parangonnage des structures - nouvelle-aquitaine
TRANSCRIPT
Parangonnage des structures
des urgences en Nouvelle-Aquitaine
Dr Bénédicte Le Bihan et Vincent Pascassio-Comte Direction de l’offre de soins et de l’autonomie (DOSA) - ARS 28 Septembre 2017
I. Le Contexte
Tensions récurrentes dans les services d’urgence.
Problématique de l’aval des urgences :
◦ durée de prise en charge aux urgences et disponibilité des lits d’aval MC, gériatrie et
SSR
Problématique de la démographie médicale :
◦ manque d’urgentistes en lien avec 2 facteurs : la formation (le DES se met en place
en 2017) et la forte pénibilité.
Synthèse des audits déjà réalisés par l’ARS :
◦ visites sur site d’une équipe composée d’experts urgentistes SAMU et de
représentants de l’ARS (référent régional + pôle qualité de la Direction de la Santé
Publique + les Délégations Départementales).
◦ sur la base d’une grille élaborée collégialement (ARS / Urgentistes de la région), en
référence aux textes et aux référentiels SFMU et SAMU DF.
2
II. Focus sur les audits Début de ces audits mi- 2015 (ex-Aquitaine puis Nouvelle-Aquitaine)
Bilan à ce jour : 24 structures des urgences évaluées (SAU-SAMU-SMUR) : ◦ Gironde : les 13 services d’urgence y compris les urgences pédiatriques et SAMU du
CHU de Bordeaux.
◦ Dordogne : Urgences SAMU du CH Périgueux.
◦ Landes : Urgences CH de DAX.
◦ Charente-Maritime : Urgences CH de Saintes, Urgences CH de Rochefort, urgences SAMU GH de La Rochelle-Ré-Aunis.
◦ Deux Sèvres : trois services d’urgences du CH Nord Deux-Sèvres -audit conjoint ARS - ORU (3 jours).
◦ Creuse CH de Guéret
◦ Charente : CH d’Angoulême
◦ Vienne : GH Nord Vienne
3
II. Focus sur les audits
Les audits prévus jusqu’au 31 décembre 2017 :
◦ Creuse : SU du CH d’Aubusson
◦ Haute-Vienne : SU et SAMU du CHU de Limoges.
◦ Deux-Sèvres : SU et SAMU du CH de Niort
Les audits prévus Début 2018 :
◦ Vienne : SU et SAMU du CHU de Poitiers
4
III. Les résultats des ces audits
Points forts :
◦ Motivation des équipes
◦ Plateaux techniques H24 adaptés : biologie, radiologie.
◦ IOA mais à conforter dans la durée (H24) et sur le plan des
formations.
◦ Filière des urgences vitales
◦ Organisation des UHCD mais progrès à faire sur la différenciation
UHCD et Unité de Post-urgence.
◦ Amélioration de l’organisation des 3 filières obligatoires : pédiatrie,
gériatrie et psychiatrie mais à conforter et à protocoliser.
5
III. Les résultats des ces audits
Points faibles :
1. Manque identification des différents secteurs dont :
L’accueil administratif
Le poste de l’IOA et le tri
Le circuit court (notamment pour la traumatologie)
L’accès à la filière couchée (box, UHCD..) et aux filières spécialisées
2. Organisation des Systèmes d’information +++ : logiciel adaptés
Logiciel spécifiques aux urgences +/-
Continuité du dossier patient : problèmes de sécurisation des prescriptions
Liens SAMU centre 15 (régulation) et services d’urgence
Remontée des RPU et exhaustivité
Plan Hôpital en Tension (HET)
Gestion des lits en temps réel
6
III. Les résultats des ces audits Points faibles :
3. Organisation des locaux: Secteur pédiatrique : au moins box dédié
Zones d’attente dites zone « tampon » pour éviter les brancards dans les couloirs et améliorer le respect de la dignité et de l’intégrité
Secteur psychiatrique: bureau dédié et possibilité d’examen somatique
Parfois la SAUV (pas d’accès direct)
4. Protocolisation (qualité et sécurité des soins) : filières pédiatrique, psychiatrique
Tri IOA
Délégation de tâches : radiologie, douleur…
7
III. Les résultats des ces audits
Points faibles :
5. Aval des urgences et tensions :
gestion des lits disponibles en temps réel et aide au pilotage
SAMU:
CANSP
Logiciel de gestion lits en temps réel
Plan d’actions pour gestion lits d’aval validé en CME : lits et unités de
post urgence (à caractère saisonnier si besoin)
HOPITAL en tension : lien ORU - ARS
ROR
8
III. Les résultats des ces audits
Points faibles :
6. Organisation des RH :
Gouvernance : CANSP, Plan d’actions lits d’aval validé en CME,
implication direction et PCME
Problème de démographie médicale et fort taux intérim (et parfois
paramédicaux): travail nécessaire sur l’attractivité
Rôle de nouvelle maquette DES Médecine d’urgence
Référentiel sur le temps de travail des urgentistes
Equipes d’urgentistes de territoire
Adaptation des effectifs à l’activité
Besoins en formation :
IOA,
Pédiatrie par simulation,
Damage control (rôle des CESU).
9
IV. Les perspectives régionales
Consciente des difficultés précitées, fort des conclusions
des premiers audits menés en région, dans le cadre des
orientations du plan régional de santé et de la dynamique
engagée sur ce domaine, l’ARS a souhaité conduire en
2017 une évaluation régionale exhaustive dans son
contenu, de toutes les structures d’urgences de la région
L’étude de type « parangonnage », concerne donc
l’ensemble des établissements de santé disposant d’une
autorisation de médecine d’urgence , soit 71 structures
en Nouvelle-Aquitaine.
10
IV. Les perspectives régionales
Les objectifs de l’ARS et nos intérêts respectifs :
◦ Disposer d’un diagnostic régional complet sur les urgences
◦ Que chaque établissement de la région puisse disposer d’un
diagnostic détaillé de sa situation, mis en perspective par rapport à
des données repères et des tendances régionales
Chaque ES aura une fiche individualisée avec : ses résultats pour chaque
indicateur, sa comparaison aux données régionales, l’identification des
points forts et des points faibles
◦ Engager ou poursuivre les démarches d’amélioration interne dans
chaque établissement
Dans le dispositif proposé, l’ARS finance un temps dédié à chaque ES :
analyse des résultats + aide à l’élaboration d’un premier plan d’actions
11
IV. Les perspectives régionales
La suite qui sera, entre autres, donnée à cette démarche :
◦ Mise en place d’actions d’accompagnement des structures pour les
services d’urgence fragiles sur certains indicateurs et sur des
thématiques ciblées :
Mission d’accompagnement par les pairs +++ : car besoin
d’opérationnalité
Mission d’accompagnement par l’ARS : DOSA + ORU + Délégations
Départementales
12
V. Prestataire choisi par l’ARS : le CERCLH
Le CERCLH, fondé en 2007, est une filiale de l’Université Jean Monnet de Saint-Etienne et a été créé initialement par un laboratoire de recherche en Génie Hospitalier. Aujourd’hui, le CERCLH, est un cabinet de Stratégie, Management et Organisation dédié exclusivement aux établissements & institutionnels de la santé en France, Suisse et Belgique. L’équipe de CERCLH accompagne depuis plusieurs années des benchmarks régionaux et nationaux, notamment sur :
◦ les blocs opératoires,
◦ les UCA,
◦ les services d’imagerie médicale,
◦ les consultations externes,
◦ la gestion des lits.
13
Le parangonnage
Définition du parangonnage :
◦ Des définitions multiples : évaluation comparative, étalonnage des performances, etc.
◦ Un principe central : la comparaison
C’est un audit organisationnel de premier niveau
L’ensemble des participants voit l’ensemble des résultats, les non-participants n’ont pas accès aux données des établissements faisant la démarche
14
Le parangonnage : un plus pour les établissements
Obtenir une photographie objective de sa performance organisationnelle.
Se situer par rapport aux établissements de la région et obtenir des valeurs
repères pour les indicateurs clés afin d’objectiver les gisements de
performance.
◦ Partager avec les autres établissements de la région sur les bonnes pratiques
organisationnelles.
◦ Le Parangonnage permet d’engager ou de maintenir une démarche
d’amélioration interne aux établissements : identification des marges de
manœuvre et mise en place de plans d’actions d’amélioration.
15
Les Enjeux du Parangonnage sont d’aider tous les acteurs à :
Evaluer leur organisation
Améliorer leur performance interne
Calendrier de la démarche N-A
16
Du 25 au 29 août
2017
Du 30 août au 17 septembre
2017
Fin septembre /
Octobre 2017
8 novembre
2017 Novembre 2017
Lancement et formation à l’outil de recueil
Recueil des données Fiabilisation des données
Restitution régionale
Aide à l’interprétation
et plans d’actions
Recueil de données
Périmètre de 71 SAU
60 SAU ont participé à
la formation et ont
ouvert un compte sur la
plateforme
55 questionnaires
cohérents pour
exploitation des
données
17
84.5%
participation
régionale
91% de
répondants
Vert Inscrits Jaune inscrits mais recueil non renseigné Rouge non inscrits
Formats de restitution
Fiche de restitution individuelle
◦ Analyse centrée sur l’établissement
◦ Positionnement statistique par rapport aux autres
◦ Outil d’aide à la décision pour la rédaction d’un plan d’actions
◦ Outil de communication interne
Diaporama de présentation régionale
◦ Explication des valeurs repères (statistiques)
◦ Comparaison intra-régionale
18
Fiches de restitution individuelles modèle provisoire susceptible d’être modifié
Exemples de restitutions concernant la qualité de prise en charge
19 40% NO
N
Taux de passages de plus de 6h 75%
40% NO
N
OU
I
60% 40% NO
N
60%
60%
Tx de plaintes & réclamations
(nb de plaintes et réclamations / nb
passages)
OU
I
60% 40% NO
N
OU
IO
UI
Oui
Circuit accès spécifique
ambulatoireNon
OU
I
60% 40% NO
N
OU
I
Oui
Circuit accès spécifique patients
couchés
Accueil adapté personnes
handicapéesOui
Salle attente dédiée famille Oui 60% 40% NO
N
Délai de passage
Délai de passage moyen 5h00
Oui 60%
Hors antennes saisonnières 75%
Résultats du laboratoire
OU
I
40% NO
NDisponibilité immédiate des
résultats 24h/24
Plaintes et réclamations
Rapport généré le 21/9/2017 Fiches de restitution - Benchmark des services d'urgences Nouvelle Aquitaine 2017 3
75%
Focus sur les locaux
Confidentialité de la zone
d'accueil75%
Salle attente surveillée dédiée
patientOui
Protocole de tri de l 'IOA conforme
aux recommandationsTotalement
Zone dédiée à l'accueil
pédiatrie
Pendant les antennes
saisonnières75%
Appels Centre 15
Taux de décroché
Qualité de la prise en charge
75%
Conformité de l 'équipage SMUR
0 1 2 3 4 5
150180
210 200150 160
200 202150
190 203 208
7060
28 60
90 7838 58
9048 47
67
0
50
100
150
200
250
300
J F M A M J J A S O N D
Appels décrochés Appels reçus non décrochés
0 1 2 3 4 5
8000
13000
5000
0
5000
10000
15000
moins de 4h 4h à 6h plus de 6h
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
27
12
37
18 21
0
10
20
30
40
SAMU / Centre 15 SMUR Urgences UHCD PDS ambulatoireNb
de
pla
inte
s &
ré
clam
atio
ns
Objet de la plainte ou réclamation
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
Fiches de restitution individuelles modèle provisoire susceptible d’être modifié
Exemples de restitutions concernant les filières de prise en charge
20
OU
I
60% 40%
Délai Accès au scanner Délai Accès à l'IRM
Indicateur Val. Région
Services disposant d'une unité neurochir
Région
40% NO
N
Filière de prise en charge neurovasculaire non traumatique
Présence d'une unité neurochir Oui OU
I
60%
Tous services
Protocole de délégation Oui
Présence de neurologues en
journéeOui
OU
I
60% 40%
NO
N
OuiPossibilité de télétrobolyse H24
NO
N
Voir carte sur la gauche
OuiAstreinte/garde de neurologues les
nuits et weekends
Rapport généré le 21/9/2017 Fiches de restitution - Benchmark des services d'urgences Nouvelle Aquitaine 2017 3
Indicateur Val.
2 2 24
6
108
13
65
3
3
1
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 2 3 4 5 6
Nb
de
ser
vice
s
Nb de jours de présence neurologue en journée
Astreinte ou garde Pas d'astreinte ou garde
20
20
10
6
Dans l'heure
Dans la demi-journée
Dans la journée
A partir dulendemain
20
20
10
6
Dans l'heure
Dans la demi-journée
Dans la journée
A partir dulendemain
Prochaines étapes
Restitution régionale le 8 novembre 2017 à 14h
◦ Organisation dans 12 lieux en région (au siège de l’ARS et
diffusion à distance dans 11 délégations départementales)
Ateliers d’aide à l’interprétation des résultats en
novembre
Démarrage des accompagnements
21