panorama global de commodities - bcra.gob.ar

Panorama Global de Commodities | Diciembre 2015 | BCRA | 1

Panorama Global de Commodities Diciembre 2015


Panorama Global de Commodities Diciembre 2015 ISSN 1853-9637 Edición online Fecha de publicación | Enero 2016 Banco Central de la República Argentina Reconquista 266 (C1003ABF) Ciudad Autónoma de Buenos Aires República Argentina Tel | (+54 11) 4000-1207 Sitio web | www.bcra.gob.ar Contenidos, coordinación y diagramación | Gerencia de Análisis Macroeconómico Edición | Subgerencia General de Investigaciones Económicas Colaboraciones | Gerencia de Análisis del Sistema Financiero y Mercado de Capitales El contenido de esta publicación puede reproducirse libremente siempre que se cite la fuente. Para comentarios o consultas a la edición electrónica: [email protected]

http://www.bcra.gob.ar/

mailto:[email protected]


Contenido

Pág 4 | Resumen Ejecutivo

Pág 5 | I. Mercados de Productos Primarios

Pág 13 | II. Mercados Conexos

Pág 16 | III. Perspectivas

Pág 19 | IV. Definición de los Principales Determinantes del Mercado

Pág 20 | V. Participación por País/Región en la Producción, Demanda, Ex-

portaciones e Importaciones de los Principales Productos Agríco-

las

Pág 21 | VI. Resumen de Precios de Commodities

Pág 22 | Glosario de Abreviaturas y Siglas

Excepto que se indique lo contrario, las cifras a las que se hace referencia en el presente informe son promedios mensuales. El cierre estadístico es diciembre de 2015.


Resumen Ejecutivo En diciembre las cotizaciones internacionales de los commodities cayeron, en un marco en el que el dólar estadounidense se apreció nuevamente y se sostuvo por encima de los niveles de los últimos años. El precio del petróleo exhibió una merma de 15,1%, dando lugar a una con-tracción de 13,2% en el índice de los productos energéticos, los cuales se mantuvieron muy por debajo de los valores de un año atrás (-39% interanual —i.a.—). El agrupado de cotizaciones de los metales y minerales cayó 2,5%, mientras que registró una merma de 28% i.a. En tanto, los precios de los productos agropecuarios exhibieron una disminución de 0,6% respecto a no-viembre y se ubicaron 12% por debajo de los valores de igual período de 2014. Por su parte, los valores de los fertilizantes y de los fletes marítimos cayeron, al tiempo que los biocombustibles registraron comportamientos mixtos. En el mercado de activos financieros asociados a commodities agrícolas en diciembre, se dis-tinguió un leve aumento en el interés abierto en trigo y maíz, en tanto que cayó en soja. De manera similar se comportó la cartera agregada de agentes no comerciales. Estos actores aumentaron las posiciones vendidas en trigo y maíz y redujeron las posiciones compradas en soja, llevando así, en los tres casos, a un aumento hasta un máximo de la posición vendida neta. Si bien no se han observado efectos negativos sobre los precios de los granos a partir de la coyuntura en China, se verificó un aumento de la volatilidad esperada y es plausible que exista un efecto negativo sobre los precios si se agrava la situación en ese país. Hacia adelante se sostiene un escenario de incertidumbre acerca de si el dólar mantendrá o incluso profundizará su fortaleza tras la aplicación de una política monetaria norteamericana más restrictiva en comparación con otros países de relevancia. En la medida que el dólar con-tinúe apreciándose seguirá presionando a la baja los precios de los commodities expresados en esa moneda. El desempeño económico global —y particularmente de China— tendrá un rol clave por el lado de la demanda sobre el valor de los metales y minerales y el precio del crudo, sumándose a factores relativos a la oferta. Respeto al último afectarán el nivel de stock de crudo de Irán y su capacidad para reinsertarlo en el mercado global tras el levantamiento de las sanciones impuestas contra ese país y las decisiones de producción de los miembros de la Organización de Países Productores de Petróleo y de los Estados Unidos. En relación a las ma-terias primas agrícolas, para la soja continuará incidiendo sobre el mercado global la liquida-ción de los elevados inventarios argentinos a partir del cambio en los incentivos económicos para los productores, mientras que para el maíz seguirá siendo determinante la demanda de los Estados Unidos para uso forrajero y producción de etanol. El impacto final de las condi-ciones climáticas adversas sobre el estado de los cultivos de maíz en Brasil y de trigo en Rusia, los Estados Unidos y Australia, podrá determinar nuevos movimientos alcistas o bajistas so-bre los precios de estos productos.

Gráfico 1

0

100

200

300

400

500

Dic-05 Dic-07 Dic-09 Dic-11 Dic-13 Dic-15

1984=100 Precio de las Materias Primas(Índice en US$ corrientes)

Energía

Agropecuarias

Metales y minerales

Fuente: Banco Mundial

Energía Agropecuarias Metales y Minerales

Variación Dic-05 / Dic-15 -43% 36% -19%

Cuadro 1

vs. mes anterior i.a. prom. acum. en el año

Agropecuarios -0,6 -11,9 -11,9

Soja 1,0 -14,6 -14,6

Maíz -0,3 -5,8 -5,8

Trigo 4,1 -30,2 -30,2

Arroz -1,4 -13,2 -13,2

Metales y minerales -2,5 -28,4 -28,4

Energía -13,2 -39,1 -39,1

Petróleo crudo Brent -15,1 -39,3 -39,3

Fertilizantes -2,8 -11,0 -11,0

Fletes marítimos -10,8 -43,0 -43,0

Dólar multilateral* 1,1 10,9 10,9

*Índice publicado por la Reserva Federal de Estados Unidos que compara en términos nominales al dólar estadounidense frente a

una canasta de monedas de los principales socios comerciales. Una suba implica una apreciación del dólar.

Precios de Commodities, Productos Asociados y Dólar Multilateral

ProductoVariación % promedio Diciembre


I. Mercados de Productos Primarios1

En diciembre, los principales agrupados de precios de los commodities verificaron una merma, en un marco en el cual el dólar se apreció (1,1% mensual) y se sostuvo por encima de los niveles de igual pe-ríodo del año previo (11% interanual —i.a.—; ver gráfico 2). Las cotizaciones de las materias primas alcanzaron valores mínimos que exhibían en plena crisis financiera internacional de 2009 o similares a los vigentes a inicios del ciclo alcista de los pre-cios de los commodities entre 2004 y 2005. Durante el mes se confirmaron las expectativas de políticas monetarias asimétricas entre las principa-les naciones avanzadas, lo cual continuó dando so-porte a la revalorización nominal multilateral de la moneda norteamericana2. Cabe señalar que persis-te cierto disenso entre los analistas especializados respecto a si la trayectoria de la moneda norteame-ricana ya habría capturado estas decisiones o si el dólar va a profundizar su proceso de apreciación.

En un marco de abundante oferta global, el precio internacional del petróleo verificó una significativa caída en el mes (15,1%), propiciando una merma de 13,2% en el índice de energía. En tanto, el agrupado de las materias primas agropecuarias exhibió una contracción de 0,6%, mientras que el de los metales y minerales bajó 2,5%. En relación a igual período del año pasado, los precios de las materias primas agropecuarias y de los metales y minerales se con-trajeron 12% y 28%, respectivamente, mientras que los valores de la energía evidenciaron la mayor re-ducción, al ubicarse 39% por debajo del valor de di-ciembre de 2014 (ver gráfico 1 y cuadro 1). En cuanto a los productos agrícolas, se revisaron marginalmente las previsiones sobre la oferta de la campaña 2015/16 en el mes de diciembre. El De-partamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) estimó en dicho mes una menor oferta en relación a su previsión de noviembre para todos los granos, con excepción del trigo. Adicionalmente, el organismo también redujo sus expectativas de de-manda global en prácticamente todos los casos (ver cuadro 2). Así, si bien se esperan menores producciones para maíz y arroz respecto al ciclo 2014/15, éstas segui-

1 Los mercados de productos primarios están influenciados por diversos factores estructurales, de mediano plazo y de corto plazo. Para una definición de los mismos ver sección “Definición de los Principales Determinantes del Mercado”. 2 En efecto, de acuerdo a lo previsto, la Reserva Federal de los Estados Unidos inició el ciclo alcista de su tasa de interés de referen-cia, incrementando su objetivo en 0,25 puntos porcentuales (p.p.), llevándola al rango entre 0,25% y 0,5%.

Gráfico 3

318,6 320,1

1.006,2973,9

725,3 734,9

476,3 469,3

0

200

400

600

800

1.000

1.200

Pro

m. 80-0

0

2011/2

01

2

2012/2

01

3

2013/2

01

4

2014/2

01

5e

2015/2

01

6e

Pro

m. 80-0

0

2011/2

01

2

2012/2

01

3

2013/2

01

4

2014/2

01

5e

2015/2

01

6e

Pro

m. 80-0

0

2011/2

01

2

2012/2

01

3

2013/2

01

4

2014/2

01

5e

2015/2

01

6e

Pro

m. 80-0

0

2010/2

01

1

2011/2

01

2

2012/2

01

3

2013/2

01

4

2014/2

01

5e

2015/2

01

6e

Soja Maíz Trigo Arroz

millones tn.Producción Mundial de Granos

Fuente: USDA e: Estimación a diciembre 2015

Gráfico 2

0

30

60

90

120

150

180

210

240

80

84

88

92

96

100

104

108

112

Dic-03 Dic-05 Dic-07 Dic-09 Dic-11 Dic-13 Dic-15

dic-05=100Dólar Multilateral y Precio de los Commodities

Dólar multilateral de la Fed

Índice de precios de materias primas del FMI (eje derecho)

Fuente: Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) y FMI

dic-05=100

Apreciación del dólar

Depreciación del dólar

Cuadro 2

Campaña 2014/15

(mill. toneladas)

Campaña 2015/16

(mill. toneladas)

NOVIEMBRE

Campaña 2015/16

(mill. toneladas)

DICIEMBRE

Efecto sobre el precio

DICIEMBRE vs

NOVIEMBRE

Soja Oferta total* 381,3 398,6 397,8 +

Demanda total 296,1 312,3 312,3 =

Stocks finales 81,7 82,9 82,6 +

Trigo Oferta total* 919,4 944,7 947,0 -

Demanda total 707,4 717,4 717,1 -

Stocks finales 212,1 227,3 229,9 -

Maíz Oferta total* 1.176,5 1.183,1 1.182,1 +

Demanda total 982,5 971,2 970,2 -

Stocks finales 194,0 211,9 211,9 +

Arroz Oferta total* 583,5 577,2 573,1 +

Demanda total 484,8 486,2 484,6 -

Stocks finales 98,7 91,0 88,4 +

*La Oferta total incluye la producción total + stocks iniciales

Estimación a diciembre de 2015

Fuente: Elaboración propia en base a datos del USDA

Estimación de Oferta y de Demanda Mundial de Granos


rían ubicándose en torno a niveles máximos histó-ricos (ver gráfico 3). Además, considerando las actualizaciones, se pre-vén mermas de las relaciones globales de stock- consumo de la soja y el arroz. En el caso de la olea-ginosa, este indicador se sostendría en torno a los ratios máximos históricos. En sentido opuesto, los stocks de trigo y de maíz relativos al consumo vol-verían a exhibir subas que posicionarían dichos ra-tios en los niveles más elevados de al menos la úl-tima década (ver gráfico 4). Cabe señalar que durante el mes el USDA publicó sus proyecciones preliminares para los Estados Unidos para la campaña 2016/173, sugiriendo una mayor producción de maíz y una disminución de soja, producto fundamentalmente de un desplaza-miento en el área sembrada de la oleaginosa hacia el cereal, favorecido por la relación de precios entre ambos commodities y por una necesaria rotación de cultivos sobre los campos. Por su parte, la pro-ducción de trigo verificaría un ligero aumento.

Si se analiza la evolución de los precios de las mate-rias primas de acuerdo a una canasta de monedas y en términos reales, los metales y minerales se en-cuentran 16% por debajo del promedio de los últi-mos 25 años, mientras que la energía lo hace en 28%. Por su parte, los commodities agropecuarios se ubican 2% por encima del promedio al conside-rar el mismo período (ver gráfico 5). Energía La cotización de la variedad Brent de petróleo crudo volvió a retroceder en diciembre (-15,1% respecto de noviembre) y se situó en US$38 por barril, su precio promedio más bajo desde junio de 2004. Por su par-te, la variedad West Texas Intermediate (WTI) tam-bién exhibió una baja —de 12,7% en diciembre— y se ubicó en torno a US$37 por barril. De esta manera la brecha entre ambas cotizaciones volvió a reducirse, alcanzando un mínimo en cinco años. En tanto, el va-lor del crudo para ambas variedades se ubicó entre 37% y 39% por debajo de los niveles de un año atrás (ver gráfico 6). En el mes, las perspectivas de persistencia de un es-cenario de sobreoferta en 2016 acentuó la caída de las cotizaciones de ambas variedades, colocándose por debajo de los US$40 el barril (-66% en prome-

3 USDA Agricultural Projections to 2024 http://www.usda.gov/oce/commodity/projections/ .

Gráfico 5

0

40

80

120

160

200

240

280


1984=100

Precios de las Materias Primas(Índices en Derechos Especiales de Giro reales*)

Energía

Agropecuarias

Metales y minerales

Fuente: Elaboración propia en base al Banco Mundial, FMI y Bloomberg

*Deflactado por el IPC ponderado de los integrantes de la canasta del DEG (dólar, euro, yen y libra) esterlina).

-27,9

2,3

-15,8

-30

-20

-10

0

10

Energía Agropecuarias Metales y

minerales

%

Desvío respecto al prom. histórico dic-90/dic-15

Gráfico 4

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

1985/86 1990/91 1995/96 2000/01 2005/06 2010/11 2015/16*

ratio

stock-consumo

Relación Stock-Consumo de los Principales Granos

Maíz Soja

Trigo Arroz

Fuente: Elaboración propia en base a datos de USDA *Estimación a diciembre de 2015

Gráfico 6

37,8

37,2

30

40

50

60

70

80

90

Dic-14 Feb-15 Abr-15 Jun-15 Ago-15 Oct-15 Dic-15

US$/barril

Cotizaciones Internacionales del Petróleo Crudo*

Brent

WTI

Promedio mensual Brent

Promedio mensual WTI

Fuente: Bloomberg y Banco Mundial

-37,0 -39,2

-47,7 -47,1

-60

-40

-20

0

WTI Brent

%

Var. % acum. dic.

prom. 2015

(2015)

*Datos al 05-ene-16

http://www.usda.gov/oce/commodity/projections/


dio respecto al máximo reciente alcanzado en junio de 2014). En primer lugar, influyó la falta de acuer-do de la Organización de Países Exportadores de Pe-tróleo (OPEP), en su última reunión del 4 de di-ciembre 4 , sobre el límite de producción de sus miembros, que en la práctica supone, según diversos analistas, el levantamiento de dicho techo5. En se-gundo lugar, afectaron las declaraciones de las auto-ridades iraníes en relación a la disposición a ingresar al mercado independientemente del precio del crudo una vez que las sanciones se levanten6 y la falta de interés en discutir cupos de mercado hasta tanto el país recupere el nivel de producción previo a las san-ciones (3,6 millones de barriles diarios —mbd—)7. Por último, incidieron las proyecciones de la Agencia Internacional de Energía (IEA, por sus siglas en in-glés) y de la OPEP que reflejan una desaceleración del consumo mundial de crudo para 2016. Por su parte, el superávit de oferta se tradujo en un crecimiento de los ya elevados niveles de inventarios globales, especialmente en los Estados Unidos, cuyas existencias se encuentran muy por encima del pro-medio de los últimos 7 años (ver gráfico 7). No obs-tante, según la Agencia de Administración de Energía de los Estados Unidos (EIA, por su sigla en inglés) la capacidad de almacenamiento de este país en relación a otras regiones posibilitó que la merma del precio del WTI fuera menos pronunciada que la del Brent, redu-ciéndose la brecha entre ambas variedades (ver gráfi-co 8). Metales y minerales En diciembre el índice de precios del agrupado de metales básicos y minerales descendió por tercer mes consecutivo (-2,5% respecto al mes previo), debido a la disminución de la cotización del mine-ral de hierro (-12,8%) y a la merma de los metales básicos (-1,3%; ver gráfico 9). En su comparación interanual, la caída de los valores de los metales básicos fue de 27%, en tanto que la del mineral de hierro alcanzó el 40%.

4 En la reunión del 4 de diciembre se aprobó el retorno de Indonesia a la OPEP después de un paréntesis de casi 7 años. 5 La OPEP actualmente está suministrando 31,7 millones de barriles diarios (mbd) —por encima de la meta de producción de la organización de 30 mbd—, con Arabia Saudita e Irak produciendo cerca de niveles récord. 6 Ello finalmente sucedió en el mes de enero: el sábado 23 se anunció la suspensión de las sanciones internacionales contra Irán, luego de que el Organismo Internacional de Energía (OIEA) verificará que este país cumplió con las medidas necesarias, en el marco del acuerdo sobre el programa nuclear celebrado el 14 de julio de 2015, entre los 5 miembros del Consejo de Seguridad de las Nacio-nes Unidas (Estados Unidos, Francia, China, Rusia y Reino Unido) más Alemania (P5+1) con Irán, conocido como el Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA, por sus sigla en inglés). 7 Según estimaciones del Banco Mundial, este país dispondría de un stock de 40 millones de barriles que podría ofrecer en forma inmediata —tras el levantamiento de las sanciones— y en un corto plazo podría elevar su producción entre 0,5 y 0,8 mbd.

Gráfico 7

250

300

350

400

450

500

550

Ene Mar May Jul Sep Nov

millones de barriles Estados Unidos. Inventarios de Petróleo*

Mínimos y máximos entre 2008-2014

Inventarios de petróleo 2014

Inventarios de petróleo 2015

Fuente: Bloomberg * Excluye las reservas estratégicas de petróleo

Gráfico 9

20

40

60

80

100

120

140

Dic-08 Dic-09 Dic-10 Dic-11 Dic-12 Dic-13 Dic-14 Dic-15

2010=100Precio de Metales Básicos y Mineral de Hierro

Metales básicos

Mineral de hierro


Gráfico 8

63,0

73,0

10

20

30

40

50

60

70

80

Jun-11 Dic-11 Jun-12 Dic-12 Jun-13 Dic-13 Jun-14 Dic-14 Jun-15 Dic-15

millones de barrilesEstados Unidos. Cushing . Oklahoma*

Nivel de inventarios

Capacidad de almacenaje

Fuente: U.S. Energy Information Administration (EIA) * Excluyendo las reservas estratégicas de petróleo


Como se mencionó en informes anteriores, la apreciación del dólar y la desaceleración de la demanda, especialmente de China8 han debilitado el consumo de minerales y metales (ver gráfico 10). Esto se dio en un marco de mayor oferta en la mayoría de estos productos después de las grandes inversiones que ampliaron la capacidad de produc-ción estimuladas por los altos precios de los últi-mos años, especialmente para el mineral de hierro, el níquel y el cobre. En el mismo sentido operó la caída de los costos de producción, especialmente por los menores precios de la energía y por los avances tecnológicos. La cotización del mineral de hierro alcanzó un nue-vo mínimo en 11 años, debido al incremento conti-nuo del suministro de bajo costo —obligando al cie-rre de producción de mayor costo— y a la reducción de las importaciones de China —afectadas por la debilidad de la industria de la construcción y del gasto en infraestructura en ese país9—. Asimismo, se espera que perdure el escenario de exceso de ca-pacidad, al considerar las nuevas fuentes de abas-tecimiento de bajo costo que continúan ingresando al mercado en Australia y Brasil. Por su parte, entre los factores que explicaron la disminución mensual del índice de precios de los metales básicos, se destacó la baja de la cotización del níquel (-5,8%), del zinc (-3,5%) y del cobre (-3,4%; ver gráfico 11). El valor del níquel10 registró en diciembre un nuevo mínimo en doce años, in-fluido por la débil demanda, especialmente por la liquidación de existencias del sector de acero inoxi-dable11 y por el impacto de la contracción del sector global de servicios petroleros. La persistencia de un contexto de altos inventarios operó en el mismo sentido (ver gráfico 12). En el caso del zinc, cuya cotización alcanzó un mí-nimo en 6 años, la menor demanda proveniente de China operó a la baja sobre los precios, especial-mente por la influencia de la debilidad del sector productor de acero inoxidable12. Cabe señalar que los precios de este metal tienen potencial de recu-peración dadas las perspectivas de que se puedan

8 Actualmente, este país representa cerca del 50% de la demanda mundial de estos productos y ha sido responsable de la mayor parte del crecimiento mundial de los últimos 15 años. 9 La demanda de mineral de hierro proviene principalmente de los grandes productores de acero, como China —que consume más de la mitad de la producción mundial—. 10 El níquel se usa como un revestimiento decorativo y protector para metales, particularmente hierro, aluminio y acero, que son susceptibles a la corrosión. El sector del acero consume alrededor del 70% del níquel refinado en el mundo. 11 China consume cerca de la mitad de la producción mundial de níquel. La débil demanda proveniente de este país responde no sólo a un menor crecimiento de los sectores que utilizan como insumo a dicho metal sino también a un proceso de sustitución por arrabio de níquel que es de menor costo y calidad. 12 Cerca del 50% de la producción mundial de zinc se aplica en el galvanizado del acero.

Gráfico 11

-1,3

-5,8-3,5 -3,4

-0,4

2,0

5,5

-27,0

-45,4

-29,8-28,0

-25,9

-21,6

-11,9

-48

-40

-32

-24

-16

-8

0

8

Metales

básicos

Níquel Zinc Cobre Estaño Aluminio Plomo

%

Precio de Metales Básicos*

var. % mensual

var. % interanual

Fuente: Banco Mundial *Datos a diciembre 2015

Gráfico 12

0

100

200

300

400

500

0

7.000

14.000

21.000

28.000

35.000

Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10 Dic-11 Dic-12 Dic-13 Dic-14 Dic-15

US$/TnNíquel

Precio Inventarios globales (eje derecho)

miles de Tn

Fuente: Banco Mundial y Bloomberg

Gráfico 10

5

8

11

14

17

20

23

-60

-30

0

30

60

90

120

Dic-09 Dic-10 Dic-11 Dic-12 Dic-13 Dic-14 Dic-15

var. % i.a.var. % i.a.Precio Internacional de los Metales y Minerales y Producción

Industrial e Importaciones de China

Importaciones de metales y minerales

Precio internacional de los metales y minerales

Producción industrial (eje derecho)

Fuente: Elaboración propia en base a datos del Banco Mundial y DataStream


generar interrupciones en los suministros a partir de cierres por agotamiento de minas en Australia e Irlanda —si bien también habrían nuevos proyectos mineros— y la continuidad en Indonesia de la prohibición de exportación de este producto (a los efectos de estimular un mayor valor agregado lo-cal). Por su parte, el precio del cobre, que bajó por sép-timo mes consecutivo a un nuevo mínimo en 6 años, se vio particularmente afectado por el magro desempeño del sector manufacturero y energético chino, los aumentos constantes de la capacidad mi-nera, especialmente en Perú y en Chile, y los altos niveles de inventarios. En su comparación interanual, los valores de todos los principales metales básicos se mantuvieron sig-nificativamente por debajo de los niveles alcanza-dos un año atrás, si bien con una importante ampli-tud que va desde caídas del 12% para el plomo has-ta de 45% para el níquel. Por su parte, el índice de precios de los metales preciosos bajó 1,8% en diciembre, fundamental-mente por la caída de 1,7% de la cotización del oro —que tiene una ponderación del 80% en el índice— en relación a noviembre. Dentro de los factores que ejercieron presión bajista sobre la cotización de es-te metal, se destacó el fortalecimiento del dólar y el aumento de la tasa de interés real de los Estados Unidos (ver gráfico 13). En términos interanuales el oro registró una baja de 11%. Soja13 En diciembre el precio de la soja subió 1% y se ubi-có en torno a US$323 por tonelada en el promedio mensual (ver gráfico 14). En tanto, en su compara-ción interanual la cotización exhibió una merma de 15%. La suba mensual estuvo influida por las preocupaciones en torno a la cosecha en el hemisferio sur, particularmente en Brasil, donde las condiciones climáticas adversas sobre las regiones productoras de este país tuvieron un impacto negativo sobre los cultivos. En las áreas del Mato Grosso y Goiás predominó el clima seco y las altas temperaturas, mientras que en la región de Paraná se verificó el escenario opuesto, donde las precipitaciones se habrían ubicado en el nivel más

13 Para el seguimiento diario de los precios se utiliza como referencia la cotización spot en Chicago.

Gráfico 14

300

320

340

360

380

400

420

Dic-14 Mar-15 Abr-15 Jun-15 Ago-15 Oct-15 Dic-15

US$/tonelada

Precio Diario de la Soja

Fuente: Bloomberg

-20,1

-50,6-60

-45

-30

-15

0

var. % respecto al prom.

últimos 10 años

var. % respecto al máximo

histórico (sep-12)

% Diciembre

Gráfico 13

-4

-2

0

2

4

6

8

10

300

550

800

1.050

1.300

1.550

1.800

2.050


US$/ troy ozCotización Internacional del Oro y Tasa de Interés Real Implícita en

los Bonos Soberanos de los Estados Unidos

Oro

Tasa de interés real* EEUU a 2 años (eje derecho)

*Considerando la inflación implícita en bonos de igual duraciónFuente: Bloomberg y Datastream

%


alto en las últimas décadas. A partir de estos desarrollos, algunos analistas especializados sugieren que la producción de ese país podría ubicarse por debajo de las 100 millones de toneladas. Si bien el USDA mantuvo sin cambios sus pronósticos para Brasil, el organismo redujo levemente sus pronósticos de producción global para la campaña 2015/16, ejerciendo presión alcista sobre los precios (ver gráfico 15)14.

Por su parte, la expectativa de una mayor oferta en los próximos meses proveniente desde la Argentina, ante la mejora de los incentivos económicos locales que enfrentan los productores, mitigó la suba de los valores de la oleaginosa. Desde la perspectiva de la demanda, el USDA también disminuyó ligeramente sus previsiones para la campaña 2015/16. En particular, se destacó en los Estados Unidos una menor demanda para procesamiento industrial, lo cual limitó la suba de los precios. Maíz15 La cotización promedio del maíz se mantuvo prác-ticamente estable en diciembre (-0,3%) y se ubicó en US$141 por tonelada. En relación con igual pe-ríodo del año previo, se registró una merma de 6% (ver gráfico 16). Este desempeño obedeció, fundamentalmente, a la persistencia de una elevada competencia global en los principales mercados, en un contexto donde la reciente finalización de los trabajos de cosecha en los Estados Unidos configura un escenario de am-plia disponibilidad del grano. A partir de estos desarrollos, se siguió verificando un menor ritmo de ventas por parte de los productores norteameri-canos, que prefieren retener las existencias del ce-real a partir de los bajos valores internacionales. En su informe de diciembre, el USDA redujo leve-mente sus previsiones de producción global para la campaña 2015/16, limitando la caída de las cotiza-ciones (ver gráfico 17)16.

14 Durante el mes el organismo dio a conocer sus proyecciones preliminares para la campaña 2016/17 para los Estados Unidos, las cuales sugieren una caída en la producción de ese país de 5,3 millones de toneladas, debido fundamentalmente a un desplazamiento del área sembrada hacia el maíz. 15 Para el seguimiento diario de los precios se utiliza como referencia la cotización spot en Chicago. 16Durante el mes se dieron a conocer las proyecciones preliminares de área a sembrar para la campaña 2016/17 para los Estados Unidos por parte del USDA, las cuales sugieren un incremento respecto del ciclo previo de 850.000 hectáreas, que redundarían en un incremento de la producción de ese país de 6,2 millones de toneladas.

Gráfico 17

246 244 238 233 233 233 232

25 25 25 25 24 25,6 25,626 26 27 27 25 23 23

43 43 44 44 42 40 40

75 77 79 79 80 81,5 81,5

228,0 229,0 225,0 225,0 225,0 225,0 225,0

346 344 348 345 344 347 347

989,3 987,1 985,6 978,1 972,6 974,9 973,9

-50

100

250

400

550

700

850

1.000

1.150

Jun-15 Jul-15 Ago-15 Sep-15 Oct-15 Nov-15 Dic-15

millones de toneladas

Maíz. Evolución de las Proyecciones de Producción Campaña

2015/16Estados Unidos China Brasil Ex URSS

Ucrania Argentina Resto Total

Fuente: USDA

Gráfico 15

59 59 59 59 58 56 55

57 57 57 57 57 57 57

97 97 97 97 100 100 100

105 106 107 107 106 108 108

317,6 318,9 320,1 319,6 320,5 321,0 320,1

0

50

100

150

200

250

300

350


millones de

toneladas

Soja. Evolución de las Proyecciones de Producción Campaña

2015/16Resto del mundo Argentina Brasil Estados Unidos

Fuente: USDA

Gráfico 16

130

140

150

160

170

180

Dic-14 Mar-15 Abr-15 Jun-15 Ago-15 Oct-15 Dic-15

US$/tonelada

Precio Diario del Maíz

Fuente: Bloomberg

-20,7

-57,0

-80

-60

-40

-20

0


últimos 10 años


histórico (ago-12)

%Diciembre


Desde la perspectiva de la demanda, también el USDA disminuyó su proyección para la campaña 2015/16. Asimismo, se redujeron los pronósticos de exportaciones estadounidenses, aunque se incre-mentaron las expectativas del consumo interno pa-ra uso forrajero y para etanol.

Trigo17

En diciembre, el precio del trigo subió 4,1% y se ubicó en US$164 por tonelada en el promedio mensual (ver gráfico 18). El valor se mantuvo 30% por debajo del nivel de diciembre de 2014. El aumento se vio impulsado por la perspectiva de que el clima frío en las regiones productoras de Rusia y las inundaciones en los Estados Unidos provoquen un deterioro en los cultivos. Por su parte, la producción en Australia se vio afectada en distintas zonas por la escarcha, los fuertes vientos y los incendios forestales que se verifica-ron recientemente. A pesar de ello, el USDA en su informe de diciem-bre corrigió al alza sus proyecciones de produc-ción global para la campaña 2015/16, particular-mente para Canadá, Francia y Ucrania, donde re-cientemente se verificaron condiciones climáticas más favorables. Esta nueva estimación limitó la suba de los precios (ver gráfico 19). Por otro lado, las proyecciones preliminares de producción por parte del organismo para la cam-paña 2016/17 prevén un ligero incremento de 200.000 de toneladas en los Estados Unidos res-pecto al ciclo actual (0,4% del total estimado de producción para el ciclo 2015/16). Desde la perspectiva de la demanda, el USDA re-dujo sus pronósticos para la campaña 2016/17, ejerciendo presión bajista sobre los valores del ce-real en la segunda parte del mes.

Arroz El precio del arroz bajó 1,4% durante diciembre y se ubicó en torno a US$363 por tonelada. En tanto, en relación a igual período del año previo, la cotiza-ción exhibió una caída de 13% (ver gráfico 20).

17 Para el seguimiento diario de los precios se utiliza como referencia la cotización spot en Kansas City.

Gráfico 19

238 239 241 239 242 240 242

58 58 58 58 56 56 56

55 57 60 61 61 61 61

90 90 90 89 89 89 89

130 130 130 130 130 130 130

151 148 148 154 155 157 158

721,6 722,0 726,6 731,6 732,8 733,0 734,9

0

100

200

300

400

500

600

700

800


millones de tn.

Trigo. Evolución de las Proyecciones de Producción para la

Campaña 2015/16

Unión Europea China India Rusia Estados Unidos Resto del mundo

Fuente: USDA

Gráfico 18

140

160

180

200

220

240

260

280

Dic-14 Feb-15 Abr-15 Jun-15 Ago-15 Oct-15 Dic-15

US$/toneladaPrecio Diario del Trigo

Fuente: Bloomberg

-29,5

-65,6-80

-60

-40

-20

0


últimos 10 años


histórico (feb-08)

%Diciembre


La merma mensual estuvo afectada por el marco de débil demanda que se verificó durante el último mes, que afectó a varios de los principales países exportadores, en particular a Tailandia y Vietnam. En efecto, el USDA en su informe de diciembre co-rrigió a la baja sus pronósticos de demanda global para la campaña 2015/16, destacándose las correc-ciones a la baja de estos dos países y de la India. Desde la perspectiva de la oferta, el organismo re-dujo sus pronósticos de producción global para el ciclo 2015/16, fundamentalmente, debido a las llu-vias insuficientes o tardías en el sur de Asia y al clima seco en las regiones productoras de los Esta-dos Unidos, actuando como sostén de los precios. Cabe destacar que el escenario de amplia oferta global y la fuerte competencia entre los principales países exportadores seguirán limitando el alza de las cotizaciones.

Gráfico 20

350

400

450

500

550

600

650

Dic-11 Dic-12 Dic-13 Dic-14 Dic-15

US$/tonelada Precio del Arroz

Spot Prom. desde 2009


-19,6

-60,0-80

-60

-40

-20

0


últimos 10 años


histórico (abr-08)

%Diciembre


II. Mercados Conexos Costos de Producción y de Transporte

El índice del agrupado de fertilizantes del Banco Mundial presentó una ligera baja con respecto al mes anterior, con un recorte de 11% i.a., muy por debajo del experimentado por el gas natural —uno de los principales insumos en su proceso producti-vo—. De acuerdo a los datos publicados por el or-ganismo, los tres productos que componen el agre-gado presentaron bajas en el mes, siendo la más significativa la de la urea (-6,7% i.a.). Las tenden-cias bajistas en las cotizaciones de los fertilizantes se deben al exceso de capacidad de producción, a la reducción del precio del gas y a la debilidad de la demanda de fertilizantes de los principales países productores agrícolas, especialmente de América latina y de China —ante mejoras en la eficiencia del uso de los mismos— (ver gráfico 21).

Por su parte, las tarifas de fletes marítimos para cargamentos secos a granel disminuyeron en di-ciembre por cuarto mes consecutivo, afectadas en gran parte por la caída del precio del petróleo (ver gráfico 22). En particular, el Baltic Dry Index (BDI), que suele registrar una elevada volatilidad, cayó 10,8% mensual a pesar de la reducida base de comparación. Recientemente, el índice alcanzó un nuevo mínimo histórico, lo que, según los analistas, constituye una clara señal de los temores sobre la desaceleración del crecimiento del comercio inter-nacional, la debilidad de la demanda de China y una elevada sobreoferta de capacidad de bodega. Biocombustibles

Las cotizaciones de los biocombustibles tuvieron comportamientos mixtos durante el último mes de 2015. El valor del biodiesel continuó en alza, al in-crementarse 10,8% hasta los US$2,57 por galón, mientras que el del etanol disminuyó en 3,4%. Es-tos precios se encuentran por debajo de los valores alcanzados un año atrás, un 30% en el caso del eta-nol y un 11% en el del biodiesel (ver gráfico 23). Factores estacionales en el mercado norteameri-cano podrían poner presiones adicionales sobre la industria del etanol, sector que ha visto un impor-tante recorte de los márgenes durante 2015 en ese país, luego de experimentar ganancias récord un año atrás. Actualmente, la producción en los Esta-dos Unidos alcanza los 993.000 bbl/día, mientras

Gráfico 21

30

60

90

120

150

Dic-08 Dic-09 Dic-10 Dic-11 Dic-12 Dic-13 Dic-14 Dic-15

ene-08=100

Costos de Fertilizantes y Precio Internacional del Gas (US$ corrientes)

Gas natural Fertilizantes


Gráfico 22

20

40

60

80

100

120

140

0

10

20

30

40

50

60


ene-08=100ene-08=100

Costos de Fletes y Precio Internacional del Petróleo(US$ corrientes)

Fletes (Baltic Dry Index)

Petróleo (Brent; eje derecho)

Fuente: Banco Mundial y Reuters


que el consumo se ubica en 839.000 bbl/día. En el mercado brasileño la demanda se mantiene débil debido a que, en términos relativos a la gasolina tradicional, el precio del etanol todavía se encuen-tra elevado. En cuanto al biodiesel, influyeron al alza las expec-tativas de un mayor consumo a partir del incre-mento de los mandatos establecidos por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) para los combusti-bles diesel en base a biomasa en los próximos 2 años, que generará un importante incremento de la demanda de este combustible18. También se espera que se requieran volúmenes adicionales de biodie-sel a los efectos de cubrir el mandato establecido para los biocombustibles avanzados —entre los cuales se cuenta al biodiesel—. Asimismo, el congreso norteamericano aprobó la extensión del programa de crédito fiscal al corte de biodiesel. El crédito será de 1 dólar por galón de biodiesel y se aplicará de forma retroactiva al 1 de enero del 2015 y tendrá validez hasta el 31 de di-ciembre de 2016. Dado que el subsidio es dirigido a las compañías energéticas independientemente del origen del biocombustible (nacional o importado), y considerando que la capacidad de producción doméstica es relativamente limitada para abastecer el mencionado incremento de la demanda, analis-tas especializados consideran que esta medida fa-vorecerá fundamentalmente a los principales pro-ductores del mundo (Argentina, Indonesia y Singa-pur). Las últimas proyecciones estiman un aumen-to de la producción mundial de este biocombustible hasta 31,1 millones de tn., retomando así el sendero alcista. Por último, se establecieron nuevos mandatos para el uso del biodiesel en Indonesia y se esperan me-didas en el mismo sentido en Argentina y Brasil, lo cual podría impulsar aún más la demanda global de este producto. Los Commodities como Activos Financieros En diciembre se destacó la caída de 7% del interés abierto en soja en relación a noviembre, mientras que en trigo y maíz se evidenció una leve variación positiva. Las posiciones de agentes comerciales y no comerciales se movieron de manera similar al interés abierto en el mes, con desarmes en soja (aunque mayor entre los agentes no comerciales).

18 Los mandatos se elevaron a 1,9 millones de galones (mdg) para 2016 y a 2,0 mdg en 2017, frente a los 1,73 mdg de 2015.

Gráfico 24

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

Dic-07 Dic-08 Dic-09 Dic-10 Dic-11 Dic-12 Dic-13 Dic-14 Dic-15

Interés Abierto de Contratos a Futuro y Opciones*

Soja

Maíz

Trigo

miles de

contratos

*Datos correspondientes a la última semana de cada mes

Fuente: US CFTC

Gráfico 23

30

50

70

90

110

130

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

Dic-13 Abr-14 Ago-14 Dic-14 Abr-15 Ago-15 Dic-15

US$/barrilUS$/galón

Precios de Biocombustibles y Petróleo

Etanol

Biodiesel

Petróleo Brent (eje derecho)

Fuente: Bloomberg y Datastream


En relación a diciembre de 2014, no se verifica un cambio destacable en el interés abierto agregado de las tres materias primas, aunque sí por especie. En trigo el interés abierto fue 8% menor al de fines de 2014, compensada por una suba en las otras dos materias primas (ver gráfico 24). En relación a la composición del portafolio de agentes no comerciales, el año termina con un ré-cord estacional de posiciones vendidas (en térmi-nos netos) para los tres granos. En efecto, en di-ciembre aumentaron las posiciones vendidas en maíz, trigo y soja, hasta un nivel máximo de los úl-timos años para estas últimas dos materias primas. Es decir, el aumento de posiciones totales que se verificó en trigo y maíz, señalado más arriba, se dio por mayores contratos de venta, aumentando así la posición vendida neta, mientras que la caída de po-siciones totales en soja se dio por un desarme de posiciones compradas (ver gráfico 25).

Gráfico 25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

Ene Mar May Ago Oct Dic

-40

-20

0

20

40

60


-20

-10

0

10

20

30

40


Posiciones Compradas Netas con Fines no Comerciales*

Trigo Maíz Sojamillones de tn. millones de tn. millones de tn.

Rango Min-Max 2006-2014 --- 2015*Datos con frecuencia semanal

Fuente: US CFTC


III. Perspectivas En un contexto en el que se ha venido sosteniendo un escenario de apreciación nominal multilateral del dólar, persiste la incertidumbre respecto de si la política monetaria estadounidense más restrictiva llevará a una revaluación adicional de esta moneda. De ser así, presionaría nuevamente a la baja las co-tizaciones internacionales de las materias primas. En relación a los factores propios de los mercados, se mantiene un escenario de abundante oferta glo-bal agrícola, energética y de metales y minerales. Respecto al petróleo, cabe destacar que en lo que va del mes de enero se acentuó la caída de las cotiza-ciones19 a partir de la inminente suspensión de las sanciones contra Irán —que finalmente sucedió el sábado 23 de enero— y de los datos negativos de la economía china. Los contratos a futuro sugieren una caída en el pre-cio anual promedio para 2016, con una tendencia alcista durante el año. En promedio se ubicaría en torno a los US$45 el barril, por debajo de las previ-siones que se tenían en los meses anteriores (ver gráfico 26). En tanto, la OPEP en su informe anual de 2015 prevé que los precios reanuden la tenden-cia alcista tanto en el mediano como en el largo plazo, a un promedio anual de crecimiento de US$5 por año de modo que se alcanzaría un nivel de US$80 para 2020. Se proyecta ese desempeño co-mo reflejo de un crecimiento constante de la de-manda y una desaceleración del crecimiento de la oferta fuera de la OPEP, lo que eliminaría el exceso de oferta del mercado. En el corto plazo, no se des-cartan eventos que impriman mayor volatilidad e incertidumbre a los precios de la energía a partir de ciertas decisiones, tales como el ritmo y el volumen en el que el petróleo iraní ingrese al mercado tras el levantamiento de las sanciones impuestas contra ese país, la respuesta de la producción a la caída de los precios del crudo y un recrudecimiento de las tensiones geopolíticas entre Arabia Saudita e Irán. Respecto de los productos agrícolas, los abundan-tes niveles de inventarios y las perspectivas de am-plias cosechas seguirán configurando un escenario de amplia disponibilidad global de granos y elevada competencia entre los principales exportadores, manteniendo deprimidos los precios. En particular, para la soja seguirán teniendo influencia las deci-siones de liquidación de stocks agrícolas ante la modificación de los incentivos económicos en Ar-

19 Al cierre de este informe el precio del petróleo para ambas variedades se ubicaba por debajo de los US$30 por barril.

Gráfico 26

Proyectado

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

82

84

86

88

90

92

94

96

98

100

I-10 I-11 I-12 I-13 I-14 I-15 I-16

millones de

barriles diarios

Variación de stocks (eje derecho)

Producción mundial

Consumo mundial

milones de barriles

diarios

*Incluye petróleo crudo y derivados, GNL y biocombustibles, entre otros.

Fuente: Oficina de Información de Energía de los Estados Unidos (EIA), Bloomberg y Banco Mundial

Mundo. Producción y consumo de petróleo y otros

combustibles líquidos*

IV-16

52,4

44,7

30

50

70

90

110

130

150

Dic-10 Dic-12 Dic-14 Dic-16

US$/barril

Precio del Brent y Futuros

Gráfico 27

0

50

100

150

200

250

300

350

400

1984/85 1988/89 1992/93 1996/97 2000/01 2004/05 2008/09 2012/13 2016/17p

millones de toneladasEstados Unidos. Usos del Maíz

Exportación

Uso forrajero y residual

FSI* (excl. etanol)

Etanol

Fuente: USDA *Incluye uso para alimento humano, semillas e industrial p: Proyectado a diciembre de 2015


gentina y las ventas externas previstas para la cose-cha 2015/16 que se proyecta se ubiquen entre las máximas históricas. En tanto, las regiones de Brasil afectadas por condiciones climáticas adversas se constituyen como un factor adicional a monitorear. Además, también incidirá sobre las cotizaciones la magnitud del desplazamiento del área sembrada con soja hacia maíz en los Estados Unidos de cara a la campaña 2016/17. Es relevante destacar que las estimaciones del USDA que anticipan esta tenden-cia aún son preliminares, por lo cual podrían verifi-carse correcciones significativas. Desde la perspectiva de la demanda, si bien la evo-lución de las compras provenientes de China conti-nuará incidiendo sobre los precios del maíz, la reactivación de la demanda para uso forrajero y, en menor medida, su procesamiento para producción de etanol en los Estados Unidos se constituye como un potencial factor que podría dinamizar el precio del cereal en los próximos meses. Cabe destacar que las estimaciones preliminares del USDA para ese país para la campaña 2016/17 sugieren un in-cremento del consumo para uso forrajero y un lige-ro aumento para etanol (ver gráfico 27). Cabe señalar que en el mediano plazo podría verifi-carse una mayor demanda argentina de soja para uso industrial, debido a que recientemente se qui-taron las restricciones a la importación y que este país cuenta con una capacidad excedente de proce-samiento. No obstante, estos desarrollos no se ve-rían reflejados en el corto plazo dada la debilidad de la demanda global de derivados de la oleaginosa y los elevados inventarios con los que cuenta la Ar-gentina en la actualidad.

Para el trigo, influirán las condiciones de los culti-vos en los Estados Unidos y Rusia, afectados por condiciones climáticas adversas y en Australia, donde también se verificaron incendios en los campos.

En tanto, analistas especializados sostienen que el fenómeno climático “El Niño” continuará afectando principalmente a las regiones productoras de Asia y en menor medida en Sudamérica. En este sentido, el Índice Oceánico, el cual se calcula como un pro-medio móvil de los últimos 3 meses, verificó un nuevo aumento durante el mes y superó en intensi-dad al fenómeno ocurrido en 2009, en tanto que alcanzó niveles similares a los del evento de 1997 (ver gráfico 28). Así, los cultivos de palma y de ca-nola serían los más afectados, pudiendo impactar

Gráfico 28

-2,0

-1,5

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

Dic-93 Dic-95 Dic-97 Dic-99 Dic-01 Dic-03 Dic-05 Dic-07 Dic-09 Dic-11 Dic-13 Dic-15

°CCondiciones Climáticas del Fenómeno "Niño-Niña"

Fuente: Elaboración propia en base a datos de la National Oceanic and Atmospheric Administration de Estados Unidos

Condiciones de

La Niña

Condiciones de

El Niño

*Desvío de la temperatura oceánica en la región Niño 3.4 (5N-5S, 120-170W), calculado respecto al promedio

1971-2000. Promedio móvil 3 meses

Gráfico 29

322,5

141,3

163,8

320,2

142,2

168,7

327,2

148,1

178,2

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Soja Maíz Trigo

US$/tn. Principales Granos. Precios y Futuros

Dic-15

Futuros ene-16

Futuros promedio 2016

Fuente: Elaboración propia en base a datos de Bloomberg


sobre los valores de los principales granos a través de los mercados de sus derivados, utilizados para la producción de aceites y biocombustibles, en un marco de fortaleza de la demanda asiática de acei-tes vegetales20. En este contexto, para los próximos meses las coti-zaciones de los contratos a futuro sobre los princi-pales granos anticipan leves incrementos en los precios (ver gráfico 29). En los mercados financieros asociados a commodi-ties, la situación en China durante las primeras ruedas de 2016 no ha impactado de manera notoria sobre las cotizaciones de materias primas agrícolas. No obstante ha habido cierto aumento en la volati-lidad implícita en opciones financieras. Esta volati-lidad es mayor en los contratos con precio de ejer-cicio superior al actual. Es de esperar que, si la co-yuntura se agrava en China, termine por impactar a corto plazo sobre los precios de las materias primas agrícolas.

20 Para mayor información ver el apartado “El mercado Mundial de Aceites Vegetales” del Panorama Global de Commodities de septiembre de 2013”.


IV. Definición de los Principales Determinantes del Mercado

• Factores Estructurales Los factores de largo plazo que influyen en los mercados de commodities están asociados prin-cipalmente al aumento de la demanda de alimentos de los países emergentes (relacionada en especial con la mejora en la nutrición de la población de países como China e India, entre otros), al desarrollo de los biocombustibles como sustitutos del petróleo (en mayor medida en economías avanzadas, aunque también en algunas emergentes, como Brasil), al aumento de la oferta relacionado con mejoras tecnológicas y al impacto del cambio climático sobre la pro-ductividad agrícola. • Factores de Mediano Plazo Los factores de mediano plazo que influyen en las cotizaciones de las materias primas se vin-culan a la evolución de los costos de producción y transporte del sector agrícola, a la situación de inventarios y a las regulaciones que adoptan algunos países con el objetivo de mitigar el efecto de los altos precios de los alimentos en la población de menores recursos. • Factores Coyunturales o de Corto Plazo Entre los elementos de índole transitoria o coyuntural que afectan a las cotizaciones pueden mencionarse los shocks de oferta por problemas climáticos, desastres naturales y conflictos geopolíticos, a lo que se agrega la evolución de la demanda especulativa en los mercados de commodities y el efecto sobre la rentabilidad de la industria de biocombustibles que tienen las oscilaciones en el precio del petróleo. Estos factores de corto plazo pueden generar fuertes mo-vimientos en los precios, aportando volatilidad a los mercados.


V. Participación por país/región en la producción, demanda, exporta-ciones e importaciones de los principales productos agrícolas

Estados Unidos 33% China 29% Brasil 41% China 29%

Brasil 31% Estados Unidos 17% Estados Unidos 40% Unión Europea 5%

Argentina 18% Argentina 16% Argentina 7% Mexico 1%

China 4% Brasil 14% Paraguay 4% Japón 1%

Total (en millones de tn.) 317,3 Total (en millones de tn.) 304,3 Total (en millones de tn.) 122,0 Total (en millones de tn.) 119,6

Estados Unidos 35% Estados Unidos 30% Estados Unidos 40% Japón 13%

China 23% China 22% Brasil 18% Unión Europea 10%

Brasil 8% Union Europea 8% Ucrania 13% México 9%

Unión Europea 7% Brasil 6% Argentina 13% Korea 8%

Ucrania 3% México 3% Unión Europea 2% Egipto 7%


Unión Europea 21% Unión Europea 17% Unión Europea 21% Brasil 4%

China 18% China 17% Estados Unidos 16% Unión Europea 3%

India 13% India 13% Canadá 13% Estados Unidos 2%

Estados Unidos 8% Rusia 5% Rusia 13% China 1%

Rusia 7% Estados Unidos 5% Australia 12% India 0%


China 30% China 31% Tailandia 26% China 12%

India 22% India 20% India 20% Nigeria 8%

Indonesia 8% Indonesia 8% Vietnam 16% Unión Europea 4%

Vietnam 6% Vietnam 4% Paquistán 9% Filipinas 3%

Tailandia 4% Filipinas 3% Estados Unidos 8% Indonesia 3%


*datos correspondientes a la campaña 2015/16.

Fuente: USDA

Trigo

Productores Demandantes Exportadores Importadores

Arroz



Principales productores, demandantes, exportadores e importadores del mercado*

Porotos de Soja

Maíz



VI. Resumen de Precios de Commodities

prom. máximo mínimo mensual i.a.acumulado

en el año3 meses 6 meses 12 meses

Índices de precios de las materias primas

IPMP* (Índice) 209,7 196,1 177,1 126,0 153,7 142,9 nc nc nc

-2,7 -21,5 -21,5 nc nc nc

FMI (Índice) 186,4 183,1 171,8 90,7 124,8 114,8 nc nc nc

-7,1 -30,7 -30,7 nc nc nc

Agropecuarios

Soja (por tonelada) 537,6 520,3 457,6 322,5 332,9 317,1 325,1 328,1 330,6

1,0 -14,6 -14,6 -14,7 -14,3 -13,8

Pellets de soja (por tonelada) 482,8 515,0 528,7 321,2 334,5 305,2 277,4 281,4 286,4

-5,9 -33,1 -33,1 -2,9 -96,8 -2,1

Aceite de soja (por tonelada) 1.125,6 993,2 812,6 655,8 676,4 623,7 680,8 687,7 691,8

12,3 -8,6 -8,6 6,8 6,8 6,2

Maíz (por tonelada) 269,7 232,4 158,9 141,3 145,1 137,3 145,1 148,7 153,0

-0,3 -5,8 -5,8 -0,5 -0,3 -1,0

Trigo (por tonelada) 276,2 265,4 243,0 163,8 169,9 154,9 173,7 179,4 189,9

4,1 -30,2 -30,2 0,1 0,1 -1,7

Arroz (por tonelada) 563,0 505,9 422,8 363,0 420,0 376,0 nc nc nc

-1,4 -13,2 -13,2 nc nc nc

Carne vacuna (por tonelada) 41,4 40,7 49,5 37,3 51,0 42,9 nc nc nc

-4,4 -30,5 -30,5 nc nc nc

Materias Primas Energéticas

Petróleo WTI (U.S. Barrels) 46,2 42,7 37,2 37,2 41,9 34,7 37,7 39,9 42,9

-12,7 -37,0 -37,0 -15,6 -14,8 -12,8

Petróleo Brent (U.S. Barrels) 48,1 44,4 37,7 37,7 43,5 34,8 37,7 39,9 42,9

-15,1 -39,3 -39,3 -15,6 -14,8 -12,8

Etanol (por galón) 1,7 1,6 1,6 1,6 1,8 1,6 1,4 1,5 1,4

-3,4 -30,1 -30,1 -5,3 -3,1 -4,4

Biodiesel (por galón) 2,2 2,3 2,6 2,6 3,1 2,8 nc nc nc

10,8 -10,8 -10,8 nc nc nc

Metales Industriales

Cobre (por tonelada) 7.962,3 7.332,1 6.863,4 4.638,8 4.738,0 4.545,0 4.702,2 4.697,0 4.693,9

-3,4 -28,0 -28,0 3,1 3,1 3,1

Aluminio (por tonelada) 1.946,2 2.055,6 1.909,5 1.497,2 1.541,0 1.442,0 1.519,8 1.529,6 1.553,0

2,0 -21,6 -21,6 4,7 4,4 4,1

Mineral de hierro (por tonelada) 128,5 132,4 96,9 41,0 68,0 52,0 nc nc nc

-12,8 -39,7 -39,7 nc nc nc

Niquel (por tonelada) 17.547,5 14.957,6 16.893,4 8.707,8 14.849,2 11.413,1 nc nc nc

-5,8 -45,4 -45,4 nc nc nc

Zinc (por tonelada) 1.950,4 1.933,5 2.161,0 1.527,8 2.281,8 2.000,7 nc nc nc

-3,5 -29,8 -29,8 nc nc nc

Estaño (por tonelada) 21.126,0 22.353,5 21.898,9 14.691,7 19.454,1 15.064,9 nc nc nc

-0,4 -25,9 -25,9 nc nc nc

Plomo (por tonelada) 2.064,6 2.132,1 2.095,5 1.706,6 2.005,4 1.763,0 nc nc nc

5,5 -11,9 -11,9 nc nc nc

Metales Preciosos

Oro (por oz. troy) -1,7 -11,0 -11,0 1.068,3 1.086,8 1.051,1 1.073,1 1.074,3 1.077,6

-1,7 -11,0 -11,0 0,4 0,4 0,4

Costos Asociados

Fletes (Baltic Dry Index) 918,1 1.244,4 1.103,6 519,0 725,0 539,0 nc nc nc

-10,8 -43,0 -43,0 nc nc nc

Fertilizantes (Índice) 137,6 111,5 100,5 90,6 102,7 93,0 nc nc nc

-2,8 -11,0 -11,0 nc nc nc

Dólar Multilateral de la FED

Dólar (Índice) 99,8 101,4 104,2 122,4 116,3 114,2 nc nc nc

1,1 10,9 10,9 nc nc nc

nc: no hay datos para el contrato

1 Las variaciones son entre los valores del cuadro y los correspondientes a un mes atrás

2 Ponderado por los principales productos exportados por Argentina, que en su conjunto representan aproximadamente 43,6% del total

variación %

variación %

Dic-05=100

variación %

valor en US$

variación %

Fuente: USDA

Ene-08=100

variación %

2005=100

variación %

variación %

valor en US$

variación %

valor en US$

variación %

valor en US$

variación %

variación %

Futuros1Variaciones

Prom.

2013

valor en US$

Dic-15

Prom.

2012

Prom.

2014

variación %

valor en US$

Dic-05=100

variación %

Dic-05=100

variación %

variación %

valor en US$

variación %

valor en US$

valor en US$

variación %

valor en US$

variación %

variación %

valor en US$

variación %

valor en US$

valor en US$

valor en US$

valor en US$

variación %

valor en US$

variación %

valor en US$

variación %

valor en US$

variación %

valor en US$


Glosario de Abreviaturas y Siglas

AIE: Agencia Internacional de Energía

BCE: Banco Central Europeo

bd: barriles diarios

BDI: Baltic Dry Index (Indicador de fletes de granos secos)

CBOT: Chicago Board of Trade

CFTC: Commodity Futures Trading Commission (Comisión sobre el Comercio de Futuros de Productos

Básicos)

CME: Chicago Mercantile Exchange

CONAB: Companhia Nacional de Abastecimento de Brasil

DAP: Fosfato diamónico

DEG: Derechos Especiales de Giro

EIA: Energy Information Agency (Agencia de Información Energética de los Estados Unidos)

EPA: Environmental Protection Agency (Agencia de Protección al Medio Ambiente)

FAO: Food and Agriculture Organization of the United Nations (Organización de las Naciones Unidas

para la Agricultura y la Alimentación)

Fed: Reserva Federal de los Estados Unidos

FMI: Fondo Monetario Internacional

FOMC: Federal Open Market Committee (Comité Federal de Mercado Abierto)

GNL: Gas Natural Licuado

i.a.: Interanual

ICE: International Commodity Exchange

IEA: International Energy Agency (Agencia Internacional de la Energía)

KCBT: Kansas City Board of Trade (Bolsa de Comercio de Kansas City)

mbd: millones de barriles diarios

mdg: millones de galones

NAFTA: North American Free Trade Agreement (Tratado de Libre Comercio de América del Norte)

OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico

OMC: Organización Mundial de Comercio

ONU: Organización de las Naciones Unidas

OPEP: Organización de Países Exportadores de Petróleo

RFS: Renewable Fuel Standard

RIN: Renewable Identification Number

UE: Unión Europea

UNICA: Unión de la Industria de Caña de Azúcar

US$: Dólares Estadounidenses

USDA: United States Department of Agriculture (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos)

WMO: World Meteorological Organization (Organización Meteorológica Mundial)

WTI: West Texas Intermediate

panorama global de commodities - bcra.gob.ar

Documents