p u t u s a n demi keadilan berdasarkan ketuhanan...
TRANSCRIPT
Hal. 1 dari 9 hal. Put.No.244/PDT/2014/PT.PBR
P U T U S A NNomor 244/PDT/2014/PT.PBR.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-
perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti
tersebut dibawah ini dalam perkara antara :
H. FIRMAN, pekerjaan wiraswasta, lahir pada tanggal 17 Juli 1957, beralamat di
Tiban Indah Permai Blok S No. 83, RT. 001/RW. 003,
Kel. Tiban Indah, Kec. Sekupang, Kota Batam, Prov.
Kepulauan Riau dalam hal ini memberi kuasa kepada
AGUS SUPRIANTO, SH.MSi., THALIS NOOR C,
SH.,MA.,MH., JIWA NUGROHO, SH, RUSMAN AJI,
SH dan KHAIRUL AKBAR, SHI., Advocates & legal
Consultants pada AFTA & Brothers, the House of
Law, beralamat di Jalan Pamularsih No. 9
Patangpuluhan Wirobrajan Yogyakarta, berdasarkan
surat kuasa khusus tertanggal 12 September 2014,
semula sebagai TERGUGAT sekarangPEMBANDING ;
Melawan :
PT. INTAN CAHAYA SAKTI, Perusahaan berbadan hukum yang didirikan
berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia
diwakili oleh Direkturnya Frans Gunawan Rukmana
serta Komisaris Perusahaan Lassie Yoessa,
keduanya beralamat di Jalan Nyi Ageng Nis No. 540,
RT. 03 RW. 10, Kel. Rejowinangun, Kec. Kota Gede,
Kota Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa
kepada TOMMY KARYA, SH.MH., dan YUSRIL
SABRI, SH.,MH., keduanya Advokat berkantor di A &
T Law Firm beralamat di Hotel Ratu Mayang Garden
Jalan Jend. Sudirman No. 11 Pekanbaru,
berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03
Oktober 2014, semula sebagai PENGGUGATsekarang TERBANDING ;
Hal. 2 dari 9 hal. Put.No.244/PDT/2014/PT.PBR
Pengadilan Tinggi tersebut;
Setelah membaca :
1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, Nomor 244/Pen.Pdt
/2014/PT.PBR tanggal 18 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis
Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat
banding ;
2. Berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :
Memperhatikan dan mengutip keadaan-keadaan mengenai duduk
perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri
Batam Nomor 238/Pdt.G/2013/PN.BTM tanggal 3 September 2014 yang
amarnya berbunyi sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan formulir pemesanan 1000 Kg emas dan Surat Perjanjian
Kesepakatan Jual Beli tertanggal 03 Mei 2013 yang dibuat Tergugat selaku
pembeli dan Penggugat selaku penjual, adalah sah dan mengikat;
3. Menyatakan Penggugat adalah penjual yang benar dan beritikad baik;
4. Menyatakan Tergugat telah wanprestasi berupa secara sepihak
menghentikan dan membatalkan formulir pemesanan dan Surat Perjanjian
Kesepakatan Jual Beli Logam Mulia tertanggal 03 Mei 2013;
5. Menyatakan uang jaminan yang telah disetor Tergugat kepada Penggugat
menjadi hangus dan tidak dapat diminta kembali;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
sejumlah Rp. 621.000.- (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);
7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan Banding yang
dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Batam, ternyata bahwa pada
tanggal 16 September 2014 Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding telah
mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Batam
tanggal 3 September 2014 Nomor 238/Pdt.G/2013/PN.BTM dan permohonan
banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugat/Terbanding
melalui kuasa hukumnya pada tanggal 2 Oktober 2014 ;
Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan memori banding
tertanggal 27 Oktober 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Hal. 3 dari 9 hal. Put.No.244/PDT/2014/PT.PBR
Batam pada tanggal 27 Oktober 2014, dan memori banding tersebut telah
diberitahukan dan diserahkan kepada pihak Penggugat/Terbanding melalui
kuasa hukumnya pada tanggal 11 November 2014 ;
Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding mengajukan kontra memori
banding tertanggal 22 November 2014 yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 25 November 2014, dan kontra memori
banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak Tergugat
/Pembanding melalui kuasa hukumnya ;
Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa
Berkas Perkara (Inzage) Nomor 238/PDT.G/2013/PN.BTM yang dibuat oleh
Jurusita Pengadilan Negeri Batam telah diberi kesempatan masing-masing
selama 14(empat belas) hari untuk mempelajari berkas perkara yaitu kepada
Tergugat/Pembanding pada tanggal 18 November 2014 melalui kuasa
hukumnya, dan berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas
Perkara (Inzage) Nomor 238/PDT.G/2013/PN.BTM yang dibuat oleh Jurusita
Pengadilan Negeri Pekanbaru kepada Penggugat/Terbanding melalui kuasa
hukumnya pada tanggal 2 Desember 2014, sebelum berkas perkara dikirim ke
Pengadilan Tinggi Pekanbaru;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembanding
telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah
memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undang-undang, sehingga
permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding dalam Memori
Bandingnya berkeberatan atas putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 3
September 2014 Nomor 238/Pdt.G/2013/PN.BTM pada pokoknya sebagai
berikut :
DALAM EKSEPSI :
- Bahwa gugatan Terbanding/Penggugat yang diajukan di Pengadilan
Negeri Batam adalah menyalahi kewenangan relatif karena objek
gugatan di lakukan di Yogyakarta, berdasarkan asas forum rei sitae,
pengadilan yang berwenang memeriksa perkara ini adalah Pengadilan
Negeri Yogyakarta ;
- Bahwa secara kompetensi absolut adalah perbuatan melawan hukum
bukan wanprestasi, karena penjual tidak cakap secara hukum
(perusahaan ilegal) ;
Hal. 4 dari 9 hal. Put.No.244/PDT/2014/PT.PBR
- Bahwa gugatan Terbanding/Penggugat adalah ERROR IN PERSONA
karena subjek hukum Terbanding/Penggugat tidak mempunyai
kecakapan hukum karena perusahaan ilegal tidak berbadan hukum yang
terdaftar di Kementerian Hukum dan HAM RI Cq. Direktorat Jenderal
Administrasi Hukum Umum ;
- Bahwa Pembanding/Tergugat tidak sependapat dengan judex factie
dalam putusan halaman 21 yang berbunyi : “selanjutnya dalam pasal 14
ayat (1) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan
Terbatas ditentukan pula bahwa perbuatan hukum atas nama Perseroan
yang belum memperoleh status badan hukum, hanya boleh dilakukan
oleh semua anggota Direksi bersama-sama semua pendiri serta semua
anggota Dewan Komisaris Perseroan dan mereka semua bertanggung
jawab secara tanggung renteng atas perbuatan hukum tersebut ;
- Bahwa berdasarkan pasal 14 tersebut perbuatan hukum yang dilakukan
perseroan yang belum memperoleh status badan hukum dari
Kementerian Hukum dan HAM RI Cq. Direktorat Jenderal Administrasi
Hukum Umum adalah tetap tanggung jawab pendiri/pribadi dan tidak
mengikat perseroan, perbuatan yang dilakukan pendiri dapat
dikategorikan perbuatan perseroan, apabila telah disetujui pemegang
saham dalam RUPS yang telah memperoleh badan hukum dari
Kementerian Hukum dan HAM RI Cq. Direktorat Jenderal Administrasi
Hukum Umum ;
- Bahwa Terbanding/Penggugat yang tidak berbadan hukum atau tidak
terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI Cq. Direktorat Jenderal
Administrasi Hukum Umum adalah tidak mungkin melakukan RUPS,
karena perbuatan pribadi dan bukan perbuatan perseroan ;
- Bahwa Terbanding/Penggugat tidak berhak menggunakan nama atas
nama perseroan PT. INTAN CAHAYA SAKTI karena perusahaan ilegal,
maka subjek Terbanding/Penggugat adalah tidak cakap bertindak hukum
berdasarkan ketentuan Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 ;
DALAM KONPENSI :
- Bahwa cacatnya perjanjian jual beli logam mulia berupa emas batangan,
dikarenakan tidak memenuhi unsur-unsur sahnya jual beli sebagaimana
ketentuan pasal 1457 KUHPerdata ;
- Bahwa perjanjian jual beli logam mulia emas batangan, jenis
perjanjiannya bersifat ambigu, tidak jelas, bertentangan ketentuan pasal
1457 KUHPerdata, selama persidangan tidak menunjukkan perijinan dari
Bapepam-LK, sehingga tidak jelas jenis kelamin perjanjiannya;
Hal. 5 dari 9 hal. Put.No.244/PDT/2014/PT.PBR
- Bahwa surat perjanjian kesepakatan tertanggal 02 Mei 2013 dan Formulir
pesanan tertanggal 03 Mei 2013 yang menspesifikasi pada hukum
perjanjian jual beli tidak mencantumkan objek emas logam mulia yang
mana, karena perjanjian tidak menyebutkan objek tertentu, maka objek
perjanjian menjadi tidak terpenuhi ;
- Bahwa berdasarkan keempat unsur syarat sah perjanjian tidak terpenuhi
maka surat perjanjian kesepakatan dan Formulir pesanan tertanggal 3
Mei 2013 adalah batal demi hukum dan bertentangan dengan asas facta
sunt servanda dikarenakan mengandung cacat hukum ;
- Bahwa materi gugatan masuk dalam kategori pidana, dikarenakan hingga
sekarang masih dalam pemeriksaan majelis kasasi oleh Mahkamah
Agung RI atas pemeriksaan perkara pidana register Nomor
64/Pid.B/2014/PN.Yk dari Pengadilan Negeri Yogyakarta dengan
Terdakwa Frans Gunawan Rukmana ;
- Bahwa Terbanding/Penggugat mengaku memiliki emas batangan yang
berton-ton adalah kebohongan belaka, karena nyata dalam keterangan
saksi Warli Samekto Wibowo dan hasil penyidikan pidana, menunjukkan
bahwa Terbanding/Penggugat setiap ada pesanan atau pembelian emas
selalu membeli emas di Surakarta (Toko Emas Delima Jl. Coyudan
Surakarta, termasuk ketika Pembanding/Tergugat beli ;
- Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Pembanding/Tergugat
mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk memberikan
putusan dengan amar putusan sebagai berikut :
Primair :
1. Dalam Eksepsi :
a. Menerima dan mengabulkan eksepsi Pembanding/Tergugat
seluruhnya ;
b. Menyatakan gugatan Terbanding/Penggugat tidak dapat diterima (niet
onvankelijk verklaart) untuk seluruhnya, karena gugatan
Terbanding/Penggugat bertentangan dengan kompetensi relatif, Error
in Persona, bertentangan dengan kompetensi absolute dan serta
obscuur libel atau kabur ;
2. Dalam Konpensi :
a. Menerima dan mengabulkan permohonan Banding Pembanding/
Tergugat seluruhnya serta menolak gugatan Terbanding/Penggugat
untuk seluruhnya ;
b. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor
238/Pdt.G/2013/PN.BTM tertanggal 3 September 2014; ;
Hal. 6 dari 9 hal. Put.No.244/PDT/2014/PT.PBR
c. Menyatakan Surat Perjanjian Kesepakatan dan Formulir Pesanan
tertanggal 3 Mei 2013 yang ditandatangani Terbanding/Penggugat
dan Pembanding/Tergugat adalah cacat hukum atau batal demi
hukum ;
d. Menyatakan Pembanding/Tergugat mengalami kerugian materil yaitu
emas logam mulia seberat 2,4 Kg atau senilai uang Rp.
1.021.000.000.- (satu milyar dua puluh satu juta rupiah) ;
e. Menghukum Terbanding/Penggugat untuk mneyerahkan emas logam
mulia seberat 2,4 Kg atau senilai uang Rp. Rp. 1.021.000.000.- (satu
milyar dua puluh satu juta rupiah) kepada Pembanding/Tergugat ;
f. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum ;
- Subsidair : mohon putusan yang seadil-adilnya ;
Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Terbanding dalam Kontra Memori
Bandingnya pada pokoknya :
Dalam Eksepsi :
- Bahwa dalil-dalil yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat dalam memori
bandingnya haruslah dikesampingkan, karena adalah sama dan diulangi
kembali oleh Pembanding/Tergugat pada persidangan di tingkat pertama ;
- Bahwa keberatan Pembanding/Tergugat dalam eksepsi sangat tidak
berdasarkan hukum sama sekali karena judex factie tingkat pertama telah
mempertimbangkan seluruh fakta-fakta dalam penerapan hukumnya;
- Bahwa pertimbangan-pertimbangan tentang eksepsi yang diajukan oleh
Pembanding/Tergugat sudah menyangkut dengan pokok perkara dan seluruh
keberatan dari Pembanding/Tergugat semuanya telah dipertimbangkan oleh
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam dalam eksepsi dalam memutus
perkara aquo sudah tepat dan benar, maka dalil-dalil Pembanding/Tergugat
dalam eksepsinya tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;
Dalam Konpensi :
- Bahwa pertimbangan-pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri
Batam Nomor 238/Pdt.G/2013/PN.BTM tertanggal 3 September 2014
adalah sudah tepat dan benar, dan telah memenuhi rasa keadilan
menurut hukum, dan Penggugat/Terbanding dapat menerima seluruh
pertimbangan hukum putusan aquo untuk dapat dipertahankan dan
dikuatkan kembali ;
- Bahwa dalil-dalil yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat didalam
memori bandingnya dalam Konpensi/pokok perkara ini haruslah ditolak
seluruhnya, karena adalah sama dan diulangi kembali didalam jawaban
Hal. 7 dari 9 hal. Put.No.244/PDT/2014/PT.PBR
Pembanding/Tergugat pada persidangan di tingkat pertama dalam
perkara ini ;
- Bahwa judex factie dalam mengadili dan memutuskan perkara aquo telah
tepat dan benar dalam menerapkan hukum sesuai dengan peraturan
hukum sebagaimana mestinya dan telah tepat dengan benar
melaksanakan cara mengadili menurut ketentuan undang-undang, serta
telah memuat alasan dan dasar putusan tersebut, pertimbangan-
pertimbangan hukum putusan dalam perkara aquo haruslah dapat
dikuatkan kembali dan dalil-dalil Pembanding/Tergugat tidak mempunyai
dasar hukum yang kuat, dengan demikian permohonan banding dari
Pembanding/Tergugat tersebut harus ditolak ;
- Bahwa berdasarkan seluruh alasan-alasan kontra memori banding dari
Terbanding/Penggugat tersebut diatas, maka Terbanding/Penggugat
memohon kepada Ketua/Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi
Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar dapat
memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :
1. Menerima Kontra Memori Banding dari Terbanding / Penggugat
seluruhnya ;
2. Menolak semua dalil-dalil Memori Banding dari Pembanding/Tergugat
seluruhnya ;
3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 238/Pdt.G/2013/
PN.BTM tanggal 03 September 2014 ;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru setelah
memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama memori banding
dari Pembanding/Tergugat maupun kontra memori banding dari Terbanding
/Penggugat, dan berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan
Negeri Batam tanggal 3 September 2014 Nomor 238/Pdt.G/2013/PN.BTM
berpendapat sebagai berikut ;
Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh
Pembanding/Tergugat ternyata tidak ada hal-hal yang baru yang perlu
dipertimbangkan dan seluruhnya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim
Tingkat Pertama sehingga memori banding tersebut tidak dipertimbangkan lagi ;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dapat
menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena
pertimbangan-pertimbangan hukumnya dalam eksepsi dan dalam pokok
Hal. 8 dari 9 hal. Put.No.244/PDT/2014/PT.PBR
perkara, telah memuat secara tepat dan benar semua peristiwa, keadaan, hal-
hal serta alasan-alasan hukumnya;
Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan-pertimbangan
Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar
pertimbangan dalam memutus perkara ini pada peradilan tingkat banding, hal
mana dianggap telah tercantum pula dalam putusan peradilan tingkat banding
ini ;
Menimbang, bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Batam
tanggal 3 September 2014 Nomor 238/Pdt.G/2013/PN.BTM yang dimohonkan
pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut dapat dipertahankan untuk
dikuatkan;
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/Pembanding tetap
dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam
peradilan tingkat banding, maka sudah selayaknya menurut hukum, segala
biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepada
Tergugat/Pembanding ;
Mengingat pasal-pasal yang tercantum didalam Reglement Untuk Tanah
Seberang (Rbg) serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;
M E N G A D I L I :
1. Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 3
September 2014 Nomor 238/Pdt.G/2013/PN.BTM yang dimohonkan
pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut untuk seluruhnya ;
3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang
timbul dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding
sebesar Rp 150.000,-- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Jumat, tanggal 6 Maret 2015 oleh
kami : H. DASNIEL, SH.MH., sebagai Ketua Majelis, H. ERWAN MUNAWAR,
SH,MH., dan AGUNG WIBOWO, SH.MHum. masing-masing sebagai Hakim
Hal. 9 dari 9 hal. Put.No.244/PDT/2014/PT.PBR
Anggota, berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal
18 Desember 2014 Nomor 244/Pen.Pdt/2014/PT.PBR, dan putusan tersebut
diucapkan pada hari Senin, tanggal 9 Maret 2015, dalam sidang yang terbuka
untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim
Anggota tersebut, serta dibantu oleh H. M.NATSIR, SH. Panitera Pengganti,
tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang beperkara;
Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis,
H. ERWAN MUNAWAR, SH.MH. H. DASNIEL, SH.MH.
AGUNG WIBOWO, SH.MHum.
Panitera Pengganti;
H. M.NATSIR, SH.
Biaya-biaya :
1. Meterai…………… Rp 6.000,-
2. Redaksi……………Rp 5.000,-
3. Biaya Administrasi...Rp 139.000,-
-----------------
Jumlah : …………...Rp 150.000,-
(Seratus lima puluh ribu rupiah);