ORAL REHABILITATION WITH ALVEOLAR DISTRACTION and DENTAL 

IMPLANTS in PATIENTS WITH CELIAC DISEASE: Literature review and case 

report

ABSTRACT

Celiac disease (CD) or gluten­sensitive enteropathy is characterized by small intestinal 

mucosal inflammation, villous atrophy and crypt hyperplasia which improve with a gluten­

free diet. It has long been recognized that CD may affect the skeletal system and may cause a 

decrease   in   bone   mass   and   alterations   in   bone   metabolism,   but   the   pathogenesis   of 

osteoporosis associated with CD is not well understood. The present case describes the use of 

dental implants and alveolar distraction osteogenesis to promote the formation of new bone 

and soft tissue in a large, severely resorbed segment of mandibular alveolus of a patient with a 

CD. The primary implant stability, osseointegration were achieved at all implant fixture sites 

and 5 years follow up period. We have suggested these procedures in patients with CD treated 

only by strict gluten­free diet.

Key   words:  Celiac   disease,   alveolar   distraction,   dental   implants,   bone   mineral 

density, osteoporosis, gluten­sensitive enteropathy

ÖZET:

Çölyak hastalığı veya gluten sensitif enteropatisi ince bağırsağın enflamasyonu, villus 

atrofisi   ve  glutensiz  diyetle   iyileşen  kript  hiperplazisi   ile  karakterizedir.   İskelet   sistemini 

etkileyebildiği ve kemik metabolizmasında değişimlere ve kemik kütlesinde azalmaya neden 

olabildiği   bildirilmesine   rağmen   osteoporözün   patogenezindeki   rolü   tam   olarak 

açıklanamamaktadır. Çölyaklı bir hastada aşırı rezorbe mandibulada yeni kemik ve yumuşak 

dokunun oluşturulmasında distraksiyon osteogenezi ve dental implantların kullanıldığı vaka 

sunulacaktır.  İmplant  stabilitesi  ve  osseointegrasyonun  izlendiği  ve  5  yıllık   takibi  yapılan 

hastadan elde edilen  veriler   ile  sadece glutensiz  diyet  uygulanan vakalarda  bu  tip  cerrahi 

işlemlerin uygulanabileceğini önermekteyiz. 

Anahtar   Kelime:   Çölyak   hastalığı,   alveolar   distraksiyon,   dental   implant,   kemik   mineral 

yoğunluğu, osteoporöz, gluten sensitif enteropati

INTRODUCTION

Celiac disease (CD) or gluten­sensitive enteropathy, is a condition related to the 

small intestine’s intolerance to gluten and its constituent compound gliadin, which are 

high­molecular   weight   peptides   found   ubiquitously   in   wheat,   rye,   oat,   and   barley 

products1,. It is characterized by small intestinal mucosal inflammation, villous atrophy 

and crypt hyperplasia which improves with a gluten­free diet2,3.  Recent epidemiologic 

data have shown a prevalence of CD approaching 1% in the general population4. CD in 

adults shows a peak in the fourth and fifth decades for women, and a peak in the sixth 

and seventh decades for men5, the female to male rate is approximately 7:16.

Oral involvements consists of dental  enamel defects in permanent teeth of 50­

80% of adult  patients,  delayed eruption,  mucosal inflammatory changes like recurrent 

aphthous ulcers and angular cheilitis7,8.  It has long been recognized that CD may affect 

the   skeletal   system   and   cause   a   decrease   in   bone   mass   and   alterations   in   bone 

metabolism.  The   mechanism   of   underlying   bone   alterations   in   CD   is   thought   to   be 

secondary to calcium malabsorption leading to increased parathyroid hormone secretion, 

which in turn, increases the bone turnover and cortical bone loss9. Although gluten­free 

diet promotes a complete recovery of bone mineralization in patients with CD, 40% of 

treated patients with gluten­free diet have bone mineral density below the normal mean10. 

Fracture repair and osseointegration of biomaterials such as titanium used for orthopedic 

or craniofacial reconstruction have similar responses in host tissue, since both of them 

require bone regeneration in damaged tissue11. 

1

Over the past decade, distraction osteogenesis has become increasingly popular 

and has been applied to maxillofacial region.  More recent clinical reports have shown 

that  alveolar  distraction osteogenesis   is effective for treating severe forms of alveolar 

atrophy12, the advantages of vertical distraction osteogenesis compared with conventional 

techniques are the decreased resorption tendency, no requirement for bone harvesting, 

lower morbidity, lower infection rate, and early insertion of implants13.

The  present  case  describes   the  use  of  dental   implants  and alveolar  distraction 

osteogenesis to promote the formation of new bone and soft tissue in a large, severely 

resorbed segment of mandibular alveolus of a patient with a celiac disease. To known our 

best knowledge this is the first case with celiac disease treated with alveolar distraction 

and dental implants. 

2

CASE REPORT

A 44 years old female with a CD was referred to our clinic for prosthodontic 

rehabilitation. Past medical history revealed that the patient was first diagnosed with CD 

at 22 years old and since then she had a strict  gluten­free diet  and in premenopausal 

period. Patient’s height was 150 cm and weight was 52 kg.  The bone mineral density 

(BMD) measured at  AP spine L1­L4 was 1,072 g/cm2 with a  T­score of  ­0,6.  Bone 

density was up to 10% below young normal. Patient was considered normal according to 

World Health Organization (WHO) criteria which the patient had low fracture risk. The 

BMD measured  at   femur  was  0,731 g/cm2  with  a  T­score  of   ­2,2.  The  patient  was 

considered osteopenic according to WHO criteria and bone density was between 10 and 

25% below young  normal,  which  had  moderate   fracture   risk   and   advised   treatment. 

Effective treatment consisted of oral bisphosphonates and Evista and an adequate intake 

of dietary calcium and vitamin D. 

Intraoral examination showed that mandibular alveolar ridges were thin and there 

was adequate maxillary structure for the complete upper denture. The depth of vestibular 

sulcus was decreased and the overlying mucosa was normal (Fig 1). Both panoramic 

radiograph   and   three   dimensional   CT   confirmed   moderate   bony   height   in   anterior 

mandible (Fig 2,3). The treatment consisted of the alveolar distraction in anterior part of 

mandible with a implant supported prosthesis and 8 dental implants and fixed prosthesis 

in maxilla. 

The   operation   was   performed   under   deep   sedation   and   local   anesthesia.   A 

horizontal incision was made in the buccal vestibule to expose the bone by protecting the 

3

gingiva covering the crest  of  the ridge and  maintaining the attachment  of  the  lingual 

mucoperiosteum to the transport segment.  The periosteum on both sides of the incision 

was dissected superiorly and inferiorly to enable preparation of a bone segment more 

than 6 mm high. A box­shaped osteotomy that included the lingual cortex was performed 

using an oscillating saw and osteotomes. The transport segment was mobilized freely yet 

remained attached to the lingual mucoperiosteum. Once the distractor had been fixed to 

the alveolus in the planned position,  the distractor was activated,  raising the transport 

segment to confirm adequate mobility, appropriate direction of movement and absence of 

osseous interferences between the transport segment and the basal bone. The transport 

segment was then returned to its original position and then closed the flap primarily. The 

patients were prescribed a week of antibiotic treatment (amoxycillin 500 mg three times a 

day), analgesic (Naproxyen sodium, 275 mg twice a day) and 0.25% chlorhexidine rinses. 

After 7 days of latency period, bone lengthening was started at a rate of 0.7 mm/day (two 

full revolutions of the rod). After 10.5 mm transport was achieved, the distractor was left 

in place for 12 weeks.  Continued bony maturation during the consolidation period was 

evident on the panoramic radiographs and CT (Fig 4,5). After the period of consolidation, 

the   distractor   was   removed   and   implants   were   placed   in   maxilla   (Fig   6).  No 

complications including dehiscence, infections, or alveolar pedicle lesions were observed 

in the postoperative period. Patients felt no pain during the activation of the distractor 

device. The soft tissues displayed good trophism and the alveolar ridges proved suitable 

for implantation at the end of distraction (Fig 7). At the end of distraction period patient 

was in menopausal period. The regenerate zone appeared on the panoramic radiograph as 

4

hyperdense, hypermineralized bone.  Two implants (3.3 diameter and 13 mm in length, 

Swiss plus, Zimmer, USA) were placed bicortically in the transported segment and the 

mandibular basal bone. In maxilla, 8 implants (3.7 and 4.1 diameter and 13 and 15 mm in 

length, Biolock, USA) were placed (Fig 8). Implant supported removable prosthesis was 

made after 3 months for mandible and fixed prosthetic restorations for maxilla (Fig 9,10). 

Clinical   and   radiographic   findings   showed   that   the  implants   remained   stable   under 

functional loading and no signs of implant failure during 5 years of follow up period.

5

DISCUSSION

The onset of celiac disease is often silent14  and an untreated celiac disease can 

affect   other   body   systems   including   the   blood,   skeletal,   endocrine,   neurologic   and 

reproductive systems5. Mazure et al. reported that reduced bone mineralization occurs in 

asymptomatic   celiac   patients   before   any   other   symptoms   become   evident15.  Several 

studies have showed that more than 75% of untreated adult celiac suffer from a loss of 

bone mass15,16  and 3% of them has osteoporosis17.  The pathogenesis of the osteoporosis 

associated with CD is not well understood but it might affect the skeleton through several 

mechanisms. It is shown that calcium deficiency in patients with untreated CD is due to 

both primary and secondary calcium malabsorption caused by villous atrophy18. Vitamin 

D   malabsorption   is   probably   of   less   significance.   It   is   also   reported   that   the   main 

associated variables of low bone mineral density were age, low serum vitamin D level, 

low body weight and postmenopausal status19. 

There is now evidence that CD is associated with defects of gonadal function in 

both  men and women,   in  whom CD can  lead   to  amenorrhea  and early  menopause15, 

which are associated with high risk for osteoporosis20. It is reported that postmenopausal 

women had earlier menopausal age than controls20. The possible abnormalities of gonadal 

function together with earlier menopause in women could have resulted in lower bone 

mineral density21. The annual rate of decreases in bone mineral density values is faster in 

postmenopausal women than in premenopausal women22. It has been shown that bone 

turnover   increases   after   the  menopause  and  remains  elevated   there   after23.  When  the 

present  case referred  to  our  clinic  she was  in  premenopausal  period and had a strict 

6

gluten­free diet for 22 years.  The BMD measured at femur was 0,731 g/cm2 with a T­

score of ­2,2. The patient was considered osteopenic according to WHO criteria and bone 

density was between 10 and 25% below young normal, which had moderate fracture risk 

and advised treatment. Effective treatment consisted of oral bisphosphonates and Evista 

and an adequate intake of dietary calcium and vitamin D. After alveolar distraction, she 

was in menopausal period. The menopausal stage of female patient’s gains importance 

from the view of oral and maxillofacial surgery and it should be taken into consideration 

while planning the surgery. In  the healthy bone, there  is a good balance between the 

amounts of resorbed bone and newly formed bone24. But in osteoporosis this balance is 

disrupted.   Morphologic   changes   in   osteoporosis   can   be   seen   in   both   cortical   and 

trabecular bone. Cortical bone thickness decreased, which can lead to stress fractures and 

trabecular bone will undergo osteoclastic resorption. As a result of these changes, the 

density,   stiffness,   and   strength   of   bone   are   decreased25.  The   changes   in   bone   tissue 

metabolism   that  may  occur   in   the   jaws   are  widely   investigated   and   shown   that   the 

metabolism seem to be the same as those detected in the long bones in both human26 and 

animal  studies27.  These changes  include,  decreased bone mineral  content  and density, 

microarchitectural   deterioration   of   trabeculae,   increased   osteoblastic   activity   and 

remodeling rate, reduction volume of the residual ridge and decrease in cortical thickness. 

Although   the   changes   in   maxilla   is   more   evident,   the   mandible   is   also   affected28. 

Mineralization   is   also   decreased   in   bone  undergoing   high   turnover   because   there   is 

insufficient time for complete maturation of bone matrix29. These factors contribute to the 

problematic   bone   healing   in   osteoporosis.   The   principle   mechanism   underlying   the 

7

osseointegration process around implant is very similar to those occurring during bone 

fracture repair and involves a cascade of various cellular and extracellular events30. It is 

known   that   fracture   healing   is   delayed   with   respect   to   callus   mineralization   and 

biomechanical properties in steroid­ induced osteoporosis31. To date there is a lack of 

conclusive studies  to support an absolute contraindication for  the placement  of dental 

implants in patients with osteoporosis. Several studies have observed that osteoporosis 

decreases bone implant contact and biomaterial osseointegration is slower in osteoporotic 

subjects,   with   an   increased   rate   of   prosthetic   device   failures   both   in   dental   and 

reconstructive surgery30,32,33. While others have suggested osteoporosis is not a risk factor 

for   osteointegration  of   oral   implants   and   this   impairment   causes   no   clinical   implant 

failure rate34,35. A recent review concluded that, while the presence of osteoporosis poses 

potential additional risks for some reconstructive procedures, these patients have much to 

gain from implant­supported reconstruction when faced with the alternative of removable 

denture use and increased alveolar bone resorption. But it is wise to be cautious for the 

patients with severe osteoporosis in the treatment planning for maxillary implants33. In 

present case, the time of loading in implants was same as normal patients as six months 

after the insertion of implants in maxilla. The primary implant stability, osseointegration 

were achieved at all implant fixture sites and 5 years follow up.

Early diagnosis and treatment of celiac disease has been shown to decrease the 

risk of osteoporosis26. It is mandatory to restore the small intestinal mucosa to normal so 

that the mechanism that promote calcium and vitamin D absorption can be allowed to 

function. Currently the only treatment for patients with CD is together with a calcium­

8

rich and gluten­free diet. It is not completely clear whether metabolic bone disease in CD 

is completely reversible21. Gluten­free diet does not always lead to improvements in bone 

mineral  density18.  Moreover,  bone mineral  density values increased mainly during the 

first year of follow­up partly along with weight gain37. Kemppainen et al indicate that 

bone disease in CD patients can recover during the long­term gluten­free diet37. But some 

reports found a low effect of the gluten­free diet for 1 year15, whereas others showed a 

remarkable  improvement of  the bone mineralization for  the same period in adults18,38. 

This  might  be explained  by  the starting age of   the patient   to   the gluten­free diet.   In 

addition to these a recent study showed that a gluten­free diet promotes a rapid increase 

of  bone mineral  density   that   leads   to  a  complete   recovery  of  bone mineralization   in 

children and adolescents with CD and concluded that at least 4 years of gluten­free diet 

are   required   for   a   complete   recovery   of   bone   mineralization   in   some   patients39. 

Distraction osteogenesis   is  the biologic process of new bone formation between bone 

segments gradually separated by incremental traction13. During the distraction period to 

generate   bone   tissue,   local   progenitor   cells   are   likely   recruited   for   proliferation   and 

differentiation   into   osteoblasts.   This   process   is   vascular­dependent   and   requires   the 

maintenance of adequate blood supply40.It was also reported that callus formation and 

remodeling occurred later in osteoporotic rabbits than in the control group, and the new 

bone   was   more   osteoporotic   and   osteoporosis   associated   with   estrogen   deficiency 

adversely affects the outcome of callus distraction. Nonetheless, radiographic findings in 

rabbits indicate that the effects may not be so great as to preclude clinical procedures41. 

The consolidation period was 12 weeks in present case and regenerated bone was mature 

9

enough and new bone formation was observed at the time of the removal of distractor. 

The stability of implants both insertion and follow­up was good and no bony resorption 

or any complications were noted. 

In conclusion, the present case describes the use of dental implants and alveolar 

distraction osteogenesis in the patient with CD at five years follow up. To the best of our 

knowledge this is the first report of a patient with CD treated by this surgical procedure 

and   the   rehabilitation   with   dental   implants.   We   have   suggested   these   procedures   in 

patients  with CD treated only by  strict  gluten­free diet.  Osteopathy’s due to CD have 

increasing importance from the aspect of oral and maxillofacial surgery. Further studies 

in this subject by using histological and histomorphometrical researches on bone healing 

and   architectures   in   CD   patients   and   long­term   follow­up   periods   are   essential   for 

understanding the effects and success rate of oral dentoalveolar surgery in patients with 

CD.

10

REFERENCES

1) Farrel   RJ,   Kelly   CP.   Diagnosis   of   celiac   sprue.   Am   J   Gastroenterol   2001; 

96:3237­46.

2) Fasano A, Berti I, Geraduzzi T et al. Prevalence of celiac disease in at­risk and 

not­at risk groups in the United States: a large multicenter study. Arch Intern Med 

2003; 163:286­292.

3) Mäki M, Mustalahti K, Kokkonen J, Kulmala P, Haapalahti M, Karttunen T and 

others. Prevalence of coeliac disease among children in Finland. N Engl J Med 

2003; 348:2568­70.

4) Ciclitara   PJ,   Moodie   SJ.   Coeliac   disease.   Best   Pract   Res   Clin   Gastroenterol 

2003:17;181­95.

5) Bhattacharyya A, Patel MK, Tymms DJ. Celiac diseases in adults. J R Soc Med 

1999; 92:286­9.

6) Greenberger NJ, Isselbacher KJ. Disorders of absorption. In Harrison’s principles 

of internal medicine, 14th ed. McGrawhill; 1998: p.1628­31. 

7) Aguirre JM,  Rodríguez R,  Oribe D,  Vitoria JC. Dental enamel defects in celiac 

patients Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1997; 84:646­50.

8) Lähteenoja H,  Toivanen A,  Viander M,  Mäki M,  Irjala K,  Räihä I,  Syrjänen S. 

Oral mucosal changes in coeliac patients  on a gluten­free diet.  Eur J Oral Sci 

1998 ; 106:899­906.

9)   Scott EM, Gaywod I, Scott BB. Guidelines for osteoporosis in coeliac disease 

and inflammatory bowel disease, British Society of Gastroenterology, 2002.

11

10)  Mora S, Barera G, Ricotti A, Weber G, Bianchi C, Chiulello G. Reversal of low 

bone   density   with   a   gluten­free   diet   in   children   and   adolescents   with   celiac 

disease. Am J Clin Nutr 1998: 67;477­81.

11)  Fini M, Giavaresi G, Torricelli P, Borsari V, Giardino R, Nicolini A, Carpi A. 

Osteoporosis   and   biomaterial   osteointegration.  Biomed   Pharmacother   2004; 

58:487­93.

12)   Gaggle   A,   Schultes   G,   Karcher   H.   Vertical   alveolar   ridge   distraction   with 

prosthetic   treatable   distractors:   a   clinical   investigation.   Int   J   Oral   Maxillofac 

Implants 2000; 15:701­10.

13)   Uckan S, Haydar SG, Dolanmaz D. Alveolar distraction: analysis of 10 cases. 

Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2002; 94:561­5.

14) Branski D, Troncone R. Celiac disease: a reappraisal. J Pediatr 1998; 133:181­7.

15)  Mazure R, Vazquez H, Gonzales D, Mautalen C, Pedreira S, Boerr L, Bai JC. 

Bone mineral affectation in asymptomatic adult patients with celiac disease. AM J 

Gastroenterol 1994; 89:2130­4.

16) Corazza GR, Di Sario A, Cechetti L, Jorizzo RA, Di Stefano M, Minguzzi L and 

others. Influence of pattern of clinical presentation and of gluten­free diet on bone 

mass and metabolism in adult coeliac disease. Bone 1996; 18:525­30.

17) Lindh E, Ljunghall, Larsson K, Lavo B. screening for antibodies against gliadin in 

patients with osteoporosis. J Intern Med 1992; 231:403­6.

18) Valdimarsson T, Toss G, Ross I, Löfman O, Ström M. Bone mineral density in 

coeliac disease. Scand J Gastroenterol 1994; 29:457­61.

12

19) Kanis J, Delmas p, burckhardt P, Cooper C, Togerson D. guidelines for diagnosis 

and management of osteoporosis. Osteopor Int 1997; 7:390­406.

20) Smelcuol E, Maurino E, Vasquez H, Pedeira S, Niveloni S,Mazure R and others. 

Gynaecological and obstetric disordersin celiac disease: Frequent clinical onset 

during pregnancy or the puerperium. Eur J Gastroenterol Hepatol 1996; 8:63­7.

21) Kemppainen T, Kröger H, Janatuinen E, Arnala I, Kosma VM, Pikkarainen P and 

others.  Osteoporosis in adult patients with celiac disease. Bone 1999; 24:249­55. 

22) Kröger   H,   Heikkinen   J,   Laitinen   K,   Kotaniemi   A.   Dual­energy   X­ray 

absorptiometry   in   normal   women:   a   cross­sectional   study   of   717   Finnish 

volunteers. Osteoporosis Int 1992; 2:135­40.

23) Kröger H, Reeve J. Diagnosis of osteoporosi in clinical practice. Ann Med 1998; 

30:278­87.

24)  Stepan JJ, Alenfeld F, Boivin G, Feyen JH, Lakatos P. Mechanisms of action of 

antiresorptive   therapies   of   postmenopausal   osteoporosis.   Endocr   Regul   2003; 

37:225­38.

25)   Kostenuik PJ, Capparelli C, Morony S, Adamu S, Shimamoto G, Shen V and 

others.  OPG   and   PTH­(1­34)   have   additive   effects   on   bone   density   and 

mechanical   strength   in   osteopenic   ovariectomized   rats.  Endocrinology   2001; 

142:4295­304.

26)  Jeffcoat MK, Chesnut CH III. Systemic osteoporosis and oral bone loss: evidence 

shows increased risk factors. J Am Dent Assoc 1993:124;49­56.

13

27)  Ozawa S, Ogawa T, Lida K, Skotjo C, Hasegawa H, Nishimura RD, Nishimura I. 

Ovariectomy   hinders   the   early   stage   of   bone­implant   integration: 

Histomorphometric, biomechanical, and molecular analysis. Bone 2002; 30:137­

43.

28)   Jeffcoat   MK.   The   association   between   osteoporosis   and   oral   bone   loss.   J 

Periodontol 2005: 76; 2125­32.

29)   Raisz  RG,  Rodan  GA.  Pathogenesis  of  osteoporosis.  Endocrinol  Metab  Clin 

North Am 2003; 32:15­24.

30)  Fini M, Giavaresi G, Torricelli P, Borsari V, Giardino R, Nicolini A, Carpi A. 

Osteoporosis   and   biomaterial   osteointegration.  Biomed   Pharmacother   2004; 

58:487­93.

31)   Augat  P,  Simon  U,  Liedert  A,  Claes  L.  Mechanics  and mechano­biology  of 

fracture healing in normal and osteoporotic bone. Osteoporos Int 2005; 162:S36­

43

32)  Zhang H, Lewis CG, Aronow MS, Gronowicz GA. The effects of patient age on 

human osteoblasts' response to Ti­6Al­4V implants in vitro. J Orthop Res 2004; 

22:30­8.

33)   Beikler T, Flemming TF. Implants in the medically compromised patient. Crit 

Rev Oral Biol Med 2003:14;305­16.

34)  Amorim MA, Takayama L, Jorgetti V, Pereira RM. Comparative study of axial 

and femoral bone mineral density and parameters of mandibular bone quality in 

patients receiving dental implants. Osteoporos Int 2006; 17:1494­500. 

14

35)   Becker  W,  Hujoel  PP,  Becker  BE,  Willingham H.  Osteoporosis  and   implant 

failure: an exploratory case­control study. J Periodontol 2000; 71:625­31.

36) Scotta MS, Salvatore S, Salvatoni A, De Amici M, Ghiringhelli D, Broggini M, 

Nespoli  L  Bone  mineralization  and  body  composition   in  young  patients  with 

celiac disease. Am J Gastroenterol 1997; 92:1331­4. 

37)   Kemppainen   T,  Kröger   H,  Janatuinen   E,  Arnala   I,  Lamberg­Allardt   C, 

Kärkkäinen M and others. Bone recovery after a gluten­free diet: a 5­year follow­

up study. Bone 1999; 25:355­60 

38)  Walters JR, Banks LM, Butcher GP, Fowler CR. Detection of low bone mineral 

density by dual energy x ray absorptiometry in unsuspected suboptimally treated 

coeliac disease. Gut 1995; 37:220­4.

39)  Kalayci AG,  Kansu A,  Girgin N,  Kucuk O,  Aras G. Bone mineral density and 

importance  of   a  gluten­free  diet   in   patients  with   celiac  disease   in   childhood. 

Pediatrics 2001; 108: E89.

40) Robiony M, Polini F, Costa F, Politi M. Osteogenesis distraction and platelet­rich 

plasma for bone restoration of the severely atrophic mandible: preliminary results. 

J Oral Maxillofac Surg. 2002; 60:630­5.

41)  Arslan H, Ketani A, Gezici A, Kapukaya A, Necmioğlu S, Kesemenli C, Subasi 

M. The effects of osteoporosis on distraction osteogenesis: an experimental study 

in an ovariectomised rabbit model. Acta Orthop Belg 2003; 69:67­73.

15

Figure legends

Figure 1: Preoperative intraoral view

Figure 2: Preoperative 3D view of anterior part of mandible on CT

Figure 3: Thin, insufficient weight and height of anterior mandible

Figure  4:  Postoperative  panoramic  view of  patients  with  alveolar  distraction  and 

dental implants in maxilla

Figure 5: Postoperative 3D view of anterior mandible on CT

Figure 6: The mature bone formation on distraction site

Figure 7: Postoperative intraoral view

Figure 8: Postoperative panoramic view of dental implants in both jaws

Figure 9: Fixed prosthesis in maxilla and ball attachments in anterior mandible 

Figure 10: Final appearance of patient

16

Figür 1

Figür 2

Figür 3

Figür 4

Figür 5

Figür 6

Figür 7

Figür 8

Figür 9

Figür 10