41

А.В. Борисова

Крестьянство Россиив конце XVIII – первой половине XIX в.

Министерство образования Российской ФедерацииЯрославский государственный университет им. П.Г. Демидова

А.В. Борисова

Крестьянство Россиив конце XVIII – первой половине XIX в.

Текст лекций

Ярославль 2000

2

ББК Т3(2)4я73 Б82

Борисова А.В. Крестьянство России в конце XVIII – первой половинеXIX в.: Текст лекций. Ярославль, 2000. 40 с.

ISBN 5-8397-0067-3

В тексте лекций показано развитие сельского хозяйства в России в периодразложения и кризиса феодализма. Рассмотрена политика правительства покрестьянскому вопросу, нашедшая отражение в законодательных актах, и внут-реннее развитие российской деревни под влиянием новых социально-экономических условий. Сделан вывод, что уровень развития капиталистиче-ских отношений в сельском хозяйстве зависит от правового положения кресть-ян, форм их эксплуатации и общего уровня экономического развития тех илииных регионов России.

Рецензенты: кафедра отечественной истории Ярославского государствен-ного педагогического университета; И.Е. Горелов, д-р ист. наук, академик Ме-ждународной Академии наук.

ISBN 5-8397-0067-3 © Ярославский государственныйуниверситет, 2000.

© Борисова А.В., 2000.

3

ВведениеК числу проблем, недостаточно изученных в настоящее время, относится

такая важная проблема, как история российского крестьянства в период углуб-ления разложения и кризиса феодализма, а также развития капиталистическогоуклада.

История российской деревни – тема очень широкая, и потому важно ее ло-кальное исследование по отдельным губерниям, районам России. Только на ос-нове частных конкретно-исторических исследований можно делать выводы оместных особенностях и общих закономерностях социально-экономическихпроцессов в истории российского крестьянства.

В пределах европейской России происходят глубокие изменения в струк-туре производства и общества, связанные с эволюцией феодализма на позднейего стадии. Углубление процесса общественного разделения труда выразилосьв выделении двух важнейших экономических районов – Нечерноземного иЧерноземного центров. При сохранении большого удельного веса сельского хо-зяйства Нечерноземье определилось как ведущий район промышленного про-изводства, где было сосредоточено большинство предприятий обрабатывающейпромышленности и населения, занятого в неземледельческих сферах труда.Многие сельские поселения, не получая городского статуса, превратились впромышленно-торговые пункты, соперничавшие с иными городами, а порой ипревосходящие их по численности населения и экономическому значению.

По мере освоения южного Черноземья и активизации колонизационныхпроцессов районы на юг от Оки и до побережья Черного моря превратились вобласть сельскохозяйственного производства, в первую очередь зернового, то-варность которого возрастала заметными темпами.

Рост общественного разделения труда привел к выделению и других эко-номических районов, специализация которых базировалась на традиционныхзанятиях населения. В качестве крупного промышленного региона определилсяУрал. Это повлекло за собой развитие на самом Урале и в Зауралье очагов сель-скохозяйственного производства, ориентированного на поставку продовольст-вия и некоторых видов сырья для негорнозаводских предприятий.

Своеобразные изменения претерпел в эпоху позднего феодализма старин-ный район государства – Поморье. Произошло некоторое снижение роли этогорегиона в общем экономическом балансе страны. Что объяснялось рядом при-чин: расширение территории государства и развитие других районов, переме-щение торговых путей с Беломорья на Балтику, большой отлив населения наУрал и в Сибирь, где произошли крупные перемены в хозяйственной жизни.Русские переселенцы создали земледельческие очаги от Урала до Тихого океа-на. Смещение населения на юг способствовало распашке плодородных земель,возникновению здесь новых районов сельскохозяйственного производства.

В изучаемый период крестьяне оказались разделенными на три основныекатегории:

4

1) частновладельческие крестьяне, принадлежавшие помещикам и жившиев поместьях и вотчинах. К середине XIX в. их численность по ЕвропейскойРоссии составляла 10 694 445 ревизских душ (р.д.).

2) дворцовые крестьяне, или удельные (с 1797 г.), принадлежащие импера-торской фамилии. Находились в подчинении Департамента уделов. Доходы скрестьян этой группы шли на содержание царской семьи. Их численность поЕвропейской России к 60-м гг. XIX в. составила 851 334 души мужского пола(м.п.).

3) лично свободные, но феодально-зависимые от государства государст-венные, или казенные, крестьяне. К ним примыкали помещики, не имевшиекрепостных крестьян, называвшиеся «однодворцами», ямщики; с 1764 г. – кре-стьяне бывших церковных вотчин, получившие название «экономических». Всеэти подгруппы подчинялись Казенным палатам, позже – Палатам государст-венных имуществ. В 30-е гг. XIX в. численность государственных крестьян со-ставила около 7,5 млн. душ.

Крестьяне не представляли собой однородной массы ни в сословном, ни всоциальном отношении.

В дореволюционной России наука мало интересовалась историей кресть-янства. Прозвучавший в конце XVIII в. революционный призыв А.Н. Радищевасопровождался утверждением мысли об исторической роли крестьянства. Ин-терес к истории крестьянства вполне определился в эпоху кризиса феодальногостроя, подъема массового крестьянского движения, формирования в стране ре-волюционной обстановки. Первым в русской науке уделил внимание крестьян-ской общине И.Д. Беляев в работе «Крестьяне на Руси»1. Он показал, что кре-стьянская земельная община – наследие древности, а не новое явление, создан-ное закрепощением крестьян землевладельцами и государством. Автор иссле-довал уклад жизни, хозяйственную деятельность внутри общины. Его работастала одним из наиболее ярких проявлений общественного интереса к историикрестьянства. В последние десятилетия XIX в. под влиянием общественногоразвития пореформенной России крестьянская тема становится актуальной вкругах народнической интеллигенции. Наиболее выразительным и значитель-ным явлением народнической историографии были труды В.И. Семевского,фактическая основа которых и поныне сохраняет научное значение. Именно онв 1881 г. поставил вопрос перед научной мыслью: «Не пора ли написать исто-рию крестьян в России?». В.И. Семевский четко определил разницу в положе-нии помещичьих и государственных крестьян. Он писал, что государственныекрестьяне – лишь прикрепленные к земле, а не крепостные государства «в силуотсутствия над ними власти частного владельца, помещика, имевшего правопродавать и ссылать …»2. В.О. Ключевский, исследуя природу крепостничест-ва, обратил внимание на то, что после реформы Киселева казенные крестьяне

1 Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. М., 1860. 387 с.2 Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII – первой половине XIX в.

СПб., 1888. Т. 1. С. 123.

5

перестали быть бременем для государственного казначейства. Вывод автораоказался далек от исторической реальности. В то же время Ключевский спра-ведливо отметил, что государственные крестьяне стали «возбуждать завистькрепостных крестьян»1. В связи с 50-летним юбилеем «великой реформы»1861 г. было предпринято издание ряда конкретно-исторических сочинений. Встатье С.А. Князькова было показано, что казенные крестьяне на деле являлиськрепостными государства. Автор обратил внимание на земельный голод в де-ревне, на пагубные последствия деятельности откупщиков2. И.М. Катаев иссле-довал вопрос о правовом положении крестьян в конце XVIII - начале XIX в. ипоказал, что положение даже «самой благополучной» группы крестьян – казен-ных – «по многим причинам было незавидно»3.

Большинство историков досоветского периода четко определили разницу вположении государственных крестьян, как лично свободных, и помещичьих. Вцелом небогатая литература о крестьянах заключала в себе очень немного ис-следовательских моментов.

После 1917 г. для историков были открыты ранее почти недоступные вот-чинные фонды крупных землевладельцев – светских и духовных, а также доку-менты секретных царских архивов. Все это позволило на качественно новомуровне вести исследовательскую работу в области аграрной истории вообще иистории крестьянства в особенности. Естественным явилось первоочередноеобращение советской нации к проблемам классовой борьбы крестьянства, в ча-стности к изучению крестьянских войн в России4. Свидетельством достиженийв области исследования классовой борьбы позднефеодального периода сталаколлективная монография о Крестьянской войне 1773 – 1775 гг5.

Исследование хозяйства XVIII – середины XIX в. позволило историкампредставить формы и уровень эксплуатации, внутреннюю организацию эконо-мики барских имений. Можно отметить некоторые характерные черты для техили иных периодов развития отечественной исторической науки. Вторая поло-вина 40-х – 50-е годы характеризуются созданием специализированных науч-ных органов, оказавших большое влияние на тематику и направление историко-аграрных разработок. В 1945 г. под председательством академика Б.Д. Грековав Институте истории АН СССР была создана Комиссия по истории земледелияв СССР, позже преобразованная в Комиссию по истории сельского хозяйства икрестьянства. Благодаря издаваемым Комиссией «Материалам» получила ис-следовательское освещение проблема земледельческой техники, урожайности,

1 Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1989. Т. V. С. 242.2 Князьков С.А. Граф П.Д. Киселев и реформа государственных крестьян // Великая ре-

форма. М., 1911. Т. II. С. 203.3 Катаев И.М. Законодательство о крестьянах при императорах Павле I и Александре I

// Великая реформа. М., 1911. Т. II. С. 73.4 Игнатович И.И. Борьба крестьян за освобождение. М., 1924; Крестьянское движение

на Дону в 1820-е гг. М., 1937; Токарев С.В. Крестьянские картофельные бунты в России. Ки-ров, 1939.

5 Крестьянская война в России в 1773 – 1775 гг. Л., 1961.

6

в более широком плане – состояние производительных сил в аграрном сектореэкономики страны в позднефеодальный период. Важным событием стало соз-дание выдающегося труда Н.М. Дружинина «Государственные крестьяне и ре-форма П.Д. Киселева»1. В крупнейшем на сегодняшний день исследовании поистории государственных крестьян автор поднял вопрос о хозяйстве, системеналогообложения, развитии товарно-денежных отношений и другие аспектыжизни казенных крестьян. Дружинин сделал вывод о том, что экономическийбыт государственных крестьян совпадал с бытом помещичьих крестьян, осо-бенно по линии развития товарно-денежных отношений. Историк стал авторомконцепции «государственного феодализма», то есть феодальной зависимостиказенных крестьян от государства.

В обобщающем плане выполнено исследование Н.Л. Рубинштейна о сель-ском хозяйстве России XVIII столетия2. С применением количественных мето-дов исследовался аграрный рынок России середины XVIII – XIX в.3 Историко-демографические проблемы получили освещение в работах В.М. Кабузана4.Среди публикаций источников выделяются капитальные сборники документово крестьянских войнах под предводительством С.Т. Разина5 и Е.И. Пугачева6.Все это способствовало созданию базы для подготовки будущих коллективныхтрудов по истории крестьянства.

Примерно с 70-х годов историки-аграрники занялись созданием обоб-щающих трудов о крестьянстве в целом и по отдельным крупным регионам7.Было закончено издание сборника документов «Крестьянское движение в Рос-сии»8. Особое внимание исследователей в последующие годы привлекла про-блема самосознания и мировоззрения крестьян9. Авторы пришли к выводу, что

1 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М., 1946. Т. I.М., 1952. Т. II.

2Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М., 1957.3 Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М.,

1967.4 Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России ХVIII - первой половины

XIX в. М., 1971.5 Крестьянская война под предводительством Степана Разина. М., 1954. Т. 1. М., 1957.

Т. 2. М., 1959. Т. 3. М., 1962. Т. 4.6 Документы ставки Е.И. Пугачева, повстанческих властей и учреждений, 1773 –

1774 гг. М., 1975.7 История крестьянства в России с древнейших времен до 1917 г. Т. 1-4. М., 1987 - 1993.8 Крестьянское движение в России в 1796 – 1825 гг. М., 1961;Крестьянское движение в России в 1825 - 1849 гг. М., 1961;Крестьянское движение в России в 1850 – 1856 гг. М., 1962;Крестьянское движение в России в 1857 - 1861 гг. М., 19639 Александров А. Обычное право крепостной деревни России. XVIII – начало XIX в.

М., 1984; Рахматулин М.А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826 –1857 гг.М., 1980; Кабытов П.С. и др. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения.М., 1988.

7

изменения в социально-экономической, политической жизни России отрази-лись на крестьянском сознании: его патриархальные основы разрушались, про-исходила унификация форм крестьянских выступлений.

Задача настоящей работы – показать эволюцию правового положения кре-стьянства, его взаимоотношения с государством в условиях становления абсо-лютистского режима; также проанализировать развитие крестьянского хозяйст-ва, формы эксплуатации под воздействием товарно-денежных отношений и оп-ределить роль крестьянства в смене феодально-крепостнического общества врезультате социальной борьбы.

1. Правительственное законодательство покрестьянскому вопросу

Политика абсолютизма в отношении крестьянства – многогранное явле-ние, охватывающее социально-экономическую, социально-политическую и ду-ховную сферы. Многосложные взаимосвязи государственной власти и кресть-янских масс позднефеодальной России нельзя оценивать в однозначном плане.Известно, что эпоха абсолютизма в России – это пора интенсивной, нарастаю-щей из десятилетия в десятилетие законодательной деятельности. Об этом вы-разительно свидетельствуют, например, данные о количестве законодательныхактов, принятых в течение второй половины XVIII – первой четверти XIX в.При Петре I принималось ежегодно в среднем по 107 актов, в 1725 – 1762 гг. –по 187 актов, в период 1762 – 1801 гг. – по 215, при Александре I – уже по 433.

Сходные явления имели место и в той части российского законодательст-ва, которая непосредственно адресовалась крестьянству. Если в 1696 – 1725 гг.ежегодно принималось в среднем 12,3 акта по крестьянскому вопросу, то в1725 – 1762 гг. – 18,3; в 1762 – 1801 гг. – 19,5; в 1801 – 1825 гг. – 66; в 1825 –1860 гг. – по 170 актов1. Проблемы крестьянства на протяжении XVIII - первойполовины XIX в. все более властно вторгались в область деятельности законо-дательной власти России, становясь объектом ее все более нарастающего, сис-тематического влияния.

Наряду с указанными было издано огромное количество других законода-тельных актов, не предназначенных специально для крестьянства, но так илииначе влиявших на крестьянскую жизнь (например, о правах и вольностях дво-рянства, по вопросам уголовного, обязательного права и т.д.).

Следствием интенсификации законодательной деятельности стало расши-рение круга вопросов крестьянской жизни и деятельности, охватываемых зако-

1 Колесников П.А. Воздействие народных масс на государственное законодательство

России // Проблемы истории крестьянства Европейской части России (до 1917 г.): Межвуз.сб. Пермь, 1982.

8

нодательным, то есть непосредственно государственным, правовым регулиро-ванием.

Постоянное наращивание интенсивности законодательства по крестьянст-ву и «околокрестьянскому» вопросам, значительное расширение круга вопро-сов крестьянской жизни и деятельности, подвергавшихся законодательному ре-гулированию, - несомненное свидетельство роста непосредственного, прямоговмешательства государства как в сферу экономики, так и в сферу социальныхотношений. Вместе с тем это одно из доказательств возрастания роли закона.

Интенсивная законодательная деятельность российского абсолютизма, втом числе и по крестьянскому вопросу, носила за некоторым исключениемвполне продуманный избирательный характер. В самом общем виде можно ут-верждать, что ломка, отмена обычаев, замена их новыми правовыми законода-тельными установлениями имела место прежде всего в тех сферах хозяйствен-ной, общественной и личной крестьянской жизни, где необходимо было закре-пить происходившие перемены или содействовать таковым, и, напротив, в техобластях, где требовалась консервация наличных общественных отношений,обеспечение их воспроизводства, власть воздерживалась от широкого законо-дательного вторжения в сферу действия органов, предпочитая использовать вэтих целях их консервирующую силу, и оставляла за собой роль верховного ох-ранителя таких отношений.

В чем же заключалась и каким именно образом проявлялась и закрепля-лась в праве политика абсолютизма в отношении крестьянства во второй поло-вине XVIII - первой половине XIX в.?

Основные принципы, главные направления и методы проведения в жизньэтой политики были выработаны еще при Петре I. Его основа – взгляд на кре-стьянство как на важнейший источник денежных средств, материальных ресур-сов, рабочих рук, рекрутов и вместе с тем как на главный источник социальнойнапряженности и социальной опасности, угрожавшей самим устоям федераль-ного общественного и государственного строя. Отсюда долговременная гене-ральная цель политики абсолютизма в отношении российского крестьянства –обеспечение исправного поступления крестьянских платежей, выполнение на-туральных и иных повинностей при одновременном удержании крестьянскихмасс в повиновении и обеспечении таким образом обстановки относительнойсоциальной безопасности для господствующего класса и государства.

Главный метод достижения этих хозяйственно-экономических, а также по-литических целей – ограничение прав и крестьянских свобод, увеличение ихобязанностей, усиление власти помещиков, дворцовой и правительственнойадминистрации над крестьянами, правового и неправового принуждения. Эталиния выражалась в правовой сфере прежде всего в развитии и умножении обя-зывающих и запретительных норм, адресованных крестьянству.

Вместе с тем еще в пору утверждения и законодательного оформления аб-солютизма в России определялся, а в последующие годы упрочился и второй,подчиненный первому и своеобразно дополняющий его метод реализации по-литики государства в отношении крестьянства. Его проявления в области пра-

9

вотворчества – дозволительные нормы, в практической деятельности по осуще-ствлению правовых предписаний – послабление контроля за соблюдением обя-зывающих и запретительных норм, а также стремление предупредить и пресечькрайние проявления произвола и беззакония, способные спровоцировать мощ-ный социальный взрыв.

Линия правового и внеправового наступления на российское крестьянствовсех разрядов отчетливо прослеживается буквально с первых дней воцаренияЕкатерины II и находит наиболее полное выражение в законодательстве и прак-тической деятельности в отношении крепостного крестьянства. Уже в Манифе-сте от 3 июля 1762 г. Екатерина II подтвердила незыблемость феодального зем-левладения и крепостного права, объявила о своем твердом намерении «поме-щиков при их имениях и владениях ненарушимо сохранять, а крестьян в долж-ном им повиновении содержать».

Неоднократно подтверждавшееся Екатериной II запрещение крестьянамподавать жалобы на своих помещиков, а затем квалификация этих жалоб в1765 – 1767 гг. как тяжких уголовных преступлений, караемых битьем кнутом иссылкой в досрочную каторгу с зачетом помещикам в рекруты, имели послед-ствия, далеко выходившие за сферу собственно вотчинной юстиции. В планесоциально-политическом это означало изъятие у крепостных крестьян послед-него легального средства защиты их интересов, закрытие последнего легально-го канала для выражения просьб, нужд, чаяний. Добавим к сказанному, чтокрепостные крестьяне во второй половине XVIII в. были лишены юридическогоправа собственности на движимое и недвижимое имущество, не вольны былисамостоятельно распоряжаться своей брачно-семейной жизнью, могли бытьпроданы другому владельцу без земли и т.д. Что касается удельных крестьян,то они имели право приобретать недвижимое имущество на имя Департаментауделов, но распоряжаться движимым имуществом могли только с санкции на-чальства.

Во второй половине XVIII в. наряду с очевидным и значительным развити-ем крепостного права вглубь имело место и его заметное развитие вширь – во-влечение в сферу действия крепостного режима новых категорий сельского на-селения прежде всего в результате обширных правительственных пожалованийи закрепощения крестьян Левобережной Украины. Только за четыре года цар-ствования императора Павла I было передано в частную собственность 600 тыс.государственных крестьян.

Сама политика законодательных ограничений и запретов, налагаемых накрестьян всех разрядов, особенно в сфере их хозяйственно-экономической дея-тельности, сочеталась с определенными дозволениями, а также с послабления-ми при проведении в жизнь ограничительно-запретительных норм. Укажем вэтой связи в качестве примера на законодательное дозволение крестьянам, втом числе при определенных условиях и крепостным, вступать с 1774 в подря-ды и откупа, а в 1779 последовал указ о разрешении торгово-промышленнойдеятельности крестьянства. Состоялся пересмотр ряда устаревших правил о по-рядке отпуска крестьян на заработки для занятия различными промыслами, и

10

последовали послабления полицейского контроля за перемещением дворцовыхи государственных крестьян. Непоследовательной была борьба правительства ссамовольными уходами, то есть бегством крестьян, недейственным – запрет го-сударственным крестьянам Севера отчуждать свои земельные наделы. Из про-блемы малоземелья правительство нашло выход в переселении крестьян. В1775 г. был опубликован ряд законов, регулирующих переселение, по указуЕкатерины II остающиеся крестьяне наделялись землей переселенцев.

Каковы же общие итоги этой политики к исходу правления Екатери-ны II?

Все законы сводились к одному – удержать власть помещика над крепост-ным крестьянином. Законодательная и практическая деятельность правительст-ва по существу последняя массовая мобилизация еще не использованных ре-зервов крепостничества для сохранения феодально-крепостнической системы вцелом. Время правления Екатерины II – это время дальнейшего и притом ин-тенсивного наступления на права крестьян всех разрядов, рост законодательно-го закрепления крестьянских повинностей и иных обязанностей, числа прямыхзапретов, ужесточения санкций законодательной фиксации и усиления барье-ров не только между крестьянством и дворянством, но и внутри самого кресть-янства – между его различными разрядами и группами.

Однако именно эта мобилизация – и притом как раз вследствие ее мас-штабности, долговременности и целенаправленности – самым убедительнымобразом показала, что обеспечить дальнейшее функционирование феодальнойсистемы только за счет собственно-крепостных начал уже невозможно.

Хотя закрепостительные тенденции коснулись всех разрядов крестьянства,этот процесс протекал во второй половине XVIII в. с различной степенью ин-тенсивности, по разным направлениям и не всегда доводился до задуманногозаконодателем, то есть государством, конца. Главными факторами, подмывав-шими основы крепостных ограничений и запретов, вынуждавшими становитьсяна путь определенных дозволений и послаблений, являлись факторы социаль-но-экономического свойства, а также мощное разноплановое противодействиекрестьянских масс.

В итоге российское крестьянство к исходу правления Екатерины II нетолько превратилось в единую закрепощенную массу, но доля собственно сво-бодных крестьян в составе сельского населения страны обнаружила устойчи-вую тенденцию к росту, а доля крепостных крестьян – к столь же устойчивомуснижению. Внутри крестьянства появились новые социальные группы, которыечастью находились еще в рамках феодальной сословности, а частью уже выпа-дали из них.

Короткое правление Павла I оставило долгий след в памяти российскогокрестьянства. С одной стороны, это массовые раздачи государственных кресть-ян помещикам, распространение крепостного права на крестьян Земли ВойскаДонского. С другой – знаменитый указ 1797 г. о трехдневной барщине, стиму-лирующее значение которого для крепостной части населения России еще явнонедооценивается в исторической науке.

11

Земельный голод казенных крестьян ставил на повестку дня вопрос о на-делении землей этой категории сельского населения. Указ 1799 г. назначал ка-зенным крестьянам норму надела в 15 десятин в многоземельных губерниях и в8 десятин в малоземельных1. В тех губерниях, где не получалось дать крестья-нам по 15 десятин в наделах, в содержание отдавались рыбные ловли.

В начале XIX в. резче обозначились, а в последующие десятилетия всесильнее нарастали явления, отражающие процесс разложения кризиса феода-лизма в России, все более выявлялось тормозящее влияние крепостничества,его несовместимость с социально-экономическим прогрессом. Непрерывноросло недовольство крестьянства, многочисленные проявления которого отны-не стали неотъемлемым компонентом российской предреформенной действи-тельности.

В таких условиях правительства Александра I и Николая I наряду с про-должением репрессий вынуждены были одновременно взять курс на сужениесферы действия и ослабления самого крепостного права, на постепенное рас-крепощение собственно крепостных крестьян, расширение прав других разря-дов крестьянства, снятие многих ограничений и запретов прежнего времени.

В 1801 г. было официально прекращено пожалование крестьян помещи-кам. Желая дать новое «поощрение земледелию и промышленности народной»,власти дали в 1801 г. купечеству, мещанству и казенным поселянам право при-обретать «покупкой земли» без крестьян2. Этот указ являлся узаконением давноначавшегося процесса ликвидации монополии дворянства и казны на обладаниеземлей, и открыл возможности для возникновения крестьянской земельной соб-ственности. Права на купленную землю отличались от прав на тяглую землю.Так, покупная земля могла находиться в личном владении женщины, даваться вприданое, она не поступала в распоряжение мира при переделах.

Определенное внимание уделялось и лесопользованию крестьян. Боль-шинство указов носили охранительный характер, защищая интересы казны. Лесна домашние постройки с 1808 г. отпускался безлесным селениям за деньги, аза охрану его несло ответственность все крестьянское общество3. Стремлениеказны сохранить и увеличить прибыльную статью доходов приводило к появ-лению новых запретов, что в свою очередь вело к массовым самовольных по-рубкам. По мнению чиновников Министерства государственных имуществ, ис-требление лесов в России имело «троякий источник»: желание получить ско-рую денежную выручку, расчистки под поля и пожары. При этом расчищенныеиз-под лесов земли бывали плодородны только в течение первых годов, потом,когда истощался верхний растительный слой, почва становилась чрезвычайно«тощей», что едва была в состоянии возвращать семена4. Губернские правленияпризваны были содействовать ускорению следствий по делам о самовольных

1 Полное собрание законов Российской империи. Собр. I. Т. 25, № 18322 (Далее ПСЗ).2 ПСЗ. Собр. I, Т. 26, № 20075.3 ПСЗ. Собр. I, Т. 30, № 23217.4 Журнал Министерства государственных имуществ. 1842. Ч. IV. Кн. 1-2. С. 140-141.

12

порубках лесов в казенных дачах. Штрафы в таких случаях колебались от 3 до20 руб. за ствол в зависимости от качества леса, причем за вторичные порубкивзыскивалась сумма в 4 раза больше установленной1. Как видно, в вопросе о ле-сопользовании крестьян не было выработано строгой системы его регулирова-ния. Наблюдение за лесом оставалось небрежным. Ясного представления о раз-мерах и границах лесных угодий, количестве сохранившегося и вырубленноголеса не было ни у лесничего, ни в Казенной палате.

Определенное значение для решения крестьянского вопроса имел закон20 февраля 1803 г., согласно которому помещики имели право отпускать своихкрестьян на волю при определенных условиях2.

Согласно закону, крестьяне отпускались поодиночке или семьями с зем-лей, но если они не исполняли обязательств, данных помещику при освобожде-нии, возвращались к владельцу. Свободные хлебопашцы несли все повинности,кроме оброчной подати. Увольнение из крепостной зависимости могло проис-ходить в двух видах: когда крестьяне получали личную свободу и землю в по-томственное пользование за выкуп, вносимый непосредственно при освобож-дении или в установленные сроки; когда крестьяне получали личную свободу,но были обязаны уплачивать повинности за пользование землей несколько летили навсегда. Стоимость выкупа в нечерноземной зоне составляла 335 руб. асс.за одну душу м.п. В.И. Семевский называл и сумму 127 руб. сер.3 Минимальнаяплата была зафиксирована в Ярославской губернии: помещица Вельяшева в1827 г. отпустила крестьян, взяв по 31 руб. сер. с 1 души. Помещица Селивано-ва этой же губернии взяла при освобождении своих крестьян по 350 руб. асс. за1 душу м.п. и 33 руб. сер. за одну десятину земли4. Это была одна из макси-мальных цен. Конкретные условия освобождения могли быть различными.

Особенностью увольнения крестьян нечерноземных губерний было то, чтокрестьяне выплачивали единовременный взнос выкупной суммы сразу при со-вершении записи, либо в минимальные сроки. Такая ситуация определеннымобразом характеризует экономическое положение господствующего класса. Из62-х случаев увольнения крепостных крестьян в свободные хлебопашцы в Яро-славской губернии в 26-ти (41,9%) причиной освобождения была острая не-хватка средств и, вследствие этого, долги. Суммы, уплаченные крестьянами заосвобождение, предназначались чаще всего в счет уплаты многочисленныхдолгов. Так, графиня Орлова-Чесменская в 1832 г. получила 452 тыс. руб. за ос-вобождение крестьян, в 1833 г. эта же помещица получила 298 800 руб., из ко-торых 177 250 руб. предназначались в Петербургский Опекунский Совет в счетуплаты долга. В 1840 г. помещица передала еще часть уплаченных крестьянамиденег Московскому Опекунскому Совету. В результате четырех случаев пере-

1 ПСЗ. Собр.I, Т. 25, № 19085.2 Там же, Т. 27, № 20620.3 Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII – первой половине XIX века.

СПб, 1888. Т. II. С. 212.4 Государственный архив Ярославской области (далее ГАЯО). Ф. 79. Оп. 6. Д. 730. Л. 1-

28.

13

вода своих крестьян в свободные хлебопашцы графиня Орлова-Чесменская на-делила их только по 1,3 десятины на одну душу м.п.1

Одной из причин больших долгов была мелкопоместность дворян и,вследствие этого, низкие доходы от имений. Владельцам выгоднее было полу-чить единовременно крупную сумму денег и оставить себе часть земли. Многиепомещики ставили условием освобождения крестьян обработку своей землиили уплату определенной суммы ежегодно, иногда то и другое вместе. Так по-ступила помещица Рыбинского уезда Бобоедова, обязав крестьян уплачивать ейдо смерти 100 руб. ежегодно и обрабатывать ее землю. Крестьяне помещицыНовиковой Пошехонского уезда платили 10 руб. оброка до смерти владелицы иобрабатывали ее земли.

Таким образом, закон 20 февраля 1803 г. отражал процессы, развитие ко-торых ощущалось в русской деревне начала XIX в. Он ориентировался на зажи-точных крестьян и руководствовался не их интересами, а результатами их вы-купа на волю. Закон содействовал, хотя и в малой степени, развитию экономи-ческой свободы части крестьянских хозяйств и давал еще одну возможностьпродлить свое существование разорявшимся помещичьим имениям. Предель-ное усиление эксплуатации путем уроков, увеличение барщинных дней исчер-пало свои возможности и не давало большего эффекта. В условиях кризисногосостояния барщинное и оброчное хозяйства уже не были способны развиватьсяна феодальной основе. Указ о свободных хлебопашцах явился наглядным дока-зательством наступающего кризиса феодального способа производства. Двой-ственность принципов, положенных в основу этого закона, с одной стороны,как мероприятия, направленного на расширение дворянских привилегий, а сдругой стороны, как первого шага по освобождению крестьян, предопределилабесплодность его для действительной жизни.

С 1804 года под воздействием упорной борьбы прибалтийского крестьян-ства начался законодательный пересмотр правового положения крестьян. В со-ответствии с законами 1804 г. крестьяне Лифляндии и Эстляндии объявленыбыли пожизненными и наследственными владельцами своих земельных наде-лов, а размеры их повинности подлежали специальной фиксации. Новая волнакрестьянских выступлений в Прибалтике, вызванных недовольством крестьянэтими законами, заставила царизм в 1817 – 1819 гг. издать новые законодатель-ные акты. Ими крестьянству Эстляндии, Курляндии и Лифляндии была предос-тавлена личная свобода, но с сохранением земли в собственности помещиков,за аренду этой земли крестьяне должны были отбывать барщину. Потребова-лось еще более 30 лет, чтобы в 1849 г. крестьянству Лифляндии, а в 1856 г. кре-стьянству Эстляндии было разрешено с согласия помещиков выкупать у нихземлю, т.е. иметь землю на правах собственности.

Если законодательство в сфере землевладения на протяжении всего изу-чаемого периода не претерпело значительных изменений и осталось консерва-тивным в своей основе, то правовое положение крестьян в сфере торговли и

1 ГАЯО. Ф. 79. Оп. 1. Д. 899. Л. 309-310.; Ф. 100. Оп. 8. Д. 335.

14

предпринимательства постепенно изменялось по пути приобретения новыхправ и свобод. Движение вперед шло медленно - от ослабления запретов допризнания прав.

Прежде всего необходимо рассмотреть систему отхода в отдаленныеместа для заработков. До 1743 г. крестьяне получали письменные паспортадля отхода в отдаленные места. Указ 21 мая 1743 г. вводил вместо них печат-ные паспорта. С 60-х годов XVIII века в паспортах прежняя формулировка оботпуске в определенный пункт назначения была заменена новой: «Отпущен дляпрокормления в Москву и другие города, кроме Сибирских», что значительнорасширило возможности передвижения по стране.

Указ 1771 г. подтвердил необходимость иметь печатный паспорт для «от-лучающихся далее 30 верст»1. Для уходящих на промыслы в пределах своейместности давались особые билеты. Неудобства в системе получения паспор-тов, после многочисленных прошений крестьян, были исправлены указом24 июня 1798 г. о даче паспортов заочно находящимся в отлучке при условииуплаты пошлины за два года – 5 руб. Разрешение заочно возобновлять паспортарасширяло границы крестьянского отхода и способствовало ускорению процес-са формирования рынка наемной рабочей силы. В сентябре 1798 г. вводитсяновая форма паспортов: впервые различаются одно-, двух- и трехгодичные пас-порта. Манифест 11 февраля 1812 г. о преобразованиях Комиссии погашениядолгов увеличил пошлины за паспорта в два раза. Это было существенным по-полнением доходов казны. Постоянное стремление государства поправить своефинансовое положение и не допустить утечки рабочей силы из деревни на дли-тельный срок привело к тому, что пошлина за годичный паспорт к 1826 г. со-ставила 6 руб., за двухгодичный – 16 руб., за трехгодичный – 30 руб. сер. На-званные меры вызывали массовые недовольства крестьян, и с 1 января 1827 г.пошлины за паспорта были снижены, а с 1829 г. учреждены и дешевые полуго-довые паспорта. Недовольство системой заочного возобновления печатныхпаспортов (в случае опоздания просрочивший приравнивался к беглому) при-вело к учреждению в 1827 г. 1-2-3-месячных билетов, а для всех отходников ус-танавливалась месячная льгота в виде отсрочки для обмена билета по местужительства. Рост отходничества вызвал необходимость упростить процедуруполучения письменных паспортов. Если до 1823 г. бланки присылались по за-просам из Петербурга, то позже их выдавали местные власти.

Другая группа законов, представлявшая интерес для торговых крестьян, - опереходе в другие состояния. Еще в ходе работы Уложенной комиссии стат-ский советник Г. Теплов говорил о том, что Россия обязана крестьянским тор-гам и промыслам приобретением «целой Сибири», так «почему не разрешитькрестьянам переходить в города?». Сенатский указ 1797 г. предписывал, чтобыу крестьян при переходе в городские сословия не было «бесполезных намере-ний» избежать тягот крестьянской жизни. Не желая терять плательщиков пода-тей, указ 13 августа 1795 г. обязывал казенных крестьян, записавшихся в посад,

1 ПСЗ. Собр. I. Т. 19, № 13635.

15

оставаться в прежнем состоянии до новой ревизии1. С 1804 г. казенные кресть-яне, переходившие в купечество, должны были представить свидетельства отом, что земельный надел не останется в запустении. В свою очередь, мирскоеобщество подтверждало, что крестьянин освободился от повинностей. Имеласьв виду, прежде всего, рекрутская повинность. Как правило, переходившие в ку-печество крестьяне жили в городе 15 – 20 лет и приобретали собственный капи-тал, чтобы продолжать свое дело и уплачивать налоги. В 1810 г. был издан указ,согласно которому сведения об отбывании повинностей должны заноситься впаспорт2. В 1820 г. происходит ужесточение процедуры записи в купечество.Дополнительно к прежним правилам теперь было необходимо уплатить суммуподатей по обоим состояниям до новой ревизии и представить поручительствоот нового общества3. Но тяжесть этого нововведения привела к его отмене в1824 г.4 Крестьяне приобрели право подавать заявления о переходе в другие со-стояния не только по месту жительства, но и по месту приписки.

Следующая область законодательства о предпринимательстве крестьян –указы о торговле и других видах деятельности. Закон 1745 г. разрешил кре-стьянам торговлю товарами своего производства – сохами, косами, телегами.Осуществлять торг можно было в «знатных селах и деревнях, состоящих побольшим дорогам и не в ближнем от городов расстоянии»5. Таможенный устав1755 г. давал казенным крестьянам право беспрепятственной торговли привоз-ным хлебом и другим продовольствием6. Торговая активность крестьян привелак необходимости защищать права купечества силами государства. Указ 1778 г.«о приведении купечества и их торговли в хорошее состояние» запрещал кре-стьянам торговать в городах и слободах, как и в крупных селах7. Только в концеXVIII в. казенным крестьянам было дано право заводить торговые лавки. Пер-воначально осуществлять эту возможность можно было только в Петербурге иМоскве и лишь с 1812 г. – во всех городах. В 1818 г. на всех крестьян распро-странилось право учреждать фабрики и заводы при наличии соответствующегоразрешения. Производить торговые операции можно было при условии приоб-ретения специальных свидетельств, причем между купеческими и крестьянски-ми свидетельствами имелась существенная разница. С 1821 г. для полученияторгового свидетельства четвертого рода необходимо было внести 5% с капи-тала от 4 до 8 тыс. рублей8. «Дополнительным постановлением об устройствегильдий и торговле прочих состояний» от 14 ноября 1824 г. устанавливались,помимо существующих, свидетельства 5-го и 6-го родов, дававшие право зани-маться ремеслами в столицах и иметь постоянную мастерскую, продавать «по

1 ПСЗ, Т. 20, № 14632.2 Там же. Т. 29, № 24248.3 Там же. Т. 38, № 28389.4 Там же. Т. 40, № 31274.5 Там же. Т. 12, № 9201.6 Там же.7 Там же. Т. 13, № 11022.8 Там же. Т. 39, № 30115.

16

мелочи» некоторые товары, содержать харчевни, постоялые дворы, корчмы, какв уездах, так и в городах, имевших не менее 1,5 тыс. душ м.п. С 1814 г. тор-гующим крестьянам позволялось брать векселя, а с 1825 г. – и выдавать их1.Указ 1823 г. допускал крестьян к казенным подрядам и поставкам2.

Взаимоотношения помещичьих крестьян со своими владельцами так-же подверглись государственной регламентации. Еще в 1807 г. правительствовынуждено было приступить к ограничению личной, в том числе судебной,власти помещиков над крестьянами. Было отменено право помещиков ссылатькрестьян на каторгу, а также несколько ограничено право ссылки крестьян напоселения в Сибирь, сохранившееся в модифицированном виде вплоть до1861 г. В 1808 г. последовал запрет продавать крестьян на ярмарках с угрозойосвобождения проданных и наказания купивших, в 1812 г. запрещена публика-ция объявлений в газетах о продаже крепостных, в 1833 г. в очередной раз за-прещено, а в 1841 г. вновь подтверждено запрещение продавать и дарить кре-постных с раздроблением семей. Более основательное законодательное урегу-лирование помещичьего права наказания крестьян было осуществлено позд-нее – при переработке свода законов в редакцию 1845 г.

Свод законов 1832 г. рассматривает только так называемые домашниесредства наказания и исправления, подчеркивая при этом, что они должныприменяться без причинения увечий и опасности для жизни. Издание свода1845 г. устанавливало подсудность крепостных крестьян как помещичьему, таки государственному суду. В соответствии с ним помещику были подсуднытолько преступления, не влекущие за собой лишение прав и направленные про-тив него самого, его семейства и крепостных. Все иные дела подлежали разби-рательству в государственных судах. Правомочия помещика в области наказа-ний состояли в назначении розог до 40 ударов, палок – до 15 ударов, заключе-ния в сельской тюрьме – до 2 месяцев, в смирительном доме – до 3 месяцев, вотдаче в арестантские роты (до 6 месяцев), в отдаче в рекруты и удалении на-всегда из имения с предоставлением в распоряжение губернского правления.

Другой стороной этого же процесса законодательного ограничения воз-можностей помещичьего произвола явилось установление в 1829 г. и подтвер-ждение в 1842 г. уголовной ответственности помещиков за превышение судеб-ной власти, повлекшее за собой смерть наказанного крестьянина. Помещики,запоровшие крестьян до смерти, подлежали либо заключению в смирительномдоме от 2 до 10 лет с потерей некоторых особенных прав и преимуществ (по-ступать на государственную и общественную службу, участвовать в выборах),либо при наличии «смягчающих» обстоятельств заключению в смирительномдоме от 6 месяцев до года без лишения особенных прав и преимуществ, а такжецерковному покаянию. Их имения поступали в опеку. По сути дела это былодальнейшее развитие линии, намеченной Петром I еще в 1697 г.

1 ПСЗ. Т. 38, № 30585.2 Там же. Т. 15, № 30334.

17

Однако в 1845 г., как бы в порядке компенсации помещикам за эти ограни-чения, правительство Николая I приравняло выступления крепостных крестьяни дворовых людей против своего помещика или его управляющего к восстаниюпротив власти, каравшемуся как тюремным заключением, ссылкой на каторгу,так и смертной казнью.

По закону 1842 г. был увеличен размер бесчестья (штрафа) за оскорблениекрепостных крестьян, приравненный к размеру бесчестья за оскорбление госу-дарственных крестьян. Уложение о наказаниях уголовное и исправительное1845 г. смягчило наказание за подачу крестьянами жалобы на помещиков; вза-мен битья кнутом и вечной каторги, установленных за это при Екатерине II,было назначено битье розгами (до 50 ударов).

Наряду с разрешением некоторых частных вопросов, не затрагивавших посуществу основ существующего общественного строя, во второй четвертиXIX в. было предпринято несколько попыток фундаментального пересмотра за-конодательства у крестьян в целях постепенной подготовки к отмене крепост-ного права. Многочисленные секретные комитеты постоянно ощущали в своейдеятельности влияние двойственной противоречивой позиции самого Нико-лая I, сформулированной им в речи на заседании Государственного совета в1842 г.: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у насесть зло, для всех ощутимое и очевидное, но прикасаться к нему теперь былобы делом еще более губительным».

Наиболее значительные из числа половинчатых мер николаевского царст-вования были разработаны Комитетом 1835 г. Предполагалось с помощью сис-темы «попечительных» мероприятий улучшить хозяйственное и правовое по-ложение государственных крестьян, урегулировать законом наделы и повинно-сти помещичьих крестьян и подготовить тем самым их окончательное слияние.Сохраняя феодальную эксплуатацию, проект стремился одновременно устра-нить наиболее отталкивающие стороны личного рабства.

В ходе реализации этого проекта в части, касающейся государственныхкрестьян, было учреждено в 1837 г. Министерство государственных имуществ сразветвленной сетью подведомственных ему местных органов. Возглавлявшийэто Министерство П.Д. Киселев предпринял также попытку ограничения кре-постного права. В итоге его усилий 2 апреля 1842 г. был издан указ об «обязан-ных» крестьянах: дозволяя перевод частновладельческих крестьян на положе-ние «обязанных», указ вместе с тем заботился о том, «чтобы принадлежащиепомещикам земли как вотчинная собственность дворянства охранены были ототчуждения и владения дворянских родов».

12 июня 1844 г. появились два связанные между собой закона, разрешав-шие помещикам освобождать за определенный выкуп – деньгами или работой –своих дворовых людей.

8 ноября 1847 г. был издан закон, предоставивший крепостным крестьянамтех имений, которые продавались за долги с публичного торга, право выку-паться всем обществом и таким путем приобретать свободу и право собствен-ности на землю. Широкое применение этого указа могло бы принести освобож-

18

дение значительной части крепостного крестьянства, причем освобождение сземлей, ибо выкупившиеся таким образом крестьяне причислялись к категориигосударственных. На деле же главный результат указа оказался не в его практи-ческих итогах, достаточно скромных, а в оказанном им воздействии на состоя-ние умов помещиков и крестьян, особенно остро почувствовавших, что крепо-стнические отношения не вечны.

В 1848 г. был принят закон, разрешивший крепостным покупать землю вличную собственность, но «не иначе как с согласия помещика».

Таковы наиболее значительные законодательные меры, осуществленныеабсолютизмом в отношении крестьянства на протяжении второй половиныXVIII – первой половины XIX в.

Оценивая в целом политику абсолютизма по крестьянскому вопросу впредреформенное столетие, следует подчеркнуть, что она на всем протяженииэтого времени носила по своей сущности и направленности продворянский ха-рактер. Однако проявления ее дворянской сути в течение первой половиныXIX века существенно изменились, а возможности проведения в жизнь значи-тельно сузились.

Если во второй половине XVIII века продворянская сущность политикиабсолютизма по крестьянскому вопросу проявилась, прежде всего, в расшире-нии сферы действия и углублении крепостного права, в усилении эксплуатациикрестьянства, то в первой половине XIX века – чем дальше, тем больше – уже вусилиях по консервации, сохранению наличного порядка вещей, угодного и вы-годного господствующему классу, в оттягивании перемен, в условиях вынуж-денного отступления – в представительстве и максимально возможной защитекоренных дворянских интересов. Ограничение возможностей толкало такжевласть на путь проявления все большей относительной самостоятельности отгосподствующего класса. Оно вынуждало абсолютизм все чаще исходить в сво-ей законодательной и практической деятельности не из сиюминутных интере-сов и выгод отдельных прослоек и групп дворянства, а из коренных интересовгосподствующего класса в целом, не останавливаясь при этом даже передущемлением тех или иных ближайших интересов и отдельных прав всего дво-рянства, что выразилось, в частности, в попытках законодательного ограниче-ния личной, в том числе и судебной, власти всех помещиков над крестьянами.

Все это сказывалось на положении российского крестьянства, в том числена его правовом статусе. Этот статус во второй половине XVIII – первой поло-вине XIX в. был весьма подвижен, а его эволюция сложной и противоречивой,отнюдь не сводимой к однонаправленному процессу последовательного сокра-щения крестьянских прав. В начале рассматриваемого периода в законодатель-стве по крестьянскому вопросу, преобладала ограничительно-запретительнаялиния. Затем начался процесс медленного и осторожного снятия отдельных ти-пично феодальных ограничений и запретов и прямого расширения крестьян-ских прав, затронувший в большей степени государственных крестьян и кос-нувшийся частично крестьян дворцовой и помещичьей деревни.

19

Различия правового характера оказывали известное влияние на экономиче-ское положение различных разрядов, на темпы, масштабы и степени имущест-венной и социальной дифференциации в государственной, удельной и поме-щичьей деревне, на крестьянскую психологию, классовую борьбу, объектом ко-торой во второй половине XVIII – первой половине XIX века все чаще станови-лась сама суть феодально-крепостнической системы и ее правовые устои.

По своей сущности и назначению российское феодальное право являлосьважнейшим средством сохранения и укрепления наличной социально-экономической системы, инструментом подавления крестьянства, удержанияего в повиновении, в определяемых условиями феодального способа производ-ства рамках. В этом своем качестве оно воспринималось крестьянством как чу-ждая ему, навязанная извне сила, ограничивающая возможности хозяйственнойдеятельности, принуждающая к выполнению нежелательных и обременитель-ных обязанностей, к соблюдению установленных предписаний, угодных и вы-годных господствующему классу, угрожающая в случае неповиновения суро-выми санкциями. Это качество права особенно явственно проявилось именново второй половине XVIII – первой половине XIX века – в пору дальнейшегонарастания социальных антагонизмов, интенсивной законодательной деятель-ности, укрепления и расширения правового барьера на пути борьбы народныхмасс.

Однако правительственная политика и правовое регулирование крестьян-ской жизни никогда не сводились только к совокупности адресованных кресть-янству обязывающих и запретительных норм. Наряду с ними на практике и вправе фиксировался или молчаливо допускался и определенный минимум кре-стьянских прав, дозволений. Без этого было бы невозможно более или менеенормальное функционирование крестьянского хозяйства, его воспроизводство,а следовательно, функционирование и самого феодального способа производ-ства. Кроме того, наряду с нормами, регламентировавшими отношения кресть-ян с внешним миром – феодалами, правительственной администрацией, госу-дарством в целом, т.е. по социальной вертикали в праве, прежде всего в обыч-ном, всегда содержались нормы, регулировавшие внутриклассовые отноше-ния – среди самого крестьянства. Вследствие этого в России в изучаемый пери-од имелось некоторое количество норм, представлявших определенную цен-ность для крестьянства, это прежде всего дозволительные нормы, а также нор-мы, ставившие некоторый заслон прямому произволу помещиков.

Это, в свою очередь, порождало не совсем одинаковое отношение кресть-янства к различным нормам позднефеодального российского права, предопре-деляло возможность и приводило на практике к борьбе крестьянства не толькопротив права, но при определенных условиях за право, когда оно могло бытьими использовано в качестве какого-то заслона от прямого произвола и безза-кония со стороны органов и администрации, некоторого гаранта более или ме-нее нормального функционирования крестьянского хозяйства.

Борьба крестьян не сводилось только к защите обычного права от вторже-ния права писаного или от помещичьего произвола. Во второй половине

20

XVIII – первой половине XIX в. особо важным объектом борьбы в сфере юрис-пруденции являлся сам статус крестьянства, закрепленный в законах.

Для крестьян борьба за сохранение или изменение в лучшую сторону сво-его правового статуса была борьбой за определенную степень личной свободы,за возможность совершать определенный круг действий в экономической, бы-товой и иных областях по своей воле и своему усмотрению. Вместе с тем этобыла борьба за ограничение и четкую фиксацию прав помещиков и государствав отношении крестьян, то есть, иными словами, за благоприятные условия, вкоторых существует и воспроизводится крестьянское хозяйство, личность не-посредственного производителя материальных благ.

Однако несходство правового положения наряду с различиями экономиче-ского свойства приводило на практике к тому, что различные разряды кресть-янства в ходе социальной борьбы руководствовались несходными ближайшимиинтересами, выдвигали и преследовали различные цели, избирали неодинако-вые объекты и направления борьбы. Для помещичьих и монастырских крестьянпервостепенное значение имела борьба за личную свободу, против крепостногоправа, для государственных – против тех крепостнических черт, которые сбли-жали их положение с положением помещичьих крестьян, за большую свободухозяйственной деятельности, за землю, за снижение государственных налогов иповинностей, против злоупотреблений и произвола правительственной админи-страции. Соответственно значительные усилия помещичьих крестьян направ-лялись на борьбу за переход в государственные.

Несходство правового положения сказывалось и в том, что в распоряженииразличных разрядов имелся далеко не одинаковый арсенал средств борьбы.

Сложные коллизии во взаимоотношениях крестьянства с государствомвозникали в годы нарастания внешней опасности для судеб страны. В ходеОтечественной войны 1812 г. крестьянство явило себя мощной патриотическойсилой, вставшей на защиту Отечества. Участие крестьянства в народных опол-чениях и партизанских отрядах породило в его среде чувство гражданского ичеловеческого достоинства, а также надежду на освобождение от крепостниче-ства. Отечественная война и у правительства вызвала соответствующую реак-цию, когда оно вынуждено было и крестьян признать «сынами Отечества». Тембольшее разочарование принесли народу последующие годы, когда и после из-гнания Наполеона не изменился по существу правовой статус крестьянства.Нечто сходное имело место в годы Крымской войны. Но в то время существен-но изменилась внутриполитическая обстановка, и царское правительство былопоставлено перед необходимостью принять меры к освобождению крестьян открепостничества.

21

2. Крестьянское земледелиеУкрепление экономического влияния дворянства, быстрое расширение

дворянского землевладения привели к разногласиям в вопросе о размерах зе-мельных владений и права пользования ими. В 60-х гг. XVIII в. правительствоприняло решение оставить за дворянами-землевладельцами все захваченные иосвоенные ими земли. В 1765 г. по распоряжению Екатерины II была созданаКомиссия о государственном межевании и издан Манифест о проведении Гене-рального межевания, согласно которому юридически закреплялось бесспорноевладение помещиками землей в границах на 1765 г. Это привело к укреплениюмонополии дворянства на землю. Именно поэтому Генеральному межеваниюподвергались районы империи, где давно распространено помещичье землевла-дение и где подавляющая масса сельского населения была закреплена (Цен-тральный промышленный район – 66% всех жителей, Центрально-земледельческий – 55 %, Озерный – 51%).

Земельные угодия в материалах Генерального межевания разделялись на«усадебную землю», «пашню», «лес» и «неудобную землю».

Межевание это впервые дало относительно точные и полные данные оразмерах угодий и владений на большей части Европейской России.

В целом с конца XVIII до начала XIX в. размеры пашни увеличивались с12,3 до 74,4 млн. дес., а сенокосов – с 40 до 79 млн. дес. Резко вырос удельныйвес пашенных земель на территории, освоенной в XVIII в., особенно в Ново-россии, на юге Центрально-земледельческого района, Поволжье.

Самой крупной группой землевладельцев на этой территории являлись го-сударственные крестьяне (у них было 93 млн. дес., или 38% площади всех зе-мель). На втором месте по численности находилась категория помещичьих кре-стьян. Они обрабатывали 81 млн. дес., или 34% всех земель.

На всей же территории европейской части России (включая Украину, Бе-лоруссию, Прибалтику) в руках помещиков на рубеже XVIII – XIX вв. находи-лось почти 121 млн. дес. земли. Помещичьи владения занимали 29% всей тер-ритории европейской части Российской империи. Особенно значительныйудельный вес помещичьего землевладения оказался в районах старого освое-ния: Западном (80% всех территорий), Прибалтийском (68%), Центральномпромышленном (66%), Северо-западном (66%).

Второй крупной группой землевладельцев были государственные крестья-не. В их распоряжении имелось 108 млн. дес., или 26% всех земель.

В 1858 г. в руках помещиков на той же территории находилось не менее114 млн. дес. земли, из них примерно 38 млн. дес. было в пользовании 72 млн.душ помещичьих крестьян. Численность дворян, включая и безземельных, со-ставляла в это время 464 тыс. человек. В личном хозяйстве у них было 76 млн.дес. земли.

Приведенные данные показывают, что к концу XVIII в. землевладение по-мещичьих и государственных крестьян было примерно равным. В Центре, на

22

Западе и Юго-западе доминировало помещичье землевладение. На Севере иСеверо-востоке преобладало государственное.

Наиболее характерной чертой развития землевладения в России, начинаясо второй половины XVIII и вплоть до середины XIX в., было дальнейшее во-влечение в хозяйственный оборот земель как в центре, так и на окраинах стра-ны.

Лишение церкви ее земельных владений, сопровождавшееся передачейкрестьян в разряд государственных, означало укрепление позиций феодальногогосударства и класса феодалов. Земли на окраинах страны осваивались трудомместного крестьянства, но крестьянства не крепостного, как в центре страны, алюдей с более свободным личным правовым статусом – «государственных кре-стьян». И не случайно из центра крестьяне самовольно уходили на окраины иоставались там навсегда. Меры борьбы феодалов и государства с этими пере-движениями были, как правило, нерезультативными. Во второй половинеXVIII в. резко снизилась передача государственных земель частным владель-цам, в результате чего в ряде районов (Нижнее Поволжье, Южное Приуралье,Северный Кавказ, Новороссия) увеличились размеры землевладения государст-венных крестьян.

В первой половине XIX в. в условиях свертывания массовых пожалованийновых земель помещикам и прекращения самовольных их захватов наметиласьтенденция к сокращению масштабов и удельного веса помещичьего землевла-дения.

В результате стихийного миграционного движения из Центра страны на ееокраины возникали районы преимущественного распространения землевладе-ния государственных крестьян, сформировалось многонациональное государст-венное крестьянство. Опыт умелых землевладельцев помог исключительно бы-стро освоить необъятные просторы Приуралья, Поволжья, Предкавказья, Ново-россии.

В центральных районах империи, опутанных крепостными порядками, со-хранилось господствующее положение помещичьего землевладения. Это тор-мозило развитие экономической жизни здесь, стимулировало бегство на окраи-ны, резко снизились показатели расширенного воспроизводства и темпы обще-го прироста населения.

Становление и развитие сельскохозяйственного производства всегда про-исходило с учетом природных условий, и было время, когда их назначение яв-лялось определяющим. Однако экономическое развитие положило начало но-вому периоду в сельскохозяйственной жизни, когда природные условия оказы-ваются эффективно действенными только в общей системе экономических от-ношений, имеющих в конечном итоге определяющую роль.

В конце XVIII – первой половине XIX в. достаточно четко очерчивалисьспециальные хозяйственные районы страны, в которых те или иные отрасли хо-зяйства занимали ведущее место и определяли как специфику сельского хозяй-ства, так и облик района. В центре Европейской России вокруг Москвы сло-жился Центральный промышленный район, в который входили Московская,

23

Владимирская, Тверская, Ярославская, Костромская, Нижегородская и Калуж-ская губернии. Здесь сосредотачивалась основная часть промышленного произ-водства страны, как крупного, так и мелкого. Неземледельческие занятия кре-стьянского населения играли значительную роль. К началу XIX в. он превра-тился в район, ввозящий хлеб. Льноводство, картофелеводство и животновод-ство преобладали над зерновым производством в сельском хозяйстве данногорайона. С юга к нему примыкал Центрально-черноземный район (Рязанская,Тульская, Воронежская, Тамбовская, Орловская, Курская губернии) - преиму-щественно земледельческий, со слабо развитой промышленностью, с барщин-ным помещичьим хозяйством, ориентирующимся на производство хлеба напродажу. Оба указанных района отличались наиболее высокой плотностью на-селения и наибольшим удельным весом помещичьих крестьян.

Северный район включал в себя Вологодскую, Архангельскую и Олонец-кую губернии с относительно низкой плотностью населения, соединившего за-нятия сельского хозяйства с охотой и рыболовством. Обилие лесов, сенокосов ипастбищных угодий способствовало развитию здесь мясомолочного хозяйстваи лесных промыслов: удельный вес помещичьих крестьян был невелик, основ-ная масса крестьян принадлежала казне и удельному ведомству.

Северо-западный район (Петербургская, Новгородская и Псковская губер-нии) был связан с крупнейшим промышленным, культурным и административ-но-политическим центром страны и важнейшим портом на Балтике – Санкт-Петербургом. Это и определяло хозяйственный облик всего района, где с дав-них пор получили развитие мясомолочное хозяйство и льноводство.

Прибалтийский (Эстляндская, Лифляндская и Курляндская губернии – Эс-тония и Латвия) и Литовский (Виленская и Ковенская губернии) районы харак-теризовались интенсивным земледелием, ориентирующимся на европейскийрынок. Сельскохозяйственная продукция вывозилась через Ригу и Ревель.

Южный степной район, или Новороссия (Бессарабская область, Херсон,Таврическая, Екатеринославская губернии, Область Войска Донского), с егоплодоносными почвами и относительно редким населением привлекал сюда всевозраставший поток переселенцев из Центральной России и Украины. Во вто-рой половине XVIII – первой половине XIX в. это был район интенсивной ко-лонизации и относительно свободного развития предпринимательского сель-ского хозяйства. Район отличался многонациональным составом населения.Помещичье хозяйство здесь играло незначительную роль или совсем отсутст-вовало. Огромные земельные пространства на первых порах позволяли вестиэкстенсивное сельское хозяйство – сначала животноводство, а потом и земле-делие (зерновое). Сельскохозяйственная продукция района направлялась на ев-ропейские рынки через черноморские порты Херсон, Николаев и Одессу.

Район Среднего Поволжья составляли Казанская, Симбирская, часть Са-марской и Пензенкая губернии. Удельные и государственные крестьяне соста-вили большинство населения этого района. Более половины удельных крестьянРоссии с 30-х гг. XIX в. сосредоточилось в этот регионе. Районом интенсивнойколонизации было Нижнее Поволжье (Саратовская, Астраханская, часть Са-

24

марской губернии). Хозяйственный облик Среднего и Нижнего Поволжья оп-ределяло производство зерна на продажу, а в Нижнем Поволжье – также ското-водство и рыбные промыслы.

Образование хозяйственных районов страны являлось важным показате-лем роста производительных сил и общественного разделения труда. Немалоезначение в формировании указанных районов имели и естественно-географические условия, однако все большую роль в XVIII – первой половинеXIX в. стали играть внутренние факторы, вызванные закономерностями эконо-мического развития, и в первую очередь ростом промышленности, торговли,неземледельческих промысловых занятий населения, ростом городского насе-ления. За исследуемый период в стране оформилось и действовало более200 новых городов, расширились внешние торговые связи. Хозяйственная спе-циализация отдельных районов способствовала дальнейшему росту обмена ме-жду ними, развитию товарно-денежных отношений. Все это требовало развитияпутей сообщения, необходимых для сбыта разнообразной товарной продукции.В составе грузопотоков, идущих по Волге – крупнейшей транспортной артериистраны, первое место занимал хлеб, который направлялся из поволжских иЦентрально-черноземных губерний в промышленные губернии и Санкт-Петербург.

Одним из условий ведения крестьянского хозяйства было наделение зем-лей. Во второй половине XVIII в. сельское население России составляло не ме-нее 90%.

По мере развития товарно-денежных отношений, особенно на стадии ка-питалистического уклада, все четче прослеживаются различные формы соеди-нения промыслов с земледелием. Однако земледелие оставалось основной от-раслью крестьянского хозяйства. Оно обеспечивало жизненные потребностикрестьянской семьи, запросы крестьянских промыслов. Хлебопашество с опре-деленным ассортиментом культур и животноводство ради жизненного воспро-изводства распространяется и существует во всех районах России, и даже тех,где его ведению не способствуют природные условия. Распространяясь на всерайоны России, сельское хозяйство крестьян не могло оставаться на одномуровне в силу простого прироста населения, роста общественного разделениятруда, развития рыночных связей, промыслов, промышленности. Сельское хо-зяйство меняет свою организацию и структуру. Отдельные отрасли его стано-вятся товарными. Увеличивается удельный вес промыслов в экономике кресть-янского хозяйства. Эволюция сельского хозяйства крестьян зависела от многихфакторов: правового положения крестьянских категорий, экономического со-стояния районов, форм и степени эксплуатации, возможности крестьянина ис-пользовать землю и свой труд. Решающую роль для развития сельскохозяйст-венного производства крестьян имели факторы экономические, и прежде всегокрестьянский надел. Обеспечение крестьян землей требует порайонного рас-смотрения, ибо в пределах не только каждого района, но и отдельных губернийэти показатели сильно разнились.

25

По Центральному промышленному району средняя обеспеченность паш-нями колебалась по всем губерниям от 3 до 3,5 дес. на 1 д.м.п. Здесь выделя-лась только Костромская губерния из-за включения в ее состав земель Заволжьясо значительным количеством лесов (от 23 до 18 дес. на 1 д.м.п.). В Ярослав-ской губернии средний надел крестьян к 1832 г. составлял 2,3 - 3,4 дес.1 В ка-зенных имениях губернии были и практически безземельные селения. Так, в ка-зенной Сигорской волости Угличского уезда к 1824 г. на 1 душу приходилосьпо 2,18 дес. земли. Леса в пользовании крестьян совсем не было, а дополни-тельные пашенные угодья они нанимали за 25 тыс.руб. По данным Подготови-тельной комиссии в государственной деревне Ярославской губернии в 1836 г.был установлен «большой недостаток земли»2.

В результате секуляризации монастырских земель, поставившей пределрасширению крестьянского землевладения, крестьянство активно обращается кторгам и промыслам и земельные наделы снижаются до 1 дес. на 1 д.м.п. Появ-ляется предприимчивая крестьянская верхушка и безземельные бедняки.

Теряют пашенную землю дворцовые и экономические крестьяне Костром-ской и Нижегородской губерний и также обращаются к промыслам. Пашни вселениях промышленного типа этих губерний в среднем на 1 д.м.п. не превы-шали 2 дес. и доходили до размеров 0,5 дес. и менее. Между тем на пропитание,не считая семян, необходимо 3 четверти3 зерна в год4. При наличии 3 душ м.п. всемье возможно отвести под озимые и яровые по 2 десятины. Норма высеваржи (озимое) – 8 – 12 четвериков5. При посеве по 10 четвериков на 1 десятинучистого сбора получится 40 четвериков (5 четвертей). Норма высева овса (яро-вое) – 3 четв. на 1 десятину. Урожай получится 12 четвертей. Общий урожай –17 четвертей. Если в семье 3 души м.п. и 3 души ж.п., то на пропитание каждо-го приходится по 2,8 четв. при норме в 3 четв. А если надел пашни менее2 десятин, то семью ожидает голод.

В местах давнишнего земледелия с господством помещичьего хозяйства сразвитием товарности уже в конце XVIII в. мало увеличивается надел крестья-нина. Отвлечение крестьян к промыслам ослабляло борьбу за расширение зем-лепользования. Товарные формы земледелия развивались за счет надельныхмассивов. В северных земледельческих уездах предел расширению надельныхземель поставило государство запретными мерами, обеспечив неприкосновен-ность своего земельного фонда. Это было одной из задач проведения Генераль-ного межевания. Освоение черноземов юга и юго-востока во второй половинеXVIII в. в известной мере проходило с изначальным стремлением к расширен-ному воспроизводству в хозяйствах и феодалов, и крестьян.

1 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1589. Оп. 1. Д. 347.

Л. 57.2 ГАЯО. Ф. 100. Оп. 15. Д. 82. Л. 1-24.3 1 четверть = 8 пудов крупы, т.е. 131,2 кг4 Кеппен П.И. О потреблении хлеба в России. СПб, 1838. С. 4.5 1 четверик = 0,12 четверти.

26

Общая площадь используемой земли в Центральном промышленном рай-оне к концу XVIII в. понизилась с 55% до 45%.

Пахотные земли в Северо-западном районе измерялись той же среднейнормой, что и в Центральном промышленном районе (3,5 – 4 дес. на 1 р.д.).Средний уровень использования пахотных земель по всему району составил52%, но средняя обеспеченность крестьян землей различалась по губерниям: вПсковской и Смоленской пашни приходилось от 1,25 до 7 дес. на 1 р.д. В Нов-городской и Петербургской – общие наделы были выше за счет неудобных илесных площадей, но пашни отводилось меньше. По Тверской губернии сред-ний надел помещичьих крестьян, составлявших здесь 60% крестьянского насе-ления, был 3 дес. пашни в 3-х полях. По губерниям этого района далеко не всенадельные пашни крестьяне могли включать в хозяйственный оборот. Так, на-пример, в Смоленской губернии из надельных пашен в 5 – 7 дес. на 1 р.д. рас-пахивалось в 3-х полях около 1,8 дес.

Не всегда размеры посевов зерновых были показателем степени интенси-фикации земледелия. В районах, где заметное место отводилось возделываниютехнических культур, пашенные участки под зерновые были обычно невелики.

Спрос Санкт-Петербурга на продукты сельского хозяйства сказался наудельном весе возделанных пахотных земель в крестьянском наделе. Крестьян-ством в этом районе обрабатывалось около 60% всего пашенного фонда. В раз-личных уездах Новгородской губернии количество пашни на 1 д.м.п. колеба-лось от 2,9 до 7 десятин. В районах давнего хозяйственного освоения и опреде-лившейся специализации земледелия в ответ на рыночный спрос включались вхозяйственный оборот пашенные фонды. Товарный характер хозяйства в Риж-ской и Ревельской губерниях приводил к снижению обеспеченности крестьянпашней (2,8 дес. на 1 д.м.п.), а также к росту общего размера используемых па-шен.

Таким образом, в промысловых уездах крестьяне, отвлекаясь к торгово-промысловым занятиям, не расширяли, а сокращали запашки. Средние размерыобрабатываемого крестьянского надела снижались и вследствие наступленияфеодалов и государства на крестьянскую долю земель. Товаризация их хозяйствна практике начиналась с роста обрабатываемых площадей. Фактически на-блюдался рост использования надельных земель крестьянством. Следует пола-гать, что, с одной стороны, это объяснялось изменениями в деревнях демогра-фической ситуации, а с другой – свидетельствовало о расширении зажиточнымкрестьянством своих хозяйств за счет деревенских земельных ресурсов путемаренды. Усиливалась социальная дифференциация, товарно-денежные отноше-ния захватывали и крестьянское земледелие.

Центрально-черноземный район во второй половине XVIII в. – это земле-дельческий район с отчетливо выраженным товарным характером. Размерысреднего крестьянского надела здесь колебались от 5 до 6 дес. пашни на 1 д.м.п.Пашенные наделы увеличивались за счет сенокосов и лесных угодий. Пашен-ные земли использовались крестьянством в этом районе более чем на половину.Размеры наделов по отдельным губерниям разнились. Это объяснялось еще не-

27

достаточной хозяйственной освоенностью отдельных территорий (юга Воро-нежской, Пензенской и Тамбовской губерний), а также принадлежностью кре-стьян к различным социальным категориям и связями их с промыслами. Эко-номические крестьяне пользовались наделами более 6 дес., дворцовые – около13 дес., а средний надел составлял 5,4 дес. на 1 д.м.п. У крестьян, принадле-жавших крупным владельцам (Голицыным, Шереметьевым, Воронцовым), зе-мельные наделы составляли 8 - 10 дес. Это были, как правило, оброчные кре-стьяне, вносившие оброк с размера надела.

В Среднем Поволжье обеспеченность пашней исчислялась в 6 – 7 дес. на1 д.м.п., хотя в Нижегородской губернии в промысловых уездах размеры наде-лов составляли не более 3,5 дес. В уездах с земледельческим профилем преоб-ладало барщинное крестьянство. Наделы крестьян Казанской и Саратовской гу-берний достигали 11 дес., в том числе 5,8 дес. пашни. Большой надел крестьянеполучали здесь потому, что именно на землях Саратовской и Симбирской гу-берний помещичье освоение опережало их заселение крестьянами. К концуXVIII в. площадь посева у государственных крестьян исчислялась в 1,7 дес., упомещичьих – 1,9 дес. на 1 д.м.п.

Природные условия, климат и почвы делали земледельческий труд в Се-верном районе особенно тяжелым. Самая высокая обеспеченность землей, при-годной для пашни (более 3 дес. на 1 д.м.п.) была в Олонецкой губернии. Однакопромыслы существенно отвлекали жителей деревни, об этом свидетельствуютмалые размеры пашни. Из общего душевого пашенного фонда здесь фактиче-ски обрабатывалась всего 1/3 (1 десятина в 3-х полях), то есть не более 30 % отразмеров наделов.

Вологодская губерния была более земледельческой, чем другие северныегубернии. Засевали здесь в среднем не более 1,5 дес. на 1 д.м.п., что составлялов целом половину распашки надельных фондов. Развивалось животноводство.

В Архангельской губернии, где особенности района сказывались сильнеевсего, надельная пашня на 1 душу была 0,9 дес., из них распахивалось фактиче-ски 0,75 дес. в 3-х полях. Крестьянство здесь широко пользовалось правом про-изводить расчистку лесных массивов, и расчистки длительное время не вклю-чались в надельное пользование.

В первой половине XIX в. более интенсивно, чем во второй половинеXVIII в., шел процесс дальнейшего сокращения крестьянских наделов. Он про-исходил в большей или меньшей степени у всех сословных категорий крестьян-ства, но в первую очередь, у помещичьих, и практически во всех указанных ре-гионах России.

Интересные расчеты о землепользовании помещичьих крестьян Централь-ной России были сделаны И.Д. Ковальченко1. Он установил, что уменьшениекрестьянских наделов наиболее характерно было для районов с преобладаниембарщинной системы и шло параллельно с расширением барской запашки. Доля

1 Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М.,

1967.

28

помещичьих посевов в барщинных имениях по Центрально-нечерноземномурайону увеличилась с 26 - 36 (в конце XVIII в.) до 54,7% к 1858 г., а по цен-трально-черноземному от 26 - 28 до 43,3%, то есть прирост составил в первомрайоне 52%, во втором – 62% к максимальному уровню конца XVII в.

Таким образом, происходило не только относительное сокращение наде-лов, но и их абсолютное сокращение в результате наступления помещиков.

Следует отметить, что при общей тенденции к абсолютному и относитель-ному сокращению крестьянских наделов имели место факты увеличения кре-стьянского надельного землепользования, если в помещичьем имении былидостаточные резервы земли для расширения барской запашки, не прибегая дляэтого к сокращению крестьянских наделов. В принципе помещику было невы-годно уменьшать крестьянский надел и тем самым подрывать основу, на кото-рой держалось крепостное хозяйство.

Лучше других были обеспечены землей государственные крестьяне. Одна-ко в последние предреформенные десятилетия наблюдалась тенденция к со-кращению их наделов. Процесс этот протекал с учетом внутренних и внешнихобстоятельств и разнился по районам. Сокращение наделов за период с 1843 г.по 1857 г. произошло в 21 губернии из 37, главным образом в обжитых земле-дельческих центрах, в размерах от 0,5 до 1 дес. на 1 д.м.п. в 13 губерниях и от 1до 4,5 дес. в 7 губерниях, а в Астраханской – до 10,5 дес. Средний размер наде-ла государственных крестьян Ярославской губернии к 1837 – 1839 гг. составил5,4 десятин. Но к 1858 г. наделы уменьшились до 3,3 - 3,7 десятин, размерыпашни также сократились1.

Расширение наделов имело место в губерниях, государственные крестьянекоторых были наименее обеспечены землей, находясь в состоянии бедности, иимели недоимочные долги. Это произошло в губерниях промышленной полосыи земледельческого Юга. В промышленных губерниях делалась ставка на кре-стьянские промыслы, восполнявшие недостаток средств существования за счетземледелия. Установленный для государственной деревни минимум – 5 десятиннадела на 1 д.м.п. существовал только в 11 губерниях из 37: в приуральских,северных и южных степных, где у казны были значительные резервы земли длянаделения крестьян. Со второй половины XVIII в. заметно развиваются новыеформы крестьянского землепользования – покупка и аренда земли, поддержи-ваемые и законодательством. Процесс приобретения земли крестьянством вразличных доступных для крепостной поры формах и размерах был в иссле-дуемое время явлением постоянным. Так, изучение земельных тяжебных делкрепостных крестьян со своими помещиками в период проведения реформ1861 г. выявило наличие у крестьян 104 447 тыс. десятин собственной земли,приобретенной ими на имя помещиков, которые теперь оспаривали эти земли укрестьян. Примечательно, что 60% этих земель приходилось на Центральныйпромышленный район и северо-западные губернии, хозяйство которых былосильнее втянуто в товарно-денежные отношения, и где у крестьян было больше

1 Статистический обзор государственных имуществ за 1858 г. СПб., 1861. С. 746-748.

29

возможностей приобрести землю покупкой. На основании указа 12 декабря1801 г. к 1858 г. собственниками земли стали 268 473 казенных крестьянина, укоторых числилось 1 113 281 десятин земли.

Существенное значение имела для крестьян возможность пользоваться зе-мельной арендой. Бедных она спасала от голода, состоятельным увеличивалавозможность богатеть. В исследуемый период аренда земли крестьянами полу-чила распространение, ее объектами являлись преимущественно помещичьи, атакже крестьянские надельные и покупные земли. Сдача помещикам в арендусвоих земель служила существенным источником дохода. Тысячи десятин сда-вали в аренду крупные помещики: Воронцовы, Нарышкины, Мусины-Пушкины. Так, например, Воронцовы в 1801 г. за сдачу в аренду 3200 десятинземли получали в качестве арендной платы 12 862 руб. асс. Характерно, чтоземли сдавали крупные землевладельцы преимущественно промышленных гу-берний, как правило, не под отработки, а за деньги, ибо, располагая даровымкрепостным трудом, помещики нуждались не в рабочей силе, а в деньгах. Сто-ронние заработки крестьян позволяли им арендовать землю за деньги. Аренда-торами выступали и сельские общества, и отдельные крестьяне. Мирские об-рочные статьи (земельные угодья, мельницы, рыбные ловли) были в непосред-ственном пользовании крестьянского общества. Они сдавались в аренду с тор-гов за оброчную плату и могли быть сняты каждым желающим. Администра-ция организовывала торги в собственных интересах: оброчные статьи поступа-ли к тем, кто был щедр на взятки волостным головам и чиновникам. Снимать варенду казенные оброчные статьи могли только зажиточные крестьяне, так какдля заключения контракта требовалось предварительное внесение залога. Толь-ко в Ярославской губернии общий доход казны от оброчных статей составляли7175 руб. 82 коп. в год1.

Имела место и натуральная аренда, принимавшая своеобразные формы.Обычно крестьянин-арендатор, чаще оброчный, платил за аренду частью день-гами, частью в виде «помощи барщинным крестьянам» во время страдных ра-бот. Ярославские помещики Сабанеевы в 20-х гг. XIX века сдавали своим жекрестьянам 1660 десятин. Барщинные крестьяне за 1 дес. платили в год по 2 р.50 к. сер., а оброчные – по 3 р. 33 к. и обрабатывали «в помощь» барщинным по8 дней в году. Нередки были случаи и издольной аренды (крестьянин-арендаторотдавал помещику от 1/5 до 1/2 урожая). Имела место и принудительная аренда.Так, калужский помещик А.С. Меньшиков в надел своим 1880 крестьянам далвсего 2435 дес. земли, т.е. по 1,35 дес. на 1 д.м.п., включая все угодья. Это по-ставило крестьян перед необходимостью взять в аренду в том же имении за до-полнительные повинности деньгами и работой 4574 дес. (по 2,54 дес. на душу).

В крупных промысловых селениях, где крестьяне могли выгодно зани-маться промыслами, а не земледелием, сложилась обычная практика – сдачаими своих наделов в аренду односельчанам или прихожанам из тех же вотчин.Если в промысловых селениях сдача наделов в аренду обусловливалась отвле-

1 РГИА. Ф. 1589. Оп. 1. Д. 347. Л. 57.

30

чением крестьян от земли, то в других вотчинах она вызывалась нуждой обед-невших крестьян, не имевших сил обработать свой надел и попавших в кабалу кбогатым односельчанам. И как показала жизнь, аренда земли, в отличие от по-купки, была обременена различными кабальными формами.

Уже в XVII веке в земледельческом центре России господствовало паровоезерновое трехполье, но наряду с ним применялись также подсека и перелог смножеством переходных между ними форм. В самом начале XVIII века отме-чался поиск более эффективных приемов и способов восстановления убываю-щего естественного плодородия почвы. В земледельческой практике 30 – 50 гг.XVIII века наряду с трехпольем было уже четырехполье и пятиполье. В услови-ях трехполья многие владельцы хозяйства практиковали севообороты с клеве-ром и бобовыми. В крестьянском хозяйстве правильного чередования полей напротяжении всего XVIII века не было, встречались перелог и подсека, особеннов северном и северо-западном районах, где помещики наступили на расчищен-ные и обработанные крестьянские земли. Нарушалась необходимая пропорцио-нальность между пашнями и угодьями. По возможности удобрения вносилисьпоочередно на все три поля. При трехпольном севообороте каждое поле должноудобряться раз в три года. А навоз как реальный единственный вид удобрениябыл крайним дефицитом. Обычно его хватало на удобрения земли один раз в9 – 12 лет, иногда реже1. По мнению специалистов, надо внести 3 тыс. пудоворганических удобрений (или 200 одноконных возов по 15 пудов), чтобы счи-тать 1 дес. пашни «сильно» удобренной. Внесение 2,2 тыс. пудов (150 возов)считалось «средним», а 1,5 тыс. пудов (100 возов) – «слабым». Для хорошейподготовки поля под пшеницу надо более 400 возов2. Лучшим видом навозасчитался овечий, коровий и козий. Для того чтобы навоз давал хороший резуль-тат, требовалось его годовая выдержка. В качестве удобрений употребляласьзола, для чего еще зимой по полям разбрасывали кучками связанный хворост, авесной, когда он подсыхал, перед запашной его сжигали, «не допуская, чтобызола попала под дождь». Зольные удобрения применялись на глинистых поч-вах, а также на полях, засеянных просом, ячменем, гречихой и овсом. Сущест-вовала также практика удобрения полей болотным илом и лесным перегноем.

В системе полевого хозяйства центральной России в XVIII в. ведущее зна-чение имели традиционные зерновые культуры: рожь, овес, ячмень, пшеница –и бобовые: горох и чечевица. Наряду с этим начинают широко распространять-ся крупяные культуры: гречиха, просо, из злаковых – полба и ярица. В первойполовине XIX в. к обычному ассортименту прибавились травы – клевер и ти-мофеевка. Травы сеяли как в помещичьих, так и в крестьянских хозяйствах.

В основе зонального распределения полевых культур лежали два принци-па – природно-географический и экономический. Размещение тех или иныхкультур, как правило, совпадало с их урожайностью или диктовалось надеждой

1 Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского историче-

ского процесса // Вопросы истории. 1992. № 4 – 5. С. 39.2 Основание сельского хозяйства для северной полосы России. СПб, 1864. С. 18-19.

31

на таковую. Примером может служить полба, которая в XVIII в. перемещаласьна юг и в Поволжье. Начиная с середины XVIII в. развивавшееся помещичьепредпринимательство по винокурению немало способствовало замене пшеницыполбой во всех районах, и особенно в Центрально-черноземном районе.

Полба для винокурения была выгоднее пшеницы. Преобладание полбы начерноземном юге и в Поволжье продолжалась вплоть до начала XIX в., когдавозросший спрос на пшеницу в Одесском порту вновь сделал ее высокодоход-ной. Технические культуры (лен и конопля) в XVIII – начале XIX в. почти ис-ключительно стали отраслью крестьянского хозяйства. Трудоемкие культурыневозможно было сделать доходными, базируясь на подневольном крепостномтруде. Горох, бобы и репа к концу XVIII в. в связи с культивированием посевовкартофеля начинают занимать более скромное место.

Одной из мер борьбы с голодом явилось внедрение в 40-х годах XIX в.картофеля. Ведущая роль принадлежала Центральному, Прибалтийскому и За-падному районам, где к 50-м годам XIX в. сосредоточилось более 60 % полейкартофеля всей страны. По посевам картофеля в 1842 – 1860 гг. лидировалаТверская губерния (более 200 тыс. четв.), за ней следовали Московская(125 тыс.четв.) и Ярославская (99 тыс.четв.)1.

Возрастала товарность земледелия. В начале XIX в. товарность земледелияравнялась 9 - 12 % валового сбора хлебов. Основными поставщиками хлеба нарынок были крестьяне, которые, особенно осенью, для уплаты податей прода-вали за бесценок и необходимый им для продовольствия хлеб. Общая массапродаваемого тогда хлеба составляла около 16 млн.четв. (140 млн.пудов). К се-редине XIX в. товарность хлеба достигла 18%, продавалось 38 млн.четв.(350 млн.пудов). Товарный хлеб в основном шел из Центрально-черноземного,Средневолжского и Юго-восточного районов. Хлеб поступал на продажу глав-ным образом на внутренний рынок. Однако увеличился поток и хлебного экс-порта в европейские страны. В первой половине XIX в. Россия заняла I местосреди стран, вывозящих хлеб.

XVIII – начало XIX в. в России – время зарождения и развития в недрахфеодально-крепостного строя новых капиталистических отношений. Именно вэтот период под влиянием все усиливавшегося общественного разделения тру-да и растущих товарно-денежных отношений помещики и крестьяне пытаютсяперестроить полевое хозяйство в направлении все большей его товаризации. Нонасколько это удавалось им осуществить? Урожайность в этом плане являласьодним из самых веских показателей.

С начала XIX в. до 40-х годов происходит некоторое повышение общегоуровня урожаев, затем заметное снижение в 50-х, что, несомненно, было обу-словлено тормозящим влиянием крепостничества. Но в отдельных регионахдинамика урожайности проявилась по-разному: при заметном росте урожайно-сти в Средне- и Нижне-волжском, Заволжском и Приуральском регионах на-блюдалось падение ее в Центрально-черноземном, Прибалтийском, Западном и

1 Ковальченко И.Д. Указ. Соч. С. 289.

32

Юго-западном регионах, также в Смоленской губернии. Здесь крестьяне нахо-дились практически всецело на барщине, а кризис во второй четверти XIX в.поразил преимущественно барщинные хозяйства. Хотя в Поволжских губерни-ях помещики применяли преимущественно барщинную систему феодальнойэксплуатации, удельный вес крепостного крестьянства здесь был относительноневелик – преобладали государственные и удельные крестьяне.

Таким образом, крестьянское хозяйство испытало разнообразное воздейст-вие со стороны феодально-крепостнической системы, а также изменяющихсясоциально-экономических условий. Обнаруживались черты неустойчивостиэкономического потенциала крестьянского двора, как во времени, так и по ре-гиону. Сказывалась принадлежность крестьян к той или иной категории.

3. Неземледельческие промыслыЗемледелие как основное занятие крестьянства соединялось с многочис-

ленными неземледельческими промыслами, которые играли существеннуюроль не только в крестьянском хозяйстве, но и в общем промышленном разви-тии страны. О значении мелкой крестьянской промышленности в дореформен-ной России говорят следующие показатели: по официальным данным к 50-мгодам XIX в. стоимость продукции всей обрабатывающей промышленности(крупной и мелкой) составляла в среднем за год около 550 млн.руб.сер., приэтом 2/3 этой продукции (384 млн.руб.) приходилось на долю мелкой крестьян-ской промышленности. Многие традиционные крестьянские промыслы, имев-шие многовековую историю, наибольшее развитие получили в конце XVIII –начале XIX в. Это было связано с ростом общественного разделения труда, уг-лублением хозяйственной специализации регионов, усилением обмена, в ре-зультате чего крестьянское хозяйство все более втягивалось в товарно-денежные отношения и теряло свой натуральный характер. В 60-е годы XVIII –первой половине XIX в. разрушается натуральный характер крестьянского хо-зяйства, которое превращается в мелкотоварное, и в связи с этим развиваетсяпроцесс социального расслоения крестьянства. Вот почему именно в этот пери-од происходит особенно интенсивный рост крестьянской промышленности иразвития в ней капиталистических отношений, углубление специализации от-дельных селений и целых промысловых округов, особенно быстро развиваютсянеземледельческие промыслы, отход крестьянства.

Наиболее широкое распространение получила мелкая крестьянская про-мышленность в губерниях Центрального промышленного района. Здесь прак-тически в каждом селении крестьяне сверх земледелия имели и промысловыезанятия. Было немало селений и целых округов, в которых неземледельческиепромыслы играли главную роль в крестьянском хозяйстве, а в крупных промы-словых селениях, обычно являвшихся центром этих округов, земледелие вооб-ще отсутствовало.

33

Земледелие в Центральном промышленном районе не могло обеспечитькрестьянам прожиточного уровня. Сдавленный малоземельем и бессильныйвозвратить истощенным землям утраченное плодородие, крестьянин нуждалсяв поисках дополнительных источников доходов. Как писал ярославский крае-вед П.А. Критский, «промыслы от бесхлебья пошли, бесхлебье их породи-ло…»1. Большое значение в развитии промыслов имел довольно продолжитель-ный (8 месяцев) период, свободный от полевых занятий. У крестьянина свобод-ное время зимой «образует естественную основу для соединения земледелия ссельскими подсобными промыслами…»2.

Промыслы Ярославской губернии принято делить на две группы: про-мыслы, обслуживающие водный транспорт (коноводный, бурлацкий, судо-вые работы), и промыслы по переработке сельскохозяйственного сырья(полотняный, маслобойный, овчинно-шубный, крахмало-паточный).

Бурлачеством крестьяне занимались, как правило, из крайней нужды. Длябольшинства бурлаков, работавших всю навигацию, соединение земледелия ссудоходными работами становилось практически невозможным. Поэтому онисдавали свой надел для обработки другим крестьянам, уплачивая до 30 руб.сер.3

Особый вид бурлаков составляли коноводы, обслуживавшие «верховый»путь, где сила людей заменялась конной тягой. Эти лошади обслуживали толь-ко разного рода барки, коноводная же «машина», с помощью которой двига-лись более крупные суда, требовала до 140 лошадей. Коноводы зарабатывали вгод 33 руб.сер. с вычетом средств на питание, корм и ковку лошадей, чистогодохода оставалось 18 руб. 31 коп. Коноводы и бурлаки преимущественно объе-динялись в артели, заключая договоры с владельцами судов. Современники от-мечали, что условия работы способствовали падению нравственности средибурлаков и коноводов. Им приходилось работать в холоде и грязи, потом вос-станавливать силы с помощью спиртного. Важно, что в бурлаки шла наиболеемолодая, здоровая часть крестьян (20 - 30-летние составляли 50% работников,16 - 40-летние – более 80% работников)4.

Вторым человеком на судне (после водолива, отвечавшего за сохранностьгруза) был лоцман, правящий судном. К нему предъявлялись особые требова-ния – добросовестность и трезвость. Чистый годовой доход лоцмана, имевшегосвоих лошадей, составлял 44 руб. 24 коп. сер., не имея лошадей лоцман за лич-ный труд получал в год 28 руб.сер. Кроме прямых доходов лоцманы имели вы-годы от частных сделок с коноводами. В конце 50-х годов XIX в. «хороший

1 Критский П.А. Наш край. Ярославская губерния – опыт родиноведения. Ярославль,

1907. С. 91.2 Федоров В.А. Крестьянское движение в Центральной России. 1800 - 1860 гг. М., 1980.

С. 62.3 Вернадский И. Исследования о бурлаках // Журнал министерства внутренних дел.

1857. Ч. 23, кн. 4. С. 84.4 Истомина Э.Г. Водные пути России во второй половине XVIII – начале XIX в. М.,

1982. С. 81.

34

лоцман» за сезон мог заработать до 500 руб.сер.1 Вероятно, в этом случае речьидет о «передовых» лоцманах, которые по существу являлись подрядчиками.

Ко второй группе промыслов относилась переработка сельскохозяйст-венного сырья. Связанные с ней неземледельческие занятия крестьян отлича-лись разнообразием переходных форм: от ремесла до мануфактуры включи-тельно. Наибольшее распространение получило мелкотоварное производство: вэтой группе промыслов значительная часть крестьян располагала собственнымсырьем. Сельское хозяйство являлось сырьевой базой для распространения ов-чинно-шубного, кожевенного, скорняжного промыслов. Со второй половиныXIX в. часть мелких товаропроизводителей попадала в зависимость к скупщи-ку, теряла свою самостоятельность, лишалась средств производства и перехо-дила на положение наемных рабочих с наделом.

Примерно с 40-х годов XIX в. торговое направление в Центрально-нечерноземном районе приобретает крестьянское картофелеводство, особенно вЯрославской и Владимирской губерниях. Рост посевов картофеля вызвал кжизни новый для губернии вид промысла – картофеле-паточный. Более всегоон был распространен в Ростовском уезде. С 1837 г. там действовало картофе-ле-паточное заведение казенного крестьянина д. Чучеры с производством8 тыс.пудов на сумму 6800 руб. По сведениям губернского механикаВ.И. Мейшена, в 1853 г. из 41 картофеле-паточного предприятия в Ярославскойгубернии 21 принадлежало помещичьим крестяьнам, 14 – государственным, 5 –купцам2. Эти предприятия сбывали свою продукцию в Москву, Владимир, Пе-тербург. На некоторых картофеле-паточных предприятиях перетирали карто-фель в муку силами семьи, на других нанимали рабочих. Семейный труд, осо-бенно к началу 50-х годов XIX в., постепенно вытеснялся наемным. На крах-мальных, паточных и других заведениях было занято к 1855 г. около300 промышленных рабочих в Ярославской губернии3. Техническое оснащениепредприятий оставалось примитивным, его основой были ручные терки. Напредприятиях с числом рабочих более 3-х человек использовали конные терки,повышавшие производительность труда. По характеру производства эти пред-приятия представляли собой ремесленные заведения.

Особенно замечательным по обширности было в Ярославской губерниижелезное дело. Железоделательная промышленность в указанное время былаважнейшей отраслью промышленности России, а в железоделательной про-мышленности мелкая деревенская промышленность занимала первое место.«Кузнецу, что козлу – везде огород», - говорили в народе. И действительно,весь крестьянский быт требовал кузнеца: подковать коня, изготовить плуг и ле-мех, лопаты и грабли, гвозди. Почти каждое село и деревня имели своего куз-неца. Однако в ряде мест металлообработка выходила за рамки ремесла. Разви-тие в Ярославской губернии промыслов по обработке металла было связано с

1 Вернадский И. Указ. соч. С. 107.2 ГАЯО, Ф. 100, Оп. 15, Д. 151. Л. 67-97.3 ГАЯО. Ф. 100. Оп. 15. Д. 151. Л. 31.

35

наличием стабильного спроса на продукцию, хотя использовалось привозноесырье. Со второй половины XVIII в. Ярославль стал играть важную роль в тор-говле уральским железом. Эти обстоятельства способствовали развитию желе-зообрабатывающей промышленности среди крестьян. Мастера из казенных де-ревень Нечайки и Омачкина на сельскохозяйственной выставке 1846 г. в с. Бо-голюбово получили денежные награды за изготовленные топоры, долота, серпыи косы1.

В 1859 г. крестьянам Ярославской губернии принадлежало более50 железоделательных предприятий. Ярославская губерния по торговле желе-зом играла важную роль в России, так как некоторые ярославские купцы, веду-щие эту торговлю, имели заводы на Урале. Это способствовало распростране-нию и упрочению различных железоделательных производств среди сельскогонаселения. «Сплошной кузницей» современники называли Романово-Борисоглебский уезд, на некоторых «кузницах» которого изготавливали котлыдля паровых машин.

В селениях, расположенных по берегам Волги, более 10 тыс. крестьянскихсемей в зимнее время были заняты изготовлением гвоздей в своих кузницах2.Работы производились преимущественно семьями, иногда с участием женщин.Самой распространенной формой сбыта продукции была продажа готовых из-делий скупщику на месте и последующая их перепродажа на дальних рынках. СXVIII в. скупщик все более переходил от простой скупки к организации работыдеревенских мелких производителей на себя, закабаляя и разоряя их. Особенноусилился этот процесс в 40 – 50 гг. XIX в. с переходом деревенских кузнецов напривозное железо.

Заработки кузнецов, особенно во второй четверти XIX в., опровергаютпривычное мнение о том, что «у кузнеца, что стукнул – то гривна». Одним изспособов усиления эксплуатации было снижение «прикова», т.е. количествагвоздей, изготовленного из сэкономленного кузнецом железа. Норма производ-ства гвоздей из фунта железа на- столько возрастала, что в конечном итоге куз-нец не мог не только получить прикова, но вынужден был покупать железо настороне. В 30-е годы XVIII в. кузнец на заработанные им деньги мог купитьпочти столько хлеба, сколько ему было необходимо для прокормления своейсемьи. А с появлением на русском рынке в 50-е годы XIX в. заграничных гвоз-дей машинного производства бюджеты крестьян-гвоздарей стали быстро со-кращаться. К концу 50-х годов XIX . гвоздари оказались на грани нищеты. Не-дельный заработок, по данным обследования хозяйств государственных кресть-ян, составлял 96 коп.3 Причинами низких заработков были ограниченность ме-стного рынка, общее бесправие и кабальные условия сделок.

1 Трефолев Л. Указ.соч. С. 42.2 Крюков П. Очерк мануфактурно-промышленных сел европейской России, служащий

текстом промышленной карты. СПб., 1853. С. 37.3 Очерки экономической истории России. Первая половина XIX в. М., 1959. С. 112.

36

Старинным промыслом ярославских крестьян являлось ткачество холстаи полотна. В виде домашней промышленности этот промысел имел повсемест-ное распространение, но торгово-предпринимательский характер он приобрел вЯрославском, Ростовском и Угличском уездах, где в начале XIX в. получилораспространение ткачество на дому «от ярославских купцов», т.е. полотняныйпромысел превратился в составную часть капиталистической мануфактуры.Крупнейшим центром ткачества полотна и льноторговли являлось село Вели-кое, принадлежавшее известным горнозаводчикам Яковлевым. Другими круп-ными центрами ткачества были села Вощажниково, Большое, Новое, Курба вовладениях Шереметьевых и слобода Борисоглебская, принадлежавшая Пани-ным.

Промышленный облик Московской и Владимирской губерний определялатекстильная промышленность, и ткацкие промыслы занимали преобладающееместо в промысловой деятельности крестьян этих губерний. Ткачи-надомники,размотчики хлопчатобумажной пряжи и шелка, рассеянные по деревням и се-лам, уже на рубеже XVIII – XIX вв. теснейшим образом были связаны с капита-листической мануфактурой. Они же поставляли обученных работников длякрупных текстильных фабрик Москвы, Подмосковья, Иванова, Шуи, Александ-рова – крупных центров производства текстиля в Центральном промышленномрайоне.

Во Владимирской губернии особенно интенсивное развитие ткацкого про-мысла происходит в конце XVIII – первой половине XIX в. На базе промысластали возникать капиталистические мануфактуры. Шел процесс социальногорасслоения промыслового крестьянства, из среды которого стали выделятьсякрупные мануфактуристы Гандурины, Грачевы, Куваевы, Ямановские, а такжеформировались кадры крестьян-ткачей. В 1836 г. во Владимирской губерниинасчитывалось 51 тыс. ткацких станов и 69,7 тыс. ткачей. В 1844 г. уже110,8 тыс. станов и 150 тыс. ткачей, преимущественно надомников (95,5%).

Кроме ткачества в Московской и Владимирской губерниях получилибольшое распространение и другие разнообразные промыслы крестьян. В концеXVIII – начале XIX в. в связи с возросшей торговой и промышленной рольюМосквы значительно увеличился извозный промысел. Возраставший спросМосквы на строительные материалы способствовал распространению множест-ва кирпичных крестьянских «заводов», промыслов по изготовлению извести,добыванию камня и его обработки. Крестьяне также заготовляли для Москвыстроевой лес, пиломатериалы, дрова, древесный уголь. Близость к Москве спо-собствовала возникновению промыслов, обслуживавших самые разнообразныепотребности города. В Московской губернии существовали селения, специали-зировавшиеся на печатании обоев, составлении химических реактивов, выде-лывании орденских лент и т.д.

Во Владимирской губернии помимо ткачества широкое распространениеполучили строительный, сталеслесарный, кузнечный, овчинно-шубный про-мыслы и иконописание. Численность уходящих строительных рабочих особен-но резко возросла в период восстановления Москвы после пожара 1812 г.

37

Одним из древних и специфических для Владимирской губернии промы-слов было иконописание. Селение Палех, Мстера и Холуй Вязниковского уез-да издавна были известны как крупные центры русского иконописания. В1854 г. в с.Холуй числилось 1468 душ м.п., которые совершенно не занималисьхлебопашеством. «Главное их занятие – иконопись. С малых лет до глубокойстарости житель Холуя не расстается с кистью». В слободе Мстере накануне1861 г. числилось 1167 душ м.п. Это было тоже непашенное селение, где боль-шая часть жителей занималась торговлей и промыслами: иконописанием, лито-графированием лубочных картинок, резьбой по дереву, чеканкой окладов дляикон.

В промысловой деятельности костромских крестьян первенствующее ме-сто занимали лесные промыслы, в которых было занято более1/3 промыслового населения губернии. Этому способствовали не только нали-чие обширных лесных массивов и сплавных рек, но и своеобразное условиефеодальной эксплуатации крестьян: в надел крестьянам помещики нередко да-вали одни лишь лесные участки (леса здесь составляли более 9/10 земельныхугодий), заставляя платить оброк не только деньгами, но и продукцией лесныхпромыслов. Даже барщинные работы часто крестьяне отбывали на лесоразра-ботках помещиков. Продажа продукции лесных промыслов была важной стать-ей дохода в хозяйстве костромских помещиков. Наибольшее распространениелесные промыслы получили в Заволжских уездах губернии. Крестьяне этихуездов сплавляли лес, заготавливали дрова, строили барки, гнали смолу и де-готь. Из среды крестьян-промысловиков выделились богатые лесопромышлен-ники и скупщики лесных изделий.

Второй важной отраслью крестьянских промыслов в Костромской губер-нии были производство льняной ткан, ткачество холста, полотна. Ткачествонаиболее широко было развито в уездах, которые непосредственно примыкалик промышленноразвитой части Владимирской губернии, составляя единый«текстильный» район. На рубеже XVIII – XIX вв. крестьянское ткачество в этихуездах стало превращаться в составную часть капиталистической мануфактуры,а занимавшиеся этим промыслом крестьяне – в надомников. В то время средикостромских крестьян было распространено ткачество тонкого полотна, извест-ного не только в России, но и за рубежом. Во второй четверти XIX в. полотня-ное производство в Костромской губернии стало сокращаться, не выдерживаяконкуренции хлопчатобумажного. По деревням и селам стало быстро распро-страняться ткачество миткаля, а холсты и полотна стали исключительно до-машним занятием женщин, большей частью для домашних нужд. Здесь мы на-блюдаем любопытное явление: развитие конкурирующей отрасли промышлен-ности не только сокращало, но и низводило на более низкую ступень другую,традиционную отрасль промышленности. В 50-х годах XIX в. ткачеством в Ко-стромской губернии было занято 40,8 тыс. крестьян, из них 34 тыс. (84%) явля-лись надомниками.

Юго-восточную часть Центрального промышленного района составлялаНижегородская губерния. Промышленный облик ее и промысловых занятий

38

крестьян определяли металлообработка, деревообработка и кожевенная про-мышленность. Ведущее место в металлообработке принадлежало Павловскомусталеслесарному району в Горбатовском уезде. В середине XIX в. этот районвключал в себя более 120 селений, в которых промыслами было занято17,2 тыс.человек. Здесь была на лицо капиталистическая по своей сути про-мышленность на уровне не только мелкого товарного производства, но и ману-фактуры.

Традиционной для Нижегородского края являлась кожевенная промыш-ленность. Ранее она сосредотачивалась преимущественно в Нижнем Новгоро-де, Арзамасе, Городце, а в XVIII в. «переселилась» из города в деревню, ставодним из важнейших промыслов крестьян. Дело в том, что связь крестьянина-кожевника с земледелием позволяла ему успешнее конкурировать с ремеслен-ником-горожанином, при этом сырье для кожевенного промысла давало тожекрестьянское хозяйства. В этом промысле преобладали мелкие мастерские с 3 -5 работниками, наемный труд соединялся с семейным, но командное положе-ние в промысле занимали торговцы-скупщики, которые скупали готовую про-дукцию и им же поставляли сырье.

Тверская и Калужская губернии представляли собой «периферию» про-мышленного центра. Через Тверскую губернию проходили важные водные исухопутные пути, соединившие Москву и Петербург. Из Тверской губерниишли большие партии рабочих на строительство железных дорог, нередко поконтракту между помещиками и подрядчиками. Основная масса калужскихкрестьян была занята в сфере обслуживания нужд транспорта и транзитнойторговли: в бурлачестве, коноводстве, других «судовых работах», в извозе, су-достроении.

В северо-восточных уездах Калужской губернии, примыкавших к Москов-ской губернии, преобладало ткачество полотна и сукна. С 20-х годов XIX в. на-чало быстро распространяться бумаготкачество, которое вытеснило полотно исукно. Командное положение в этом промысле заняли московские купцы, средикоторых особенно выделяется фигура М.Я. Рябушинского, выходца из калуж-ских крепостных крестьян, основателя известной династии фабрикантов. В се-редине XIX в. он имел в Калужской губернии десятки раздаточных контор, раз-дававших пряжу по деревням на 40 тыс. ткацких станов.

В других регионах страны неземледельческие занятия крестьян играли го-раздо меньшую роль, чем в губерниях Центрального промышленного района,однако и там существовало немало селений и даже промысловых округов, гдеземледелие отступало на второй план. В Черноземном центре крестьянские не-земледельческие промыслы были сравнительно широко развиты в северныхуездах Тульской и Рязанской губерний, тяготевших к промышленному центру.Здесь были развиты текстильные промыслы как в виде ткачества на дому, так иеще более в виде отхода крестьян на фабрики и мануфактуры Москвы.

Преобладающее значение среди крестьянских промыслов, имевших торго-вое направление в земледельческой полосе России, имела обработка продукциисельского хозяйства, в особенности животноводства. В губерниях этой полосы

39

возникло значительное количество суконных, кожевенных, салотопенных, мы-ловаренных, свечных и прочих мелких крестьянских заведений, производствокоторых было рассчитано на рынок. Это было типичное мелкое товарное про-изводство со слабым применением наемного труда, но уже подчиненное от-купщику.

Крупные торгово-промышленные селения выступали в роли центров за-купки сырья и сбыта готовой продукции данного промысла. Таким образом,формирование промысловых округов было связано с переходом мелкого товар-ного производства в сфере крестьянских промыслов к капиталистическому, спроцессом складывания капиталистической мануфактуры.

ЗаключениеВ изучаемый период произошло разрешение некоторых частных вопросов

о положении крестьян как одного из классов российского общества, было пред-принято несколько попыток пересмотра законодательства о крестьянах в целяхпостепенной подготовки к отмене крепостного права.

В конце XVIII – первой половине XIX в. политика государства по отноше-нию к крестьянскому вопросу носила продворянский характер, и весь спектрпредпринятых изменений в правовом положении крестьян указывает на то, чтоони определялись не интересами деревни, а ходом социально-экономическогоразвития страны.

В изучаемый период не произошло значительных изменений в распределе-нии земельного фонда: большая часть земли по-прежнему находилась в собст-венности господствующего класса. Покупка и аренда земли носила преимуще-ственно потребительский характер. Уровень зернового хозяйства в целом оста-вался застойно низким и в большинстве губерний не обеспечивал потребностикрестьянского хозяйства.

Важной чертой экономики российской деревни были широко распростра-ненные неземледельческие промыслы. Через развитие промыслов происходилововлечение крестьян в товарно-денежные отношения, отрыв от земледелия. Всреде промысловиков складывались предпосылки социального расслоения. Не-земледельческая деятельность крестьян наглядно продемонстрировала направ-ление изменения в социальной структуре деревни. На одном полюсе выделя-лись владельцы предприятий, на другом – наемные рабочие.

Традиционные возможности ведения хозяйства исчерпали себя и требова-ли разрушения натурального хозяйства. В то же время вызревание новых эко-номических отношений подрывало основы феодального способа производства.Это противоречие и явилось основным проявлением кризиса феодальной сис-темы.

40

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................. 3

1. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПОКРЕСТЬЯНСКОМУ ВОПРОСУ........................................................................ 7

2. КРЕСТЬЯНСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ.................................................................. 21

3. НЕЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЕ ПРОМЫСЛЫ ..................................................... 32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 39

Борисова Алина Владимировна

Крестьянство России в конце XVIII – первой половине XIX в.

Учебное пособие

Редактор, корректор А.А. АладьеваКомпьютерная верстка Л.А. Кузьмичевой

Лицензия ЛР № 020319 от 30.12.96.

Подписано в печать 20.04.2000. Формат 60х84/16. Бумага тип.Усл. печ. л. 2,32. Уч.-изд. л. 2,72. Тираж 100 экз. Заказ

Оригинал-макет подготовленв редакционно-издательском отделе ЯрГУ.

Отпечатано на ризографе.

Ярославский государственный университет150000 Ярославль, ул. Советская, 14