ЕкатеринбургИздательство Уральского университета

2014

И. Б. Бритвина

МИГРАЦИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬМАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Рекомендовано методическим советом УрФУв качестве учебно-методического пособия для студентов,

обучающихся по программе бакалавриатапо направлению подготовки

031600 «Реклама и связи с общественностью»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

2

ББК C524.224.5 + C546.7 Б879

© Уральский федеральный университет, 2014© Бритвина И. Б., 2014

В учебно-методическом пособии освещаются проблемы построенияэффективной массовой коммуникации в условиях изменения этническиххарактеристик целевых аудиторий вследствие роста потоков иноэтничныхмигрантов на территорию России.

Адресовано студентам, обучающимся по направлениям «Реклама и свя-зи с общественностью», «Социальная работа», «Социология», «История»,«Культурология», «Сервис» и др.

Бритвина, И. Б.Миграция и эффективность массовой коммуникации :

[учеб.-метод. пособие] / И. Б. Бритвина ; М-во образованияи науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. – Екатеринбург :Изд-во Урал. ун-та, 2014. – 162 с.

ISBN 978-5-7996-1173-6

Рецензенты:А. С. В а т о р о п и н, доктор социологических наук, доцент

(Уральский институт – филиал Российской академиинародного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ);

Н. Н. Е г о в ц е в а, доктор педагогических наук,профессор кафедры социологии и социальной работы

(Курганский государственный университет)

Б879

ISBN 978-5-7996-1173-6

ББК C524.224.5 + C546.7

3

ОТ АВТОРА

Предлагаемое учебно-методическое пособие служит дополне-нием к лекциям по дисциплине «Межэтнические аспекты массо-вой коммуникации». В нем рассматривается заключительный раз-дел этой дисциплины, аккумулирующий и обобщающий содержаниевсего курса. Освещенный в пособии материал позволит студентуплодотворно подготовиться к практическим занятиям и по другимразделам данного курса, к написанию рефератов, докладов и эссе,а также справиться с иными видами самостоятельной работы в со-ответствии с заданием преподавателя.

Дисциплина «Межэтнические аспекты массовой коммуника-ции», включающая в себя раздел, рассмотренный в настоящем посо-бии, базируется на следующих дисциплинах программы бакалав-риата по направлению «Реклама и связи с общественностью»: «Со-циология», «Конфликтология», «Культурология», «Основы теориикоммуникации», «Социология массовых коммуникаций», «Психо-логия массовых коммуникаций». В свою очередь, материалы посо-бия можно будет использовать в дальнейшем при изучении такихдисциплин, как «Технологии управления общественным мнением»,«Гендерные аспекты массовой коммуникации», «Информационныетехнологии в рекламе и связях с общественностью», «Репутацион-ный менеджмент», «Коммуникационный менеджмент».

Состоит пособие из двух разделов. В первом помещен теорети-ческий материал, а во втором – задания, требующие практическогоприменения полученных знаний. Каждая глава в разделе I начина-ется с методических поясненй к освоению излагаемого материала;далее следует собственно теоретический блок, разбитый на парагра-фы; каждый параграф завершается вопросами и заданиями для за-крепления пройденного. В разделе II приведены задания, включен-

4

ные в технологическую карту дисциплины «Межэтнические аспек-ты массовой коммуникации». Успешное выполнение этих заданийпозволит студенту набрать необходимое количество баллов для сда-чи экзамена.

Остается отметить, что данное пособие не только системати-зирует многочисленные данные о специфике и составе миграцион-ных потоков на территории России, но и является первой попыт-кой комплексного освещения проблем эффективности массовойкоммуникации в ситуации нарастания полиэтничности целевыхаудиторий.

5

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность заявленной в пособии тематики обусловлена тем,что современные процессы глобализации приводят к расширениювзаимосвязи и взаимозависимости различных стран, народов и ихкультур. Один из важнейших факторов глобализации – нараста-ние миграционных потоков, в этот процесс сегодня активно вовле-чена и Россия. Значение миграции как фактора глобальных социаль-ных изменений находит отражение в концентрации международ-ных мигрантов в определенных странах мира. ООН констатирует,что 90 % лиц этой категории проживают в 55 странах. Современ-ный вектор миграционного потока направлен от менее развитыхстран к более развитым. В результате фактор миграции сильнее воз-действует именно на развитые страны. Столь высокая концентрациядоли некоренного населения негативно сказывается на социальныхотношениях, культуре, национальной идентичности и политике этихстран1.

За годы реформ Россия вошла в тройку ведущих мировых цент-ров иммиграции (после США и Германии). В среднем в 1992–2002 гг.США принимали за год 925 тыс. человек, Германия – 865 тыс. че-ловек, Россия – 610 тыс. человек. В 2007 г. наша страна вышлана второе место в мире (после США) по количеству принимаемыхмигрантов.

В последнее десятилетие рабочая сила в Россию привлекаласьболее чем из ста стран. Доля граждан из стран ближнего зарубежья(бывших республик СССР) и доля мигрантов из стран дальнего за-рубежья представлены в миграционном потоке на территорию на-шей страны примерно поровну. По подсчетам исследователей, во вто-

1 См.: Юдина Т. Н. О социологическом анализе миграционных процес-сов // Социологические исследования. 2002. № 10. С. 102–109.

6

рой половине XXI в. мигранты и их потомки могут превысить по-ловину населения России.

В контексте указанных тенденций общественного развитиястановится чрезвычайно важным умение понимать культурно-эт-нические особенности народов. В это умение входит и технологи-чески-прикладной аспект – организация эффективной массовойкоммуникации. Реципиентами массовой коммуникации являютсяразличные социальные группы, в том числе и этнические, и не при-нимать во внимание их культурные особенности в ее построениипросто невозможно, ибо без этого нельзя наладить эффективную,т. е. успешную, действенную массовую коммуникацию.

Американский политолог Г. Лассвелл писал, что процесс ком-муникации эффективен в том случае, когда уровень рациональнос-ти общества возрастает. К числу задач рационально организован-ного общества, считает он, относятся обнаружение и контроль лю-бых факторов, препятствующих эффективной коммуникации2. Этоттезис актуален и для специалистов, занимающихся PR и рекламой,так как учет культурно-этнических особенностей принимающей(целевой) аудитории служит важным фактором построения успеш-ной массовой коммуникации.

Противоположностью эффективной коммуникации являетсянеуспешная коммуникация: коммуникативный сбой (недостаточноадекватная коммуникация, недостаточно полное взаимопониманиеучастников коммуникации) и коммуникативный провал (неадек-ватная коммуникация, полное непонимание коммуникантами другдруга)3. Все эти сценарии вполне возможны в случае игнорирова-ния этнических характеристик целевой аудитории, реципиентовмассовой коммуникации.

Россия всегда была полиэтничной страной, однако процессынарастания потоков иноэтничных мигрантов в начале XXI в. осо-

2 См.: Лассвелл Г. Структура и функции коммуникации в обществе //Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методологияанализа и практика исследований. М. : Едиториал УРСС, 2002. С. 137.

3 См.: Красных В. В. Основы психолингвистики и теории коммуника-ции. М. : Гнозис, 2001. С. 172–173.

7

бым образом актуализируют эту проблематику для специалистовсферы деловой коммуникации.

Миграции населения – одна из важнейших проблем челове-чества, и рассматриваются они в различных науках не как простоемеханическое перемещение людей по территории, а как сложныйсоциальный процесс, затрагивающий многие стороны жизни стран,континентов и планеты в целом. Бесспорно, эти процессы нужда-ются в пристальном внимании со стороны специалистов массовойкоммуникации.

В соответствии с Конституцией РФ иностранные граждане и ли-ца без гражданства пользуются в Российской Федерации правамии несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, ус-тановленных федеральным законом или международным догово-ром РФ. Иностранные граждане и лица без гражданства в Россиине могут быть приняты на государственную службу и находитьсяна государственной службе, не могут быть членами экипажей воз-душных судов; капитанами, старшими помощниками капитана,старшими механиками и радиоспециалистами экипажей судов, пла-вающих под государственным флагом РФ; частными детективами,адвокатами и нотариусами, членами политических партий. Ино-странные граждане и лица без гражданства не могут участвоватьв референдумах, а также избирать и быть избранными, за исклю-чением выборов в органы местного самоуправления в случае посто-янного проживания на территории соответствующего муниципаль-ного образования. Кроме того, законодательством установлен и осо-бый порядок допуска иностранных граждан и лиц без гражданствак сведениям, составляющим государственную тайну4. Однако всевышеперечисленное не исключает лиц без российского гражданст-ва, находящихся на территории России, из сферы массовой коммуни-кации, субъектами и объектами которой они неизбежно являются.

Реалии ХХ–ХХI вв. привели к нарастанию потока трудовыхмигрантов, которые, испытывая трудности поиска рабочих мест

4 См.: Казакова Л. А., Петров К. С. О правилах пребывания в Россий-ской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства // Право и бе-зопасность. 2002. № 2/3. С. 103–110.

в странах проживания, потоком хлынули в развитые страны, запол-няя места низкоквалифицированной рабочей силы и частично вос-полняя недостаток специалистов высокой квалификации. Эти по-токи существенно компенсировали демографический спад насе-ления в развитых странах и в ряде стран (например, в Германии,Израиле и США) были спровоцированы политическими установка-ми правящих кругов. Трудовые мигранты из стран ближнего и даль-него зарубежья потребовали в начале нового тысячелетия больше-го внимания и от Правительства РФ. По оценкам экспертов, в Рос-сии сейчас проживает около 10 млн трудовых мигрантов, и далеконе все они легализованы. Федеральная миграционная служба покане может полностью решить проблему их учета и легализации. А проб-лемы адаптации трудовых мигрантов не только слабо изучены, нои не осознаны до конца ни учеными, ни политиками, не говоря ужео рядовых гражданах. При этом иноэтничные мигранты являютсяпотребителями товаров и услуг, а также постоянными реципиента-ми массовой коммуникации, эффективность которой напрямую за-висит от учета этнических характеристик целевой аудитории.

Таким образом, для организации успешной массовой комму-никации, эффективной деловой коммуникации проблема этничес-кого состава целевой аудитории является первостепенной. Сущест-венные изменения в этническом составе жителей России в концеХХ – начале XXI в. актуализируют эту проблематику с точки зре-ния межэтнического взаимодействия и минимизации интолерант-ных настроений как со стороны россиян, так и со стороны приезжих.

Раздел I

10

Глава 1МИГРАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ

Для овладения содержанием этой главы, а также для успешно-го применения полученных знаний на практике нужно не тольковнимательно прочитать материал, но и ответить на вопросы и вы-полнить практические задания, предложенные в конце каждого па-раграфа данной главы.

Первый параграф первой главы является во многом методоло-гическим для понимания содержания всех последующих глав, таккак сущность миграционных процессов по-разному трактуется сов-ременными авторами, в результате чего их тренды и последствия,основные субъекты миграционных перемещений могут быть выде-лены и проанализированы с разных позиций. Нужно обратить осо-бое внимание на сущность социологического подхода к анализумиграционных процессов, на выделение трех субъектов миграци-онных взаимодействий.

Второй параграф затрагивает очень актуальный сегодня количе-ственный аспект миграционных перемещений, т. е. глобальный ха-рактер современной миграции. Глобальность миграционных пере-мещений, изменение вектора современных миграций имеют долго-временные и серьезные последствия для всех стран и континентов:сегодня каждая страна является страной происхождения, транзитаили приема мигрантов. Таким образом, в миграционные процессывтянуты все страны мира. Миграция фактически является однойиз глобальных проблем современности. Студент должен иметь вер-ное представление о реальных масштабах мировых миграционныхпотоков, понимать их взаимосвязь с экономическими, политичес-кими, демографическими и этнокультурными процессами.

11

Третий параграф дает представление об особенностях мигра-ционных перемещений на территории бывшего СССР, что помо-жет понять специфику российских миграционных трендов, этно-культурный и демографический состав мигрантов, прибывающихна территорию нашей страны, причины современных миграций,их историческую обусловленность.

Содержание данной главы должно нацеливать студентов на вни-мательное изучение этнокультурных особенностей целевых аудито-рий, на межкультурную восприимчивость (intercultural sensitivity)как важнейшее профессиональное качество специалиста сферы де-ловых коммуникаций.

§1. Теоретические проблемыопределения сущности миграции

В переводе с латинского слово «миграция» (migration) означа-ет перемещение, переселение. В отечественной науке существуетоколо 40 определений миграции. Наиболее распространенным явля-ется определение Л. Л. Рыбаковского, который предлагает называтьмиграцией любое территориальное перемещение, совершающее-ся между различными населенными пунктами одной или несколь-ких административно-территориальных единиц, независимо от егопродолжительности, регулярности и целевой направленности1.

Современная социологическая трактовка этого термина связа-на с пониманием миграции как социального процесса, имеющегопричины, особенности протекания и специфические результаты, ко-торый затрагивает все сферы жизни общества.

Миграция как общественное явление имеет три параметра:1) перемена индивидом координат своего пребывания (фактор

мобильности);2) намерение индивида улучшить свое материальное и (или)

социальное положение (фактор потребностей);

1 См. об этом: Юдина Т. Н. Социология миграции. М. : АкадемическийПроект, 2006. С. 35.

12

3) стремление индивида обжиться на новом месте и считатьего своей «второй родиной» (фактор стабильности)2.

Миграционные процессы выполняют важнейшие социальныефункции перераспределения населения по территории, «селекции»населения и организации пространственной подвижности населе-ния. Функции миграции можно делить на экономические и соци-альные.

Миграция различается государственными миграционными ор-ганами по причинам (вынужденная, добровольная и насильствен-ная), типу (внешняя и внутренняя), виду (возвратная и безвозврат-ная). Некоторые авторы выделяют внутригосударственную и меж-государственную миграцию, а также постоянную и временную,ближнюю и дальнюю, политическую и экономическую, легальнуюи нелегальную, удачную и неудачную, индивидуальную и массо-вую, однократную и многократную, подготовленную и неподготов-ленную, суверенную и вынужденную миграцию3.

Кроме этого принято выделять направления миграции (из селав город, из малого города – в крупный), а также ее способы (орга-низованная и стихийная, групповая и индивидуальная).

Общей характеристикой всех видов добровольных или вынуж-денных миграционных перемещений является поиск отдельнымииндивидами или социальными группами лучших условий жизни,позволяющих обеспечить себе и своей семье, а значит, и своим по-томкам, благоприятные условия для самовоспроизводства, для со-хранения глубинных основ своего существования, что позволяетболее результативно удовлетворять базовые потребности.

Основные причины миграций обычно связаны с экономически-ми факторами, но они могут быть вызваны и политическими, нацио-нальными, религиозными, экологическими и другими обстоятель-ствами, что не исключает общей сущности всех видов миграции.

Несмотря на то, что миграции населения изучаются предста-вителями нескольких наук, до сих пор существуют теоретические

2 См.: Бондырева С. К., Колесов Д. В. Миграция (сущность и явление). М. :Изд-во Моск. психолого-социального ин-та ; Воронеж : МОДЭК, 2004. С. 39.

3 См.: Там же. С. 39–43.

13

проблемы определения многих понятий, которыми оперируютученые при описании миграционных процессов. И прежде всегоэто связано с различными методологическими подходами в иханализе.

В разных науках сосуществуют различные миграционные тео-рии и научные подходы: неоклассические, макро- и микроуровне-вая теории, теории новой экономической миграции, двойной тру-довой рыночной миграции, теория мировой системы, теория соци-альных сетей, теория совокупной причинной обусловленности,теория основного толчка и др.

Наука ХХ в. продемонстрировала, что некоторые миграцион-ные процессы лишь частично были поняты традиционными эконо-мистами. Эти процессы невозможно объяснить с помощью однихэкономических причин. Теории, развивающиеся сегодня на стыкеэкономики и социологии, более плодотворно стараются объяснитьповедение мигрантов (концепция нового синтеза, концепция соци-альной вложенности, концепция культурной вложенности/встро-енности миграции, концепция депривации и др.). Современная тен-денция изучения этого явления такова, что при признании важнос-ти социальных аспектов миграции необходимо оценивать процессмиграции комплексно, с учетом переплетения как экономических,так и социальных механизмов.

Таким образом, общественные науки на Западе и в России пред-лагают различные методологические подходы для изучения миг-рации. Нужно отметить, что большинство отечественных авторовсущность и виды миграционных процессов связывают в основномс причинами, их вызывающими, анализ которых осуществляетсяпрежде всего на основе позитивистского подхода. Позитивистскийподход к анализу миграционных процессов, широко применяемыйв отечественной научной литературе, должен быть дополнен, по мне-нию А. Г. Осипова, методологией, основанной на теории социально-го конструирования. А. Г. Осипов предлагает анализировать мигра-цию как социальный феномен, так как в социальном смысле физи-чески «реальная» миграция не значима, если она не зафиксирована

14

в общественном сознании, не включена в структуру принятых пред-ставлений, понятий и оценок4.

Сторонники применения при изучении миграций социокуль-турного подхода правомерно утверждают, что «каждый мигрант –носитель специфической культуры или субкультуры. Откуда бы ниприехал мигрант, его культура так или иначе отличается от той куль-туры, в которой он вынужден адаптироваться»5.

Концепция миграционного перехода, сформулированная демо-графами, обосновывает взаимосвязь фаз миграции с соответствую-щими фазами демографического перехода. В современных соци-альных науках и политике миграции населения также тесным об-разом связывают с демографическими процессами, анализируя ихи как причину, и как следствие демографических изменений.

Многие вышеназванные теории и ряд других пока не позво-лили изучить реальную совокупность факторов, определяющихспецифику тех или иных миграций, детерминирующих миграцион-ное поведение больших масс людей, до некоторых пор проживав-ших в стране исхода. Таким образом, феномен миграции, несмот-ря на давность его изучения, все еще нуждается в уточнении, ещене выработаны единые теоретические подходы к его анализу, к по-ниманию его сущности. Важным является тот факт, что большин-ство отечественных исследователей поддерживают исходный кон-цептуальный тезис о позитивном смысле миграции в современ-ном социуме, т. е. позитивное понимание миграции в настоящеевремя становится преобладающим в российских миграционныхисследованиях6.

4 См.: Осипов А. Г. Идеология «миграционной политики» как элементконструирования этнической конфликтности (на примере Краснодарскогои Ставропольского краев) // Исследования по прикладной и неотложной эт-нологии. М. : ИЭА РАН, 2002. № 155. URL: http://www.igpi.ru/info/people/osipov/krasnodar_stavr.html (дата обращения: 01.10.2013).

5 Психология беженцев и вынужденных переселенцев: опыт исследова-ний и практической работы / под ред. Г. У. Солдатовой. М. : Смысл, 2001. С. 14.

6 См., например: Зайончковская Ж. А. Миграции населения России: но-вейшие тенденции // Проблемы расселения: история и современность / Ин-тгеографии РАН [и др.]. М. : Ваш выбор, 1997. С. 30–37.

15

Наиболее плодотворный подход, позволяющий изучить проб-лемы адаптации мигрантов, – подход социологический. Особен-ностью социологического подхода к анализу миграции являетсявнимание к социальным взаимодействиям всех субъектов этогопроцесса, к социальным механизмам миграционного перемещенияи адаптации переселенцев. Использование количественных и ка-чественных эмпирических методов сбора информации дает воз-можность изучить миграционные процессы как «физически реаль-ные», а также понять внутренние проблемы мотивации и адаптациина уровне индивида и всех субъектов миграционного перемещения.

С точки зрения социологического подхода важнейшим направ-лением является проблема изучения детерминации миграционныхпроцессов, что позволяет лучше понять мотивы поведения различ-ных групп и категорий переселенцев и выстроить более точную и пло-дотворную во всех направлениях работу с ними.

Детерминация миграционных процессов подчиняется общимпринципам детерминации социальных явлений. В основе детер-минации поведения потенциальных и реальных мигрантов лежитдиалектика соотношения природной и социальной необходимос-ти, которая преобразуется во внутреннюю необходимость личнос-ти в постоянном воспроизводстве привычных форм жизни путемвыработки определенных стереотипов поведения и восприятия, чтопомогает лучше адаптироваться в окружающей обстановке и чувст-вовать внутренний комфорт.

Люди стремятся постоянно воспроизводить привычные для нихвнешние и внутренние условия своей жизнедеятельности. Эти усло-вия воспроизводят физическое, психическое и социальное сущест-вование человека7. Внезапное, резкое изменение условий жизне-деятельности в сторону ухудшения или так воспринимаемые людь-ми обстоятельства всегда вызывают у них отторжение, неприятие.Индивиды по-разному реагируют на эти изменения и выбираютразличные способы возвращения в привычное, комфортное сущест-

7 См.: Меренков А. В. Система детерминации человеческой деятельнос-ти. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. горно-геолог. акад. ; Банк культурнойинформации, 2003. С. 26–29.

16

вование. Одни предпочитают активное или пассивное приспособ-ление к непривычным условиям, а другие выбирают стратегию по-иска новых мест, где можно обеспечить себе и своей семье приемле-мые формы жизни.

Один и тот же набор неблагоприятных внешних условий даетразные сочетания интенсивности проявления у разных социальныхгрупп потенциальных переселенцев факторов, детерминирующихмиграцию, так как эти группы обладают разными социальнымихарактеристиками, по-разному реагируют на неблагоприятные об-стоятельства и выбирают, таким образом, разные стратегии разре-шения возникших проблем. Следовательно, социально-групповыеособенности потенциальных и реальных мигрантов нельзя исклю-чать из анализа схемы детерминации миграционного поведения.

В системе детерминации миграции прежде всего можно выде-лить факторы, определяющие созревание решения о миграции итолкающие на выбор миграционной стратегии. В социологичес-кой литературе эти факторы чаще называют причинами миграции.Также нужно проанализировать факторы, определяющие особен-ности адаптации мигрантов и в стране предназначения, и в регио-не, и в поселении, в которые они перемещаются.

Кроме того, нужно выделить качественные признаки мигра-ции. Миграция представляет собой особую форму взаимодействиямежду субъектом миграции и той общностью, которая осуществля-ет прием мигранта, а также социальной группой, которую этотсубъект покидает. Тем самым миграция – это трехстороннее взаимо-действие, где важен каждый элемент.

Изменения в образе жизни происходят не только у субъектамиграции. В результате миграционных процессов меняется образжизни как отпускающей, так и принимающей мигрантов общности.У той и другой стороны происходят как количественные, так и ка-чественные изменения. В результате миграции изменяется демо-графический состав как отпускающей, так и принимающей груп-пы, профессиональный состав, квалификационные характеристикиработающего населения, меняется этнический состав, соотношениекоренного и некоренного населения и др. В процессе перемеще-

17

ния меняются и сами мигранты. Они вынуждены меняться для того,чтобы успешно приспособиться к образу жизни принимающегосообщества.

Таким образом, миграцию нужно трактовать не только как про-цесс перемещения по территории, но и как процесс и результатсоциального взаимодействия всех субъектов перемещения, содержа-ние которого связано не столько с фактом переезда, сколько с соци-альными изменениями всех сторон, участвующих в этом процес-се: отпускающей группы, принимающей группы и мигрирующейгруппы.

В социологической литературе, посвященной проблемам миг-рации, широкое распространение получили такие понятия, как«отпускающая группа» и «принимающая группа», а также – в свя-зи с нарастанием масштабов международной миграции – понятия«страна исхода» и «страна предназначения». Эти понятия связаныне только с фактом физического перемещения по территории, нои с социальными проблемами смены социокультурного окружения,проблемами адаптации и аккультурации в новом сообществе. Стра-на исхода – это отправная точка перемещения, а страна предназна-чения – это конечная или промежуточная точка перемещения. От-пускающая группа – это общность, к которой принадлежал мигрантна прежнем месте жительства. Принимающая группа – это новаяобщность, в составе которой переселенец должен адаптироваться.

По мнению специалистов, феномен миграции чаще всего рас-сматривают в каком-либо контексте – экономическом или социаль-ном, демографическом или этническом, историческом или куль-турном. Это связано с тем, что миграционные процессы, с однойстороны, значительно детерминированы изменениями, происходя-щими в жизни одного или сразу нескольких обществ. С другой сторо-ны, различаясь между собой в количественном и качественном отно-шении, миграционные потоки достаточно специфичны и не могутне влиять на ситуацию как в отпускающих, так и в принимающихстранах8. В силу этого правительства государств, системы мигра-

8 См.: Миграция и безопасность в России / под ред. Г. С. Витковскойи С. А. Панарина. М. : Интердиалект+, 2000. С. 6.

18

ционного контроля, социальные службы, а также специалисты сфе-ры деловых коммуникаций не могут не обращать внимания на этипроцессы. Отсутствие социального регулирования их протеканияи последствий массовых перемещений может неблагоприятнымобразом сказываться на результативности массовой коммуникации,а соответственно – инициировать мигрантофобии и межнациональ-ные конфликты.

Вопросы и задания

1. Какие три параметра лежат в основе процесса миграции?2. Какие социальные функции выполняет миграция?3. Какие виды миграционных перемещений вам известны?4. Охарактеризуйте основные методологические подходы, описы-

вающие сущность процесса миграции.5. Почему социологический подход позволяет наиболее плодотвор-

но изучить проблемы адаптации мигрантов? В чем суть этого подхода?6. Сформулируйте определения следующих понятий: страна исхода,

страна предназначения, вытесняющая группа, принимающая группа,мигрирующая группа.

7. Какие особенности трактовки миграционных процессов нужноучитывать специалисту по рекламе или PR для построения эффективноймассовой коммуникации?

§2. Глобальные характеристикии причины миграционных потоков

Миграционные перемещения населения являются важнымфактором человеческой истории. Неблагоприятные внешние обстоя-тельства, такие как природно-климатические явления, агрессиясо стороны иноплеменников, голод, болезни, заставляли большиемассы людей мигрировать, причем иногда на значительные расстоя-ния. Так, более 3 тыс. лет назад греческие колонисты, переправив-шись через Босфор, основали города-государства на территории Сре-диземноморья; арабы достигли значительного расширения своих

19

территорий через завоевания; насильственные миграции африкан-ских негров способствовали изменению этнического состава Се-верной Америки и т. д.

Наиболее значительными волнами миграции за последние500 лет являлись:

– освоение европейцами Америки, Австралии и Новой Зелан-дии в послеколумбову эпоху;

– принудительный вывоз народов Африки на американскийконтинент;

– освоение русскими Сибири и Дальнего Востока;– освоение китайцами Северо-Восточного и Западного Китая;– перемещение народов во время и после Второй мировой

войны;– миграция из бывших колоний в метрополии;– многомиллионные миграции после Второй мировой войны

в результате этнических конфликтов, доставшихся новым государ-ствам в наследство от колониальной эпохи;

– миграция народов на пространстве СССР после его крушения9.Таким образом, внешние межконтинентальные миграции насе-

ления последовали после великих географических открытий и при-вели к постепенному заселению новых земель. С развитием капита-лизма на протяжении XIX в. объем миграций населения возрасталпо причине относительного перенаселения одних стран и нехват-ки рабочих рук в других странах. Для XIX в. и первой половиныХХ в. был характерен поток мигрантов из промышленно развитыхстран Европы в менее индустриально развитые страны. В 1960-х – на-чале 1970-х гг. мировые миграции изменили свой вектор: стали рас-ти миграционные потоки из менее развитых стран в более развитые.

Т. Н. Юдина выделяет следующие современные тенденции ми-ровых миграционных процессов.

Увеличение объемов и расширение географии миграции. В на-стоящее время в миграционный оборот втянуто 218 стран мира.С 1989 г. по 2004 г. общий прирост населения ежегодно составлял

9 См.: Бутов В. И. Демография. М. : ИКЦ «МарТ» ; Ростов н/Д. : Издат.центр «МарТ», 2005. С. 178.

20

1,7 %, а миграционный прирост – более 2,7 %. Потоки мигрантовиз развивающихся стран в более развитые значительно увеличи-лись начиная с 1980-х гг. Кроме того, появились новые потоки –из менее развитых стран в страны Восточной Азии (в так называе-мые новые индустриальные страны). По данным ООН, наибольшееколичество мигрантов в 2000 г. проживало в США (35 млн), Герма-нии (7 млн), Франции (6,3 млн), Индии (6,2 млн), Канаде (5,8 млн),Саудовской Аравии (5,2 млн), Австралии (4,7 млн), Великобрита-нии (4 млн), Израиле (2,3 млн).

Появление новых типов мигрантов, увеличение разнообразияих социокультурных характеристик. До 1990-х гг. наиболее рас-пространенными в мире типами миграции были три основных: пе-реезд на постоянное место жительства, т. е. традиционная эмигра-ция; временная трудовая миграция; движение беженцев. Тенден-ции конца ХХ – начала XXI в. привели к большему разнообразиюмигрантских потоков и смешиванию их типов, к появлению новыхтипов. Это, прежде всего, миграция высококвалифицированных ра-ботников, ученых, элитных специалистов («утечка умов»), котораяпоощряется странами приема (США, Канада, Австралия); выезд ма-локвалифицированных работников («утечка мускулов»); спортсме-нов («утечка мышц»); творческой интеллигенции («утечка талан-тов»); «утечка невест и женихов». Все эти виды миграции пред-ставляют существенную проблему для стран исхода, в том числеи для России. Особым видом миграции является нелегальная миг-рация. По данным Международной организации труда, около третипотока мировой миграции сегодня не контролируется. В послед-ние годы такие страны, как США, Канада, Австралия, Россия, уде-ляют большое внимание выработке мер, направленных на сокра-щение незаконной миграции.

Расширение вынужденной миграции. Наблюдается резкое уве-личение масштабов и темпов вынужденной миграции: с 2 млн чело-век в начале 1950-х гг. до 50 млн в настоящее время. Можно фикси-ровать и расширение географических рамок вынужденных мигра-ций. В этот процесс в 1990-е гг. были втянуты все страны Содружестванезависимых государств (СНГ). Социально-политические конфлик-

21

ты инициировали увеличение насильственных переездов населе-ния Центральной Америки, юга Африки, Юго-Восточной Азии,бывшей Югославии и т. д.

Феминизация миграционных перемещений. Хотя женщинывсегда составляли достаточно большую часть мигрантов, их доляза последнее время увеличилась до 48 %. Женщины мигрируют се-годня не только в составе семьи, но и самостоятельно. С этой тенден-цией связан и трафик женщин с целью сексуальной эксплуатации.По данным Европейского союза, только в Восточной и ЦентральнойЕвропе жертвами подобных преступлений становятся от 120 тыс.женщин и детей ежегодно.

Использование эмиграции государствами для решения проблемзанятости у себя в стране. Правительства многих малоразвитыхстран фактически участвуют в вербовке рабочей силы для сосед-них развитых государств, в регулировании деятельности неправи-тельственных организаций подобного рода или занимают позициюневмешательства в процессы спонтанных передвижений своихграждан. По данным ООН, в 2000 г. денежные переводы, отсылае-мые мигрантами на историческую родину, составляли более 10 %валового национального продукта таких стран, как Албания, Бос-ния и Герцеговина, Кабо-Верде, Сальвадор, Ямайка, Иордания,Никарагуа, Самоа и Йемен. К этому списку следует добавить так-же некоторые латиноамериканские страны (прежде всего, Мекси-ку) и бывшие республики СССР10.

В перечень Т. Н. Юдиной можно включить еще одну тенден-цию – появление государств «переселенческого типа».

Наиболее характерными примером являются США: численностьнаселения этой страны в XIX в. за счет миграции выросла в 14,5 раза.После Первой мировой войны до 1945 г. из Западной Европы в СШАпереселилось около 40 млн человек. Привлечение квалифициро-ванных иммигрантов стало во второй половине ХХ столетия офи-циальным политическим курсом Соединенных Штатов Америки.В 2000 г. иностранная рабочая сила насчитывала здесь 17,4 млн

10 См.: Юдина Т. Н. Социология миграции. С. 5–23.

22

человек, или 12,4 % всей рабочей силы США. Центрами притяже-ния иностранной рабочей силы являются и некоторые страны За-падной Европы (Германия, Франция, Швейцария, Швеция), госу-дарства Ближнего и Среднего Востока (Саудовская Аравия, Бах-рейн, Кувейт, Ливия, Ирак, Иран), Латинской Америки (Аргентина,Венесуэла, Бразилия), Юго-Восточной Азии (Сингапур, Япония),юга Африки (ЮАР)11.

Изучение причин миграции – важное направление анализа ми-ровых миграционных перемещений. Многие годы в зарубежнойсоциологии довольно распространены были концепции, объясняю-щие миграцию экономическими причинами12. Теория человеческогокапитала, например, одним из основных мотивов миграции счита-ла стремление к увеличению дохода. Затем на смену этим теориямпришли неоклассические модели, также объясняющие решениемигрировать как результат калькуляций затрат и выгод, когда потен-циальный мигрант подсчитывает ожидаемый доход в том месте,куда он собирается ехать, с тем доходом, который есть у него в стра-не проживания.

Некоторые объяснения формирования мотивов миграции полу-чены с использованием подхода, который был назван новой эконо-микой миграции. Данный подход сконцентрирован на изучениипроцесса принятия решений по поводу того, как смягчить неудачисо страховкой и с кредитными рыночными механизмами в случаемиграции.

Теория основного толчка миграции в соединении с теориейчеловеческого капитала объясняла причины миграции стремлени-ем переселенцев поменять одно место на другое, более желатель-ное. Наиболее слабым звеном всех этих теорий является то, чтомигранты рассматриваются в них как индивидуумы, лишенные со-циальных сетей и связей.

Когда теория человеческого капитала показала свою несостоя-тельность в плане объяснения основных причин миграции, вни-

11 См.: Бутов В. И. Демография. С. 187–188.12 См. об этом: Бритвина И. Б., Киблицкая М. В. Жизнь мигрантки в мо-

ногороде. М. : Книгодел, 2004. С. 149.

23

мание социологов переключилось на теорию социальных сетей13,и этот подход стал доминировать в социологических исследовани-ях. Сторонники современных воззрений на миграцию придержи-ваются той точки зрения, что индивиды мигрируют в места, гдеони максимизируют весь свой социальный капитал, причем тер-мин «социальный капитал» имеет уже другое значение, с упоромна социальные сети.

Некоторые исследователи считают, что теория социальных се-тей помогает понять, насколько важны в миграции не экономичес-кие, а социальные факторы. По мнению западных коллег, при при-знании важности социальных аспектов миграции необходимо оце-нивать процесс миграции комплексно, с учетом переплетения какэкономических, так и социальных механизмов. С одной стороны,социальные сети выполняют функции проводника информацииот мигрировавших к потенциальным мигрантам и социальной по-мощи; с другой стороны, нельзя сбрасывать со счетов и экономичес-кий эффект от наличия социальных связей. Несомненно, социаль-ные сети помогают влиять на ожидаемый доход и снижать неста-бильность, связанную с миграцией. Кроме того, члены социальныхсетей могут обеспечивать мигрантов прямой помощью (жильем,пищей, транспортом и т. п.), что в целом не только помогает адап-тироваться на первых порах, но и значительно снижает стоимостьмиграции.

Исследования показывают, что социальные связи не только уве-личивают возможность миграции, но и позитивно влияют на эко-номический эффект через более высокую оплату труда и количест-во часов работы.

Социальные сети изначально выполняют важную экономичес-кую функцию, поскольку именно они влияют на решение мигриро-вать. В трудах М. Грановеттера освещаются многие вопросы эконо-мических и социальных сетей. Однако М. Грановеттер не развивалотдельно тему социальных сетей и миграции.

13 Подробнее о теории социальных сетей см.: Бритвина И. Б., Киблиц-кая М. В. Жизнь мигрантки в моногороде. С. 149–151.

24

Одним из основных авторов, начавших изучать аспекты мигра-ции через призму социальных сетей, является Д. Массей, которыйнаиболее последовательно рассматривал миграцию не отдельныхиндивидов, а именно индивидов, включенных в социальные сети.

Д. Массей подверг сомнению наиболее влиятельную и широ-ко использовавшуюся до этого индивидуалистическую модель, ос-нованную на стоимостных аспектах миграции, т. е. на просчете по-терь/выгод последней. Он считает не соответствующими дейст-вительности предположения о том, что, обдумывая возможностьмиграции, индивид основывается исключительно на рациональномподсчете того, в чем состоят ее ожидаемая прибыль и потери. При-чем в качестве прибыли могут рассматриваться не только матери-альные аспекты (например, более высокая зарплата), но и вообщеналичие занятости как таковой, а в качестве возможных потерь –высылка, отсутствие официального статуса и т. п. Точка зренияД. Массея состоит в том, что люди – это не изолированные инди-виды, они связаны друг с другом через социальные сети. Эти сетиоказывают мощнейшее воздействие на решение мигрировать.

В рамках данной теории в западной социологии были описа-ны две стадии процесса миграции:

– создание наименее рискованной миграции путем циркуля-ции информации в среде потенциальных мигрантов;

– поддержка последующей миграции путем пересылки денегоставшимся потенциальным мигрантам, создание миграционнойстратегии домохозяйства как стратегии диверсификации экономи-ческого риска.

Таким образом, природа миграции существенно изменяется,поскольку высокий первоначальный риск снижается для после-дующих мигрантов с течением времени по мере того, как большееколичество их родных и близких мигрирует. И это происходит бла-годаря тому, что образуются более плотные социальные сети миг-рантов, которые обеспечивают потенциальных переселенцев всеболее и более надежной информацией относительно возможнос-тей и опасностей, связанных с новым местом пребывания и процес-сом перемещения. Мигранты, находящиеся в определенной соци-

25

альной сети, предлагают последующим переселенцам помощь в по-иске работы или места жительства. Это облегчает принятие реше-ния о миграции, обуславливая большую вероятность последней, иименно это Д. Массей называет круговой и кумулятивной при-чинной обусловленностью миграции. Вследствие данного процес-са с течением времени меняется и профиль мигрантов, посколькув миграционные потоки входят не только индивиды, склонныек риску, но и наиболее типичные семьи. Потенциальные мигрантыожидают, что члены семьи или друзья, которые уже мигрировали,окажут им помощь. Из-за этих ожиданий домашние поощряют на-мерение отдельных членов семейства мигрировать.

Теорию социальных сетей можно использовать для изученияформирования мотивов миграционного поведения переселенцевиз стран ближнего зарубежья и для понимания технологическихсторон адаптации мигрантов в нашей стране.

В глобализирующемся мире миграционные процессы будуттолько нарастать. По прогнозам Международной организации по миг-рации (МОМ) Организации Объединенных Наций, к 2030 г. пока-затель миграционной активности населения в мире составит около300 млн человек. В силу этого мигранты, испытывая социокультур-ные и экономические проблемы адаптации на территории странывъезда, будут требовать все большего внимания со стороны социаль-ных служб принимающего государства. Миграционные органы,в первую очередь занятые формальными вопросами приема и конт-роля, не смогут взять на себя всю совокупность необходимых соци-альных функций. Самое непосредственное отношение эти выводыимеют и к России. Специалисты сферы массовой коммуникациидолжны не только знать сущность и направления миграционныхпроцессов, но и верно представлять социально-этнические характе-ристики приезжих, их культурно-языковые и ментально-стереотип-ные особенности. Работая с поликультурной целевой аудиторией,для организации эффективной коммуникации специалисты по рек-ламе и PR должны правильно понимать причины и глобальные ха-рактеристики современных миграционных потоков, их междуна-родную и региональную обусловленность.

26

Вопросы и задания

1. Какие периоды выделяют историки в динамике мировых мигра-ционных процессов?

2. Перечислите наиболее значительные волны миграции за послед-ние 500 лет.

3. Охарактеризуйте современные тенденции мировых миграцион-ных процессов.

4. Как зарубежные социологи трактуют причины миграционныхперемещений?

5. Что такое, по мнению Д. Массея, круговая и кумулятивная причин-ная обусловленность миграции?

6. Разработайте небольшой опросник для трудовых мигрантовс целью изучения причин их миграции. Опросите методом «снежно-го кома» не менее 50 гастарбайтеров и по итогам опроса подготовьтедля выступления на семинарском занятии сообщение «Актуальные трен-ды миграционных перемещений и их социальные последствия (на при-мере конкретного региона)».

§3. Сущность и особенностимиграционных процессов

в современной России

Исторический путь России связан с активными миграцион-ными процессами. Демографы отмечают, что более характернымидля нашей страны были внутренние миграции. По сравнению с дру-гими странами Россия в прошлом не была страной, сколько-ни-будь заметной внешними миграциями14. За 300 лет существованиядинастии Романовых на юг европейской части России пересели-лось 11 млн человек. Поток переселенцев особенно возрос во вто-рой половине XIX в. К началу XX в., по данным А. А. Кауфмана,ежегодно на юг и восток страны переселялось по 200 тыс. человек,т. е. 0,14 % населения страны15.

14 См.: Бреева Е. Б. Основы демографии. М. : Дашков и К°, 2004. С. 148.15 См.: Кауфман А. А. Переселение и колонизация. СПб. : Тип. товари-

щества «Общественная польза», 1905. С. 4.

27

Ученые-демографы выделяют четыре периода в историко-геогра-фическом развитии миграций в России на протяжении более 300 лет.

Первый период (до 60-х гг. XIX в.) характеризовался неболь-шими масштабами миграции, так как крепостной строй сдержи-вал свободное перемещение крестьян. Колонизация ЕвропейскогоСевера, горно-заводское заселение Урала, Южного Предуралья иНижнего Поволжья, сельскохозяйственное освоение уральских и си-бирских земель, а также освоение южных регионов (Северный Кав-каз, Кубань, Астраханский край) – основные переселенческие пото-ки этого периода.

Второй период (вторая половина XIX в. и начало ХХ в.) былсвязан с последствиями отмены в 1861 г. крепостного права, что соз-дало благоприятные условия для миграционной подвижностикрестьянства. Отмечался рост миграции на новые земли Сибири,Урала, Дальнего Востока и на юг России. В 1900–1914 гг. в Сибирьи на Дальний Восток переселилось 4,5 млн человек.

Третий период (советский) отличался от предыдущих высо-кой внутренней межрегиональной миграционной подвижностьюнаселения. Следствием индустриализации страны стало переме-щение больших людских потоков на Урал, в Сибирь, на ДальнийВосток, на север европейской части СССР. Значительные потокипереселенцев с целью оказания помощи направлялись и в «нацио-нальные окраины», что закладывало будущие особенности мигра-ционных процессов в постсоветский период. Таким образом, с ка-чественной точки зрения потоки мигрантов шли в направлении«из села в город» и «из центра на окраины страны». Только за пе-риод с 1939 г. по 1958 г. из европейской части страны пересе-лились в восточные районы (включая Урал) около 10 млн человек.А за 60-летний период (с 1927 г. по 1988 г.) более 80 млн сельскихжителей переселились в города. Особенно большим был отток сельс-кого населения в города центра европейской части России, По-волжья, Урала. Значительные перемещения населения происходи-ли в период Второй мировой войны: на Урал и в Сибирь было эва-куировано около 25 млн жителей европейской части страны16. Этот

16 См.: Бутов В. И. Демография. С. 191–195.

28

период специфичен появлением в России насильственных мигра-ций, полной или частичной депортацией народов.

Четвертый период (постсоветский) – это период значитель-ной активизации миграционных процессов. Внутренняя миграцияв России в 1990-е гг. характеризовалась перемещением населенияиз районов Севера, Сибири и Дальнего Востока в европейскую частьстраны. Активизировался отток населения в города из сельской мест-ности. Появились межрегиональные потоки вынужденных мигран-тов в субъектах РФ, что было связано с военными и национальны-ми конфликтами, а также во многом явилось следствием депорта-ции народов в советский период.

Период конца 1980-х гг. – начала 1990-х гг. отмечен в Россиинарастанием потоков внешних миграционных перемещений. Вы-деляются два направления этих потоков: за рубеж страны (в основ-ном в Израиль, Германию и США) и в Россию из стран ближнегозарубежья, т. е. из новых, постсоветских, стран. Незначительнымбыл приток иностранцев из стран дальнего зарубежья, в основномиз Афганистана, Китая, Ирана, Судана и др. В целом за периодс 1991 г. по 2001 г. в Россию въехало, по официальным данным,7,1 млн человек, а выехало примерно 2,5 млн человек. Сегодняв России есть иммигранты из всех республик бывшего СССР и бо-лее чем из 60 стран мира. В страны дальнего зарубежья из Россииза эти годы выехали примерно 1,1 млн человек17.

Важнейшей особенностью как российской эмиграции этого пе-риода, так и иммиграции из новых постсоветских стран был этни-ческий характер перемещений. Среди эмигрантов, по данным Гос-комстата России, преобладали представители трех национальнос-тей – немцы, русские и евреи. А среди иммигрантов большинствосоставляли этнические русские18. Этничность миграционных пото-ков – это важнейшая особенность, детерминирующая их специфику.

Эмиграционные и иммиграционные потоки постсоветскогопериода характеризуются и рядом других общих черт, прежде все-го – особенностями социально-демографического состава мигран-

17 Cм.: Юдина Т. Н. Социология миграции. С. 6.18 Cм.: Бутов В. И. Демография. С. 209, 216.

29

тов. Ученые отмечают «семейный» характер этих перемещений –когда в миграцию вовлекается вся семья, а не только трудоспособ-ные ее члены. Разрыв в численности мигрирующих мужчин и жен-щин постепенно сокращается. Возрастная структура мигрантов так-же изменилась. Исследования и статистические данные показыва-ют, что наибольший удельный вес в этих миграционных потокахимело население трудоспособного возраста, хотя отмечалась и по-вышенная доля детей до 16 лет, лиц старше трудоспособного возрас-та, а также иждивенцев (инвалидов, домохозяек). Среди мигрирую-щих замечено увеличение доли лиц, имеющих высокий уровеньобразования и квалификации.

Таким образом, распад СССР активизировал новые для Россиимассовые, стрессового характера перемещения людей, затмившиеи по масштабам, и по остроте порождаемых проблем прежние «нор-мальные» миграции, мотивированные преимущественно экономи-ческими (смена работы, поиск лучшей жизни) либо личными при-чинами (учеба, брак). Вынужденные миграции на территорию Рос-сии в конце ХХ в. чаще связывают с обострением национализмав новых странах, хотя это требует уточнения. Именно мотивы вы-нужденных миграций определяют их специфические черты, их от-личия от других видов миграционных перемещений, а это напря-мую связано с наличием вытесняющей общности.

После распада СССР положение русскоязычного населения быв-ших республик резко изменилось. Возникла ситуация, когда мно-гие миллионы граждан неожиданно для себя оказались на террито-рии иностранных государств нежелательным и вытесняемым неко-ренным населением. Многим из них пришлось вернуться в Россию.Демографические потери населения страны были существеннокомпенсированы именно миграционным процессом. Но Россия ока-залась не готова к такому количеству переселенцев. Обвальная миг-рация потребовала принятия срочных мер для решения проблембеженцев и вынужденных переселенцев, и 14 декабря 1991 г. рас-поряжением Президента Российской Федерации № 123 был об-разован Комитет по делам миграции при Министерстве труда и за-нятости населения РФ, преобразованный в 1992 г. в Федеральнуюмиграционную службу России (ФМС). Постепенно развилась вер-

30

тикальная сеть территориальных отделений этой службы, которыесуществуют сейчас во всех субъектах Российской Федерации.В связи с нарастанием потоков незаконных мигрантов проблемымиграции в 2002 г. были отнесены к ведомству Министерства внут-ренних дел России. Параллельно происходило формирование зако-нодательной базы для миграционной политики РФ.

На миграционные настроения некоренного населения новыхпостсоветских стран влияли не только условия, сложившиеся в стра-не исхода, но и обстоятельства российской действительности. И хо-тя ряд ученых упоминает в своих работах, что особенностью вынуж-денных миграций конца ХХ в. является изменение соотношения«выталкивающих» и «привлекающих» факторов в пользу усиле-ния первых, все же нужно признать, что миграционная политикасамой России имела нисколько не меньшее значение, чем нацио-нализм в странах исхода. Вместе с ужесточением закона о получе-нии гражданства России в начале XXI в. практически иссяк и при-ток русскоязычных переселенцев из стран СНГ.

В динамике изменения подходов российских законодателейк трактовке вынужденной миграции нужно выделить три важней-ших этапа.

Первый этап длился с 1992 г. (создание ФМС) до 2002 г. (всевъезжающие на территорию России приравнены к иностранцам).Он характеризуется рядом противоречий в законах о миграциии о российском гражданстве, что не позволяло многим мигрантам,фактически являвшимся вынужденными переселенцами, получитьофициальный статус или решиться на переезд.

«Болевые точки» прохождения переселенцами трех стадий ле-гализации (получение гражданства Российской Федерации; регист-рация по месту жительства или по месту пребывания; получение офи-циального статуса вынужденного переселенца) описаны Н. П. Космар-ской19. Эти обстоятельства влияли как на возможность получения

19 См.: Космарская Н. П. «Женское измерение» вынужденной миграциии миграционное законодательство России [Электронный ресурс] // Проект«Гендерная экспертиза» Моск. центра гендерных исслед. М., 1998. URL: http://www.a-z.ru/women/texts/kosmgr.htm (дата обращения: 27.01.2014).

31

мигрантами государственной помощи при переезде (которая быланевелика, но все же существенна для многих), так и на получениероссийского гражданства.

Таким образом, противоречия в законах отсекали до 2002 г. зна-чительную часть вынужденных переселенцев от возможности оформ-ления официального статуса, многие мигранты не верили в дейст-венность государственной помощи или не были информированы о ней.

Второй этап начался в 2002 г. и продолжался до 2006 г. Этотпериод характеризовался дальнейшим ужесточением миграцион-ных законов по двум направлениям: первое – борьба с незаконны-ми мигрантами, второе – перенесение сроков получения россий-ского гражданства на пять лет для всех въезжающих в Россию не-зависимо от национальности (т. е. все переселенцы из стран СНГбыли приравнены к иностранцам). Такая ситуация привела к тому,что возможность оформления российского гражданства отодвину-лась для мигрантов на пять лет, давая взамен лишь шанс получитьвид на жительство. Статус вынужденного переселенца присваивал-ся только гражданам России в течение года с момента пересеченияграницы, а если переселенец в течение года не получал граждан-ство, то терял и право на получение статуса.

На рубеже веков приток русскоязычных мигрантов фактичес-ки был прерван. Принятые позже поправки, дающие послабленияпри получении российского гражданства для тех, кто родился на тер-ритории РСФСР, имеет среди граждан России прямых родствен-ников и т. д., не смогли существенно исправить положение. Закон«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданст-ва в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ и поправ-ки, внесенные в 2006 г. в закон «О государственной политике Рос-сийской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ, также существенно не изменили этойситуации, так как реальный поток переселенцев был уже значи-тельно усечен. И хотя нашим соотечественникам (всем русскоязыч-ным, кто были гражданами СССР) сегодня не надо ждать пять летдля получения российского гражданства, на деле эта процедурадо сих пор затруднена множеством формальных механизмов, зачас-тую создающих непреодолимые препятствия при переезде.

32

Все эти обстоятельства в совокупности с улучшением социаль-но-экономической обстановки в некоторых странах ближнего зару-бежья (максимально – в Казахстане, откуда и возвращалось во второйполовине 1990-х гг. на территорию России большинство русских)привели к значительному уменьшению притока русских и русско-язычных на территорию нашей страны в начале XX в.

Особенностью третьего этапа является осознание на законода-тельном уровне необходимости организации специальных меро-приятий для привлечения именно русских и русскоязычных в Рос-сию. Но большинство исследователей и экспертов сходятся во мне-нии, что время для этого уже упущено. Привлечение мигрантоврассматривается сегодня как один из способов разрешения демо-графической проблемы.

Кроме вышеуказанного существенную проблему представляюти трудности привыкания переселенцев на новой территории. Проб-лемы адаптации мигрантов характерны для всех стран. Принимаю-щее сообщество, несмотря на степень цивилизованности страны,как правило, настороженно относится к репатриантам, а с ростомих количества ученые фиксируют усиление мигрантофобий и эт-нофобий. Это связано с тем, что потребности принимающего со-общества и потребности группы переселенцев находятся в проти-воречии. В структуру потребностей коренного населения не вхо-дит потребность в приеме мигрантов и в интеграции с ними. Даже,напротив, в силу особенностей миграционной политики и деятель-ности СМИ коренное население усматривает в мигрантах угрозудля своего благополучного существования. Им во многом руково-дят чувства страха и недоверия к чужим, имеющие глубинную под-сознательную сущность и корни в многовековой истории. Эти чувст-ва могут носить скрытый характер, по-разному проявляться в раз-ных странах, у разных групп населения и к разным гендернымгруппам мигрантов, но эта проблема – общая для всех принимаю-щих сообществ.

Само понятие «принимающая общность» практически не разра-ботано в литературе, что и лежит в основе методологических труд-ностей изучения взаимоотношений приезжих и коренных жителей.

33

В процессе неизбежных контактов мигрантов и коренного населе-ния возникает такое социальное взаимодействие, которое характе-ризуется несовпадением по многим позициям потребностей и ин-тересов, присущих субъектам этого взаимодействия. Некоторыеученые отмечают, что в основе такого несовпадения лежит страхпринимающей группы перед опасностью разрушения собственно-го этноса (его социокультурных особенностей) и страх потери ре-сурсов, которыми владеют коренные народы20.

Остановимся на многоуровневости принимающего сообществаи, прежде всего, проанализируем два разных уровня принимающе-го поведения, выделив два субъекта с разной системой детермина-ции: население России (народ) и российская власть в лице государ-ства. Нам бы хотелось упомянуть об особой системе детермина-ции со стороны российской власти по отношению к переселенцам.Дело в том, что правила приема мигрантов на законодательномуровне утверждает именно государство, оно решает, например, когопризнать вынужденным переселенцем, а кого лишить этого стату-са, кого и сколько впустить, а кого депортировать. Получается, чтоименно здесь сталкиваются субъекты миграционного взаимодейст-вия, имеющие разные мотивы поведения, – принимающее государ-ство и сами мигранты.

Миграционная политика российского государства в конце ХХ в.создавала систему отчуждения для этнических русских, возвра-щающихся на свою родину. Государство формально декларировалоприем вынужденных мигрантов, а реально ставило себя в позицию«непринимающего» субъекта или «формально принимающего».В результате возникла детерминирующая поведение принимающе-го сообщества система, в которой продекларированные правилаприема на уровне законов преломляются через реальную политику«формального» приема, что, в свою очередь, обуславливается кон-кретными действиями региональных властей и отношением ко-ренных россиян в отдельных регионах и поселениях. Реальностьюявляется существование множества факторов, детерминирующих

20 См., например: Левада Ю. А. От мнений к пониманию: социологичес-кие очерки 1993–2000. М. : Моск. шк. полит. исслед., 2000. С. 167.

34

поведение принимающего сообщества, которые не подчиняютсягосударственному регулированию и даже не до конца осознаютсячленами этого сообщества.

Социологи считают, что недоверие к переселенцам из другихстран – производное от страхов утраты ресурсов и собственнойидентичности21. Можно согласиться с таким мнением и проанали-зировать в этой связи влияние политических и экономических фак-торов на миграцию. Именно они во многом детерминируют какособенности миграционных перемещений, так и мигрантофобиипринимающего сообщества.

С социально-политической точки зрения исследователя можетинтересовать политическая обстановка в целом на постсоветскомпространстве и в отдельных странах СНГ, которые по преимуществустали странами исхода мигрантов. В особом анализе нуждаются:российская миграционная политика (так как именно Россия быластраной предназначения для переселенцев); обстановка в отдель-ных регионах России, которые стали субъектами приема мигран-тов (поскольку отношение к переселенцам на официальном уров-не значительно отличалось и отличается по регионам); политикамуниципальных органов власти (определяющая конкретный фонвзаимоотношений коренных россиян и мигрантов).

Также нужно обратить внимание на особенности политическихотношений государств СНГ с международными организациями, от-стаивающими права мигрантов. В силу демократических изменений,имевших место на постсоветском пространстве, такого рода полити-ческие отношения стали в конце ХХ в. важным фактором, детерми-нирующим внутреннюю миграционную политику новых государств.

Экономические факторы можно проанализировать, используяэту же схему, так как глобальный уровень их проявления и уровеньэкономической жизнедеятельности отдельных регионов или насе-ленных пунктов хотя и связаны между собой и, в некотором смыс-ле, детерминируют друг друга, но все же имеют и специфику прояв-ления, создавая систему большей или меньшей экономической при-влекательности для вынужденных мигрантов.

21 См.: Левада Ю. А. От мнений к пониманию … С. 167.

35

Мы не ставим своей задачей подробно проанализировать всеобозначенные выше факторы детерминации миграционных переме-щений. Для этого нужно отдельное исследование на стыке такихнаук, как политология, экономика, социология и этнология. Отечест-венным исследователям еще только предстоит проделать подоб-ный анализ. Затронем лишь некоторые обстоятельства детермина-ции миграционных процессов на постсоветском пространстве.

Социально-политические изменения, которые имели местона всем постсоветском пространстве, во многом определяли и спе-цифику миграционных перемещений.

Во-первых, беспрецедентное значение в миграциях приобрелэтнический фактор, что само по себе было кризисным симптомом.Большинство постсоветских стран пошли по пути строительствагосударств-наций, и политические элиты активно использовали эт-нический фактор в борьбе за власть. Национализм, территориаль-ные претензии, сепаратизм способствовали этническим конфликтами массовым потокам вынужденных мигрантов. Эти процессы ото-двинули в сторону классические координаторы миграций (урбани-зацию, рынок труда и образования). Их заменило стремление к этни-ческой безопасности, и вынужденная репатриация стала доминант-ным миграционным потоком.

Во-вторых, по причине социально-политических измененийбуквально все страны СНГ затронул спад иммиграции. По срав-нению с 1989 г. в наименьшей степени это коснулось лишь Рос-сии. На другом полюсе находится Армения, куда въезд пресексяс 1993 г. – начала блокады страны. В Белоруссии сокращение им-миграции было 4-кратным, в Казахстане – более чем 5-кратным,на Украине, в Грузии, Киргизии, Таджикистане – 10-кратным. Им-миграция в остальные страны упала до 4–6 % от былого уровня,т. е. практически прекратилась. Таким образом, многие страны СНГстали крайне непривлекательными для иммигрантов не толькос экономической, но и с политической точки зрения22.

22 См.: Зайончковская Ж. Миграционные тренды в СНГ: итоги десятиле-тия [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly : [сайт]. URL: http://www.demo-scope.ru/center/fmcenter/ zayonch.html (дата обращения: 26.01.2014).

36

В-третьих, в большинстве стран СНГ в 1990-е гг. происходилактивный отток русскоязычного населения, в основном на терри-торию России.

В-четвертых, в силу глобальности миграционных потоков но-вые постсоветские страны вынуждены были политически активносотрудничать в этом направлении, заключая двухсторонние и мно-госторонние соглашения. Так, Российской Федерацией заключенымежправительственные соглашения по вопросам регламентациипроцесса переселения и защите прав переселенцев с Таджикиста-ном, Туркменией, Латвией, Эстонией, Грузией. Основной цельюэтих соглашений являлось обеспечение прав граждан бывшегоСССР на свободный (добровольный) выбор места проживания. Осо-бый акцент был сделан на возможность свободного распоряжениясвоим имуществом на территории государства выезда, а также осво-бождение имущества, денежных средств и вкладов от пошлин, на-логов и связанных с этим сборов при пересечении границы. Здесьследует отметить наличие противоречий между принятыми законо-дательными актами, регулирующими межгосударственные отноше-ния на постсоветском пространстве, реальной практикой вытесне-ния некоренного населения в странах исхода и реальной полити-кой российского государства в отношении вынужденных мигрантов.

И, в-пятых, миграционные потоки существенно изменилине только этнический состав населения постсоветских стран, нои повлияли на его демографические, образовательно-квалификаци-онные и социально-культурные характеристики.

Социально-политические факторы обусловили изменение со-циальных характеристик населения в странах исхода после массово-го отъезда некоренных этносов в 90-е гг. ХХ в. Масштабы мигра-ции нетитульного населения также влияли на особенности вынуж-денной миграции и на формирование миграционных установокпотенциальных репатриантов.

Например, многие ученые, изучавшие изменение обстановкив Казахстане в 1990-е гг., свидетельствуют, что отстранение русскихот управления собственностью, созданной их трудом в течение сто-летий, и их вытеснение породили глубокие противоречия этничес-

37

кого, классового, религиозного и культурного характера, привелик этнической поляризации расселения, к демографическим послед-ствиям долговременного характера23. Многочисленные свидетель-ства, результаты аналитических отчетов и переписи населения пока-зывают значительные изменения образа жизни жителей Казахстанав результате суверенизации страны и массового отъезда некоренно-го населения. Все эти изменения имеют ярко выраженную этничес-кую специфику.

Подобные глубинные изменения еще до конца не поняты в пост-советских странах, между тем как их последствия будут опреде-лять развитие этих стран не одно десятилетие, а возможно, и суще-ственно изменят их облик. Подобные процессы происходили во всехстранах ближнего зарубежья, где процент некоренного населениябыл значительным. А. А. Прокопьев считает, что вынужденная миг-рация с территории Таджикистана привела к значительному измене-нию уровня и образа жизни местного населения24. А. Искандарянпишет, что в Закавказском регионе отток русскоязычного и в целомнекоренного населения сопровождался сменой культурной и языко-вой политики в нерусских республиках, которая была отчасти след-ствием, а отчасти – причиной миграции25.

В этом отношении важным является и то, как миграционныепроцессы повлияли на социальную обстановку в России. Мировой

23 См.: Спицын А. И. О проблемах приграничного сотрудничества в об-ласти регулирования миграционных процессов // Регионы в системе внешне-экономических связей РФ. Оренбург : Оренбург. кн. изд-во, 1998. С. 240 ;Cергиенко В. Миграция в Казахстане: потери и приобретения // Континент.1999. № 9. 10–23 нояб. ; Алексеенко А. О некоторых итогах переписи населе-ния Казахстана [Электронный ресурс] // Миграция в СНГ и Балтии: через раз-личия проблем к общему информационному пространству : материалы конф.,Санкт-Петербург, 8–9 сент. 2000 г. URL: http://www.demoscope.ru/center/fmcenter/aleksere.html (дата обращения: 16.10.2013).

24 См.: Прокопьев А. А. Россия и политический кризис в Таджикистане(1991–1993) // Россия и Восток: проблемы взаимодействия : материалы III Меж-дунар. науч. конф. Челябинск : Изд-во Челяб. гос. ун-та, 1995. Ч. 1. С. 84–87.

25 См.: Искандарян А. Миграционные процессы и государственное строи-тельство на постсоветском Кавказе [Электронный ресурс] // Миграция в СНГи Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству.

38

опыт доказал, что те страны, которые объявляют политику «откры-тых дверей», быстрее развиваются экономически. Закрытая стра-на обречена на отставание и вымирание. Но в отношении Россиитакая политика должна включать несколько необходимых условий,выполнение которых со стороны репатриантов превращало бы ихв желательных граждан. Иммигранты должны на деле доказать, чтоони готовы приобщаться к российской культуре и образованию,владеть русским языком, соблюдать российские законы и добросо-вестно трудиться на благо России. Кроме того, иммигранты долж-ны стремиться к развитию идентичности с коренными россиянами,а не создавать «этнические кварталы» или обособленные мигрант-ские поселения. И активно «абсорбировать» этих «новых русских»надо уже сейчас, пока сильна наша культура, пока в России русскиесоставляют почти 80 % населения. Демографический потенциалу россиян для создания такого «плавильного котла» в последнее де-сятилетие значительно снизился, и этот процесс, к сожалению, бу-дет продолжаться. Поэтому, по мнению некоторых исследователей,привлечение новых жителей на территорию страны надо ускорить,пока еще русских большинство, и они способны на ассимиляцию.Эксперты высказывают мнение, что количество русскоязычных в стра-нах СНГ, которых реально можно ждать в России, составляет не бо-лее 4 млн человек, а страна в силу экономической и демографичес-кой необходимости нуждается в гораздо большем количестве ре-патриантов. Следовательно, общероссийская политика должнаповернуться лицом к мигрантам, и россияне должны осознатьнеобходимость пополнения потенциала страны за счет переселен-цев, относиться к ним терпимо и уж тем более не делать из миг-рантов виновников всех бед и несчастий.

Но если на государственном уровне для изменения миграци-онной политики достаточно осознания этих проблем законодате-лями, то на региональную политику влияет специфика принимаю-щих регионов. Эта региональная специфика обусловлена множест-вом факторов. Самые важные среди них – социально-экономическиепоказатели развития региона, уровень жизни населения, географичес-кое положение (в центре страны или на границе), природно-клима-тические условия, социально-политическая обстановка, этничес-

39

кий состав населения и отношение коренных жителей к мигран-там, особенности работы территориального отделения ФМС, а такжепозиция руководителя региона в отношении приема и обустройст-ва переселенцев.

Многие отечественные авторы пишут о том, что миграционныепотоки оказывают существенное воздействие на этнический составнаселения России, обостряют межнациональные процессы и форми-руют негативные стереотипы в отношении мигрантов. Нужно учесть,что эти процессы в 1990-е гг. протекали на фоне резкого сниженияуровня жизни большинства коренного населения. В некоторых рос-сийских регионах недовольство коренного населения иногда пере-растало в открытые выступления и протесты.

И. Спицын отмечает, что в Оренбуржье дестабилизирующуюроль играл именно приток мигрантов из стран СНГ. В пригранич-ных с Казахстаном областях растет число мигрантов из СреднейАзии (казахов, таджиков, туркмен), что имеет неблагоприятные по-следствия для регионов, граничащих с Казахстаном26. Нужно отме-тить, что эта проблема не так проста, здесь невозможно однознач-но маркировать те или иные процессы как благоприятные или нет.Экономический анализ может дать одни оценки, а этнический ана-лиз – другие.

С. В. Рязанцев на основании опроса переселенцев и анализапубликаций СМИ связывал рост межэтнической напряженностив Северо-Кавказском регионе России с особой политикой местно-го руководства в отношении мигрантов. Он выделил правовые фак-торы, политические и этнополитические обстоятельства, экономи-ческие и социальные, социокультурные и бытовые факторы, демо-графические и религиозные особенности этого региона27.

Интересен и такой аспект анализа: роль местных средств массо-вой информации в миграционной политике. А. Г. Осипов, на при-

26 См.: Спицын А. И. Социально-экономическое регулирование мигра-ционных процессов населения в регионе // Миграционные процессы в Орен-буржье: проблемы экономического регулирования и социальной адаптациипереселенцев. Оренбург : Оренбург. гос. агар. ун-т, 2004. С. 4.

27 См.: Рязанцев С. В. Демографическая ситуация на Северном Кавказе //Социологические исследования. 2002. № 1. С. 77–86.

40

мере анализа миграционной политики в Ставрополье, отмечает, чтои в научной литературе, и в СМИ мигранты описывались в терми-нах культурных дефиниций как люди социально некомпетентныеи ведущие себя неадекватно. Одновременно их рассматривали каксоциальных конкурентов «основного населения», успех которых пре-допределен такими особенностями, как «монополизация отдельныхсфер деятельности», «клановость», «стремление к доминирова-нию»28. То же можно увидеть и в данных С. В. Рязанцева на приме-ре анализа местной прессы Северного Кавказа29.

Эти и другие данные подтверждают предположение о том, чторегиональные власти проводили политику вытеснения нежелатель-ных для региона мигрантов. Несмотря на то, что выступления ко-ренных жителей против мигрантов не носят систематического ивсеохватного характера, следует обратить внимание на этническийфактор, так как на отношение к переселенцам большое влияниеоказывает национальность приезжих, а не регион их исхода. Такимобразом, гармонизация межнациональных отношений должна статьглавным направлением в политике регионального руководства.

В итоге получается, что Россия в целом заинтересована в попол-нении своего демографического потенциала, регионы имеют много-численные выгоды от квалифицированной рабочей силы, местноенаселение тоже не слишком против мигрантов, особенно русско-язычных. Но на другом полюсе находится миграционная полити-ка, которая и на общероссийском, и на региональном уровне (хотяи не во всех регионах) была направлена против переселенцев,на ужесточение порядка их легализации в стране. Социологи из При-волжья свидетельствуют, что здесь в явном и неявном виде присут-ствовала идея о негативных последствиях притока иммигрантов(лишняя нагрузка на бюджет, конкуренция местной рабочей силе,рост межнациональной напряженности и преступности). Даже самфакт передачи проблем миграции в ведение МВД, по их мнению,

28 См.: Осипов А. Г. Идеология «миграционной политики» ...29 См.: Рязанцев С. В. Демографическая ситуация на Северном Кавказе.

С. 77–86.

41

символизировал обвинительный уклон при рассмотрении внешнихмиграций30.

Очевидно, что эта проблема не может быть разрешена толькона законодательном уровне, поскольку перспективы улучшения по-ложения мигрантов лишь частично связаны с изменением законода-тельных актов. В силу ограниченности финансовых ресурсов воз-можности государственной политики очень невелики, тем болеечто большая часть репатриантов обустраивается в России самостоя-тельно и не является объектом государственной поддержки. По мне-нию большинства экспертов, основные надежды переселенцев мо-гут быть связаны лишь с общим улучшением социально-экономи-ческой и политической ситуации в стране, с прогрессом на путистановления в России гражданского общества. Россия должна статьпривлекательным местом жизни для наших соотечественниковиз стран СНГ, а народ и государство должны осознать важностьпополнения демографического потенциала страны за счет русско-язычных мигрантов и репатриантов из других стран.

Противоречивость российской миграционной политики во мно-гом является негативным фактором, отрицательно влияющим какна величину миграционных потоков из стран ближнего зарубежья,так и на успешность адаптации переселенцев. Источником такогоположения дел является существование сложного противоречия,лежащего в основе многих проблем мигрантов. В соответствиис функциональным подходом американского социолога Р. Мерто-на на государственном уровне миграция из стран СНГ рассматри-вается как полезная для системы функция, которая служит для еесаморегуляции, для приспособления к изменившейся демографи-ческой ситуации, а также влияет и на обороноспособность страны,на разрешение проблемы трудовых кадров и т. д. Но парадокс сос-тоит в том, что государство, декларируя позитивность миграциидля страны, фактически занимает позицию «неприема» мигрантовили формального приема, граничащего с их отвержением, с отказом

30 См.: Миграционная ситуация в Приволжском федеральном округе /С. С. Артоболевский [и др.] // Государство и антропоток : [сайт]. URL: http://antropotok.archipelag.ru/keys1/ keys1-0.htm (дата обращения: 19.01.2014).

42

признать их желательными гражданами. На региональном уровнефиксируется такое же противоречие. Коренное население, осозна-вая двойственное отношение государства к переселенцам, испыты-вая фобии к «чужим» и подогреваемое сообщениями СМИ, такжене может однозначно сформулировать свое отношение к мигран-там. Фактически миграция как на государственном, региональном,так и на бытовом уровне признается дисфункцией для системыроссийского социума, опасным и разрушительным явлением. При-чем и государством, и рядовыми гражданами практически одинако-во негативно воспринимаются как русские переселенцы из странСНГ, так и коренное население бывших республик СССР, въезжаю-щее к нам с целью заработка. Таким образом, противоречивость рос-сийской государственной политики значительно усложняет и адап-тацию переселенцев.

Мигранты в попытке противостоять действию неблагоприят-ных факторов первые годы после переезда стараются жить обособ-ленно, объединяя свои усилия и создавая мигрантские поселения.Автор данного учебного пособия полностью согласен с мнением,что компактные поселения мигрантов замедляют их интеграцию.Для успешности этого процесса нужно противостоять «капсулиро-ванию» (термин М. Саввы) репатриантов, как этнических, так и рус-скоязычных, которые рассматривают компактное поселение как не-кий буфер для адаптации.

В отношении роли государства представлена и другая точка зре-ния. А. Г. Осипов отмечает, что в России принят патерналистскийподход к обустройству мигрантов, т. е. решение проблемы отводитсяисключительно государству (ограничить нелегальных и обустро-ить легитимных)31.

Для современной экономической и общеполитической ситуа-ции в России больше применим именно патерналистский подходсо стороны государства по отношению к переселенцам. Но реаль-ная политика российской власти осуществляется сегодня в рамкахограничительного подхода, т. е. борьбы с «нелегальными», «нелеги-тимными», «незаконными» мигрантами. И это противоречие явля-

31 См.: Осипов А. Г. Идеология «миграционной политики» …

43

ется источником многих проблем адаптации трудовых мигрантов.Государство должно принимать гораздо более активное участие в адап-тации переселенцев, более того, ставить перспективные задачи ихдальнейшего привлечения, а не только бороться с незаконной ре-патриацией.

Мы не считаем целесообразным подробно останавливаться на ана-лизе экономических факторов, детерминирующих особенности миг-рационных процессов на постсоветском пространстве. Это связанос тем, что экономические факторы слишком тесно связаны и пере-плетаются с политическими обстоятельствами. Отметим, что небла-гоприятные экономические и бытовые условия в странах СНГ игра-ют решающую роль в формировании установок на переезд.

Важность действия экономических факторов можно проил-люстрировать на примере новых балтийских стран. Опрос В. В. Вол-кова показал, что большинство русскоязычной молодежи в Латвиисклонно адаптироваться в новых постсоветских условиях, избегаяпереезда в Россию32. Иной являлась ситуация в азиатских республи-ках бывшего СССР.

Уточним детерминирующую роль экономических факторов,действующих в стране предназначения, т. е. в России.

Во-первых, важным является вопрос об экономической привле-кательности российского пространства в конце ХХ – начале XXI в.для переселенцев. Однозначно ответить на него довольно трудно.Общеизвестно, что уровень жизни во многих республиках СССРбыл несколько выше, чем в самой России, к тому же благоприят-ные климатические условия значительно повышали привлекатель-ность этих мест. Не надо также забывать, что экономический кри-зис был характерен и для России, особенно в первой половине1990-х гг. Все это наталкивает на мысль, что доминирующими при-чинами выезда служили неблагоприятные этнические факторы,сложившиеся вследствие политических перемен, формирования су-веренизации новых государств. Но этот вывод уж слишком лежитна поверхности.

32 См.: Волков В. В. Латвия: смена этнокультурной доминанты русскоймолодежи // Социологические исследования. 1998. № 4. С. 29–33.

44

По многим обстоятельствам Россия с экономической точки зре-ния была для вынужденных мигрантов в конце ХХ в. привлека-тельной и, без сомнения, является привлекательной для трудовыхмигрантов в начале ХХI в. В частности, нужно принять во внима-ние тот факт, что многие мигранты переезжают в Россию не из сто-личных центров, а из сельской местности и небольших населен-ных пунктов стран ближнего зарубежья, где экономический развалоказался более глубоким, чем в России, из-за новых рыночных усло-вий доступа к основным ресурсам.

Кроме этого важным экономическим фактором привлекатель-ности России в конце ХХ в. являлось стремление репатриантоввоссоединиться с близкими родственниками и, объединив семейныересурсы, преодолеть трудный жизненный этап. Такую семейно-род-ственную взаимопомощь тоже нужно учитывать как важный эконо-мический ресурс России.

Думаем, что анализ в этом направлении не исчерпан. Дополни-тельные исследования могут показать, что экономическая привле-кательность России занимала не последнее место в перечне при-чин миграции русскоязычных переселенцев из бывших республикСССР и, что совершенно понятно, является основной причинойпереезда титульного населения стран СНГ на территорию Россиив начале XXI в.

К тому же нужно исследовать, в какой степени экономическаяпомощь российского государства определяла специфику миграци-онных перемещений. В этом отношении много пишут о несовер-шенстве российских миграционных законов, о некачественной ра-боте ФМС, о том, что большинство русскоязычных переселенцевне получали официального статуса, а значит, и финансовой помощиот государства. Все это, конечно же, верно. Но существует и другаясторона данной проблемы. А сколько малоимущих и многодетныхсемей не смогли бы переехать в нашу страну без помощи государст-ва? В каком объеме оказывалась эта помощь семьям среднего достат-ка? Какую роль в формировании установок на отъезд играли надеж-ды на получение помощи такого рода? Иногда проживающие в при-нимающей стране родственники не могли оказать нужную помощь,и она приходила со стороны государства.

45

Таким образом, социально-политические и экономические фак-торы детерминации миграционных процессов проявлялись как в стра-нах исхода, так и в стране предназначения, – в России. Россия былапо многим показателям желанным местом для переезда. Не утратилаона своей привлекательности и сегодня. Миграционный приростна территории РФ в 2006 г. (116,5 тыс. человек) на 18,3 % ком-пенсировал численные потери населения страны. Это немаловаж-но. В связи с тем, что Россия заинтересована в притоке русскоязыч-ных граждан на свою территорию, нужно продолжать работатьнад ее привлекательностью. Эта задача напрямую связана с улуч-шением миграционной политики и с социально-экономическим раз-витием страны.

Особые характеристики социально-экономической привлека-тельности России для трудовых мигрантов из стран дальнего и ближ-него зарубежья стали очевидными в начале XXI в., когда потокрусскоязычных вынужденных мигрантов многократно был пере-крыт потоком нерусских переселенцев, ищущих работу в крупныхмегаполисах. И даже мировой финансовый кризис, обострившийпроблему безработицы в России, существенно не снизил количе-ство желающих получить заработок на ее территории.

Переселенцы получают первый опыт адаптации в конкретномрегионе России, обладающем социально-культурной и экономичес-кой спецификой. Специалисты сферы деловых коммуникаций долж-ны правильно представлять социально-экономическую и полити-ческую обстановку в регионе и по возможности стараться исполь-зовать все выгодные региональные позиции и ресурсы не толькодля организации результативной коммуникации, но и с целью пре-дупреждения обострения социальной ситуации.

Вопросы и задания

1. Назовите четыре периода в историко-географическом развитиимиграций в России.

2. Когда и в связи с чем в России была сформирована Федеральнаямиграционная служба?

46

3. Какие этапы можно выделить в динамике изменения подходовроссийских законодателей к трактовке вынужденной миграции?

4. Как изменились характеристики миграционного потока на тер-риторию России в начале XXI в.?

5. Какое значение имели политические и экономические измененияна постсоветском пространстве в формировании миграционных пото-ков 1990-х гг.?

6. Как влияла российская миграционная политика конца ХХ – нача-ла XXI в. на интенсивность миграционных потоков?

7. Чем была привлекательна Россия для русскоязычных мигрантов?Почему сегодня наша страна остается желанным местом поиска работыдля коренного населения стран СНГ?

8. Воспользуйтесь данными официального сайта УФМС России, ре-гионального отделения ФМС по Свердловской области, данными всерос-сийской переписи населения 2010 г. и заполните приведенную ниже таб-лицу, позволяющую оценить миграционную ситуацию в России, в Сверд-ловской области и в Екатеринбурге по итогам прошедшего года.

Количество иноэтничных мигран-тов на 100 тыс. населения по ито-гам прошедшего года, чел.

Национальность пяти самых круп-ных иноэтничных миграционныхгрупп, представленных на терри-тории

Доля русского населения, посто-янно проживающего на террито-рии, %

Основные сферы занятости тру-довых мигрантов

РоссияПоказатель Свердловскаяобласть Екатеринбург

47

Глава 2ХАРАКТЕРИСТИКА

РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП МИГРАНТОВ

Данная глава содержит очень важную и актуальную для специа-листов сферы деловых коммуникаций информацию, владение кото-рой позволит им более эффективную работать с целевыми аудито-риями. Мигранты могут принадлежать к разным группам, от сущ-ностных характеристик которых зависит и характер коммуникациис ними. Специалист в сфере рекламы и PR должен точно представ-лять проблемы, с которыми сталкиваются переселенцы, а переченьэтих проблем зависит от характера мигрирующей группы и ее осо-бенностей. Структурно-организационные характеристики миграци-онного потока, социальные особенности различных групп мигран-тов и их историческая обусловленность, этноконфессиональная спе-цифика миграционных потоков – все это важнейшие основаниядля выстраивания эффективной коммуникации.

Для овладения материалом данной главы нужно актуализиро-вать не только историческую информацию о событиях мирового ироссийского масштаба конца ХХ – начала XXI в., но и привлечь со-циологические, статистические данные для понимания сущностии масштабов происходящего. Нужно сделать краткий конспект каж-дого параграфа, оценивая характеристики миграционных потоковс точки зрения специфики выбора каналов коммуникации.

§1. Структурно-организационные характеристикимиграции

Для точности анализа современных миграционных процессовв России нужно остановиться на структуре миграционного потока.

48

Существуют различные точки зрения, влияющие на составле-ние перечней мигрирующих групп. Демографы предлагают при рас-смотрении международной миграции населения выделять шестьгрупп мигрантов1:

– эмигранты, выезжающие в силу семейных или иных причинна постоянное место жительства в другую страну (причем с сохра-нением по желанию гражданства независимо от страны въезда);

– трудящиеся-мигранты;– нелегальные иммигранты;– беженцы;– студенты, стажеры, научные сотрудники и преподаватели;– прочие (туризм, отдых и т. п.).В качестве критерия выстраивания структуры миграционного

потока можно принять соотношение выталкивающих и привлека-ющих факторов. С этой точки зрения нужно признать вынужден-ную миграцию разновидностью стрессовых миграций, а также вы-делить в миграционном потоке на территорию РФ вынужденныхмигрантов (в общепринятом значении этого слова) и в их составе –вынужденных переселенцев и беженцев как их часть, получившуюправо на официальный статус.

Специфика вынужденной миграции в России в конце ХХ в.была обусловлена появлением следующих основных потоков миг-рантов:

– беженцы и вынужденные переселенцы из стран ближнегозарубежья (бывших республик СССР);

– беженцы из стран дальнего зарубежья (не входивших в сос-тав бывшего СССР, например из Афганистана);

– внутренние мигранты (внутренние перемещенные лица из зонвоенных конфликтов на территории РФ), которые могли претендо-вать только на статус вынужденных переселенцев;

– эмиграция, которая тоже в некоторой степени имела вынуж-денный характер.

1 См.: Бутов В. И. Демография. М. : ИКЦ «МарТ» ; Ростов н/Д. : Издат.центр «МарТ», 2005. С. 171.

49

Кроме того, в общую структуру миграционного потока входятневынужденные мигранты, переезжающие из региона в регион,из одного населенного пункта в другой в поисках работы, с цельюполучения образования, по причине изменения семейного положе-ния и т. д. Эту группу мигрантов мы не рассматриваем как специ-фическую целевую группу, так как их адаптация проходит намно-го быстрее и проще в силу того, что они мигрируют в пределахсвоей страны, меньше испытывая стресс аккультурации.

Вынужденной миграцией в конце ХХ в. в России принято на-зывать многомиллионный приток мигрантов из стран дальнего иближнего зарубежья, а также поток внутренних мигрантов, пере-езжающих из зон военных или межнациональных конфликтов.«Внутренние перемещенные лица» вследствие чеченского и осети-но-ингушского конфликтов составляли более 80 % от всех внутри-российских мигрантов. Таким образом, в общем миграционном по-токе нужно отличать мигрантов из других стран и внутрироссий-ских мигрантов.

Из 643,5 тыс. вынужденных мигрантов, числившихся в Россиина начало 2002 г., 530,5 тыс. ранее проживали на территории госу-дарств – участников СНГ и стран Балтии, 112,4 тыс. – на террито-рии России, 0,7 тыс. – в других государствах2. Как видно, самыймногочисленный приток населения в конце ХХ – начале XXI в. Рос-сия получила из стран ближнего зарубежья.

Приток трудовых мигрантов из постсоветских стран и Китаяобычно не относят к вынужденной миграции конца прошлого века,хотя факт вынужденности их переезда надо признать. Это связанос тем, что причины переселения данных лиц носят чисто экономи-ческий характер, к тому же к такой миграции прибегает коренноенаселение постсоветских стран, в то время как мотивация неко-ренного населения на переезд в Россию была совершенно иной.От 4 до 10 млн (по разным оценкам) незаконных мигрантов, так на-

2 См.: Мкртчан Н. Откуда приезжают вынужденные мигранты [Элект-ронный ресурс] // Демоскоп Weekly. 2002. № 71/72. 17–30 июня. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2002/071/tema03.php (дата обращения: 26.01.2014).

50

зываемых гастарбайтеров, въехало на территорию России с цельюпоиска работы3.

Нужно обратить внимание еще на один структурный аспектанализа миграций. В миграционных перемещениях принимают учас-тие три общности: отпускающая, принимающая и сама мигрирую-щая группа. Но трудность анализа связана с тем, что с социальнойточки зрения все эти общности никак не маркируются, не опреде-ляются, нет четких критериев их фиксации на политическом уров-не, на социальном или экономическом. Исследователи вынужденыза объект анализа брать жителей поселения, все коренное населе-ние конкретной страны или всех мигрантов, въехавших на террито-рию России в 1990-е гг. Но мы не можем утверждать, что все жите-ли стран СНГ участвовали в процессе вытеснения русскоязычных,также как мы не можем утверждать, что все жители России отри-цательно или положительно относятся к гастарбайтерам, т. е. тру-довым мигрантам. Эта проблема осложняется еще и тем, что вы-теснение может иметь неосознанный характер, фактически бытьскрытым, что не меняет его интенсивности и результативности. Вы-теснение может происходить разными способами: через перерас-пределение власти, через навязывание чуждого образа жизни, куль-турных обычаев, через межличностные отношения, на бытовомуровне. Сложно анализировать и процессы неприятия с принимаю-щей стороны. Возникновение страха перед «чужими» также мо-жет носить глубоко подсознательный характер, не фиксироватьсяв ответах на прямые вопросы, но все же способствовать ухудшениюадаптации мигрантов.

Для разрешения этой проблемы понятие «принимающая общ-ность» можно употреблять в широком и узком смысле слова. В ши-роком смысле к такой общности будут относиться либо все гражда-не России, либо жители конкретного региона или населенного пунк-та. Именно при таком понимании результаты опроса мало что могутпоказать в плане анализа отношения россиян к трудовым мигран-там. В узком смысле слова к принимающей общности можно отнес-

3 См.: Бутов В. И. Демография. С. 218.

51

ти только тех жителей города или региона, которые непосредствен-но находятся в каких-либо отношениях с мигрантами, знают их,живут по соседству, работают в одном коллективе и т. д. Эту подобщ-ность можно выделить из общего числа опрошенных, а потом под-вергнуть изучению. Такой подход позволяет более предметно вы-явить и проанализировать влияние отношения россиян на адапта-цию мигрантов.

Деятельность отпускающей и принимающей группы нужноанализировать на нескольких уровнях: на уровне государственнойполитики, которая инициирует вытеснение некоренного населенияили поддерживает настроения мигрантофобии у принимающей груп-пы; на уровне региональной политики; на уровне бытового поведе-ния. Проблема состоит в том, что не все эти уровни одинаково до-ступны для социологического анализа.

Все эти обстоятельства являются основой методических проб-лем социологического изучения мигрантов, а соответственно – и ос-новой построения эффективной коммуникации с мигрантами. Спе-циалист сферы деловых коммуникаций должен четко знать структу-ру современного миграционного потока и сущность каждой из егосоставляющих для успешности своих действий и для дифферен-циации подхода к каждой группе переселенцев исходя из их ре-альных характеристик. Действительность такова, что иноэтничныемигранты (из стран СНГ, из стран дальнего зарубежья или уро-женцы российского Кавказа) нередко являются составной частьюлибо полностью представляют целевую аудиторию рекламных илиPR-акций.

Вопросы и задания

1. Назовите характерные для России миграционные потоки в кон-це ХХ – начале XXI в.

2. Какой из миграционных потоков был самым многочисленным?3. С какими трудностями методологического характера сталкива-

ются исследователи при изучении проблем вынужденной миграции?4. Зачем специалисту по рекламе и PR знать характеристики миг-

рационных потоков?

52

§2. Вынужденные мигрантыиз стран ближнего зарубежья

Остановимся на описании группы вынужденных мигрантов,прибывавших на территорию России из стран ближнего зарубежья.Как уже отмечалось, этот поток был самым многочисленным и об-ладал специфическими характеристиками.

Важной особенностью вынужденной миграции конца ХХ в.является то обстоятельство, что переселенцы, в отличие от трудо-вых мигрантов, расселились по всей территории России, вплоть доКрайнего Севера и Дальнего Востока, частично возмещая демогра-фические потери и миграционный отток населения из этих регио-нов. Такая территориальная всеохватность говорит о тяжелом поло-жении мигрантов, готовых поселиться даже там, откуда уезжаетместное население. Но все же основная их часть осела в юго-запад-ной части России (Центрально-Черноземном, Поволжском, Севе-ро-Кавказском, Центральном, Северо-Западном регионах) и в поло-се, граничащей с Казахстаном (южные области Урала и ЗападнойСибири)4.

К 1994 г. на Урале, по официальным данным, было зарегист-рировано 50 тыс. вынужденных мигрантов, а к началу 1998 г. – уже181,8 тыс., что составило 14 % от общероссийского уровня. Реаль-но вынужденных переселенцев было в несколько раз больше. По чис-лу вынужденных переселенцев Уральский регион занимал третьеместо в России. Больше всего мигрантов приняли Оренбургская иСвердловская области, а также Башкортостан5.

Расселение вынужденных мигрантов отличается и в части со-отношения городских/сельских жителей по сравнению с общерос-сийской пропорцией. Согласно результатам переписи населения

4 См.: Население России 2000 : Восьмой ежегодный демографическийдоклад. Гл. 5 : Миграция. § 5.7. Беженцы и переселенцы [Электронный ре-сурс] // Демоскоп Weekly : [сайт]. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/ns_roo/razdel5g5_7.htm (дата обращения: 17.02.2014).

5 См.: Оруджиева А. Одни – на Запад, другие – на Восток. Миграци-онные процессы на Урале // Родина. 2001. № 11. С. 81–83.

53

2002 г. 73 % российских граждан проживает в городах и 27 % –в сельской местности6. В то же время в сельской местности обосно-вался 41 % переселенцев. Число таких мигрантов в расчете на 10 тыс.населения в сельской местности почти в два раза больше, чем в го-родах: 97,5 против 54,3 соответственно7.

Особые специфические черты вынужденной миграции связа-ны и со странами исхода переселенцев. В 1992 г. – первой полови-не 1993 г. беженцами и вынужденными переселенцами признава-лись выходцы из Молдавии, Азербайджана, Грузии, Таджикиста-на и Чечни. В 1992 г. на их долю пришлось 97 % вынужденныхмигрантов. Впоследствии «региональные» ограничения были сня-ты, и уже к 1994 г. 61 % вынужденных мигрантов дали Казахстан,Узбекистан и Киргизия. Ко второй половине 1990-х гг. потенциалвынужденной миграции в Закавказье и в Таджикистане был в зна-чительной мере исчерпан и на первое место вышел Казахстан с егосамой большой русской диаспорой. Несмотря на то, что открытыхвооруженных конфликтов на территории этого государства зафик-сировано не было, русскоязычное население в Казахстане, особен-но в южных областях, испытывало на себе проявления бытовогонационализма, дискриминации по языковому признаку и сталки-валось с иными формами относительно «мягкого» выталкивания.В 1999 г. 53,6 % вынужденных мигрантов, регистрируемых в Рос-сии, были выходцами из Казахстана8.

Практически все бывшие республики СССР стали поставщика-ми русскоязычных вынужденных мигрантов в Россию. Мигрантамприходилось переселяться из одного этнического окружения в дру-гое, из одних климатических условий в другие, из одного социаль-ного сообщества в другое, иногда из города в деревню или из сто-личного центра в малый провинциальный город, меняя, таким об-разом, не только государственность, но и привычный образ жизни,а зачастую и качество жизни. Это обстоятельство делает особенно

6 См.: Итоги Всероссийской переписи населения. М. : ИИЦ «СтатистикаРоссии», 2004. Т. 1. С. 27.

7 См.: Население России 2000 ...8 См.: Там же.

54

актуальным изучение адаптационных трудностей вынужденныхмигрантов и социальную помощь им со стороны государства.

Еще один важный аспект специфики вынужденной мигра-ции – это социальные и демографические характеристики группывынужденных переселенцев из стран СНГ и Балтии. Так, напри-мер, в 1999 г. в составе вынужденных мигрантов были повышеныдоли детей (26,9 %) и лиц пожилого возраста (16,4 %) и значитель-но понижена по сравнению с общим потоком мигрантов доля тру-доспособных (56,7 %), 54 % из них – женщины9.

Возрастная структура переселенцев также не типична для обыч-ных мигрантов, среди которых, как правило, преобладают людисреднего возраста и молодежь, а детей и пожилых сравнительно ма-ло. В составе вынужденных мигрантов больше детей, заметно боль-ше пожилых и, соответственно, гораздо меньше трудоспособных.Иными словами, в вынужденную миграцию вовлекается вся семья,а не только наиболее дееспособные ее члены. Причем если в нор-мальных условиях семьи с детьми наименее мобильны, то в стрес-совых обстоятельствах именно такие семьи стремятся выехатьв первую очередь, чтобы избавить детей от опасности или ущемле-ния в правах. То же, видимо, относится и к неполным семьям. Имен-но эти категории населения в первую очередь нуждаются в соци-альной помощи.

Из бывших республик СССР в Россию прибывало высокооб-разованное, квалифицированное население, в котором доля лицс высшим и средним специальным образованием заметно превос-ходит таковую в России. Обращает на себя внимание почти полноеотсутствие среди переселенцев малограмотных и неграмотных,несмотря на более высокий средний возраст. Например, в конце1990-х гг. 16 % вынужденных мигрантов, прибывших в Свердлов-скую область, имели высшее образование, 33 % – незаконченноевысшее и среднее специальное образование, 51 % – среднее общее(полное и неполное)10. Подавляющее большинство вынужденныхмигрантов в Россию – русские (70 % на начало 1997 г.). Среди пред-

9 См.: Население России 2000 …10 См.: Оруджиева А. Одни – на Запад, другие – на Восток ... С. 82.

55

ставителей других национальностей выделялись татары (7 %;в основном из Средней Азии и Казахстана), армяне (4,8 %), украин-цы (3,9 %; в основном из Чернобыльской зоны), осетины (3,8 %),грузины (1 %)11. В том же году в Свердловской области среди бе-женцев и вынужденных переселенцев русские составляли (77 %)12.

Таким образом, поток вынужденных мигрантов обладал четковыраженной этнической спецификой. Нужно заметить, что нацио-нальность мигрантов в большинстве своем не совпадала с регио-ном их выезда. Это еще одна существенная особенность постсовет-ских вынужденных миграций.

Важнейшая характеристика вынужденного миграционного по-тока – деление на официальных (зарегистрированных в ФМС) миг-рантов, получивших статус беженцев и вынужденных переселен-цев, и неофициальных мигрантов, вольно или невольно не получив-ших статуса, а значит, и государственной помощи. В науке до сихпор фигурируют только предположения о реальном количестве вы-нужденных мигрантов, въехавших в Россию из стран ближнего зару-бежья. Однозначно установлено, что большинство мигрантов, имеяправо на получение официального статуса вынужденного пересе-ленца, такового не получали и адаптировались в России самостоя-тельно. С начала 1990-х гг. из бывших союзных республик на тер-риторию России прибыло более 5 млн человек, но лишь 1,3 млнбыли зарегистрированы как вынужденные переселенцы и бежен-цы и могли рассчитывать на содействие государственных органовв установленном законодательством порядке13. Не все ученые до-веряют такой статистике. Некоторые эксперты говорят о 8–10 млнмигрантов, въехавших в Россию в конце ХХ в.

Социологи считают, что в конце ХХ в. вынужденная миграцияна территорию России из стран СНГ в силу насильственности этихперемещений носила стрессовый характер. Стрессовые миграции

11 См.: Зайончковская Ж. А. Вынужденные мигранты из стран СНГ и Бал-тии // Мир России. 1997. № 4. С. 27.

12 См. об этом: Оруджиева А. Одни – на Запад, другие – на Восток ...С. 82.

13 См.: Россия в цифрах: краткий статистический сборник. М. : Госком-стат России, 1997. С. 29.

56

являются разновидностью насильственных перемещений, посколь-ку причины их имеют внешний характер по отношению к личностимигрирующего субъекта. В этом случае решение о переезде прини-мается под воздействием обстоятельств, не подчиниться которымневозможно, когда существует реальная угроза жизни и благополу-чию мигранта и его семье. Нужно отметить, что в литературе по миг-рации практически ставится знак равенства между стрессовыми ивынужденными миграциями. С этим нельзя полностью согласить-ся. Вынужденная миграция является подвидом стрессовых мигра-ций, но отличается от них более слабой степенью вынужденности,возможностью отсрочить переезд, иногда даже на годы, а частивытесняемой группы – и вообще не уезжать, адаптируясь к новымусловиям в составе вытесняющего сообщества. Именно так про-изошло с миллионами русскоязычных, которые остались жить в пост-советских странах.

Главной отличительной чертой вынужденных миграций явля-ется наличие вытесняющей группы, предпринимающей организо-ванные и осознанные действия по вытеснению нежелательного на-селения. Стрессовые миграции связаны с угрозой благополучномусуществованию, которая может исходить не от людей, а от природ-но-техногенных факторов. Но вынужденные миграции также от-носятся к стрессовым по критерию непреложности, необходимос-ти переселения, по наличию выталкивающих факторов, обойтикоторые не представляется возможным, что и делает процесс пе-реселения стрессовым, так как факторы, детерминирующие миг-рацию, имеют внешнее по отношению к мигрирующей группеположение.

Критерий выделения вынужденной миграции как подвидастрессовых перемещений нельзя сводить только к усилению вы-талкивающих и к ослаблению притягивающих факторов. С однойстороны, на мигрантов воздействовали сильные выталкивающиефакторы, а с другой – для них в такой же степени притягательны-ми являлись и российские реалии. Именно поэтому в общем пото-ке мигрантов довольно много было тех, кто вообще не становилсяна учет в ФМС, так как не считал себя вынужденным переселен-

57

цем, а значительной части других мигрантов приходилось доказы-вать факт вынужденности переезда для получения соответствую-щего статуса.

Таким образом, в ы н у ж д е н н а я м и г р а ц и я – этоподвид стрессовых перемещений; ее можно вычленить по степении особенностям проявления выталкивающих и привлекающих фак-торов, что выводит на первый план анализа совокупность соци-альных взаимодействий трех субъектов миграционного процесса(самих мигрантов, вытесняющей и принимающей общностей), а так-же по специфическим мотивам миграционного перемещения, свя-занным с наличием вытесняющей группы.

В социологической литературе, описывающей вынужденныемиграции на постсоветском пространстве, для обозначения субъек-тов миграционного взаимодействия используется ряд терминов,трактовки которых порой различны и многовариантны. Без точно-го определения понятий анализировать миграционные явления не-возможно. В частности, есть трудности в определении таких по-нятий, как «вынужденный мигрант», «вынужденный переселенец»и «беженец».

Строго говоря, понятие в ы н у ж д е н н ы й м и г р а н тболее широкое по содержанию и применяется по отношениюко всем мигрантам, покидающим место своего постоянного про-живания вынужденно, насильственно, т. е. в силу внешних при-чин, над которыми сами они не властны.

С т р е с с о в ы е м и г р а ц и и могут быть связаны с дей-ствием природно-стихийных и техногенных факторов.

В отличие от стрессовых миграций н а с и л ь с т в е н н а ям и г р а ц и я (как их подвид) предполагает наличие вытесняю-щей группы, ее более-менее организованных и осознанных дей-ствий по вытеснению другой группы на иное место проживания.Причем нужно учесть, что вытесняющая группа обычно не созна-ется в факте вытеснения, поэтому вынужденных мигрантов в стра-не исхода таковыми не считают. Эта характеристика присваива-ется им только в стране предназначения или прибытия, таковымиони могут быть признаны и мировым сообществом.

58

В ы н у ж д е н н ы й п е р е с е л е н е ц и б е ж е н е ц –это официально признанные разновидности вынужденных мигран-тов; это статус, который при определенных условиях может полу-чить в России мигрант из другой страны (чаще – из страны ближ-него зарубежья) или вынужденно мигрирующий из одного регио-на в другой (внутреннее перемещенное лицо).

В соответствии с законом РФ вынужденными переселенцамипризнаются граждане РФ, вынужденные покинуть место житель-ства на территории иностранного государства и прибывшие на тер-риторию Российской Федерации, а также вынужденные покинутьместо жительства на территории одного субъекта РФ и прибывшиена территорию другого субъекта РФ.

Кроме того, вынужденным переселенцем признается такжегражданин бывшего СССР, постоянно проживавший на террито-рии республики, входившей в состав СССР, получивший статусбеженца в РФ и утративший этот статус в связи с приобретениемгражданства РФ, при наличии обстоятельств, препятствовавшихданному лицу в период действия статуса беженца в обустройствена территории РФ.

В российских законодательных актах определяется правовойстатус вынужденных переселенцев и беженцев, которые получилиофициальный статус в Федеральной миграционной службе. С сущ-ностной точки зрения необходимо определение, под которое быподпадали все русскоязычные, вынужденно въехавшие на террито-рию России из новых постсоветских стран, что позволяет сделатьименно социологический подход. Отметим, что понятие «вынуж-денные переселенцы» более узкое, чем понятие «вынужденныемигранты», так как в него не включаются внутрироссийские вы-нужденные мигранты (внутренние перемещенные лица), а такжебеженцы из стран дальнего зарубежья (например, из Афганистана)и эмигранты, уезжающие из России, хотя, возможно, факт вынуж-денности их переезда поддается обоснованию.

В ы н у ж д е н н ы е м и г р а н т ы и з с т р а н б л и ж -н е г о з а р у б е ж ь я – это переселенцы разного пола и воз-раста, разного социального положения, как правило, некоренной

59

для страны исхода национальности, которые вынуждены в резуль-тате совокупности вытесняющих факторов переехать на постоянноеместо жительства в нашу страну, т. е. изменить привычный образжизни в силу смены одной социальной общности в стране исхода(вытесняющей стране) на другую социальную общность в странепредназначения (принимающей стране), а также вступить в новыедля них социальные взаимодействия с принимающей стороной(группой).

В описании этих процессов упоминаются и другие термины,такие как «вынужденные мигранты» (без указания страны исхо-да), «репатрианты», «беженцы», «переселенцы», которые иногдаиспользовали как синонимы термина «вынужденные мигрантыиз стран ближнего зарубежья».

Для понимания сущности процессов вынужденной миграциинужно остановиться на факторах, определяющих ее возникнове-ние, развитие и особенности. Исследователи считают, что все факто-ры, детерминирующие (определяющие) вынужденную миграцию,можно разделить на выталкивающие и привлекающие14. Выталки-вающие факторы складываются в стране исхода, а привлекающие –в стране предназначения.

Ученые отмечают, что для вынужденной миграции специфичес-ким является соотношение этих факторов. Общеизвестно, что уро-вень жизни в бывших советских республиках был выше, чем в са-мой России. Вся проблема появления вынужденных переселенцевсводится к возникновению в определенных исторических условияхряда обстоятельств, влияющих на решение групп людей (чаще всегонекоренной для данной страны национальности) вынужденно миг-рировать с целью поиска более благоприятных условий для жиз-ни. Причем «более благоприятные условия» – это очень широкоепонятие, которое не сводится к сумме материальных благ и к повы-шению уровня жизни. Напротив, многие вынужденные мигрантыоставили в стране исхода хорошие дома, машины, наработанные

14 См., например: Дощицин Ю. П., Лапин Н. Н. Вынужденные пересе-ленцы в крупном промышленном городе Сибири // Социологические иссле-дования. 1995. № 9. С. 96–99.

60

связи, друзей, родственников и т. д., но приобрели в стране пред-назначения перспективу спокойной жизни, родину для себя и сво-их детей, внуков. Таким образом, по мнению ученых, условия рос-сийской действительности получают притягательную силу толькоиз-за резких негативных перемен в новых странах ближнего зару-бежья. Нельзя полностью согласиться с такой трактовкой. Она, ско-рее всего, верна для тех стрессовых миграций, причинами кото-рых становятся стихийные бедствия, техногенные катастрофы иливоенные столкновения. Вынужденные миграции конца ХХ в. явля-лись разновидностью стрессовых миграций, но при этом обладалиособенностями, связанными с меньшей интенсивностью проявле-ния стрессовых обстоятельств. Недаром переселение русскоязыч-ных в Россию растянулось на десятилетие, многие семьи в течениенескольких лет не могли решиться на переезд. Не так складывают-ся обстоятельства переезда при истинно стрессовых миграциях,когда у человека нет достаточного времени на принятие решения.Действие привлекающих и вытесняющих факторов у мигрантов1990-х гг. было равнозначным. Если исход из новых постсовет-ских стран и был вынужденным, то переселение именно в Россиюимело много привлекательных моментов для русскоязычных миг-рантов, и эти факторы были столь же значимы, что и факторы вы-теснения.

Итак, большинство социологов за критерий деления факторов,определяющих мотивы переселения, фактически берут погранич-ную линию между двумя государствами: все, что по эту линию, –вытесняющие факторы, а все, что за ней, – привлекающие. Такойподход представляется не совсем верным именно по причине того,что здесь не отражены особенности самого субъекта миграции, миг-рирующей группы. Социально-групповые характеристики вынуж-денных мигрантов играли в конце XX в. большую роль в протека-нии миграционных процессов на постсоветском пространстве.

Факторы, детерминирующие миграционные процессы, можноразделить на внешние и внутренние. Под внешними факторами мыпонимаем все условия жизнедеятельности мигранта, занимающиевнешнее по отношению к его личности положение. Под внутрен-ними факторами, соответственно, все, что относится к личностной

61

структуре мигранта (потребности, цели, ценностные ориентации,интересы, мотивы, установки, чувства, стереотипы, личностно-пси-хологические особенности). В соответствии с этим подходом соот-ношение обстоятельств, детерминирующих миграцию, меняется.Все внешние по отношению к личности вынужденного мигрантаобстоятельства и в стране исхода, и в стране предназначения будутотноситься к одной группе факторов. А все личностные, внутрен-ние особенности переселенца, детерминированные внешними об-стоятельствами, относятся к другой группе. Такой подход позволя-ет обратить внимание на самого субъекта миграции. Также можнопопытаться проанализировать взаимовлияние внешних и внутрен-них факторов, иерархизировать их для разных групп переселенцев,для вытесняющего и принимающего сообщества, проследить изме-нения и действие внутренних факторов как в стране исхода, таки в стране предназначения.

К внешним факторам, обуславливавшим вынужденную мигра-цию 1990-х гг. и имевшим место как в стране исхода, так и в странепредназначения, можно отнести следующие: новая геополитичес-кая ситуация; изменение социальных условий; падение уровня жиз-ни; государственная миграционная политика; этническая дискри-минация; изменения в экономической ситуации; низкая степень га-рантированности прав; возрастающие масштабы миграции.

Внутренние факторы детерминации нужно анализироватьв контексте многоуровневого подхода, отдельно изучая их у прини-мающего и вытесняющего сообщества, а также у самих вынужден-ных мигрантов, так как эти факторы обладают социально-группо-выми особенностями (важнейшие из них – гендерные характерис-тики) и отличаются вариативностью проявления.

В этой системе внешние и внутренние факторы детерминацииповедения вынужденных мигрантов неразрывно связаны самой ло-гикой их реального существования. Резкое изменение привычныхвнешних условий жизни в стране исхода вызывает у нетитульногонаселения нарушение базовых потребностей, что приводит к фор-мированию потребности в поиске более благоприятных условийжизни. Возникает внутренний дискомфорт, для преодоления кото-

62

рого сформировавшаяся потребность осознается в виде определен-ной цели, которую необходимо достичь, чтобы вернуться в привыч-ные комфортные условия. Затем формируется система ведущих цен-ностных ориентаций, выражающаяся через совокупность опреде-ленных интересов, направленных на достижение цели. Появляютсямотивы миграционной деятельности, которые вызывают опреде-ленные поступки, ведущие, в конечном счете, к переезду в другуюстрану или к приспособлению к новым условиям жизни.

Очень важным моментом в этом взаимодействии является то,что установки на миграцию, мотивы миграционной деятельностиу многих представителей некоренных народов, возрастающие мас-штабы миграционных перемещений сами по себе способны фор-мировать у остальной части нетитульного населения новую внеш-нюю необходимость переезда, вызванную не недовольством реаль-ными условиями жизнедеятельности, а интенсивностью миграции.То есть сама по себе миграция (ее масштабы) на определенном этапепревращается во внешний фактор, детерминирующий миграцион-ное поведение индивидов, еще не охваченных стремлением пере-ехать. Особенно это характерно для небольших населенных пунктов,где представители нетитульного этноса могли видеть, как пустеютцелые улицы, как в Россию переселяются семьями. В определен-ной местности возникало некое «напряжение поля», которое самопо себе, помимо неблагоприятных внешних условий, наводило на фор-мирование установок на миграцию у тех, кто еще не думал об этом.Размах проявления этой особенности специфически характеризуетдетерминацию именно вынужденной миграции. Данная тенденцияпрослеживалась и в массовой эмиграции евреев (особенно в круп-ных городах России) и немцев из сельской местности Казахстанав конце 1980-х – 1990-х гг. Проявляется она и сегодня в процессахформирования потоков трудовых мигрантов (гастарбайтеров)на территорию России из стран дальнего и ближнего зарубежья.

Обратимся, например, к эмиграции русскоязычного населенияиз Казахстана, в котором итоги переписи 1999 г. показали доволь-но быстрое изменение этнического состава населения. Решающуюроль в этих изменениях играли миграционные процессы. Статис-

63

тика показывает, что если в 1994 г. русские составляли 35 % населе-ния Казахстана, то в 1999 г. – 30 %15. А если учесть, что большинстворусскоязычных проживало в северной части Казахстана, то относи-тельные масштабы миграции увеличатся еще больше. Подобныепроцессы происходили и в других странах ближнего зарубежья.С 1989 г. по 1995 г. удельный вес русских в составе населения Кир-гизии снизился с 21,5 до 16,2 %16. Таким образом, сами масштабымиграции, уменьшение количества русскоязычных детерминиро-вали формирование установок на переезд у тех, кто еще не решал-ся на это.

Внешние факторы детерминации миграционного поведениятребуют особого анализа. Многонациональный и поликультурныйСоветский Союз, проводя политику сближения наций и формиро-вания единой общности «советский народ», фактически способ-ствовал иногда добровольному, а иногда и навязанному свыше фор-мированию национальной терпимости, толерантности. Политикаиндустриализации республик, создание всесоюзных строек, суще-ствование системы общесоюзного распределения молодых специа-листов и многое другое приводило к тому, что большие потоки рус-ских перемещались на постоянное место жительства в различныереспублики СССР. Раскулачивание и репрессии тоже способство-вали укоренению русских, как и представителей других народов,в местах, которые называли окраинами страны. Многие азиатскиереспублики СССР отличались высоким удельным весом русскогонаселения, на его долю приходилось в среднем 15–20 %, а в некото-рых из них доля некоренного населения составляла больше поло-вины (в Казахстане, например, она достигала 60 % от общей числен-ности населения).

15 См.: Алексеенко А. О некоторых итогах переписи населения Казахста-на [Электронный ресурс] // Миграция в СНГ и Балтии: через различия проб-лем к общему информационному пространству : материалы конф., Санкт-Петербург, 8–9 сент. 2000 г. URL: http://www.demoscope.ru/center/fmcenter/aleksere.html (дата обращения: 16.10.2013).

16 См.: Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии: при-чины, последствия, перспективы / под ред. Г. С. Витковской ; Моск. ЦентрКарнеги. М., 1996. С. 37.

64

Развал Советского Союза в 1991 г. на волне суверенизации ироста националистических настроений в бывших республикахпривел фактически к вытеснению некоренных народов (и преждевсего – русских) с территории бывших окраин. Кроме этого соци-ально-экономические и бытовые условия жизни в новых странахпо сравнению с советским периодом в значительной степени ухуд-шились, произошло существенное снижение уровня жизни. В Док-ладе о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ,подготовленном региональным бюро Программы развития ООН(ПРООН) в 1998 г., отмечалось, что ни один регион мира не постра-дал в 1990-е гг. так, как пострадали страны бывшего СоветскогоСоюза, Центральной и Восточной Европы. Переход к рыночнойэкономике оказался для населения этих стран процессом сложными травматичным. Его следствиями стали падение объемов ВВП,гиперинфляция, резкое снижение национального дохода. Систем-ный экономический кризис на фоне неадаптированности значи-тельной части населения к рыночным отношениям и социальногорасслоения общества привел к актуализации проблемы бедности,а число бедных в этих странах в совокупности увеличилось болеечем на 150 млн человек17.

Результаты опросов потенциальных русскоязычных мигрантовв 90-е гг. ХХ в. в странах ближнего зарубежья позволяют понятьвсю трагичность ситуации, в которой неожиданно оказалось неко-ренное население новых стран после распада СССР. Самый чут-кий показатель неблагоприятной обстановки в регионе – это ростколичества желающих покинуть страну. Опросы Центра демогра-фии Института социально-политических исследований РАН в 1991 г.в азиатском регионе показывали, что от четверти до трети русско-язычного населения ряда стран (Узбекистан, Киргизия, Таджикис-тан, Туркмения) собирались уехать. Около 40 % опрошенных не име-

17 См.: Садовская Е. Ю. Внешняя миграция в Республике Казахстанв 1990-е годы: причины, последствия, прогноз [Электронный ресурс] // Ана-литический Центр «Prudent Solutions (Разумные решения)» : [сайт]. 11.01.2006.URL: http://analitika.org/ca/national/1919-20060111223250877.html (дата обра-щения: 19.01.2014).

65

ли четких миграционных установок. В 1992 г. лабораторией мигра-ции Института народнохозяйственного прогнозирования РАН былпроведен аналогичный опрос, показавший рост количества желаю-щих уехать и уменьшение количества желающих остаться18.

В 1994–1995 гг. в Казахстане, Узбекистане и Киргизии Г. С. Вит-ковская опросила 1080 семей (более 5 200 человек) из числа нети-тульного населения, по большей части русскоязычного. Этот опроспоказал, что потенциальные русскоязычные мигранты готовы из-менить свои миграционные намерения только в случае устраненияпричин этнического дискомфорта (введения второго государствен-ного языка, устранения этнической дискриминации), гарантиро-вания прав, интеграции с Россией, преодоления чувства оторван-ности и изоляции (введения двойного гражданства), стабилизациисоциально-политической ситуации, а также улучшения экономи-ческой ситуации19.

Таким образом, можно видеть влияние внешней обстановкив стране на внутренние миграционные настроения нетитульногонаселения. Результаты этих опросов свидетельствовали, что рус-скоязычное население стран ближнего зарубежья чувствовало себядискомфортно в изменившихся условиях. И хотя эти измененияготовились давно, исподволь, их интенсификация в 90-е гг. ХХ в.привела к массовой миграции на территорию России. Но все женужно заметить, что влияние неблагоприятной внешней обстанов-ки на формирование миграционных настроений некоренных наро-дов не носило характера жесткой причинно-следственной зави-симости. Это подтверждается прежде всего тем фактом, что не всепредставители нетитульных этносов покинули новые страны.

В 1989 г. в СССР за пределами России проживало 25,3 млнрусских, а в сумме с другими национальностями России – свыше28 млн человек. Основная их часть жила на Украине (11,4 млн),в Казахстане (6,2 млн), в Узбекистане (1,7 млн) и в Белоруссии

18 См.: Население России [1994] : 2-й Ежегодный демографический док-лад. М. : Евразия, 1994. С. 36.

19 См.: Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии …С. 41–72.

66

(1,3 млн). Во всей Центральной Азии накануне распада СССР на-считывалось 9,5 млн русских20.

Но воспринимать всю эту совокупность как потенциальныхмигрантов нельзя. Дело в том, что значительная их часть относит-ся к местным уроженцам, причем не в первом поколении.

Так, в Казахстане из общего числа русских доля тех, кто там ро-дился, составляла 66,6 %, в Узбекистане – 55 %, Киргизии – 59,1 %,Таджикистане – 48,5 %, Туркмении – 52 %. Некоторую долю состав-ляют те, кто родился в других республиках Средней Азии. В третьюкатегорию населения с невысокой миграционной активностью вхо-дят прожившие в этих республиках более 20 лет. В Казахстане та-ких 37 %, в остальных республиках в среднем 41 %21.

Таким образом, многие обстоятельства сдерживали переселе-ние русских из Центральной Азии в Россию: многолетнее прожива-ние в инонациональной среде и частичная или полная адаптацияк ее культуре и традициям; родственные связи части русских с ко-ренным населением; наличие жилья, устраивающей работы и отсут-ствие реальных шансов на быстрое получение всего этого в России.

Л. Л. Рыбаковский считает, что для того чтобы вовлечь в миг-рационный поток миллионы человек, нужны сильные стимуля-торы, в качестве которых могут рассматриваться: вооруженныеконфликты, ущемление прав некоренного населения в гражданстве,в избирательном праве, в законах о государственном языке и соб-ственности и т. п.22

В начале XXI в. приток русских в Россию из стран СНГ и Бал-тии практически иссяк. Большая часть из оставшихся за предела-ми нашей страны 15–20 млн русских будет интегрироваться в жизньновых государств.

Общеизвестно, что после распада СССР государственная поли-тика стран ближнего зарубежья была направлена на национальноевозрождение титульного населения, что для нетитульных народов

20 См.: Рыбаковский Л. Л. Миграционный обмен населением между Цент-ральной Азией и Россией // Социологические исследования. 1995. № 9. С. 92.

21 См.: Там же. С. 92–93.22 См.: Там же. С. 93.

ґ

67

имело неблагоприятные последствия. Образование новых незави-симых государств привело к ухудшению положения всех некорен-ных народов, но прежде всего русского. Русские превратилисьв этническое меньшинство и почувствовали на себе различные видыдискриминации, что вызвало у многих из них желание переселить-ся в Россию, даже если она не была их местом рождения.

Изучение причин переезда во многом может помочь в описа-нии внутренних факторов иммиграции, так как реальностью явля-ется разное социально-групповое отношение потенциальных миг-рантов к одним и тем же внешним обстоятельствам, отсюда вытека-ют и разные способы формирования мотивов миграции, установокна миграцию и других внутренних факторов, детерминирующихпроцесс переселения. Однако если внешние факторы микроуров-ня могли существенно различаться, то факторы макроуровня в тойили иной стране являлись, в известной степени, одинаковым для всехнекоренных народов.

Еще в 1991 г. Госкомстат выявил, что основными причинамимиграции из стран нового зарубежья в Россию являются межэтни-ческие конфликты и ухудшение отношения к некоренному насе-лению, что чревато изменением системы человеческих ценностейнекоренного населения этих стран. Эти причины указали в общемчисле переселенцев из Таджикистана – 64%, из Киргизии – 47 %,из Узбекистана – 51 %, из Туркмении – 23 %, из Казахстана – 17 %23.Миграционной службой Курганской области в 1996 г. было прове-дено анкетирование посетителей. В результате был сделан вывод,что факторами, детерминирующими переселение из бывших рес-публик Советского Союза, стала усиливающаяся социальная и по-литическая изоляция некоренного населения, незнание ими нацио-нальных языков, ограничение сфер применения русского языка,усиление чуждой религии, бытовой национализм, разрушение сло-жившейся структуры занятости. Свой переезд подавляющее боль-шинство вынужденных мигрантов связывали с обострением меж-национальных отношений (95 %); 72 % опрошенных указывалина языковой барьер; 30 % причиной выезда с прежнего места жи-

23 См.: Рыбаковский Л. Л. Миграционный обмен … C. 93.

68

тельства назвали бытовой национализм; на проблемы политичес-кого и экономического характера сослались 13,5 % респондентов24.

Кроме государственных структур изучением этого феноменатакже занимались социологи. Исследователи отмечают, что пересе-ленческие потоки русских стимулировались нецивилизованнымиприемами суверенизации бывших союзных республик, сопровож-давшимися нарушением прав человека. Симптомами нарушенияправ русских (и других некоренных народов) в странах ближнегозарубежья после распада СССР ученые называли следующие при-знаки: язык (унижающие, очернительные слова в адрес представи-телей другого этноса); стереотипы (обобщенные, негативные ха-рактеристики по отношению к иному этносу); насмешки; преду-беждения; поиск «козла отпущения»; дискриминация; остракизм(бойкот); преследование; осквернение памятных мест или порчаимущества (нанесение материального ущерба представителям дру-гого этноса); запугивание; изгнание; подавление; насилие по отно-шению к другому этносу.

Ученые, работающие в разных регионах России, неоднократнообращались к этой проблеме. Можно отметить исследования проб-лем мигрантов в Новокузнецке, Пензе, Новосибирске, Оренбургеи других городах и областях России, в Приволжском федеральномокруге, на Ставрополье и в Краснодарском крае, в Башкортостане.Практически все исследователи основной причиной миграции рус-ских из стран ближнего зарубежья объявляли разгул национализ-ма в этих странах после распада СССР.

Таким образом, существует мнение, что распад Советского Сою-за привел к качественному преобразованию структуры мотивацииперемещений: у многих мигрантов на первый план вместо эконо-мических выдвинулись этнические мотивы (этнокультурные).

Большинство российских исследователей этой проблемы в ка-честве основной причины вытеснения русскоязычных из странближнего зарубежья называют рост национализма. В связи с этим

24 См.: Беженцы и вынужденные переселенцы : информ. бюллетень / Миг-рационная служба Курганской области, Курганский областной комитет гос.статистики. Курган, 1996. № 1. С. 35–36.

69

нужно отметить следующее: некоторые ученые указывают, что проб-лема национализма существовала и до распада СССР (например,Л. Л. Рыбаковский). Кроме того, можно вспомнить, что расцвет на-ционалистических настроений в Прибалтике вызвал волну недо-вольства со стороны некоренных народов, но к массовому бегствув Россию все же не привел. Это говорит о том, что сводить все при-чины миграции только к национализму нельзя. Были и другие об-стоятельства, детерминирующие отъезд, и, видимо, в какие-то мо-менты времени они выходили на первый план. Ж. А. Зайончковскаяи Л. Л. Рыбаковский совершенно правомерно пишут, что причинымассового переселения нетитульных народов из Центральной Азиив Россию в 90-е гг. ХХ в. нельзя увязывать только с социально-по-литической обстановкой в новых странах. Миграция русских вы-текает из эволюционных, долговременных тенденций среднеазиат-ских сообществ, связанных с демографической ситуацией, особеннос-тями урбанизации, напряженностью на рынке труда. Отток русскогонаселения мог бы быть спокойным, медленным, бесконфликтным,но в 1990-е гг. произошла ломка миграционных тенденций25.

Некоторые исследователи ставят на одну чашу весов и экономи-ческие, и политические причины миграции некоренных народовиз стран СНГ в 1990-е гг.26 Интересно, что ученые, работающиев Казахстане, именно социально-экономические обстоятельства вы-двигают на первый план среди причин миграции вынужденныхпереселенцев в 1990-е гг. Так, Е. Ю. Садовская отмечает, что пер-выми по воздействию на миграционные настроения в Казахстанеявлялись социально-экономические факторы, определяющие уро-вень жизни населения27. Об этом же пишет В. Сергиенко28.

25 См.: Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии ...С. 85–116.

26 См., например: Тощенко Ж. Т. Русские беженцы: трагедия или издерж-ки имперского сознания? // Социологические исследования. 1992. № 9. С. 59–64 ; Костин Л. Миграция и мигранты // Человек и труд. 2001. № 8. С. 61–64.

27 См.: Садовская Е. Ю. Внешняя миграция в Республике Казахстан …28 См.: Сергиенко В. Миграция в Казахстане: потери и приобретения

[Электронный ресурс] // Континент. 1999. № 9. 10–23 нояб. URL: http://www.continent.kz/1999/09/14.html (дата обращения 10.10.2013).

70

Многие мигранты переезжали из Северного Казахстана, гдевсегда количественно превалировало русское население, поэтомупроблема национализма, пусть и обострившаяся до некоторой сте-пени, все же вряд ли имела там решающее значение. А вот отсутст-вие газа, света, воды, развал социальной сферы, безработица и дру-гие обстоятельства подобного рода, отягощенные в том числе и рос-том национализма, могли доминировать среди причин миграции,во всяком случае, в первой половине 1990-х гг. Можно возразить,что малые российские города в 90-е гг. ХХ в. тоже испытывали по-добные трудности, но по степени их проявления они были все женесравнимы с проблемами бывших республик СССР. К тому жебольшинство мигрантов ехали именно к родителям или близкимродственникам, чтобы с их помощью преодолеть трудный жиз-ненный этап.

Итак, социологи в качестве причин миграции русскоязычныхиз стран ближнего зарубежья рассматривают прежде всего резкиеэкономические и политические изменения, имевшие место в этихстранах в начале 1990-х гг., понимая под политическими изме-нениями, в первую очередь, рост национализма по отношениюк некоренному населению. Все перечисленные обстоятельства де-терминировали миграционные процессы, формируя мотивы переез-да и установки на миграцию. Но внешние факторы воспринималисьпотенциальными мигрантами по-разному, так как преломлялисьчерез их социально-групповые особенности, влияя на формирова-ние внутренних факторов, детерминирующих миграцию (эмоции,чувства, стойкие эмоциональные переживания, потребности, инте-ресы, цели). Именно субъективное восприятие бытовых условийкак невыносимых и неуверенность в завтрашнем дне, подкрепляе-мая страхом, вызванным внезапными переменами, наиболее силь-но повлияли на решение русскоязычных мигрировать в Россию.Кроме того, нужно отметить, что миграцию обуславливает комп-лекс причин, где в качестве доминанты могли выступать обстоя-тельства разного характера. В больших городах бывших респуб-лик СССР развал социальной сферы не был таким значительным,но национализм коренных народов проявлялся там сильнее. В сель-

71

ской местности и в небольших поселках развал бытовой системыбыл ужасающим, и мигранты бежали оттуда в поисках более удоб-ных мест для проживания, решая и проблему будущего своих де-тей путем переселения в Россию.

Некоторые исследователи обращали внимание на трудностисбора информации о мотивах миграции, связанные с тем, что пере-селенцы, рассчитывая получить официальный статус в ФМС, стара-лись скрыть экономические мотивы переезда, придать им второ-степенное значение, выдвигая на первый план национальные проб-лемы, чтобы иметь возможность получить статус вынужденногопереселенца наверняка29. Это обстоятельство тоже говорит в пользуболее внимательного отношения к экономическим мотивам миг-рации вынужденных переселенцев из стран ближнего зарубежьяи позволяет высказать предположение, что результаты многих ихопросов в 1990-е гг. были не всегда точными и верно отражающи-ми реальное положение дел. К тому же респондентами нередко яв-лялись посетители миграционной службы, что не могло не приво-дить к некоторому «выпячиванию» ими националистических тен-денций при указании мотивов перемещения.

Все запущенные распадом СССР процессы имели в его бывшихреспубликах системный характер и поэтому приводили к изме-нению привычного образа жизни и сложившейся системы жизнен-ных ценностей некоренного населения. Страх, вызванный внезап-ными политическими изменениями, страх перед резкими переме-нами в сфере социально-этнических взаимоотношений, бытовые,экономические факторы, а также нарастающая интолерантностькоренного населения стран ближнего зарубежья по отношениюк некоренным народам и отсутствие в ближайшей перспективенормализации всех этих процессов стали глубинными мотивамимассового оттока русскоязычных с территории новых постсовет-ских стран.

Таким образом, результаты социологических исследований, ана-лизирующих причины переселения в Россию вынужденных миг-

29 См.: Баранова С. В. Положение вынужденных мигрантов в Свердлов-ской области // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 139.

72

рантов из стран СНГ, показывают, как внешние факторы детерми-нировали внутренние личностные изменения, т. е. формировалимотивы миграции.

Группа вынужденных мигрантов нуждалась и нуждается се-годня в особом внимании со стороны специалистов сферы массо-вых коммуникаций. Обстоятельства их переезда и адаптации в Рос-сии настолько сложны, что помощь необходима практически всемпереселенцам. Отнесение ФМС к ведомству МВД в 2002 г. и пе-реориентация этой службы на выявление незаконных мигрантовпрактически лишили «законных» мигрантов социальной поддерж-ки со стороны государства. Поэтому внимание специалистов, за-нимающихся проблемами коммуникации, в первую очередь долж-но быть направлено на русскоязычных переселенцев, которымнеобходима не только материальная, но и психологическая под-держка.

Вопросы и задания

1. Назовите социальные характеристики группы вынужденных миг-рантов из стран ближнего зарубежья.

2. Кто в России мог быть признан вынужденным переселенцем?3. Кто имел право на получение статуса беженца?4. Как соотносятся понятия «вынужденные мигранты» и «вынужден-

ные переселенцы»?5. Назовите причины переселения русских из стран СНГ в Россию

в 1990-е гг.6. Какие внешние и внутренние факторы детерминировали про-

цесс вынужденной миграции в Россию?7. Как вы считаете, почему не все русскоязычные смогли и захоте-

ли переехать в Россию из стран ближнего зарубежья?8. Какие проблемы выстраивания эффективной массовой комму-

никации возникают, по вашему мнению, у специалистов в связи с из-менением этнических характеристик миграционных потоков в концеXX – начале XXI в.?

73

§3. Гастарбайтеры и мигрантыиз стран дальнего зарубежья

Рост пространственной мобильности населения отмечаетсяв зарубежных странах с начала 1960-х гг., а ее уровень рассматри-вается в качестве одной из важнейших характеристик социально-экономического развития государства, а также способности егонаселения адаптироваться к социально-экономическим условиям.Как правило, население развитых стран характеризуется высокойпространственной мобильностью. Средний американец в течениежизни около 13 раз меняет место жительства, а средний житель Ве-ликобритании и Японии совершает 7–8 таких перемещений.

Особенно значительна в процессе адаптации населения к ме-няющимся экономическим условиям роль временных перемеще-ний. Они играют огромную роль в развивающихся странах и в стра-нах с переходной экономикой из-за тесной связи их со стратегиямивыживания населения. Доля общемировых денежных переводов,направляемых в развивающиеся страны, увеличилась с 57 % в 1995 г.(58 млрд долл. США) до 65 % в 2007 г. (246 млрд долл. США), чтоболее чем вдвое превышает объем всей международной помощи,предоставляемой этим странам на развитие. Наиболее значитель-ные суммы в виде денежных переводов от мигрантов поступаютв Азию (145 млрд долл. США), а наибольшее значение они имеютдля Африки – 3,1 % от величины ВВП30. Согласно данным обсле-дования по сопоставимой программе в Польше, Латвии и Украинев 1995–1996 гг., внешняя трудовая миграция позволила улучшитьблагосостояние семей, уменьшить в этих странах давление на ры-нок рабочей силы в условиях безработицы31.

30 См.: Щербакова Е. Международная миграция: тенденции и перспек-тивы [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly. 2009. № 399/400. 23 нояб. –6 дек. URL: http://demoscope.ru/weekly/2009/0399/barom01.php (дата обраще-ния: 19.01.2014).

31 См.: Моисеенко В. М. Динамика миграционной активности населенияв современной России // Вестник Московского университета. Сер. 6. Эконо-мика. 2001. № 4. С. 70.

74

На начало 1990-х гг. в мире насчитывалось не менее 25 млнтрудящихся-мигрантов (гастарбайтеров). С учетом же членов ихсемей, мигрантов-сезонников, рабочих-фронтальеров и нелегаль-ных иммигрантов общая численность мигрантов значительно выше(в 4–5 раз). Более половины из них являются выходцами из раз-вивающихся стран. Две трети таких мигрантов работают в инду-стриально развитых странах32. За счет международной миграциив 2005–2010 гг. население развитых стран увеличивалось в сред-нем на 2,2 % в год, а население развивающихся стран сокращалосьна 0,5 %33.

Слово «гастарбайтер» в России до недавнего времени факти-чески было синонимом термина «нелегальный мигрант». Это свя-зано с тем, что коренные жители стран ближнего и дальнего зару-бежья мигрировали в Россию прежде всего в поисках работы, а ре-гистрация была невыгодна как работодателям, так и им самим.Получение официальной регистрации затрудняли также многочис-ленные бюрократические барьеры и преступные группировки, под-визавшиеся в деле выдачи фальшивых документов. С 2002 г. рабо-та ФМС России была переориентирована на борьбу с незаконноймиграцией, а в 2006 г., после пилотных экспериментов в ряде регио-нов, амнистия для нелегальных мигрантов была объявлена по всейстране. Кроме того, были приняты законы, регулирующие трудо-вую деятельность неграждан на территории России и предусмат-ривающие большие штрафы для работодателей, использующих трудиностранных рабочих, не имеющих официальной регистрации.

Реалия современной России – постоянный приток низкоква-лифицированной рабочей силы из стран дальнего и ближнего зару-бежья с невысоким уровнем жизни. Безработица гонит коренноенаселение бедных стран в более богатые.

На теоретическом и практическом уровне проблемы гастарбай-теров и нелегальных мигрантов, являясь практически одинаковы-ми, продолжают оставаться малоизученными. Разнообразие трак-

32 См.: Алисов Н. В., Хореев Б. С. Экономическая и социальная геогра-фия мира (общий обзор). М. : Гардарики, 2001. С. 150–151.

33 См.: Щербакова Е. Международная миграция …

75

товок понятия «нелегальные мигранты» мешает как исследовате-лям этих процессов, так и политикам. Особенно опасно существо-вание подобной теоретической неразберихи на государственномуровне. На деле получается, что каждое принимающее государствов лице иммиграционных служб дает свою трактовку понятия«нелегальный мигрант». Какие обстоятельства позволяют рассмат-ривать мигранта как лицо, нелегально находящееся на террито-рии государства: нелегальный въезд (без визы, надлежащих про-ездных документов или при нелегальном пересечении границыв недозволенном месте); нелегальное пребывание или прожива-ние (с просроченной визой, без регистрации); нелегальный вы-езд (без визы и т. д.)? У разных государств свой подход к трактовкеэтого понятия, что фактически приводит к нарушениям прав ог-ромного количества иммигрантов.

Корректная дефиниция понятий «незаконный мигрант» и«незаконная миграция» не является абстрактной проблемой. Терми-нологическая точность представляется очень важной как для даль-нейших исследований, так и для разработки законодательства в этойобласти. Можно использовать определение понятия «незаконныймигрант» из проекта терминологического словаря Международнойорганизации по миграции (МОМ), согласно которому это иностра-нец, въезжающий в страну вне пунктов контроля, избегающий до-смотра официальными лицами, получающий разрешение на про-живание обманным путем или вступающий в фиктивный бракдля того, чтобы обойти иммиграционные законы. Незаконный миг-рант тот, кто: а) не имеет законных (юридических) документовдля въезда в страну; б) въезжает с фальшивыми документами;в) въезжает с оформленными по закону документами, однако остает-ся сверх разрешенного срока или иным образом нарушает правилавъезда и пребывания. Зачастую по этим позициям нет единства каквнутри одного государства, так и в международной политике. Зако-нодательная неразбериха, усиленная многочисленными трактов-ками этого понятия через СМИ, пагубно отражалась и на научноманализе проблемы миграции, и на результатах конкретной социаль-ной работы с мигрантами.

76

В России была принята Федеральная миграционная програм-ма, утвержденная Президентом РФ 9 августа 1994 г., на основе ко-торой принималась аналогичная программа на 1998–2000 гг. В Фе-деральной миграционной программе были установлены субъектывынужденной, внутренней и незаконной миграции, выяснен ста-тус лица, в отношении которого применяются ограничения на пра-во въезда и пребывании в Российской Федерации.

До сих пор в России отсутствуют достоверные количествен-ные оценки нелегальной миграции. По данным ФМС, даже послеужесточения миграционного законодательства в стране осталосьпорядка 5–7 млн нелегалов, в основном выходцев из стран СНГ.По оценкам экспертов Института социально-экономических проб-лем народонаселения РАН, их численность составляет около 4 млнчеловек. Некоторые эксперты увеличивают эту цифру до 10 млннелегалов. В общем потоке нелегальных мигрантов в Россию бо-лее 40 % составляют выходцы из республик бывшего СССР, не про-шедшие в установленные сроки регистрацию в органах внутрен-них дел.

Примерно столько же составляют иммигранты из стран даль-него зарубежья, въехавшие в Россию на законных основаниях, нос иной целью, чем указано ими при пересечении государственнойграницы. Около 7 % – это иностранные граждане и лица без граж-данства, прибывшие в поисках убежища, но по разным причинамне получившие статус беженца. Остальная часть нелегалов – этоиностранцы, работающие по контрактам, срок действия которыхистек; студенты, не пожелавшие вернуться к себе на родину послезавершения обучения; «транзитные» мигранты, прибывшие в Рос-сию с намерением ехать дальше, в другую страну. Только в 2000 г.российские пограничники не пропустили в страну более 1 тыс. че-ловек, пытавшихся с помощью поддельных документов продол-жить свой путь в страны Западной Европы. Согласно данным ФМС,в 2006 г. по решению судов из России были выдворены 55 тыс.иностранцев, в 2007 г. депортированных стало на 40 % меньше.В 2012 г. в Свердловской области было выявлено почти 6,7 тыс.мигрантов, нарушивших правила въезда или пребывания в РФ.

77

Около 2 тыс. иностранцев были трудоустроены в обход закона.С гастарбайтеров и их работодателей взыскано около 29 млн руб.34

Проблема незаконной миграции имеет международный кон-текст. По данным Международной организации труда (МОТ), око-ло трети потока международной миграции в мире сегодня не контро-лируется. Правительства многих стран мира (США, Канады, Авст-ралии, Японии и др.) уделяют все больше внимания выработкемер, направленных на сокращение незаконной миграции. Послед-ствия нелегальной иммиграции – это давление на занятость в раз-личных сферах трудовой деятельности; расширение теневой эконо-мики; изъятие из финансового оборота значительной доли денеж-ных средств; обострение ситуации на рынке труда и вытеснениефирм и работников страны приема; криминализация бизнеса; фор-мирование противоборствующих национальных кланов и др.35

Многие развитые страны, нуждаясь в трудовых ресурсах, снова иснова предпринимают различные меры для упорядочивания им-миграции. С 1980 г. по 2005 г. в мире было проведено более 25 ак-ций по амнистированию незаконной миграции, в результате кото-рых смогли перейти на легальное положение 6 млн иностранныхработников36.

При рассмотрении международных трудовых миграций сегод-ня часто используется разработанный МОТ термин «трудящийся-мигрант», который означает лицо, мигрирующее из одной страныв другую с намерением получить работу иначе, чем за собственныйсчет, и включает всякое лицо, допускаемое в соответствии с зако-ном в качестве трудящегося-мигранта.

34 См.: Нелегалы мечтают о поголовной амнистии [Электронный ре-сурс] // УралИнформБюро. 20.02.2013. URL: http://www.uralinform.ru/news/politics/166786-nelegaly-mechtayut-o-pogolovnoi-amnistii (дата обращения:25.02.2013).

35 См.: Юдина Т. Н. Социология миграции. М. : Академический Проект,2006. С. 15.

36 См.: Смелькова Т. Простите за труд [Электронный ресурс] // Россий-ская газета. 03.05.2012. URL: http://www.rg.ru/2012/05/03/migraciya.html (датаобращения: 17.02.2014).

78

Согласно Международной конвенции о защите прав трудя-щихся-мигрантов и членов их семей мигрант – это лицо, котороебудет заниматься, занимается или занималось оплачиваемой дея-тельностью в государстве, гражданином которого оно не является.

Наряду с потоком иностранных рабочих, не имеющих легаль-ного статуса, в России в конце ХХ в. стал нарастать поток легаль-ных трудовых мигрантов, количество которых в идеале, благодаряусилиям миграционных служб, должно приблизиться к количествувсех иностранцев, работающих на территории нашей страны.

Миграция является важным источником снижения дефицитаэкономически активного населения в большинстве развитых стран,как в перспективе, так и в настоящее время. Тенденция к расшире-нию использования иностранной рабочей силы – характерная чер-та занятости в современной российской экономике. За годы реформнаша страна вошла в тройку ведущих мировых центров иммигра-ции (после США и Германии). В среднем в 1992–2002 гг. за годСША принимали 925 тыс. человек, Германия – 865 тыс. Для Рос-сии соответствующий показатель был на уровне 610 тыс. человекв год. Однако реалии финансово-экономического кризиса застави-ли наше государство в три раза снизить квоту на рабочие местадля трудовых мигрантов из-за рубежа: с 6 млн человек в 2007 г.до 2 млн человек в 2008 г.37 Это было сделано с целью освобожде-ния рабочих мест для российских граждан.

Официальное привлечение работников из-за рубежа вызванорядом причин. Прежде всего, это связано с тем, что на некоторыхтерриториях в массовом порядке появляются рабочие места, мало-привлекательные для местного населения. Кроме того, растет чис-ло предприятий с участием иностранного капитала, где трудитсямного иностранцев, а также сохраняется практика деятельностииностранных компаний на территории России в форме реализацииими договоров подряда, по которым в 2001 г. трудились 39 % при-

37 См.: Мошкин М. Россия втрое урезает квоты на гастарбайтеров [Элект-ронный ресурс] // Демоскоп Weekly : [сайт]. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0315/gazeta014.php (дата обращения: 25.01.2014).

79

влеченных иностранцев. Развитие на российском рынке труда аль-тернативных форм занятости, связанных с расширением частногосектора, способствовало этому процессу. Геополитическое переуст-ройство бывшего постсоветского пространства и развал крупныхпромышленных предприятий в бывших республиках СССР, болеепрочное экономическое положение и более высокий уровень жиз-ни в России по сравнению со странами СНГ, Азии, Африки, Ближ-него и Среднего Востока – все это повлияло на количество легаль-ных и нелегальных трудовых мигрантов, стремившихся въехатьв нашу страну.

В начале XXI в. рабочая сила в Россию привлекалась из болеечем ста стран. Из 1,9 млн гастарбайтеров граждане стран СНГ со-ставляли 48,8 %. Бесспорным лидером по предоставлению рабочейсилы среди всех стран является Украина (32,6 %). Среди остальныхстран – Китай, Турция и Вьетнам. Около 90 % иностранных рабо-чих – это мужчины, две трети из них – в возрасте до 40 лет. Главнаяотрасль привлечения иностранцев – строительство (от 40 до 50 %в последние годы). В этой отрасли от общего количества трудовыхмигрантов, въехавших в Россию из бывшей Югославии, использу-ется до 90 %, из Турции – до 80 %, из Армении – 65 %, из КНДР –55 %, из Украины – 45 %. На второе место вышла торгово-кредит-ная деятельность (23 % в 2001 г.), в которой до недавнего временибыло занято большинство мигрантов из Вьетнама и Китая38.

Более половины от общего количества иностранных рабочихтрудятся в 5 регионах страны – Москве, Московской области, При-морском крае, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономныхокругах39.

По данным ООН, в 2013 г. Россия по числу мигрантов находи-лась на втором месте в мире после США. По официальной статисти-ке, в 2012 г. на территорию РФ въехали 15,88 млн человек, причемразрешение на работу получили лишь 1,34 млн из них. В 2011 г. в стра-ну въехало 13,8 млн человек, из которых только 1,19 млн получи-

38 См.: Юдина Т. Н. Социология миграции. С. 26–27.39 См.: Там же. С. 27.

80

ли разрешения40. Это затрагивает вопросы общественной безопас-ности, провоцирует недобросовестную конкуренцию на рынке тру-да, так как мигранты используются как дешевая рабочая сила.

В 2000 г. в докладе ООН «Замещающая миграция: является лиона решением проблемы сокращения численности и старения на-селения?» дан определенный ответ на вопрос, нужна ли миграцияразвитым странам. В этом документе однозначно утверждается, чтоиммиграция является для них единственной реальной альтернати-вой депопуляции в ближайшие десятилетия. Т. Соботка приводиттакие данные о вкладе иммигрантов в регистрируемую рождаемостьв европейских странах: доля рождений у женщин-мигранток в об-щем числе рождений составляла в 2004–2006 гг. 11–15 % в Авст-рии, Дании, Италии, Франции, 17–19 % – в Бельгии, Германии,Испании, Нидерландах и Швеции, 22 % – в Англии и Уэльсе, 26 % –в Швейцарии41.

Такая же перспектива стоит и перед Россией.В Концепции демографического развития Российской Федера-

ции на период до 2015 г. выделены следующие приоритеты демо-графического развития в области миграции:

– привлечение иммигрантов в Россию, в первую очередь из го-сударств СНГ и Балтии;

– создание экономических условий для сокращения эмиграциии сохранения научно-технического, интеллектуального и творчес-кого потенциала страны;

– проведение комплекса правовых, организационных и финансо-вых мер, направленных на легализацию и адаптацию иммигран-тов в РФ;

40 См.: Опубликован доклад ООН о числе иностранных мигрантов – сре-ди лидеров США и Россия [Электронный ресурс] // NEWSru.com : [сайт].12.09.2013. URL: http://www.newsru.com/world/12sep2013/mirg.html (дата об-ращения: 25.01.2014).

41 См. об этом: Захаров С., Сурков С. Миграция и рождаемость в России[Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly. 2009. № 399/400. 26 нояб. – 6 дек.URL: http://demoscope.ru/ weekly/2009/0399/tema01.php (дата обращения:19.01.2014).

81

– совершенствование законодательства, касающегося защитыправ вынужденных мигрантов и регулирования миграционных про-цессов42.

Это правильные меры, способствующие решению демографи-ческих проблем. Однако появляются новые проблемы, связанныес интолерантностью коренного населения к приезжим. Европей-ские страны уже столкнулись с этой проблемой. Никто не ожидал,что в многонациональной России она вообще может возникнуть.Столкновения коренных жителей и иностранцев на рынках Моск-вы, ситуация в Санкт-Петербурге, события в Кондопоге, в Самар-ской области и др. показали, что вечного иммунитета против миг-ранто- и этнофобии нет.

Проблемы толерантности вообще и в контексте взаимодействияэтнических мигрантов с местным населением принимающих со-циальных сообществ в частности стали занимать важное место какособый раздел исследований в социологии миграции43.

По подсчетам исследователей, во второй половине XXI в. миг-ранты и их потомки могут превысить половину населения России.Масштабная миграция – это единственный способ противостоятьснижению численности населения, но способ опасный, посколькучреват разного рода угрозами44.

Очевидно, что проблема не только в россиянах и в интолеран-тности их настроений по отношению к приезжим. Огромное зна-чение имеет и то, как настроены сами мигранты из стран дальнегои ближнего зарубежья. Приезжают ли они только заработать, не ста-вя перед собой проблем адаптации и аккультурации на территории

42 См.: Концепция демографического развития Российской Федерациина период до 2025 года: утв. Указом Президента Рос. Федерации 9 окт. 2007 г.№ 1351 [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly : [сайт]. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/koncepciya/ koncepciya25.html (дата обраще-ния: 17.10.2013).

43 См.: Юдина Т. Н. Социология миграции. С. 30.44 См.: Нарышкина А. Для сохранения численности России нужны миг-

ранты [по материалам А. Вишневского] [Электронный ресурс] // Известия.2004. 25 апр. URL: http://www.izvestia.ru/news/289519 (дата обращения:20.01.2014).

82

России, или мигрируют в составе семьи, надеясь получить россий-ское гражданство.

Роль специалистов, работающих в сфере массовых коммуника-ций, в разрешении проблемы интолерантности и мигрантофобииможет быть очень значительной. В процессе своей адаптации при-езжие нуждаются в помощи, особенно женщины, дети и пожилыелюди. Процесс аккультурации чрезвычайно болезнен, и мало ктоможет пройти его быстро и без ущерба. Психологическая, юриди-ческая, материальная и иная помощь принимающего сообществаможет помочь снять напряженность в регионе или населенном пунк-те между коренными жителями и приезжими. Но совершенно осо-бую роль могут сыграть работники сферы деловых коммуникаций,стараясь развивать у себя межкультурную восприимчивость (intercul-tural sensitivity), ощущая постоянную ответственность за свою дея-тельность, направленную на поликультурные целевые аудитории.

Вопросы и задания

1. Как соотносятся следующие понятия: «нелегальный мигрант»,«гастарбайтер» и «трудящийся-мигрант»?

2. Какими причинами вызвано легальное привлечение рабочей си-лы в Россию из-за рубежа?

3. Из каких стран в основном привлекается рабочая сила в нашу странуи в каких отраслях экономики прежде всего заняты гастарбайтеры?

4. Назовите приоритеты демографического развития в области миг-рации из Концепции демографического развития Российской Федерациина период до 2015 г.

5. Какие задачи могут стоять перед специалистами сферы деловыхкоммуникаций в отношении адаптации трудящихся-мигрантов?

§4. Внутренние мигранты

Внутренние массовые миграции населения были вызваны,прежде всего, урбанизацией. Отток сельского населения в городазахватил сотни миллионов жителей планеты. Масштабы этого вида

83

миграции так велики, что он получил название «великое переселе-ние народов ХХ века». В развитых странах этот процесс закончил-ся на уровне примерно 80 % урбанизации. По итогам всероссий-ской переписи населения, проведенной в 2010 г., в городах про-живает 73,7 % россиян. С 1926 г. по 1970 г. количество горожанв России возросло с 18 до 62 %. Этому способствовали процессыиндустриализации в экономике. Сегодня наблюдается некоторыйотток населения в сельскую местность. В целом в ряде развитыхстран начался процесс дезурбанизации.

В странах мира с незначительной и неравномерной плотностьюнаселения получил распространение и такой вид миграций, какосвоение новых районов за счет внутренней миграции. В нашей стра-не расселение шло с запада на восток, и внешняя миграция имеламеньшее значение, чем внутренняя. В 1990-е гг. начался обратныйотток населения из районов Севера, Сибири и Дальнего Востокав европейскую часть страны. Это было обусловлено такими факто-рами, как отсутствие постоянных заработков и льгот в осваивае-мых экономических регионах, прекращение финансирования рядагосударственных программ и связанное с этим свертывание произ-водственного и жилищного строительства, а также рост безработи-цы. Пришедшийся на начало XXI в. новый виток освоения террито-рий Севера, Ямала и Дальнего Востока приведет к появлению по-токов трудовых мигрантов из других регионов России.

В конце ХХ в. сначала на территории СССР, а потом в Россиипоявились внутренние мигранты нового типа – вынужденные миг-ранты, или внутренние перемещенные лица. Но этот официаль-ный статус люди, переезжающие из зон военных конфликтов в бо-лее спокойные регионы страны, стали получать лишь с 1992 г. (годаобразования ФМС). Основной поток этих переселенцев шел с тер-ритории Чечни и из зоны ингушско-осетинского конфликта. В об-щем числе официальных, т. е. зарегистрированных в ФМС, вынуж-денных переселенцев (иммигрантов из стран СНГ и внутрироссий-ских мигрантов) внутренние перемещенные лица из зон военныхконфликтов составляли примерно 12–13 %. Только с 1992 г. по 1996 г.такой статус получили 138 201 переселенец из Чечни и 7 453 миг-

84

ранта из зоны ингушско-осетинского конфликта. Кто-то из них раз-местился в лагерях беженцев в соседних южных регионах, значи-тельная же часть таких вынужденных мигрантов направляласьв центры временного размещения (ЦВР). В течение 1992–1995 гг.в России было создано 24 центра для вынужденных мигрантовиз стран СНГ и для внутренних перемещенных лиц. В начале 1996 г.в этих центрах проживало 15 878 человек.

На территории Курганской области работали три ЦВР, дваиз них к 2002 г. были закрыты по причине уменьшения потока пе-реселенцев. Центр в селе Батуринском Шадринского района дей-ствовал вплоть до 2005 г. За более чем десятилетний срок работыэтот центр постоянно принимал как вынужденных переселенцевиз стран СНГ, так и мигрантов из Чечни.

Внутренним вынужденным мигрантам постоянно оказываласьпомощь и со стороны международных организаций. Помощь шлачерез Управление верховного комиссара ООН по делам беженцев(УВКБ), Международную организацию по миграции, Международ-ный Красный Крест и др. Эти организации помогали осуществлятьэвакуацию населения из зон военных конфликтов, снабжали бе-женцев гуманитарной помощью, помогали обеспечить их жильем,пытались улучшить санитарные условия в лагерях для беженцев,оказывали консультативную помощь, работали с переселенческимиорганизациями и т. д. Так, например, МОМ только на помощь Чеч-не затратила 5 млн долл.

Создание этнических диаспор, в том числе и в тех населенныхпунктах, где работали ЦВР (т. е. концентрация представителей эт-носов, не традиционных для данной местности), как и в случаес гастарбайтерами, стало серьезной этносоциальной проблемой.Так, например, по данным социологических опросов в Оренбуржье,наибольшая неприязнь отмечена к чеченцам (24,6 % респонден-тов) и выходцам из закавказских республик (12,8 %); 38 % опрошен-ных отметили, что в их отношении к переселенцам играет рольтакой фактор, как национальная принадлежность45.

45 См.: Назарова Е. А. Особенности современных процессов миграции //Социологические исследования. 2000. № 7. С. 110.

85

Раздражает местных жителей и деловая активность этничес-ких диаспор: чеченской, азербайджанской, цыганской и др. К томуже зачастую предпринимательство этнических группировок носитнезаконный характер. «Неравномерность распределения доходовв обществе (по некоторым оценкам, в целом около 70 % россий-ской собственности принадлежит представителям неславянскихнародов) иной раз вызывает межнациональные распри и неприязнь.Примеров этому [в Ставрополье] немало: разгром магазинов, при-надлежащих чеченцам, коллективные требования выселить из опре-деленных населенных пунктов даргинцев, цыган, армян, погромына рынках и прочее»46.

Опросы студенческой молодежи в различных регионах стра-ны также показали, что неприязненное отношение вызывают глав-ным образом не особенности быта или образа жизни тех или иныхэтнических групп, а характер деятельности их представителей, спо-собы достижения ими материального благополучия. Результатыопроса москвичей уже в 1991–1993 гг. выявили проблему непри-язненного отношения к людям других национальностей, приез-жающим на работу и постоянное место жительства в столицу Рос-сии (21,3 %). Общеизвестно, что в дальнейшем эта ситуация прак-тически во всех регионах только усугубилась. Значительно чаще,чем в предыдущие годы, в числе причин, вызывающих межнацио-нальную напряженность, респонденты в 1993 г. называли мигра-цию. В Ставрополе она даже вышла на первое место (47 % против17 % в 1992 г.). Больше трети опрошенных москвичей (39 %) в ок-тябре 1993 г. заявляли, что способ улучшения межнациональныхотношений – это «очистить Москву от приезжих»47.

В Стратегии государственной молодежной политики РФ при-водятся следующие данные: 35 % россиян в возрасте 18–35 летиспытывают раздражение или неприязнь к представителям иной

46 Рязанцев С. В. Этнические мигранты на Ставрополье // Социологи-ческие исследования. 2000. № 7. С. 114.

47 Исследования проводились в 1991–1993 гг. в Петрозаводске, Москве,Оренбурге, Уфе, Ставрополе, Черкесске, Нальчике, Махачкале, Улан-Удэ,Якутске, Абакане, Ростове-на-Дону, Пензе, Челябинске, Чите при финансо-вой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований.

86

национальности, а 51 % представителей этой возрастной катего-рии одобрили бы решение о выселении за пределы региона неко-торых национальных групп48.

При изучении в 2001 г. мнения жителей Курганской областимы выяснили, что 62,5 % опрошенных чеченцев чувствуют непри-язненное отношение окружающих представителей других нацио-нальностей, а каждый пятый опрошенный житель области разде-ляет справедливость лозунга «Россия для русских» либо считает,что представители любой национальности должны жить на своейэтнической территории. Стереотипное восприятие, сформирован-ное СМИ при освещении результатов двух чеченских войн, не мо-жет не влиять на отношение к представителям чеченских диаспорв любом регионе страны. Переломить эту ситуацию довольно слож-но, и работники сферы массовой коммуникации должны с этимсчитаться.

Пятая часть опрошенных нами в 2004 г. жителей г. ШадринскаКурганской области продемонстрировала значимость для них на-циональности мигрантов, причем представители этой группы наи-большую антипатию проявили к переселенцам из Чечни (47,3 %).Подобные настроения отмечаются и в других регионах России.

В 1999 г. в Ставропольском крае проживало от 200 до 250 тыс.вынужденных мигрантов. С начала 1990-х гг. стрессовая миграциявышла здесь на первый план, оттеснив по значимости другие видымиграции. Притягательность этой территории связана с благопри-ятным климатом и другими природными условиями, существен-ное значение имеет и ее приграничное положение. На территорииСтавропольского края были организованы первичные пункты прие-ма вынужденных мигрантов, в которых оказывали помощь гражда-нам, пострадавшим в Чеченской Республике. Через эвакуационныепункты в Ставрополе и Минеральных Водах прошли и получилинеобходимую помощь около 200 тыс. человек. Многие мигрантыиз Чечни приняли решение остаться в Ставрополье. Немаловажнойпричиной этого решения являлось наличие заранее подготовлен-

48 См.: Стратегия государственной молодежной политики : утв. распоря-жением Правительства Рос. Федерации от 18 дек. 2006 г. № 1760-р.

87

ных мест для поселения рядом с родственниками и знакомыми вы-нужденных переселенцев. Еще одна причина – желание вернутьсяна прежнее место проживания. Таким образом, граничащий с Чеч-ней Ставропольский край испытывал большую миграционную на-грузку. По числу вынужденных мигрантов он занимал место в верх-ней части списка регионов России. Основная часть вынужденныхмигрантов прибывала в Ставропольский край именно из Чечен-ской Республики (65 %), относительно велика была доля беженцевиз Азербайджана (13,5 %), Грузии (7,6 %), Таджикистана (4,9 %),Казахстана (около 5 %)49.

Однако социальная инфраструктура Ставропольского краяне была рассчитана на значительное число беженцев и вынуж-денных переселенцев, и здесь создалась напряженная социально-экономическая ситуация. Приток мигрантов способствовал ростуцен на недвижимость, усилению конкуренции на рынке труда, сни-жению уровня жизни населения, обострению других социальныхпроблем (в первую очередь – в области образования и здравоохране-ния), разжиганию националистических настроений. Данные при-чины вынуждали принимать ограничения на прием и регистрациюмигрантов. Но такие меры вступали в противоречие с федеральнымзаконодательством с точки зрения соблюдения прав граждан РФна свободу перемещения, выбор места пребывания и места житель-ства в пределах своей страны50.

В подобной ситуации помимо внутренних мигрантов уязви-мым становится и региональное сообщество, которое их принима-ет. Приток населения не всегда сопровождается возможностью ре-шения проблем трудоустройства, жилья, медико-социальной и пси-холого-педагогической помощи. Это, в свою очередь, порождает

49 См. об этом: Литвиненко К. А. Социальная работа с вынужденнымипереселенцами в Ставропольском крае [Электронный ресурс] // Проблемымиграции и опыт ее регулирования в полиэтничном Кавказском регионе :тез. Междунар. науч. конф. / Ставропольский гос. ун-т, Центр изучения проб-лем вынужденной миграции в СНГ. М. ; Ставрополь, 2003. URL : http://www.migrocenter.ru/publ/konfer/kavkaz035.php (дата обращения: 17.02.2014).

50 См.: Там же.

88

социальные болезни: рост преступности, негативное отношение ко-ренного населения к мигрантам, дестабилизацию общества в пси-хологическом аспекте: эмоциональную напряженность, апатию,неверие во власть, чувство обреченности, социальной заброшен-ности. Все это в значительной степени повышает роль специалис-тов, работающих в сфере массовых коммуникаций в конкретныхрегионах страны.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте потоки внутренних мигрантов на территорииРоссии.

2. Какие вы знаете международные организации, занимающиесяпроблемами мигрантов?

3. Известны ли вам факты проявления мигрантофобии на нацио-нальной почве в нашем регионе? Как вы их оцениваете?

4. Какие причины, по вашему мнению, могут вызывать негативноеотношение коренных жителей к переселенцам других национальностей?

4. Разработайте анкету для изучения общественного мнения жите-лей региона по поводу отношения к нерусским переселенцам.

§5. Эмигранты

Во второй половине 80-х гг. ХХ в. в СССР была официальноразрешена эмиграция в страны дальнего зарубежья. Одним из глав-ных факторов, влияющих на эмиграционный поток, стал факторэтнический. К активным эмиграционным нациям принадлежат ев-реи, немцы, греки, довольно значительную долю эмигрантов сос-тавляют русские. В 1990-е гг. география эмиграции русских былазначительно шире географии эмиграции евреев и немцев. Около 50 %российских эмигрантов направлялось в Германию, более 20 % –в Израиль, 12 % – в США. Доля русских в эмиграционном потокеиз России в США постоянно увеличивалась – к 1994 г. она составля-ла 42,4 %, в 1998 г. – 63,9 %, в 2000 г. – 65 %51.

51 См.: Бутов В. И. Демография. С. 208.

89

Пик еврейской эмиграции пришелся на начало 1990-х гг.:в 1990 г. в Израиль выехали 61 тыс. человек, в 1991 г. – 38,7 тыс.человек. В последующие годы эта цифра стала снижаться. В 1995 г.,по сравнению с 1990 г., число выехавших в Израиль сократилосьдо 15,2 тыс. человек52.

В целом эмиграционный поток из России в 1990-е гг. выросмногократно. Если в 1987 г. страну покинули 9,7 тыс. эмигрантов,то в 1995 г. – 339,6 тыс. человек. Всего за 1992–1995 гг. из Россиивыехали (в дальнее и ближнее зарубежье) более 1,8 млн человек53.В 1992–2002 гг. из России в страны дальнего зарубежья эмигриро-вало на 1,2 млн человек больше, чем иммигрировало в нее54.

Эмиграция в страны дальнего зарубежья имеет практическибезвозвратный характер. В настоящее время в потоке российскихэмигрантов в эти страны можно выделить следующие группы: ин-теллектуалы, творческая интеллигенция, спортсмены, малоквали-фицированные работники.

Наиболее важной и болезненной для России является пробле-ма «утечки умов», или интеллектуальная эмиграция. Кроме элит-ных специалистов, что само по себе очень тревожно, страну поки-дают и высокообразованные люди. Если высшее и незаконченноевысшее образование имеют 13,3 % россиян, то в среде эмигрантовоно более чем у 20 %. Эта диспропорция увеличивается при рас-смотрении образовательных характеристик эмигрантов по отдель-ным странам: из числа российских граждан, выехавших в Австра-лию, высокий уровень образования имели 60 %, из числа выехав-ших в Канаду – 59 %, в США – 48 %, в Израиль – 32,5 %; почтикаждый десятый эмигрант – кандидат или доктор наук55. Наиболеераспространен выезд ученых и молодых исследователей по вре-менным контрактам, что также реально способствует росту эмигра-ции. По оценке И. Ушкалова, постоянно проживающая за границей

52 См.: Бутов В. И. Демография. С. 204.53 См.: Россия в цифрах. 1996. М. : Финансы и статистика, 1996. С. 29–30.54 См.: Бутов В. И. Демография. С. 199.55 См.: Юдина Т. Н. Социология миграции. С. 9–10.

90

российская научная диаспора насчитывает 30 тыс. человек, а чис-ло «контрактников» в 4 раза выше – около 120 тыс.56 Т. Н. Юдинаприводит такие данные: количество российских специалистовв области высоких технологий и программирования, работающихв США, оценивается в 130 тыс. человек, в Германии таковых 50 тыс.человек57. Вероятность того, что эти люди вернутся в Россию, оченьневелика.

Способствует «утечке умов» и увеличение числа граждан РФ,получающих образование за рубежом. Так, в США в 1993/94 учеб-ном году обучались 1 582 наших соотечественника, в 1995/96 – уже5 589, а в 1998/99 – 6 609. В середине 1990-х гг. в университетах33 стран мира насчитывалось примерно 13 тыс. студентов-росси-ян, проходящих курс полного или включенного (1–2 семестра) обу-чения. Причем 80 % из них обучались в четырех странах: США,Германии, Франции, Великобритании. Только США аккумулиру-ют около 40 % студентов, приезжающих из России. Интернет-опросстудентов-россиян, обучавшихся за границей в 2000/01 учебномгоду, показал, что вероятность их возвращения на родину оченьнизкая – всего 20–25 %58. Нужно, конечно, учитывать, что это толь-ко намерения студентов, и реальный процесс может внести кор-рективы в их миграционные планы, но все же эти цифры далеконе в пользу России.

Страну покидают ученые и высококвалифицированные спе-циалисты, на подготовку которых затрачены огромные средства.По результатам опроса 2 200 студентов элитарных московских ву-зов было установлено, что от 15 до 20 % будущих выпускниковмогут в ближайшие годы уехать из страны (9–12 % из них – без-возвратно).

56 См.: Ушкалов И. Интеллектуальная эмиграция и безопасность // Миг-рация и безопасность в России. М. : Интердиалект+, 2000. С. 128–130.

57 См.: Юдина Т. Н. Социология миграции. С. 11.58 См.: Леденева Л. И. Профессионально-миграционные намерения рос-

сийских студентов, обучающихся за рубежом // Социологические исследова-ния. 2002. № 10. С. 94–101.

91

По оценкам специалистов ЦЭМИ РАН, в 1990 г. экономичес-кие потери бывшего СССР из-за «утечки умов» превысили 75 млрддолл. Расчеты, проведенные Министерством науки РФ в начале1990-х гг., показали, что отъезд одного специалиста равнозначенпотере Россией 300 тыс. долл. В середине 1990-х гг. комиссия Со-вета Европы по образованию оценивала ежегодный ущерб Россииот выезда из нее специалистов высокой и высшей квалификациипримерно в 50 млрд долл.59

Среди стран въезда интеллектуальных мигрантов лидируютразвитые страны – прежде всего США, Канада, Австралия, страныЕвропейского союза. В числе стран, выражающих заинтересован-ность в импорте российского интеллектуального потенциала, мож-но выделить страны, которые еще недавно относили к «третьемумиру», – это Китай, Южная Корея, КНДР, Бразилия, Аргентина,Мексика и ряд арабских стран.

Существуют различные прогнозы масштабов эмиграции из Рос-сии в западные страны на 2015 г.: от 7 до 11 млн человек. Потенци-ал этнической эмиграции уже значительно уменьшился, хотя Гер-мания и Израиль намерены и дальше принимать россиян по этни-ческому принципу. Другие страны Европы и США к российскойэмиграции относятся осторожно, хотя и готовы принять некотороеколичество высококвалифицированных специалистов. Этот факт,а также потребности развитых стран в малоквалифицированнойрабочей силе привели к росту незаконной миграции, в том числеи из России. И хотя миграционная политика стран Западной Евро-пы сегодня направлена на создание менее благоприятных условийдля вынужденных мигрантов (в 1997 г. только 11 % из тех, кто про-сил убежища в этих странах, были признаны беженцами), количе-ство нелегалов и ищущих убежища не сокращается. Значительноечисло россиян ищут убежища в 24 странах мира. В 2001 г. их было16,9 тыс. человек, что в 3 раза больше, чем в 1998 г.60

59 См.: Витковская Г. С., Панарин С. А. Миграция и безопасность: вы-бор аналитической парадигмы // Миграция и безопасность в России. М. :Интердиалект+, 2000. С. 136–137.

60 См.: Юдина Т. Н. Социология миграции. С. 17.

92

Известны две основные модели взаимодействия материнскогогосударства со своей диаспорой: репатриационная и диаспоральная.

Р е п а т р и а ц и о н н а я модель представляет собой поли-тику возврата представителей этноса в родную страну.

Д и а с п о р а л ь н а я модель заключается в содействии нор-мальному развитию и функционированию этноса в других стра-нах, в защите его интересов.

В мировой практике используются обе эти модели. Например,курс на репатриацию характерен для Германии и Израиля, а диас-поральная модель – для Китая и Кореи.

С распадом Советского Союза, когда за пределами России ока-залось около 25 млн русских, появились все основания рассматри-вать их как русскую диаспору. Но за истекший с 1991 г. период на-ша страна так и не выработала однозначного подхода к решениюпроблем эмиграции и русской диаспоры в странах как ближнего,так и дальнего зарубежья. Россия подписала межправительствен-ные соглашения по внешней трудовой миграции с ФРГ, Финлян-дией, Швейцарией, Китаем, Польшей, Словакией. С одной сторо-ны, в 1990-е гг. с бывшими республиками СССР были заключеныдвухсторонние и многосторонние соглашения, частично регулирую-щие положение и права русской диаспоры. А с другой стороны,многочисленные нарушения прав русских в странах Балтии не на-шли адекватного ответа со стороны России. Русские, живущие там,вынуждены обращаться в Гаагский суд для защиты своих интересов,так как защиты со стороны российской власти они не чувствуют.

Справедливости ради нужно сказать и о том, что последние15 лет с переменным успехом, с многочисленными отступлениямии новыми попытками исправить ситуацию Россия прилагает не-которые усилия для возвращения русскоязычных на свою родину.С 1992 г. по 2002 г. на это была направлена, несмотря на ее очевид-ные минусы, вся миграционная политика, а предложения Прези-дента России В. В. Путина в 2006 г. о мерах содействия нашим со-отечественникам, возвращающимся на родину, явно можно рассмат-ривать как меры в рамках репатриационной политики.

93

Таким образом, однозначной и четко очерченной модели отно-шения к русской диаспоре за рубежом Россия пока не имеет. В стра-нах дальнего зарубежья русские и русскоязычные наши соотечест-венники представляют относительно немногочисленные группыи довольно быстро растворяются в местном населении. А в стра-нах ближнего зарубежья, в бывших республиках СССР, несмотряна ущемления прав русских в 1990-е гг., до сих пор положение на-ших соотечественников признается как бы «нормальным» – ведьони почти «дома» или всегда могут вернуться. Однако в этих стра-нах проживает сегодня более 15 млн русских, и Россия обязана оп-ределить свое отношение к русской диаспоре. Необходимо стро-ить активную коммуникацию как с потенциальными эмигрантамидля снижения их количества, так и с соотечественниками за рубе-жом (в первую очередь, в странах СНГ), способствуя их возвраще-нию в Россию. Для этого нужны серьезные миграционные програм-мы. Значительной в этом направлении может быть и работа спе-циалистов сферы массовых коммуникаций.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте миграционный поток из России в 1990-е гг.Какую часть этого потока составляла эмиграция в страны дальнего зару-бежья?

2. Назовите и охарактеризуйте эмиграционные группы. Какие из нихявляются наиболее проблематичными для России?

3. Что вам известно о прогнозах масштабов эмиграции из России?4. Дайте характеристику моделей взаимодействия материнского

государства со своей диаспорой.5. Какая модель принята сегодня в миграционной политике России?6. Какие страны реально способствуют импорту интеллектуального

потенциала из России?7. Подберите материал и приготовьте сообщение на тему «Проблема

эмиграции молодежи в России».

94

Глава 3ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ МИГРАНТОВ

НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ

Для понимания содержания данной главы нужно привлечь по-мимо исторических и социологических еще и психологические зна-ния, так как проблемы адаптации переселенцев связаны не столькос социальными характеристиками миграционных потоков на тер-риторию РФ, сколько с их этническими особенностями, с «нацио-нальным характером» приезжих, с их темпераментом, спецификойвосприятия российских реалий, установками на интеграцию в нашсоциум, с мотивами переселения и т. д. Все это накладывает осо-бый отпечаток на многообразные попытки коммуникационныхвзаимодействий между россиянами и приезжими как на межлич-ностном уровне, так и на уровне массовой коммуникации.

Материал данной главы нужно анализировать, подбирая при-меры из личного опыта, рассказов друзей и знакомых, сообщенийв СМИ, исторических аналогий, опыта европейских стран по поводутрудностей, особенностей и этапности адаптации переселенцев.

§1. Трудности и этапы адаптации мигрантов

Проблема адаптации мигрантов до сих пор остается одной из са-мых сложных и теоретически многозначных. Общим положениемявляется мнение, высказываемое большинством ученых, о стрессо-генном воздействии новой культуры, с которой сталкиваются миг-ранты в результате географического перемещения. Контакт с инойкультурой вызывает нарушение психического здоровья, более илименее выраженное психическое потрясение, для обозначения ко-

95

торого в кросскультурной психологии в 1970–1980-е гг. был вве-ден термин «культурный шок», предложенный американским ант-ропологом Ф. Боком. Гипотеза культурного шока основана на том,что опыт новой культуры является неприятным или шоковым от-части потому, что он неожидан, а отчасти потому, что он может при-вести к негативной оценке собственной культуры.

Многие психологи были не согласны с приведенной выше фор-мулировкой. Так, С. К. Бондырева и Д. В. Колесов считают, чтосостояние индивида, оказавшегося в чужом обществе и ощущаю-щего себя беспомощным и дезориентированным, не соответствуетпонятию «шок» и тем процессам, которые происходят с человекомв момент шока, ведь мигрант продолжает действовать, сохраняяресурс приспособительных возможностей, и не выпадает из реаль-ности. В этом случае точнее термин «стресс», поскольку стресс теми отличается от шока, что индивид способен воспринимать окру-жающее, перестраиваться в соответствии с характером и силой воз-действия новой культуры1.

С начала 1990-х гг. более предпочитаемой и адекватной мо-делью изучения психологической адаптации мигрантов считаетсятак называемый стресс аккультурации. Аккультурация означает фе-номен, возникающий тогда, когда группы индивидов из разныхкультур вступают в непосредственный и продолжительный кон-такт, последствиями которого являются изменения элементоворигинальной культуры одной или обеих групп. Согласно теорииаккультурации, разработанной Дж. Берри, этот процесс связанс двумя основными проблемами: поддержанием «своей» культуры(в какой степени признается важность сохранения культурнойидентичности) и участием в межкультурных контактах (в какойстепени следует включаться в иную культуру или оставаться сре-ди «своих»)2.

1 См.: Бондырева С. К., Колесов Д. В. Миграция (сущность и явление).М. : Изд-во Моск. психолого-социального ин-та ; Воронеж : МОДЭК, 2004.С. 176.

2 См. об этом: Эмиграция и репатриация в России / В. А. Ионцев [и др.] ;Попечительство о нуждах российских репатриантов. М., 2001. 490 с.

96

К у л ь т у р н ы й с т р е с с – это состояние психики инди-вида, попавшего в новую и незнакомую ему среду или же в среду,по сложности значительно превосходящую информационную на-сыщенность прежней его среды обитания3. Здесь действует не одинрезко неблагоприятный фактор, как обычно при шоке, а одновре-менно – совокупность факторов, среди которых могут быть как бла-гоприятные, так и неблагоприятные. То есть проблема заключает-ся в именно в множественности факторов и в неадаптированностик ним мигранта.

Культурный стресс могут порождать следующие обстоятельства:– новизна обстановки, неизвестность;– темп жизни, характерный для определенного места;– повышенная сложность и многокомпонентность среды;– особого рода упорядоченность жизнедеятельности, отличаю-

щаяся от той, к которой привык индивид4.Существует ряд теорий, которые могут быть использованы

для объяснения психологического состояния мигрантов в чужихстранах. Первая, выросшая в рамках психоаналитической тради-ции, – это теория страдания (горя) или лишения (утраты), рассмат-ривающая миграцию как опыт утраты (социальных связей, близ-ких, положения, имущества и т. д.). Теория ценности ожиданийутверждает, что адекватность ожиданий мигрантов от жизни в но-вой стране прямо влияет на их адаптацию. Теория ценностных раз-личий объясняет культурный стресс столкновением систем цен-ностей. При этом считается, что степень различий в ценностяхмежду страной выхода и страной поселения мигрантов прямо про-порциональна количеству трудностей, переживаемых человекомв процессе адаптации. Одна из наиболее интересных и глубокихтеорий, пытающихся объяснить механизм стресса аккультурации, –теория социальной поддержки. Суть этой теории заключается в том,что поддержка со стороны других людей препятствует психичес-ким расстройствам и обеспечивает психологический комфорт лич-

3 См.: Бондырева С. К., Колесов Д. В. Миграция … С. 178.4 См.: Там же. С. 179.

97

ности. О важности развития социальных сетей для материальнойподдержки и психологической адаптации мигрантов к новой соци-ально-культурной среде говорят многочисленные исследования,указывающие на связь численности группы, в которую входит миг-рант, с успешностью его адаптации.

Расширение иммиграционной экспансии в Европу во второйполовине ХХ в. заставило правительства принимающих стран вы-бирать собственный путь регулирования формирующегося обще-ства с культурным и этническим разнообразием. Сегодня извест-ны три способа такого регулирования: ассимиляция, дифференци-альное исключение и мультикультурализм.

А с с и м и л я ц и я определяется как политика включениямигрантов в общество через односторонний процесс адаптации:ожидается, что иммигранты поступятся своими лингвистически-ми, культурными и социальными характеристиками и станут неот-личимыми от большинства населения. Роль государства в ассими-ляции заключается в создании условий, благоприятных для инди-видуальной адаптации и трансформации культуры и большинстваценностей (например, через настойчивость в использовании доми-нирующего языка и обучения в школах детей мигрантов).

Д и ф ф е р е н ц и а л ь н о е и с к л ю ч е н и е (с е г р е -г а ц и я) – это ситуация, когда иммигранты временно объедине-ны в определенные социальные подсистемы, включены тольков некоторые области жизнедеятельности общества (прежде всего,в трудовой рынок) и лишены доступа к другим. Сегрегация мо-жет быть воспроизведена через юридические механизмы (отказв гражданстве или наличие различий между правами граждани неграждан), а также через неофициальные методы, такие какдискриминация.

М у л ь т и к у л ь т у р а л и з м подразумевает готовностьбольшинства членов общества принять культурное различие ив соответствии с этим изменять свое социальное поведение. Курсна официальную политику мультикультурализма был взят перво-начально в Канаде (1971 г.) и Австралии (1973 г.). Сегодня целост-ная политика мультикультурализма проводится кроме названных

98

стран в Швеции. В ряде стран мультикультурализм проявляетсятолько в определенных областях, например в образовании5.

Психологическая адаптация является частью общего процессасоциальной адаптации мигрантов. Психологи пишут, что на новомместе жительства мигранту предстоит выдержать большую адап-тивную нагрузку:

– установить множество новых связей;– выработать оценку новых объектов, процессов, явлений, а кое-

что из прежнего переоценить;– установить благоприятные для жизни отношения с новыми

людьми и выработать определенное отношение в целом к реалиямновой жизни;

– выработать новые жизненные привычки.При этом мигранту предстоит и сохранить себя в новых усло-

виях, и разумно измениться под их влиянием6.С позиций социологического подхода социальная адаптация

представляет собой объективно необходимый процесс вхожденияиндивида (группы) в новую социальную среду и освоения этой сре-ды, такого их взаимодействия и взаимного приспособления, в ре-зультате которого создаются условия не только для осуществленияличностью ее потребностей и жизненных целей, но и для прогрес-сивного изменения самой адаптирующей среды7. Из такого понима-ния следует, что приспособление общества к интересам людей соз-дает условия для более глубокой адаптации личности и ее само-реализации, а адаптированность личности способствует интеграцииобщества, его стабильному развитию. В противном случае можноговорить об односторонней, а значит, неполной адаптации. В такойтрактовке понимания социальной адаптации внимание исследовате-ля сосредотачивается на процессе и результате приспособлениякак индивидов к социуму, так и общества к социальным субъектам.

5 См.: Юдина Т. Н. О социологическом анализе миграционных процес-сов // Социологические исследования. 2002. № 10. С. 102–103.

6 См.: Бондырева С. К., Колесов Д. В. Миграция ... С. 163.7 См.: Свиридов Н. А. Адаптационные процессы в среде молодежи (даль-

невосточная ситуация) // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 90–95.

99

Социальная адаптация как процесс и результат вхождения че-ловека в новую социокультурную среду зависит от его ценностныхориентаций и целей, от возможностей их достижения в соответст-вующей социальной среде и от принятия индивидом новой соци-альной роли.

Логика современной жизни диктует более сложное и всесторон-нее понимание социальной адаптации. Общесоциологическим за-коном является усложнение и ускорение общественного развития:ХХ в. и начало XXI в. продемонстрировали необычайную интенсив-ность изменения общественных процессов, в основе которых ле-жит ускорение научно-технического развития (НТР). С одной сторо-ны, продолжается дифференциация общественной жизни на базесуществования социально-политических, культурно-национальныхи религиозных сообществ, а с другой стороны, мировое сообщест-во обречено на неминуемую интеграцию, на взаимопроникновениекультур. НТР и существование глобальных проблем современнос-ти вынуждают землян объединяться. Мы не будем останавливать-ся на сложностях и проблемах такого объединения, нас интересуетдругая сторона интеграции. Благодаря модернизации средств пере-движения и массовых коммуникаций, а также благодаря полити-ческим изменениям многие страны стали открытыми, активно впи-тывающими технический и культурный опыт всего человечества.Несмотря на политическую и культурно-этническую дифференци-ацию, этот процесс идет неумолимо. Следствием чего, в частнос-ти, является быстрое изменение жизни народов разных стран, при-общение их к общемировым процессам, активное заимствованиемногообразного опыта других этносов. Каждый этнос имеет собст-венную логику развития, но мировая интеграция неумолимо застав-ляет его постоянно приспосабливаться и к мировой тенденции, ик региональным и административным особенностям отдельных со-обществ, в состав которых он включен. Таким образом, целые на-роды вынуждены находиться в постоянном состоянии адаптации,приспособления к быстроменяющимся общественным условиям.Кроме того, отдельные страны время от времени революционнообновляют и собственный опыт, вступают в полосу трансформа-ции и быстрых перемен.

100

Все вышесказанное относится и к России, народам которойпришлось быстро приспосабливаться не только к огромному коли-честву общемировых изменений, но и параллельно адаптировать-ся в трансформирующихся условиях собственного политическогои экономического пространства. И этот процесс еще не завершен.

Адаптация в условиях мировой интеграции и быстрых общест-венных изменений превращается в центральное понятие, в основ-ной критерий и даже в требование современного этапа развития.Сегодня каждый человек вынужден находиться в постоянном сос-тоянии адаптации, но при этом всегда оставаться адаптированнымне полностью, так как на смену одним условиям приходят другиеи в стране, и цивилизации в целом. Люди находятся в состоянии«догоняющей» адаптации, и эта гонка является способом их сущест-вования, способом овладения общественными условиями.

Некоторые процессы адаптации мигрантов изучались еще до рас-пада СССР8. Социологическая литература конца 1980-х – начала1990-х гг. не могла предвосхитить изучение проблем вынужден-ной миграции, с которыми Россия столкнулась после распада Совет-ского Союза, и социологами в 1990-е гг. было проведено большоеколичество исследований на тему адаптации переселенцев из странближнего зарубежья9.

8 См. например: Миграция населения в больших городах СССР и странВосточной Европы / отв. ред. В. Мировски, Г. Морозова. М. : Наука, 1990.С. 40–41 ; Евтух В. Б. Иммигранты в инонациональной среде: проблемы адап-тации // Миграции и мигранты в мире капитала: исторические судьбы и со-временное положение : сб. науч. тр. Киев : Наук. думка, 1990. С. 170–179.

9 См. например: Назарова Е. А. Особенности современных процессовмиграции // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 106–110 (1997 г.,Оренбуржье, объем выборочной совокупности 600 чел., генеральная сово-купность – 9 018 чел.) ; Дубовый Л. М., Константинов В. В. Психологичес-кие проблемы компактно проживающих вынужденных мигрантов // Психо-логические проблемы профилактики экстремизма в российском обществе :сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2002. С. 15–16 (опрошенывынужденные переселенцы, компактно проживающие в Ульяновской и Пен-зенской области) ; Дощицин Ю. П., Лапин Н. Н. Вынужденные переселенцыв крупном промышленном городе Сибири // Социологические исследования.1995. № 9. С. 96–99 (проанкетированы 207 вынужденных мигрантов, поселив-

101

Многие исследователи отмечают многоуровневость адаптациимигрантов. Изучая проблемы детерминации адаптационного пове-дения переселенцев, мы пришли к выводу, что нужно выделитьчетыре уровня их адаптации: к условиям России в целом; к усло-виям определенного региона; к условиям конкретного населенно-го пункта; к условиям среды непосредственной жизнедеятельнос-ти (микросреды).

При анализе процессов адаптации особое значение имеют кри-терии адаптированности. В социологии существуют различные под-ходы к анализу критериев и показателей результатов социальнойадаптации10.

В качестве критерия успешности адаптации мигрантов можнопринять комплексный критерий, являющийся совокупностью объек-тивных и субъективных показателей. К объективным показателямэффективности адаптации следует отнести степень фактическогоприспособления на всех уровнях (к России в целом, к региону; на-личие жилья, работы, сложившийся круг общения; желание остатьсяжить в стране, в регионе, в населенном пункте) и достижение тогоже уровня социального статуса, какой переселенцы имели в стра-не исхода (или улучшение этого статуса). Субъективные показате-ли – это мнение мигрантов об эффективности адаптации, их само-ощущение, самооценка, чувство удовлетворенности от реализациирешения переехать в Россию.

Мигранты попадают в очень сложное положение, так как пе-ремещение из страны в страну – это перемещение из одной систе-мы господствующих ценностей и стереотипов в другую. Кроме того,разные страны в разной степени интенсивности включены в сис-

шихся в Новокузнецке, и проанализированы первичные учетные документытерриториальной миграционной службы за 1992–1994 гг.) ; Бритвина И. Б.,Киблицкая М. В. Жизнь мигрантки в моногороде. М. : Книгодел, 2004.

10 См., например: Гордон Л. А. Социальная адаптация в современныхусловиях // Социологические исследования. 1994. № 8, 9 ; Шабанова М. А.Социальная адаптация в контексте свободы // Там же. 1995. № 9. С. 81–88 ;Свиридов Н. А. Адаптационные процессы в среде молодежи (дальневосточ-ная ситуация). С. 90–95.

102

тему адаптации к общемировым условиям, поэтому довольно частопереселенцам приходится менять и темп, и способ адаптации, чтодиктуется условиями и требованиями принимающей страны.

Не будем забывать, что прибывающие в Российскую Федера-цию мигранты вынуждены адаптироваться одновременно на всехчетырех уровнях действительности: к условиям современной Рос-сии; к условиям конкретного региона; к условиям определенногонаселенного пункта; к непосредственной среде жизнедеятельнос-ти. Причем избежать или упорядочить данную ситуацию – не в ихволе. Соответственно внешние мигранты находятся в более слож-ном положении, чем мигранты внутренние, так как переселенцыне имеют запаса времени на постепенное приспособление к ус-ловиям России и/или региона прибытия. В то же время нельзя ут-верждать, что успешность адаптации на первом уровне предопре-деляет ее благополучность на последующих уровнях, несмотряна возможную взаимосвязанность этих процессов. Причем субъек-тивная самооценка успешности адаптации со стороны мигрантовможет основываться как на успехе приспособления к среде жизне-деятельности, так и на самом факте переезда в Россию, что ужевоспринимается как большое достижение и вклад в будущее своейсемьи. Можно предположить, что наиболее значимыми и одновре-менно болезненными для мигрантов являются два последних уров-ня адаптации: к условиям населенного пункта и к микросреде обще-ния. Именно по приспособлению к ним будут измерять свой жиз-ненный успех мигранты. А условия России и конкретного региона,скорее всего, находятся для них на втором месте по значимости,что не отрицает, однако, их первостепенной важности для некото-рых отдельных переселенцев.

Фактически процесс адаптации начинается у потенциальныхмигрантов еще в стране исхода, так как решение об эмиграции онипринимают не сразу, иногда это может растягиваться на нескольколет. В азиатских республиках бывшего СССР решение о переездев Россию с целью заработка за молодого человека сегодня можетпринять семья, старшие родственники, а он должен подчиниться.

103

В случае вынужденной миграции русских из стран СНГ нуж-но обратить внимание на многоуровневость процесса адаптациипереселенцев. Им пришлось одновременно актуализировать своюсобственную этничность, глубже осознавая себя русскими; адапти-роваться к подобной этнической актуализации коренных народовпостсоветских государств; а также одновременно решать пробле-мы аккультурации в России. Вся эта многоуровневая система этни-ческой адаптации вынужденных мигрантов оказывалась «вложен-ной» в общемировые и региональные процессы политических, эко-номических и социальных изменений, к которым также необходимобыло одновременно привыкать. Вынужденная миграция в Россиюв восприятии многих переселенцев действительно имела трагичес-кий характер, что было детерминировано как неблагоприятнымифакторами выезда, так и в большинстве своем не очень благопри-ятными факторами в стране предназначения (которые, однако, обе-щали перспективу спокойной, стабильной жизни на основе объеди-нения как со своим этносом, так и с этнической родиной, а частои с родными людьми).

Таким образом, этничность миграционных потоков может бытьпричиной кризиса идентичности у мигрантов. Переезд даже в эт-нически близкую страну, так или иначе, приводит к разрыву с при-вычной культурой, а соответственно – к смене ценностных ориен-таций, мотивов деятельности, стереотипов поведения и мышле-ния на индивидуальном уровне. Мигрантов в период их адаптациив России можно считать этномаргинальной группой, поскольку ониявляются носителями других ценностно-культурных стереотиповповедения, испытывая при этом психологическую раздвоенность11.Рост количества маргиналов – это серьезная проблема для любойстраны.

Необходимость одновременной и многоуровневой адаптациив разрезе «страна исхода – страна предназначения» – это еще однообстоятельство, осложняющее аккультурацию переселенцев. Проб-

11 См.: Сергеева О. А. Роль этнокультурной и социокультурной мар-гинальности в трансформации цивилизационных систем // Общественныенауки и современность. 2002. № 5. С. 104–113.

104

лему столкновения различных этнических интересов и стереотиповв процессе адаптации прибывающих в Россию мигрантов нужноизучать отдельно ввиду особых этнических характеристик потоков.

Особой проблемой является разрушение прежней идентичнос-ти переселенца и необходимость приобретения новой. Это оченьсложный и противоречивый процесс, замедляющий адаптацию.

Нужно отметить и проблему противоречивости уровней адап-тации субъектов миграции. Этими уровнями являются отпускаю-щая и принимающая общности, а также сама мигрирующая груп-па, к которой и в составе которой тоже нужно адаптироваться.

Этничность миграционных потоков как проблема адаптациипереселенцев и фактор интолерантного отношения к ним со сторо-ны россиян особенно заметны на примере трудовой миграции из страндальнего и ближнего зарубежья. Потоки трудовых мигрантов об-ладают и другими социальными характеристиками, мешающимиразвитию их идентичности с российским социумом.

Трудности адаптации обусловлены и гендерными характерис-тиками.

Опрос ста гастарбайтеров в г. Кургане весной 2009 г. показал,что возрастное распределение трудовых мигрантов практическисоответствовало общероссийским показателям. Подавляющее боль-шинство опрошенных являлись лицами мужского пола (70 %). Дока-занной является худшая адаптивность мужчин по сравнению с жен-щинами, что в случае трудовой миграции осложнено разрывом се-мейных связей и территориальной удаленностью от семьи и детей.Проведенный опрос засвидетельствовал, что 94 % гастарбайтеровимеют семьи, и подавляющее большинство из них страдают от раз-луки (85 %). Тот факт, что 39 % респондентов ежемесячно отсыла-ют своим близким большую часть заработка, а 55 % – примернополовину, только подтверждает значимость семейных связей в куль-туре приезжих. Однако потребности, ценности, поведенческие прак-тики у мужчин, долго живущих в отрыве от семьи, могут претерпе-вать существенные изменения.

Превалирование в составе трудовых мигрантов семейных муж-чин активного трудового возраста позволяет российскому государ-ству решать проблему наполнения рынка труда, но при этом мало

105

способствует решению демографической проблемы. По даннымопроса в Кургане, 37 % трудовых мигрантов намерены вернутьсяна родину. Опрос на территории Свердловской области осенью2009 г. нерусских детей школьного возраста, имеющих родителей-гастарбайтеров, показал, что 30 % трудовых мигрантов планируютв ближайшее время уехать назад, и это при том, что проблема раз-рыва с семьей перед ними не стоит.

Гендерные характеристики этого потока, к сожалению, спо-собствуют обострению проблемы мигрантофобии, нарастанию ин-толерантности со стороны коренных жителей, так как недовериек «чужим и пришлым» основывается на позиционировании муж-ских качеств и свойств характера мужчин-мигрантов. Данные МВДо состоянии преступности среди мигрантов на территории Россиилишь подтверждают, что эти страхи небезосновательны. В мили-цейских сводках о преступлениях против личности практическиотсутствуют женщины-мигранты.

Нет нужды доказывать, что незнание или плохое знание языканарода, в составе которого происходит адаптация, является важ-нейшим негативным фактором аккультурации. Существование язы-кового барьера было отмечено как сложность сбора информациипри опросе гастарбайтеров в Кургане; 40 % опрошенных детеймигрантов в Свердловской области признались, что не знали рус-ского языка до переезда в Россию, выявляя тем самым эту пробле-му и в отношении родителей. Указанную особенность потока тру-довой миграции фиксируют социологи и работники ФМС. Данноеобстоятельство минимизирует возможность полноценного взаим-ного культурного обмена, преодоления стереотипов восприятия иповедения, что затрудняет процесс социальной адаптации и разви-тия идентичности с социумом страны приема. Принятие в Таджи-кистане в марте 2010 г. решения об отмене второго государствен-ного языка, каким был русский язык, показывает, что постсовет-ские страны либо не понимают сложности этой проблемы, либоне хотят понимать.

Социальный статус многих иммигрантов понижен по сравне-нию с тем, какой они имели в своих странах. На российском рынкетруда иммигранты занимают в основном низкоквалифицированные

106

рабочие места, на которые не претендует местное население12. С од-ной стороны, это соответствует по российским меркам довольно низ-кому уровню образования приезжих, среди которых, как показалопрос в Кургане, подавляющее большинство имеют среднее образо-вание и ниже, а высшее – только 1 %. Но, с другой стороны, боль-шинство приезжих (81 %) работают либо не по специальности, либобез наличия соответствующей квалификации.

Тот факт, что отпускающие страны не соответствуют Россиипо уровню урбанизированности, обуславливает следующую особен-ность миграционного потока: переселенцы, зачастую будучи вы-ходцами из сельской местности или из небольших поселений, в Рос-сии стремятся обустроиться в крупных городах, не имея культур-ного опыта жизни в мегаполисе.

Существенным фактором, влияющим на процесс адаптациии идентичности трудовых мигрантов с принимающим сообщест-вом, являются жилищные условия. Данные опроса в Кургане пока-зали, что только 54 % мигрантов проживают в относительно благо-приятных условиях (на съемных квартирах, у знакомых, в рабочихобщежитиях). Остальные вынуждены мириться с условиями, зачас-тую не отвечающими элементарным санитарным нормам. Третьреспондентов ютятся в приспособленных помещениях (например,в строительных вагончиках), еще 13 % обустроились прямо на ра-бочем месте (в подсобных помещениях строительных площадок).При этом мигранты живут кучно, на одной жилплощади селитсямного человек, и даже при наличии съемной квартиры или комна-ты в общежитии они не имеют нормальных условий проживания.Опрос детей мигрантов в Свердловской области показал, что бо-лее 70 % гастарбайтеров занимают одно- и двухкомнатное жилье,однако в большинстве семейств (71,5 %) на такой жилплощади раз-мещается от 4 до 7 человек. Мигранты, семьи которых осталисьна родине, стремятся селиться еще более скученно, что обусловле-но необходимостью экономии средств для помощи семье. Кроме

12 См.: Тюрюканова Е. В., Леденева Л. И. Ориентации детей мигрантовна получение высшего образования // Социологические исследования. 2005.№ 4. С. 94–100.

107

того, идентичности с местным населением не способствует стрем-ление мигрантов к обособленному расселению, к «капсулирова-нию», к созданию этнических кварталов.

К обозначенному перечню социальных характеристик трудо-вых мигрантов можно добавить гендерные особенности взаимоот-ношения половых групп, принятые в их культурах, повседневныебытовые и досуговые практики, гендерно-семейные нормы, нормыкультуры труда и многое другое. В российском социуме еще не вы-работаны способы включения мигрантов в сообщество. Готовы лироссияне принять особенности мигрантов и готовы ли сами миг-ранты принимать и уважать российскую культуру?

На просьбу назвать наиболее сложные проблемы адаптацииопрошенные в Кургане мигранты отметили экономические труд-ности (низкий размер заработка, отсутствие работы в связи с кри-зисом), жилищную необустроенность и сложность оформлениялегального статуса, в том числе получения двойного гражданства.Несмотря на это, почти все респонденты (97 %) отмечают улучше-ние материального положения их семей, что означает, что мигран-ты осознанно идут на определенные жертвы для обретения болеезначимых выгод. Проблема общения с культурно чуждыми людьмиволнует лишь 13 % иноэтничных мигрантов. Материальный эффектработы «на выезде» оказался решающим фактором для положи-тельной оценки мигрантами своего уровня адаптации. Признаваяналичие ряда проблем, они склонны оценивать собственный опытскорее положительно: лишь пятая часть респондентов сообщилио том, что они пока не могут адаптироваться к жизни в России.

Противоречивость российской миграционной политики тожеможно отнести к факторам, влияющим на адаптацию мигрантов.Это выражается в том, что, с одной стороны, миграция из странближнего зарубежья на территорию России объявляется положи-тельным явлением, способствующим восстановлению трудовыхкадров, демографического потенциала и т. д. А с другой стороны,государство фактически не выработало эффективных механизмоврегулирования процессов миграции, не говоря уже о механизмахэффективной адаптации, аккультурации приезжих. Через СМИ вну-шается идея дисфункциональности миграционных процессов, миг-

108

рантов, прежде всего трудовых, обвиняют в ухудшении состояниявсего российского социума, начиная с преступности и заканчиваяпроблемой ресурсов.

Эти сложности в системе адаптации мигрантов являются об-стоятельствами, затрудняющими аккультурацию переселенцев, нов то же время служат способом своеобразного отбора тех, кто ре-шился на переезд в нашу страну, кто уверен, что сможет преодо-леть все преграды на пути адаптации.

Важным является и определение цели социальной адаптации,ее эффективности. Многие ученые писали в 1990-е гг. и пишут сей-час о необходимости интеграции мигрантов и коренных жителейкак о цели адаптации переселенцев в России. Однако если по от-ношению к вынужденным мигрантам, в составе которых былодо 80 % русских из бывших республик СССР, возвращавшихсяна родину (что и служило основой интегративности), можно гово-рить о полном объединении переселенцев с россиянами, о их взаи-мотолерантном слиянии, то нынешняя ситуация существенно иная.По отношению к современному потоку нерусских трудовых мигран-тов из стран дальнего и ближнего зарубежья, которые едут с цельюзаработать средства к существованию для своих семей, оставших-ся дома, и далеко не всегда рассчитывают стать гражданами России,навряд ли можно говорить об интеграции как о цели их социаль-ной адаптации. Правильнее работать над достижением идентич-ности приезжих и коренных жителей. Идентичность как цель адап-тации может иметь разную степень глубины в зависимости от це-лей приезда, которые формулируют для себя мигранты.

Американский ученый С. Хантингтон определяет идентичностькак самосознание индивида или группы: «Она представляет собойпродукт самоидентификации, понимания того, что вы или я облада-ем особыми качествами, отличающими меня от вас и нас от них»13.

Источниками идентичности являются следующие факторы:– естественные (семья, род, клан, пол, раса, возраст);– экономические (работа, доход);

13 Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной иден-тичности. М. : ACT ; Транзиткнига, 2004. С. 50.

109

– территориальные (страна, регион, двор, улица);– культурные (языковая среда, региональная среда, националь-

ная среда).Таким образом, трудовые мигранты имеют объективные осно-

вания для формирования у себя российской идентичности. Важно,чтобы у них складывались установки на реализацию этой цели.И здесь большую роль может сыграть принимающая их на терри-тории России диаспора, деятельность руководителей диаспоры.

Сложности в системе адаптации мигрантов можно глубже по-нять, анализируя стадии этого процесса, что позволяет предста-вить их в логически-временном разрезе. При выделении этих ста-дий мы опирались как на результаты собственных опросов миг-рантов, так и на результаты других исследователей.

Можно выделить следующие стадии адаптации переселенцевна территории России. Критерий их выделения – комплексный, гдестадии перемещения связаны с успехами постепенного обретенияидентичности с новым культурным сообществом.

Как правило, адаптация к новой социокультурной реальностиначинается уже в стране исхода. Это стадия предадаптации, ког-да формируются мотивы миграции. На этой стадии идет активнаяподготовка к успешной адаптации через сбор информации об обра-зе жизни нового культурного сообщества, через актуализацию ста-рых связей и знакомств с членами культурной группы, близких идальних родственных связей. Некоторые мигранты предпринима-ют в это время «разведку местности» с целью закладывания основбудущей адаптации. Большую роль здесь играют подготовка необ-ходимых документов, решение формальных вопросов, а также вы-бор механизма миграции. И совершенно особое значение имеетвыбор места миграции, выбор конкретного региона и населенногопункта. Чем более тщательно будет проделана вся подготовитель-ная работа на стадии предадаптации, тем менее болезненной будетсама адаптация. Но возможны и исключения из этого правила.

Следующая стадия – адаптация во время самого перемещения.От выбора способа переезда и особенностей его процесса зависитхарактер первого столкновения с членами принимающей группы.Здесь мигранты извлекают полезный опыт, получают новую инфор-

110

мацию, завязывают новые знакомства, делают первые попыткиизучения нового сообщества. Во многом именно на этой стадииначинается стресс аккультурации, острота которого зависит от це-лой суммы обстоятельств внешнего характера и от особенностейсамих мигрантов, в частности от их гендерных характеристик.

Стадия первичной адаптации продолжается, по нашим наблю-дениям, от полугода до двух лет и характеризуется тем, что пересе-ленцы испытывают сильную потребность в общении с членамимигрантского сообщества. В получении помощи и в оказании ееони ориентируются прежде всего на других мигрантов, приехав-ших из этой же страны или того же населенного пункта. На даннойстадии, как правило, возникают обособленные мигрантские поселе-ния или сообщества. Именно в этот период мигранты склонны осу-ществлять вторичную миграцию в пределах России в поиске близ-кого культурно-этнического окружения. Возможно также их воз-вращение в страну исхода, что знаменует собой неудачу в процессеадаптации в новом сообществе. Стресс аккультурации достигаетна этой стадии своего пикового проявления. От способа разреше-ния стресса аккультурации зависят характеристики следующей ста-дии адаптации.

Стадия вторичной адаптации может длиться до 5–7 лет. Пе-реход на эту стадию означает успех в аккультурации, что делаетмаловероятным возможность возвращения в страну исхода. Адап-танты выстраивают систему социальных сетей уже не только внутримигрантского сообщества, но и внутри всей принимающей груп-пы. Они перестают воспринимать трагично и с удивлением куль-турно-этнические особенности принимающей группы и начинаютидентифицировать себя с новым сообществом. Растворяясь средикоренных жителей, мигранты из «чужих» превращаются в полно-правных членов принимающей группы.

Процесс адаптации конкретного индивида или семьи не всег-да укладывается в данную схему, и не все мигранты полностьюпреодолевают указанные выше этапы. Это зависит от многих внеш-них и внутренних факторов, которые требуют особого анализа. Кро-ме того, не все мигранты ставят своей целью достижение полнойидентичности с коренными жителями. На внешнюю необходимость

111

сохранения собственного этноса накладываются внешние неблаго-приятные факторы, детерминирующие поведение потенциальныхмигрантов в стране исхода. Эта же внешняя необходимость сохра-нения этничности и такие же внешние факторы продолжают вли-ять на адаптацию мигрантов и в стране предназначения, конечно,с учетом специфики их проявления в ином социально-политичес-ком и культурно-этническом пространстве. Таким образом, сущест-венное влияние на процесс приспособления переселенцев к новойжизни оказывает то, что они попадают в иную геополитическуюситуацию, в другие социальные условия, в новые экономическиеобстоятельства. Как правило, особенно на первых порах, уровеньжизни мигрантов снижается.

С целью уточнения специфики проявления вышеобозначен-ных факторов из массива самых важных проблем, детерминирую-щих адаптацию мигрантов, можно особо выделить следующие: уро-вень жизни в регионе прибытия; оформление российского граж-данства и получение прописки; трудоустройство; психологическиепроблемы привыкания к новому месту жизни и к новому кругуобщения; материальные и организационные проблемы приобрете-ния жилья; особенности работы миграционной службы и другихсоциальных служб; ухудшение здоровья в условиях резкой сменыклимата; взаимоотношения с местными жителями, а также зачас-тую проблема одиночества. Решение каждой вышеназванной проб-лемы требует огромного напряжения всех сил, а мигранты, как пра-вило, вынуждены решать все эти проблемы одновременно.

Новая геополитическая ситуация, иные, чем в стране исхода,экономические и социальные условия предстают перед мигранта-ми в виде конкретных обстоятельств жизни в определенном регио-не страны, в конкретном населенном пункте, где они вынужденыадаптироваться. Таким образом, на процесс адаптации мигрантовзначительно влияет уровень жизни в регионе и населенном пунк-те, где они планируют поселиться.

Российская миграционная политика и степень гарантирован-ности прав в нашей стране оборачиваются для мигрантов пробле-мой получения российского гражданства, проблемой регистрациив ФМС и проблемой адаптации в конкретном населенном пункте.

112

В следующих подразделах мы остановимся подробнее на не-которых факторах и обстоятельствах, определяющих успешностьадаптации мигрантов на территории России. Специалисты сферымассовой коммуникации лучше, чем сами мигранты, должны знатьтрудности, с которыми предстоит столкнуться переселенцам, так кактональность сообщений СМИ играет огромную роль в выстраива-нии толерантных отношений между коренными и приезжими.

Вопросы и задания

1. Объясните сущность понятия «социальная адаптация».2. Какие теории используются для объяснения психологического со-

стояния мигрантов в стране приема?3. Охарактеризуйте понятия «культурный шок» и «стресс аккульту-

рации». Кто их авторы?4. Какие факторы в стране приема могут вызывать у мигрантов

культурный стресс?5. Какая теоретическая модель изучения психологической адаптации

мигрантов начала использоваться в начале 1990-х гг.?6. Объясните сущность следующих понятий: ассимиляция, диффе-

ренциальное исключение и мультикультурализм.7. Какие факторы затрудняют адаптацию мигрантов?8. Каким образом социальные особенности современных гастар-

байтеров осложняют их адаптацию на территории России?9. Назовите и охарактеризуйте этапы адаптации переселенцев.

10. Что такое «догоняющая адаптация»?11. Почему мигранты с точки зрения адаптивности находятся в бо-

лее сложном положении, чем коренные жители?

§2. Материальные проблемы мигрантов

Изменение уровня жизни и, как правило, его снижение по срав-нению со страной исхода – это также важнейший внешний фактордетерминации адаптационного поведения мигрантов. Проблемы ле-гализации и гарантированности прав являются крайне важными,но очевидно, что адаптация на новом месте жительства происхо-

113

дит менее болезненно, если решены проблемы достижения прием-лемого уровня жизни. Наличие работы в этом случае правильнеепоставить на первое место, так как оно дает ощущение определен-ности, жизненной перспективы, уверенности. А для трудовых миг-рантов начала XXI в. успех в поиске рабочего места служит мери-лом успешности переезда в принципе.

Близкой к проблеме трудоустройства является и проблемажилья. Жилищный вопрос в России остро стоит для многих граж-дан, но для мигрантов он превращается в препятствие, по успеш-ности преодоления которого они оценивают успех своей адапта-ции в стране въезда14.

Проблемы развития естественно-антропологической сферы иположение в ней мигрантов характеризуют процесс натурализации,территориальной реабилитации и адаптации мигрантов, т. е. вклю-чение их в принимающее общество, по крайней мере, на уровнебытовом, повседневном, на уровне создания первичных условийреализации элементарных прав. В отношении беженцев и вынуж-денных переселенцев существуют специальные законы, которыев 1990-е гг. позволяли мигрантам получать жилье15. Так, например,в Ставропольском крае на приобретение и строительство жильядля переселенцев из федерального бюджета в 1998 г. краевой мигра-ционной службе было выделено 11,6 млн руб., на которые приоб-ретено 27 квартир, а в 1999 г. почти на 11,5 млн руб. приобретено86 квартир и 60 квартир построено на основе долевого участия.Кроме этого за два года миграционной службой края были предо-ставлены долговременные (на десять лет) беспроцентные ссуды

14 См.: Амелин В. В. Социальная адаптация вынужденных переселенцевв Оренбуржье: состояние, проблемы, пути решения // Миграционные про-цессы в Оренбуржье: проблемы экономического регулирования и социаль-ной адаптации переселенцев. Оренбург : Оренбург. гос. аграр. ун-т, 2004. С. 26 ;Рязанцев С. В. Этнические мигранты на Ставрополье // Социологические ис-следования. 2000. № 7. С. 113 ; Зборовский Г. Е., Широкова Е. А. Ностальгияроссийских эмигрантов: пробный опрос в Финляндии // Там же. 2003. № 8.С. 77.

15 См.: Акмалова А. А., Капицын В. М. Социальная работа с мигрантамии беженцами : учеб. пособие. М. : ИНФРА-М, 2008. С. 57–58.

114

на строительство или приобретение жилья 661 семье. Напомним,что с 2002 г. ФМС перестала заниматься такими проблемами миг-рантов, будучи переориентированной на борьбу с незаконной миг-рацией.

Несмотря на различные социальные программы помощи миг-рантам, проблема получения жилья является актуальной и для ре-патриантов в развитых странах. Немецкие социологи писали в се-редине 1990-х гг. о том, что в Германии 21 % опрошенных мигран-тов получили квартиру в течение первого года, на втором году ихдоля поднялась до 68 %, а на третьем – до 89 %16. Хотя исследова-тели и отмечали, что на востоке Германии ситуация хуже, она зна-чительно отличалась от ситуации с решением жилищной пробле-мы для мигрантов из стран ближнего зарубежья в России.

Количественный опрос русскоязычных вынужденных мигран-тов из стран СНГ и Балтии (всего 361 человек), проведенный авто-ром в 2003–2004 гг. в г. Шадринске Курганской области, показал,что женщины испытывают гораздо больше трудностей в приобре-тении жилья по сравнению с мужчинами. В числе самых трудно-разрешимых проблем в группе респондентов, не адаптировавших-ся в России, проблему жилья назвали 65,7 % женщин и 42,1 % муж-чин. Среди тех, кто уже частично адаптировался, жилье лучше, чемв стране исхода, смогли приобрести 14,8 % мужчин и всего 1,8 %женщин. И даже давность переезда мало влияла на эту пропор-цию. Соотношение мигрантов-мужчин и мигрантов-женщин, про-живших в России более десяти лет и позволивших себе приобрес-ти лучшее жилье, составляет 15,8 и 8,3 % соответственно. А жен-щины, имеющие высокий уровень образования, в еще большейстепени отстали от такой же группы мужчин по показателю полу-чения жилья лучшего, чем в стране исхода: соответственно 8 и23,4 %. Таким образом, на адаптацию влияет и качество приобре-тенного жилья. Большинство мужчин приобрели жилье такое же

16 См.: Полян П. М. [Рецензия] // Социологические исследования. 1998.№ 12. С. 139–140. Рец. на кн.: Шопс Ю., Ясперс В., Фогт Б. Русские евреив Германии. Интеграция и самоутверждение в чужой стране. Ванхайм, 1996.366 с.

115

или лучше, чем в стране исхода, а большинство женщин – такоеже или хуже.

Как правило, материальная сторона уровня жизни мигрантовв России существенно ниже тех показателей, которые были у нихв странах исхода, а многие не могут добиться такого уровня дол-гие годы или вообще не добиваются. Переселение в худшие с ма-териальной точки зрения условия – это особенность вынужденноймиграции 1990-х гг. в России. Но здесь нужно уточнить, что имеет-ся в виду тот уровень жизни в странах исхода, который был до ихсуверенизации; 90-е гг. ХХ в. дали существенное снижение уровняжизни всего населения новых постсоветских стран, а некоренного –в особенности. Поэтому переезд в Россию был для русскоязычныходновременно и попыткой решения материальных проблем: при-бывшие из сельской местности или многодетные и малоимущиемогли в результате переезда с помощью ФМС существенно повы-сить свой уровень жизни.

Если говорить о влиянии на трудовых мигрантов из стран даль-него и ближнего зарубежья материального фактора, то нужно уточ-нить, что он имеет иную степень важности в силу того, что этипереселенцы изначально ориентированы на зарабатывание денегв ущерб разрешению ряда своих жилищно-бытовых проблем. Од-нако это не означает, что такая ситуация является приемлемойдля принимающего сообщества. Опрос в конце 2009 г. 70 подрост-ков 11–15 лет из семей трудовых мигрантов, проживающих в горо-дах Свердловской области, показал, что 44,3 % гастарбайтеровжилье снимают, причем по степени благоустройства 15,7 % жилья –это комната в общежитии. Пятая часть семей опрошенных респон-дентов ютятся в однокомнатных квартирах и половина семей –в двухкомнатных квартирах, при этом большинство трудовых миг-рантов (около 70 %) живут по 4–7 и более человек в одной комнате.

Российское государство не берет на себя ответственность за обес-печение трудовых мигрантов жильем. За условия проживания им-мигрантов в соответствии с Федеральным законом «О миграцион-ном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от-ветственность несут работодатели, а работники ФМС должны этоконтролировать.

116

В качестве личностного фактора адаптации мигрантов потреб-ность в повышении статусных позиций проявляется через потреб-ность в достижении такого же уровня жизни, какой был у них в стра-не исхода. От степени удовлетворения этой потребности зачастуюзависит и успешность адаптации в России. Для того чтобы обеспе-чить себе прежний уровень жизни, переселенцы используют самыеразличные стратегии: от надежд на помощь государства до активи-зации самозанятости.

С. В. Рязанцев, анализируя результаты опросов вынужденныхмигрантов в Ставропольском крае, делает вывод, что предпринима-тельская инициативность мигрантов достаточно высока. Так, 58 %опрошенных заявили, что по прибытии на новое место жительствау них возникло желание открыть свое дело. Тем не менее основнымиисточниками доходов мигрантов являются заработная плата и пен-сии (65 %), и только 1/4 часть переселенцев живет за счет доходовот предпринимательской деятельности и случайных заработков17.

Не все зависит от личных усилий мигранта. Дело в том, чтона рынке труда при одинаковых способностях претендентов на ва-кантное рабочее место главную роль для работодателя играет фак-тор «мигрант/немигрант». Этот фактор особенно силен в неболь-ших городах. Чтобы преодолеть его, мигранты в своих профессио-нальных достижениях и в упорстве должны намного превосходитьпретендентов из числа местного населения. По сравнению с корен-ными жителями, имеющими связи и знакомства, им нужно затра-тить гораздо больше сил и времени для достижения искомой цели.

В начале XXI в. в отношении трудовых мигрантов эта пробле-ма стала выглядеть иначе. Гастарбайтеры сегодня заполняют нишитрудовых вакансий, на которые местное население не претендуетв силу низкой оплаты некоторых видов труда и низкостатусностинеквалифицированного труда. И здесь возникает проблема наруше-ния прав трудовых мигрантов. Опрос в 2009 г. ста гастарбайтеров,работающих в г. Кургане, показал, что разрешение на работу (отсут-ствие которого фактически делает трудовую деятельность нелегаль-

17 См.: Рязанцев С. В. Демографическая ситуация на Северном Кавказе //Социологические исследования. 2002. № 1. С. 83.

117

ной) получила только половина респондентов (55 %). Лишь 4 %опрошенных прошли регистрацию в налоговых органах и имелииндивидуальный налоговый номер. Продолжительность рабочегодня обговорили при трудоустройстве менее половины респонден-тов – 41 %; режим работы и отдыха – 19 %. Трудятся более восьмичасов в день 59 % респондентов, причем каждый пятый (23 %)работает более 10 часов ежедневно. Бытовые проблемы гастарбай-теры решают преимущественно самостоятельно, 46 % респонден-тов работодатель обеспечивает проживание и лишь 18 % – питание.

Система блокирования мобильности даже в сфере частногобизнеса, где, казалось бы, все зависит от самого человека, действу-ет по отношению к мигрантам в первую очередь. Но занявшиесяпредпринимательством переселенцы, по нашим наблюдениям,смогли быстрее приблизиться к уровню благосостояния, которыйбыл у них на прежнем месте жительства, и, таким образом, быст-рее адаптироваться к новым условиям жизни. Тем более что акти-визация самозанятости объективно способствует более глубокойидентификации с местными жителями.

Проблема состоит в том, что установка на коммерческую дея-тельность формируется у мигрантов специфическим образом. Про-буют себя в этой сфере обычно те мигранты, которые уже имелиопыт такой деятельности до переселения в Россию. Но таких –немного. В бизнес мигрантов чаще всего просто «выдавливают»неблагоприятные жизненные обстоятельства. Мигранты, сталки-вающиеся с неблагополучной ситуацией на рынке труда, с дискри-минацией в стране прибытия, могут заняться собственным деломтолько в крайнем случае. Получается, что самозанятость – это невыбор самих мигрантов, а, скорее, следствие отсутствия альтерна-тивы на рынке труда: мигранты идут в бизнес, лишь использоваввсе возможности поиска работы. В литературе такое положениедел, когда и мигранты, и местные жители сталкиваются с одинако-вой ситуацией на рынке труда, описывается как теория «блокиро-вания мобильности»18. Однако если в идеальных обстоятельствах

18 См.: Light I., Rosenstein C. Race, Ethnicity, and Entrepreneurship in UrbanAmerica. N. Y. : Aldine de Gruyter, 1995.

118

принцип отбора должен включать такие параметры, как образова-ние, опыт, уровень квалификации, то на практике в первую оче-редь внимание уделяется этничности и тому, коренной это жительили приезжий, и эти характеристики при найме играют большуюроль. Даже если и существует вакансия на низкооплачиваемую ра-боту, мигранты, как правило, вынуждены конкурировать с корен-ным населением и доказывать, что никто из местных жителей не со-глашается на эту работу. Таким образом, мигранты иногда вынуж-дены прибегать к самозанятости в качестве необходимости.

Сама жизненная ситуация, в которую поставлены мигранты,их уровень квалификации, воспринятое в других культурах отно-шение к труду и частной инициативе, а также ограниченный кругличных связей приводят к тому, что среди переселенцев потенци-альная предпринимательская активность может быть довольновысокой. Но по сравнению с местным населением начинающиесвой бизнес мигранты имеют более низкую стартовую позицию, имнужно преодолеть барьер отсутствия связей и знакомств, зачастуюдоказывать, что они успешнее и расторопнее коренных жителей.

Самозанятость, коммерческая деятельность и предпринима-тельство выступают показателями наивысшей степени активностипереселенцев в направлении самостоятельного решения адаптаци-онных проблем.

Вопросы и задания

1. Какие материальные проблемы являются самыми насущнымидля мигрантов из-за рубежа?

2. Почему установка на коммерческую деятельность формируетсяу мигрантов специфическим образом?

3. Что такое «блокирование мобильности»?4. Соберите материал и ответьте на вопрос: «В каких отраслях про-

изводства и обслуживания населения на территории Свердловской об-ласти и Екатеринбурга прежде всего трудятся мигранты из стран даль-него и ближнего зарубежья?»

5. Сформулируйте несколько вопросов для анкеты с целью выясне-ния материальных проблем переселенцев.

119

§3. Социокультурные проблемы адаптациипереселенцев

На состоявшемся в октябре 2000 г. в Бангкоке семинаре в рам-ках подготовки к предстоящей Всемирной конференции по борьбепротив расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связаннойс ними нетерпимости эксперты отметили, что иммиграция людейс сильными отличительными особенностями создает напряжен-ность между спросом на рабочую силу и ощутимой эрозией само-бытности местной культуры. Как заявил один из экспертов, «иско-ренение предубеждения в обществе к чужакам – гораздо болеетрудоемкий и длительный процесс, чем ликвидация правовых иинституциональных форм дискриминации»19. В соответствии с со-циокультурным подходом культурные ценности являются важны-ми детерминантами повседневной жизни людей. Многие стороныэтнического неприятия или отвержения чужих, «не таких, как мы»,связаны именно с социокультурными особенностями жизни раз-ных стран и народов. К этому блоку относятся языковые особен-ности, нормы поведения, обычаи и традиции, бытующие в разныхэтнических культурах, гендерные нормы, культура труда, религиоз-ные особенности и др. В. И. Мукомель считает, что страхи «втор-жения другого» служат вербальным объяснением эмоциональноговосприятия мигрантов как чужеродных, незваных гостей. В дан-ном случае, видимо, более значимы социокультурные страхи «ут-раты идентичности»20.

С этой точки зрения важными детерминантами миграционныхпроцессов являются, на наш взгляд, и гендерные стереотипы, господ-ствующие в обществе. Актуальность изучения гендерного аспектасоциокультурных стереотипов не вызывает сомнений. С. И. Голодсправедливо заметил, что «предрассудков, связанных с полом, уди-

19 Работа вдали от дома – миграция и дискриминация // Всемирная кон-ференция по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобиии связанной с ними нетерпимости : [сайт]. URL: http://www.un.org/russian/conferen/racism/migration.htm (дата обращения: 08.10.2013).

20 См.: Мукомель В. И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этно-фобии) // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 58.

120

вительно много. В вопросе о типичном и неизменном в характе-ристике мужчин и женщин, в их темпераменте, способностях, по-буждениях и ценностях бытуют, и весьма широко, непоколебимыестереотипы»21.

Гендерную стереотипизацию мы рассматриваем в ряду важ-нейших гендерных факторов, через которые преломляются детер-минанты миграционного поведения переселенцев. Этому аспектумы решили посвятить отдельный параграф в силу того, что этни-ческие особенности миграции усиливали конфликт стереотипов,придавая своеобразную форму проявлению гендерной стереоти-пизации.

Под социальным стереотипом обычно понимается стандарти-зированный, устойчивый, эмоционально насыщенный, ценностноопределенный образ. В основе формирования социального стерео-типа лежит психологический феномен генерализации, обобщения,схематизации данных опыта. Синонимами понятия «стереотип»нередко выступают понятия «предубеждение», «предрассудок» или«клише». Стереотип не только выделяет статистически среднеемнение, но и задает норму, упрощенный или усредненный до пре-дела образец социально одобряемого или социально допустимогоповедения.

Особенностью стереотипов является настолько прочное про-никновение в подсознание, что их очень трудно не только преодо-леть, но и осознать вообще. Стереотипы могут быть как индивиду-альными, так и массовыми. Гендерные стереотипы массового созна-ния служат наибольшим барьером в установлении равноправныхпозиций женщин и мужчин в политической, экономической и куль-турной сферах и занимают, таким образом, важное место в ряду со-циальных стереотипов.

Гендерные стереотипы – это один из видов социальных сте-реотипов, основанный на принятых в обществе представленияхо маскулинном и феминном и их иерархии. Это внутренние уста-новки в отношении места мужчин и женщин в обществе, их функ-

21 Голод С. И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России.СПб. : Алетейя, 1996. С. 72.

121

ций и социальных задач. Являясь частным случаем социальногостереотипа, гендерные стереотипы обнаруживают все его свойства.Они представляют собой культурно и социально обусловленныемнения о качествах, атрибутах и нормах поведения мужчин и жен-щин и их отражение в языке. Фиксируемая в языке гендерная сте-реотипизация тесно связана с выражением оценки и влияет на фор-мирование ожиданий от представителей того или другого пола опре-деленного типа поведения. Гендерные стереотипы очень упрощаютреальную ситуацию, однако в коллективном общественном созна-нии они закреплены прочно и меняются медленно22.

Все описываемые в литературе гендерные стереотипы можнообъединить в три группы.

Первая группа – стереотипы маскулинности/феминности. Этистереотипы полярно и иерархически противопоставляют мужчини женщин: мужчины доминантны, независимы, компетентны, само-уверенны, агрессивны и склонны рассуждать логически; женщи-ны покорны, зависимы, эмоциональны, конформны и нежны.

Вторая группа гендерных стереотипов касается закрепле-ния семейных и профессиональных ролей в соответствии с полом.Для женщин главными социальными ролями являются семейныероли (мать, хозяйка), а для мужчин – профессиональные. Мужчинпринято оценивать по профессиональным успехам, женщин – по на-личию семьи и детей.

Третья группа гендерных стереотипов связана с различиямив содержании труда. Удел женщин – это экспрессивная сфера дея-тельности, где главным является исполнительский и обслуживаю-щий характер труда. Инструментальная сфера – это область дея-тельности для мужчин, где главным является творческий, созида-тельный, руководящий труд23.

В той или иной степени стереотипы-предрассудки воздейству-ют на каждого человека. Согласно укоренившимся представлениям

22 См.: Словарь гендерных терминов. М. : Информация – XXI век, 2002.С. 48.

23 См.: Клецина И. С. Практикум по гендерной психологии. СПб. : Пи-тер, 2003. С. 9.

122

женщинам в обществе приписывается меньшая ценность, чем муж-чинам. Представления о маскулинности и феминности и присущихим свойствах имеют место в каждой культуре, им отводится сущест-венное пространство в обрядах, фольклоре, мифологическом со-знании, «наивной картине мира». Вместе с тем стереотипизацияи ценностная шкала гендера в разных культурах разные, различа-ются и социальные роли мужчин и женщин. Они, как правило, рег-ламентированы. Такая регламентация стереотипизируется, а затемфункционирует в коллективном сознании по схеме «правильное /неправильное».

Таким образом, одним и тем же действиям человека в зависи-мости от его пола придается различное содержание в разных куль-турах, одно и то же содержание находит различное выражение впоступках. Социокультурная обусловленность пола, его ритуали-зация и институционализация делают правомерным изучение ген-дерных стереотипов и их отражение в языке. Каждому из половв данной культуре приписывается ряд обязательных норм и оце-нок, регламентирующих гендерное поведение.

Влияние гендерных стереотипов на миграционные процессына постсоветском пространстве имеет сложный характер. Базовойосновой детерминации этого рода выступает то обстоятельство, чтомигрируют не бесполые существа, а мужчины и женщины. Крометого, принимающее сообщество тоже состоит из половых групп,которые по-разному воспринимают и оценивают мигрантов в це-лом и их половые группы в частности. Не будем забывать о том,что отпускающее сообщество тоже дифференцировано по призна-ку пола. Роли разных гендерных групп могут значительно отличать-ся друг от друга, действия в рамках этих ролей по-разному воспри-нимаются и оцениваются половыми группами потенциальных миг-рантов. Но самым важным является то обстоятельство, что процессмиграции приводит к смене культурно-этнического окружения.Происходит перемещение мигрантов из одной системы господст-вующих стереотипов в систему, где властвуют другие представле-ния и нормы, имеющие стереотипизированный характер. Этот про-цесс не приводит к автоматическому освобождению переселенцев

123

от стереотипов, культурно воспринятых в стране исхода, вместес пересечением границы страны предназначения. Они еще оченьдолго оценивают новую реальность с позиции не до конца утрачен-ных шаблонов сознания. Проблема же в том, что и ведут они себянекоторое время (иногда довольно длительный период) тоже в со-ответствии с усвоенными образцами. Этого не могут не замечатькоренные жители принимающей стороны, которые оценивают пе-реселенцев в соответствии со своими стереотипами сознания.Именно здесь и возникает главный конфликт взаимного неприятияобеих сторон. Директор Центра временного размещения вынуж-денных переселенцев в с. Батуринском (Шадринский район Кур-ганской области) говорила в интервью о своих подопечных: «Онидолго еще сравнивают: “А у нас в Казахстане так, а у нас на Украи-не вот так…”»

Различие социальных установок в поведенческой сфере, в куль-турных традициях переселенцев и местных жителей при нестабиль-ной социально-психологической ситуации в обществе оказываетнегативное влияние на процесс взаимодействия между предста-вителями этих групп населения. В интервью русские мигранткииз Средней Азии много раз высказывали недоумение по поводуповедения местной молодежи (особенно девушек), по поводу от-ношений между родителями и детьми (особенно между матерьюи детьми).

Аспект взаимосвязи гендерных и этнических стереотиповочень важен именно для анализа миграционных процессов, кото-рые имели и имеют четко выраженные этнические признаки. Мно-гие авторы признают, что стереотипизация действует на различ-ных уровнях социального взаимодействия, но главными среди нихявляются этнический и расовый уровни, и значительно реже – про-фессиональный или возрастной. Основной массив зарубежных ра-бот по социальным стереотипам выполнен именно на материалеэтнических или расовых стереотипов24.

24 См. об этом: Агеев В. С. Психологическое исследование социальныхстереотипов // Вопросы психологии. 1986. № 1. С. 96.

124

О конфликте этнических стереотипов в миграционных процес-сах на постсоветском пространстве пишут многие авторы25. Диалек-тика этого конфликта не так проста. В зависимости от многих фак-торов (этнических, личностно-психологических, демографических,образовательных и др.) напряженность и степень выраженностиэтого конфликта варьируются от скрытого и быстротекущего егоразрешения до этнических столкновений. Эта проблема требуетболее глубокого и полного изучения на основе серии специальныхисследований. Наши данные позволяют сосредоточиться толькона одном аспекте этой проблемы, а именно на том, как гендерныестереотипы влияют на процесс адаптации мигрантов.

Это влияние может рассматриваться с нескольких сторон: во-пер-вых, как сказываются на адаптации стереотипы самих мигрантов,усвоенные в стране исхода; во-вторых, как на их привыкание влия-ют гендерные стереотипы коренных жителей; в-третьих, какой сте-пени остроты достигает конфликт при столкновении двух группстереотипов.

Думается, что конфликт гендерных стереотипов страны исхо-да и страны предназначения мешает успешной адаптации пересе-ленцев, увеличивает ее сроки, тем более что носителями этихдвух видов стереотипов являются разные группы людей: мигран-ты и коренные жители. Соответственно идентификации переселен-цев мешает и разная степень осознания ими и принимающим со-обществом важности миграционных процессов. Коренные жите-ли, не понимая противоречивой миграционной политики, увереныв негативных последствиях миграции. Переселенцы, напротив,не видят для своих семей другого выхода из сложившейся ситуа-ции и уверены, что только переезд в другую страну улучшит ихсоциально-этническое самочувствие.

25 См., например: Спицын А. И. Социально-экономическое регулирова-ние миграционных процессов населения в регионе // Миграционные процес-сы в Оренбуржье: проблемы экономического регулирования и социальнойадаптации переселенцев. Оренбург : Оренбург. гос. агар. ун-т, 2004. С. 4 ;Дубовый Л. М., Константинов В. В. Психологические проблемы компактнопроживающих вынужденных мигрантов. С. 15–16.

125

В постсоветских миграциях были и некоторые благоприят-ные обстоятельства, несколько смягчавшие конфликт стереотипов.Во-первых, русскоязычные переселенцы ехали на свою историчес-кую родину (причем многие из них и родились в России). Во-вто-рых, до 1991 г. все страны исхода объединяло с Россией одно соци-ально-политическое пространство – Советский Союз. В силу по-следнего обстоятельства все бывшие жители СССР не могли не иметьобщих стереотипов, обусловленных советским образом жизни.Л. Л. Рыбцова считает, что в реформируемой России прежние ген-дерные отношения не просто воспроизводятся, но и становятсяболее традиционными26.

Общими, советскими, были и гендерные стереотипы, связан-ные с представлением о женщине как об активной труженице, ус-певающей рожать, воспитывать детей и принимать участие в об-щественной жизни. В сознание советских людей активно внедря-лись представления о мужчине и женщине как о равноправныхпартнерах в труде и во всех других сферах жизни, но одновремен-но – и представления о мужских и женских типах занятости.

В СССР к середине 1980-х гг. сложилась такая профессио-нальная занятость, которой не было аналогов в мире. По сути дела,к этому времени сформировался единый стереотип для мужчини женщин, в соответствии с которым все работники трудоспособ-ного возраста должны были быть заняты в экономике или в сфереобучения. Для женщин допускались временные перерывы в трудо-вой деятельности, связанные с рождением ребенка и выполнени-ем обязанностей по уходу за ним. Таким образом, например, в Рос-сии в конце 1980-х гг. 92 % женщин трудоспособного возраста ра-ботали и/или учились. Этот показатель по возрастной группе20–55-летних был на 30–40 % выше аналогичных показателей раз-витых стран. Нужно отметить, что существовавшая система зако-нодательных актов, регламентировавших труд женщин, построен-ная во имя наиболее благоприятного сочетания женщиной семей-ных и профессиональных обязанностей, включала в себя множество

26 См.: Рыбцова Л. Л. Российская женщина: пять лет спустя. Екатерин-бург, 1998. С. 60.

126

льгот. Однако эти льготы наряду с достоинствами обладали значи-тельным числом недостатков, которые были продолжениями са-мих достоинств. А именно, за женщинами постепенно закрепилась«слава» не совсем надежных работников, обремененных слишкомбольшим количеством разнообразных льгот, т. е. «рабочей силывторого сорта».

Здесь уместно напомнить о том, что, по мнению Н. П. Космар-ской, специфика трудоустройства в «постмиграционной ситуации»во многом определялась господствующими гендерными стереоти-пами. Широко распространенные в массовом сознании представ-ления о мужских и женских ролях связаны с тем, что главным кор-мильцем семьи, которого нельзя оставить без работы, считают имен-но мужчину. Н. П. Космарская свидетельствует, что при выборенового места жительства главным предметом переговоров с потен-циальным работодателем обычно является трудоустройство муж-чины, а вопрос о трудоустройстве его жены поднимается лишь каквторостепенный. И женщины-мигранты либо воспринимают этокак должное, либо вынуждены с этим мириться27.

Советской реальностью было и существование «бесполых»норм и стереотипов, в которых практически не обозначался ген-дер, например «борцы за коммунизм», «труженики производства»,«победители соцсоревнования» и т. д. С одной стороны, это спо-собствовало достижению формального равенства между мужчина-ми и женщинами, а с другой – на деле обуславливало еще большуюдискриминацию женщин, так как уводило от реального решенияих проблем.

Говоря об общих для всего пространства СССР стереотипах,можно высказать предположение, что замена советских представле-ний (стереотипов) о дружбе народов, интернационализме, «стар-шем русском брате» на новые этнополяризованные стереотипы,резко изменившие отношение к некоренным народам, могло по-

27 См.: Космарская Н. П. «Женское измерение» вынужденной миграциии миграционное законодательство России [Электронный ресурс] // Проект«Гендерная экспертиза» Моск. центра гендерных исслед. М., 1998. URL:http://www.a-z.ru/women/texts/kosmgr.htm (дата обращения: 27.01.2014).

127

служить серьезной причиной формирования у русскоязычных уста-новок на переезд в Россию, а в современной ситуации у гастарбай-теров из стран СНГ – причиной усложнения адаптации на терри-тории РФ.

Кроме единого советского пространства имеются и общие точ-ки пересечения культурной идентичности народов разных респуб-лик, которые также были залогом смягчения конфликта стереоти-пов. Ш. Берн доказал, что существуют четыре аспекта, по которымсходятся различные по другим показателям культуры: разделениетруда по половому признаку; убеждения или стереотипы, связан-ные с различием между мужчинами и женщинами; дифференци-альная социализация мальчиков и девочек; меньшая власть и болеенизкий статус женщин28. Мы видим, что это именно гендерные сте-реотипы, обусловленные социокультурными факторами, и, такимобразом, их наличие во всех культурах может служить залогомсмягчения конфликта стереотипов при миграции. Однако не надозабывать, что конкретное содержание одного и того же стереотипав разных культурах может сильно варьироваться.

Все эти общие моменты не могли, однако, полностью предот-вратить конфликт стереотипов. По нашим наблюдениям, в силурезкой этнической разницы особенно острым этот конфликт былу мигрантов, переселяющихся в Россию из постсоветских странСредней Азии, у гастарбайтеров из этих республик. Для переселен-цев из новых стран европейской части бывшего СССР проблемастолкновения с россиянами из-за гендерных стереотипов не имелатакой остроты. Это еще раз подтверждает тесную взаимодетерми-нированность этнических и гендерных стереотипов в вынужден-ной миграции.

Ш. Берн отмечает, что культуры, где поощряется покорностьстаршим, могут отличаться большей резистентностью к социаль-ным изменениям, поскольку люди с возрастом менее охотно прини-мают любые изменения29. Это непосредственно относится и к быв-

28 См.: Берн Ш. Гендерная психология. СПб. : Прайм-Еврознак, 2001.С. 240–241.

29 См.: Там же. С. 259.

128

шим азиатским республикам СССР, культуры которых, при всехиндивидуальных этнических отличиях, можно отнести к одномуколлективистскому типу, что приводило к большей их устойчивос-ти в процессе советизации, к сохранению специфических этничес-ких стереотипов, что воспринималось и русскоязычным населени-ем, живущим в этих республиках. Например, ученые из Киргизиипишут, что и сегодня система воспитания мальчиков и девочекв киргизской семье формируется под влиянием традиционной куль-туры общества и является одним из главных факторов порождениягендерных стереотипов. Эти стереотипы отводят женщине подчи-ненную, второстепенную роль, подчеркивая ее репродуктивнуюфункцию. Девочкам навязывается идеал послушания и домосед-ства, ее готовят к роли домохозяйки, ответственной за всю работув доме и создание благоприятных условий для жизни семьи, а маль-чикам прививаются лидерство, предприимчивость и самостоя-тельность, т. е. основные качества добытчика и кормильца семьи.Это приводит к тому, что у мальчиков и девочек формируются спе-цифические модели поведения30.

Видимо, гендерные стереотипы новых азиатских стран имелибольшую устойчивость к советским, а позже и к демократическимизменениям, что и вызывает конфликты стереотипов при мигра-ции в Россию.

Еще один аспект влияния стереотипов на адаптацию пересе-ленцев – это новые рыночные отношения, складывавшиеся в Рос-сии в 1990-е гг., что по времени совпало с интенсивной вынужден-ной миграцией. Развитие рынка способствовало формированиюновых гендерных стереотипов, и это усиливало дискриминациюженщин взаимовлиянием таких факторов, как пол и возраст.И. М. Козина на основании своих опросов утверждает, что откры-тая дискриминация по возрасту – это одна из «инноваций» рынкатруда, которая воспринимается респондентами как большая неспра-

30 См.: Айтматова Р. Т., Эдилова М. М. Гендерные стереотипы совре-менной культуры и традиционной практики кыргызов / НПО «Центр помо-щи женщинам». Бишкек, 2003.

ґ

129

ведливость, чем ограничения по половому признаку. ПроведенныеИ. М. Козиной исследования показывают, что среди мужчин сред-ней и старшей возрастной группы только половина респондентовотметили возраст в качестве фактора, ограничивающего их возмож-ности на рынке труда, в то время как среди женщин той же воз-растной группы на это указали практически все респондентки.Для «женских» профессий возрастной предел, после которого труд-но найти работу, существенно ниже, чем для «мужских», т. е. здесьсрабатывают гендерные стереотипы, которые слабо проявлялисьв советский период, а в рыночных условиях стали работать в пол-ную силу. Женщины оценивают предельный возраст поиска рабо-ты на уровне 30–35 лет, а мужчины – на уровне 40–45 лет. Воз-можно, это связано со спецификой многих «женских» рабочих мест,на которые работодатели осуществляют подбор кадров по «фейс-контролю». Но бесспорным является тот факт, что чем старше жен-щина, тем больше эффект от сочетания гендерной и возрастнойдискриминации31.

При поиске работы возраст действительно играет для женщин-мигрантов, в отличие от мужчин, решающее значение. Этот новыйстереотип усиливается дискриминацией по миграционному стату-су, а также безработицей и конкуренцией на рынке труда. Многиемигрантки, понимая это, отмечали, что благополучным может бытьпереезд в возрасте до 30–35 лет, а в более старшем – очень труден.

Оказывает влияние и еще один стереотип, широко распростра-ненный в небольших населенных пунктах, где все с детства другдруга знают: «свои всегда лучше, чем чужие». Примеров томуиз наших интервью с мигрантками можно привести много. Такиеустановки работодателей очень затрудняют для женщин-мигран-ток поиск работы, а значит, и адаптацию в новых условиях.

Немногие задумываются о том, что от гендерных стереотиповстрадают не только женщины, но и мужчины. Женщины мучаютсякомплексом «работающей матери», мужчинам не легче: нужно

31 См.: Козина И. М. Профессиональная сегрегация: гендерные стерео-типы на рынке труда // Социологические исследования. 2002. № 3. С. 127–136.

130

больше зарабатывать, всегда быть сильным и уверенным в себе,компетентным, стремиться к повышению статуса, к антиженст-венности. Для многих мужчин полное соответствие этим нормамнедостижимо, что вызывает стресс и приводит к компенсаторнымреакциям: ограничению эмоциональности, навязчивому стремле-нию к соревнованию и успеху, к алкоголизму и т. п. Стереотипыподталкивают мужчин к совершению безрассудных, рискованныхи агрессивных действий с целью демонстрации своей мужествен-ности. Мужчина может унижать других, боясь показать свою непра-воту, ему трудно допустить, что кто-то знает больше, чем он. Сте-реотипы требуют от мужчин не демонстрировать свои чувстваи быть в состоянии решать эмоциональные проблемы без помощиокружающих, что ведет к стрессам и нервным срывам.

Возможно, именно отрицательное воздействие гендерных сте-реотипов служит залогом худшей адаптированности мужчин-миг-рантов по сравнению с мигрантами-женщинами. В ситуации пере-езда и адаптации к новым условиям мужчинам-мигрантам сложнобыстро и результативно воспроизвести ситуацию своего соответст-вия гендерным нормам, тем более что потерю статуса они воспри-нимают гораздо трагичнее женщин. Переезд из страны в странупредполагает (во всяком случае, некоторый период времени) сниже-ние статуса. Женщинам-мигрантам некогда переживать по поводуего потери, они просто вынуждены адаптироваться быстро, исполь-зуя любые способы. И этот аспект проблемы адаптации мигрантовтребует дальнейшего изучения. Кроме того, в дальнейшем анализенуждается проблема влияния гендерных стереотипов на место ироль женщины в процессе миграции, на социальные функции муж-чин-мигрантов, на детоцентричность семей, на роль матери в про-цессе переезда. Нужно и дальше изучать проблему резкой сменыстереотипов при переселении из страны исхода в страну предназ-начения, сложное наложение этнических стереотипов на культур-ные, гендерные и другие нормы, бытующие в стране въезда. А учетэтих обстоятельств со стороны специалистов по рекламе и PR,работников сферы массовых коммуникаций может существенноусилить эффективность и результативность коммуникационныхпроцессов.

131

Вопросы и задания

1. Что такое социальные стереотипы? Каковы их особенности?2. Дайте понятие гендерных стереотипов. Охарактеризуйте их группы.3. Как взаимосвязаны этнические и гендерные стереотипы?4. Какую роль играют этнические и гендерные стереотипы в адапта-

ции мигрантов?5. Какие обстоятельства могут смягчать конфликт стереотипов ко-

ренных жителей и мигрантов из стран СНГ?6. Использование каких PR-технологий, по вашему мнению, позво-

лит смягчить конфликт гендерных стереотипов, когда целевая аудиторияпри организации PR-акции полиэтнична?

§4. Проблема взаимоотношенийместного населения и мигрантов

Для полноты понимания социокультурных проблем адаптациипереселенцев остановимся на проблеме взаимоотношений корен-ных жителей и мигрантов. Взаимоотношения между россиянами ипереселенцами из стран ближнего зарубежья обострилась в 90-е гг.ХХ в., когда приток мигрантов из стран ближнего зарубежья зна-чительно вырос. С аналогичной ситуацией сталкиваются все стра-ны, принимающие приезжих, – этнически чужих или даже своих.Перед мигрантами же встает проблема аккультурации, с которойи связаны в первую очередь все особенности адаптации.

Современный взгляд на данную проблему состоит в том, чтонаиболее успешной стратегией является идентификация с местнымсообществом32. Мы полностью согласны с этим, но, к сожалению,именно здесь и кроются основные причины противостояния миг-рантов и местных жителей. К тому же не все мигранты это понима-ют и избирают стратегией своей адаптации. В России существуетнемало компактных поселений мигрантов, которые ведут доволь-но обособленную от остального населения жизнь. С одной стороны,экономическая и психологическая необходимость заставляет пере-

32 См.: Эмиграция и репатриация в России.

132

селенцев поступать именно так, но, с другой стороны, результатомтакого обособления является затягивание сроков идентификациис местным населением.

Результаты опросов европейских социологов также высвечива-ют подобные проблемы. Немецкие ученые, опрашивая мигрантовеврейской национальности, пришли к выводу, что в качестве реша-ющей причины, побудившей их к отъезду из России, большинствоопрошенных назвали антисемитизм. Но 38 % от числа опрошен-ных столкнулись с его проявлениями и в самой Германии. Многиеевреи именно в Германии впервые так или иначе стали приобщать-ся к еврейским традициям, регулярно посещать синагогу. Началсяи процесс их самоорганизации. Так, в Берлине создано Объедине-ние в поддержку иммигрантов из бывшего Советского Союза33.

Любопытно, что, по отзывам евреев – эмигрантов из бывшегоСССР, они, проживая в Израиле долгие годы, продолжают думатьи любить «по-русски»34. Этнические переселенцы, даже вливаясьв число представителей родного этноса, долго не могут избавитьсяот многих черт и свойств культуры того народа, среди которогоони жили длительное время (а может, и сохраняют их навсегда!).Эта особенность четко просматривается и в адаптации русских миг-рантов из стран ближнего зарубежья, и, видимо, свойственна про-цессам адаптации трудовых мигрантов. На основе опроса 200 тру-довых мигрантов в Ставропольском крае было выявлено, что 43,4 %респондентов следуют образу жизни своего этноса35.

Это было замечено и в более ранних исследованиях адаптациимигрантов в развитых странах. Результаты исследования в запад-ной части Германии основываются на социологических опросахгрупп этнических немцев, которые выехали с территории бывшего

33 См.: Полян П. М. Указ. соч. С. 140.34 См.: Зубарев А. В. Русские в Казахстане: проблемы и перспективы

на рубеже нового века [Электронный ресурс] // ЦентрАзия : [сайт]. 27.03.2002.URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1017178800 (дата обращения:17.10.2013).

35 См.: Гриценко Г. Д., Маслова Т. Ф., Кобзева Н. В. Черты к портретутрудового мигранта // Социологические исследования. 2007. № 8. С. 127.

133

СССР в ФРГ в 1975–1985 гг. и в конце 1980-х гг. Предварительныепредставления российских немцев об условиях жизни в ФРГ опре-деляются авторами как слабые и даже «нереалистические», поэто-му им трудно понять, почему в ФРГ их воспринимают как ино-странцев. В книге Б. Дитца и П. Хилькеса приводятся интересныеданные, характеризующие степень удовлетворенности переселен-цев жизнью в ФРГ. Согласно выводу авторов, те немцы, которыеприехали в ФРГ из СССР в 1970–1980-е гг., с политической и об-щественной системой Германии «в некоторой мере согласуются».Для немцев, переселившихся в ФРГ в 1990-е гг., уже прогнозирует-ся обострение «социальной изоляции и дискриминации»: пересе-ленцы из России рассматриваются местными жителями как конку-ренты на рабочие места и на квартиры36.

Эти данные подтверждают наши рассуждения о дискримина-ции приезжих, хотя они и являются этнически «своими».

В соответствии с культуралистским подходом ценности и куль-турные элементы служат важными детерминантами повседневнойжизни людей, их встраивания в принимающие сообщества. Соот-ветственно и в жизни мигрантов они играют ключевую роль. Ос-новная идея этого подхода заключается в следующем: мигрант при-носит с собой то, что воспитала в нем культурная среда страныпроисхождения.

Н. П. Космарская справедливо полагает, что в Россию приез-жают люди со специфическим менталитетом «среднеазиатскихрусских», отсюда возникновение социокультурных барьеров меж-ду местными и приезжими37. И даже 70-летняя общность единогосоветского пространства полностью не снимает этой проблемы.

Данные социологических опросов, проведенных в разных ре-гионах России (в Оренбургской, Ульяновской, Пензенской, Курган-ской областях, в Поволжье, на Ставрополье, в Ханты-Мансийском

36 См. об этом: Шевчук H. A. [Рецензия] // Социологические исследова-ния. 1995. № 12. С. 145–146. Рец. на кн.: Дитц Б., Хилькес П. Интегрированыили изолированы? К ситуации российско-немецких переселенцев в Федера-тивной Республике Германии. Мюнхен : Ольцог, 1994.

37 См.: Космарская Н. П. «Женское измерение» …

134

округе и др.), крайне противоречивы. В целом тенденция такова:мигранты уверены в неблагожелательном отношении к ним со сто-роны коренных россиян, а опросы россиян показывают, что на ихотношение в первую очередь влияет национальность переселен-цев и культурно-этнические особенности страны, из которой ониприехали.

Уровень жизни в регионе и состояние преступности такжемогут отражаться на отношении местных жителей к приезжим38.Многие отечественные авторы пишут о том, что мигранты оказы-вают существенное влияние на этнический состав населения Рос-сии, обостряют межнациональные процессы, криминализируютобстановку в местах компактного проживания, занимают рабочиеместа, так необходимые коренным жителям. В некоторых россий-ских регионах недовольство местного населения притоком «чужих»иногда перерастало в открытые выступления и протесты. Такаяпозиция понятна, если учесть, что процессы притока мигрантовв 1990-е гг. протекали на фоне резкого снижения уровня жизнибольшинства коренных россиян.

По данным Л. Д. Гудкова, антимигрантские настроения разде-ляет 68 % россиян39. Многие ученые считают, что причины этогоявления кроются именно в проблеме культурной несовместимостиэтнических групп. Например, москвичи, согласно опросам, испыты-вают в последнее десятилетие настоящую мигрантофобию, чтоможет быть связано и с экономической конкуренцией, и с культур-ным неприятием приезжих40. По официальным данным, еще недав-но в Москве нелегально проживало более 5 млн человек. В Красно-дарском крае их насчитывается около 100 тыс. только с Кавказа.

38 См., например: Рязанцев С. В. Этнические мигранты на Ставрополье.С. 111–116 ; Назарова Е. А. Особенности современных процессов миграции.С. 110 ; Дубовый Л. М., Константинов В. В. Психологические проблемыкомпактно проживающих вынужденных мигрантов. С. 15.

39 См. об этом: Мукомель В. И. Грани интолерантности ... С. 56–66.40 См.: Щедрина О. В. Возможна ли мультикультурная модель интегра-

ции мигрантов в России? // Социологические исследования. 2004. № 11.С. 67–75.

135

В Екатеринбурге – около 120 тыс. В 2004 г. Россия вынуждена былавыдворить за свои пределы 11 тыс. нелегалов, затратив на это огром-ные средства.

Возможно, негативное отношение россиян к приезжим связа-но и с ростом количества преступлений, совершаемых иностран-цами на территории России. По данным МВД, в конце XX в. коли-чество преступлений, совершенных коренными жителями Россиипо отношению к иностранцам, и иностранцами по отношению к ко-ренным жителям, было практически одинаковым – по 30 тыс. пре-ступлений с той и другой стороны. Но в начале XXI в. это соотно-шение изменилось. Иностранцы в 4 раза чаще совершают пре-ступления в отношении коренных жителей России, чем наоборот(40 тыс. и 10 тыс. соответственно). То есть зафиксирована повышен-ная агрессивность приезжих, что может влиять в числе другихпричин на отношение россиян к переселенцам.

МВД сообщает, что чаще всего преступления на территорииРоссии совершают украинцы – 24,1 %, азербайджанцы – 13,6 %,молдаване – 12,4 %. Конечно, надо помнить, что это данные по за-регистрированным преступлениям, и их количество находитсяв прямой зависимости от того, сколько самих представителей тойили иной страны находится в России.

Трудовых мигрантов с Украины проживает на территории Рос-сии больше, чем выходцев из других стран. Но с точки зрения куль-турной несовместимости коренных и приезжих интересен другойаспект. Данные ВЦИОМ, Г. С. Витковской и других социологов, мно-гочисленные социологические опросы в Москве и в других регио-нах страны показывают, что отношение жителей России к украин-цам гораздо лучше, чем, например, к выходцам с Кавказа41. Это под-тверждает предположение, что на отношение к мигрантам влияетпрежде всего их этническая принадлежность, а также культурноевосприятие со стороны коренного населения тех этнических ха-рактеристик, которые мигранты восприняли за долгие годы прожи-вания в азиатских и кавказских республиках.

41 См. об этом: Мукомель В. И. Грани интолерантности ... С. 56–66.

136

Исторически сложившиеся практики социализации, специфи-ка социокультурных моделей поведения мигрантов и россиян обу-словили их контрастность и, вследствие этого, взаимное неприя-тие. В силу разности менталитетов и социокультурных моделей по-ведения эти группы мало пересекаются. Мигранты, как правило,стараются общаться с такими же, как они, мигрантами или селить-ся отдельно, образуя компактные поселения. Таким образом, про-цесс взаимопроникновения культур идет очень медленно.

Реальностью является тот факт, что в результате активной им-миграции в России создается общество с культурным и этничес-ким разнообразием. Стране приходится выбирать собственный путьрегулирования этого разнообразия: ассимиляцию, дифференциаль-ное исключение или мультикультурализм. В таком сложном воп-росе простое заимствование чужого опыта просто невозможно, хотяотказываться от его изучения тоже нельзя.

Показателен в этом отношении опыт Финляндии. Количествомигрантов, переехавших в Финляндию в 90-е гг. ХХ в., составляетвсего лишь 88 тыс. человек (приблизительно 1,7 % всего населе-ния страны), но у финского общества тем не менее появилась необ-ходимость способствовать процессу адаптации переселенцев, огра-дить их от этнической отчужденности, социального отстранения ипроявлений расизма42. Россия, приняв миллионы мигрантов из странближнего зарубежья, тем более должна быть озабочена как проб-лемами их адаптации, так и проблемами формирования довериямежду репатриантами и россиянами.

Для адаптации/ассимиляции мигрантов необходимо встреч-ное движение, желание местного населения. Его негативное отно-шение толкает иммигрантов к самоизоляции. Дело в том, что пере-селенцы, уверенные в плохом отношении к ним коренных жителей,подсознательно (или сознательно) стремятся воссоздать атмосфе-ру своей прежней жизни. В самом крайнем проявлении эта проб-лема решается через организацию компактных поселений мигрантов.

42 См.: Бобохидзе В., Виртанен Т. Употребление одурманивающих средстви наркотиков переселенцами в Финляндии // Социологические исследования.2001. № 12. С. 92–96.

137

Различают три физические и две виртуальные структуры мигра-ции. Физические структуры: общинно-компактное поселение (ОКП),диффузное поселение («ассимилят»), диаспора. Виртуальные струк-туры: национально-культурная автономия и псевдоэмиграция («ан-тисистема»).

О б щ и н н о - к о м п а к т н ы е п о с е л е н и я состоятиз представителей одного этноса, прибывших на определеннуютерриторию в качестве мигрантов. ОКП могут быть как открытого,так и закрытого типа. Жителям гетто (поселения закрытого типа)свойственно недружелюбное и недоверчивое отношение к посто-ронним. Типичный пример – негритянские кварталы Нью-Йорка,куда не рекомендуют заходить белым. Китайские кварталы, напро-тив, характеризуются дружелюбием и открытостью, так как ихжители заинтересованы в привлечении покупателей. Гетто могутбыть спонтанными и принудительными.

Д и ф ф у з н о е п о с е л е н и е образуется в случае, еслиаборигенное население и мигранты высоко терпимы друг к другу,если у них нет контрастных различий в уровне цивилизованности.При этом происходит культурный обмен и взаимодействие мигран-тов и аборигенов. Существенную роль здесь может играть сходст-во по какому-либо существенному параметру, например по рели-гиозной принадлежности, или общее историческое прошлое, какв случае миграции населения стран СНГ в Россию. Ассимиляцияможет быть полной или частичной.

Д и а с п о р а – это диффузное сообщество индивидов, про-шедших исторический опыт адаптации к самым разнообразнымусловиям. Члены диаспоры никогда не теряют связей друг с дру-гом. Это историческая многовековая школа выживания индивидовв чужеродной среде. Диаспора помогает адаптироваться своимчленам, где бы они ни жили. Самые известные и успешные диас-поры – еврейская и армянская.

Н а ц и о н а л ь н о - к у л ь т у р н а я а в т о н о м и я –это общественная организация, целью которой является взаимопо-мощь, сохранение культурных традиций и языка, моральная под-держка представителей своего этноса. Это полезная миграцион-

138

ная структура, если только она не становится жертвой экстремис-тов и не получает политической направленности.

На Западе многие мигрантские сообщества живут по типу диас-пор или гетто. В России, за редким исключением, не проводилисьисследования повседневных практик новых мигрантских сооб-ществ, и до сих пор остается неясным, как складываются социаль-ные сети мигрантов, каковы их функции и что собой представляеттак называемая мигрантская экономика. Поэтому пока можно го-ворить лишь о том, что необходимо глубже исследовать опыт адап-тации мигрантских сообществ в России, опыт компактных поселе-ний мигрантов.

С одной стороны, стремительное удорожание жизни и невоз-можность обустроиться в одиночку создали объективные условиядля коллективного выживания переселенцев и коллективного ве-дения ими хозяйства в условиях экономической нестабильности.Этнические общины создаются переселенцами в основном для за-щиты своих прав и интересов, а также для обеспечения рабочимиместами и совместного проживания. Но, с другой стороны, совре-менный взгляд на данную проблему, как уже было упомянуто, со-стоит в том, что более успешной стратегией является идентифика-ция переселенцев с местным сообществом. Дело в том, что замк-нутые поселения мигрантов способствуют их самоизоляции изатягиванию сроков адаптации. В. Гриценко показала, что пересе-ленцы, избравшие дисперсный тип расселения и активно взаимо-действующие с коренными жителями, адаптировались более ус-пешно по сравнению с теми, кто поселился компактно43.

Большинство исследователей сходятся в том, что государствопрактически не занимается аккультурацией мигрантов, не боретсяс их «капсулированием», что увеличивает сроки адаптации пересе-ленцев. Самое главное, что в таких условиях у мигрантов слабоформируются установки на идентификацию с местным сообщест-

43 См.: Гриценко В. В. Роль индивидуальных различий в процессе адап-тации вынужденных мигрантов // Психология беженцев и вынужденныхпереселенцев: опыт исследований и практической работы. М. : Смысл, 2001.С. 112–138.

139

вом, поскольку они уверены в неблагожелательном отношении к нимкоренных жителей и объективно отделены от них как в сфере про-изводства, так и в бытовых отношениях. По словам Н. Винничен-ко, полномочного представителя Президента РФ в Северо-Запад-ном федеральном округе, «обращает на себя внимание стремлениемигрантов к клановости, компактному поселению, к активному ивсе более агрессивному навязыванию ими не свойственных корен-ному населению порядков и обычаев»44.

Желание мигрантов на первых порах пребывания в России се-литься компактно, образуя поселения замкнутого типа, зачастуюустраивает и принимающее сообщество. Так, например, в Свердлов-ской области в 2013 г. была высказана инициатива создания город-ка для трудовых мигрантов. Появилась эта идея в связи с тем, чтопри подготовке к проведению матчей чемпионата мира по футболув 2018 г. и возможному проведению в Екатеринбурге выставки«Экспо-2020» для строительства предполагается привлечениебольшого количества гастарбайтеров45.

Важнейшим моментом в проблеме адаптации мигрантов явля-ется наличие доверия между принимающим и мигрантским сооб-ществом, и в этом отношении особую актуальность приобретаетактивность самих мигрантов в процессах идентификации с россия-нами. Чем выше собственная активность субъекта адаптации, темуспешнее и быстрее она протекает. Мы опираемся на методологи-ческие положения отечественных психологов о самодвижении, са-моразвитии адаптантов. Мигранты должны не просто проявлятьактивность в сближении с местными жителями, но и саморазви-ваться, внутренне меняться в процессе аккультурации. Нужно иметь

44 Цит. по: Мигрантки из Средней Азии переполнили питерские роддо-ма [Электронный ресурс] // Regnum: информационное агентство. 14.02.2012.URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1625425.html (дата обращения:17.10.2013).

45 См., например: В Свердловской области планируется построить «Го-родок» для трудовых мигрантов [Электронный ресурс] // ИТАР-ТАСС Урал.06.02.2013. URL: http://www.tass-ural.ru/lentanews/v_sverdlovskoy_oblasti_plani-ruetsya_postroit_gorodok_dlya_ trudovykh_migrantov.html (дата обращения:01.06.2013).

в виду, что саморазвитие – это направленный процесс постоянныхсамоизменений. Мигранты должны иметь желание к сближению,сознательно формировать установки на идентификацию. Толькопри таком условии возможно формирование доверия между рос-сиянами и приезжими. В этом отношении роль специалистов сфе-ры массовых коммуникаций может быть очень существенной и даженеобходимой.

Вопросы и задания

1. Каковы возможные причины неприятия мигрантов со стороныкоренных жителей России?

2. Какие физические и виртуальные структуры миграции можновыделить? Охарактеризуйте их. Приведите примеры.

3. Что вы знаете об общинно-компактных поселениях мигрантов?4. Создание общинно-компактных поселений способствует, на ваш

взгляд, адаптации переселенцев или замедляет ее ход?5. Какое место занимает проблема формирования доверия меж-

ду мигрантами и россиянами в процессе аккультурации приезжих?6. Приготовьте сообщение на тему «Проблема мигрантофобии

в России».7. Приготовьте сообщение на тему «Проблемы формирования то-

лерантного отношения к иноэтничным мигрантам у российской моло-дежи».

Раздел II

142

Данный раздел содержит задания, обобщающие материал учеб-ного пособия и помогающие осмыслить региональную спецификумиграционных процессов на территории Свердловской области иЕкатеринбурга в частности. Выполнение этих заданий позволитстуденту глубже осознать и проанализировать проблемы построе-ния эффективной массовой и деловой коммуникации, проявить себяна семинарских занятиях и набрать баллы для сдачи экзамена. Кро-ме того, практический опыт построения эффективной коммуника-ции является важнейшим умением специалиста по рекламе и PR.

Для выполнения одних заданий нужно ознакомиться с мате-риалами сопровождающего их информационного блока, а для вы-полнения других потребуется привлечь данные из статистическихисточников, сообщений печатных и электронных СМИ, использо-вать данные собственных наблюдений.

Выполненное задание нужно сдать на проверку преподавате-лю, кроме тех случаев, когда контроль будет осуществляться непос-редственно во время практических занятий.

Задание 1

1. Используя материал информационного блока, соберите дан-ные о количестве и динамике прибытия мигрантов из стран ближ-него и дальнего зарубежья на территорию Свердловской области иг. Екатеринбурга за последние 10 лет.

2. Проанализируйте экономическую и демографическую це-лесообразность принятия такого количества иноэтничных мигран-тов. Каких последствий больше – позитивных или негативных –имеет, по вашему мнению, для жителей Среднего Урала такой при-ток мигрантов из-за рубежа?

3. Используя сообщения местных СМИ, соберите материало проблемах адаптации иноэтничных мигрантов на территории на-шего города.

143

Информационный блок

В Концепции демографического развития Российской Федера-ции на период до 2025 г. один из приоритетов демографическогоразвития сформулирован следующим образом: привлечение миг-рантов в соответствии с потребностями демографического и соци-ально-экономического развития, с учетом необходимости их со-циальной адаптации и интеграции. К 2025 г. предлагается обеспе-чить миграционный прирост на уровне более 300 тыс. человекежегодно1.

Россия занимает сегодня второе место в мире по количествуиностранных мигрантов, уступая лишь США. К таким выводам при-шел отдел народонаселения департамента ООН по экономическими социальным вопросам. По данным ООН, в России проживает11 млн мигрантов, что, впрочем, более чем в 4 раза меньше, чему лидера списка – США (45,8 млн). Согласно докладу в общей слож-ности в мире в 2013 г. насчитывалось 232 млн мигрантов, или 3,2 %от всего населения планеты. Среди стран Европы, на долю кото-рых в общей сложности пришлось 72 млн переселенцев, рекорд-сменом оказалась Германия, в которой проживает 9,8 млн иностран-цев (во Франции – 7,4 млн; в Великобритании – 7,8 млн; в Испании –6,5 млн). В арабском мире лидером по количеству мигрантов сталиСаудовская Аравия (9,1 млн) и ОАЭ (7,8 млн). В число стран, боль-ше других привлекающих мигрантов, также вошли Канада (7,3 млн)и Австралия (6,5 млн)2.

1 См.: Концепция демографического развития Российской Федерациина период до 2025 года : утв. Указом Президента Рос. Федерации 9 окт. 2007 г.№ 1351 [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly : [сайт]. 2007. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/ koncepciya/koncepciya25.html (дата обраще-ния: 17.10.2013).

2 См.: ООН: Россия занимает второе место в мире по числу мигрантов[Электронный ресурс] // Прайм [Проект РИА] : [сайт]. Экономика. 12.09.2013.URL: http://1prime.ru/state_regulation/20130912/766261608.html (дата обраще-ния: 17.10.2013).

144

Задание 2

1. Используя информационный блок, а также другие доступ-ные источники информации, напишите эссе «Национальныеобъединения Свердловской области как участники межкультурно-го диалога» (объем до трех страниц печатного текста 14-м кеглемчерез 1,5 интервала).

2. Проанализируйте коммуникационную деятельность нацио-нальных объединений и подготовьте ответ для выступления на се-минарском занятии на тему «Самое активное национальное объеди-нение Свердловской области в выстраивании культурного диалогас использованием каналов массовой коммуникации».

Информационный блок

Екатеринбург является одним из крупнейших городов России,и на его территории живут представители самых разных этносов.

Русские

Татары

Украинцы

Башкиры

Марийцы

Азербайджанцы

Таджики

Армяне

Евреи

Узбеки

Белорусы

Национальный состав городского округа Екатеринбургпо итогам всероссийской переписи 2010 г.

Национальность Доля указавшихнациональность, %Численность, чел.

1 106 688

46 232

12 815

11 922

6 481

6 381

5 868

5 271

4 339

4 072

3 672

89,04

3,72

1,03

0,96

0,52

0,51

0,47

0,42

0,35

0,33

0,29

145

Почти все этносы имеют какие-либо виды национальных объеди-нений городского или областного масштаба. Соответственно все этиобъединения являются субъектами массовой коммуникации.

На территории Екатеринбурга действуют следующие организа-ции, представляющие моноэтничные и полиэтничные государстваи регионы РФ:

– 15 консульств (США, Британия, Вьетнам, Китай, Таджикистани др.), три из которых являются почетными (Конго, Италия, Армения);

– два посольства (Монголия, Беларусь);– три постоянных представительства субъектов Российской Фе-

дерации (Башкортостан, Татарстан, Ямало-Ненецкий округ).Кроме этого этносы имеют собственные негосударственные

объединения и общины диаспорального характера. Всего их на тер-ритории Екатеринбурга и области более 80, как городского, так иобластного масштаба. Большинство из них являются организация-ми широкого профиля, занимающимися вопросами политическо-го, экономического, религиозного и культурного характера, и входятв Ассоциацию национально-культурных объединений Свердлов-ской области. На территории города функционируют также такиеобъединения, как, например, Дом народов Урала, Свердловская об-ластная общественная организация «Азербайджан», Свердловскоегреческое общество «Рифей», Свердловское областное марийскоеобщество «Мари», Свердловская областная общественная органи-зация «Урал-Осетия» и др. В названии ряда организаций обозначе-

Национальность Доля указавшихнациональность, %Численность, чел.

О к о н ч а н и е т а б л.

Удмурты

Мордва

Чуваши

Другие национальности

Всего указавших национальность

Всего населения

2 666

2 664

2 508

21 353

1 242 932

1 383 179

0,21

0,21

0,20

1,72

100,00

–

146

но культурное направление их деятельности: Немецкий читальныйзал им. Гете, Региональная общественная организация «Обществотаджикской культуры “Сомон”», Региональная национальная об-щественная организация «Общество изучения и развития еврей-ского фольклора», Свердловская региональная общественная орга-низация «Общество грузинской культуры “Руставели”» и др.

Ниже дан перечень официально зарегистрированных нацио-нально-культурных общественных организаций, имеющих статуснационально-культурных автономий (НКА) регионального и муни-ципального уровня:

Еврейская национально-культурная автономия Свердловскойобласти;

Екатеринбургская городская татарская национально-культур-ная автономия;

Национально-культурная автономия татар Чкаловского районаг. Екатеринбурга;

Национально-культурная автономия татар Октябрьского районаг. Екатеринбурга;

Екатеринбургская цыганская национально-культурная автоно-мия (ЕЦНКА);

Национально-культурная автономия немцев г. Екатеринбурга;Местная общественная организация «Украинская националь-

но-культурная автономия» г. Екатеринбурга;Екатеринбургская городская общественная организация «На-

ционально-культурная автономия корейцев».Всего в Свердловской области 29 официально зарегистрирован-

ных национально-культурных общественных организаций.

Задание 3

1. Дайте определения следующим понятиям: землячество,диаспора, этническая община, конфессиональное сообщество.

2. Составьте небольшой кейс с описанием всех указанных в пунк-те 1 типов национальных объединений на территории Свердловскойобласти.

147

Задание 4

1. Проанализируйте помещенный в информационном блокематериал и ответьте на вопрос: «Какие коммуникационные проб-лемы выстраивания межкультурного диалога на территории горо-да поможет решить планируемый информационно-методическийцентр?»

2. Какие мероприятия вы бы еще предложили для организа-ции более эффективной межэтнической коммуникации в Екатерин-бурге?

Информационный блок

«Центр по гармонизации межнациональных отношений будетсоздан в Екатеринбурге. Проект, предполагающий создание посто-янно действующего информационно-методического центра по гар-монизации межнациональных отношений в Екатеринбурге, побе-дил в конкурсе реализации общественно полезных инициатив за счетсубсидий Администрации города. Проект представлен Ассоциациейнационально-культурных объединений Свердловской области. Ос-новной целью проекта является реализация мер информационногохарактера по предупреждению межнациональных конфликтов исвязанных с ними проявлений экстремизма на территории Екате-ринбурга. Активисты национально-культурных объединений такженацелены на распространение принципов толерантности, осуществ-ление культурного обмена между гражданами различных нацио-нальностей. Стоит отметить, что в Екатеринбурге проживают пред-ставители более 140 народов и этнических групп. Многонацио-нальность столицы Урала всегда была ее богатством, а разумноеи бережное распоряжение им – огромным потенциалом единстваи благополучия города, региона и страны в целом. Создание Ассо-циацией национально-культурных объединений информационно-методического центра позволит обобщить положительный опытАдминистрации города в сфере межнациональных отношений,ретранслировать системность и комплексность в работе по гармо-низации межэтнических отношений, обеспечит вовлечение инсти-

148

тутов гражданского общества в систему противодействия росту меж-национальной напряженности, насилия и экстремизма. Проект бу-дет реализован на базе Дома народов Урала (ул. 8 Марта, 33а), гдесвою работу планируют осуществлять общественные националь-но-культурные организации и автономии, действующие на террито-рии Екатеринбурга. Средства, полученные из муниципального бюд-жета, пойдут на обустройство центра, оснащение техникой и обо-рудованием. Работа информационно-методического центра будетзаключаться в создании информационной базы по теории и прак-тике этнических процессов в Екатеринбурге. Центр станет площад-кой распространения объективных сведений в сфере межнацио-нальных отношений, оказания консультативной и юридическойпомощи заинтересованным организациям в подготовке и приня-тии решений, связанных с национальной проблематикой. Предпо-лагается также деятельность по правовому просвещению населе-ния, защите прав и свобод граждан. В планах авторов проекта –издание справочника национально-культурных объединений Ека-теринбурга, который будет распространен среди общественныхорганизаций, библиотек и органов власти. Наряду с национально-культурными мероприятиями запланировано также проведениекруглых столов по межнациональной проблематике, по итогам ра-боты которых также будут изданы и распространены сборники»3.

Задание 5

1. Исходя из содержания информационного блока ответьтена вопрос: «Какой фактор является главным препятствием успеш-ной адаптации мигрантов на территории Свердловской областив целом и Екатеринбурга в частности?»

3 Центр по гармонизации межнациональных отношений будет созданв Екатеринбурге [Электронный ресурс] // Информационный портал Екате-ринбурга. 07.01.2013. URL: http://www.ekburg.ru/news/2/39450-tsentr-po-garmonizatsii-mezhnatsionalnykh-otnosheniy-budet-sozdan-v-ekaterinburge (датаобращения: 10.02.2013).

149

2. Используя информационный блок, назовите факторы, кото-рые, по вашему мнению, могут создавать барьеры для эффектив-ной межэтнической коммуникации на территории Свердловскойобласти.

3. Подберите примеры, используя опыт друзей и знакомых, а так-же личные наблюдения, для доказательства того факта, что мигран-ты из-за рубежа своим трудом вносят значительный вклад в благо-устройство города.

Информационный блок

По данным Управления ФМС России по Свердловской облас-ти, на территории Свердловской области в 1-м полугодии 2010 г.работали иностранные граждане из 61 страны мира, в том числеиз 9 стран СНГ, являющихся главными экспортерами иностранныхработников. Доля иностранных работников из стран с безвизовымпорядком въезда составила 84,0 %. Среди этих стран лидируетТаджикистан, на который приходится около 36,2 % от общегочисла привлекаемых работников, затем идут Узбекистан – 28,2 %,Киргизия – 16,4 %, а также Китай – 11,6 % и КНДР – 1,7 %.

Основными сферами применения труда иностранных работ-ников в 2010 г. являлись:

строительство – 23,1 %;оптовая и розничная торговля – 32,8 %;обрабатывающие производства – 13,9 %;операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставле-

ние услуг – 7,8 %;транспорт и связь – 6,8 %;предоставление прочих коммунальных и социальных ус-

луг – 6,5 %;сельское хозяйство – 4,8 %;здравоохранение и предоставление социальных услуг – 0,3 %;финансовая деятельность – 0,2 %;иные виды экономической деятельности – 3,8 %.

150

Помимо сфер строительства и торговли иностранцы традици-онно заняты в уборке улиц, на работах по городскому благоустрой-ству, в клининговых компаниях4.

По результатам проведенных миграционными службами Сверд-ловской области мероприятий к административной ответственностив 2012 г. за незаконное пребывание на территории РФ привлечены7 тыс. иностранных граждан, а также 1 250 граждан принимаю-щей стороны (в первую очередь, лиц, сдающих жилые помещения);2 тыс. иностранцев привлечены за осуществление трудовой деятель-ности без соответствующих разрешений и 980 работодателей –за незаконное предоставление иностранным гражданам рабочихмест. За пределы РФ в 2012 г. выдворены 304 мигранта, 28 ино-странцев депортированы5.

С 4 по 9 февраля 2013 г. в Свердловской области проходилоспецмероприятие «Нелегальный мигрант», в ходе которого былипроверены более 200 работодателей, использующих иностранныхработников, и 544 мигранта. В результате аннулировано 643 раз-решения на работу, на родину отправлено 18 граждан. Наложеныштрафы на общую сумму 970,6 тыс. руб.6

4 См.: Аналитический отчет, характеризующий миграционную ситуациюи деятельность УФМС России по Свердловской области по реализации го-сударственной миграционной политики в регионе в 1 полугодии 2010 года[Электронный ресурс]. 2010. URL: http://kak.znate.ru/docs/index-42302.html(дата обращения: 26.01.2014).

5 См.: 7 тысяч незаконных мигрантов выявлено в Екатеринбурге и Сверд-ловской области в 2012 году // УралБизнесКонсалтинг : информационно-ана-литическое агентство. 23.01.2013. URL: http://urbc.ru/1068006973-7-tysyach-nezakonnyh-migrantov-vyyavleno-v-ekaterinburge-i-sverdlovskoy-oblasti-v-2012-godu.html (дата обращения: 26.01.2014).

6 См.: «Нелегальный мигрант» [Электронный ресурс] // Главный федераль-ный инспектор по Свердловской области : [сайт]. 2013. URL: http://www.gfiso.ru/index.php?id=2463 (дата обращения: 26.01.2014).

151

Задание 6

1. Используя сведения из информационного блока, ответьтена вопрос: «Какую устойчивую тенденцию фиксирует департаментинформационной политики губернатора Свердловской области?»

2. Как, по вашему мнению, эта тенденция соотносится с пла-нами Правительства РФ по увеличению миграционного прироста,зафиксированными в Концепции демографического развития Рос-сийской Федерации на период до 2025 года?

Информационный блок

Поправки Минтруда РФ об изменении допустимой доли иност-ранных работников в сфере розничной торговли позволят Сверд-ловской области привлечь в регион более 48 тыс. трудовых мигран-тов, сообщает департамент информационной политики губернатораСвердловской области. В 2007 г. квота на привлечение и использо-вание иностранной рабочей силы для Среднего Урала составляла191 958 человек. В 2013 г. она сократилась до 48 263 человек. Такимобразом, количество мигрантов за 6 лет снизилось в 3,9 раза7.

Задание 7

Используя материалы учебно-методического пособия, ответь-те на вопросы теста и сравните свои ответы с правильными (при-ведены в Приложении).

1. Россия является:1.1. страной происхождения мигрантов;1.2. страной транзита мигрантов;1.3. страной приема мигрантов;1.4. страной приема и происхождения мигрантов;

7 См.: Воронина Д. В Свердловскую область приедет 48 тысяч трудовыхмигрантов // Российская газета. 14.03.2013. URL: http://www.rg.ru/2013/03/14/reg-urfo/kvota-anons.html (дата обращения: 26.01.2014).

152

1.5. страной происхождения и транзита мигрантов1.6. страной приема, транзита и происхождения мигрантов.

2. Какой век был назван «эрой миграции»?2.1. XVIII;2.2. XIX;2.3. ХХ;2.4. XXI.

3. Современный вектор миграционного потока направлен:3.1. от менее развитых стран к более развитым;3.2. от более развитых к менее развитым;3.3. потоки мигрантов примерно равны в обоих направлениях.

4. Гастарбайтер – это:4.1. наемный рабочий;4.2. штрейкбрехер;4.3. трудовой мигрант;4.4. приехавший на заработки из села в город.

5. Мигрантофобия – это:5.1. нелюбовь к мигрантам;5.2. страх перед мигрантами;5.3. чувство особого расположения к приезжим;5.4. призыв против въезда мигрантов в страну.

6. Отметьте все параметры миграции как социального явлениясогласно С. К. Бондыревой и Д. В. Колесову8:

6.1. фактор стабильности;6.2. фактор мобильности;6.3. фактор присоединения;6.4. фактор потребностей;6.5. фактор интегративности;6.6. фактор аккультурации.

8 См.: Бондырева С. К., Колесов Д. В. Миграция (сущность и явление).М. : Изд-во Московского психолого-социального ин-та ; Воронеж : МОДЭК,2004. С. 39.

153

7. По прогнозам Международной организации по миграции,к 2030 г. показатель миграционной активности населения в миресоставит:

7.1. около 100 млн чел.;7.2. около 300 млн чел.;7.3. около 500 млн чел.

8. Когда в России была сформирована Федеральная миграцион-ная служба?

8.1. в 1989 г.;8.2. в 1995 г.;8.3. в 1992 г.

9. Как расшифровывается аббревиатура ТМС?9.1. территориальное отделение миграционной службы;9.2. территориальное отделение медицинской службы;9.3. теория мировых систем.

10. Наибольшее количество мигрантов проживает:10.1. в Германии;10.2. во Франции;10.3. в России;10.4. в США;10.5. в Европе в целом;10.6. в Израиле.

11. Россия по количеству принятых мигрантов в настоящеевремя вышла:

11.1. на второе место в мире;11.2. на третье место;11.3. не входит в тройку стран-лидеров.

12. Какой поток мигрантов был самым значительным на тер-ритории России в 1990-е гг.?

12.1. из России в страны дальнего зарубежья;12.2. в Россию из стран ближнего зарубежья;12.3. в Россию из стран дальнего зарубежья;12.4. из России в страны ближнего зарубежья.

154

13. Какие два основных вида социальной работы с мигранта-ми выделяет И. Г. Зайнышев?9

13.1. практическая работа;13.2. методическая работа;13.3. организационная работа;13.4. социально-экономическая работа;13.5. социально-трудовая работа.14. В каком году дети-мигранты впервые получили особый

социальный статус и были включены в группу детей, находящихсяв трудной жизненной ситуации, в соответствии с Федеральным за-коном РФ «О гарантиях прав ребенка»?

14.1. в 1995 г.;14.2. в 1998 г.;14.3. в 2001 г.;14.4. в 2005 г.15. Могут или нет переселенцы из других стран, в соответ-

ствии с современным законодательством РФ, быть клиентами со-циальных служб именно как мигранты?

15.1. да, могут;15.2. нет, не могут.

Задание 8

1. Подготовьте информационный буклет для трудовых мигран-тов, прибывающих в Свердловскую область, с учетом вашей буду-щей профессиональной специализации (реклама и связи с общест-венностью).

2. Использование каких коммуникационных каналов, по ваше-му мнению, целесообразно, чтобы большинство приезжих смоглипознакомиться с данными материалами?

3. Какие необходимые блоки информации нужно включитьв этот буклет, чтобы минимизировать факторы, мешающие стро-

9 См.: Технология социальной работы: учеб. пособие для студентов высш.учеб. заведений / под ред. И. Г. Зайнышева. М. : ВЛАДОС, 2002. С. 175.

155

ить эффективную коммуникацию с мигрантами как на бытовом,так и на деловом уровне?

Задание 9

1. Разработайте небольшую анкету для выявления проблеммежэтнической интеграции и эффективной коммуникации с пози-ций приезжих и жителей Екатеринбурга.

2. Используя разработанную анкету, опросите иноэтничных миг-рантов и жителей Екатеринбурга и сравните их мнения о способахналаживания эффективной межэтнической коммуникации.

3. Составьте анкету для опроса экспертов из числа работниковСМИ, представителей региональной и муниципальной власти, главдиаспор, представителей общественных национально-культурныхорганизаций и автономий с целью изучения их мнения о комплек-се мер, необходимых для повышения эффективности коммуника-ционных контактов жителей Екатеринбурга и мигрантов из страндальнего и ближнего зарубежья.

156

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Акмалова, А. А. Социальная работа с мигрантами и беженцами[Текст] : учеб. пособие / А. А. Акмалова, В. М. Капицын. – М. : ИНФРА-М,2011. – 220 с.

Амелин, В. В. Социальная адаптация вынужденных переселенцевв Оренбуржье: состояние, проблемы, пути решения [Текст] / В. В. Аме-лин // Миграционные процессы в Оренбуржье: проблемы экономичес-кого регулирования и социальной адаптации переселенцев. – Оренбург :Оренбург. гос. аграр. ун-т, 2004. C. 25–28.

Баранова, С. В. Положение вынужденных мигрантов в Свердлов-ской области [Текст] / С. В. Баранова // Социологические исследования. –2005. – № 2. – С. 139–141.

Берн, Ш. Гендерная психология [Текст] / Шон Берн. – СПб. : Прайм-Еврознак, 2001. – 320 с.

Бондырева, С. К. Миграция (сущность и явление) [Текст] : учеб.-ме-тод. пособие / С. К. Бондырева, Д. В. Колесов. – 2-е изд., стереотип. –М. : Изд-во Моск. психолого-социального ин-та ; Воронеж : МОДЭК,2007. – 296 с.

Бреева, Е. Б. Основы демографии [Текст] : учеб. пособие / Е. Б. Брее-ва. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Дашков и К, 2008. – 388 с.

Бритвина, И. Б. Жизнь мигрантки в моногороде [Текст] : моногра-фия / И. Б. Бритвина, М. В. Киблицкая. – М. : Книгодел, 2004. – 273 с.

Бритвина, И. Б. Мигранты как объект социальной работы [Текст] :учеб. пособие / И. Б. Бритвина. – Курган : Изд-во Курган. гос. ун-та,2012. – 248 с.

Бутов, В. И. Демография [Текст] : учеб. пособие / В. И. Бутов. –2-е изд., перераб. и доп. – М. : ИКЦ «МарТ» ; Ростов н/Д. : Издат. центр«МарТ», 2005. – 576 с.

Гриценко, Г. Д. Черты к портрету трудового мигранта [Текст] /Г. Д. Гриценко, Т. Ф. Маслова, Н. В. Кобзева // Социологические иссле-дования. – 2007. – № 8. – С. 125–127.

Дмитриев, А. В. Мигранты и социум: интеграционный и дезинтег-рационный потенциал практик взаимодействия [Текст] / А. В. Дмит-

157

риев, Г. А. Пядухов // Социологические исследования. – 2011. – № 12. –С. 50–60.

Жакевич, В. Д. Миграционные настроения в странах СНГ (по ито-гам международного исследования) [Текст] / В. Д. Жакевич // Социоло-гические исследования. – 2008. – № 10. – С. 88–96.

Захаров, С. Миграция и рождаемость в России [Электронный ре-сурс] / С. Захаров, С. Сурков // Демоскоп Weekly : [электрон. версия бюл-летеня «Население и общество»]. – 2009. – № 399/400. – 26 нояб. – 6 дек.URL: http://demoscope.ru/ weekly/2009/0399/tema01.php.

Зборовский, Г. Е. Ностальгия российских эмигрантов: пробный оп-рос в Финляндии [Текст] / Г. Е. Зборовский, Е. А. Широкова // Социоло-гические исследования. – 2003. – № 8. – С. 75–79.

Левада, Ю. А. От мнений к пониманию : социологические очерки1993–2000 [Текст] / Ю. А. Левада. – М. : Моск. шк. полит. исслед., 2000. –576 с.

Меренков, А. В. Система детерминации человеческой деятельности[Текст] / А. В. Меренков. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. горно-геолог.акад. ; Банк культурной информации, 2003. – 228 с.

Моисеенко, В. М. Динамика миграционной активности населенияв современной России [Текст] / В. М. Моисеенко // Вестник Московскогоуниверситета. Сер. 6. Экономика. – 2001. – № 4. – С. 70.

Мукомель, В. И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофо-бии) [Текст] / В. И. Мукомель // Социологические исследования. – 2005. –№ 2. – С. 56–66.

Психология беженцев и вынужденных переселенцев : опыт иссле-дований и практической работы [Текст] / под ред. Г. У. Солдатовой. – М. :Смысл, 2001. – 279 с.

Рыбаковский, Л. Л. Миграционный потенциал: критерии оценкии современные масштабы [Текст] / Л. Л. Рыбаковский // Социологичес-кие исследования. – 2011. – № 4. – С. 23–34.

Садохин, А. П. Этнология [Текст] : учеб. пособие / А. П. Садохин. –3-е изд., перераб. и доп. – М. : Альфа-М ; ИНФРА-М, 2004. – 352 с.

Солодова, Г. С. Интеграция мигрантов-мусульман в российское об-щество [Текст] / Г. С. Солодова // Социологические исследования. –2011. – № 4. – С. 44–49.

Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология [Текст] : учеб. пособие / Т. Г. Сте-фаненко. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Аспект Пресс, 2004 – 368 с.

Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация [Текст] /С. Г. Тер-Минасова. – 3-е изд. – М. : Изд-во МГУ, 2008. – 352 с.

Тюрюканова, Е. В. Ориентации детей мигрантов на получение выс-шего образования [Текст] / Е. В. Тюрюканова, Л. И. Леденева // Социо-логические исследования. – 2005. – № 4. – С. 94–100.

Цапенко, И. П. Управление миграцией: опыт развитых стран[Текст] / И. П. Цапенко ; Ин-т мировой экономики и международныхотношений РАН. – М. : Academia, 2009. – 384 с.

Щедрина, О. В. Возможна ли мультикультурная модель интеграциимигрантов в России? [Текст] / О. В. Щедрина // Социологические иссле-дования. – 2004. – № 11. – С. 67–75.

Щербакова, Е. Международная миграция: тенденции и перспекти-вы [Электронный ресурс] / Е. Щербакова // Демоскоп Weekly : [электрон.версия бюллетеня «Население и общество»]. – 2009. – № 399/400. –23 нояб. – 6 дек. URL: http://demoscope.ru/weekly/2009/0399/barom01.php.

Юдина, Т. Н. Миграция: словарь основных терминов [Текст] : учеб.пособие / Т. Н. Юдина. – М. : Изд-во РГСУ ; Академический Проект,2007. – 472 с.

Юдина, Т. Н. О социологическом анализе миграционных процессов[Текст] / Т. Н. Юдина // Социологические исследования. – 2002. – № 10. –С. 102–109.

Юдина, Т. Н. Социология миграции [Текст] : учеб. пособие для ву-зов. – М. : Академический Проект, 2006. – 272 с.

П р и л о ж е н и е

Правильные ответы на вопросы теста(задание 7)

1.62.33.14.35.26.1; 6.2; 6.47.28.39.1

10.411.112.213.1; 13.314.215.2

ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора ...................................................................................................... 3

Введение ...................................................................................................... 5

РАЗДЕЛ IГлава 1. Миграция как социальная проблема на рубеже веков ............... 10

§1. Теоретические проблемы определения сущности миграции ... 11§2. Глобальные характеристики и причины

миграционных потоков ................................................................ 18§3. Сущность и особенности миграционных процессов

в современной России ................................................................. 26Глава 2. Характеристика различных групп мигрантов ............................ 47

§1. Структурно-организационные характеристики миграции ....... 47§2. Вынужденные мигранты из стран ближнего зарубежья ........... 52§3. Гастарбайтеры и мигранты из стран дальнего зарубежья ........ 73§4. Внутренние мигранты .................................................................. 82§5. Эмигранты .................................................................................... 88

Глава 3. Проблемы адаптации мигрантов на территории России ........... 94§1. Трудности и этапы адаптации мигрантов ................................. 94§2. Материальные проблемы мигрантов ...................................... 112§3. Социокультурные проблемы адаптации переселенцев .......... 119§4. Проблема взаимоотношений

местного населения и мигрантов ............................................... 131

РАЗДЕЛ IIЗадание 1 ..................................................................................................... 142Задание 2 ..................................................................................................... 144Задание 3 ..................................................................................................... 146Задание 4 ..................................................................................................... 147Задание 5 ..................................................................................................... 148Задание 6 ..................................................................................................... 151Задание 7 ..................................................................................................... 151Задание 8 ..................................................................................................... 154Задание 9 ..................................................................................................... 155Рекомендуемая литература ....................................................................... 156Приложение ................................................................................................ 159

У ч е б н о е и з д а н и е

Бритвина Ирина Борисовна

МИГРАЦИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Учебно-методическое пособие

Зав. редакцией М. А. ОвечкинаРедактор Е. И. МаркинаКорректор Е. И. Маркина

Компьютерная верстка Г. Б. Головиной

План изданий 2014 г. Подписано в печать 12.05.14.Формат 6084/16. Бумага ВХИ. Гарнитура Times.

Уч.-изд. л. 8,6. Усл. печ. л. 9,53. Тираж 200 экз. Заказ 592.

Издательство Уральского университета620000, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4.

Отпечатано в Издательско-полиграфическом центре УрФУ620000, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4.

Тел.: + (343) 350-56-64, 350-90-13Факс +7 (343) 358-93-06

E-mail: press-urfu@mail.ru

ДЛЯ ЗАМЕТОК

ДЛЯ ЗАМЕТОК