Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

На правах рукописи

Червоткин Александр Сергеевич

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ И ПОРЯДОК ИХ

ПЕРЕСМОТРА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность:12.00.09 – уголовный процесс

Диссертация на соискание ученой степени кандидата

юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, заслуженный юрист РСФСР,

заслуженный деятель науки РФ, профессор Загорский Геннадий Ильич

Москва – 2013

2

О Г Л А В Л Е Н И Е.

Введение......................................................................................................3

Глава I. Понятие и классификация промежуточных судебных решений в

уголовном судопроизводстве…………………………………………..............14

§ 1 Общее понятие промежуточных судебных решений по уголовному

делу..…………………………………………….......................................14

§ 2 Виды промежуточных судебных решений и их классификация..32

§ 3 Процедура принятия промежуточных судебных решений...........49

§ 4 Становление и развитие российского законодательства о

промежуточных судебных решениях и частном обжаловании в

уголовном судопроизводстве…………………………….........................72

Глава II. Порядок обжалования и пересмотра промежуточных судебных

решений судом второй инстанции......................................................................92

§ 1 Понятие и принципы обжалования промежуточных судебных

решений......................................................................................................92

§ 2 Право на обжалование промежуточных судебных решений:

субъекты частного обжалования..............................................................112

§ 3 Промежуточные судебные решения как объекты частного

обжалования..............................................................................................131

§ 4 Правила принесения жалоб на промежуточные судебные решения

и их рассмотрения судом второй инстанции..........................................155

Заключение..........................................................................................................176

Список использованных источников и литературы........................................182

Приложения:

1. Проект главы 15.1 УПК РФ. Распорядительное судебное заседание......200

2. Проект главы 45.2 УПК РФ. Особенности обжалования и пересмотра

промежуточных судебных решений..................................................................204

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Целью уголовного

судопроизводства является вынесение законного, обоснованного и

справедливого судебного решения, в котором формулируются выводы о

существовании общественно опасного деяния, о причастности к нему лица, в

отношении которого велось судопроизводство, о его виновности или

невиновности, о назначении ему уголовного наказания, либо об оправдании

этого лица. Такие судебные постановления называются итоговыми

судебными решениями.

В то же время в ходе производства по уголовному делу принимается

масса частных, вспомогательных судебных решений. Их принято называть

промежуточными судебными решениями, из совокупности которых состоит

само судопроизводство, выстраиваются итоговые судебные постановления.

Образно говоря, полотно правосудия соткано из множества промежуточных

судебных действий и решений.

Современные подходы укрепления гарантий прав и свобод человека,

минимизации вмешательства в личную жизнь со стороны государства

повышают требования к любым судебным решениям, ограничивающим

права и свободы личности. Все это обусловливает повышенный научный

интерес к правовой природе промежуточного судебного решения - к вопросу

об основных его признаках и месте среди других судебных актов.

О важности промежуточных судебных решений свидетельствует

значительный рост их количества и, соответственно, увеличение числа

подаваемых на них жалоб. Так, в 2012 году судами общей юрисдикции,

включая мировую юстицию, было окончено производством 942,0 тыс.

уголовных дел против 1073,5 тыс. в 2010 году, то есть, на 12,3% меньше. В то

же время ими было рассмотрено 2748,1 тыс. обращений, по которым были

4

вынесены промежуточные судебные решения, против 2.514,2 тыс. в 2010

году, то есть, на 8,5% больше.

В судах второй инстанции в 2012 году было окончено 354.580 дел, из

них по жалобам и представлениям: на итоговые судебные решения - 122.951,

а на промежуточные судебные решения - 231.629, в том числе: на судебные

решения, вынесенные на стадии судебного производства - 17.668; в порядке

судебного контроля - 95.360, по вопросам, связанным с исполнением

итоговых судебных решений - 118.601.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в

кассационном порядке в 2010 году было рассмотрено 5.065 уголовных дел, в

том числе, 2627 дел - на промежуточные судебные решения, что впервые

составило 51,9%, более половины от числа всех рассмотренных дел. 86,3% из

них было оставлено без изменения, 7,6%, было отменено, 3,5% - изменено,

по 2,6% материалам производство было прекращено.

Несмотря на то, что понятие промежуточного судебного решения

довольно широко использовалось в решениях Конституционного Суда РФ и

в судебной практике судов общей юрисдикции, в уголовно-процессуальный

закон это понятие введено совсем недавно Федеральным законом № 433-ФЗ

от 29 декабря 2010 года. Этим же законом предусмотрен и новый -

апелляционный порядок их обжалования и пересмотра.

Надо сказать, что наука уголовно-процессуального права не подготовила

достаточно прочной теоретической базы для объяснения специфики

принятия, обжалования, пересмотра и исполнения промежуточных судебных

решений. Данное обстоятельство, а также недостатки уголовно-

процессуального законодательства, регулирующего процессуальный порядок

вынесения и обжалования промежуточных судебных решений, трудности,

возникающие в практике его применения, и обусловили выбор темы

диссертационного исследования.

5

Степень разработанности темы. Проблема принятия промежуточных

судебных решений в уголовном процессе, их виды, особенности

обжалования и пересмотра не получила системного научного исследования,

хотя и затрагивалась в разное время многими авторами.

Данная проблематика разрабатывалась в трудах российских ученых

дореволюционного периода (К.Д.Анциферов, С.И.Викторский,

М.В.Духовской, А.А. Жижиленко, П.И. Люблинский, С.В.Познышев,

Н.Н.Полянский, В.К.Случевский, Л.Я.Таубер, И.Я.Фойницкий и др.).

Отдельные вопросы исследуемой темы затрагивались в трудах ученых-

правоведов советского периода (М.М.Гродзинский, Э.Ф. Куцова,

И.Д.Перлов, М.С. Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, М.А. Чельцов и др.).

В последние десятилетия вопросы принятия судебных решений и их

обжалования исследовались весьма активно (В.Н. Божьев, Л.А.Воскобитова,

Л.В. Головко, Г.И.Загорский, К.Б. Калиновский, Н.Н. Ковтун, В.А. Лазарева,

П.А.Лупинская, Т.Г.Морщакова, И.Л.Петрухин, Н.В.Радутная,

А.Н.Разинкина, Н.В.Сидорова, А.В. Смирнов, О.А.Сухова, Р.В. Ярцев и др.).

На диссертационном уровне был выполнен ряд научных исследований, в

которых авторы касались вопросов принятия судебных решений, в том числе

промежуточных на разных стадиях уголовного судопроизводства, их

пересмотра при рассмотрении общих вопросов обжалования, применения

мер пресечения (С.В.Белобородов, В.А.Витушкин, Т.Г.Дудукина,

А.Ф.Закотянская, В.Б.Калмыков, М.В.Пальчикова, Е.С.Шмелева и др.).

Однако попытка системного анализа института промежуточных

судебных решений, и его реализации на разных стадиях уголовного

судопроизводства, на диссертационном уровне предпринимается впервые.

Объектом диссертационного исследования является совокупность

правоотношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства в

6

связи с определением понятия, видов, процедуры принятия, апелляционного

обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений.

Предмет исследования составляют нормы действующего уголовно-

процессуального законодательства, связанные с принятием и пересмотром

промежуточных судебных решений, решения Конституционного Суда РФ,

Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, материалы

судебной практики, данные статистической отчетности, анализ материалов

конкретных уголовных дел.

Научная новизна диссертации заключается в оригинальном

системном характере теоретического исследования уголовно-

процессуального механизма вынесения, обжалования и пересмотра

промежуточных судебных решений на основе норм действующего УПК РФ,

международного права и практики их применения. Данный подход позволил

теоретически обосновать понятие, выделить их виды, наметить новые пути

решения основных проблемных вопросов, возникающих в

правоприменительной практике, сформулировать выводы и предложения по

совершенствованию действующего уголовно-процессуального

законодательства и практики его применения. С учетом выявленных

недостатков предложена модель правового регулирования принятия,

обжалования и пересмотра промежуточных судебных решений, позволяющая

учесть особенности соответствующих процедур.

Целью диссертационного исследовании является системное научное

обоснование того факта, что промежуточные судебные решения являются

самостоятельным уголовно-процессуальным институтом, имеющим свой

предмет правового регулирования, оригинальную процедуру, специфические

правила обжалования и пересмотра (частное обжалование); разработка

оптимальной правовой модели законодательной регламентации

процессуального порядка вынесения и обжалования таких решений.

7

Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

- выявить общие признаки и правовую природу промежуточного

судебного решения, дать классификацию таких решений;

- исследовать процессуальный порядок принятия промежуточных

судебных решений, определения круга участников процесса, объема их прав

и обязанностей, процедуры проведения судебных заседаний;

- проанализировать особенности вынесения промежуточных судебных

решений на досудебных и судебных стадиях процесса, а также в порядке

исполнения итоговых судебных решений;

- разрешить вопрос о том, все ли промежуточные судебные решения

могут быть обжалованы, какие из них подлежат самостоятельному, отдельно

от итоговых решений, обжалованию, а какие – только одновременно и

совместно с ними, определить круг субъектов обжалования;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-

процессуального законодательства и судебной практики принятия и

обжалования промежуточных судебных решений.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные и

частнонаучные методы научного познания. Для достижения целей и задач

исследования использовались историко-правовой, формально-юридический,

логический, системный, статистический, социологический и сравнительно-

правовой методы.

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и

зарубежных ученых. Непосредственными источниками информации по теме

исследования стали монографии, учебники, учебные пособия, научные

статьи, диссертационные работы, акты правосудия, отражающие те или иные

стороны объекта и предмета исследования.

Нормативная база исследования. Нормативной базой исследования

являются нормы Конституции РФ, международного права, действующего

8

законодательства России, решения Конституционного Суда РФ и Верховного

Суда РФ, ведомственные и иные подзаконные нормативные акты.

Эмпирическую базу исследования составляют анализ статистических

данных о видах принимаемых судами судебных решений, результаты их

пересмотра в кассационном и апелляционном порядке; результаты изучения

более 450 производств по жалобам на промежуточные судебные решения,

вынесенные судами г. Санкт-Петербурга, Московской, Иркутской,

Челябинской областей, Приморского края. Было изучено также 300

производств в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ

об отмене промежуточных судебных решений и 150 - об их изменении, 56 - о

прекращении кассационных производств. За базовый взят 2010 год -

последний полный год, когда промежуточные судебные решения,

вынесенные судами областного уровня, подлежали обжалованию в

Верховный Суд РФ (с 1 мая 2011 года они обжалуются в апелляционном

порядке в суды того же уровня). Было изучено более 200 производств по

апелляционным жалобам на промежуточные судебные решения судов

Иркутской, Кемеровской и Орловской областей, Приморского края в 2011-

2012 годах. Автором при подготовке диссертации использован также личный

опыт работы в должности судьи районного (с 1984 по 1987 г.), областного (с

1987 по 2001 г.) и Верховного Суда РФ (с 2001 г. по настоящее время).

В результате проведенного исследования на защиту выносятся

следующие положения:

1. Анализ уголовно-процессуального законодательства, доктринальных

и литературных источников позволяет сформулировать и обосновать вывод о

том, что промежуточные судебные решения в уголовном процессе

представляют собой самостоятельный институт. Дается следующее их

определение: «Промежуточные судебные решения в уголовном процессе -

это вспомогательные решения суда, имеющие целью создание надлежащих

9

условий для осуществления судопроизводства, принятые с соблюдением

предусмотренных законом процедур в ходе производства по уголовным

делам, зафиксированные в процессуальной форме, не разрешающие

уголовные дела по существу и подлежащие, как правило, немедленному

исполнению».

2. Предлагается развернутая классификация промежуточных судебных

решений. Определены их основные виды в зависимости от стадии уголовного

процесса, на которой они вынесены: 1) судебные решения, выносимые на

досудебных стадиях уголовного судопроизводства; 2) промежуточные

судебные решения в собственном смысле слова (выносимые в ходе

судебного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции); 3)

судебные решения, выносимые в порядке исполнения итогового судебного

решения (после вступления его в законную силу).

3. Обосновывается, что выделение промежуточных судебных решений

требует введения соответствующих им типов судебных производств.

Несмотря на то, что типология этих процедур не систематизирована,

имеются веские основания для их обособления и унификации. Все

промежуточные судебные решения могут приниматься с использованием

единой процедуры, в качестве которой предлагается использовать типовое

распорядительное судебное заседание.

4. Самостоятельность института промежуточных судебных решений

определяет специфику порядка их обжалования и пересмотра.

Подчеркивается всеобщность права обжалования. Всякое судебное решение

суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, постановленное по

уголовному делу судом любого уровня, может быть обжаловано и проверено

вышестоящей судебной инстанцией одновременно с итоговым судебным

решением, либо самостоятельно.

10

5. Обосновывается объективная необходимость возрождения института

частного обжалования, то есть, обжалования промежуточных судебных

решений, с учетом того, что сфера частного обжалования в последнее время

все более и более расширяется, а значение результатов пересмотра

промежуточных судебных решений судами второй инстанции - возрастает.

Дано определение частного обжалования в современных условиях.

6. Правила о том, что правом обжалования судебного решения обладает

любое лицо, чьи процессуальные и иные интересы затрагиваются этим

решениям, не снимает проблемы расширения круга субъекта обжалования.

Таким правом следует наделить далеко не только лиц, указанных в ст. 3891

УПК РФ. Обосновывается необходимость законодательного наделения этим

правом следователей в процедурах, где они являются непосредственными

участниками процесса (ст.ст. 108, 109, 125, 165 УПК РФ), а также

представителей органов, исполняющих наказание.

7. Аргументируется положение о том, что апелляционному

обжалованию подлежат все промежуточные судебные решения, в том числе,

вынесенные на судебных стадиях, только одни из них - одновременно с

итоговым решением, а другие - самостоятельно. На основе анализа

законодательства и судебной практики предложены критерии отнесения

таких решений к тому или иному виду, их расширенные перечни.

8. Сформулировано общее правило о том, что процедура обжалования

и пересмотра промежуточных судебных решений должна быть более

компактной, нежели итоговых решений и не может быть сложнее процедуры

принятия промежуточного судебного решения судом первой инстанции.

9. Учитывая, что в действующем уголовно-процессуальном законе

процедура принятия промежуточных судебных решений не унифицирована,

а при определении порядка обжалования и оснований для отмены таких

решений, использованы поводы, ориентированные на отмену приговоров,

11

проведенное исследование позволило предложить соответствующий

законопроект, регламентирующий особенности принятия и пересмотра этих

решений в виде новых глав 15-1 и 45-2 УПК РФ.

Теоретическая значимость работы заключается в системном

исследовании правовой природы промежуточных судебных решений,

порядка их обжалования как важных уголовно-процессуальных институтов;

дано понятие таких решений, их виды и классификация, обоснована

необходимость единообразной регламентации порядка рассмотрения жалоб и

представлений, выделения специальных глав в УПК РФ. Положения данного

исследования могут пополнить потенциал науки уголовного процесса.

Практическая значимость работы выражается: в возможности

использования предложений по совершенствованию законодательства;

предложен проект двух глав УПК РФ, предусматривающих унификацию

судебных процедур по разрешению вопросов, носящих промежуточный

характер, внесены предложения по совершенствованию отдельных статей

УПК РФ. Выводы и предложения могут быть использованы при разработке

практических рекомендаций судьям, прокурорам и адвокатам, при

подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном

процессе при преподавании курса уголовного судопроизводства, в том числе,

в системе повышения квалификации судей, работников правоохранительных

органов.

Апробация работы. Основные выводы работы неоднократно

обсуждались на семинарских занятиях судей коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ, на совещаниях председателей областных и равных им

судов, а также их заместителей, учитываются в учебном процессе при

преподавании студентам курса уголовного процесса, а также используются

при чтении автором лекций на факультете повышения квалификации и

переподготовки судей Российской академии правосудия.

12

Содержащиеся в них положения учитывались в ходе разработки и

частично реализованы в Федеральных законах от 29.12.2010 № 433-ФЗ и от

23.07.2013 № 217-ФЗ. Они нашли отражение в докладах на заседаниях

Пленума Верховного Суда РФ, а также в текстах его постановлений, в

частности, от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм УПК РФ,

регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»; от

07.04.2011 г. N 6 «О практике применения судами принудительных мер

медицинского характера»; от 29.10.2009 г. N 22 «О практике применения

судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего

ареста», при принятии которых автор являлся докладчиком на заседаниях

Пленума Верховного Суда РФ.

Основные выводы работы обсуждались на конференциях и «круглых

столах», в том числе в рамках совместного проекта Российской Федерации с

Советом Европы и Европейским Союзом «Введение апелляционного

порядка пересмотра судебных решений в Российской Федерации»

(Краснодарский краевой; Астраханский, Московский и Свердловский

областные; Московский городской суды - октябрь 2012 г. - октябрь 2013 г.);

«Предварительное содержание под стражей: меры, предпринимаемые в связи

с исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека»

(Варшава, декабрь, 2009 г.); совместного проекта Американской Ассоциации

Юристов и Федеральной Палаты адвокатов РФ «Введение апелляционного

производства в уголовном процессе» (Москва, март 2012 г.); в Российской

академии правосудия «Апелляция в российском уголовном процессе»

(Москва, ноябрь 2012 г.).

Были проведены вебинары – семинары с использованием интернета 06

ноября 2012 года по теме «Новые правила апелляционного обжалования

судебных решений» и 30 мая 2013 года по теме «Обжалование

13

промежуточных судебных решений в уголовном процессе» на сайте журнала

«Уголовный процесс» в качестве члена его редакционного совета.

Автором издано пособие для судей «Апелляция и кассация» (М.

Проспект. 2010, - 21 п.л.). Материалы диссертации отражены в книгах:

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Колл. авт. под

ред. В.М.Лебедева. М, Юрайт, 2011. (54,38 п.л., авт. - 5,3 п.л.), Производство

по уголовным делам в суде первой инстанции : науч.-практ. пособие / под

общ. ред. В.М.Лебедева. М., 2011, главы 1, 6 (32 п.л., авт. - 5,5 п.л.),

Апелляция в уголовном судопроизводстве : научно-практическое пособие /

Под общ. ред. В.В.Ершова. - М. 2013, главы 1.1, 3 (авт. - 3,0 п.л.). Положения

диссертации изложены в 18 статьях, опубликованных в научных журналах

общим объемом более 9 п.л., 11 из них общим объемом 6,4 п.л. - в

рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для

публикации результатов диссертационных исследований.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь

параграфов, заключения, списка использованных источников, а также

приложений.

14

Глава I. Понятие и классификация промежуточных судебных решений в

уголовном судопроизводстве

§ 1. Общее понятие промежуточных судебных решений по

уголовному делу

Обычно решения суда по уголовному делу ассоциируются с его

итоговыми решениями и, прежде всего, с приговором - актом правосудия, в

котором содержатся окончательные суждения и выводы суда по существу

дела. Вместе с тем в них воплощаются и последствия различных его

промежуточных процессуальных действий и принятых решений в ходе

осуществлении правосудия. Одни из них определяют объем процессуальных

прав и обязанностей участников процесса и других заинтересованных

лиц, понуждают их к совершению определенных действий, другие

направлены на собирание доказательств, третьи - на обеспечение

необходимых предпосылок для законного и своевременного разрешения

дела.

В них отражаются и опосредуются все процедуры уголовного

правосудия. Любое промежуточное судебное решение по делу среди других

судебных актов, последовательно приводящих к итоговому решению, имеет

самостоятельное значение. Отсюда правосудность итогового решения по

уголовному делу зависит и от того, насколько законными были те решения,

которые суд принимал в ходе производства по уголовному делу.

Прежде чем делать вывод о содержании понятия промежуточного

судебного решения, необходимо выявить то общее, что характеризует его как

решение суда по уголовному делу, и то особенное, что отличает его от

других судебных решений (приговоров, других итоговых постановлений и

определений суда).

15

Определение общего понятия решения суда (охватывающего как

итоговые, так и промежуточные решения) наиболее глубокое освещение

получило в юридической литературе применительно к решениям

Конституционного Суда РФ. Например, Н.В. Витрук и П.Е. Кондратов

указали, что под решением должен пониматься облеченный в установленную

законом форму правовой акт, которым суд в пределах своей компетенции

выражает свою волю посредством констатации юридически значимых

фактов и изложения государственно-властных велений1. В.А. Кряжков и

Л.В.Лазарев дополнили это понятие, введя признак необходимости

соблюдения процессуального порядка его принятия2.

Приведенные дефиниции формулируются с помощью основного

логического приема, через родовое понятие - судебный акт, который

включает в себя как решение суда, так и его юридически значимые действия.

Для того чтобы стать правовым (в том числе, судебно-правовым)

актом, любое волеизъявление должно быть совершено в установленной для

конкретного акта форме. Будучи уже совершенным (состоявшимся),

волеизъявление, его результаты действуют в виде установленных правовых

велений. В одних случаях они заключаются в форму акта-документа, в

котором формально закрепляется решение компетентного органа3, в других -

существуют в виде устных велений и установлений4. Таким образом, любое

судебное решение в отличие от судебного действия всегда облечено в

определенную процессуальную форму. Оно является актом, исходящим от

органа правосудия, вынесенным в соответствующем процессуальном

порядке, установленном законом, и облеченным в письменную форму. 1 См.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. С. 221; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М. 2001. С. 104. 2 См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М. 1998. С. 228. 3 Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. М. 2011. С. 551. 4 Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». 1998. N 5. С. 24-25.

16

Определение понятия промежуточного судебного решения невозможно

без четкого его отграничения от понятия итогового судебного решения.

Применительно к конституционному правосудию итоговым является

решение, вынесенное Конституционным Судом РФ по существу любого из

вопросов, отнесенных к его компетенции, и именуется постановлением. Все

иные решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного

судопроизводства, именуются определениями5.

В дефинициях промежуточных судебных решений обращается

внимание на то, что они принимаются по вопросам, касающимся не самого

существа дела, а условий, предпосылок и порядка его рассмотрения6,

касаются процессуальных вопросов7, что их сущность обусловливает не

решающую, а подчиненную, служебную роль, обеспечивающую вынесение

законного и обоснованного решения8.

По тому же пути пошел законодатель при определении понятий

итогового и промежуточного судебных решений в уголовном

судопроизводстве. Термин «процессуальное решение» (п. 33 ст. 5 УПК)

употреблен уголовно-процессуальным законом при разъяснении понятий

таких судебных актов, как «определение», «постановление», «приговор» (п.

23, 25, 28 ст. 5 УПК). При этом «процессуальное решение» — родовое

понятие, отражающее существо акта, в котором содержатся ответы на

правовые вопросы. «Постановление», «определение», «приговор» — виды

различных решений в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем, если в конституционном, гражданском и арбитражном

процессе итоговые и промежуточные решения можно различить по их

наименованию (постановление - определение; решение - определение), то в 5 Мы опускаем здесь анализ особого итогового решения Конституционного Суда, именуемого заключением. 6 См.: Витрук Н.В. Указ. соч. С. 106. 7 См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Указ. соч. С. 228. 8 Витушкин В. А. Юридическая природа определений Конституционного суда Российской Федерации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2003. С.11-12.

17

уголовном процессе это невозможно. Приговором в нем является только

итоговое решение, тогда как постановление и определение могут выступать

как в качестве итогового, так и промежуточного судебного решения.

В самом общем виде промежуточные судебные решения в уголовном

процессе можно определить как решения, принимаемые в ходе

судопроизводства по уголовному делу и не разрешающие дело по существу.

Понятия итогового и промежуточного судебных решений в УПК РФ

были введены Федеральным законом № 433-ФЗ9. Итоговое судебное решение

– это приговор, иное решение суда, принимаемое в ходе судебного

разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 532 ст.

5). Промежуточное судебное решение - все определения и постановления

суда, за исключением итогового судебного решения (п. 533 ст. 5).

Пленум Верховного Суда РФ указал, что под итоговым судебным

решением следует понимать решения суда, которыми уголовное дело

разрешено по существу, либо вынесением которых завершается

производство по уголовному делу в отношении конкретного лица10. К их

числу отнесены, в частности, приговор, определения (постановления): о

прекращении уголовного дела или уголовного преследования; о применении

либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера;

о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с

применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Здесь отражена особенность уголовного процесса, заключающаяся в

возможности прекращения уголовного преследования в отношении

конкретного лица, например, в силу непричастности его к совершению 9 Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». «Российская газета». 31 декабря 2010. (в дальнейшем изложении - Закон № 433-ФЗ). 10 См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

18

преступления, при продолжении производства по этому же делу в отношении

других лиц. В таких случаях уголовное дело по существу не разрешается,

однако завершается производство по нему в отношении конкретного лица.

Для него такое судебное решение является итоговым.

Типичным итоговым судебным решением является приговор, понятие

которого подробно анализируется в учебной и научной литературе11. На наш

взгляд, наиболее полное его понятия дано проф. Г.И.Загорским. По его

мнению, приговор - единственное решение суда по уголовному делу,

вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных

им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном

уголовно-процессуальным законом, по вопросу о виновности либо

невиновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему

уголовного наказания в случае признания виновности доказанной12.

Следует заметить, что указанный перечень итоговых судебных

решений не является исчерпывающим. Итоговым судебным решением

Президиум Верховного Суда РФ признал, например, постановление судьи о

роспуске коллегии присяжных заседателей после вынесения вердикта, исходя

из следующего. По смыслу п. 53.2 ст. 5 УПК РФ уголовное дело считается

разрешенным по существу и в случае вынесения судом постановления,

которым заканчивается производство по данному делу. В соответствии с

предписаниями п. 4 ст. 350 УПК РФ разбирательство уголовного дела в суде

с участием присяжных заседателей заканчивается принятием

председательствующим, в том числе, постановления о роспуске коллегии

11 См., напр., Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: практич. пособие. М. 2003, С. 7; Уголовный процесс: учебник /под общ. ред. проф. А.В.Смирнова. 4-е изд. М. 2008. С. 533-547; Уголовно-процессуальное право: учебник / под общ. Ред. В.М.Лебедева. М. 2012. С. 684-697; Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия: его свойства. Оренбург. 2006. С. 10; Радутная Н.В. Судебный приговор: особенность структуры и изложения /Комментарий российского законодательства. М. 1997. С. 393-412 и др. 12 Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практич. пособие. М. 2010. С. 11; Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. М. 2011. с. 126-132.

19

присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое

рассмотрение иным составом суда с предыдущей стадии - со стадии

предварительного слушания. Такое решение аннулирует вердикт (решение о

виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией

присяжных заседателей), его последствия, а также все предшествующее

судебное производство и влечет за собой новое судебное разбирательство13.

Правовая природа данного судебного решения как итогового, на наш

взгляд, определяется особенностями постановления приговора судом с

участием присяжных заседателей, состоящий как бы из двух частей:

вердикта, в котором разрешены вопросы факта и собственно приговора, в

котором решаются вопросы права. Поэтому, аннулируя вердикт при роспуске

коллегии присяжных, судья дезавуирует и одну из составных частей

приговора.

В то же время не все постановления о прекращении уголовного дела

являются итоговыми. Например, постановление мирового судьи о

прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное

заседание является промежуточным судебным решением суда первой

инстанции, поскольку в нем не решаются вопросы, касающиеся существа

уголовного дела. В случае отмены такого постановления в апелляционном

порядке дело может быть направлению для рассмотрения тому же мировому

судье, поскольку в этом случае отсутствуют основания для отвода судьи и,

соответственно, для изменения подсудности дела14.

В отношении принимаемых судом постановлений и определений в

законе сказано только о том, на какой стадии производства по уголовному

делу и каким составом суда они могут быть вынесены. Если говорить о суде

первой инстанции, то они различаются тем, что постановление выносится 13 Постановление президиума ВС РФ от 18.01.2012 г., № 366-П11пр. 14Определение КС РФ 15.01.2008 г. N 220-О-П «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности гл. 44, ч. 6 ст. 388, ч. 1 ст. 402 и ч. 6 ст. 410 УПК РФ».

20

судьей единолично, а определение – коллегиально. Содержательная сторона

названных актов законом не определена.

Таким образом, промежуточными судебными решениями являются все

иные (помимо итоговых) определения и постановления суда.

Ранее уголовно-процессуальный закон не содержал упоминания

исследуемого понятия. Между тем оно широко употреблялось

Конституционным Судом РФ15 и применялось в практике судов общей

юрисдикции16. В теории уголовного процесса данное понятие является мало

разработанным. Первые упоминания «промежуточных по делу судебных

определений" и «промежуточных судебных действий, происходящих между

началом судебного следствия и объявлением приговора» содержатся в трудах

И.Я.Фойницкого17. Однако содержание этих понятий не получило сколько-

нибудь систематического анализа и не закрепилось в юридической

литературе.

В современной учебной и научной литературе все уголовно-

процессуальные акты делят на акты, разрешающие дело по существу; акты,

являющиеся итоговыми для каждой конкретной стадии уголовного процесса;

все иные процессуальные акты, которыми разрешаются частные вопросы,

повсеместно возникающие в ходе производства по делу18. Предлагалось

деление всех уголовно-процессуальных решений на основные и

вспомогательные. К основным решениям относили постановление о

привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, а также 15 См., например, постановления КС РФ: от 2 июля 1998 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»; от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан». 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 г. N 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций». 17 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб. 1996 (напечатано по третьему изданию. СПб. 1910). С. 56, 106. 18 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /отв. ред. Ю.К.Якимович. СПб. 2007. С. 52

21

судебные решения: о прекращении уголовного дела, об изменении приговора

или другого решения основного характера, выносимые в стадии исполнения

приговора. Все прочие решения предлагалось считать вспомогательными19.

По мнению П.А. Лупинской, в зависимости от того, в какой момент

производства по уголовному делу оно принимается, все судебные решения

могут быть начальными, промежуточными и окончательными (итоговыми).

«Промежуточные решения принимаются по ходу производства в пределах

одной стадии и касаются главным образом признания определенного

процессуального статуса лица или вопроса о мере пресечения, производстве

процессуальных действий»20. Ею же справедливо сказано, что «по

отношению к приговору как важнейшему акту правосудия решения,

принятые в предшествующих стадиях, носят вспомогательный характер»21.

Как отмечала Н.В.Радутная, в отличие от итоговых судебных решений, такие

определения и постановления решают «частные вопросы производства по

уголовному делу»22.

К промежуточным в уголовном процессе можно отнести решения,

выносимые в ходе досудебного производства по уголовному делу (например,

решения, выносимые в порядке судебного контроля за действиями и

решениями органов предварительного расследования, о применении мер

пресечения), при подготовке дела к судебному разбирательству (об

изменении подсудности, о возвращении дела прокурору), а также в ходе

самого судебного разбирательства (о разрешении ходатайств, об отводах, о

приостановлении производства по делу) и в процессе исполнения итогового

судебного решения, в которых не содержится окончательных выводов суда о

19 Смирнов А. В. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений. «Правоведение». 1983. № 5 С. 80 - 86. 20 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика /2-е изд., перераб. и доп. М. 2010. С. 52. 21 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М. 1976. С. 27. 22 Радутная Н.В. Избранное. – М. 2010. С. 112.

22

достаточности доказательств, о виновности лица, о назначении ему

наказания, либо об освобождении от него.

Промежуточные судебные решения имеют целью создать необходимые

условия для реализации участниками процесса их прав и для обеспечения

выполнения ими своих процессуальных обязанностей, для правильного

разрешения уголовного дела в разумные сроки. К ним же можно отнести и

судебные решения, направленные на правильную организацию судебного

разбирательства, например, принимаемые в отношении лиц, не являющихся в

судебное заседание, нарушающих установленный в нем порядок.

Промежуточные судебные решения определены уголовно-

процессуальным законом в качестве одного из самостоятельных видов

судебных решений. Однако если применительно к другим видам решений

указываются их отличительные свойства, то в отношении промежуточных

лишь установлено, что это все иные решения. Законодательное определение

промежуточных судебных решений не указывает на содержательные

признаки изучаемого явления, не раскрывает свойств этого понятия, которые

отличали бы его от смежных с ним судебных актов, прежде всего, итоговых

судебных решений.

Для решения этой задачи, по-видимому, может быть использован

общий методологический подход определения понятия промежуточного

решения в праве в системе: судебный акт - судебное решение -

промежуточное судебное решение.

Анализируя правовую природу судебных актов, выносимых в рамках

уголовного процесса, П.А. Лупинская определяла их как облеченный в

установленную процессуальную форму правовой акт, в котором суд в

пределах своей компетенции в определенном законом порядке дает ответы на

возникающие по делу правовые вопросы и выражает властное

волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и

23

предписаний закона, направленных на достижение задач уголовного

судопроизводства23.

Уголовно-процессуальным законом регламентирована форма судебных

актов, выступающих в виде судебных решений, устанавливаются вид

(название) и требования к их содержанию. Судебные решения, в отличие от

других актов, принимаются после исследования фактических данных и

излагаются в словесно-документальной форме, должны отвечать

требованиям законности, обоснованности (мотивированности) и

справедливости. В то же время не все судебные документы являются

судебными решениями, например, извещения о времени и месте

рассмотрения дела, протоколы судебных заседаний.

Итоговое решение всегда является решением, заканчивающим

рассмотрение дела по существу. Промежуточные же судебные решения

разрешают отдельные вставшие перед судом вопросы в целях лучшего

рассмотрения дела или в связи с необходимостью принятия специальных мер

против нарушителей порядка, вопросы, не касающиеся существа дела.

Принципиальные позиции об отличиях существа решаемых судом

вопросов и принимаемых по ним промежуточных и итоговых решений, на

наш взгляд, высказаны Конституционным Судом РФ, который подчеркнул,

что, по смыслу уголовно-процессуального закона, решения, связанные с

применением меры пресечения, и решения по существу уголовного дела

(приговор) имеют различную фактическую основу и различное

предназначение.

Решения о мере пресечения (как промежуточные судебные решения)

принимаются в целях создания надлежащих условий для осуществления

производства по делу и своим основанием имеют достаточные данные,

указывающие на то, что обвиняемый может скрыться от предварительного 23 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. С. 18.

24

следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью,

угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства,

уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать

производству по уголовному делу. Решения же по существу уголовного дела,

прежде всего приговор, призванные определять уголовно-правовой статус

подсудимого, основываются на доказательствах, подтверждающих наличие

или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в

его совершении, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Принятие судьей решения о применении меры пресечения никоим образом

не предопределяет содержание решения, которое будет вынесено

впоследствии по вопросу о виновности или невиновности этого обвиняемого

в совершении преступления и не делает судью зависимым от ранее

принятого им решения24.

Промежуточные судебные решения отражают содержание

процессуальной деятельности, ее постадийное движение, а не ее итоги и

выводы, служат выражением развития соответствующих отношений. Во всех

стадиях процесса суд определяет поведение субъектов процессуального

правоотношения и тем самым создает предпосылки для должного

продвижения процесса и правильного разрешения дела. Процесс будет

правильно развиваться и закончится вынесением правосудного итогового

решения только в том случае, если суд будет правильно применять правовые

нормы, и все субъекты процессуального правоотношения будут выполнять

свои процессуальные права и обязанности. От своевременности и

правильности решения, например, о назначении дела к слушанию,

удовлетворении или отказе в ходатайстве зависит признание самого

судебного разбирательства справедливым.

24 См. определение КС РФ от 24 мая 2005 г. N 216-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силаева В.А. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 63 УПК РФ».

25

Итоговое решение представляет собой тот процессуальный акт, на

вынесение которого, в конечном счете, направлены все процессуальные

действия суда, сторон и других участников процесса. Оно является актом,

венчающим все производство по делу в суде, и, следовательно,

единственным таким актом во всем этом производстве или, по крайней мере,

на определенной его стадии.

Что касается промежуточных решений суда, то по каждому делу их

может быть принято множество, и все они, как правило, выносятся «в

промежутке» с начала уголовного преследования и до вынесения итогового

судебного решения, или одновременно с ним; либо в процессе исполнения

итогового судебного решения.

Такое своеобразие промежуточных судебных решений объясняется их

сущностью, правовой природой, а именно тем, что они играют не

решающую, а служебную роль актов, обеспечивающих вынесение и

исполнение законного и обоснованного итогового решения. Они подчинены

назначению уголовного судопроизводства - защите прав и законных

интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите

личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,

ограничения ее прав и свобод.

Вынесение промежуточных судебных решений обусловлено

использованием специальных процедур, как самостоятельных, так и

«минипроцедур» в рамках, например, предварительного слушания или

судебного разбирательства дела судом первой инстанции. Некоторые из них

прямо предусмотрены уголовно-процессуальным законом, либо

используются судами по аналогии, в силу правовых позиций, высказанных

Конституционным судом РФ и Верховным Судом РФ.

Примером необходимости использования и соблюдения особой

процедуры принятия промежуточного судебного решения может служить

26

следующее дело из судебной практики. Постановлением суда, вынесенным в

ходе судебного разбирательства, срок содержания под стражей подсудимому

М. был продлен на 3 месяца. Данный вопрос был рассмотрен без участия

подсудимого в связи с удалением его из зала судебного заседания. Отменяя

данное судебное решение, суд кассационной инстанции указал, что в

соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении

Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П25, процессуальный

порядок решения вопроса о продлении срока содержания под стражей

требует предоставления лицу, в отношении которого осуществляется

уголовное преследование, права на участие в этих судебных процедурах на

всех судебных стадиях. Удаление подсудимого из зала судебного заседания в

связи с нарушением им порядка при рассмотрении уголовного дела по

существу не влечет за собой устранения его из судебного процесса вообще,

автоматического рассмотрения судом всех других вопросов, а в особенности

вопроса о продлении срока содержания под стражей, в его отсутствии.

Лишение подсудимого права изложить свою позицию относительно этого

вопроса и представить в ее подтверждение необходимые доказательства

судебная коллегия посчитала существенным нарушением его

процессуальных прав. Постановление суда в отношении М. было отменено; с

учетом длительности содержания М. под стражей, наличия у него семьи и

малолетнего ребенка мера пресечения была изменена на подписку о

невыезде26.

Таким образом, процедура рассмотрения вопроса о продлении сроков

содержания под стражей во время рассмотрения дела судом первой

инстанции носит универсальный и относительно самостоятельный характер. 25 См.: Постановление КС РФ от 22.03.2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд в связи с жалобами ряда граждан» 26 Определение СК ВС РФ от 08.04.2010. № 56-О10-19.

27

Промежуточные судебные решения на досудебных и судебных стадиях

процесса, как правило, вступают в силу и обращаются к исполнению

немедленно. Как указал в одном из своих определений Конституционный

Суд РФ, по смыслу статей 125 и 391 УПК, приговоры и иные имеющие

итоговый характер решения вступают в силу и обращаются к исполнению по

истечении срока их обжалования или, в случае их обжалования, - в день

вынесения кассационного определения. Решения же, имеющие

промежуточный характер, обращаются к исполнению немедленно27.

Итак, промежуточные судебные решения в уголовном процессе можно

определить как вспомогательные решения суда, имеющие целью создание

надлежащих условий для осуществления судопроизводства, принятые с

соблюдением предусмотренных законом процедур в ходе производства по

уголовному делу, зафиксированные в документальной форме, подлежащие,

как правило, немедленному исполнению и не разрешающие уголовное дело по

существу.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве по

отношению к судебным решениям содержатся указания на требования

законности, обоснованности, мотивированности и справедливости28.

Бесспорными свойствами, присущими всем судебным решениям, являются

их законность и обоснованность. Эти требования отражают юридические

27 Определение КС РФ от 18.07.2006. N 286-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова В.Ф. на нарушение его конституционных прав статьями 5, 125, 359 и 391 УПК РФ». 28 В юридической литературе есть немало работ по исследованию этих вопросов. Но они посвящены либо анализу всех процессуальных решений, включая решения органов предварительного расследования (Бажанов М. И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук Харьков. 1967; Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков. 1979; Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М. 1972; она же: Решения в уголовном судопроизводстве и др.), либо приговору как главному решению по уголовному делу (см., напр., Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики; Куцова Э.Ф. Приговор и его качества по УПК РФ. «Законодательство». 2009. N 12; Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М. 2009).

28

(правовые) и фактические основания принятия любых судебных решений. В

соответствии со ст. 297 УПК приговор суда должен быть законным,

обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в

соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на

правильном применении уголовного закона. В силу же ч. 4 ст. 7 УПК РФ

определения суда, постановления судьи должны быть законными,

обоснованными и мотивированными.

В перечне предусмотренных последней нормой закона процессуальных

решений не указан приговор. С другой стороны, в ней нет указания на

требование справедливости к другим судебным решениям помимо

приговора. Статьей 3899 УПК для приговора и «иных решений» предметы

судебного разбирательства в апелляционном порядке также обособлены: в

отношении приговора суд апелляционной инстанции проверяет его

законность, обоснованность и справедливость, а в отношении иных решений

суда – только их законность и обоснованность.

Однако это вовсе не означает, что приговоры могут быть

немотивированными, а иные судебные решения - несправедливыми. Все

судебные решения должны отвечать всем указанным требованиям. Решение

проблемы, на наш взгляд, находится в плоскости общепризнанности

содержания понятия требований, которым должны отвечать судебные

решения или полноты их отражения в тексте закона.

В юридической литературе высказано мнение о том, что отсутствие в

ст. 7 УПК РФ указания на приговор - это явный пробел в законе29. И это

небезосновательно с той точки зрения, что на необходимость

мотивированности приговора есть прямое указание в других нормах

уголовно-процессуального закона (ст.ст. 305, 307 УПК). Таким образом,

29 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. - 3-е изд.; отв. ред. Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. М. 2011. С. 69.

29

требование мотивированности всех судебных решений является практически

общепризнанным в юридической литературе30. Мотивирование любого

судебного акта, как правильно подчеркивает Н.А.Тузов, выполняет

«решающую роль относительно их обоснованности и законности, определяя

тем самым в итоге юридическое качество судебных актов, являясь - столь же

диалектически - одновременно ее составляющей»31

Здесь можно отметить лишь некоторые особенности отражения

требования мотивированности применительно к промежуточному судебному

решению. Конституционный суд в своих решениях неоднократно обращал

внимание на то, что право подать в соответствующий государственный орган

или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, предполагает

право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к

уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по

обращению предусмотренного законом решения, которое должно быть

законным, обоснованным и мотивированным32. Мотивированность при этом

предполагает недопустимость отказа от исследования и оценки всех

приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем

указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности,

основания, по которым эти доводы отвергаются судом.

Относительно промежуточных судебных решений может возникнуть

вопрос, должны ли они отвечать требованию справедливости. На этот вопрос

следует дать положительный ответ при условии, если содержание данного

понятия не исчерпывается оценкой назначенного лицу наказания. В этом

30 См., напр.: Абашеева Ф.А., Зинатулин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М. 2008. С. 174; Фаргиев И.А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре суда. Мировой судья. 2007. № 9. С. 8-12; Чайковская М.А. Свойства приговора : монография. М. 2013. С. 115-140. 31 Тузов Н.А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М. 2006. С. 13 32 Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005. N 42-О «По жалобам граждан Астахова П.А. Замошкина С.Д., Карцевой В.К. и Костанова Ю.А. на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, ч.3 ст. 124, статей 125, 388 и 408 УПК РФ».

30

смысле требование «справедливости» можно отнести, например, к решениям,

принимаемым в порядке исполнения приговора при приведении его в

соответствие с новым, более мягким, уголовным законом, или назначением

наказания по правилам, предусмотренным ст.ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ.

Что касается «процессуальной справедливости» то, этому требованию

должны отвечать решения, при принятии которых суд использует, иногда

довольно широкое, судейское усмотрение. Например, при избрании меры

пресечения, при определении размера залога или денежного взыскания за

неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных

обязанностей (ст.ст. 117, 118 УПК РФ).

Кроме того, всякое судебное решение должно отвечать требованию,

предусмотренному ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных

свобод33, о праве на справедливое судебное разбирательство. Оно является

многоаспектным и получило «развернутую конкретизацию и развитие в

решениях Европейского Суда по правам человека, что позволяет более

обоснованно судить о тех требованиях, которые международное право

предъявляет к правосудию по уголовным делам»34.

Справедливость как качество промежуточного судебного решения

характеризует не только критерии выбора конкретного решения из ряда

возможных, но и процедуру его принятия, а потому нарушение этой

процедуры может привести к признанию решения несправедливым, что, в

свою очередь, может повлечь за собой отмену не только его самого, но и

постановленного по делу итогового судебного решения.

Например, постановлением Европейского Суда от 28 октября 2010 года

по жалобе К. было признано нарушенным его право, предусмотренное п. 1

ст. 6 Конвенции в связи с отсутствием публичного рассмотрения дела судом 33 В дальнейшем изложении – «Европейская Конвенция». 34 Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: Дисс. ... докт. юрид. наук. М. 2003. С. 12.

31

первой инстанции. Дело было назначено к рассмотрению в закрытом

судебном заседании с целью обеспечения безопасности участников

судебного разбирательства. Но это решение было принято в отсутствии

участников процесса, не было мотивированным и нарушило право

подсудимого на публичное слушание дела. Президиум Верховного Суда РФ

отменил приговор и передал дело на новое судебное рассмотрение35.

Таким образом, промежуточные судебные решения, будучи одной из

разновидностей судебных актов, представляют собой обособленную группу

судебных решений по уголовным делам, обладающих своими

отличительными признаками и образующих самостоятельный институт в

современном российском уголовном процессе.

35 См. постановление президиума ВС РФ от 14.09.2011 г. № 171-П11.

32

§ 2. Виды промежуточных судебных решений и их классификация

Введение в УПК РФ понятия промежуточных судебных решений

поставило на повестку дня определение их видов, разработку классификации

таких решений, которая представляет собой логическую операцию,

заключающуюся в их распределении по какому-либо существенному

признаку с целью упорядочивания.

Как известно, классификация процессуальных решений имеет

теоретическое и практическое значение. Теоретическое ее значение

заключается в том, что она способствует уяснению общей природы

процессуальных решений, особенностей отдельных решений и

предъявляемых к ним законом требований. Практическое же значение

состоит в том, что она направлена на обеспечение принятия законных,

обоснованных и справедливых решений36.

В соответствии с п.п. 23, 25 ст. 5 УПК промежуточные судебные

решения суда первой инстанции в зависимости от состава суда делятся на

постановления и определения. При этом постановления выносятся

единолично, а определения – коллегиально (например, в ходе рассмотрения

уголовного дела судом в составе трех профессиональных судей).

К настоящему времени пока не предложено более или менее

развернутой классификации промежуточных судебных решений. Однако их

большой массив, закрепленные в УПК правовые основы, позволяют

разделить их на виды и упорядочить.

Принимаемые в уголовном процессе судебные решения, могут быть

классифицированы в зависимости от их признаков и свойств, так или иначе 36 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. С. 44-45; Радутная Н.В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм. // Российское правосудие. 2008. № 11. с. 56-61.

33

выраженных в праве. Основными видами промежуточных судебных решений

в зависимости от стадии уголовного процесса, на которой они вынесены, на

наш взгляд, являются: 1) судебные решения, выносимые в порядке судебного

контроля (на досудебных стадиях уголовного судопроизводства); 2)

промежуточные судебные решения в собственном смысле слова (выносимые

в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции); 3) судебные

решения, выносимые в порядке исполнения итогового судебного решения.

В современный уголовный процесс понятие промежуточного

судебного решения вошло, по-видимому, с вынесением Конституционным

судом РФ постановления от 02 июля 1998 года № 20-П37. Оно было принято в

связи с решением проблемы самостоятельного, до постановления приговора,

обжалования решений, вынесенных в ходе судебного разбирательства.

В этом постановлении были подвергнуты анализу судебные решения,

постановленные в ходе производства в суде первой инстанции на стадиях

подготовки дела к судебному заседанию и судебного разбирательства

(рассмотрения дела по существу), но до вынесения приговора. Видимо,

поэтому в качестве обобщающего такого для такого рода решений был

выбран термин «промежуточные», то есть, в промежутке от поступления

уголовного дела в суд и до постановления итогового судебного решения.

Таким образом, первоначально к промежуточным были отнесены лишь

судебные решения, вынесенные на судебных стадиях производства по делу.

Такие неитоговые определения и постановления суда, вынесенные при

производстве по уголовному делу в суде первой инстанции можно назвать

«промежуточными судебными решениями в собственном смысле слова».

Впоследствии к промежуточным стали относить и судебные решения,

выносимые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в порядке 37 Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998. N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан».

34

судебного контроля, поскольку он сам был возрожден только в 1990-е годы

во многом, благодаря решениям Конституционного Суда РФ.

Промежуточными в решениях Конституционного Суда РФ, в частности

прямо были названы: вынесенное на стадии досудебного производства

заключение суда о наличии в действиях депутата законодательного органа

государственной власти признаков преступления38, решение суда об отказе в

принятии к производству жалоб на незаконность постановления о

возбуждении уголовного дела39.

Правовые позиции об отнесении к категории промежуточных судебных

решений, принимаемых на досудебных и судебных стадиях уголовного

процесса до вынесения итогового решения по делу, еще до отражения ее в

законе были восприняты судебной практикой судов общей юрисдикции. Это

понятие стало довольно широко использоваться как при принятии решений

по конкретным уголовным делам, так и при обобщениях судебной практики,

отраженных в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря

2008 г. N 2840 было разъяснено, что в кассационном порядке могут быть

обжалованы промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе как

судебного, так и досудебного производства по уголовному делу. Одни из них

самостоятельно, а другие - одновременно с проверкой законности и

обоснованности итогового решения по делу.

В статье 3892 УПК РФ указано на промежуточные судебные решения

как на решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства. Пленум

38 Определение КС РФ от 21.10.2008. N 524-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Е.А. на нарушение его конституционных прав положениями части седьмой статьи 236, статьями 359, 391 и пунктом 9 части первой статьи 448 УПК РФ». 39 Определение КС РФ от 19.04.2007. N 317-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирьянова Р.М. на нарушение его конституционных прав статьей 125 УПК РФ». 40 См. п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 г. N 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

35

Верховного Суда РФ41 разъяснил, что промежуточными судебными

решениями являются все иные (за исключением итоговых) определения и

постановления суда, вынесенные в ходе досудебного производства по

уголовному делу или судебного разбирательства, которыми уголовное дело

не разрешается по существу и не завершается производство в отношении

конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе

исполнения итоговых судебных решений.

Следует отметить, что решения, принимаемые в порядке исполнения

приговора и иных итоговых судебных решений «выпали» из общих понятий

уголовного процесса, в том числе, изложенных в ст. 5 УПК РФ.

Их место не определено законом и в системе выносимых в ходе

производства по уголовному делу, судебных решений. Отнесение же или не

отнесение таких судебных решений к числу промежуточных имеет не только

теоретическое, но и важное практическое значение.

От ответа на него, в частности, зависит порядок их обжалования в суд

второй инстанции. Признание таких решений, вынесенных судами

областного уровня, промежуточными означает, что они подлежат пересмотру

в апелляционном порядке судом того же уровня. Неотнесение их к таковым

обусловливает их обжалование в судебную коллегию по уголовным делам

Верховного Суда РФ. Возможно, конечно и иное законодательное решение -

прямое указание в законе на порядок обжалования таких судебных решений

вне зависимости отнесения их к итоговым или промежуточным42.

К разряду итоговых такие решения отнести нельзя, поскольку ими не

разрешается уголовное дело по существу, а лишь рассматриваются

41 См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

42 Например, ч. 9 ст. 463 УПК РФ прямо предусмотрено, что постановление судьи областного уровня по вопросам выдачи иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, для уголовного преследования или исполнения приговора может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

36

отдельные, частные вопросы. Кроме того, по делу к этому времени уже

вынесено итоговое решение.

В юридической литературе высказано мнение о том, что анализ норм

УПК РФ позволяет классифицировать судебные решения на итоговые,

промежуточные и обеспечивающие исполнение приговора. К кругу

решений, обеспечивающих исполнение приговора, отнесены постановление,

вынесенное по вопросу о снятии судимости; постановления, вынесенные при

разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора43.

Однако закон вряд ли позволяет принять такую классификацию. Если

исходить из заданной законодателем системы координат, из анализа

содержания единой пары законодательно закрепленных понятий «итоговое» -

«промежуточное» (решение), при условии, что промежуточными решениями

являются абсолютно «все остальные», то судебные решения, принимаемые в

ходе исполнения итоговых, следует отнести также к числу «промежуточных

в широком смысле слова».

Решения, принимаемые в ходе исполнения итоговых судебных

решений, носят дополнительный, производный от итоговых судебных

решений, характер и весьма к ним близки. В то же время они, несомненно,

имеют свою специфику и существенные отличия от промежуточных

решений, выносимых на стадиях, предшествующих постановлению

итогового судебного решения по делу.

Указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ

принимаемые в ходе исполнения приговора судебные решения однозначно

отнесены к числу промежуточных.

Таким образом, промежуточные судебные решения в широком смысле

слова можно разделить на три основных вида по моменту их вынесения: 43 Шмелева Е.С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Оренбург. 2010. С. 13-14.

37

а) в ходе досудебного производства по уголовному делу,

б) в процессе рассмотрении уголовного дела по существу (промежуточные в

собственном смысле слова);

в) при решении вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора или

иного итогового судебного решения.

Наряду с этими основными видами промежуточных судебных

решений, их можно классифицировать и по другим критериям.

Важным является деление всех промежуточных судебных решений на

виды по степени распространенности их по стадиям уголовного процесса. По

этому признаку можно выделить решения, распространяющиеся:

1) на все стадии и охватывающие все основные виды промежуточных

судебных решений, например, решения об отводах, о признании лица

участником процесса, об отложении судебного разбирательства;

2) на несколько стадий уголовного процесса, в частности, о мерах

пресечения, о допустимости отдельных доказательств, о приостановлении

производства по уголовному делу;

3) на одну стадию процесса - судебные решения о проверке законности

производства обыска (в порядке ст. 125 УПК РФ), о назначении судебного

заседания; об условно-досрочном освобождении, о снятии судимости;

4) на одну из форм судопроизводства внутри определенной стадии,

например, о роспуске коллегии присяжных заседателей.

Первые два вида отражают «сквозной» характер некоторых

промежуточных судебных решений и их процессуальную самостоятельность

как отдельного правового института. Два же последних подчеркивают их

гибкость и «точечность» регулирования конкретных уголовно-

процессуальных отношений.

По предмету регулирования среди промежуточных судебных решений

можно выделить: 1) решения, не относящиеся к существу решаемых по

38

уголовному делу вопросов, например, меры процессуального принуждения в

виде штрафов и другие меры, принимаемые как к лицам, участвующим в

деле, так и к посторонним лицам (например, к нарушителям порядка в

судебном заседании); 2) решения, выходящие за рамки собственно уголовно-

процессуальных отношений и затрагивающие конституционные права

граждан (меры пресечения, ст. 108, 255 УПК); 3) решения, обеспечивающие

процессуальные права участников процесса, устанавливающие их

процессуальный статус (определение о признании лица потерпевшим,

подозреваемым, гражданским истцом); 4) решения, служащие

непосредственно вынесению итогового решения по делу, направленные на

собирание, анализ и проверку допустимости доказательств, как

оправдывающих, так и подтверждающих виновность лица - решение суда о

вызове и допросе свидетеля, о назначении экспертизы, об удовлетворении

того или иного ходатайства сторон; 5) обеспечивающие развитие уголовного

процесса и рассмотрение дела в разумные сроки - отложение,

приостановление и возобновление производства по делу.

В юридической литературе предложено деление судебных решений в

зависимости от того, предписывают ли они определенное обязательное

поведение или же предлагают уполномоченным субъектам вариант

поведения, на императивные, рекомендательные и неординарные44.

Императивным решениям присуща категоричность, они, как правило,

излагаются в форме приказа (требования) и предполагают обязательное

следование содержащимся в них предписаниям, исключая какие-либо

отступления. Такие определения составляют большинство в судебной

практике и встречаются на всех стадиях процесса: постановление суда о

производстве обыска или о заключении под стражу, отказ в удовлетворении

44 Витушкин В.А. Указ. автореферат. С. 13-14.

39

ходатайства, назначение судебного заседания судом с участием присяжных

заседателей.

Особенностью рекомендательных определений является то, что они не

содержат обязательных указаний, но адресат может последовать

содержащимся в них предписаниям. К ним можно отнести, например,

постановление о возвращении апелляционной жалобы в связи с ее

несоответствием требованиям, установленным законом (ст. 389.6 УПК РФ).

Автор жалобы вправе устранить ее недостатки или нет, отказавшись от

подачи жалобы.

К неординарным можно отнести частные постановления

(определения). Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут

выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления,

нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона,

допущенные в ходе производства по уголовному делу, то суд вправе вынести

частное определение постановление, в котором обращается внимание

соответствующих организаций и должностных лиц на данные

обстоятельства, требующие принятия необходимых мер (ст. 29 УПК РФ).

В зависимости от того, способствуют ли они развитию процесса, или

препятствуют ему, промежуточные судебные решения можно разделить на

подготовительные, препятствующие производству по делу, пресекательные и

заключительные.

Сущность подготовительных решений не зависит ни от стадии

уголовного процесса, на которой они принимаются, ни от категории

рассматриваемых судом вопросов или дел. Одни могут приниматься по

каждому из рассматриваемых дел и носят обязательный характер, другие

принимаются в случае возникновения необходимости и имеют характер

факультативный. Однако все они имеют целью направить процесс по пути

быстрейшего разрешения дела по существу.

40

К подготовительному виду промежуточных судебных решений в

уголовном процессе можно отнести следующие решения.

1. О назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела

по существу, как по итогам предварительного слушания, так и без такового

(ст.ст. 2316, 236 УПК РФ). Одновременно принимается ряд судебных

решений, направленных на обеспечение надлежащего рассмотрения дела в

разумные сроки - о вызове участников процесса, о мере пресечения, о форме

судопроизводства.

2. О соединении дел в одном производстве или выделении уголовного

дела. Эти вопросы непосредственно регулируются ст.ст. 153 и 154 УПК РФ,

но на возможность соединения дел или выделения дела имеются указания и в

других нормах УПК. Например, согласно ч. 3 ст. 321 УПК РФ рассмотрение

заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в

одно производство с рассмотрением встречного заявления. На возможность

выделения уголовного дела имеются указания, например, в ст. 422 УПК РФ

(в отношении несовершеннолетнего).

Долгое время в судебной практике не было единства мнений в решении

вопроса о возможности соединения дел на стадии их судебного

рассмотрения, пока Конституционный Суд РФ не высказал правовую

позицию о том, что ни отдельные нормы закона (предусмотренные ст. 153 и

главой 35 УПК РФ), ни УПК РФ в целом, не содержат положений,

исключающих возможность принятия решения о соединении уголовных дел

в судебных стадиях процесса45.

3. О разрешении ходатайств и об установлении или изменении порядка

исследования доказательств (ст.ст. 271, 274 УПК РФ).

45 Определение КС РФ от 16.03.2006 г. N 61-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хисамиева А.И. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 153 и главы 35 УПК РФ»

41

В начале судебного заседания разрешаются ходатайства сторон о

вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании

вещественных доказательств и документов или об исключении

доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ.

Очередность исследования доказательств в уголовном процессе

определяется стороной, представляющей доказательства суду. Если в

уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность

представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения

сторон. УПК РФ не исключает изменения установленного порядка судебного

следствия, чем довольно часто пользуются участники процесса. Например,

по ходатайству защиты может быть ранее других допрошен ее свидетель,

который срочно выезжает в длительную командировку.

4. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

предусмотрены ст. 258 УПК РФ, в соответствии с которой при нарушении

порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям

председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в

зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого

поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него

налагается денежное взыскание. При неподчинении обвинителя или

защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного

дела судом может быть отложено, если не представляется возможным без

ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно

суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату.

Эти меры имеют свое назначение устранить исходящие от сторон и

других лиц препятствия рассмотрению дела без неоправданной задержки.

Как справедливо указывается в юридической литературе, подобные меры

выносятся в целях поддержания авторитета судебной власти, наказания

42

нарушителей правопорядка, предупреждения подобных эксцессов и

содействия нормальному ходу судопроизводства46.

5. Об окончании судебного следствия. Согласно ст. 291 УПК РФ по

окончании исследования представленных сторонами доказательств

председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить

судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного

следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После

разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых

судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие

оконченным. Важность принятия этого решения состоит в том, что оно

завершает исследовательскую часть и предрешает переход судебного

разбирательства к новой его части - судебным прениям.

К числу промежуточных судебных решений, препятствующих

производству по уголовному делу можно отнести следующие из них.

1. О возвращении уголовного дела прокурору. Такие решения могут

быть вынесены на любой из судебных стадий уголовного судопроизводства,

например, по результатам предварительного слушания (ст. 237 УПК РФ); в

ходе судебного разбирательства47; при апелляционном рассмотрении

уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ).

2. О приостановлении производства по уголовному делу (ст.ст. 238, 253

УПК РФ). Суд выносит постановление о приостановлении производства по

уголовному делу в случаях, когда обвиняемый скрылся и место его

пребывания неизвестно; тяжелого заболевания обвиняемого, направления

судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия им к рассмотрению

жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению 46 См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М. 1998. С. 174. 47 См. п. 14 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

43

в данном уголовном деле, Конституции РФ; когда место нахождения

обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном

разбирательстве отсутствует.

3. Об отложении судебного разбирательства. Согласно ст. 253 УПК РФ

при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное

заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью

истребования новых доказательств суд выносит определение или

постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно

принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию

доказательств.

На возможность отложения дела по другим причинам имеются указания

в других нормах уголовно-процессуального закона. Например, судебное

разбирательство может быть отложено при невозможности рассмотрения

судом вопроса о передаче осужденного к лишению свободы для отбывания

наказания в государстве, гражданином которого он является, ввиду

неполноты либо отсутствия необходимых сведений (ч. 2 ст. 470 УПК РФ);

для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления по

делу частного обвинения и соединением производств (ч. 3 ст. 321 УПК РФ).

4. Об объявлении перерыва в заседании. Так, согласно ч. 2 ст. 298 УПК

РФ по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд

вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. С

наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего

также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе

прервать совещание для отдыха (ч. 3 ст. 341 РФ). Перерыв в заседании суда

может быть вызван также необходимостью подготовки участников к

дальнейшему разбирательству, устранением обстоятельств, препятствующих

нормальному ходу заседания.

44

Судебные решения, исключающие производство по делу

(пресекательные решения), также оказывают серьезное влияние на

процессуальные правоотношения. Они препятствуют возникновению

процесса, прерывая его в начальной стадии, либо завершению уже начатого

производства.

К таким решениям можно отнести решения об отказе в принятии

жалобы, представления или ходатайства (обращения) к рассмотрению и

решения о прекращении производства по жалобе.

Отказ в принятии обращения к рассмотрению может последовать в

следующих случаях. Как известно при рассмотрении жалоб на решения и

действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях

уголовного судопроизводства судья не должен предрешать вопросы, которые

впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу

уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических

обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Поэтому он должен отказать в принятии жалобы, в которых поставлены

подобные вопросы, например, жалобы на обвинительное заключение.

Если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с

теми же доводами уже удовлетворена прокурором в порядке,

предусмотренном ст. 124 УПК РФ, то в связи с отсутствием основания для

проверки законности и обоснованности решения должностного лица,

осуществляющего предварительное расследование, судья выносит

постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению48.

Аналогичное решение может быть принято и в случае, если будет

установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено

в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или

48 См. п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

45

иное итоговое решение. Из этого правила есть два вида исключений. Во-

первых, судья принимает к производству и рассматривает жалобы на

решения должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы

заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по

данному уголовному делу. Во-вторых, подлежат рассмотрению жалобы на

применение меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку они

затрагивают конституционные права человека и, в случае установления

незаконности содержания под стражей, причиненный лицу вред может быть

компенсирован в денежном выражении.

Решение об отказе в принятии жалобы принимается и в тех случаях,

когда по предмету обращения судом ранее было вынесено постановление,

сохраняющее свою силу. Например, в случае повторного обращения

осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении

наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству,

заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено

постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство

рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано49.

Это правило о недопустимости повторного судебного решения по

одному и тому же вопросу имеет большое значение и для предотвращения

нередких случаев злоупотреблений правом на обжалование.

Например, Л. был осужден к наказанию в виде лишения свободы. По

мотивам, изложенным в приговоре, были отклонены его требования о зачете

в срок наказания времени содержания под стражей по другому делу.

Несмотря на это, Л. трижды обращался в суд в порядке ст. 397 УПК РФ с

требованием о зачете этого времени в срок наказания. Постановления об

отказе в принятии к рассмотрению этих ходатайств, которые выносились

49 См. п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 2012.2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»

46

трижды, он обжаловал каждый раз в кассационном порядке, и его жалобы

рассматривались с его участием, для чего он переводился из исправительной

колонии в следственный изолятор50.

В принятии ходатайства или жалобы к рассмотрению может быть

отказано в случаях, когда разрешение вопроса, поставленного в них, не

подведомственно суду, или подлежит рассмотрению не в порядке уголовного

судопроизводства. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ

требования реабилитированного лица о компенсации морального вреда

предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 400 УПК РФ в случае отказа в ходатайстве о снятии

судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед

судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения

постановления. Если подобное ходатайство будет подано ранее указанных

сроков, в его принятии должно быть отказано на основании несоблюдении

заявителем установленного законом порядка заявления такого ходатайства.

Производство по жалобе, представлению или ходатайству

заканчивается постановлением (определением) суда об их удовлетворении

или об оставлении их без удовлетворения, либо путем прекращения по ним

производства. Такие судебные решения можно назвать заключительными.

Суд прекращает промежуточное производство, если:

- обращение отозвано самим заявителем;

- выявились основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению;

- эти основания появились уже после начала производства;

- должностное лицо, действия или решения которого обжалуются

(например, в порядке ст. 125 УПК РФ), согласилось с требованиями

заявителя, или обжалуемое решение отменено в другом порядке.

50 Определение СК ВС РФ от 15.02.2012 г. № 55-О12-3.

47

Суд завершает производство в случае отзыва обращения самим

заявителем, поскольку его дальнейший ход становится беспредметным. УПК

не содержит указания на такой способ завершения промежуточных

производств, однако он широко используется в судебной практике. Участник

процесса, заявивший ходатайство в ходе судебного разбирательства в любой

момент вправе его отозвать. Если после назначения судебного заседания,

проводимого в порядке ст. 125 УПК, жалоба была отозвана заявителем, судья

выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду

отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий

(бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное

преследование (см. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10

февраля 2009 г. N 1).

В результате проведенного нами выборочного исследования было

установлено, что в 2011 году в связи с удовлетворением требований

заявителя должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование,

или прокурором отказано в удовлетворении жалобы или прекращено

производство по жалобе в 40% случаев от общего количества обращений. В

отношении повторных жалоб на бездействие следователя в случае

неисполнения им судебного решения, принятого по жалобе в порядке статьи

125 УПК РФ это число составило 13%.

В связи с этим заслуживает внимание предложение о закреплении в

статье 125 УПК РФ положения о необходимости предварительного

досудебного обжалования решений, действий (бездействий) дознавателя и

следователя руководителю соответствующего органа дознания или

следствия, либо прокурору.

48

Можно предложить и другие основания классификации

промежуточных судебных решений.

Например, исходя из способа принятия и формы фиксации в

материалах дела решений, можно различать: 1) решения, принимаемые в зале

суда (на месте), которые отражаются в протоколе судебного заседания; 2)

решения, принимаемые в совещательной комнате.

Содержащиеся в промежуточных судебных решениях предписания

корреспондируются различному кругу субъектов, в связи с чем можно

выделить: 1) определения персонифицированные, распространяющие свое

действие только в отношении конкретных, указанных в них органов и лиц (о

признании потерпевшим), и 2) неперсонифицированные, распространяющие

свое действие на всех участников процесса (приостановление производства

по делу, возвращение его прокурору).

Классификацию промежуточных судебных решений по различным

основаниям нельзя сводить к простому их делению на виды. Она позволяет

лучше выявить их природу и предназначение, дает возможность выделить

характерные черты, связь между собой и итоговыми судебными решениями.

Приведенные классификации охватывают, если не все, то большинство

видов промежуточных судебных решений, встречающиеся в судебной

практике, и могут быть полезными для разработки других вопросов

(например, вопросов процедуры их принятия и приведения в исполнение),

имеющих теоретическое и практическое значение.

49

§ 3. Процедура принятия промежуточных судебных решений.

Одной из характерных черт советского уголовного судопроизводства

являлось его строгое единообразие. Между тем, вопрос о возможности

дифференциации отдельных процессуальных форм вызвал в свое время

дискуссию. Ее сторонники, в частности, предлагали выделить категорию

уголовных проступков, обладающую по сравнению с преступлениями

меньшей степенью общественной опасности, характеризующиеся

очевидностью, и потому допускающую упрощение формы

судопроизводства51. Противники же настаивали на непременном сохранении

всех процессуальных гарантий, исходя из общего понятия преступления52.

Развитие уголовно-процессуального законодательства в

постперестроечный период свидетельствует о его все более заметной

дифференциации, возникновению и умножению новых видов производств. В

то же время отсутствие четких критериев их построения ведет к тому, что их

система все более запутывается53.

Само понятие дифференциации процессуальной формы понимается по-

разному. Одни авторы отождествляют ее исключительно с упрощением

уголовного процесса, введением упрощенных производств на разных его

стадиях54, другие понимают под дифференциацией тенденцию развития

51 См., напр.: Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы судопроизводства нужно дифференцировать. Социалистическая законность. 1974. N 8. С. 54-57; Якуб М.Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать. Социалистическая законность. 1975. N 1. С. 66-68; Гуляев А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию. Социалистическая законность. 1975. N 3. С. 65-66. 52 См., напр.: Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации. Социалистическая законность. 1974. N 9. С. 65-66. 53 Ленский А.В., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / под общ ред. проф. М.К.Свиридова. М. 2000. С. 3. 54 См., напр.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. / отв. ред. Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. М. 2011 С. 10; Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб. 2003. С. 236; Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциация их форм. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М. 2005. С 12-13.

50

уголовного процесса, которая приводит к сосуществованию разных

производств, выделяют их виды, взаимосвязь и различия55.

Третьи считают, что дифференциация может и должна идти не в

одном, а сразу в нескольких направлениях. Это «такое построение

уголовного процесса, при котором в его рамках существует целый ряд

отличающихся производств, приспособленных для различных категорий

дел»56. По критерию направленности они делят все уголовно-процессуальные

производства на основные, дополнительные и особые. При этом к основным

относят производства по рассмотрению уголовных дел по существу, к

дополнительным - по разрешению вопросов, связанных с исполнением

приговора (глава 47 УПК РФ), к особым - по применению судом мер

процессуального принуждения, по жалобам на решения и действия

должностных лиц, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, и по возмещению

вреда в порядке реабилитации (глава 18 УПК)57.

Выделение видов правовых институтов и явлений, конечно, можно

производить по различным признакам, но указанное деление, на наш взгляд,

не вполне отвечает требованию единства критерия.

Так, производство о применении принудительных мер медицинского

характера осуществляется в общем ординарном порядке, с некоторыми лишь

изъятиями. Более того, подобные меры могут применяться и при

постановлении приговора (наряду с наказанием). Разрешение вопросов,

связанных с исполнением приговора, и производство по возмещению вреда в

порядке реабилитации отнесены к разным видам. В то же время по прямому

указанию закона требование о возмещении имущественного вреда при

55 См., напр.: Арсеньев В.Д., Метлин И.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производств по уголовным делам. «Правоведение». 1986, № 1, с. 78-83; Рахунов Р.Д. Проблемы единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29. М. 1978. С. 89-91. 56 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю.К.Якимович. СПб. 2007. С. 127. 57 там же. С. 137-142.

51

реабилитации рассматривается судьей в порядке, установленном ст. 399

УПК, то есть, для разрешения вопросов, связанных с исполнением

приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

В юридической литературе нет не только единства взглядов по вопросу

дифференциации видов производств, но и даже общих подходов деления их

на виды, определения их количества. Например, высказана точка зрения о

том, что особое производство в уголовном процессе - это урегулированная

процессуальным законом и базирующаяся на общих правилах уголовного

судопроизводства специфическая форма правоотношений и деятельности

участников судопроизводства, обусловленная характером и степенью

тяжести преступлений, социально-правовым статусом или мнением

обвиняемых либо социально-психологической и психической

характеристикой лиц, подлежащих уголовной ответственности, и т.д. 58

При этом только к числу особых отнесены 8 производств, в том числе,

производства у мирового судьи, в суде с участием присяжных заседателей, в

отношении лиц, подлежащих реабилитации. Другие авторы только в области

международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью выделяют

до 5 видов особых производств59, по существу, соответствующих видам

принимаемых процессуальных решений.

Если пойти по пути перечисления предусмотренных УПК РФ видов

принимаемых судом решений (в одной только ст. 29 УПК РФ их

предусмотрено 21) или указаний на особенности процедуры их принятия,

можно выделить такое большое количество производств, оперирование

которым даже в исследовательских целях теряет смысл. Поэтому все более

настоятельной является задача построения их системы и унификации.

58 Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х.Гельдибаев, В.В.Вандышев. М. 2012. С. 30-31. 59 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб. 2005. С. 257

52

Выделение в УПК понятий итоговых и промежуточных судебных

решений, на наш взгляд, поставило на повестку дня вопрос о том,

корреспондируют ли этим категориям судебных решений соответствующие

виды судебных производств.

На наш взгляд, ответ на этот вопрос должен быть положительным. В

отличие от ординарной (основной) процедуры, которой регулируется

рассмотрение уголовных дел, завершающихся итоговыми судебными

решениями, предметом регулирования промежуточных судебных процедур,

являются возникающие в ходе этого производства частные вопросы,

рассмотрение которых завершается принятием промежуточных судебных

решений. Несмотря на то, что указания об этих процедурах не

систематизированы, разбросаны по всем разделам УПК РФ, они в

большинстве своем являются весьма схожими, что является серьезным

основанием для их обособления и совершенствования с целью унификации.

Особенно рельефно проблема необходимости унификации

промежуточных судебных процедур проявляется на стадии назначения

судебного заседания, где прямо предусмотрены две формы осуществления

судьей своих полномочий. Одной из них (предварительному слушанию)

приданы процессуальные полномочия, но основания для ее использования

ограничены прямыми указаниями закона (ст. 229 УПК РФ). Другая форма в

большинстве случаев сводится к технической работе по назначению судебного

заседания. В литературе даже было высказано мнение о том, что принимаемые

в рамках этой формы решения, не являются уголовно-процессуальными актами.

Как указывает М.В. Боровский «...вне процессуальной формы

осуществления правосудия судья вправе принять решение о направлении дела

по подсудности, о назначении судебного заседания и о назначении

53

предварительного слушания»60. Критикуя эту позицию, проф. В.П. Божьев

справедливо отмечает, что вынесенные судьей на этой стадии решения не могут

быть в одних случаях процессуальными актами (ст. 236 УПК РФ), в других

случаях - нет (ст. 227 УПК РФ). В том и в другом случаях они являются

процессуальными юридическими фактами, порождающими соответствующие

правоотношения61.

Среди используемых на этой стадии процесса промежуточных

судебных процедур особо выделяется предварительное слушание, которое

как отдельный вид судебной процедуры довольно подробно регламентирован

в уголовно-процессуальном законе. Между тем, на этой стадии подлежат

использованию и другие процедуры: одни - по прямому указанию закона,

другие - в порядке процессуальной аналогии или в соответствии с правовыми

позициями, высказанными в решениях Конституционного Суда РФ.

Например, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении

территориальной подсудности уголовного дела в этой стадии решается

судьей вышестоящего суда в порядке ст. 125 УПК РФ. В то же время для

изменения подсудности уголовного дела в случаях, предусмотренных ч. 5 ст.

35 УПК РФ, установлена самостоятельная процедура, указанная в частях 6

и 7 той же статьи.

В соответствии с прямыми указаниями уголовно-процессуального

закона судья при назначении судебного заседания без проведения

предварительного слушания обязан решить вопрос о мере пресечения в

отношении обвиняемого, но УПК РФ до последнего времени не содержал

специальных норм, определяющих процедуру, решения этого вопроса.

Федеральным законом от 05.06.2012 N 53-ФЗ ст. 228 УПК РФ была

дополнена частью 2, в соответствии с которой вопрос об избрании меры 60 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. 2-е изд. 2003. С. 343. 61 Божьев В. Правовое регулирование первой стадии судебного производства. «Уголовный процесс». 2007. № 6. С. 70-74.

54

пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо

о продлении сроков их действия рассматривается в судебном заседании

судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе в порядке,

установленном ст. 108 УПК РФ.

Кроме того, судья при назначении судебного заседания должен решить,

подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства; приняты ли меры по

обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной

конфискации имущества. Процедура рассмотрения подобных ходатайств

также не определена.

В советской юридической литературе для решения вопроса о мере

пресечения, а также для разрешения ходатайств в подобных случаях

предлагалось выносить дело в распорядительное заседание суда62.

Необходимо подчеркнуть, что проблема выбора процедуры для

решения частных вопросов возникает не только на стадии назначения

судебного заседания, но и на других стадиях процесса.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 203 УПК РФ

подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается

в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-

психиатрической экспертизы на основании судебного решения,

принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Между тем, в

указанном порядке судом разрешаются ходатайства о производстве

следственных действий, которые подлежат рассмотрению единолично

судьей; участие обвиняемого в этой процедуре не предусмотрено.

Эта непоследовательность уголовно-процессуального закона привела к

вмешательству Конституционного Суда РФ. Он высказал правовую позицию

о том, что нормы, содержащиеся в статьях 165 и 203 УПК РФ, не

62 Выдря М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности: Учебное пособие. Краснодар. 1981. С. 39; Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М. 1981. С. 17.

55

предполагают право суда принимать указанное решение без предоставления

обвиняемому и (или) его защитнику возможности ознакомиться с таким

ходатайством и изложить свою позицию по этому вопросу63. Таким образом,

Конституционный суд РФ, на наш взгляд, указал на необходимость

применять в подобных случаях процедуру, предусмотренную не указанными

нормами закона, а другую, применяемую при решении вопросов о мере

пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ).

Процедура временного отстранения подозреваемого или обвиняемого

от должности (п. 10 ч. 2 ст. 29, 114 УПК РФ) законом вообще не определена.

В юридической литературе высказано, на наш взгляд, вполне здравое мнение

о том, что в данном случае также подлежит применению процедура,

предусмотренная ст. 108 УПК64.

Несмотря на то, что статьей 399 УПК РФ установлена процедура

общего характера для решения всех вопросов, связанных с исполнением

приговора, статьей 400 УПК РФ предусмотрена отдельная процедура

рассмотрения ходатайства о снятии судимости.

Анализ правового регулирования множества процедур, используемых

при вынесении промежуточных судебных решений, позволяет выделить

несколько видов таких промежуточных судебных процедур.

1) К первому виду можно отнести наиболее «простую», не

обремененную большим количеством участников процесса и правил

усеченную процедуру судебного порядка получения разрешения на

производство следственного действия (ст. 165 УПК РФ) и рассмотрения

материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении

63 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 г. № 194-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустяна В.Н. на нарушение его конституционных прав статьями 165 и 203 УПК РФ». 64 См.: Судебный контроль в уголовном процессе. Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» \ под ред. Н.А.Колоколова. М. 2009. С. 19.

56

оперативно-розыскных мероприятий (ст. 9 Федерального закона от 12

августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Эта судебная процедура являлась предметом рассмотрения

Конституционного Суда РФ, который указал, что на судебное производство

по разрешению проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий,

не распространяются в полной мере правила, действующие в судебном

разбирательстве. В процедуре, в которой испрашивается судебное

разрешение на их проведение, проверяемое лицо - не участник процесса, и

знать о них не должно. Открытости и состязательности сторон в таком

процессе быть не может. В противном случае такие мероприятия стали бы

невозможны, а оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл65.

2) Ко второму виду промежуточной судебной процедуры можно было

бы отнести процедуру принятия решений, направленных на применение мер,

сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной

неприкосновенности лица (порядок, предусмотренный ст. 108 УПК РФ).

Отличительной ее особенностью является необходимость обеспечения

обвиняемому права ознакомиться с представленными в суд материалами,

участвовать в рассмотрении обсуждаемых судом вопросов, изложить свою

позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Этот вид процедуры используется при применении мер пресечения в

виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога на всех стадиях

процесса (ст.ст. 106-109, п. 3 ст. 228, 231, 255 УПК РФ), в том числе, к лицу,

в отношении которого решается вопрос о его выдаче (ч. 1 ст. 466 УПК РФ) 66,

в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы

65 Определение КС РФ от 20.10.2005 г. N 375-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко А.М. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 29 УПК и статьями 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; см также его определение от 21.12.2011 г. N 1809-О-О. 66 См.: п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

57

(ст. 450 УПК РФ)67, при решении вопроса о переводе в психиатрический

стационар лица, содержащегося под стражей, при установлении у него факта

психического заболевания (ст. 435 УПК РФ). По указанным выше причинам

данная процедура применяется также при решении вопросов о помещении

обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для

производства экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 203 УПК РФ) и временного

отстранения его от должности (п. 10 ч. 2 ст. 29, 114 УПК РФ).

С использованием этой же процедуры, как это видно из содержания

положений, предусмотренных ч.ч. 5-7 ст. 35 УПК РФ подлежит

рассмотрению ходатайство Генерального прокурора РФ о передаче для

рассмотрения определенной категорий уголовных дел для рассмотрения в

окружной (флотский) военный суд, если существует реальная угроза личной

безопасности участников судебного разбирательства.

3) К третьему виду можно отнести судебный порядок рассмотрения

различного рода ходатайств, жалоб, представлений и других обращений, не

направленных на применение мер, сопряженных с уголовным

преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности лица

(порядок, предусмотренный ст. 125 УПК РФ).

Предметом рассмотрения в рамках этой процедуры является обращение

заинтересованного лица. В судебном заседании вправе принимать участие

заявитель, его защитник, законный представитель или представитель, если

они участвуют в уголовном деле, прокурор, следователь, дознаватель и

другие лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, а также

иные лица, чьи права и охраняемые законом интересы непосредственно

затрагиваются рассматриваемым обращением. Указанная процедура

67 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

58

применяется в рамках судебного порядка рассмотрения жалоб,

предусмотренного ст. 125 УПК РФ, а также при решении вопроса об

изменении территориальной подсудности уголовного дела ч. 3 ст. 35 УПК

РФ и при обжаловании решения о выдаче лица (ст. 463 УПК РФ).

4) К четвертому виду промежуточной судебной процедуры можно

отнести порядок рассмотрение вопросов, возникающих в ходе исполнения

приговора или иного итогового судебного решения (предусмотренный ст.

399 УПК РФ).

Отличительной особенностью этого вида промежуточной судебной

процедуры является специфический предмет рассмотрения - вопросы,

возникающие в ходе исполнения приговора или иного итогового судебного

решения. К этой форме можно отнести судебные процедуры,

предусмотренные как самой, «базовой» статьей 399 УПК, так и ст. 400 УПК

РФ (рассмотрение ходатайства о снятии судимости), ст. 445 УПК РФ (в

порядке исполнения принудительной меры медицинского характера), ст. 470

УПК РФ (порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей

лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в

государство, гражданином которого он является). Процедура рассмотрения

этих вопросов аналогична процедуре рассмотрения жалоб в порядке ст. 125

УПК РФ. Осужденный здесь выступает в качестве заявителя. Он не

подвергается уголовному преследованию, и судебное заседание начинается с

его объяснения. Прокурор наделен полномочиями (но не обязанностью)

участвовать в судебном заседании68.

Таким образом, все судебные производства в российском уголовном

процессе с точки зрения применяемых процедур можно разделить на

основные (ординарные) и промежуточные. 68 См.: определение КС РФ от 17.12.2009 г. № 1638-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агафонова А.А. на нарушение его конституционных прав частями 6 и 7 ст. 399 УПК РФ».

59

К числу основных (ординарных) судебных производств следует

отнести производства, которые завершаются итоговыми судебными

решениями. Их, в свою очередь, можно разделить на: усложненные

(рассмотрение уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей и

в отношении несовершеннолетних); упрощенные (рассмотрение дел в

порядке, предусмотренном главой 40 и главой 40-1 УПК РФ); и

дополнительные - производства по применению принудительных мер

медицинского характера к невменяемым и принудительных мер

воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

Промежуточные судебные производства по данному критерию можно

разделить на: 1) усеченные; 2) производство по принятию решений,

направленных на применение мер, сопряженных с уголовным

преследованием и ограничением свободы; 3) производство по рассмотрению

обращений, не направленных на применение мер, сопряженных с уголовным

преследованием и ограничением свободы; 4) производство по рассмотрению

вопросов, возникающих в ходе исполнения итогового судебного решения.

Такое деление имеет существенное практическое значение,

выражающееся не столько в дифференциации, сколько в упорядочении,

унификации указанных процедур. Оно дает четкие ориентиры судам для

применения в определенных ситуациях конкретной судебной процедуры для

принятия законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

Судебные решения могут приниматься судьей и единолично, вне

какой-либо обязательной процедуры, без извещения участников процесса,

например, о назначении предварительного слушания, о назначении

судебного заседания без предварительного слушания, об удостоверении

правильности замечаний на протокол судебного заседания.

Конституционным судом, например, было отказано в принятии к

рассмотрению жалобы на принятие судьей решения о восстановлении срока

60

принесения представления прокурору без участия осужденного и его

защитника. Участник процесса, пропустивший срок обжалования, должен

представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка

уважительности или неуважительности которых относится к компетенции

суда и не определяется позицией другой стороны69.

Несмотря на наличие указанных особенностей, позволяющих разделить

промежуточные судебные процедуры на виды, форма организации и порядок

проведения судебного заседания в их рамках вполне могут быть

унифицированы, то есть, все промежуточные судебные решения могут

приниматься с использованием единой общей процедуры.

Для ее обозначения можно было бы использовать понятие

«распорядительного судебного заседания». Оно широко использовалось как в

Судебных Уставах 1864 года, так в советском и постсоветском

законодательстве вплоть до 1992 года. Распорядительным называлось

заседания суда, прежде всего, для решения вопросов о предании суду, а

также иных вопросов частного характера70.

В.К.Случевский71 делил заседания судов на судебные и

распорядительные; Духовской М.В. - на судебные, распорядительные и

общие собрания судей72. Последние имели значение органа судебного

управления. В судебных заседаниях разрешались уголовные дела по

существу. В распорядительных же заседаниях выносились решения по

многим частным вопросам, прямо указанным Уставами, либо относимым к

69 Определение КС РФ от 11.05.2012 г. N 689-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой К.Г. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 357 УПК РФ». 70 См., напр.: Малхазов Н., Назаров В., Теплинский А. Распорядительное заседание - важная стадия судопроизводства. «Советская юстиция». 1973. № 2. С. 17; Нуркаева М.К. Распорядительное заседание суда как форма предания суду: Дисс. ... канд. «юрид. наук. Казань. 1983. С. 224; Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания существенно «подкорректированы» разъясне-ниями Пленума. «Российский судья». 2004. № 9. С. 10-11; Юнусов А.А.Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. Казань. 2005. С. 44; Шифман М.Л. Предание суду в советском уголовном процессе. «Советское государство и право». 1958. № 2. С. 59-60. 71 Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I. М. 2008. С. 235-236. 72 Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М. 1910. С. 60-61.

61

ним судебной практикой. Наряду с решением вопросов, возникающих при

предании суду, в них рассматривались и другие, например, о вменяемости

подсудимого, жалобы на действия судебного следователя, об условно-

досрочном освобождении. В этих заседаниях, проводившихся, как правило,

«при закрытых дверях», присутствовали прокурор, а также лица, подавшие

жалобы на действия следователей, при рассмотрении этих жалоб.

Процедура распорядительного заседания используется в современном

уголовном процессе зарубежных стран. В США, например, признание вины

подсудимым, влечет за собой переход к стадии определения наказания, но

только после проверки судьей правомерности признания в распорядительном

заседании. Если в распорядительном заседании подсудимый заявляет о своей

невиновности, то судья назначает судебное разбирательство73.

В советский период распорядительные заседания проводились в рамках

стадии предания суду74. В ходе реформирования законодательства в 2001

году стадия предания суду с ее распорядительными заседаниями в России, в

сущности, была ликвидирована. Судья получил право принимать

ответственные решения по делу единолично и вне официального заседания75.

Поэтому к настоящему времени понятие распорядительного судебного

заседания осталось «свободным» и с наполнением его новым содержанием,

на наш взгляд, вполне может использоваться для обозначения

процессуальной формы принятия промежуточного судебного решения.

Основными составляющими элементами этой процессуальной формы

являются 1) предмет рассмотрения, 2) процедура назначения и 3) проведения

судебного заседания, 4) решения, принимаемые по его итогам.

73 См., напр., Бернар У. Науч. ред. Власихин В.А.: Правовая система США. Вып. 3. М. 2006. С. 458-459. 74 Юркевич Н.А. Промежуточное производство в системе уголовного процесса России. История, теория и практика, перспективы развития. — Томск: Изд-во Том. ун-та. 2009. С. 30. 75 Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы. «Законодательство». 2001. N 3. С. 72-73

62

1) В качестве предмета рассмотрения в промежуточных производствах

наиболее часто закон употребляет понятие ходатайство. На досудебных

стадиях это глава 15 УПК РФ (которая так и озаглавлена), ст.ст. 106 - 109

УПК РФ (применение мер пресечения), ст. 165 УПК РФ (производство

следственных действий). На судебных стадиях - ст. 35 ч. 7 УПК РФ

(изменение подсудности дела), 230 УПК РФ (меры по обеспечению

гражданского иска), другие статьи главы 33 УПК РФ; ст. 271 УПК РФ

(заявление и разрешение ходатайств) и другие статьи глав 35-39 УПК РФ, ст.

357 ч. 3 УПК РФ (ст. 389.5. ч. 2) - о восстановлении пропущенного срока

обжалования. В ходе разрешения вопросов, связанных с исполнением

приговора - ст. 400 ч. 5, ст. 445 ч. 7 УПК РФ.

Как отмечается в юридической литературе, в действующем УПК РФ

заявлению и разрешению ходатайств уделяется больше внимания, чем в

ранее действовавшем законодательстве. Расширен круг лиц, имеющих право

заявить ходатайство, и перечень таких лиц не является исчерпывающим76.

Отклоненное ходатайство не лишает заявителя права вновь заявить его как в

пределах одной стадии, так и в последующих стадиях процесса77.

Законом в рассматриваемом аспекте используются также понятия

жалоба (ст.ст. 125, 228, 463 УПК РФ), представление (ст.ст. 448, 399, 470

УПК РФ), отвод (глава 9, ст. 244 УПК РФ); замечания на протокол

судебного заседания (ст. 260); обращение (ст. 470 УПК РФ). С учетом

изложенного для обозначения предмета распорядительного судебного

заседания целесообразно использовать выражение «ходатайство, жалоба,

представление или иное обращение» либо просто «обращение»78.

76 Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России. М. 2010. С. 264. 77 Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М. 2005. С. 211 78 При этом следует иметь в виду, что распорядительные судебные заседания могут проводиться и без указанных поводов, а в силу требований закона (о назначении судебных заседаний), по инициативе суда - о приостановлении производства по делу (ст. 253 УПК), о мере пресечения (ст. 255 УПК); по инициативе

63

2) В юридической литературе, законодательстве и судебной практике

не находит единообразного решения вопрос о необходимости вынесения

отдельного постановления о назначении (распорядительного) заседания для

принятия промежуточного судебного решения79. На необходимость

вынесения отдельного постановления о назначении такого судебного

заседания есть специальное указание в законе только при назначении

предварительного слушания (ст. 227 УПК РФ).

В судебной практике постановления о назначении судебного заседания

выносятся для рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК

РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 180

судьям рекомендовано в ходе подготовки к такому судебному заседанию

выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим

лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ,

содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о

назначении судебного заседания оформляется постановлением

применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

В ряде норм закона есть указания на необходимость совершения

судьей определенных действий, направленных на надлежащую организацию

предстоящего судебного заседания. Во многих нормах УПК РФ указано на

необходимость заблаговременного извещения участников процесса (ч. 4 ст.

108, ч. 3 ст. 125, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 399 УПК РФ). Даже в тех случаях, когда

в законе нет такого предписания, указание на участие в судебном заседании

конкретных лиц предполагает их заблаговременное извещение,

председателя суда - об изменении территориальной подсудности уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК). В таких исключительных случаях предметом распорядительного судебного заседания является требование закона или инициатива суда (его председателя). 79 Так, на недостатки законодательства, регулирующего действия судьи по назначению судебного заседания для рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговора, уже давно обращалось внимание в юридической литературе (См. Ленский А.В., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Указ. соч. С. 289-290). 80 См.: п. 7. Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»

64

предоставление им времени для подготовки к судебному заседанию (ст. 165

ч. 3 и ч. 3-1, глава 52 УПК РФ).

В этом же направлении даются разъяснения в последних

постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Например, в ходе подготовки

к судебному заседанию в порядке исполнения приговора судам

рекомендовано решать вопросы о месте и времени судебного заседания,

об извещении участников судебного заседания, а в необходимых

случаях о форме участия осужденного в судебном заседании81.

Судебная практика показывает, что вынесение постановления о

назначении судебного заседания является наиболее оптимальной формой

фиксации необходимых подготовительных действий суда, служит способом

надлежащей организации предстоящего судебного заседания. Так,

постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска было

назначено судебное заседание по делу в отношении М. и Ш. «для

подтверждения государственным обвинителем оснований, в силу которых с

обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве», по

результатам которого постановлением было назначено судебное заседание в

особом порядке судебного разбирательства82.

С другой стороны, необходимость вынесение такого постановления

может выступить своеобразным фильтром, законным препятствием для

вынесения в судебное заседание вопросов, не подлежащих рассмотрению в

соответствующем порядке.

В то же время в ряде случаев, не требующих отлагательств судья

вправе провести распорядительное заседание и без вынесения постановления

о его назначении. Например, для решения вопросов об избрании меры

пресечения (ст.ст. 106-108 УПК РФ), по ходатайствам о производстве 81 См. п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». 82 Архив указанного суда. Дело № 1-84/2011.

65

следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ, о проведении оперативно-

розыскных мероприятий, когда для принятия решения судье определено

законом время, ограниченное несколькими часами.

3) Процедура распорядительного судебного заседания имеет большое

значение, ее несоблюдение может повлечь за собой отмену промежуточного

судебного решения. Например, судом второй инстанции было отменено

постановление судьи Ростовского областного суда, касающееся исполнения

приговора в части конфискации имущества, по тем причинам, что оно было

вынесено вне судебного заседания, без уведомления и участия

заинтересованных лиц83.

Анализ предусмотренных в законе правил о порядке проведения

подготовительной части судебного заседания (установление личности

участников процесса, разъяснение им процессуальных прав и т.д.), а также

общих условий судебного разбирательства (непосредственность и устность,

неизменность состава суда, равенство прав сторон и т.д.) показывает, что они

являются общими для всех судебных производств.

Вместе с тем, в одних нормах закона предусмотрена необходимость

представления председательствующего участникам процесса, что

предполагает возможность заявить ему отвод (ст. 125 УПК РФ) в других -

нет (ст. 108 УПК РФ), в одних указано на необходимость разъяснения прав

участникам процесса (ч. 6 ст. 108, ч. 4 ст. 125 УПК РФ), в других - нет (ст.

165, 399 УПК РФ), хотя права участников процесса, в том числе осужденного

на стадии исполнения приговора имеют весьма существенные отличия,

например, от прав обвиняемого84.

83 См. определение СК ВС РФ от 26.01.2012 г. № 41-О12-1. 84 См., напр.: Литвинов Р.В. Рассмотрение судом вопросов исполнения приговоров. Воронеж. 1964. С. 88-89; Свиридов М.К. Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождения от наказания. Томск. 1972. С. 68-69; Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. Минск. 1982. С. 178-179.

66

Законом (ч. 1 ст. 11 УПК РФ) предусмотрена обязанность суда

разъяснять участникам процесса их права, обязанности и ответственность.

Поэтому в законе было бы целесообразно указать, что распорядительное

заседание проводится судьей единолично с участием сторон с соблюдением

требований, предусмотренных главами 35 и 36 УПК РФ, если иное не

указано в законе. В начале заседания судья объявляет, какое обращение или

вопрос подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное

заседание лицам, разъясняет их права и обязанности, разрешает заявленные

отводы и ходатайства.

Перечень лиц, участие которых обеспечивается в обязательном

порядке, либо имеющих право участвовать в распорядительном судебном

заседании весьма широк и различается в зависимости от видов используемых

процедур. Неопределенность этого перечня, по мнению А.Н.Артамонова

обусловлена тем, что, в частности, в досудебном производстве могут

затрагиваться интересы весьма широкого круга лиц85. Так, в судебном

заседании по рассмотрению ходатайства о производстве следственных

действий вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель. В то же

время порядок разрешения на производство следственных действий,

указанных в п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ предусматривает возможность участия

обвиняемого, его защитника (ч. 3-1 ст. 165 УПК РФ).

Рассмотрение ходатайств об изменении подсудности уголовного дела в

порядке, предусмотренном ч.ч. 5-7 ст. 35 УПК РФ, об избрании в качестве

меры пресечения заключения под стражу и домашнего ареста или о

продлении сроков их действия производится с обязательным участием

подозреваемого или обвиняемого (за исключением случаев,

предусмотренных ч. 5 ст. 108 и ч. 13 ст. 109 УПК РФ), прокурора, защитника,

85 Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Омск. 2003. С. 9.

67

если последний участвует в уголовном деле. В судебном заседании вправе

также участвовать законный представитель несовершеннолетнего

подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа,

следователь, дознаватель, потерпевший.

В судебном заседании по рассмотрению иных обращений, в том числе,

при рассмотрении вопросов, предусмотренных ст. 125 УПК РФ,

возникающих в ходе исполнении приговора, принимает участие заявитель,

его защитник, законный представитель или представитель; прокурор,

следователь, дознаватель и другие лица, чьи действия (бездействие) или

решения обжалуются; представитель учреждения, исполняющего наказание,

а также иные лица, чьи права и охраняемые законом интересы

непосредственно затрагиваются рассматриваемым обращением.

Законом необходимо урегулировать особенности участия в подобных

судебных процедурах лица, содержащегося под стражей. По этому вопросу

довольно четкие правовые позиции высказаны в определении

Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № N 576-О-П86. Они

заключаются в следующем. Если рассматриваемое в судебном заседании

обращение связано с применением мер, сопряженных с уголовным

преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности лица,

содержащегося под стражей, ему должна быть обеспечена возможность

путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования

систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами

рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию. В

иных случаях, в том числе, при рассмотрении жалоб в порядке,

предусмотренном ст. 125 УПК РФ, когда заявитель «претендует на роль

86 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 576-О-П «По жалобам граждан Великанова В.В., Виноградова А.С. и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 УИК РФ и статьями 125 и 376 УПК РФ»

68

потерпевшего в будущем уголовном деле», лицу, содержащемуся под

стражей, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем

допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также

иными предусмотренными законом способами.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела за

подготовительной частью судебного заседания идут судебное следствие,

судебные прения и последнее слово подсудимого. В процедурах,

заканчивающихся вынесением промежуточного судебного решения, такого

разделения не предусмотрено. За подготовительной частью следует основная

часть судебного заседания, когда выслушиваются доводы и выступления

сторон и других участников процесса, исследуются имеющиеся и

представленные сторонами материалы, документы и доказательства.

В некоторых процедурах (ст. 165, ст. 231, глава 52 УПК РФ) никаких

указаний на порядок проведения этой части судебного заседания в законе

нет. В процедурах, предусмотренных ст.ст. 106-109, 125, ч. 35 ч. 6, 463, ч. 5

УПК РФ, указано, что инициатор обращения обосновывает его, после чего

заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. На стадии

исполнения приговора в соответствии с ч. 7 ст. 399, ч. 4 ст. 400 УПК РФ

после объяснений заявителя «исследуются представленные материалы,

выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение

прокурора». Согласно ст. 445 УПК РФ в судебном заседании, кроме того,

исследуется медицинское заключение.

Пунктом 4.2 ст. 397 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 14-

ФЗ от 29.02.2012 г.) впервые на стадии исполнения приговора специально

предусмотрено правомочие суда назначить судебно-психиатрическую

экспертизу в отношении лица, совершившего в возрасте старше

восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности лица,

69

не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством

сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Возможность заявителя выступить с репликой предусмотрена только в

ст. 125 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, и эта (содержательная) часть распорядительного

заседания вполне может быть унифицирована. Ее можно было бы изложить

следующим образом: «Прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее

обращение, заявитель, его защитник, представитель, законный

представитель, обосновывает его, после чего заслушиваются другие

явившиеся в судебное заседание лица, исследуются доказательства,

материалы и документы. Порядок их исследования и выступлений сторон

устанавливается председательствующим с учетом мнения сторон.

Подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному во всех

случаях предоставляется возможность выступить с репликой последним».

4) В качестве общего правила вынесения судебного решения по

результатам распорядительного судебного заседания можно использовать

положения ст. 122 УПК РФ, в соответствии с которой об удовлетворении

ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья

выносит постановление, а суд - определение.

Судебные решения в подобных процедурах на всех стадиях процесса

сводятся, как правило, к двум вариантам: избрать меру пресечения в виде

заключения под стражу или отказать в удовлетворении ходатайства (ст. 108

ч. 7 УПК РФ); продлить срок содержания под стражей или отказать и

освободить обвиняемого из-под стражи (ст. 109 ч. 8 УПК РФ); признать

решение соответствующего должностного лица незаконным или

необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение или

оставить жалобу без удовлетворения (ст. 125 ч. 5 УПК РФ); разрешить

производство следственного действия или отказать в этом (ст. 165 ч. 4 УПК

70

РФ); удовлетворить ходатайство об изменении подсудности уголовного дела

или отказать в его удовлетворении (ст. 35 ч. 7 УПК РФ); удовлетворить

ходатайство участников процесса о принятии обеспечительных мер или

отказать в их удовлетворении (ст. 230 УПК РФ); удостоверить правильность

замечаний на протокол судебного заседания либо отклонить их (ст. 260 ч. 3

УПК РФ); удовлетворить ходатайство о снятии судимости или отказать в

этом (ст. 400 ч. 5 УПК РФ); признать решение о выдаче лица незаконным и

отменить его или оставить жалобу без удовлетворения (ст. 463 ч. 7 УПК РФ).

В редких случаях УПК РФ предусматривает возможность вынесения

иных видов судебных решений. Например, ч.ч. 7 и 7.1 ст. 108 УПК РФ

предусмотрены решения: о продлении срока задержания на срок не более 72

часов; об избрании меры пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Распорядительные заседания могут проводиться в силу требования

закона или по инициативе суда (его председателя), и тогда могут выноситься

иные виды решений, например, о назначении судебного заседания, об

изменении территориальной подсудности дела, о приостановлении

производства по делу. Однако эти случаи являются исключительными.

Поэтому можно сформулировать общее правило о том, что, рассмотрев

обращение, судья выносит постановление, а суд - определение об

удовлетворении обращения или об отказе в его удовлетворении, если иное не

предусмотренное законом.

Могут быть унифицированы и сроки проведения распорядительного

заседания. Представляется, что оно должно быть проведено в срок до 15

суток, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Для

неотложных же производств (например, для решения вопросов, касающихся

меры пресечения или дачи разрешения на производство следственных

действий) установить сокращенные сроки в часах или сутках.

71

Унификация промежуточных судебных производств может быть

произведена путем включения в УПК РФ главы 15-1, регулирующей понятие,

порядок назначения и проведения распорядительного судебного заседания,

виды принимаемых решений (см. Приложение № 1). Она имеет не только

теоретическое, но и важное практическое значение.

Во-первых, с точки зрения законодательной техники гораздо

эффективнее указать в законе на принятие того или иного судебного решения

путем проведения распорядительного заседания, а не описывать

соответствующие процедуры многократно в разных разделах УПК РФ.

Во-вторых, унификация процедуры проведения распорядительных

судебных заседаний способна устранить пробелы, имеющиеся во множестве

указанных в законе процедур, укрепить гарантии прав участников процесса и

создаст оптимальные условия для вынесения законных, обоснованных и

мотивированных судебных решений.

72

§ 4. Становление и развитие российского законодательства о

промежуточных судебных решениях и частном обжаловании в

уголовном судопроизводстве

Изучение исторических процессов становления, организации и

деятельности института промежуточных судебных решений по уголовным

делам, включая возможность их пересмотра, позволяет определить его

сущность и тенденции дальнейшего развития.

Это в полной мере относится к судебной реформе ХIХ века, которой

были заложены основы современного российского уголовного процесса. Не

случайно многие авторы указывают, что его совершенствование связано с

восстановлением ряда правовых институтов, введенных в уголовный процесс

еще Судебными Уставами от 20 ноября 1864 года87.

Законодательной основой дореформенного суда являлась вторая часть

XV тома Свода законов - бессвязное собрание самых разнородных и

разновременных постановлений, механически сливавших воедино статьи

Уложения царя Алексея Михайловича, указы Петра и «виды правительства»,

обнародованные в 1784, 1796-1809 и 1823 годах88.

Судебные учреждения, беспорядочно нагроможденные друг на друга,

представляли собой неимоверно запутанную систему судоустройства.

Приговоры не считались правильными до их утверждения вышестоящими

инстанциями89. Господствовал ревизионный порядок; движение дела не

зависело от воли заинтересованных лиц, а принимаемое решение не 87 См., напр.: Н.Г. Муратова, М.А. Подольский. Зарубежный опыт принятия судебных решений при осуществлении судебного контроля за законностью расследования уголовных дел. «Судья». 2007. N 5. С. 48-52; А.С. Александров, Н.Н. Ковтун. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий. «Журнал российского права». 2002. N 5. С. 108-115; Бородинова Т.Г. Законоположения Судебных уставов 1864 г. о порядке пересмотра приговоров в уголовном процессе России. «Российская юстиция». 2011. N 3. с. 41-44. 88 Кони А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. Избранные труды и речи. М. 2011. С. 442. 89 Мирлес А. Краткий курс русского уголовного процесса. Киев. 1912. С. 88-89.

73

основывалось на сути жалобы90. Каждое дело двигалось «по безличной воле

законодателя, переходя от низших инстанций к высшим в раз и навсегда

установленном порядке»91. Жалоба осужденного мало чем отличалась от

личного доноса на судью92. Низшие сословия во многих случаях не имели

права жалобы. Например, приговоренные к рабочему дому не имели права

«ни апеллировать, ни обжаловать»93. Допускалось отдельное рассмотрение

жалоб по частным вопросам, что зачастую влекло обращение всего

производства в низшую инстанцию94.

В результате судебной реформы утвердились новые принципы

уголовного судопроизводства. Как подчеркивал И.Я.Фойницкий, в новом

процессе было много сходного с английским и с французским. Но в то же

время ни один институт Уставов не мог быть признан ни английским, ни

французским; «на каждый из них легла печать самобытности, каждый из них

имел самостоятельную русскую физиономию, приноровленную к русским

нуждам, непонятную без изучения русских условий»95.

Введенный Уставом уголовного судопроизводства (в дальнейшем

изложении – «УУС» или «Устав») процесс состязательный устанавливал

институт судебного пересмотра на основе инициативы сторон. Решения

судов стали признаваться правильными и не подлежали утверждению

вышестоящей инстанцией. Начало ревизионное сменилось началом жалобы.

Уставом было установлено три вида пересмотра судебных решений, не

вступивших в законную силу - апелляция, кассация и частное обжалование.

Особенности каждого из них определялись, прежде всего, различием самих

90 См. Давыдов Н. В., Полянский Н. Н. Судебная реформа. Том I. М. 1915. С. 228. 91 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II (издание 3-е). СПб. 1910. С. 488. 92 См. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. – СПб. 1868. С. 80. 93 Джаншиев Гр. (Джаншиев Г.А.) Основы судебной реформы. М. 1891 С. 15. 94 Мухаметшин Ф.М. Организационно-правовые основы становления и развития институтов обвинения и защиты в судопроизводстве России. Дисс. ... докт. юрид. наук. М. 2005. С. 243-244. 95 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1(издание 4-е). СПб. 1912. С. 43.

74

пересматриваемых судебных решений. Приговоры судов неокончательные

подлежали апелляции, приговоры окончательные (в том числе,

апелляционные) – кассации, а постановления судебных следователей и

определения судей и судов (частные определения) - частному обжалованию.

Необходимо отметить, что уголовно-процессуальный закон того

времени не знал понятий итоговых и промежуточных судебных решений. Все

судебные решения делились на приговоры и частные постановления и

определения. Из числа последних, в свою очередь, выделялись судебные

решения, которые могли быть обжалованы самостоятельно, отдельно от

приговора, то есть, составляли предмет частного обжалования, которым

могло быть и бездействие суда в принятии требуемых от него мер, например,

на медленность в производстве дела96.

Решение судебного следователя именовалось постановлением.

Постановления суда по частным вопросам, касающимся не существа дела, а

относящихся к порядку производства назывались определениями. Решение

же суда по главному вопросу о вине, невиновности, наказании и

гражданском иске - приговорами97. Познышев С.В. также отмечал, что суду

приходится нередко решать различные вопросы, относящиеся не к существу

дела, а лишь к порядку и условиям производства. Постановления по этим

вопросам носят название частных определений98.

В юридической литературе подчеркивалось разнообразие частных

определений по своим признакам и значению, в ряде случаев, не

уступающему значению приговора. В форме частного определения,

например, принималось решение о прекращении уголовного дела. В то же

96 Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. СПб. 1914. С. 474. 97 Духовской М.В. Из лекций по уголовному процессу. М. 1895. С. 134. 98 Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М. 1913. С. 300.

75

время частными определениями налагалось и незначительное денежное

взыскание на свидетеля, не явившегося по вызову в суд99.

Термин «частное определение» был прямо указан в законе - в статье

895 Устава. В то же время текст закона, не содержал признаков, которые

разграничивали бы приговор и частное определение. Попытки такого

разграничения предпринимались как в юридической литературе, так и в

судебной практике. В одном из своих решений Сенат указал, что под

выражением «приговор» закон понимает такое судебное постановление,

которым дело разрешается по существу, то есть, которым обвиняемый

оправдывается или осуждается. Все же прочие, не относящиеся к существу

дела и до начала или во время судебного производства возникающие

вопросы разрешаются определениями или постановлениями100.

Однако, как отмечалось, некоторыми правоведами101, это определение

страдало существенной неполнотой. Согласно Уставу приговоры выносились

не только в случаях оправдания или осуждения, но и при прекращении

уголовного преследования, например, в связи со смертью обвиняемого,

давностью, примирением. Но эти же причины могли послужить основанием

для прекращения уголовного преследования на более ранних стадиях

процесса. В этих случаях выносились определения, а не приговоры.

Следовательно, по одним и тем же основаниям, в зависимости от стадии

процесса, могли выноситься как приговоры, так и частные определения.

Таким образом, описание признаков понятия частных судебных

решений носили фрагментарный характер и предпринимались лишь в

контексте определения предмета частного обжалования.

99 Давыдов Н. В. Несколько лекций по уголовному процессу (издание 2-е). - М. 1909. С. 38. 100 См. Щипилло А.А. «Практика правительствующего Сената по вопросу о непоколебимости вошедшего в законную силу судебного приговора». «Журнал министерства юстиции». 1912. № 6. С. 3. 101 Таубер Л.Я. Уголовный приговор и частное определение и их обжалование. СПб. 1913. С. 6-7.

76

По общему правилу частные определения без каких-либо изъятий

могли быть обжалованы одновременно с приговором, например, ходатайства

об отводе судьи (ст. 605 Устава). В то же время частное обжалование, не

обособленное в других системах права от апелляции и кассации, получило

самостоятельную разработку в российском законодательстве102. Оно

рассматривалось в качестве отдельного вида пересмотра судебных решений,

имеющего существенные отличия от двух остальных, ординарных способов

обжалования. В структуре Устава имелась отдельная глава «О частных

жалобах и протестах (ст.ст. 893-904)» состоящая из двух отделений: 1)

порядок подачи частных жалоб и представлений и 2) порядок рассмотрения

частных жалоб и представлений.

В юридической литературе предпринимались серьезные попытки

определения частного обжалования судебных решений как отдельного,

самостоятельного института уголовного процесса, стоящего «не в служении

у института общего обжалования, а рядом с ним, ибо области каждого из них

являются строго отмежованными». При этом отмечалось, что частное

обжалование «заключается в отдельном от приговора обжаловании таких

судебных определений или распоряжений, которыми разрешается не все

существо дела, а лишь отдельные вопросы, из него вытекающие»103.

Основой существования частного обжалования признавалось наличие в

уголовном процессе действий и распоряжений, которые не настолько тесно

связаны с приговором, и их отнесение к частному порядку обжалования не

влияет на полноту ординарного порядка, а даже облегчает его, устраняя все

несущественное для решения вопроса о правильности приговора. Наличие в

уголовном процессе таких решений (например, штрафы за неявку, меры

102 Гернет М. Н. Устав уголовного судопроизводства. Вып. 5. С. 1420. 103 Анциферов К.Д. К учению о порядке частного обжалования. Сборник статей и заметок по уголовному праву и судопроизводству. СПб. 1898. С. 473.

77

пресечения), само по себе предполагает наличие самостоятельного порядка

их обжалования по соображениям целесообразности.

От ошибочных определений способны пострадать те непосредственные

законные интересы, которые связаны именно с этими определениями.

Поэтому основным предназначением их обжалования признавалась

необходимость своевременного устранения незаконности или

неправильности таких определений104.

В то же время отмечалось, что допущение безграничного частного

обжалования может привести к опасности злоупотребления правом

обжалования, к проволочкам и замедлению в движении дела. Поэтому

частное обжалование допускалось лишь по указанной в законе группе

частных определений. Кроме того, предусматривалась безостановочность

движения дела, несмотря на частное обжалование.

Обжалование постановлений судебных следователей и судебных

решений по ним имело особое значение, поскольку досудебный период

движения дела проходил не публично, в то время как в нем разрешались

существенные интересы правосудия и частных лиц. Предметом обжалования

были, например, постановления следователя о привлечении в качестве

обвиняемого, о заключении под стражу, о наложении штрафа за неявку105.

Относительно самостоятельного обжалования частных определений и

постановлений русское процессуальное законодательство придерживалось

перечневой, системы. Случаи отдельного от приговора их обжалования

составляли исключения из общего правила, прямо указанные в законе.

Частное обжалование допускалось на судебные решения,

постановленные всеми судами первой инстанции, как по делам, по которым

впоследствии могли быть поданы апелляционные жалобы, так и по делам,

104 Анциферов К.Д. Указ. Соч. С. 476. 105 Давыдов Н. Уголовный суд в России. М. 1918. С. 173-174.

78

приговоры по которым подлежали кассационному обжалованию, например,

рассматриваемым с участием присяжных заседателей. Право частного

обжалования не зависело ни от сложности рассматриваемого дела, ни от

состава суда, его рассматривающего.

Частному обжалованию подлежали решения суда первой инстанции: об

определении подсудности дела, о допущении публичного преследования

вместо частного и, наоборот, о применении мер пресечения, о принятии мер

обеспечения гражданского иска (ст. 893 УУС); о наложении взысканий за

неявку, о непринятии протестов и жалоб (апелляционных и кассационных),

на неправильное исполнение приговоров (ст. 894 УУС); по вопросу о

судебных издержках (ст. 995 УУС); обжалование следственных действий (ст.

491). Предметом такого обжалования могло быть и бездействие суда,

например, на медленность в производстве дела (ст. 896 УУС).

Разные источники, ссылаясь на судебную практику, указывают и

другие судебные решения, которые могли подлежать самостоятельному

частному обжалованию, например, на недопущение к участию в деле

гражданского истца, на восстановление срока на принесение кассационной

жалобы, на невыдачу вознаграждения свидетелям и экспертам106.

Одновременно подчеркивалось, что вне случаев, прямо указанных в

законе и в решениях высших судебных инстанций, частные определения не

могут подаваться самостоятельно от жалоб на приговоры. Между тем, в

судебной практике встречались случаи вынесения судебных решений,

препятствующих дальнейшему движению дела, возможность частного

обжалования которых не была предусмотрена законом, например, о

приостановлении дела. Возникающие при этом затруднения могли быть

106 Гернет М. Н. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Выпуск 2 (ст. ст. 85-248). М. 1914. С. 1475.

79

разрешены двумя способами: 1) путем частного обжалования; 2) допуском

принесения по ним апелляционных и кассационных жалоб107.

Оба эти способа противоречили положениям Устава, поскольку

частное обжалование допускалось только по прямому указанию закона, а

апелляционному и кассационному обжалованию подлежали лишь приговоры.

Тем не менее, в судебной практике использовались оба способа. Допускалось

апелляционное обжалование подобных решений суда, а также кассационное

обжалование решений, состоявшихся по ним в апелляционной инстанции.

Например, Сенат разъяснил, что на определение суда первой инстанции о

приостановлении уголовного дела (решение 1870 г. № 1367)108 должна быть

принесена апелляционная, а не частная жалоба. В то же время на отказ

окружного суда в восстановлении срока обжалования Сенат допускал

частную жалобу, подлежащую рассмотрению судебной палаты.

Российские юристы обращали внимание на «бьющую в глаза

непоследовательность судебной практики», которая допускала как частное,

так и апелляционное (или кассационное) обжалование постановлений и

определений суда и тщетно ищущая выхода из положения, созданного

неполнотой и неудачной редакцией действующего закона109. Как отмечал

В.К.Случевский, «постановления Устава, определяющие порядок частного

обжалования, возбудили на практике много недоразумений и создали

обширную практику Сената, отличающуюся казуистическим характером и

колебаниями»110.

107 Сторонником последнего способа был С.Г.Щегловитов, который считал, что прочие (не указанные в Уставе) определения должны признаваться приговорами, подлежащими апелляционному обжалованию (См.: Щегловитов С. Г. Судебные уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. СПб. 1913. С. 165). 108 Решения кассационного уголовного департамента Правительствующего Сената за 1870 год. Второе полугодие. 1870. С. 1772. 109 Таубер Л.Я. Уголовный приговор и частное определение и их обжалование. СПб. 1913. С. 13-14. 110 Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть II: Судопроизводство. М. 2008. С. 421.

80

Право пересмотра частных определений принадлежало вышестоящему

в порядке иерархической подчиненности суду, непосредственно следующим

за судом, постановившим судебное решение. Вышестоящей инстанцией в

системе мировой юстиции являлся уездный съезд мировых судей, который (в

составе отделения из трех мировых судей) рассматривал жалобы и

представления на все судебные решения мировых судей111.

В системе общих судов полномочия вышестоящей инстанции по

судебным решениям окружных судов выполняла судебная палата, которая

учреждалась одна на несколько губерний и рассматривала дела в составе

трех коронных судей. Жалобы на частные определения, вынесенные

судебной палатой по первой инстанции, подлежали направлению в Сенат.

Частные жалобы подлежали рассмотрению в порядке подчиненности

судебных инстанций, и не всегда тому вышестоящему суду, в которой

обжаловался приговор. Жалобы на все частные определения окружных судов

подлежали обжалованию в судебную палату, даже если они были вынесены

судом с участием присяжных заседателей, а не в Сенат, куда подлежали

обжалованию приговоры. Исключения составляли только жалобы на отказ в

принятии кассационных жалоб на приговоры. Они подлежали рассмотрению

непосредственно кассационным департаментом Сената112.

Субъектами обжалования частных определений являлись не только

стороны, участвующие в деле, но и всякое лицо, интересы которого были

нарушены или стеснены этим судебным решением. К ним относились

свидетели, присяжные заседатели, сведущие люди (эксперты), понятые, на

которых судом налагались определенные взыскания (например, штрафы за

неявку в суд). При этом они могли обжаловать лишь такие неправильные 111 См.: Учреждения судебных установлений. Высочайше утвержденное от 20 ноября 1864 г. /Полное собрание законодательства Российской империи. 1867. Т. 39. № 41475. Ст. 12-18. 112 Шрамченко М.П., Ширков В.П. Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами министерства юстиции. Рига. 1923. С. 954.

81

взыскания, которым они подверглись сами (ст.ст. 491-492 Устава). Всякое не

участвовавшее в деле лицо могло обжаловать судебное решение, которое

обязывало его совершить какие-либо действия либо допустить их.

Обжалование было установлено лишь в интересах жалующейся

стороны. Из этого правила были исключения, предусмотренные законом. К

примеру, прокурор мог приносить протесты, как в интересах обвинения, так

и защиты. Причем он вправе был обжаловать лишь те судебные решения,

которые противоречили высказанными им в суде заключениям, и только по

тем требованиям, которые не были удовлетворены судом первой инстанции.

Под контролем прокуратуры находилось и право полиции на обжалование.

Отзывы полиции приносились на предварительный просмотр прокуратуры,

от которой зависело, дать ли им дальнейший ход или оставить без движения.

Наиболее широкое право обжалования было предоставлено

подсудимому, который мог обжаловать судебное решение по всем

обстоятельствам дела, касающихся его интересов, личных или

имущественных. Право на обжалование признавалось и за подсудимыми,

невменяемость которых не была еще установлена вступившим в законную

силу судебным решением, в том числе, по делам, по которым признание

невменяемости составляло предмет самого судебного разбирательства113.

Равное по объему право обжалования имел частный обвинитель с тем

лишь ограничением, что ему воспрещалось «просить более того, о чем

ходатайствовал на суде первой инстанции» (ст. 857 Устава). Потерпевший

вправе был обжаловать судебное решение лишь в случаях, если дело было

начато по его жалобе, и он являлся частным обвинителем, либо он

участвовал в деле в качестве гражданского истца.

113 См. Гернет М.Н. Устав уголовного судопроизводства. Вып. 5. С. 1481-1482; Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 510. В современном уголовном процессе, кстати, право обжалования судебных решений таким лицам было предоставлено лишь постановлением Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П.

82

Жалобы на решения и действия следователя могли приноситься в

окружной суд. Суд разрешал жалобу в первый же присутственный день и

принимал одно из следующих решений: признавал необходимым передать

дело другому следователю; отменял неправильное производство

следственных действий; давал следователю соответствующие разъяснения.

Если дело передавалось другому следователю, то в определении излагались

мотивы такого решения, а также указания на то, какие действия считались

недействительными и подлежащими возобновлению114. Определение

окружного суда могло быть обжаловано в Судебную палату.

Производство по частной жалобе на судебное решение состояло из

ряда действий сторон и иных лиц в судах первой и второй инстанций, а также

действий самого суда.

Стороны, не согласные с судебным решением, приносили на него свои

отзывы. Под частным отзывом понималось «ходатайство об отмене частного

определения суда, поданное отдельно от обжалования по существу всего

дела»115. Отзыв прокурора всегда излагался в письменном виде и назывался

протестом, независимо от вида обжалования. Отзывы всех остальных

участников судопроизводства назывались жалобами. Жалобы частных лиц

могли быть письменными и устными, последние вносились в судебный

протокол и удостоверялись подписью жалующегося, а при его неграмотности

– подписью судьи. Со стороны формальной к отзыву не предъявлялось иного

требования кроме удобопонятности изложения на русском языке и подписи

жалобщика. Несколько подсудимых могли подать жалобы самостоятельно

или совместно, или присоединиться к жалобам других подсудимых.

По своему содержанию частные жалобы, с одной стороны, подобно

апелляционным, могли касаться существа дела и оспаривать фактические

114 См.: Викторский С. И. Русский уголовный процесс (издание 2-е). М. 1912. С. 338-339. 115 Духовской М.В. Из лекций по уголовному процессу. М. 1895. С. 190.

83

данные. С другой стороны, они часто походили на кассационные, заключаясь

в критике применения судом требований закона, например, по вопросам

подсудности.

Законом была предусмотрена возможность частного обжалования

непосредственно в вышестоящий суд решений в четырех случаях: на

медленность рассмотрения дела, на непринятие жалобы, на отказ в

восстановлении срока обжалования и на неправильное исполнение приговора

(ст. 154 Устава). Эти исключения объяснялись предположением известного

злоупотребления со стороны нижестоящего суда. Судья, допустивший

медленность или отказавший в принятии жалобы, мог поступить также и с

частными жалобами, принесенными на его действия.

Законом были установлены сроки частного обжалования: семь суток на

частные решения мировых судей и двухнедельные - на частные судебные

решения судей и судов общих судебных учреждений. По жалобам на

медленность рассмотрения дела, на незаконное заключение обвиняемого под

стражу и на неправильное исполнение приговора сроки не были

установлены, они могли приноситься в течение всего периода их

применения, то есть, пока длится медленность, арест или исполнение.

Пропущенный по уважительной причине срок мог быть восстановлен.

При этом судья не вправе был восстановить срок «по произволу или

снисхождению, так как иначе непоколебимость судебного решения была бы

поставлена в зависимость от причин, законом не предусмотренных»116. Срока

для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования

закон не устанавливал. Но сенат нашел, что они должны подаваться в

двухнедельный срок с момента, когда миновало препятствие на обжалование.

116 Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М. 1910. С. 383.

84

Принесение частной жалобы не останавливало исполнения

обжалуемого определения, и судебное разбирательство продолжалось своим

порядком. Исключение составляли случаи, когда приостановление судебного

разбирательства признавали необходимым суд, постановивший это

определение, или судебная палата, в которую жалоба была представлена (ст.

897 УУС). Этим достигалось примирение между интересом скорости

процесса и интересом жалобщика и имело цель предотвратить

злоупотребления посредством подачи необоснованных частных жалоб.

Частные жалобы подлежали рассмотрению немедленно, извещения

сторон закон не требовал. Но если стороны являлись по собственной

инициативе, они допускались к устным объяснениям (ст.ст. 504, 900 УУС).

При разрешении частных жалоб вышестоящий суд пересматривал

оспариваемое решение лишь в пределах отзыва, но при обнаружении

нарушений требований закона мог выйти за эти пределы. Проверялась не

только законность, но и обоснованность и даже целесообразность частных

решений, то есть, фактическая сторона дела, например, по жалобе на

содержание под стражей. По результатам частного пересмотра суд мог

постановить следующие решения: 1) отменить решение суда первой

инстанции; 2) изменить его; 3) составить заменяющее его решение; 4)

отменить с возвращением дела в суд первой инстанции для пересмотра. В

последнем случае суд первой инстанции должен был учитывать указания

суда второй инстанции, за исключением выявления новых обстоятельств,

которые не сообразуются с этими указаниями.

Считалось, что о вступлении в законную силу постановлений

следователя или частных определений суда не может быть и речи.

85

Изменившиеся обстоятельства могут заставить сам суд, их постановивший,

изменить или отменить их. Вступают в законную силу только приговоры117.

Наиболее противоречивыми были суждения о порядке обжалования

судебных решений, выносимых в ходе исполнения приговоров.

По мнению одних исследователей, обжалование таких определений

возможно было только в частном порядке, в смысле отдельно от приговора,

поскольку он по делу уже постановлен118. Другие считали, что в этих случаях

необходимо в порядке ст. 955 Устава постановить дополнительный приговор,

подлежащий обжалованию на общих основаниях119.

А.А. Жижиленко утверждал, что, если речь идет лишь о простом

разрешении сомнений, возникающих при применении приговора,

касающихся его редакции (ошибка в имени и т.д.) возможно обжалование

этого разъяснения в порядке частного обжалования. Но если возникшие

затруднения и сомнения касаются самого содержания приговора, а не его

редакции, суд обязан постановить дополнительный приговор, который

подлежит обжалованию в общем порядке, как и первоначальный120.

Таким образом, Судебными Уставами был закреплен самостоятельный

порядок обжалования частных определений и постановлений по уголовным

делам. Он отличался от ординарного (апелляционного и кассационного). Эти

отличия заключались в том, что право частного обжалования имели не

только стороны, но и другие заинтересованные лица; подача жалобы не

приостанавливала исполнения таких решений, если это не признавали

необходимым суд первой или второй инстанции; частные жалобы подлежали

рассмотрению непосредственно в вышестоящей инстанции даже тогда, когда

приговоры этого суда подлежали обжалованию в другую инстанцию.

117 Случевский В.К. Указ. Соч. С. 397. 118 Анциферов К.Д. Указ. соч. С. 476. 119 Фойницкий И. Я. Указ. соч. С. 543. 120 Цит. по.: Гернет М. Н. Устав уголовного судопроизводства. Выпуск 5. С. 1556-1557.

86

Частный пересмотр судебных решений сочетал в себе как апелляционные,

так и кассационные черты.

Частное обжалование не представляло собой сколько-нибудь

последовательного и логичного института. Тем не менее, многие положения

Судебных Уставов не потеряли своей актуальности, представляют

несомненный интерес и в настоящее время, в частности, о выделении в

особое производство порядка частного обжалования промежуточных

судебных решений, о процедуре их пересмотра, видах решений,

принимаемых судом второй инстанции.

Советский период. Первыми законами советской власти, касающимся

уголовного процесса, были декреты о суде (№ 1 от 24 ноября 1917 г., № 2 от

22 февраля 1918 г. и № 3 от 20 июля 1918 г.) которыми были упразднены

старые суды и заложены основы советского судоустройства. Они еще не

определяли нового процессуального порядка деятельности советского суда,

поэтому судопроизводство велось по судебным уставам 1864 г., поскольку

таковые не были отменены декретами новой власти и не

противоречили «революционному правосознанию трудящихся классов»121. В

скором времени Положением о народном суде от 30 ноября 1918 г. ссылки в

приговорах на дореволюционные законы были категорически запрещены (ст.

22), а суд должен был применять декреты рабоче-крестьянского

правительства и руководствоваться социалистическим правосознанием.

Существенные изменения в области уголовного процесса внесло

принятие и введение в действие УПК РСФСР от 24 июня 1922 г. и новой его

редакции от 15 февраля 1923 года (которая действовала до 1960 года),

принятой в связи с утверждением 31 октября 1922 г. Положения о

судоустройстве РСФСР.

121 Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебник для юридических институтов и факультетов. М. 1946. С. 61.

87

Что касается исследуемой проблемы, то регулирование принятия

судебных определений и постановлений стало носить весьма фрагментарный

и несистемный характер, а институт частного обжалования был фактически

отменен. На смену трем видам пересмотра судебных решений (апелляции,

кассации и частного обжалования) пришел один институт кассационного

обжалования. По инерции продолжали применяться лишь некоторые общие

принципы вынесения и обжалования решений и действий следователя, а

также промежуточных решений суда. Но проявлялись новые тенденции,

«советские» черты уголовного процесса, в частности, значительно

повышалась роль прокурора на всех стадиях уголовного процесса.

Если в УПК РСФСР 1922 г. (ст. 216) еще была сохранена возможность

обжалования решений и действий следователя в районный суд, то по УПК

РСФСР 1923 г. такие жалобы уже должны были подаваться прокурору. В

случае несогласия следователя или жалобщика с постановлением прокурора

оно могло быть обжаловано ими в областной (краевой) суд (ст. 220). Мера

пресечения (в том числе, заключение под стражу) стала избираться

следователем. Прокурор мог предложить следователю отменить принятую

меру пресечения или заменить ее другой. В случае, несогласия следователя с

предложением прокурора, вопрос разрешался судом.

Особенно ярко неравенство участников процесса проявлялось на

стадии предания суду, которое производилось в закрытом подготовительном

заседании. В нем принимали участие только три члена суда, прокурор и

секретарь (иногда - следователь). Вызов в подготовительное заседание каких-

либо иных лиц, в том числе свидетелей и экспертов, не допускалось. В поста-

новлении 54-го Пленума Верховного суда СССР 1936 г. было прямо указано:

«Вызов в подготовительное заседание свидетелей и экспертов запретить»122.

Согласно ст. 237 УПК РСФСР определения подготовительного заседания 122 Строгович М.С. Указ. соч. С 352.

88

обжалованию не подлежали, но могли быть опротестованы прокурором в

вышестоящий суд.

Интересы суда отождествлялись с интересами правоохранительных

органов и государственной власти в целом. «Когда неосторожно или

неосмотрительно предъявленное обвинение, разрисованное в обвинительном

заключении густыми и мрачными красками, вдруг начинает тускнеть,

бледнеть и исчезать ввиду очевидной своей несостоятельности, — какое

отвратительное создается зрелище, как роняет оно в глазах населения

престиж суда, а вместе с тем престиж всей государственной власти», -

отмечал А.Я.Вышинский123.

Частные жалобы на определение народного суда или постановление

народного судьи приносились в судебную коллегию по уголовным делам

краевого (областного) суда. В то же время согласно ст. 405 УПК РСФСР

частные жалобы на определения краевого (областного) суда приносились в

кассационную коллегию того же суда и рассматривались кассационной

коллегией в распорядительном заседании без участия сторон. Этот порядок

утратил силу с введением в действие Закона о судоустройстве СССР,

союзных и автономных республик от 16 августа 1938 года, поскольку

отдельные кассационные коллегии в этих судах были упразднены.

Поскольку институт частного обжалования был фактически упразднен,

вместо перечневой системы обжалования в законе имелись лишь отдельные

указания на возможность и процедуру их обжалования. Например, согласно

ст. 345 УПК РСФСР определения суда по ходатайствам о восстановлении

срока обжалования приговора могли быть обжалованы в вышестоящий суд в

общем (то есть, кассационном) порядке.

123 Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса, М. 1927. С. 340.

89

Предусматривался также специальный порядок пересмотра некоторых

решений. Так, свидетели, эксперты и переводчики, подвергшиеся по

определению народного суда взысканию за неявку, представляли свои

ходатайства об освобождении от взыскания в тот же народный суд.

Определение, вынесенное судом, являлось окончательным и обжалованию не

подлежало (ст. 348 УПК РСФСР). В законе были указаны также решения, не

подлежащие обжалованию, например, определения о наложении взысканий

за нарушение порядка в судебном заседании, о применении меры пресечения

(ст. 347 УПК РСФСР), об отказе в досрочном освобождении (ст. 463 УПК

РСФСР). В соответствии с законодательством середины 1930-х годов по

делам о террористических организациях и террористических актах, о

контрреволюционном вредительстве и диверсиях кассационное обжалование

никаких судебных решений вообще не допускалось.

В УПК РСФСР 1923 года еще сохранился раздел о производстве по

частным жалобам и протестам в вышестоящем суде. Однако он состоял всего

из трех статей, которые содержали указания лишь о том, что эти жалобы

рассматриваются в судебном заседании без вызова сторон. Слушание дела

начиналось докладом одного из судей, после чего стороны, если они

присутствуют, давали объяснения. По результатам рассмотрения суд

выносил определение об оставлении частной жалобы без последствий, или об

отмене определения народного суда.

Эти положения, регулирующие вопросы вынесения промежуточных

судебных решений и порядка их обжалования сохранились и в УПК РСФСР

1960 года. В нем фактически был ликвидирован институт судебного

контроля за решениями и действиями органов предварительного

расследования, в том числе, за применением мер пресечения. Решения и

действия следователя могли быть обжалованы прокурору, а прокурора -

вышестоящему прокурору, но не в суд. Прокурор, например, санкционировал

90

производство обыска, наложение ареста на почтово-телеграфную

корреспонденцию и ее выемку; продлевал срок содержания под стражей.

Обжалование судебных постановлений и определений регулировалось

статьей 331 УПК РСФСР, в которой было установлено общее правило,

согласно которому определения и постановления, выносимые судом первой

инстанции, могли быть обжалованы в кассационном порядке. В то же время

были установлены две группы изъятий из этого правила: с одной стороны,

обжалование ряда решений не допускалось вообще, а с другой был

установлен перечень решений, которые могли быть опротестованы

прокурором, но не подлежали обжалованию другими участниками процесса.

Не подлежали кассационному пересмотру, например, постановления:

по вопросам подсудности дела; об избрании или изменении меры

пресечения; о приостановлении дела; об удалении участников процесса из

зала судебного заседания. К постановлениям, которые не подлежали

обжалованию, но могли быть опротестованы прокурором, были отнесены

постановления: о назначении судебного заседания; о возвращении дела для

дополнительного расследования; о возбуждении уголовного дела по новому

обвинению, решения, выносимые в порядке исполнения приговора. Какой-

либо отдельной процедуры рассмотрения жалоб в вышестоящем суде на

подобные судебные решения кодекс также не предусматривал.

В такой редакции УПК 1960 года действовал до 1990-х годов ХХ века,

когда началась судебная реформа, в ходе которой были внесены

существенные изменения, в том числе, в порядок принятия и обжалования

судебных постановлений и определений.

На протяжении 90-х годов XX века формировалась и возвращалась

исторически обоснованная и существовавшая в Судебных Уставах 1864 года

91

модель судебного контроля в досудебном производстве124. В юридической

литературе справедливо подчеркивается существенное расширение функций

судебной власти в этот период, включившее значительные полномочия суда

по контролю за правомерностью действий и решений органов

исполнительной власти125. УПК РСФСР был дополнен статьями,

регламентирующими процедуру судебного обжалования ареста на

предварительном следствии (ст. 2201, 2202)126. Тогда же было введено

кассационное обжалование постановлений суда о проверке законности ареста

или продления срока содержания под стражей127. Постановлением

Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года № 20-П были заложены

основы самостоятельного (до постановления итогового судебного решения)

обжалования промежуточных судебных решений, вынесенных на судебных

стадиях производства по делу.

Проводимая в стране реформа уголовного судопроизводства

ознаменовалась принятием в 2001 году нового УПК РФ. Однако эволюция

уголовно-процессуального законодательства, в том числе, регулирующего

правила принятия и пересмотра судебных решений продолжилась по всем

направлениям128.

124 См., напр.: Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса/Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: материалы конференции. - Москва-Тюмень, 1995. С. 24-25; Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиуллин А.Г, Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. - Москва-Кемерово, 1997. С. 52; Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. - СПб. 2000. С. 51; Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Вопросы теории, законодательного регулирования и практики. - Казань. 2004. С. 75. Муратова Н.Г., Подольский М.А.: Зарубежный опыт принятия судебных решений при осуществлении судебного контроля за законностью расследования уголовных дел / Судья, 2007. №. 5. С 51. 125 Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь. 2003. с. 139. 126 Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 82-83. 127 См.: Федеральный закон от 21.12.1996 N 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР и ИТК РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации». «Собрание законодательства РФ», 23.12.1996. N 52. Ст. 5881. 128 Только в течение десяти лет действия УПК РФ было принято около девяноста федеральных законов, вносящих в него те или иные изменения и дополнения (Михайловская И.Б. Эволюция уголовно-процессуального законодательства: 2001 – 2011 г.г. В кн.: Уголовно-процессуальное законодательство РФ 20101 – 2011 г.г. : сборник научных статей / под ред. И.Б.Михайловской. М. 2013. С. 3-23).

92

Глава II. Порядок обжалования и пересмотра промежуточных судебных

решений судом второй инстанции.

§ 1. Понятие и принципы обжалования промежуточных судебных

решений.

Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную

защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права

предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или

бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая

судебные органы. Это конституционное положение предполагает, что

заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться

исправления допущенных судами ошибок. В этих целях существует порядок

процессуальной проверки вышестоящими судами законности и

обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными

инстанциями, поскольку правосудие, по самой своей сути признается

таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и

обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Право на пересмотр судебного решения по уголовному делу является

одним из проявлений права на судебную защиту как одного из

основополагающих прав человека и гражданина. Как отмечает Н.Г.Муратова,

право на подачу жалобы «является абсолютным, неограниченным и

неотчуждаемым правом личности. Для его реализации не требуется чьего-

либо предварительного согласия или разрешения»129.

В соответствии со ст. 50 ч. 3 Конституции РФ «каждый осужденный за

преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в

129 Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань. 2004. С. 152.

93

порядке, установленном федеральным законом». Это положение

Конституции полностью соответствует и международно-правовым актам130.

В соответствии с ними каждый человек, осужденный судом за совершение

уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его приговор или

наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Из

этого права могут делаться исключения в отношении незначительных

правонарушений или когда соответствующее лицо было судимо уже по

первой инстанции Верховным Судом или осуждено в результате

апелляционного пересмотра дела, в результате которого оно было оправдано.

Уголовный процесс России не предусматривает подобных исключений:

любое судебное решение суда первой инстанции, не вступившее в законную

силу, постановленное по любому уголовному делу и любым судом, может

быть обжаловано и проверено вышестоящей судебной инстанцией. В этом

смысле наше уголовно-процессуальное законодательство содержит большие

гарантии прав человека по сравнению с международно-правовыми

документами.

В развитие конституционных положений в статьях 19, 127, 354 (3891),

401 УПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым действия

(бездействие) и не вступившие в законную силу решения суда первой

инстанции, могут быть обжалованы в суд второй инстанции в порядке,

установленном законом. Причем обжалованию подлежат решения,

принимаемые на всех стадиях уголовного процесса: в ходе досудебного

производства, при судебном рассмотрении его по существу, а также в

130 См.: п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812 // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 17 (1832), ст. 291; ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 117. Ратифицирован Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31, ст. 3835; Теоретические и практические проблемы правоприменения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2006; Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе : международные стандарты и российское законодательство. М., 2006.

94

процессе исполнения итоговых судебных решений вплоть до погашения

судимости. Конституционное право на жалобу, - как справедливо

подчеркивает Г.И.Загорский, - органически включает в себя не только право

на ее подачу, но и на своевременное, в точном соответствии с законом

рассмотрение при соблюдении гарантированных законом прав всех

участников процесса и законное разрешение поступившей жалобы»131.

Право на жалобу содействует наиболее оперативному выявлению и

устранению допущенных по делу нарушений закона еще до вступления в

законную силу итогового судебного решения, способствует правильному его

исполнению. Другой целью реализации права на жалобу является

обеспечение единообразия применения материального и процессуального

закона при вынесении судебных решений.

Российскому уголовному процессу в его историческом развитии

известно три вида пересмотра судебных решений, не вступивших в законную

силу - кассация, апелляция и частное обжалование. Все они имеют общие

черты, а также присущие каждому из них особенности. Основными их

задачами является проверка законности, обоснованности и справедливости

обжалуемых судебных решений. Производство в суде второй инстанции

возбуждается путем принесения жалобы или представления. Условия всех

этих видов обжалования предусматривают сходные правила определения

круга лиц, имеющих право обжалования, порядок принесения жалоб,

восстановления пропущенных сроков, процедуры рассмотрения жалоб.

Все три вида обжалования одновременно были закреплены в УУС

1864 года. Сущность кассации заключается в том, что кассационный суд не

рассматривает дело по существу, а проверяет только, правильно ли к

131 Загорский Г. Обжалование и опротестование судебных решений по уголовному делу в кассационном порядке. Советская юстиция. 1986. № 3. С. 26.

95

установленным судом фактам применен закон, и не допущено ли при

производстве дела нарушение существенных правил судопроизводства132.

Главное отличие апелляционного пересмотра является одновременное

сочетание в нем двух функций. Суд апелляционной инстанции не только

осуществляет контрольные полномочия по отношению к решениям суда

первой инстанции, но и разрешает уголовное дело по существу. Под

классической (полной) апелляцией понимается пересмотр приговора

вышестоящей судебной инстанцией, как по фактическим, так и по

юридическим основаниям.

В то же время, как показывает история развития уголовно-

процессуального законодательства, эти формы пересмотра судебных

решений с неизбежностью проникают одна в другую. Кассация приобретает

некоторые черты апелляции и наоборот.

Так, с изменением идеологии, в результате октябрьской революции 1917

г. апелляционная форма пересмотра судебных решений была ликвидирована,

а на смену ей и практически «чистой» кассации пришла единая новая,

советская кассация. Советские ученые-правоведы считали, что черты

советской кассации определяют ее как совершенно новый пересмотр

приговоров, который основан на принципе «сочетания проверки соблюдения

нижестоящим судом по делу требований закона с проверкой правильности

установления в приговоре фактических обстоятельств дела»133. Была создана

смешанная форма проверки законности и обоснованности судебных решений

по письменным материалам дела, без исследования новых доказательств и

вынесения нового приговора.

Предложения по совершенствованию института советской кассации

преимущественно были направлены на еще большее расширение в нем

132 См. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. С. 436-437. 133 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1970. С. 368.

96

элементов апелляционного характера - предоставления права

непосредственно исследовать доказательства,134 изменять судебное решение

в сторону, ухудшающую положение осужденного135. Принятие УПК РФ 2001

года и дальнейшее развитие законодательства пошло как раз по этому

направлению - по пути усиления черт апелляции в институте кассационного

пересмотра уголовных дел и превращения его в некую «квазиапелляцию»136,

а также воссоздания полной апелляции на решения мировых судей.

Указанные тенденции привели к такому накоплению критической массы

апелляционных признаков в кассационном производстве, которое логически

завершилось принятием Закона № 433-ФЗ 137 и вновь полной заменой двух

форм производства в суде второй инстанции одной, но в отличие от

советской кассации, российской апелляционной формой.

Разделы же, специально регулирующие порядок частного обжалования

и пересмотра судебных решений, после октябрьской революции 1917 года

были исключены из уголовно-процессуального законодательства. Поэтому

порядок обжалования всех судебных решений действовал в рамках советской

кассации и подчинялся ее принципиальным положениям. С введением

мировой юстиции и апелляции на решения мировых судей, частное

обжалование в российском уголовном процессе функционировало

одновременно в рамках и кассации и апелляции.

134 См., например: Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М. 1968. С. 81; Алексеев В.Б., Бойков А.Д. Изучение и предотвращение судебных ошибок. «Советская юстиция». 1968. N 12. С. 12; и др. 135 Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань. 1963. С. 144 - 145; Богословская Л.А. О расширении полномочий кассационной инстанции по уголовным делам. Проблемы социалистической законности. Харьков. 1978. Вып. 3. С. 109-115. 136 См.: Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права. «Государство и право». 2002. N 5. С. 59. 137 Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ (ред. от 05.06.2012) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Российская газета. 31 декабря 2010 г.

97

Институт частного обжалования, то есть, обжалования промежуточных

судебных решений, со времен прекращения действия Судебных Уставов и до

последнего времени практически выпал из поля зрения исследователей в

области уголовного процесса. Это объясняется значительным сокращением

вплоть до полного лишения участников процесса права на обжалование

судебных определений и постановлений в советский период. Решения и

действия органов предварительного расследования подлежали обжалованию

не в суд, а вышестоящему руководству или прокурору. Отсутствие судебных

решений на этой стадии производства по делу предопределяло и отсутствие

их обжалования в суд второй инстанции. Решения, выносимые на стадии

исполнения приговора, а также значительная часть судебных решений,

выносимых на судебных стадиях производства по делу, не подлежали

обжалованию вообще, либо могли быть опротестованы только прокурором,

но не обжалованы другими участниками процесса (ст. 331 УПК РСФСР 1960

года).

Институт частного обжалования в известном смысле был возрожден

решениями Конституционного Суда РФ и прежде всего, постановлением от 2

июля 1998 г. № 20-П. В нем был сформулирован ряд принципиальных

правовых позиций, определивших дальнейшее развитие законодательства и

судебной практики о понятии промежуточных судебных решений и порядке

их обжалования в суд второй инстанции.

Прежде всего, было указано на общее правило о том, что большинство

промежуточных судебных решений, вынесенных на досудебных и судебных

стадиях, не подлежат самостоятельному обжалованию. Они могут быть

проверены лишь одновременно и в связи с итоговым решением.

Возможность судебной проверки промежуточных решений суда при этом не

устраняется - она лишь переносится на более поздний срок.

98

Была высказана правовая позиция о том, что часть таких

промежуточных решений подлежит самостоятельному обжалованию еще до

вынесения итогового решения по делу. Например, судебные решения о мере

пресечения выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных

отношений, ими затрагиваются конституционные права на свободу и личную

неприкосновенность. Возможность их проверки лишь одновременно с

рассмотрением жалобы на приговор не может быть признана эффективным

средством защиты, поскольку при признании этих прав нарушенными их уже

нельзя восстановить в полном объеме.

Кроме того, каждый обвиняемый имеет право быть судимым без

неоправданной задержки. Откладывая либо приостанавливая

разбирательство по делу, направляя дело для дополнительного

расследования, суд фактически переносит осуществление правосудия на

неопределенный срок. В подобных ситуациях объективно создаются

препятствия для дальнейшего движения дела, а невозможность обжаловать

такие решения порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в

принятии окончательного решения по делу. Данное постановление имеет

фундаментальное значение и непосредственное применение, поскольку

принятие УПК РФ 2001 года не решило всех поставленных в нем проблем.

Между тем, сфера частного обжалования в уголовном процессе в

последнее время все более и более расширяется, а значение результатов

пересмотра промежуточных судебных решений судами второй инстанции -

возрастает.

В последнее время количество дел, рассмотренных по жалобам на

промежуточные судебные решения, стремительно растет. Например,

Верховным Судом РФ в 2010 году их доля превысила число дел,

99

рассмотренных по жалобам на итоговые судебные решения, и составила

51,9% (в 2005 г. было всего 23,7%)138.

Частное обжалование как самостоятельный вид пересмотра судебных

решений отличается от ординарного (апелляционного или кассационного)

обжалования по его целям и задачам, видам судебных решений, подлежащих

такому обжалованию (предмету обжалования), кругу лиц, обладающих

правом принесения жалобы, по процедуре разрешения частных жалоб, по

видам принимаемых по ним решений и по порядку их исполнения.

Оно имеет целью не только проверку правосудности вынесенных по

делу промежуточных судебных решений, но и оперативное исправление

допущенных ошибок, восстановление нарушенных прав участников

процесса, устранение препятствий для рассмотрения уголовного дела в

разумные сроки.

Судебные решения, выносимые до приговора, преследуют свои

ближайшие задачи. Например, применение меры пресечения в виде

заключения под стражу имеет непосредственной целью исключить

возможность обвиняемому скрыться, продолжить заниматься преступной

деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а

решение вопроса о подсудности дела - обеспечение конституционного права

на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, которому оно подсудно.

От ошибочных решений могут пострадать те непосредственные

законные интересы, которые связаны именно с этими решениями. Поэтому

основным предназначением обжалования промежуточных решений является

необходимость своевременного устранения их ошибочности (незаконности и

необоснованности) и оперативное восстановление нарушенных прав.

138 Данное обстоятельство послужило одной из причин переноса из Верховного Суда РФ пересмотра промежуточных решений судов областного уровня в коллегии тех же судов.

100

Например, определением Воронежского областного суда в отношении

К., обвиняемого в получении взятки по ст. 290 ч. 4 УК РФ, была назначена

стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза,

производство которой поручено ФГУ «ГНЦ им. Сербского»; мера пресечения

– содержание под стражей – оставлена без изменения. Это определение было

отменено в кассационном порядке, поскольку оно не содержало никакого

обоснования необходимости назначения именно стационарной экспертизы, в

учреждении, расположенном в г. Москве. Судом не обсуждался вопрос об

амбулаторном обследовании подсудимого, специалист-психиатр в суд не

приглашался, какие-либо медицинские или другие документы,

свидетельствующие о перенесенных К. заболеваниях, не исследовались, не

проверялось, состоял ли он ранее на учете у психиатров. С нарушением

закона был решен вопрос и о мере пресечения139.

Предметом частного обжалования являются промежуточные судебные

решения и действия, которыми разрешается не существо дела (вопросы о

виновности и наказании или применении иных мер уголовно-правового

воздействия), а лишь отдельные вопросы, возникающие на разных стадиях

уголовного судопроизводства.

Предпосылкой существования частного обжалования является, в том

числе, наличие в уголовном процессе действий и решений, которые не

настолько тесно связаны с приговором, и их отнесение к частному порядку

обжалования не влияет на полноту ординарного порядка, а наоборот

облегчает его, устраняя все несущественное для решения вопроса о

правильности приговора. Существование таких решений, как применение

штрафа за неявку, само по себе предполагает наличие самостоятельного

порядка их обжалования.

139 Определение СК ВС РФ от 06.08.2007. № 14-О07-25.

101

Необходимость самостоятельного обжалования судебных решений,

вынесенных на досудебных стадиях производства по делу, обусловлена тем,

что вынесение итогового решения отделено от них значительным временем и

целым рядом стадий производства по делу. Тем более что в ряде случаев

итоговое решение по делу так и не выносится. С другой стороны, существует

необходимость принятия решений уже после вынесения итогового решения

по делу. Обжалование таких решений одновременно с итоговым невозможно,

поскольку итоговое решение уже приведено в исполнение.

Круг лиц, обладающих правом частного обжалования гораздо шире,

чем ординарного. Субъектами обжалования промежуточных судебных

решений являются не только стороны, но и все другие лица, интересы

которых затрагиваются данным судебным решением. К ним относятся,

например, свидетели, присяжные заседатели, эксперты, понятые, на которых

судом могут быть наложены определенные взыскания (например, штрафы за

неявку).

Право частного обжалования, в отличие от ординарного, может быть

реализовано в двух формах: 1) путем обжалования промежуточных решений

одновременно с итоговым; 2) путем самостоятельного их обжалования

отдельно от итогового решения.

По общему правилу промежуточные судебные решения без каких-либо

изъятий могут быть обжалованы одновременно с приговором. Это общее

правило закреплено в ч.ч. 1 и 2 ст. 3892 УПК, и в этом случае частное

обжалование, как правило, охватывается обжалованием апелляционным.

Вместе с тем, само по себе это правило имеет и недостатки. При

обжаловании промежуточных решений только совместно с итоговым

решением стороне следует дождаться вынесения этого решения, законность

которого затем определяется, в том числе, в зависимости от правильности

решений, вынесенных по отдельным вопросам. Это правило лишает стороны

102

возможности своевременной защиты их прав, может дать им защиту

запоздалую и не всегда эффективную вследствие невозможности

восстановления нарушенных прав. Оно является и неэкономичной, обязывая

суд в ряде случаев продолжать судебные действия, которые в силу

допущенного нарушения закона должны быть заведомо признаны

впоследствии не имеющими юридического значения.

Самостоятельное, отдельное от итогового решения обжалование,

является особым видом обжалования. Оно, в свою очередь, может быть

урегулировано тремя способами. Во-первых, обжалование в отдельных

случаях, прямо установленных в законе140; во-вторых, возможность частного

обжалования всех промежуточных решений, за исключением решений,

прямо указанных в законе; в-третьих, обжалование всех без исключения

промежуточных судебных решений.

Недостаток первого способа заключается в том, что перечислить все

случаи, в которых допускается самостоятельное частное обжалование,

невозможно, так как в этом перечне постоянно будут обнаруживаться

пробелы. Возможность частного обжалования всех решений, за исключением

особенно выделенных из такого обжалования имеет тот же недостаток:

составить полный перечень решений, не подлежащих самостоятельному

обжалованию также невозможно. Допуск обжалования всех без исключения

судебных действий и решений может привести к чрезмерной перегрузке

судов такими жалобами, вызываемыми зачастую желанием затруднить ход

следствия и суда, злоупотреблением правом жалобы.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство в отношении

возможности самостоятельного частного обжалования придерживается

сочетания первых двух способов: в законе приведены примерные перечни 140 Например, в соответствии с ч. 2 ст. 392 УПК Украины от 13.04.2012 г. определения, вынесенные во время судебного производства в суде первой инстанции до вынесения итоговых судебных решений, отдельному обжалованию не подлежат, кроме случаев, определенных этим Кодексом.

103

как решений, подлежащих обжалованию совместно с итоговым решением,

так и подлежащих самостоятельному обжалованию. Восполнение каждого из

этих перечней отдано на усмотрение судебной практике.

Такой подход соответствует европейским тенденциям. Например,

положения § 305 УПК ФРГ устанавливают, что предшествующие приговору

решения, например, постановления об отклонении ходатайства о собирании

доказательств, или о принятии присяги свидетелями могут быть обжалованы

лишь посредством обжалования приговора. В отличие от этого,

самостоятельная жалоба допустима в отношении мер, имеющих

принудительный характер (о заключении под стражу), мер, затрагивающих

третьих лиц (§ 305 УПК ФРГ)141.

Частное обжалование является институтом универсальным. По своему

содержанию частные жалобы, с одной стороны, подобно кассационным,

могут касаться критики применения судом требований закона, например, по

вопросам подсудности дела. С другой стороны, они часто приближаются к

апелляционным и заключаются в оспаривании фактических данных,

например, при выборе меры пресечения.

Таким образом, частное обжалование можно определить как

самостоятельный способ обжалования промежуточных решений и

действий (бездействия) суда (судьи) любыми лицами, интересы которых

ими затрагиваются, имеющий целью проверку их законности и

обоснованности, оперативное восстановление прав участников процесса и

иных заинтересованных лиц, а также устранения препятствий для

рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Общность предмета, задач и других свойств обжалования судебных

решений в суд второй инстанции позволяет выделить основные начала 141 Головенков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия. Научно-практический комментарий и перевод текста закона. Потсдам, 2012. С. 77.

104

(принципы)142 их проверки независимо от форм обжалования. В

юридической литературе к ним относят: 1) инстанционность; 2) широкую

свободу обжалования судебных решений; 3) сочетание проверки

обоснованности и законности судебного решения; 4) ревизионный порядок

рассмотрения дела; 5) недопустимость поворота к худшему при пересмотре

дела по жалобе стороны защиты; 6) обязательность указаний вышестоящего

суда для нижестоящего143.

В то же время особенности частного обжалования судебных решений

обусловливает и особенности проявления в институте частного обжалования

указанных принципов.

Инстанционность пересмотра означает, что судебное решение может

быть пересмотрено только вышестоящей судебной инстанцией,

непосредственно следующей за судом, постановившим судебное решение.

Никто не вправе произвольно изменить очередность рассмотрения дела по

инстанциям, либо пропустить одну из обязательных судебных инстанций.

Для промежуточных судебных решений действие этого принципа

имеет свои особенности, особенно, с принятием Закона N 433-ФЗ.

Промежуточные судебные решения судов областного уровня теперь

подлежат апелляционному обжалованию в судебные коллегии по уголовным

142 В нашей юридической литературе существует давний спор о том, можно ли называть принципами общие черты, характерные для отдельной стадии уголовного процесса. Представители одной позиции, родоначальником которой, по-видимому, был проф. М.М.Гродзинский, полагают, что наличие общих принципов уголовного процесса исключает возможность конструирования принципов для отдельных его стадий. Применительно к стадии пересмотра приговоров он выделял ее «основные черты», а не принципы (см.: Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М. 1949. С. 16). Представители другой позиции, на наш взгляд, вполне справедливо, отмечают, что переименование принципов в основные черты или общие признаки никакого выигрыша для понимания их сути не дает. (См.: Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М. 1956. С. 70). Подробный анализ понятия и системы принципов уголовного процесса и особенностей их проявления на разных его стадиях содержится в монографии: Давыдов В.А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: теория и практика исправления судебных ошибок. М. 2011. С. 41-63. 143 См., например: Уголовный процесс России: учеб. / науч. ред. В.Т. Томин. М. 2003. с. 566-573; Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК. «Российская юстиция». 2002. N 12. С. 14-16; Потапов В.Д. Система и классификация основных начал деятельности суда по проверке состоявшихся судебных решений. «Общество и право». 2011. N 3. С. 249-254.

105

делам соответствующих судов того же уровня, а не в вышестоящий суд (п. 3

ч. 2 ст. 3893 УПК) 144.

Передача апелляционного пересмотра промежуточных судебных

решений судов областного уровня в судебные коллегии тех же судов

преследует несколько целей. Она значительно облегчает доступ граждан

к правосудию, приближает его к месту совершения преступления, месту

проживания участников процесса с тем, чтобы уголовное дело было

рассмотрено без неоправданной задержки, а заинтересованные лица имели

реальную возможность принять участие в судебном заседании этого суда.

Это позволяет исключить возможность высказывания Верховным Судом РФ

своего мнения по вопросам, которые могут стать предметом рассмотрения

при проверке законности и обоснованности итоговых судебных решений;

дает ему более широкие возможности сконцентрироваться на осуществлении

своих конституционных полномочий — судебного надзора за деятельностью

нижестоящих судов145.

В судебной практике продолжают встречаться попытки обжалования с

нарушением принципа инстанционности решений суда второй же инстанции.

Так, определением Рязанского областного суда с осужденной К. были

взысканы процессуальные издержки - суммы, затраченные на оплату труда

адвоката при рассмотрении дела судом второй инстанции. Материал по

жалобе осужденной на это судебное решение был направлен для

рассмотрения в Верховный Суд РФ. Указанное решение было вынесено

судом второй инстанции, поэтому жалоба на него подлежала рассмотрению в

порядке главы 48 УПК РФ президиумом Рязанского областного суда. В связи 144 Как уже отмечалось, подобные исключения были знакомы нашему законодательству и в прошлом. Например, по УУС 1864 года жалобы на все частные определения окружных судов подлежали обжалованию в судебную палату, а не Сенат, куда обжаловались приговоры этих же судов. Аналогичное правило было предусмотрено ст. 405 УПК РСФСР 1923 года. 145 Из этого порядка, в свою очередь также имеются исключения. Например, в соответствии с ч. 9 ст. 463 УПК промежуточные судебные решения вынесенные судами областного уровня по вопросам экстрадиции подлежат обжалованию в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

106

с этим производство по жалобе было прекращено146. Таким образом, подобно

тому, как в ранее действовавшем законодательстве была недопустимой

«кассация на кассацию», по УПК РФ в редакции Закона № 433-ФЗ является

недопустимой и «апелляция на апелляцию»147.

Принцип широкой свободы обжалования в суд второй инстанции

судебных решений следует рассматривать в нескольких аспектах.

Он означает возможность обжалования решений, вынесенных по

конкретным делам, всеми уровнями судов общей юрисдикции судебной

системы Российской Федерации по первой инстанции без исключения.

УПК в редакции Закона № 433-ФЗ (ст. 3893 УПК РФ) не предусматривал

возможности апелляционного обжалования судебных решений, вынесенных

по первой инстанции Верховным Судом РФ. Это, видимо, было связано с

намерением законодателя освободить Верховный Суд РФ от функций суда

первой инстанции. Между тем, другими нормами УПК РФ подобная

компетенция была сохранена. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК

РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела

разрешается судьей вышестоящего суда (в том числе, и Верховного Суда

РФ). Частями 5 и 6 той же статьи прямо предусмотрено, что по ходатайству

Генерального прокурора РФ или его заместителя уголовное дело хотя бы об

одном из преступлений, перечисленных в законе, если существует реальная

угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их

близких родственников, родственников или близких лиц, по решению судьи

Верховного Суда РФ, может быть передано для рассмотрения в окружной

(флотский) военный суд по месту совершения преступления.

146 См.: определение СК ВС РФ от 21.09.2010 г. № 6-О10-33. 147 В мировой судебной практике известны случаи, когда возможность предварительной проверки жалобы предоставляется тому же судье. Так, в соответствии с § 306 УПК ФРГ жалоба должна быть направлена судье, принявшему решение, которому предоставляется возможность проверить своё решение, отменить его или изменить, либо направить жалобу в вышестоящий суд (см.: Головенков П., Спица Н. Указ. соч. С. 78).

107

Кроме того, положения п. 7 ст. 16 Закона Российской Федерации «О

статусе судей в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об

оперативно-розыскной деятельности» допускают изменение

территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение в

отношении судьи ряда оперативно-розыскных мероприятий, путем передачи

данного вопроса на рассмотрение в равнозначный суд, указанный в

соответствующем судебном решении Верховного Суда РФ148. Такие решения

подлежат обжалованию в апелляционную коллегию Верховного Суда РФ149.

Свобода обжалования судебных решений означает также максимально

возможный широкий круг субъектов обжалования и возможность

обжалования всех судебных решений как итоговых, так и промежуточных.

Суды второй инстанции проверяют судебные решения как с точки

зрения их формы (законности), так и их фактической основы

(обоснованности). Специфика института частного обжалования позволяла,

даже в рамках кассации, возможность принятия судом второй инстанции

нового решения по существу рассматриваемого вопроса, без передачи дела

на новое судебное рассмотрение.

Например, постановлением заместителя председателя Амурского

областного суда было отклонено ходатайство обвиняемого Л. об изменении

территориальной подсудности уголовного дела. Судом второй инстанции это

постановление было отменено. Подсудность уголовного дела в отношении Л.

была изменена, а дело из Бурейского районного суда было направлено для

рассмотрения в Благовещенский городской суд Амурской области150.

В современном уголовном процессе под ревизионным порядком

рассмотрения уголовных дел понимается право и обязанность суда второй 148 См.: Постановление КС РФ от 09.06.2011 г. N 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова». 149 См. ст. 389.3 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ). 150 См.: определение СК ВС РФ от 05.07.2011 г. № 59-О11-17.

108

инстанции выйти за пределы поданных жалоб и проверить производство по

уголовному делу в полном объеме, в том числе в отношении лиц, жалоб не

подававших (ч.ч. 1, 2 ст. 38919 УПК). Эти положения закона, прежде всего,

рассчитаны на случаи пересмотра итоговых судебных решений и не всегда

применимы при принятии решений по жалобам на промежуточные судебные

решения.

Например, Комитетом Министров Совета Европы была подвергнута

критике сложившаяся в России практика вынесения «коллективных»

постановлений о продлении срока содержания под стражей151. Между тем,

раздельное в отношении каждого лица рассмотрение этого вопроса по

групповым делам в принципе лишает возможности ревизионной проверки

законности и обоснованности принятых в отношении других лиц судебных

решений в отсутствии жалоб с их стороны.

При пересмотре промежуточных судебных решений принцип ревизии

иногда имеет ограниченный характер. Суд второй инстанции не всегда

проверяет уголовное дело в полном объеме и пересматривает такие решения

в отношении лиц, их не обжаловавших, поскольку в отношении каждого лица

выносится отдельное судебное решение и формируется отдельный материал,

направляемый в суд второй инстанции. Итоговые же решения выносятся

одновременно в отношении всех подсудимых.

Проявление этого принципа применительно к промежуточным

решениям имеет и другие особенности. В ряде случаев при отмене итогового

судебного решения судом второй инстанции отменяются и связанные с ним

промежуточные решения. Так, в связи с отменой приговоров зачастую

отменяются частные постановления, а также решения о взыскании

151 См. Меморандум Комитета Министров Совета Европы от 12.02.2007. Содержание под стражей в Российской Федерации: меры по исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека. Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 5.

109

процессуальных издержек с осужденных, которые в этих случаях

возвращаются в положение подсудимых и даже обвиняемых152.

Реализация принципа недопустимости поворота к худшему тесно

связана с началом ревизионности. Рассматриваемый принцип применительно

к промежуточным судебным решениям означает, прежде всего, что суд

второй инстанции по своей инициативе не вправе отменить судебное

решение в связи с необходимостью принятия иного решения, ухудшающего

положение участника процесса. Например, он не может произвольно

увеличить размер залога. Суды второй инстанции вправе отменить или

изменить промежуточное судебное решение в указанных случаях лишь при

наличии принесенных по этим основаниям представления прокурора либо

жалобы частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Наличие

в деле жалоб других подсудимых, например, на мягкость примененной меры

пресечения в отношении одного из них не может служить причиной отмены

судебного постановления по данным основаниям.

Правило об обязательности указаний вышестоящего суда для

нижестоящего в институте частного обжалования также имеет свои

особенности. Решения суда второй инстанции нередко связаны с

возвращением суду первой инстанции дела для (нового) рассмотрения. Такие

ситуации возможны, например, при отмене постановлений об отказе в

принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по

подсудности. При рассмотрении дела после отмены подобных постановлений

судья обязан выполнить указания суда второй инстанции о необходимости

соблюдения материального и процессуального закона.

Вместе с тем, решение суда второй инстанции, вынесенное при

пересмотре промежуточного судебного решения, не всегда носит

окончательный характер. Изменившиеся обстоятельства могут привести к 152 См., напр.: определение СК ВС РФ от 26.10.2010 г. по делу № 66-О10-165 в отношении О. и Н.

110

необходимости принятия судом первой инстанции нового решения, не

согласующегося как с первым решением, так и с указаниями суда второй

инстанции. Например, отмена постановления о возвращении дела прокурору

не является препятствием к вынесению такого же решения, если в ходе

рассмотрения дела будут установлены другие нарушения, неустранимые в

судебном заседании.

Издавна предпринимались попытки классифицировать существующие

виды процессуальных способов исправления судебных ошибок по

различным основаниям. Отечественные процессуалисты выделяли обычные

(апелляционное, кассационное и частное обжалование) и исключительные

(надзорный порядок и возобновление уголовных дел по вновь открывшимся

обстоятельствам) формы пересмотра судебных решений153.

В юридической литературе различали также обжалование судебных

решений деволютивное и недеволютивное, суспенсивное и

несуспенсивное154. Деволютивным называли такое обжалование, при

котором рассмотрение дела переносится в другую, вышестоящую

инстанцию, a недеволютивным - такое, при котором рассмотрение дела

происходит в той же инстанции. Под суспензивным обжалованием понимали

такое, при котором исполнение обжалуемого судебного решения

приостанавливалось, a под несуспензивным - не влекущее за собой такого

приостановления. Такое деление видов обжалования не потеряло своего

значения и до настоящего времени.

Таким образом, институт частного обжалования дополняет апелляцию,

является самостоятельной обычной, по общему правилу деволютивной и

153 См.: Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. М., 2001. С. 308. 154 См. Фойницкий И.Я., Указ. соч. т. II. С. 506; См.: Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. С. 310. В то же время некоторые авторы отмечали «деволютивный эффект» кассационной жалобы, т. е. ограничение сферы рассмотрения дела в суде второй инстанции только теми обстоятельствами и вопросами, которые указаны в жалобе (Строгович М.С. . Уголовный процесс. М., 1946. С. 458).

111

несуспензивной формой пересмотра не вступивших в законную силу

промежуточных судебных решений по уголовным делам.

Действующий УПК РФ не содержит совокупности норм,

регулирующих особенности частного обжалования определений и

постановлений суда (судьи). Недостатки правового регулирования института

частного обжалования вызвали необходимость принятия целого ряда

решений Конституционного Суда РФ. Некоторые особенности обжалования

и пересмотра промежуточных судебных решений нашли свое отражение в

постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, например, от 27 ноября

2012 г. N 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в

суде апелляционной инстанции». Однако эти способы не могут

компенсировать существующие пробелы в законе. Ввиду присущей ему

специфики данный институт требует своего самостоятельного нормативного

регулирования.

112

§ 2. Право на обжалование промежуточных судебных решений:

субъекты частного обжалования

Подача жалобы на промежуточное судебное решение надлежащим

лицом является необходимым и достаточным поводом для возбуждения

производства в суде второй инстанции.

Уголовно-процессуальное законодательство России, начиная с Устава

уголовного судопроизводства 1864 года при определении круга субъектов,

имеющих право обжалования, в основном, исходило из перечневой системы.

В УК РСФСР 1923 года был предусмотрен исчерпывающий перечень лиц,

имеющих право обжалования судебного решения. Жалобы всех других лиц

могли быть рассмотрены лишь в порядке судебного надзора155. По УК

РСФСР 1960 года правом кассационного обжалования судебных решений

обладали наряду с лицами, наделенными правом обжалования приговора

другие лица, также прямо перечисленные в законе156.

Соответствующие нормы УПК РФ 2001 года в первоначальной его

редакции (ч.ч. 4 и 5 ст. 354) были сформулированы таким образом, что

позволяли судам толковать указанный в нем перечень лиц, имеющих право

подачи жалоб на решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства

дела, как исчерпывающий. Такое толкование приводило к нарушению прав

участников процесса и иных лиц, не указанных прямо в законе, к отказу им в

праве обжалования решений, затрагивающих их интересы157.

Однако, начиная с конца 1990-х годов прошлого века, в решениях

Конституционного Суда РФ и в судебных решениях судов общей

юрисдикции была выработана правовая позиция об открытости перечня 155 Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебное пособие для юридических институтов, правовых школ и юридических курсов. М. 1938. С. 224. 156 См. Комментарий к УПК РСФСР //отв. Ред. В.И.Радченко. М. 1999. С. 493. 157 Понятие «затрагиваются интересы» мы понимаем здесь в смысле «нарушаются» - объективно или по мнению лица, приносящего жалобу.

113

субъектов обжалования. Например, приговором Люблинского районного

суда г. Москвы Ф. был признан виновным в даче взятки Д. Полагая, что суд,

вынесший приговор в отношении Ф., фактически установил и его вину в

получении взятки, Д., участвовавший в деле в качестве свидетеля, обжаловал

приговор, однако жалоба была возвращена ему без рассмотрения со ссылкой

на то, что он не является лицом, наделенным правом обжалования. Такое

толкование закона было признано не соответствующим Конституции РФ158.

В этом и ряде других решений Конституционный Суд РФ

сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой, обеспечение

права на обжалование судебного решения обусловлено не формальным

признанием лица тем или иным участником производства по уголовному

делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих

фактическое положение этого лица159. Эта позиция была воспринята судами

общей юрисдикции, которым было рекомендовано при решении вопроса о

наличии у лица права на обжалование исходить из принципиальных

положений о том, что таким правом обладают все лица, права и законные

интересы которых затрагиваются принятым судебным решением160.

Конституционно-правовой основой такого подхода является ст. 46

Конституции РФ, которой каждому гарантируется право на судебную

защиту. Одним из элементов этого права является возможность обжалования

в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти

и должностных лиц, включая судебные органы.

Общие начала реализации права на обжалование в уголовном

судопроизводстве определены в ст.ст. 19 и 123 УПК РФ, действия которых

распространяется на все стадии уголовного процесса. В соответствии с ними 158 См. определение КС РФ от 23.06.2005 г. N 267-О. 159 См., например, постановления КС РФ от 02.07.1998 г. N 4-П; от 23.03.1999 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР». 160 См.: постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2008 г. N 28 .

114

действия (бездействие) и решения суда могут быть обжалованы участниками

уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой

производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные

решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3892 УПК РФ право обжалования принадлежит

сторонам. В силу п.п. 45-47 ст. 5 УПК РФ стороны - это участники

уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности

функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Конкретный круг лиц, имеющих право обжалования судебного

решения в суд второй инстанции действующим законом «поименно»

определен в ст. 3891 УПК РФ, в соответствии с которой такое право

принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным

представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему

прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным

представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в

которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные

интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные

представители и представители вправе обжаловать судебное решение в

части, касающейся гражданского иска.

Несмотря на то, что этот перечень является широким, он имеет ряд

недостатков. В нем перечислены лица, принимающие участие в деле лишь на

судебных стадиях процесса. Он рассчитан, прежде всего, на обжалование

приговора, а не иного итогового или промежуточного судебного решения.

Круг субъектов, обладающих правом обжалования приговора,

достаточно подробно исследован как в истории российского уголовного

процесса, так и в современной юридической литературе. Этого нельзя сказать

о субъектах обжалования промежуточных судебных решений, особенно на

досудебных стадиях процесса и на стадиях, следующих за постановлением

115

приговора, либо выносимых в ходе судебных производств, завершающихся

иными (кроме приговора) судебными решениями.

Что касается круга лиц, имеющих право на обжалование

промежуточных судебных решений на судебных стадиях процесса, то он во

многом совпадает с лицами, обладающими право обжаловать приговор, хотя

и является гораздо более широким.

Так, правом на обжалование постановлений и определений суда о

наложении денежного взыскания обладают, например подвергнутые штрафу

за неявку в судебное заседание свидетели, лица, нарушающие порядок в

судебном заседании. Например, постановлением Кемеровского областного

суда был подвергнут денежному штрафу свидетель С., за неявку в судебное

заседание без уважительных причин. По его жалобе постановление суда

было отменено, поскольку материалы дела не содержали сведений о том, что

ему направлялась судом повестка. В другом случае аналогичная жалоба

свидетеля была отклонена161.

Из ст.ст. 106, 118 УПК РФ вытекает право залогодателя обжаловать

решение суда об обращении в доход государства денежного залога,

внесенного, в том числе, в ходе судебного разбирательства дела.

Ряд участников процесса, прямо указанных в других (наряду со ст.

389.1) нормах УПК РФ, наделен правом приносить жалобы на действия

(бездействие) и решения суда, ограничивающие их права. Это свидетель,

эксперт, специалист, переводчик и понятой (ст.ст. 56-60 УПК РФ).

Правом обжалования частного определения обладают лица, интересы

которых оно затрагивает. Например, была рассмотрена по существу и

отклонена жалоба специалиста Ш. на частное определение Свердловского

областного суда, вынесенное в адрес начальника ГУФСИН по Свердловской

области. В нем обращалось внимание на то, что Ш., занимая должность 161 См.: определения СК ВС РФ от 23.09.2008 г. № 81-О08-84; от 09.04.2009 г. № 14-О09-5.

116

врача-психиатра в государственном учреждении службы исполнения

наказаний, получив денежное вознаграждение от адвоката, не имея лицензии

для осуществления экспертной деятельности, дал негативную оценку

действиям экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу

обвиняемого, и данному ими заключению162.

Кроме того, имеются процедуры, завершающиеся не приговором, а

иными итоговыми судебными решениями (например, о прекращении дела, о

применении принудительных мер медицинского характера), в рамках

которых выносятся и промежуточные решения, правом обжалования которых

наделены, в том числе, лица, не указанные в ст. 3891 УПК РФ.

Так, лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное

преследование прекращено, независимо от оснований прекращения, по своей

сути уже не является обвиняемым. Право такого лица обжаловать

касающееся его интересов судебное решение, например, о взыскании с него

процессуальных издержек, не вызывает сомнения163.

Статьей 444 УПК РФ прямо предусматривается право на апелляцию

лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении

принудительной меры медицинского характера, а также его защитника,

законного представителя или близкого родственника. Такое их право

распространяется и на промежуточные решения, например, о помещении в

психиатрический стационар в порядке ст. 435 УПК РФ, или об изменении

вида применяемой принудительной меры медицинского характера.

Еще одна группа субъектов обжалования установлена иными законами,

например, Федеральным законом «Об основах системы профилактики

безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Это -

162 определение СК ВС РФ от 18.05.2011 г. № 45-011-44. Подробнее о правовом статусе эксперта, специалиста см., например: Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Дис. ... докт. юрид. Наук. М. 1993. 163 определение СК ВС РФ от 28.01.2010 г. № 89-010-9.

117

несовершеннолетний, не подлежащий уголовной ответственности, его

представители и законные представители, которые вправе обжаловать, в том

числе, и промежуточные судебные решения, например, о помещении

несовершеннолетнего в центр временного содержания для

несовершеннолетних правонарушителей164. По сложившейся судебной

практике подобные материалы рассматриваются в порядке, установленном

уголовно-процессуальным законом.

В юридической литературе резкой критике подвергнуты авторы Закона

№ 433-ФЗ за то, что в ст. 3891 УПК РФ не указаны участники досудебного

производства - прокурор, подозреваемый и обвиняемый165. Между тем,

правовой основой наделения этих лиц указанным правом является не столько

ст. 3891, а, прежде всего, ст.ст. 127 и 123 УПК РФ. Именно эти нормы

предусматривают право обжалования судебных решений, принимаемых в

ходе досудебного производства.

Среди участников уголовного судопроизводства обвиняемый занимает

особое положение. Уголовно-процессуальным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 47 УПК

РФ) к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых

вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или

обвинительный акт, но и подсудимые - обвиняемые, по уголовному делу

которых назначено судебное разбирательство, а также осужденные -

обвиняемые, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и

оправданные - обвиняемые, в отношении которых вынесен оправдательный

приговор.

В силу п. 14 ч. 4 ст. 47 УПК РФ любой из этих «обвиняемых» имеет 164 См. ст.ст. 27, 30 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3177 (с изменениями и дополнениями). 165 Лазарева В.А., Закотянская А.Ф. Порядок пересмотра промежуточных решений суда: изъяны правовой регламентации. «Уголовный процесс». 2011. № 8. С. 10-12; Крюков В.Ф. Уголовное преследование в уголовном судопроизводстве. М. 2010. С 215-463; Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). Курск. 2012. С. 73-324.

118

право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда и

принимать участие в их рассмотрении судом. Аналогичным правом обладает

и подозреваемый (п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Таким образом, указанный в ст.

3891 УПК осужденный как субъект обжалования, во взаимосвязи с

указанными положениями закона включает в себя и другие понятия этого

«главного участника уголовного судопроизводства». Его можно было бы

также назвать «лицом, в отношении которого велось или ведется

производство в связи с привлечением его к уголовной ответственности».

Особенностью досудебного производства является то обстоятельство,

что в нем зачастую принимают участие и лица, которые не имеют

процессуального статуса. Например, лицо, в отношении которого ведется

проверка о причастности его к совершению преступления или в отношении

которого в возбуждении уголовного дела отказано. Такое лицо в досудебном

производстве именуется обычно «заинтересованное лицо», «гражданин» или

«заявитель». С другой стороны, правом на обжалование судебного решения

обладает и лицо, по заявлению которого отказано в возбуждении уголовного

дела. Конституционный Суд РФ назвал его «лицом, претендующим на роль

потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он

настаивает»166.

Жалобу на промежуточное судебное решение в досудебном

производстве вправе подать и иное лицо в той части, в которой оно

затрагивает его интересы, а также действующий в его интересах

представитель. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ,

представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в

166 См.: Определение КС РФ от 19 мая 2009 г. N 576-О-П «По жалобам граждан Великанова В.В.,

Виноградова А.С. и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 УИК РФ и статьями 125 и 376 УПК РФ». На необходимость обеспечения прав таких лиц до официального признания их потерпевшими уже обращалось внимание в юридической литературе См., напр.: Махов В.Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. М., 2008. С. 50 - 64.

119

досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но

уполномоченный заявителем на подачу жалобы167.

Указанные лица имеют право жалобы независимо от того, на какой

стороне (обвинения или защиты) они находятся, либо защищают свои

собственные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (ст. 103 УПК

РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105

УПК РФ), залогодатель (ст. 106 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или

повреждено в ходе обыска или выемки.

Показательным в этом смысле является следующий пример.

Индустриальный районный суд г. Перми в порядке ст.ст. 115 и 165 УПК РФ

удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество

супругов К., которые обратились с жалобами на это судебное постановление.

Судебная коллегия Пермского краевого суда, рассмотрела кассационную

жалобу К1, оставив без рассмотрения жалобу К. (супруги К1), поскольку она

участником уголовного судопроизводства не является. Президиум Пермского

краевого суда отменил кассационное определение, указав на то, что согласно

ст. 123 УПК РФ решения суда могут быть обжалованы не только

участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами в той части,

в которой они затрагивают их интересы. К этим лицам, в частности,

относится собственник имущества, на которое наложен арест168.

В юридической литературе и правоприменительной практике возник

вопрос: вправе ли следователь обжаловать решения, вынесенные по

результатам судебного контроля за его процессуальной деятельностью (ст.

125 УПК РФ), по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде

заключения под стражу (домашнего ареста) или о продлении сроков ее

167 См. п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1. 168 См.: постановление президиума Пермского краевого суда от 15.04.2011 г. по делу N 44у-1277 (архив указанного суда за 2011 год)

120

действия (ст.ст. 107-109 УПК РФ), а также при получении разрешения на

производство следственного действия (ст. 165 УПК РФ)169.

Основные аргументы противников этого сводятся к тому, что

следователю не предоставлено такого права законом. В данных процедурах

следователь не приобретает все процессуальные права стороны (в том числе

право отвода судьи и на обжалование судебного решения), а его участие

необходимо лишь в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для

принятия правильного решения по рассматриваемой жалобе170. Следователи

не отстаивают в уголовном процессе свои личные интересы, а привлекаются

в процесс для отстаивания государственных интересов. От имени же

государства выступает прокурор, наделенный правом обжалования171.

Авторы, представляющие противоположную точку зрения, акцентируют

внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 354 (ч. 1 ст. 3892) УПК РФ судебные

решения могут быть обжалованы сторонами. Поскольку следователь

является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения,

т.е. стороной в процессе на досудебной стадии, он обладает правом на подачу

жалобы. Следователь - фигура процессуально самостоятельная и его позиция

может не совпадать с позицией прокурора, а поэтому он сам может

обратиться с жалобой в суд второй инстанции172.

Соотношение функций следователя и прокурора в истории развития

российского уголовного процесса неоднократно менялось и характеризуется

существенной противоречивостью. По Уставу 1864 года судебный

169 Речь здесь идет только об указанных процедурах, где следователь прямо указан в законе как непосредственный участник процесса, имеющий право по своему должностному положению участвовать в судебном заседании. 170 См.: Жудро К. Судебный порядок рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ (к вопросу о возможности обжалования следователем судебного решения, указания прокурора и руководителя следственного органа). «Уголовное право». 2012. N 1. С. 84-89. 171 Скобликов П.А. Обжалование в суд решений и действий (бездействия) правоохранительных органов и их должностных лиц. М. 2011 С. 69-70. 172 См.: Кузьмина О. Следователь как субъект обжалования судебных решений на досудебной стадии уголовного процесса. «Уголовное право». 2010. № 3. С. 85-89.

121

следователь рассматривался как носитель не обвинительной, а следственно-

судебной власти173. По этой причине он, как и судья, не мог являться

субъектом обжалования. В годы советской власти господствовала

разработанная профессором М.А. Чельцовым концепция прокурорского

расследования, при котором прокурор является «хозяином дела»174, а

следователь - его своеобразным помощником по следствию.

В УПК РФ 2001 года, как отмечает проф. С.А.Шейфер, законодатель

однозначно причислил следователя к стороне обвинения и возложил на него

осуществление функции уголовного преследования. Множественность

органов уголовного преследования, отсутствие ясности в разграничении

функций между прокурором и следователем (руководителем следственного

органа) создали ситуацию неразберихи и нездоровой конкуренции175.

Роль следователя в досудебных процедурах, на наш взгляд, не может

быть сведена к субъекту выяснения обстоятельств, имеющих значение для

принятия судом решения по рассматриваемой жалобе. В одних случаях он

является инициатором судебного производства, в других - выступает в

качестве стороны, противостоящей жалобе на его решения или действия.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно высказывал

правовую позицию о том, что суд обязан обеспечивать равенство прав

участников судебного разбирательства176. Аналогичная позиция отражена и в

постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, который подчеркивает, что

суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по

представлению доказательств и заявлению ходатайств177.

173 Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. С. 506. 174 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М. 1951. С. 234-235. 175 Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики : учебник для магистров / под ред. В.А.Лазаревой, А.А.Тарасова. М. 2012. С. 202, 226. 176 См.: определение КС РФ от 08.02.2007 г. N 276-О-П «По жалобе гражданина Беспалова В.В. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 376 УПК РФ». 177 См.: п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

122

В судебном процессе следователь, конечно, представляет публичный, а

не личный интерес. Но это само по себе не может ограничить его

процессуальные права за счет передачи их части (в том числе, права

обжалования) другому участнику процесса - прокурору.

Некоторые авторы обоснованно полагают, что бремя доказывания

законности и обоснованности обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ

решения должно лежать на самом должностном лице, в том числе,

следователе. Поэтому его необходимо наделить всеми правами, которыми

обладает заявитель, в том числе, правом на обжалование решения суда178.

Судебная практика показывает, что прокурор не обладает монополией

на представление публичных интересов в суде. Их могут представлять и

иные лица. Например, интересы государства в судебных процедурах,

связанных с восстановлением прав реабилитированных, защищают

представители финансовых органов, Министерства финансов РФ179. Судом

второй инстанции, например, была рассмотрена по существу и удовлетворена

жалоба начальника ГУВД по Московской области Г. на постановление судьи

Московского городского суда, которым на него был возложен надзор за

соблюдением обвиняемым К., заключенным под домашний арест,

установленных ограничений180.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N

144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в случае, если судья

отказал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, орган,

осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по

этому же вопросу в вышестоящий суд. В юридической литературе некоторые

178 Бегиев Х.Б. Судебный контроль и процессуальная самостоятельность следователя в суде по жалобе заявителя в порядке статьи 125 УПК России. «Общество и право». 2011. N 2. С. 217. 179 См.: Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Гражданский ответчик в уголовном процессе. «Журнал российского права». 2007. N 11. С. 68-75; определение СК ВС РФ от № 5-012-35 от 04.07.2012 г. 180 См.: определение СК ВС РФ от 30.11.2010 г. № 5-О10-248.

123

авторы прямо признают право указанного органа на обжалование судебных

решений об отказе в проведении подобных мероприятий181.

Все более активную роль в судебных процедурах следователю

предписывают играть и ведомственные нормативные акты. В частности,

руководителям следственных подразделений рекомендовано обеспечить

участие представителей следственных органов при судебном рассмотрении

жалоб, активно отстаивать свою позицию, оперативно информировать

руководителей о принятых судом решениях. При выявлении неправильного

применения судами законодательства ... принимать меры к обжалованию

судебного решения182.

Следователь вправе участвовать в указанных судебных процедурах в

качестве полноправного участника процесса. В соответствии со ст. 127, ч. 1

ст. 3892 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут

быть обжалованы сторонами. Действующим уголовно-процессуальным

законом (п. 47 ст. 5 УПК РФ) следователь отнесен к числу представителей

стороны обвинения. Все более активная роль, которую следователь играет в

судебных процедурах, на наш взгляд, ставит перед законодателем вопрос о

наделении его полным объемом процессуальных прав представителя стороны

обвинения, в том числе правом на обжалование решения, вынесенного по

результатам проведенного с его участием судебного разбирательства.

В пользу этой позиции говорят и некоторые решения, принятые

Верховным Судом РФ в качестве суда второй инстанции. Например, была

рассмотрена по существу жалоба следователя К., участвовавшего в суде

первой инстанции, на постановление Камчатского краевого суда, которым в

181 Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М. 2009. С. 36. 182 См.: «п.п. 1.26, 1.28 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 3 (в ред. Приказа Следственного комитета РФ от 02.12.2011 N 154) «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу.

124

удовлетворении его ходатайства о продлении срока содержания под стражей

Д. было отказано183. Также по существу была рассмотрена кассационная

жалоба следователя У. на заключение коллегии судей Верховного Суда

Республики Дагестан, которым было признано отсутствие в действиях

председателя Табасаранского районного суда Г. признаков преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 305 УК РФ184.

Ограниченность процессуального статуса следователя как участника

судебной процедуры, некоторые авторы видят в том, что он отстаивает

процессуальные интересы следствия только в пределах судебного заседания.

Однако тот же автор оговаривается, что следователь может стать участником

судебного заседания в суде кассационной инстанции185.

Эта оговорка не лишена оснований. Например, следователь Д. принял

участие и выступил в защиту своей позиции в заседании суда кассационной

инстанции по рассмотрению жалоб обвиняемого и адвокатов на

постановление судьи Московского городского суда в отношении Б. о

продлении срока содержания под стражей186.

Особое положение среди субъектов обжалования занимают прокуроры,

которые являются не только представителями стороны обвинения, но и

защищают публичные интересы. Поэтому они вправе приносить

представления как в интересах собственно стороны обвинения, так и в

защиту прав других участников процесса.

В то же время предоставление такого права одновременно двум

должностным лицам прокуратуры (прокурору, участвовавшему в судебном

заседании и вышестоящему прокурору), неопределенность во

взаимоотношениях должностных лиц прокуратуры приводит иногда к 183 См.: определение СК ВС РФ от 19.05.2009 г. № 60-О09-12. 184 См.: определение СК ВС РФ от 07.07.2008 г. № 20-О08-37. 185 Руновский А.В. Процессуальная роль следователя в уголовном суде. «Российский следователь». 2012. N 2. С. 13-16. 186 См.: определение СК ВС РФ от 12.02.2010 г. № 5-О10-3.

125

трудностям в пересмотре промежуточных судебных решений. Например,

постановлением Мурманского областного суда, уголовное дело в отношении

Л. было возвращено прокурору Республики Карелия для устранения

препятствий его рассмотрения судом. Кассационное представление на него

было принесено заместителем прокурора Республики Карелия Г., ранее

утвердившим обвинительное заключение по данному делу. Судебная

Коллегия Верховного Суда РФ прекратила кассационное производство по

нему, поскольку право кассационного обжалования принадлежит

государственному обвинителю или вышестоящему прокурору. Автор

кассационного представления не является ни государственным обвинителем

(им являлся прокурор отдела прокуратуры Мурманской области Д.), ни

вышестоящим по отношению к нему прокурором187.

Таким образом, отсутствие четкости в разграничении функций

должностных лиц органов следствия и прокуратуры требует

законодательного разрешения. В США, например, действует разумное

правило о том, что апелляционную жалобу может подать только тот

обвинитель, который непосредственно принимал участие в рассмотрении

уголовного дела в суде первой инстанции188.

С учетом специфики определения круга лиц, обладающих правом

обжалования судебных решений, вынесенных на досудебных стадиях

производства по делу, можно было бы предложить новую редакцию ч. 1 ст.

123 УПК РФ в следующем виде.

«Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя,

начальника подразделения дознания, следователя, руководителя

следственного органа, прокурора и суда в досудебном производстве могут

187 См.: определение СК ВС РФ от 27.04.2011 г. № 34-О11-8. 188 См.: Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. М. 2001. С. 285; Кононенко В.И. в кн.: Апелляция в уголовном судопроизводстве: науч.-практ. пособие / Под общ. ред. В.В.Ершова. М. 2013. С. 54.

126

быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке

подозреваемым, обвиняемым, их защитниками и законными

представителями, прокурором или следователем, непосредственно

принимавшими участие в судебном разбирательстве в суде первой

инстанции, потерпевшим, его законными представителями и

представителями, а также иными лицами в той части, в которой

производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные

решения затрагивают их интересы».

Свои особенности имеет субъектный состав лиц, имеющих право

приносить жалобы на судебные постановления, принятые в порядке

исполнения приговора и иных итоговых судебных решений, который законом

специально не определен. Статьей 401 УПК РФ предусмотрена лишь сама

возможность подачи жалобы или представления в апелляционном порядке,

предусмотренном главой 45-1 УПК РФ на постановление суда, вынесенное

при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

С учетом особенностей данной стадии процесса - это, прежде всего,

осужденный и прокурор. Законом упоминаются также реабилитированный

(п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ), лицо, в отношении которого рассмотрено или

рассматривается ходатайство о снятии судимости (ст. 400 УПК РФ).

Вместе с тем и на данную стадию уголовного процесса

распространяется правило о возможности обжалования судебного решения

иными лицами, интересы которых ими затрагиваются. Например,

постановлением Забайкальского краевого суда, вынесенным в порядке

исполнения приговора, было решено конфисковать изъятое у Б.А. имущество

(автомобиль и др.) в доход государства. Полагая нарушенными их права,

родственники осужденного - Б.Ю. и Б.Л. обжаловали постановление,

127

утверждая, что указанное в нем имущество принадлежит им, а не

осужденному, и их жалобы были приняты к рассмотрению189.

В то же время Конституционным Судом РФ была высказана правовая

позиция о недопустимости обжалования решения суда об условно-досрочном

освобождении, потерпевшим, поскольку участие потерпевшего в решении

указанного вопроса противоречило бы правовой природе и целям наказания,

исполнение которого не может зависеть от его волеизъявления190.

Судебная практика исходит из того, что эти решения не могут быть

обжалованы и органом, исполняющим наказание или его представителем,

участвовавшем в судебном заседании. В то же время, в юридической

литературе давно высказано мнение о целесообразности предоставления

такого права органу, исполняющему наказание, и комиссии по делам

несовершеннолетних»191. Это мнение заслуживает внимания, поскольку

представители этих органов и организаций не только являются участниками

процесса, но и инициаторами обращения в суд. Им следовало бы

предоставить право на жалобу.

Небесспорным остается вопрос и о том, в каком объеме могут быть

обжалованы судебные решения субъектами обжалования.

Например, было высказано мнение о том, что потерпевший, вправе

обжаловать не только действия и решения, затрагивающие его интересы, но и

иные, по мнению потерпевшего, незаконные действия и решения192.

Позволим себе с таким мнением не согласиться. Право на принесение

жалобы имеет определенные ограничения. Судебное решение не может быть

обжаловано любым лицом, которому оно не понравится. Право лица на 189 Определение СК ВС РФ от 26.04.2012 г. № 72-О12-11. 190 Определение КС РФ от 03.04.2007 г. N 330-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова А.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 399 УПК РФ». 191 См.: Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М. 1968. С. 67. 192 Рыжаков А.П. Обжалование в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя) Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». М. 2010. С. 94

128

обжалование судебного решения не только обусловлено тем, что этим

решением затрагиваются его интересы, но и ограничивается наличием такого

интереса. Как правильно отмечается в юридической литературе, право

обжаловать судебное решение в объеме, необходимом для защиты своих

признаваемых законом интересов и прав, является одним из проявлений

гарантии широкой свободы обжалования193.

Очевидно, что обвиняемому (осужденному) и его защитнику право на

обжалование судебного решения принадлежит в наиболее полном объеме.

Вместе с тем и они вправе обжаловать решение суда лишь в той части, в

которой это решение касается их интересов.

Например, по заявлению лица о краже в возбуждении уголовного дела

было отказано. Прокурором это постановление было отменено, а материал

был возвращен органу дознания для дополнительной проверки. Жалоба

гражданина на постановление прокурора была отклонена судом на том

основании, что оно отвечает интересам заявителя. Было отказано в принятии

такой жалобы и Конституционным Судом РФ194. Было прекращено также

производство по жалобе подсудимого С. на постановление Волгоградского

областного суда об отказе в изменении меры пресечения другому

подсудимому195.

Ограничение права на обжалование конкретных участников процесса

было признано и Конституционным Судом РФ. Постановлением суда

прокурору был восстановлен срок для подачи кассационного представления

на постановление суда, вынесенное по жалобе гражданина М. в порядке

статьи 125 УПК РФ. Производство по кассационной жалобе М. на это

193 Потапов В.Д. Широкая свобода обжалования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ. «Российский следователь». 2011. N 5. С. 5. 194 Определение КС РФ от 11.05.2012 г N 637-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсончика С.В. на нарушение его конституционных прав ст. 125 УПК РФ». 195 См.: определение СК ВС РФ от 23.12.2010 г. № 16-О10-89.

129

решение было прекращено. Согласившись с таким мнением,

Конституционный Суд РФ указал, что УПК РФ предоставляет возможность

реализовать свое право обжаловать только постановление судьи об отказе в

восстановлении пропущенного срока. Иное ставило бы реализацию

субъективных прав одних участников процесса в зависимость от

субъективных прав других его участников196.

Схематично круг субъектов обжалования можно представить

следующим образом. Стороны (обвинения и защиты) - участники процесса

(лица, непосредственно участвующий в деле и формально признанные

таковыми) - иные участники уголовного судопроизводства, права которых

ограничиваются этими решениями (глава 8 УПК РФ) - иные лица в той части,

в которой процессуальные решения затрагивают их интересы.

По стадиям уголовного процесса их можно распределить следующим

образом: лица, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные

мероприятия до возбуждения уголовного дела; участники досудебного

производства по возбужденному уголовному делу; участники рассмотрения

дела в суде первой инстанции и при подготовке дела к рассмотрению судом

второй инстанции; лица, интересов которых касаются судебные решения,

вынесенные в ходе исполнения итоговых судебных решений.

Анализ судебной практики показывает, что наиболее часто

промежуточные судебные решения обжалуются обвиняемыми (во всех их

видах, самостоятельно и наряду с защитником) - 61,9%. Далее следуют

адвокаты – 25,3%; прокурор – 9,7%: потерпевший – 1,9%, прочие лица –

1,2%. Указанное соотношение характерно для всех стадий процесса.

По числу жалоб и представлений, которые явились причиной отмены

или изменения решения судов первой инстанции эти показатели выглядят 196 Определение КС РФ от 21.06.2011 г. № 800-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минченко А.И. на нарушение его конституционных прав ч. 6 ст. 125 и ч. 3 ст. 357 УПК РФ.

130

следующим образом: обвиняемые - 50,9%; адвокаты – 21,1%; прокурор –

19,1%: потерпевший – 1,0%, прочие лица – 5,9%.

Таким образом, правом обжалования обладает любое лицо, права и

законные интересы которого непосредственно затрагиваются

промежуточным судебным решением, не вступившим в законную силу,

независимо от того, участвовало ли оно в судебном разбирательстве, и было

ли оно формально признано участником уголовного процесса.

131

§ 3. Промежуточные судебные решения как объекты частного

обжалования.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу,

могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 3892

УПК РФ). До настоящего времени остается дискуссионным вопрос, все ли

промежуточные судебные решения суда первой инстанции подлежат

обжалованию. Если да, то, какие из них могут быть пересмотрены

самостоятельно, а какие - лишь совместно с итоговыми решениями.

В ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве в

нормах, регулирующих порядок обжалования судебных решений (ст. 331

УПК РСФСР 1960 года, ст. 355 ч. 5 УПК РФ 2001 года), содержались прямые

указания на решения, не подлежащие обжалованию в суд второй инстанции.

В отличие от этого, в ст. 3892 УПК содержатся указания на судебные

решения, которые могут быть обжалованы либо до вынесения итогового

решения, либо одновременно с ним.

Поворотным пунктом в решении данной проблемы явилось принятие

Конституционным Судом РФ Постановления от 2 июля 1998 г. N 20-П, из

которого вытекает ряд принципиальных выводов, определяющих развитие

законодательства и судебной практики пересмотра таких решений.

В целях обеспечения независимости судей было установлено общее

правило, согласно которому большинство решений, выносимых в ходе

судебного разбирательства, не подлежат самостоятельному обжалованию. Из

этого правила были предусмотрены исключения, связанные с

необходимостью неотложной проверки судебных решений, выходящих за

рамки собственно уголовно-процессуальных отношений и затрагивающих

конституционные права на свободу и личную неприкосновенность, а также

132

создающих препятствия для движения дела, порождающих опасность

неоправданной задержки в принятии по нему окончательного решения.

В теории уголовного процесса высказана позиция о том, что не всякое

решение судов первой и апелляционной инстанции может быть

обжаловано197. В качестве таковых чаще всего называют постановления,

вынесенные по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного

заседания198.

Жалобы на такие решения, иногда, не рассматриваются со ссылкой

лишь на то, что законом права на обжалование подобных постановлений не

предусмотрено199. В других случаях такие решения мотивируются тем, что

никто из судей вышестоящего суда не присутствовал в зале судебного

заседания при рассмотрении уголовного дела, вследствие чего они не могут

знать о правильности принесённых замечаний и не вправе проверять

существо принятого по ним решения200.

Такие формулировки вряд ли можно признать бесспорными. Ведь

законом не предусмотрено предписаний, препятствующих подаче такой

жалобы. Судьи вышестоящего суда не присутствуют в зале судебного

заседания суда первой инстанции и при принятии других судебных решений.

Более того, подобное «присутствие» может послужить основанием для

отвода судьи суда второй инстанции.

В других случаях жалобы на такие судебные постановления

рассматриваются по существу, и им дается надлежащая оценка. Так, в

кассационном определении на приговор Московского областного суда в

отношении К. указано, что его замечания на протокол судебного заседания

197 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. М. 2008. С. 380; Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПб. 2005. С. 156. 198 Сухова О.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. М. 2007. С. 111. 199 См., напр.: определение СК ВС РФ от 07.08.2006 г. № 5-О06-80. 200 Сухова О.А., Указ. соч. С 138. См. также определение СК ВС РФ № 93-002-16 от 20.02.2003 г.

133

судьей рассмотрены с участием сторон, с учетом их объяснений, и правильно

отклонены как необоснованные201.

В судебной практике имеются даже случаи, когда признание

незаконным постановления, касающегося замечаний на протокол судебного

заседания, явилось основанием для отмены приговора. Например, был

отменен вынесенный в отношении Г. приговор Астраханского областного

суда. Судом второй инстанции было установлено, что показания свидетеля

Е., учтенные в приговоре, в судебном заседании не исследовались, а

замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания, в

которых содержались сведения об исследовании этих показаний,

рассмотрены председательствующим с нарушением закона202.

Продолжающие встречаться в судебной практике отказы в праве на

обжалование подобных промежуточных судебных решений203 выглядят тем

более удивительными, что вопрос о наличии у сторон такого права

многократно подтверждался Конституционным судом РФ.

Начиная с определения от 09.12.1999 г.204, в котором было указано, что

закон не содержит положений, лишающих участников процесса возможности

обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол. В

определениях от 25.01.2005 г.205 и от 21.12.2006 г. 206 также указано, что

положения статей 259 и 260 УПК РФ не предполагают произвольного 201 Определение СК ВС РФ от 13.02.2007 г № 4-О07-12сп. 202 См. определение СК ВС РФ от 13.11.2007 г. № 25-О07-37сп. По аналогичным причинам был отменен приговор Волгоградского областного суда (определение № 16-О07-23 от 15.08.2007 г.) 203 Так, суд второй инстанции прекратил производство по жалобе осужденного К. на постановление судьи Липецкого областного суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания со ссылкой на то, что «действующее уголовно-процессуальное законодательство прямо не предусматривает возможность обжалования постановления судьи, вынесенного в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ» (См.: определение СК ВС РФ от 27.10.2010 г. № 77-010-22). 204 Определение КС РФ от 09.12.1999 г. N 217-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Добровольского В.В. и Плетникова Н.А. на нарушение их прав рядом статей УПК РСФСР и УК РФ». 205 Определение КС РФ от 25.01.2005 г. N 67-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Силаева В.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 260 УПК РФ». 206 Определение КС РФ от 21.12.2006 г. N 530-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глущенко М.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями ст.ст. 260 и 477 (приложение 30) УПК РФ. См. также аналогичные определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 1007-О-О, от 17.06.2010 г. № 794-О-О и от 21.12.2011 г. № 1644-О-О.

134

отклонения поданных на протокол судебного заседания замечаний, а

приобщение к материалам дела является условием, позволяющим

вышестоящим судам оценить правомерность их отклонения. Одно из

последних определений по этому вопросу было принято 17.11.2011 г.207

В ряде случаев без проверки законности подобных решений суд второй

инстанции лишается возможности разрешения дела по существу. Так,

постановлением судьи замечания на протокол судебного заседания,

поданные осужденным С. и другими, были удовлетворены «частично» без

указания, в какой именно части и по каким мотивам. Судом второй

инстанции это постановление было отменено с направлением дела в суд

первой инстанции для принятия решения в порядке ст. 260 УПК РФ208.

В юридической литературе высказано также мнение о том, что

обжалованию в апелляционном и кассационном порядке не подлежат

судебные решения, указанные в ч. 5 ст. 348, ч. 1 ст. 352 УПК РФ 209. На наш

взгляд, это мнение также является излишне категоричным.

Закон действительно содержит указания на то, что не подлежат

обжалованию в апелляционном порядке промежуточные решения,

принимаемые председательствующим при рассмотрении дела с участием

присяжных заседателей, - о роспуске коллегии присяжных заседателей (ч. 5

ст. 348 УПК РФ)210, о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием

присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в

порядке, установленном главой 51 УПК РФ в случае установления

обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого (ч. 1 ст.

352 УПК РФ). 207 Определение КС РФ от 17 ноября 2011 г. N 1560-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скученкова И.А. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 260 и ч. 1 ст. 378 УПК РФ». 208 Определение СК ВС РФ от 29.01.2009 г. №74-О08-57сп. 209 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М. 2009. С. 819, 824. 210 О возможности самостоятельного обжалования постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей см. постановление Президиума ВС РФ от 18.01.2012 г. № 366-П11пр.

135

На наш взгляд, эти указания закона говорят лишь о невозможности

самостоятельного обжалования участниками процесса таких решений, но не

лишают их права обжаловать эти решения одновременно с итоговым

судебным решением. Например, в случае ошибочности установления

обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, а,

следовательно, и незаконности прекращения рассмотрения уголовного дела с

участием присяжных заседателей.

В силу ч. 1 ст. 3892 УПК РФ решения суда первой инстанции, не

вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в

апелляционном порядке. Следует подчеркнуть, что законом не

предусмотрено никаких исключений из общего правила об обжаловании в

апелляционном порядке всех (любых) решений суда первой инстанции.

Иногда промежуточные судебные решения облекаются судами в не

предусмотренную законом форму писем, представлений и т.д., что не может

служить препятствием к реализации возможности их пересмотра, поскольку

обжалованию подлежат не только решения, но и действия судьи,

ущемляющие права и законные интересы участников судопроизводства.

Например, судья Тульского областного суда по делу в отношении С. и Р.

удовлетворил ходатайство 8 свидетелей, ознакомил их с протоколом

судебного заседания, на который ими были принесены замечания. Однако

эти замечания были возвращены им письмом со ссылкой на то, что

свидетелям не предоставлено законом право их принесения. Суд второй

инстанции с таким выводом не согласился, указав, что по смыслу ст. 260 и ч.

7 ст. 259 УПК РФ свидетели, реализовавшие свое право ознакомления с

протоколом судебного заседания, имеют и право принесения замечаний на

него, которые подлежат рассмотрению в установленном законом порядке211.

211 Определение СК ВС РФ № 38-007-25 от 24.10.2007 г.

136

Мировым судьей было направлено представление на имя президента

Орловской областной палаты адвокатов, в котором сообщалось о нарушении

защитником С. норм адвокатской этики. С. обжаловал его в апелляционном

порядке в районный суд, но жалоба была возвращена ему без рассмотрения.

С. обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ, который в своем

определении указал, в частности, следующее. То обстоятельство, что данное

представление по своему названию и форме не отвечает требованиям,

предъявляемым к выносимым в подобного рода ситуациях процессуальным

решениям, не может служить причиной отказа в праве на его обжалование.

Более того, несоблюдение установленных законом требований к

процессуальной форме судебного акта может служить самостоятельным

основанием для реализации такого права212.

В других своих определениях Конституционный Суд РФ подчеркивал,

что и ст. 125 УПК РФ не предусматривает каких-либо изъятий из права на

обжалование на том основании, что соответствующее судебное решение не

было облечено в документальную форму, установленную законом213.

Итак, анализ действующего законодательства, решений

Конституционного Суда РФ и судебной практики позволяет сделать вывод о

возможности обжалования всех, в том числе, промежуточных судебных

решений и действий судьи214.

212 Определение КС РФ от 16.10.2007 г. N 696-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова В.В. на нарушение его конституционных прав ч.ч. 1 и 2 ст. 354 УПК РФ». 213 См., напр., определение КС РФ от 20.10.2011 г. N 1430-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кропотина А.Г. и Стрижака М.М. на нарушение их конституционных прав статьями 5, 19, 123 и ч. 1 ст. 125 УПК РФ».

214 Только лишь в п. 22 постановления Пленума ВС РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что постановление председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела (ст. 6-1 УПК) обжалованию не подлежит, «поскольку действующее законодательство такой возможности не предусматривает». Однако это положение, с учетом введения в действие ФЗ-433, на наш взгляд, подлежит пересмотру, поскольку подобные решения, нарушает право лица на доступ к правосудию и рассмотрению дела в разумные сроки.

137

Таким образом, все промежуточные судебные решения, вынесенные на

судебных стадиях, по возможности их обжалования делятся на две группы:

1) подлежащие самостоятельному обжалованию;

2) подлежащие обжалованию одновременно с итоговым решением по

уголовному делу.

Деление промежуточных судебных решений по указанному признаку

приобрело в настоящее время особую актуальность и практическое значение,

поскольку в соответствии с Законом ФЗ-433 жалобы на решения,

обжалуемые отдельно от итогового судебного решения, подлежат

апелляционному пересмотру судебной коллегией суда того же (областного)

уровня, а остальные - вышестоящим судом.

Самостоятельному апелляционному обжалованию по прямому

указанию закона (ч. 3 ст. 3892 УПК РФ) подлежат постановления мирового

судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в

принятии заявления к производству, судебные постановления или

определения всех судов первой инстанции: 1) об избрании меры пресечения

или о продлении сроков ее действия; 2) о помещении лица в медицинский

или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; 3)

о приостановлении уголовного дела; 4) о передаче уголовного дела

по подсудности; 5) об изменении подсудности уголовного дела; 6)

о возвращении уголовного дела прокурору; 7) частные определения или

постановления.

Возможность обжалования судебных решений об избрании меры

пресечения или о продлении сроков ее действия указана и в других нормах

закона: ч. 11 ст. 108, ч. 8 ст. 109, ч. 4 ст. 255 УПК РФ. В то же время в

соответствии с позицией, высказанной президиумом Верховного Суда РФ,

закон допускает возможность обжалования и решений об изменении или

отмене меры пресечения. Например, постановлением судьи в отношении X.

138

была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о

невыезде. Кассационное производство по представлению прокурора на это

постановление было прекращено на том основании, что в силу ч. 4 ст. 255

УПК РФ обжалованию подлежит лишь решение о продлении срока

содержания под стражей. Президиум отменил это кассационное определение,

указав на то, что положения ч. 4 ст. 255 УПК РФ следует рассматривать во

взаимосвязи со ст. 108 УПК РФ, которая предусматривает возможность

обжалования постановлений судьи как о продлении срока содержания под

стражей, так и об отказе в этом215.

Неоднозначно решается и вопрос о возможности самостоятельного

обжалования судебных решений об отказе в изменении меры пресечения на

менее строгую. Так, гражданин Бровченко С.В. оспаривал

конституционность ст. 355 УПК РФ как не допускающую возможность

обжалования постановлений об отклонении ходатайства об отмене меры

пресечения в виде заключения под стражу. Конституционный Суд, прекратив

производство по жалобе в этой ее части, указал, что судебная проверка

законности и обоснованности подобных решений может осуществляться и

после постановления приговора. Кроме того, при выявлении обстоятельств,

свидетельствующих о наличии оснований для отмены меры пресечения,

заинтересованные лица вправе повторно заявить соответствующие

ходатайство216. Аналогичная позиция им высказана и в определении от

27.01.2011 г. по жалобе Малышева217.

Между тем, Европейским Судом по правам человека по данному

вопросу было принято иное решение. Моисеев подал жалобу на решение

Московского городского суда, которым было отклонено его ходатайство об

215 См. постановление Президиума ВС РФ от 17.12.2008 г. N 354-П08ПР. 216 См. п. 1.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П. 217 См.: определение КС РФ от 27.01. 2011 г. № 31-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышева П.Е. на нарушение его конституционных прав ч. 5 ст. 355 УПК РФ».

139

освобождении из-под стражи, но эта жалоба не была рассмотрена.

Европейский суд признал факт нарушения п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав

человека и основных свобод в части уклонения Верховного Суда РФ от

рассмотрения жалобы на указанное судебное решение218.

В одном из последних своих определений Конституционный Суд РФ,

на наш взгляд, отошел от приведенных выше своих позиций. Он указал, что

положения ст. 109 УПК РФ не лишают обвиняемого права «в любой момент

производства по уголовному делу заявлять ходатайство об отмене или

изменении меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности

обжаловать в суд законность и обоснованность отказа в этом, и не

препятствуют суду принять соответствующее решение»219.

Следует подчеркнуть, что в ч. 3 ст. 3892 УПК РФ речь идет о

возможности обжалования не только решений о заключении под стражу, но и

обо всех других применяемых по решению суда мерах пресечения, в том

числе, домашнего ареста, залога и подписки о невыезде, поскольку их

применение выходит за рамки собственно уголовно-процессуальных

отношений и затрагивает конституционные права.

Возможность самостоятельного обжалования судебного решения о

помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для

производства судебной экспертизы предполагает пересмотр

соответствующего решения именно в части ограничения его права на

свободу, а не постановление о назначении экспертизы как таковое220. В

соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума

218 См.: Европейский суд по правам человека. Дело «Моисеев (Moiseyev) против Российской Федерации», жалоба N 62936/00, 9 октября 2008 г. 219 См.: определение КС РФ от 18.10.2012 г. № 1904-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстратова Е.В. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 109 УПК РФ». 220 Поэтому мы не можем принять критику, в наш адрес относительно возможности обжалования подобных решений и после вынесения итогового решения по делу (см. Ковтун Н.Н. Рецензия на книгу: Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. // Мировой судья. 2010. N 9. С. 21-25).

140

Верховного Суда РФ от 07.04.2011 г. N 6221 может быть обжаловано и

постановление о продлении срока пребывания в нем.

Аналогичным образом, на наш взгляд, должен решаться вопрос об

обжаловании судебных решений, принятых на основании ч. 1 ст. 435 УПК

РФ, в соответствии с которой при установлении факта психического

заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено

содержание под стражей, суд в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ,

принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.

Частные постановления (определения) могут быть обжалованы

самостоятельно, как в случае их вынесения в ходе судебного

разбирательства222, так и по его результатам223, причем, независимо от

обжалования приговора или иного итогового решения по делу.

Указанный в ч. 3 ст. 3892 УПК РФ перечень промежуточных судебных

решений, обжалуемых самостоятельно, является открытым. Поэтому очень

важно составить наиболее полный список таких решений с учетом анализа

действующего законодательства (других статей УПК РФ и положений иных

Федеральных законов), правовых позиций Конституционного Суда РФ,

Европейского суда по правам человека и судебной практики.

Попытаемся это сделать. Прежде всего, указания на самостоятельное

обжалование некоторых промежуточных судебных решений содержатся в

других (кроме ст. 3892 УПК РФ) нормах самого уголовно-процессуального

закона. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ постановление

о назначении судебного заседания в части решения вопросов, указанных

в п. 1, 3–5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, самостоятельному обжалованию

не подлежит. Следовательно, решение о назначении судебного заседания

221 См. п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера». 222 См., напр., определение СК ВС РФ от 06.04.2011 г. № 66-011-31. 223 См., напр., определение СК ВС РФ от 18.05.2011 г. № 45-011-44.

141

в части разрешения вопросов, указанных в п. 2 ст. 231 УПК РФ, —

о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально,

в том числе судом с участием присяжных заседателей, подлежит

самостоятельному обжалованию.

Этой же нормой предусмотрена возможность самостоятельного

обжалования судебных решений об отложении судебного заседания в связи с

наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего

условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное

дело, за ранее совершенное им преступление, а также о выделении или

невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в

случае, предусмотренном ч. 2 ст. 325 УПК РФ, и о назначении судебного

заседания.

Остается актуальной предусмотренная ч. 5 ст. 355 УПК РФ

возможность обжалования решений о наложении денежного взыскания на

нарушителей порядка в судебном заседании. Разумность этой нормы не

вызывает сомнения, несмотря на то, что она не включена в текст статьи 3892

УПК РФ. Сюда же следует отнести возможность обжалования постановлений

о наложении денежного взыскания в случаях неисполнения участниками

судопроизводства процессуальных обязанностей (ст.ст. 117 и 118 УПК РФ).

К категории обжалуемых самостоятельно, на наш взгляд, следует

отнести и предусмотренные главой 14 УПК РФ судебные решения о

применении мер процессуального принуждения, например, о наложении

ареста на имущество224, о принудительном приводе обвиняемых, свидетелей

и других участников процесса, а также предусмотренные отдельным законом

224 Следует поддержать предложение о внесении в УПК указания о наличии у заинтересованных лиц такого права. См.: Тутынин И.Б. К вопросу о кассационном обжаловании постановления судьи о наложении ареста (об отказе в этом) в уголовном судопроизводстве. «Российский судья». 2012. N 1, с. 26-28.

142

решения о помещении в центр временного содержания для

несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел 225.

Сюда же примыкают судебные решения о применении мер

безопасности в отношении потерпевших и иных участников уголовного

судопроизводства226. В судебной практике уже имели место случаи

рассмотрения судом второй инстанции жалоб, как на применение227, так и на

отмену подобных мер безопасности228.

Самостоятельному обжалованию подлежат также постановления,

вынесенные на стадии обжалования судебного решения, например, об отказе

в восстановлении срока на обжалование (ч. 2 ст. 3895 УПК РФ).

Ряд судебных решений, подлежащих самостоятельному обжалованию,

но не указанных в законе, перечислены в постановлении Конституционного

Суда РФ от 02.07.1998 г. № 20-П. Это решения об отложении судебного

разбирательства, а также о роспуске коллегии присяжных заседателей и

связанном с этим возобновлении подготовки к рассмотрению дела.

Допустимость их самостоятельного обжалования подтверждена

судебной практикой. Например, Кемеровским областным судом

рассматривалась жалоба М. на постановление заместителя Генерального

прокурора РФ о выдаче правоохранительным органам Республики Молдова

для привлечения к уголовной ответственности. В представлении прокурора

ставился вопрос об отмене этого судебного решения, поскольку судебные

заседания из-за неявки М. многократно откладывались. Определением суда

первой инстанции представление было возвращено прокурору на том

225 См. ст. 30 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». 226 См. ст.ст. 18-23 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». 227 См.: определение СК ВС РФ от 18.04.2011 г. № 34-011-7 по жалобе свидетеля М. на постановление судьи Мурманского областного суда от 03.02.2011 года. 228 См.: определение от 18.04.201 1 г. СК ВС РФ от 24.05.2011 г. № 44-011-42 по жалобе заявителя П. на постановление Пермского краевого суда от 17 марта 2011 года.

143

основании, что подобные решения самостоятельному обжалованию не

подлежат. Суд второй инстанции это определение суда отменил и рассмотрел

кассационное представление по существу229.

Постановлением Хабаровского краевого суда в связи с неявкой двух

присяжных заседателей судебное разбирательство до вынесения вердикта

было признано несостоявшимся, коллегия присяжных заседателей была

распущена. Судом второй инстанции это постановление было отменено, а

дело направлено для продолжения судебного слушания. Присяжные

заседатели в необходимом количестве явились в суд, и коллегией присяжных

в прежнем составе был постановлен вердикт230.

Рассматривая жалобы на отказы судов в обжаловании судебных

решений об удалении подсудимого из зала судебного заседания,

Конституционный Суд РФ указал, что «если подсудимый полагает, что его

удаление из зала судебного заседания произведено без достаточных к тому

оснований, он вправе оспорить такое решение в вышестоящий суд как

одновременно с обжалованием приговора, так и самостоятельно».231

Судебная практика восприняла эти правовые позиции. Например,

постановлением Приморского краевого суда подсудимые Б. и Х. были

удалены их из зала судебного заседания за нарушение порядка. Судом второй

инстанции это постановление было отменено. По смыслу ст. 258 УПК РФ

основанием для принятия решения об удалении подсудимого из зала

судебного заседания является нарушение им порядка, а также неподчинение

распоряжениям председательствующего. В данном случае основанием для

удаления явилось то обстоятельство, что ими неоднократно заявлялись

ходатайства процессуального характера, а также просьбы об оказании 229 См. определение СК ВС РФ от 27.02.2008 г. № 81-007-125. 230 Определение СК ВС РФ от 09.04.2009 г. N 58-О09-23. 231 Определение КС РФ от 15.11.2007 г. N 821-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербакова И.Н.»; см. также определения КС РФ от 21.02. 2008 г. № 131-О-О; от 13.10.2009 г. № 1112-О-О; от 17.06.2010 г. № 795-О-О; от 29.09.2011 г. № 1220-О-О; от 22.03.2012 г. № 625 и др.

144

медицинской помощи. Данные действия не могут рассматриваться в качестве

нарушений, поскольку право сторон заявлять ходатайства закреплено

законом. Намеренное приведение себя Х. в болезненное состояние было

совершено им не в зале судебного заседания, и потому не может являться

основанием для применения мер воздействия, предусмотренных ст. 258 УПК

РФ232.

Изучение судебной практики показывает, что объектами обжалования

являются следующие промежуточные судебные решения, вынесенные

судами областного уровня:

- в досудебном производстве:

по вопросам применения мер пресечения (в виде заключения под стражу,

домашнего ареста, залога и подписки о невыезде) - 45,4% в порядке ст. 125

УПК РФ – 0,7%, по вопросам экстрадиции (ст. 462 УПК РФ) – 4,4%;

- в ходе судебного разбирательства дела: по вопросам применения мер

пресечения - 28,0%, вынесенные на стадии подготовки дела к судебному

заседанию (ст.ст. 228-236 УПК РФ) - 6,7%, о возвращении дела прокурору

(ст. 237 УПК РФ) – 4,6%%;

- в процессе исполнения итогового решения: в порядке исполнения

приговора (ст. 397 УПК РФ) - 1,6%, в процессе применения принудительных

мер медицинского характера (ст. 445 УПК РФ) - 0,9%, по вопросам

реабилитации (ст. 125 УПК РФ) - 2,8%233. Прочие решения составили 5,1%.

Следует еще раз подчеркнуть, что этот перечень не является закрытым.

Самостоятельно в апелляционном порядке могут быть обжалованы и другие

судебные решения, затрагивающие конституционные права граждан, в том

232 См. определение СК ВС РФ от 26.08.2010 г. № 56-О10-70. 233 Небольшое количество обжалуемых решений, вынесенных в порядке ст. 125 УПК и п. 13 ст. 397 УПК (о приведении судебных решений в соответствие с новым уголовным законом) объясняется тем, что предметом нашего исследования явились промежуточные решения судов областного уровня, а указанные вопросы входят в компетенцию судов районного уровня.

145

числе, на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и

препятствующие дальнейшему движению дела (ч. 3 ст. 3892 УПК РФ).

В то же время, по общему правилу промежуточные судебные решения

самостоятельному обжалованию не подлежат и могут быть проверены лишь

одновременно с итоговым решением по делу. Исчерпывающего перечня

подобных решений также не существует.

Примерный их перечень приведен в ч. 2 ст. 3892 УПК РФ, согласно

которой определения или постановления о порядке исследования

доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников

судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе

судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке

одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за

исключением судебных решений, указанных в ч. 3 данной статьи

(подлежащих самостоятельному обжалованию).

Не подлежат самостоятельному обжалованию в силу ч. 7 ст. 236 УПК

РФ также вынесенные по итогам предварительного слушания постановления

о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в

п.1, 3-5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ. Это судебные решения по вопросам о месте,

дате и времени судебного заседания; о назначении защитника; о вызове в

судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о

рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании.

В определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 г. N 53-О

указано, что само по себе назначение предварительного слушания в связи с

наличием оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору не

предопределяют обязательность принятия судом такого решения, и

постановление об этом не подлежит самостоятельному обжалованию.234

234 Определение КС РФ от 16.02.2006 г. N 53-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 2 Поворинского района Воронежской области о проверке конституционности ч.

146

Не подлежит самостоятельному обжалованию и постановление о

назначении судебного заседания как таковое235. Такое постановление, будучи

направленным только на определение места, даты, времени и условий

проведения судебного заседания и тем самым на обеспечение рассмотрения

уголовного дела в разумные сроки, не препятствует подсудимому

реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту.

Этого же правила придерживается судебная практика. Так, было

прекращено производство на постановление о назначении судебного

заседания по делу о применении принудительных мер медицинского

характера к М. по жалобе потерпевшего. Суд второй инстанции указал, что

оснований для проведения предварительного слушания не было.

Постановлением о назначении судебного заседания права участников

процесса, в том числе, потерпевшего, нарушены не были236.

В то же время при решении вопроса о самостоятельной проверке

промежуточных судебных решений следует исходить не из их названия, а из

существа принятых решений.

Так, приговор в отношении П., вынесенный Челябинским областным

судом в составе судьи единолично, был отменен с передачей дела на новое

судебное разбирательство со стадии его судебного рассмотрения. Судья

своим постановлением назначил предварительное слушание для решения

вопроса о мере пресечения. Обвиняемый заявил на нем ряд ходатайств, в том

числе о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Постановлением судьи все ходатайства были отклонены. Оба постановления

2 ст. 323 УПК». 235 Определение КС РФ от 22.04.2005 г. N 208-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова А.К. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 49 и ч. 7 ст. 236 УПК РФ». 236 Определение СК ВС РФ от 19.08.2008 г. N 56-О08-45. Между тем, предлагается ввести возможность обжалования подобных постановлений «в целях недопущения противоречивого толкования уголовно-процессуального закона и введения единообразной судебной практики, а также обеспечения права на обжалование не только итоговых, но и промежуточных судебных решений» (Рябинина Т.К. Обжалование судебных решений в стадии назначения судебного заседания. «Российский судья». 2007. № 4. С. 17).

147

по представлению прокурора были отменены, поскольку в соответствии с ч.

6 ст. 388 УПК РФ указания суда второй инстанции обязательны для

исполнения при новом рассмотрении дела, в том числе относительно стадии

его рассмотрения. В нарушение этого требования закона судья сначала при

отсутствии к тому оснований назначил по делу предварительное слушание, а

затем разрешил вопросы, подлежащие рассмотрению на стадии

предварительного слушания дела, а не его судебного разбирательства237.

В уголовно-процессуальной литературе высказано мнение о том, что

следует вообще исключить из УПК РФ нормы, не допускающие возможности

обжалования постановлений суда238. Оно мотивировано тем, что зачастую не

подлежащий обжалованию отказ суда в исследовании тех или иных

доказательств, в проведении экспертиз влечет постановление незаконного

решения по делу.

Однако рассмотрение по существу жалоб на все без исключения

действия и решения суда первой инстанции может поставить под удар его

независимость, перегрузить без надобности суды второй инстанции

решением вопросов, которые должны решаться только одновременно с

проверкой итоговых судебных решений.

Необходимо установление некоего баланса между промежуточными

судебными решениями, подлежащими и не подлежащими обжалованию.

Задача заключается в том, чтобы, с одной стороны, обеспечить полное и

объективное исследование всех обстоятельств дела, а, с другой -

гарантировать условия для реализации участниками процесса их прав и

оперативно восстановить их в случае необходимости, устранить препятствия

дальнейшему движению дела.

237 Определение СК ВС РФ от 30.05.2006 г. N 48-О06-57. 238 Гринев А., Тарасова Г. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства. «Законность». 2004. N 12. С. 34.

148

В юридической литературе высказываются разные мнения о

возможности самостоятельного обжалования судебных решений об отказе в

отводе судьи или других участников процесса.

Некоторые авторы полагают, что такие решения следует обжаловать до

вынесения итогового решения, поскольку «самостоятельное обжалование

решения суда об отводе соответствует традициям отечественного

законодательства, отвечает необходимости оперативного пресечения

нарушения затрагиваемых конституционных прав участников процесса»239.

Позволим себе с этим не согласиться. Самостоятельное обжалование

подобных судебных решений вовсе не соответствует отечественным

традициям, скорее, наоборот, противоречит им. Так, в соответствии со ст. 605

Устава уголовного судопроизводства определения по ходатайствам об отводе

судьи могли быть обжалованы «не иначе как вместе с приговорами по

существу дела». Уголовно-процессуальные кодексы и судебная практика

советского периода самостоятельного обжалования подобных решений не

допускали. Современное законодательство и судебная практика также не

допускают такого обжалования.

Не может подобное обжалование послужить и решению задачи

оперативности судебной деятельности. Напротив, оно способно затормозить

отправление правосудия. Судебная практика свидетельствует о том, что

нередко участники процесса заявляют многочисленные ходатайства об

отводах суду и другим участникам процесса, каждый раз обжалуя принятые

по ним решения и требуя их рассмотрения вышестоящим судом240.

Другие авторы предлагают допустить самостоятельное обжалование

решения суда об отводе только отдельными участниками процесса: отвода

прокурора - самим государственным обвинителем, отвода секретаря и 239 Таран А.С. Обжалование решения суда об отводе. «Уголовное судопроизводство». 2011. № 3. С. 25. 240 См. материалы уголовного дела в отношении П., М., И., Г. и С. (определения СК ВС РФ от 22.02.2007 г. № 9-О06-66сп).

149

переводчика - только ими самими и т.д.241 С этим также вряд ли можно

согласиться, поскольку выборочный характер наделения участников

уголовного судопроизводства процессуальными правами является

нарушением принципа равенства их прав, а также состязательности

уголовного процесса.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайств об отводах должен

обжаловаться только совместно с итоговым решением по делу.

Конституционный Суд РФ по этому вопросу высказал правовую позицию о

том, что судебная проверка законности подобных решений может

осуществляться и после постановления приговора. Кроме того, при

выявлении обстоятельств, свидетельствующих о необъективности и

предвзятости судьи в исходе дела, заинтересованные лица вправе повторно

заявить соответствующие ходатайство либо отвод242. Поддержана она и

практикой судов общей юрисдикции243.

Согласно ряду определений Конституционного Суда РФ не подлежат

также самостоятельному обжалованию следующие промежуточные судебные

решения: - о проведении закрытого судебного заседания244; о вызове тех или

иных лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, о допуске

к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом иного лица245; об

241 Сухова О.А. Указ. соч. С. 143-144. 242 См. п. 1.2 Постановления КС РФ от 22.03.2005 N 4-П, а также определение КС РФ от 15.11.2007 N 804-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалдина В.М. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 63, п. 2 ч. 5 ст. 355, ч.ч. 1 и 4 ст. 406, ч. 1 ст. 407 УПК РФ»; от 27 мая 2010 года № 630-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капитонова С.В. на нарушение его конституционных прав статьями 65 и 355 УПК РФ». 243 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2011 г. М. 2011. С.7 (определение СК ВС РФ от 22.02. 2011 г. №37-011-3). Аналогичная позиция высказана и в отношении иных судебных процедур, например, арбитражного процесса. См., напр.: Загайнова С. Об обжаловании промежуточных определений арбитражного суда. «Арбитражный и гражданский процесс» 2006, № 9. С. 31. 244 Определение КС РФ от 17.07.2007 г. N 622-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского В.В. на нарушение его конституционных прав ч. 9 ст. 166, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 и ч. 6 ст. 355 УПК РФ». 245 Определение КС РФ от 18.07.2006 N 290-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргина А.В. на нарушение его конституционных прав ч. 7 ст. 236 УПК РФ».

150

отказе в допуске к участию в деле в качестве адвоката246; о назначении

амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы247; об оглашении

показаний свидетеля в судебном заседании248.

Позиции о недопустимости самостоятельного обжалования ряда

промежуточных судебных решений высказаны также в ряде решений

Верховного Суда РФ. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда

РФ № 16 от 28.06.2012 г.249 содержится разъяснение о том, что

постановление суда, принятое по ходатайству потерпевшего, возражавшего

против особого порядка проведения судебного заседания, может быть

обжаловано сторонами в вышестоящий суд посредством принесения жалобы

на итоговое судебное решение.

В последние годы определениями Судебной коллегией по уголовным

делам Верховного Суда РФ были, в частности, прекращены производства по

жалобам на следующие промежуточные судебные решения, не подлежащие

самостоятельному обжалованию.

Об отказе в удовлетворении ходатайств: об исключении

доказательств и о возвращении дела прокурору (от 04.08.2010 г. N 53-О10-

43); о помещении подсудимого в психиатрический стационар (от 17.08.2010

г. N 9-О10-45); о прекращении уголовного преследования (от 28.10.2010 г.

N 78-О10-131); о наложении ареста на имущество подсудимого (от

18.02.2010 г. N 14-О10-12); о назначении амбулаторной судебно-

246 Определение КС РФ от 28.05.2009 г. N 803-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутырина Д.С. на нарушение его конституционных прав положениями статей 49 и 355 УПК РФ». 247 Определение КС РФ от 12.07.2001 г. N 172-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Мазуриной С.В. и Мазурина В.В. на нарушение их конституционных прав п. 2 ст. 79, ч. 1 ст.185 и ч. 2 ст. 261 УПК РСФСР». 248 Определение КС РФ от 29.09.2011 г. N 1221-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Д.В. на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ». 249 в п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 16 от 28.06.2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

151

психиатрической экспертизы (от 25.01.2010 г. N 14-О09-62) и о назначении

судебно-медицинской экспертизы (от 14.10.2010 г. N 19-О10-52).

Об удовлетворении ходатайства об отводе адвоката (от 30.11.2010

N 43-О10-28); о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания

(от 16.12.2010 N 6-О10-177сп). Определением Кассационной коллегии

Верховного Суда РФ была отклонена жалоба подсудимого Б. на отказ в

обжаловании судебного решения о переносе места проведения судебного

разбирательства из г. Ставрополя в г. Москву250.

Апелляционному обжалованию подлежат не только судебные решения,

выносимые при рассмотрении уголовного дела по существу. Согласно ч. 1 ст.

127 УПК РФ такому обжалованию подлежат судебные решения,

принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, а в силу

ст. 401 УПК РФ - и постановления суда, вынесенные при разрешении

вопросов, связанных с исполнением приговора. Причем, в отличие от ст. 3982

УПК РФ указанные нормы закона не содержат указаний на какие-либо

решения, которые не могли бы быть обжалованы в суд второй инстанции.

В уголовно-процессуальной литературе высказано мнение о том, что,

«абсолютно все решения суда, принимаемые в ходе досудебных стадий,

порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-

процессуальных правоотношений, существенно ограничивают при этом

конституционные права и свободы личности, в связи с чем должно быть

обеспечено право на их своевременное обжалование и пересмотр»251.

Оно, на наш взгляд, является излишне категоричным. На ограничения

этого права имеются вполне определенные указания в решениях

Конституционного Суда РФ. Они связаны с определением, нарушаются ли

такими решениями конституционные права и свободы, которые не могут 250 Определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 08.12.2011 г. № КАС 11-688. 251Закотянская А.Ф. Обжалование и пересмотр решений суда в ходе досудебного производства. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Самара. 2012. С. 14

152

быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного

дела, и связана ли проверка их законности и обоснованности с

предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела252.

Невозможность обжалования подобных судебных решений связана

иногда и с другими причинами. Так, Конституционным судом РФ были

рассмотрены жалобы граждан, которым было отказано в праве на

обжалование постановлений, разрешающих соответствующим органам,

прослушивание их телефонных переговоров. Отказывая в принятии этих

жалоб к рассмотрению, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том,

что у стороны не возникает право оспаривать подобные судебные решения в

апелляционном или кассационном порядке по следующим причинам.

На процедуру, в которой испрашивается судебное разрешение на

проведение подобных мероприятий, не распространяются в полной мере

правила, действующие в судебном разбирательстве: в данных

правоотношениях еще нет сторон, проверяемое лицо участником процесса не

является, и знать о нем не должно. Материалы, рассматриваются судом

незамедлительно, и решение вступает в силу непосредственно после его

вынесения. Такое решение не может быть в этой стадии обжаловано лицом, в

отношении которого оно принято, и потому, что оперативно-розыскные

мероприятия носят негласный характер. Если же лицу стало известно об их

проведении, то оно вправе обжаловать действия указанных органов253.

252 См.: Постановление КС РФ от 23.03.1999 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана, В.И.Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»; определение КС РФ от 24 мая 2005 г. N 256-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корягина А.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 УПК РФ». 253 См. Определения Конституционного Суда РФ: от 21.12.2011 г. N 1809-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гладкого Ю.А., Кучеркова О.П. и Чупрова О.М. на нарушение их конституционных прав частями 3 и 4 ст. 354 УПК РФ»; от 15.07.2008 г. № 460-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева В.В. на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 5, 11 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности...».

153

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека решение о

вмешательстве органов исполнительной власти в права отдельных лиц не

подлежит судебному контролю по инициативе заинтересованного лица и с

его участием до тех пор, пока оно остается тайным по законным основаниям.

Однако после прекращения такого вмешательства решение, как только

представится возможным, должно подпадать под действие судебного

контроля с участием заинтересованного лица254. Об этом же свидетельствует

и российская судебная практика, допускающая возможность обжалования

подобных решений в суд второй инстанции255.

Институт оперативного судебного контроля за правосудностью

вынесенных на этапе досудебного производства решений предполагает

обязательное завершение судебно-контрольных производств до передачи

дела в суд, где в рамках судебного разбирательства все эти решения получат

надлежащую оценку256.

Передача дела в суд для рассмотрения, а также вынесение по делу

итогового судебного решения - делает невозможным их самостоятельное

обжалование, кроме решений об избрании меры пресечения в виде

заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока их

действия, либо о помещении лица в медицинский или психиатрический

стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не

связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания

за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании)257.

254 См. пункты 55, 57 и 75 Постановления от 6 сентября 1978 года по делу «Класс (Klass) и другие против Федеративной Республики Германии». 255 См. определение СК ВС РФ от 13.12.2010 г. № 4-О10-175с. 256 См., напр.: Колоколов Н.А. Прекращение незавершенных своевременно оперативных судебно-контрольных производств. «Уголовный процесс». 2006. № 5. С. 3-9; Курышева Н.С. Вопросы производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора. М. 2009. С. 226. 257 См.: п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. N 26. Самостоятельное обжалование решений об указанных мерах пресечения в случае признания их неправосудными порождает у лица право требования компенсации морального вреда в денежном выражении.

154

Кроме того, после вынесения судебного решения может быть утрачен

сам предмет обжалования. Например, обжалуемое постановление

следователя, в признании незаконным которого суд отказал, отменено самим

следователем или прокурором, и принято решение, удовлетворяющее

интересы заявителя.

Что касается судебных решений, выносимых на стадии исполнения

итогового решения по делу, действующему законодательству не известны

случаи отказа в праве на их обжалование.

Таким образом, по общему правилу апелляционному обжалованию

подлежат все промежуточные решения и действия (бездействие) суда первой

инстанции, а также судебные решения, принятые в ходе досудебного

производства по уголовному делу и при разрешении вопросов, связанных с

исполнением приговора.

155

§ 4. Правила принесения жалоб на промежуточные судебные решения и

их рассмотрения судом второй инстанции.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, УПК

преимущественно рассчитан на регулирование процедуры обжалования и

пересмотра приговоров, и во многом не отражает специфики пересмотра

промежуточных судебных решений258, а она есть, и, несомненно, подлежит

отражению в уголовно-процессуальном законе.

Предметом частного обжалования являются промежуточные судебные

решения, которые в подавляющем числе случаев разрешают ограниченный

круг правовых вопросов и ситуаций. Непосредственной его задачей является

эффективное и максимально быстрое восстановление прав участников

процесса, устранение нарушений закона и препятствий к рассмотрению

уголовного дела. С учетом этого можно сформулировать как минимум два

принципиальных требования к процедуре частного обжалования.

Во-первых, она должна быть более быстрой и компактной, чем

процедура обжалования итоговых решений.

Во-вторых, процедура рассмотрения самих частных жалоб в суде

второй инстанции не может быть сложнее процедуры принятия

промежуточного судебного решения судом первой инстанции (за

исключением пересмотра решений, принятых судьей вне судебного

заседания, или по «усеченной» процедуре, без участия сторон (ы).

В то же время следует воздержаться и от излишнего упрощенчества.

Общие положения о порядке обжалования - требования, предъявляемые к

жалобам, принесения их через суд, вынесший решение, возможность

восстановления пропущенных сроков обжалования, необходимость 258 См., напр.: Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики. С. 418; Лазарева В. Плохой хороший закон. «Юридическая газета», 2011, N 10; Закотянская А.Ф. Обжалование и пересмотр решений суда в ходе досудебного производства. Автореф. ... канд. юрид. наук. Самара, 2012.

156

извещения заинтересованных лиц о поданных жалобах и направления им

копий жалоб - должны распространяться и на обжалование промежуточных

судебных решений.

Процедура обжалования и пересмотра промежуточных судебных

решений охватывает большое количество проблем, различных по степени

значимости. Поэтому мы остановимся на анализе лишь части вопросов,

которые носят, на наш взгляд, принципиальный характер и нуждаются в

скорейшем разрешении: определении круга судов апелляционной инстанции;

сроков и порядка обжалования и пересмотра промежуточных судебных

решений; оснований их отмены и изменения; видов принимаемых по ним

решений судом апелляционной инстанции.

Законом N 433-ФЗ, изменен порядок обжалования промежуточных

судебных решений судов областного уровня. Апелляционные жалобы на

такие решения с 1 мая 2011 г. рассматриваются судебными коллегиями судов

того же уровня. Предметом их рассмотрения являются решения, вынесенные

в порядке досудебного производства по делу, а также при производстве по

уголовному делу в качестве суда первой инстанции, подлежащие

самостоятельному обжалованию. После 1 января 2013 года к числу таких

решений добавились и решения, вынесенные в порядке исполнения итоговых

судебных решений (ст.ст. 401, 445 ч. 8 УПК РФ).

В то же время не все промежуточные решения судов областного

уровня подлежат пересмотру в указанном порядке. Прежде всего, в силу ч. 2

ст. 3892 УПК РФ судебные решения, не подлежащие самостоятельному

обжалованию, пересматриваются совместно с итоговыми судебными

решениями вышестоящим, Верховным Судом РФ.

По смыслу закона в п. 3 ч. 2 ст. 3893 УПК РФ предусмотрена

процедура подачи апелляционной жалобы на промежуточное решение суда,

вынесенные в ходе судебного разбирательства. Поэтому промежуточные

157

судебные решения, вынесенные в результате судебного разбирательства –

одновременно с итоговым решением или непосредственно после него

(например, в порядке ст. 313 УПК РФ), либо в ходе подготовки дела к

апелляционному рассмотрению, на наш взгляд, подлежат обжалованию

совместно с ним в вышестоящий суд, а не в судебную коллегию того же суда.

К такого рода судебным решениям можно отнести, например, постановление

об отказе в восстановлении срока на обжалование, об ограничении времени

ознакомления с протоколом судебного заседания, об отклонении замечаний

на него. Такие судебные решения в большинстве случаев неотделимы от

итоговых. Предоставление права их пересмотра разным судебным

инстанциям может весьма затруднить принятие правосудных решений,

отвечающих требованию единства судебной практики.

Частные постановления и определения могут быть обжалованы в

судебную коллегию суда областного уровня, если они выносятся в ходе

судебного разбирательства. Если же они вынесены судом по результатам

судебного разбирательства, одновременно с итоговым судебным решением,

то они, на наш взгляд, подлежат пересмотру вышестоящим судом совместно

с итоговым решением по делу. Как правило, они неотделимы от итогового

судебного решения, отмена которого в большинстве случаев влечет за собой

и отмену частного постановления.

По прямому указанию закона (ч. 9 ст. 463 УПК РФ) постановление

судьи суда областного уровня об удовлетворении (или отказе в

удовлетворении) жалобы на решение Генерального прокурора РФ о выдаче

или об отказе в выдаче иностранному государству иностранного гражданина

или лица без гражданства, находящихся на территории РФ, для уголовного

преследования или исполнения приговора, может быть обжаловано в

апелляционном порядке в Верховный Суд РФ. Это - исключение из общего

158

порядка обжалования промежуточных судебных решений судов областного

уровня.

Изменение порядка обжалования промежуточных судебных решений

судов областного уровня преследовало, главным образом, цель облегчить

доступ граждан к правосудию, приблизить его к месту проживания

участников процесса, сократить сроки их пересмотра. Как показывает

судебная практика, эти задачи решаются вполне успешно.

Например, в 2010 году Судебной коллегией по уголовным делам

Верховного Суда РФ жалобы на промежуточные судебные решения были

рассмотрены в следующие сроки со дня их вынесения: до 1 месяца - 4,3% (в

том числе, о мере пресечения в виде заключения под стражу - 7,1%); до 2

месяцев - 55,6% (64,3%); свыше 2 месяцев – 40% (25,2%).

Областными же судами в 2011 году (с 01.05.2011 г.) большинство

жалоб были рассмотрены в срок до 1 месяца со дня их вынесения - 90,3%, а

на решения о продлении сроков содержания под стражей - практически все,

причем 70,6% - в срок до 20 дней259.

Вместе с тем, по общему правилу обжалование судебных решений, в

том числе, и промежуточных, должно переноситься в вышестоящий суд.

Поэтому мы не можем поддержать предложение о введении апелляционных

коллегий и в судах районного уровня260. Решением проблемы было бы

введение апелляционных палат как дополнительного звена, заполняющего

вакуум между Верховным Судом РФ и иными судами. Первым шагом в этом

направлении может послужить организационное обособление

апелляционных коллегий в составе судов областного уровня.

259 По материалам судебной практики Иркутского и Кемеровского областных, а также Приморского краевого судов. 260 Проскурина Т.Ю. ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: некоторые проблемы преобразования судебной системы. «Уголовное судопроизводство», 2011, № 3. С. 6

159

В УПК РФ содержится две группы норм, регулирующих сроки

обжалования судебных решений:

1) ст. 389.4 УПК РФ закреплен общий, 10-дневный срок обжалования

судебного решения по уголовному;

2) в соответствии с ч. 11 ст. 108, ч. 8 ст. 109 и ч. 3 ст. 107 УПК РФ

постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под

стражу, домашнего ареста или продлении срока их действия, либо об отказе в

этом может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения.

Следует отметить, что сокращенные сроки для обжалования судебных

решений о применении указанных мер пресечения установлены на стадии

досудебного производства. Для тех же судебных решений, принятых после

поступления дела в суд, подобных правил не предусмотрено. Эти различия

ничем рациональным объяснить нельзя, и они подлежат унификации с

распространением сокращенных сроков на все стадии процесса.

Некоторые авторы в сокращении сроков обжалования подобных

судебных решений видят ущемление прав обвиняемых261. Между тем, их

установление объясняется необходимостью обеспечения гарантированного п.

4 ст. 5 Европейской Конвенции права на безотлагательное рассмотрение

судом правомерности заключения под стражу262.

На остальные промежуточные решения разумно было бы

распространить ранее263 предусмотренный ч. 9 ст. 463 УПК РФ семидневный

срок их обжалования. На их пересмотр, с одной стороны, не

распространяется требование «безотлагательности», но, с другой стороны,

261 Колоколов Н.А. Глубокая модернизация «советской» судебной системы. «Российская юстиция», 2011, N 4. С. 31. 262 Европейский Суд неоднократно подчеркивал особую важность быстрого принятия решения относительно правомерности содержания под стражей. Он признавал промедления в 26 дней и в 22 дня на двух уровнях юрисдикции не совместимыми с пунктом 4 статьи 5 Конвенции - см., напр., постановление от 1 июня 2006 г. по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia), жалоба N 7064/05. 263 до принятия Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ.

160

нет никакой необходимости и затягивать их обжалование. С учетом

необходимости организации судебного заседания целесообразным

представляется установление, соответственно 7- и 15-дневных сроков для

рассмотрения апелляционных жалоб на указанные решения.

Было бы целесообразным установить и срок передачи материалов по

частным жалобам из суда первой в суд второй инстанции. Например,

согласно § 306 УПК ФРГ подобная жалоба передается на рассмотрение в суд

высшей инстанции незамедлительно, самое позднее до истечения трёх дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 3892 УПК РФ обжалование постановления,

вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает его

исполнения. Однако в ряде случаев производство по делу

приостанавливается объективно, что обусловливается характером

обжалуемого решения (например, о приостановлении производства по делу,

об отложении дела, о возвращении его прокурору).

В то же время в ч. 7 ст. 125 УПК РФ установлено более рациональное

правило о том, что принесение жалобы на решение, вынесенное на стадии

досудебного производства не приостанавливает производство обжалуемого

действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным

сделать судья. Это правило целесообразно было бы распространить на все

промежуточные судебные решения264.

Принятие жалобы к рассмотрению влечет за собой комплекс действий

и решений суда, вынесшего обжалуемое решение. По действующему закону

он включает: проверку соответствия жалоб требованиям, предусмотренным

ст. 3896 УПК РФ; извещения о поступлении жалоб с предложением

представить на них возражения; направление копий жалоб (представлений) и 264Указанные выше сроки и правила обжалования следует распространить на решения, принимаемые в порядке исполнения итоговых судебных решений. Во всяком случае, вытекающее из ч. 2 ст. 401 УПК правило о том, что при вынесении постановления суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от наказания, он в течение 10 дней должен дожидаться решения прокурора, приносить ли на него представление, вряд ли разумно. Его можно было бы сократить до 3 дней.

161

возражений на них. На этой стадии судья обязан также рассмотреть

возможные ходатайства, например, об ознакомлении с протоколом судебного

заседания, с другими материалами дела; о восстановлении срока

обжалования в случае его пропуска; о рассмотрении замечаний на протокол

судебного заседания.

С учетом специфики промежуточных судебных решений время

совершения указанных действий и рассмотрения ходатайств не могут

превышать сроков их обжалования265. Поэтому судья должен обеспечить

сторонам возможность немедленного ознакомления с протоколом судебного

заседания, в том числе, путем направления его копии одновременно с

копиями обжалуемого решения. Изменения и дополнения жалоб, а также

возражения на них должны направляться непосредственно в суд

апелляционной инстанции. Ряд установленных законом правил,

рассчитанных на процедуру обжалования итоговых решений, не могут

соблюдаться при обжаловании промежуточных. Например, о сроках

изготовления протокола судебного заседания, ознакомления с ним (ст.ст.

259 и 260 УПК РФ), о поступлении в суд второй инстанции дополнений к

жалобам (ч. 4 ст. ст. 3898 УПК РФ).

Стадия назначения заседания суда апелляционной инстанции для

рассмотрения жалоб на промежуточные решения представляется излишней.

В частности решение вопроса о мере пресечения на стадии назначения

заседания (ч. 4 ст. 38911 УПК РФ) по жалобе на решение об избрании меры

пресечения в виде заключения под стражу или о продлении сроков ее

действия выглядит абсурдным. Невозможно выполнить и требование об

265 Конституционным Судом РФ высказана правовая позиция о том, что подготовка дела для направления в суд второй инстанции должна проводиться в разумный срок. При установлении срока на представление возражений на жалобы следует учитывать правовую и фактологическую сложность дела и иные обстоятельства. Он должен быть сопоставим со сроком принесения самой жалобы (см. Определение КС РФ от 12.05.2011 г. N 618-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова В.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 358 и ч. 2 ст. 359 УПК РФ»).

162

извещении сторон не менее чем за 7 суток до начала заседания (ч. 2 ст. 38911

УПК РФ). Своевременность должна обозначать получение сторонами

извещений в срок, достаточный для обеспечения явки в суд и подготовки к

судебному заседанию. При согласии сторон в случае явки их в судебное

заседание жалоба может быть рассмотрена немедленно.

Порядок рассмотрения в суде апелляционной инстанции не должен

быть более сложным, чем процедура, по которой принималось обжалуемое

решение. Исключение могут составить случаи пересмотра судебных

решений, принятых без проведения судебного заседания и без участия

сторон, например, о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных

мероприятий или следственных действий.

Особенности процедуры апелляционного рассмотрения таких решений

должны заключаться в разумном ее упрощении. В частности, в ней, как и в

суде первой инстанции, нет необходимости проводить судебное следствие и

прения сторон. Важно выслушать доводы сторон, дать им возможность

представить дополнительные документы и другие доказательства.

Неявка сторон и заинтересованных лиц, за исключением лиц,

содержащихся под стражей, не должна препятствовать рассмотрению жалоб.

Правила участия обвиняемого или иного участника процесса,

содержащегося под стражей, а также его защитника должны быть

аналогичными как при рассмотрении дела по жалобам на итоговое судебное

решение, за исключением случаев, указанных в определении

Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 576-О-П266.

Если рассматриваемое в судебном заседании обращение, жалоба

связаны с применением мер, сопряженных с уголовным преследованием,

ограничением свободы и личной неприкосновенности лица, содержащегося 266 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 576-О-П «По жалобам граждан Великанова В.В., Виноградова А.С. и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 УИК РФ и статьями 125 и 376 УПК РФ».

163

под стражей, ему должна быть обеспечена возможность путем

непосредственного участия в заседании суда или путем использования

систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами

рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию. В

иных случаях, в том числе, при рассмотрении жалоб в порядке,

предусмотренном ст. 125 УПК РФ, когда заявитель «претендует на роль

потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он

настаивает», лицу, содержащемуся под стражей или отбывающему наказание

в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою

позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других

представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Следует закрепить в законе сложившуюся судебную практику

отобрания у таких лиц письменных заявлений в случае их явного отказа от

участия, а также от назначения им защитников267. При отсутствии

письменного, добровольного и явно выраженного отказа, как от участия

такого лица, так и от назначения ему защитника должно быть обязательным

участие в судебном заседании, как обвиняемого, так и защитника.

В то же время требование о безусловном обеспечении участия таких

лиц без учета их желания, за исключением случаев, предусмотренных ст. 247

УПК РФ268, для промежуточных судебных решений, на наш взгляд, является

излишним.

Как показывала судебная практика, при рассмотрении в кассационном

порядке жалоб на промежуточные судебные решения в 2010 году в Судебной

267 См.: постановление ЕСПЧ по жалобе Самохвалов против России (Samokhvalov v. Russia, N 3891/03) от 05.02.2009 г., в соответствии с которым участие осужденного должно быть обеспечено в случае, если от него не поступило явно выраженного отказа от своего участия в суде апелляционной инстанции; решение ЕСПЧ по жалобе Шулепов против России («Shulepov v. Russia, N 15435/03) от 26.06.2008 г., в соответствии с которым участие защитника должно быть обеспечено, если «осужденный не отказался явным образом от своих прав на защиту». 268 Разинкина А. Участие прокуратуры в работе над проектом Закона о реформировании института пересмотра судебных решений. «Законность». 2010. N 11. С. 29 - 33.

164

коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ обвиняемые

(подсудимые, осужденные, оправданные) приняли участие в рассмотрении в

43,9% случаев (в 40,2% - совместно с защитниками); в 26,7% случаев их

интересы были представлены защитниками. Потерпевшие принимали

участие в рассмотрении 2,0% материалов. В 20,6% случаев участвовал только

прокурор, в 5,6% решения судом второй инстанции были приняты в

отсутствии участвовавших в деле лиц. Иные лица приняли участие только в

1,1% рассмотренных дел. Это – следователь, законные представители,

представители финансовых и иных государственных органов.

Действующий уголовно-процессуальный закон допускает пересмотр

приговоров и других судебных решений по уголовным делам по основаниям

не только юридического, но и фактического характера. В соответствии со ст.

38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в

апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда,

изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,

установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение

уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного

закона; 4) несправедливость приговора.

В юридической литературе применительно к промежуточным

судебным решениям высказано небезосновательное мнение о том, что

действующий закон не дифференцирует основания для отмены и изменения

промежуточных и итоговых решений суда269.

Фактическими основаниями отмены и изменения промежуточных

судебных решений в ранее действовавшем кассационном порядке явились:

- несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении

фактическим обстоятельствам уголовного дела (необоснованность) – 45,1%;

- нарушение уголовно-процессуального закона – 49,3%%; 269 См.: Лазарева В.А., Закотянская А.Ф., Указ. соч. С. 17.

165

- неправильное применение уголовного закона – 5,6%.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ промежуточные судебные решения

должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В связи с

этим встает вопрос о немотивированности как самостоятельном основании

для отмены таких решений. Данное обстоятельство нередко прямо

указывается в качестве такового в судебных решениях. Например, судом

первой инстанции было принято решение об оплате труда адвокатов за

участие в судебном заседании в разных размерах: от 277.000 до 611.000

рублей. Одновременно с каждого из 5 осужденных (Б. и другие) в доход

государства взыскано в качестве процессуальных издержек по 70.000 рублей.

Постановление было отменено по причине его немотивированности. Суд не

указал, почему взысканы одинаковые суммы при разной оплате труда

адвокатов, имущественного положения осужденных и других

обстоятельств270.

Необоснованность как основание отмены и изменения промежуточных

судебных решений распадается на 2 части - немотивированность (32%) и

отсутствие учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на

выводы суда, в том числе, их неисследованнность (68%). Причем в 14,8%

случаев в качестве причины для отмены или изменения судебного решения

указывается на неэффективность и волокиту, допускаемые при

расследовании и рассмотрении дела судом первой инстанции.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как

основания отмены или изменения судебного решения принято делить на

безусловные и условные271.

270 Определение СК ВС РФ от 24.06.2010 г. № 74-О10-17. 271 Уголовный процесс: учебник под ред. В.С.Балакшина, Ю.В.Козубенко, А.Д.Прошлякова. М., 2011. С. 642.

166

Безусловные нарушения перечислены в ч. 2 ст. 38917 УПК РФ.

Применительно промежуточным решениям по изученным материалам к ним

можно отнести:

- вынесение решения незаконным составом суда (например, нарушение

требований ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в

рассмотрении одного и того же вопроса272);

- вынесение решения в отсутствие обвиняемого, подсудимого,

осужденного или оправданного, когда его участие является обязательным

или он сам ходатайствовал о своем участии273;

- вынесение решения с нарушением права на защиту274;

- нарушение права пользоваться услугами переводчика275;

- отсутствие протокола судебного заседания, когда его ведение

являлось обязательным (при решении вопроса о мере пресечения)276.

В то же время еще проф. М.С.Строгович отмечал, что деление

кассационных оснований на условные и безусловные нельзя признать

удачным. Могут быть такие процессуальные нарушения, которые в

зависимости от обстоятельств дела в одних случаях окажутся

существенными и повлекут за собой отмену судебного решения, а в других

случаях не повлекут за собой таких последствий277. По мнению проф.

Божьева В.П. попытки создания «универсальных» оснований пересмотра

всех решений судов, в том числе, выносимых в стадии назначения судебного

заседания и в судебном разбирательстве, является бесперспективной278.

Например, постановлением Красноярского краевого суда было

рассмотрено без его участия и удовлетворено ходатайство осужденного П. об 272 См., напр.: Определение СК ВС РФ от 11.11.2010 г. № 46-О10-99 в отношении М. 273 См., напр.: Определение СК ВС РФ от 23.12.2010 г. № 81-О10-158. 274 См., напр.: Определение СК ВС РФ от 19.08.2010 г. № 19-О10-42 в отношении К. 275 См., напр.: Определение СК ВС РФ от 23.03.2011 г. № 56-011-24 в отношении Х. 276 Определение СК ВС РФ от 30.06.2010 г. № 2-О10-8сп. 277 Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. С. 94. 278 Божьев В. Существенные нарушения норм УПК. «Законность», 2009, N 1. С. 5-6.

167

освобождении его от взыскания судебных издержек. В жалобе он требовал

это решение отменить и вновь его принять, но в его присутствии. Суд второй

инстанции жалобу осужденного отклонил, указав, что несоблюдение

процедуры судопроизводства в данном случае никак не нарушило права и

законные интересы осужденного и не повлияло на вынесение законного и

обоснованного судебного решения279.

Основаниями отмены или изменения промежуточных судебных

решений могут явиться и иные (условные) существенные нарушения

уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения

гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства,

несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или

могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного

решения.

Они весьма многочисленны и своеобразны. Наиболее часто

встречаются: нарушения прав участников процесса - 17,1%280, нарушение

требований ст.ст. 97-99, 108 и 109 УПК РФ при решении вопросов о мере

пресечения - 13,1%; нарушение требований ст. 132 УПК РФ при решении

вопросов о взыскании судебных издержек - 9,0%. Некоторые из них не

характерны для оценки итоговых судебных решений. Например, при

незаконном возвращении дела прокурору нарушение судом УПК РФ

зачастую выражается в ошибочности его вывода о допущенных нарушениях

УПК РФ в ходе предварительного следствия - 11,7% или в несущественности

таких нарушений - 10,4%.

Например, Воронежским областным судом было возвращено

прокурору дело по обвинению П. и Х. в связи с тем, что в обвинительном

заключении в перечне доказательств были перепутаны фамилии обвиняемых. 279 Определение СК ВС РФ от 02.08.2012 г. № 53-О12-30. 280 здесь указано процентное соотношение от числа отмененных и измененных промежуточных решений по основанию существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

168

Постановление суда было отменено, поскольку допущенные в тексте

обвинительного заключения технические ошибки не являлись препятствием

рассмотрения дела судом 281.

В уголовно-процессуальной литературе было высказано мнение о том,

что промежуточные решения суда могут быть отменены только по

основаниям несоответствия уголовно-процессуальному закону либо в связи с

необоснованностью, тогда как неправильное применение уголовного закона

и несправедливость служат основаниями только для отмены приговоров282.

Между тем, как показывает судебная практика, «неправильное

применение уголовного закона» применяется в качестве основания отмены и

промежуточных судебных решений, вынесенных на всех, в том числе,

досудебных стадиях производства по уголовному делу.

Так, постановлением суда от 16.04.2010 г. в отношении К.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 174-1 ч. 4

УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на

залог; он был оставлен под стражей до внесения залога. Судом второй

инстанции мера пресечения была изменена на подписку о невыезде, К. из-под

стражи был освобожден по следующим основаниям. Федеральным законом

от 07.04.2010 г. № 60-ФЗ ст. 174-1 УК РФ была изложена в новой редакции, и

преступление, в совершении которого обвинялся К., с учетом положений ст.

10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, из категории особо тяжких

перешло в категорию тяжких. Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания

под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в отношении лиц,

обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Поскольку К. под

стражей содержался свыше 12 месяцев, он был освобожден из-под стражи283.

281 Определение СК ВС РФ от 04.06.2009 г. № 83-О09-23. 282 См.: Закотянская А.Ф. Указ. автореф., с. 10; Комментарий к УПК РФ / науч. ред. В.Т.Томин, М.П.Поляков . - 5-е изд., переаб. и доп. - М., 2011, с. 1030,1034. 283 Определение СК ВС РФ от 18.05.2010 г. № 5-О10-128.

169

Судом второй инстанции было отменено определение Саратовского

областного суда об отказе в удовлетворении жалобы Х. на решение

Генерального прокурора РФ о выдаче в Республику Узбекистан для

уголовного преследования также по причине неправильного применения

уголовного закона. Суд не дал оценки тому обстоятельству, являются ли

уголовно наказуемыми деяниями по УК РФ действия, в совершении которых

он обвинялся властями Республики Узбекистан284. По этому же основанию

было отменено постановление суда о снятии судимости с Б. в связи с

неправильным применением положений ст. 86 УК РФ, поскольку Б. еще не

отбыл часть наказания285.

Основание несправедливости судебного решения также применяется при

пересмотре промежуточных судебных решений (вынесенных в порядке

исполнения приговора), в частности, при рассмотрении ходатайств об

освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания

уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК

РФ (п. 13 ст. 397 УПК РФ).

Например, было изменено постановление Кромского районного суда

Орловской области и снижено назначенное этим постановлением наказание

осужденной А. в связи с тем, что при приведении приговора в соответствие с

новым уголовным законом, ей было назначено несправедливо суровое

наказание. Как указано в решении суда вышестоящей инстанции,

исключение из приговора квалифицирующего признака, изменение

квалификации и вида рецидива преступлений, обязывало суд назначить более

мягкое наказание с учетом общих начал его назначения286.

284 Определение СК ВС РФ от 16.09.2010 г. № 32-О10-46. См. также определение 26 ноября 2009 г. № 86-009-26, которым отменено определение Владимирского областного суда в отношении К. по вопросу об экстрадиции в связи с неверным выводом суда первой инстанции о декриминализации в Республике Молдова вменяемых ему в обвинение деяний. 285 определение СК ВС РФ от 16.06.2010 г. № 47-О10-32. 286 определение СК ВС РФ от 06.06.2007 г. № 37-Д07-22.

170

Таким образом, несмотря на наличие существенных особенностей,

причинами отмены и изменения промежуточных судебных решений могут

явиться все основания, предусмотренные УПК РФ.

Распространяя указанные в ст. 38920 УПК РФ виды решений,

принимаемых судом апелляционной инстанции, на пересмотр

промежуточных судебных решений, мы приходим к выводу о том, что в

результате рассмотрения жалоб и представлений на них суд полномочен

принять следующие решения:

1) об оставлении промежуточного решения без изменения;

2) о его отмене и а) передаче уголовного дела на новое судебное

разбирательство в суд первой инстанции; б) возвращении дела прокурору; в)

о вынесении нового судебного решения;

3) о его отмене и о прекращении уголовного дела;

4) об изменении обжалуемого судебного решения;

5) о прекращении апелляционного производства.

Суд второй инстанции оставляет любое обжалуемое судебное решение

без изменения тогда, когда находит его правосудным.

Он вправе отменить решение суда первой инстанции и передать

уголовное дело (материалы) на новое судебное разбирательство в суд

первой инстанции. С учетом компетенции апелляционного суда как судебной

инстанции, сочетающей в себе проверочные функции с правом принятия

решения по существу дела, случаи эти должны быть исключительными.

Некоторые исследователи высказывают небезосновательные опасения в том,

что широкая практика принятия таких решений может привести к

фиктивности апелляции287. Подобные решения должны приниматься лишь в

тех случаях, когда в ходе рассмотрения дела (обращения) в суде первой

287 См.: Бобракова И.С., Ковтун Н.Н. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф. «Вопросы правоведения», 2012 г., № 2, с. 188-189.

171

инстанции были допущены нарушения закона, неустранимые в суде

апелляционной инстанции.

Закон не определяет, какие нарушения могут быть признаны

неустранимыми, и дать их исчерпывающий перечень вряд ли возможно. К

ним, очевидно, могут быть отнесены случаи, когда все проведенное судом

первой инстанции судебное разбирательство оказывается юридически

ничтожным. Например, дело рассмотрено незаконным составом суда или с

нарушением правил подсудности, или в отсутствии обвиняемого (во всех его

видах) в случаях, когда его участие было обязательным. Восстановить права

участников процесса с использованием объема полномочий суда

апелляционной инстанции в этих случаях невозможно. По той, например,

причине, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть

лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к

подсудности которых оно отнесено законом.

В то же время, по-видимому, не все, даже «безусловные», основания

отмены судебного решения могут служить причиной направления дела на

новое рассмотрение в суд первой инстанции, например, непредоставление

заявителю права выступления с репликой (ч. 4 ст. 125 УПК РФ), нарушение

права на защиту или права пользоваться услугами переводчика. Эти и многие

другие нарушения, на наш взгляд, могут быть устранены апелляционным

судом.

При отмене промежуточного судебного решения, в отличие от

итогового, не всегда существует необходимость передачи его на новое

разбирательство иным составом суда или мировому судье другого мирового

участка. Например, в случае отмены решения о направлении дела по

подсудности или о приостановлении производства по делу, либо о

возвращении его прокурору.

172

Излишне категоричными применительно к промежуточным судебным

решениям выглядят и предписания закона передавать дело на новое

разбирательство «со стадии подготовки к судебному заседанию или

судебного разбирательства» (п. 4. ч. 1 ст. 38920 УПК РФ). В судебной

практике имеют место случаи, когда в ходе судебного разбирательства суд

первой инстанции необоснованно возвращает дело прокурору, либо

председательствующий без достаточных к тому оснований распускает

коллегию присяжных заседателей. В таких случаях судом второй инстанции

принимаются решения о передаче дела на новое судебное разбирательство в

суд первой инстанции для продолжения судебного разбирательства, без

указания конкретной его стадии288.

Случаи отмены промежуточного судебного решения и возвращения

дела прокурору предусмотрены п.п. 18, 19 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. N 26. Такие решения возможны,

например, при проверке законности судебного постановления о назначении

судебного заседания, если будут выявлены неустранимые судом нарушения

требований, предусмотренных ст. 217 УПК, относительно разрешения

вопросов об определении формы правосудия, соединения и разъединения

уголовных дел.

В случае если допущенное судом первой инстанции нарушение может

быть устранено, суд второй инстанции отменяет решение суда первой

инстанции и выносит новое судебное решение по существу рассматриваемого

вопроса. Такие решения выносились при отмене промежуточных судебных

решений даже в кассационном порядке до 01.01.2013 г., хотя и не были прямо

предусмотрены законом.

288 См., например, определение СК ВС РФ от 23.08.2010 г. № 47-О10-50, по которому было отменено постановление Оренбургского областного суда о возвращении уголовного дела в отношении К. и С. прокурору и о передаче его на новое судебное разбирательство с момента подготовки сторон к судебным прениям».

173

Так, постановлением Курганского областного суда с М. были взысканы

судебные издержки в связи с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по

назначению. Суд кассационной инстанции это решение отменил и своим новым

решением освободил М. от возмещения судебных издержек в связи с его

имущественной несостоятельностью289.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия по

результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении Е. по

обвинению по ч. 4 ст. 206 УК РФ было назначено к рассмотрению судом в

составе суда единолично. Рассмотрев жалобу подсудимого, суд второй

инстанции принял новое решение, установив на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК

РФ, что дело подлежит рассмотрению не единолично, а в составе коллегии из

трех судей, то есть, другим составом суда290.

Законом предусмотрено также право апелляционного суда отменить

решение суда и прекратить уголовное дело (п. 8 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ).

Такие случаи возможны и применительно к промежуточным судебным

решениям. Например, когда в суде апелляционной инстанции при пересмотре

решения о возвращении дела прокурору стороны придут к примирению.

Законом № 433-ФЗ в качестве самостоятельного вида предусмотрено

также ранее применяемое решение о прекращении апелляционного

производства. Основаниями для этого могут явиться: отзыв жалобы; подача

ее неправомочным лицом или лицом, не являющимся субъектом

обжалования; принесение жалобы на промежуточное решение, не

подлежащее самостоятельному обжалованию и т.д.

В ряде случаев суд второй инстанции, не отменяя обжалуемое решение

суда первой инстанции, вносит в него необходимые изменения291. Такие

289 определение СК ВС РФ от 09.08.2010 г. № 82-О10-34. 290 определение СК ВС РФ от 25.11.2010 г. № 75-О10-17. 291 некоторыми авторами, например, Ярцевым Р.В., высказано мнение о том, что такие виды решений суда апелляционной инстанции, как изменение судебных решений и их отмена с прекращением производства по

174

изменения, как правило, направлены на улучшение положения обвиняемого,

либо на устранение ошибок и неточностей, допущенных судом первой

инстанции. Например, суд второй инстанции может изменить меру

пресечения на менее строгую, или сократить срок ее действия292; исключить

из постановления ряда указаний при возвращении дела прокурору293 или

содержащихся в частных постановлениях294.

Определяя виды апелляционных решений, законодатель пошел по пути

установления их исчерпывающего перечня непосредственно в законе, о чем

свидетельствует указание на то, что апелляционный суд принимает «одно из

решений» (ч. 1 ст. 38920 УПК РФ). Между тем, другие нормы закона и

судебная практика предлагают и другие варианты решений.

Например, ч. 2 ст. 3895 УПК РФ предусмотрено право апелляционного

суда отменить постановление об отказе в восстановлении срока на

обжалование и вернуть жалобу, в суд, вынесший обжалуемое решение, то

есть принять решение о снятии с рассмотрения дела (материала). В

соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе

вынести также частное определение (постановление).

Судебной практике известны и такие виды решений как отмена

промежуточного судебного решения с прекращением производства по

жалобе, либо просто его отмена без сопутствующих указаний.

Например, постановлением судьи уголовное дело в отношении К. было

назначено к рассмотрению судом единолично. Однако на момент

рассмотрения кассационной жалобы тем же судьей было проведено

предварительное слушание, которым дело назначено к рассмотрению судом с

делу, не имеют отношения к промежуточным решениям суда первой инстанции (см. указ. Комментарий к УПК РФ / науч. ред. В.Т.Томин, М.П.Поляков, с.1037, 1040). Это мнение опровергается судебной практикой. 292 определение СК ВС РФ от 07.06.2010 г. № 72-О10-41 в отношении Ш. 293 определение СК ВС РФ от 26.08.2009 г. № 84-О09-49 в отношении С. 294 определение СК ВС РФ от 16.07.2010 г. № 4-О10-82 в отношении К. и П.

175

участием присяжных заседателей. Первое постановление было отменено с

прекращением производства на том основании, что оно «фактически

утратило свое значение»295.

Встречаются случаи отмены промежуточных решений, не связанных с

каким-либо производствам по ним. Например, отмена частного определения

по причине его необоснованности296 или в связи с отменой приговора297.

Как показало изучение судебной практики, в 2010 году 86,3%

обжалованных в Верховный Суд РФ в кассационном порядке

промежуточных судебных решений было оставлено без изменения, 7,6%,

было отменено, 3,5% - изменено. По 2,1% материалам производство было

прекращено, 0,5% - снято с рассмотрения.

Из общего числа отмененных решений:

- 78,5% материалов было передано на новое судебное разбирательство (в том

числе, в порядке гражданского судопроизводства - 1,0%);

- 12,4% решений было отменено без каких-либо указаний;

- по 5,5% материалов было вынесено новое решение;

- 3,6% решений было отменено с прекращением производства по жалобам.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный ст.

38920 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной

инстанции, не является исчерпывающим, а в отношении промежуточных

судебных решений имеет существенные особенности.

295 определение СК ВС РФ от 03.03.2010 г. № 83-О10-3. 296 См., напр.: определение СК ВС РФ от 26.08.2010 г. № 66-О10-99 об отмене частного постановления Иркутского областного суда по делу в отношении О. 297 См., напр.: определение СК ВС РФ от 10.09.2010 г. № 41-О10-83сп об отмене частного постановления Ростовского областного суда по делу в отношении П.

176

Заключение

В результате проведенного исследования по избранной теме автор

пришел к следующим выводам.

Осуществление мер по повышению качества правосудия,

совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к

потребностям государства и общества является неотъемлемой частью

последовательно проводимого демократического процесса в России. В

теории уголовного процесса недостаточно исследованы виды и основания

промежуточных судебных решений и процессуальный порядок их

обжалования (частное обжалование), что отрицательно сказывается на

развитии законодательства, регулирующего функционирование этих

институтов.

Изучение судебной практики показывает, что недостатки в принятии

промежуточных судебных решений влекут, с одной стороны, неоправданное

ограничение прав личности в уголовном процессе, а с другой - не всегда

гарантируют эффективное восстановление прав участников процесса,

обеспечивают устранение препятствий для расследования и рассмотрения

уголовных дел без неоправданных задержек. Взгляд на промежуточные

судебные решения как на самостоятельный институт российского уголовного

процесса, пронизывающий всю его ткань, все его стадии, может послужить

хорошей базой для его дальнейшей оптимизации.

В настоящее время значимость и распространенность промежуточных

судебных решений по уголовным делам диктует законодательное

закрепление их отличительных признаков и более детальное регулирование

процедуры их принятия. Указание в законе на то, что к числу

промежуточных относятся «все остальные» (за исключением итоговых)

судебные решения делает настоятельным указание содержательных

177

признаков этого понятия и отражение их в уголовно-процессуальном законе.

По смыслу закона под промежуточным судебным решением следует

понимать определение, постановление суда, которыми уголовное дело не

разрешается по существу, и не завершается производство по уголовному

делу в отношении конкретного лица.

Промежуточные судебные решения должны отвечать требованиям

законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.

Особенности отражения требования мотивированности применительно

к промежуточному судебному решению предполагает недопустимость отказа

от исследования и оценки всех приводимых сторонами доводов, а также

необходимость указания на конкретные, достаточные с точки зрения

принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются или

принимаются судом. Справедливость как качество промежуточного

судебного решения характеризует не только критерии выбора конкретного

решения из ряда возможных, но и процедуру его принятия, а потому

нарушение этой процедуры может привести к признанию решения

неправосудным, что, в свою очередь, может повлечь за собой отмену не

только его самого, но и постановленного по делу итогового судебного

решения.

Промежуточными судебными решениями применяются правовые

ограничения для участников процесса (меры пресечения, принудительные

приводы, разрешения действий, ограничивающих конституционные права

граждан). В демократическом государстве всякое ограничение

неприкосновенности личности - вынужденное действие, обусловленное

необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией

невиновности и интересами общества и государства. Поэтому необходимо

установление баланса этих ограничений и обеспечение неприкосновенности

личности и предоставление возможности реально воспользоваться

178

принадлежащими ей процессуальными правами. Все это закономерно

требует принятия мер правотворческого характера, направленных на

создание четкого и социально оправданного механизма принятия таких

решений.

Выделение в УПК РФ понятий итоговых и промежуточных судебных

решений поставило на повестку дня вопрос о выделении для них

соответствующих видов судебных производств. Все судебные производства в

с точки зрения применяемых процедур целесообразно разделить на основные

(ординарные) и промежуточные. Предметом регулирования промежуточных

судебных процедур (в отличие от ординарных), являются возникающие в

ходе этого производства частные вопросы, рассмотрение которых

завершается принятием промежуточных решений.

Несмотря на наличие особенностей, позволяющих разделить

промежуточные судебные процедуры на виды, форма организации и порядок

проведения судебного заседания в их рамках вполне могут и должны быть

унифицированы. Все промежуточные судебные решения могут приниматься

с использованием единой общей процедуры, в качестве которой предлагается

использовать процедуру распорядительного судебного заседания. С точки

зрения законодательной техники гораздо эффективнее указать в законе на

принятие того или иного судебного решения путем проведения

распорядительного заседания, а не описывать соответствующие процедуры

многократно. Унификация процедуры проведения распорядительных

судебных заседаний способна также устранить пробелы, имеющиеся во

множестве указанных в законе процедур, укрепить гарантии прав участников

процесса, и создать оптимальные условия для вынесения законных,

обоснованных и мотивированных судебных решений.

К положительным результатам должно привести установление

оптимальной процедуры принятия всех промежуточных судебных решений с

179

указанием некоторых особенностей в зависимости от стадии производства по

уголовному делу, на которой они принимаются с учетом других причин.

Промежуточные судебные производства можно разделить на:

1) усеченные (принимаемые судьей и единолично, вне какой-либо

обязательной процедуры, без извещения участников процесса, например, о

назначении предварительного слушания, разрешение на производства

обыска);

2) производство по принятию решений, направленных на применение

мер, сопряженных с уголовным преследованием и ограничением свободы.

Например, применение мер пресечения, помещение в психиатрический

стационар предполагает обеспечение процессуальных прав лица, к которому

эти меры применяются, в том числе, на личное участие и на получение

квалифицированной юридической помощи;

3) производство по рассмотрению ходатайств, жалоб, представлений и

других обращений, не направленных на применение мер, сопряженных с

уголовным преследованием и ограничением свободы. Например,

обжалование действий и решений должностных лиц в порядке,

предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Рассмотрение подобных обращений

требует извещение всех заинтересованных лиц, неявка которых между тем не

препятствует рассмотрению обращения;

4) производство по рассмотрению вопросов, возникающих в ходе

исполнения приговора или иного итогового судебного решения.

Обновление уголовно-процессуального законодательства последнего

времени, введение апелляции по всем уголовным делам, принесло много

положительного в сфере пересмотра промежуточных судебных решений

вышестоящим судом. В то же время рассмотрение теоретических и

практических вопросов обжалования и пересмотра промежуточных судебных

решений в уголовном процессе позволяет прийти к совокупности выводов,

180

которые могут послужить базой для дальнейшего совершенствования

уголовно-процессуального закона и практики его применения.

Закон в этой части рассчитан на регулирование вопросов пересмотра

итоговых судебных решений, и, прежде всего, приговора. Он практически не

отражает специфики пересмотра именно промежуточных судебных решений,

не учитывает специфики механизма реализации права на их обжалование. В

нем отсутствует регламентация процедуры «частного обжалования» и

непосредственного рассмотрения судом апелляционной инстанции жалоб и

представлений на промежуточные судебные решения.

Исходя из названных соображений, предлагается совершенствование

законодательства в рассматриваемой области, дается обоснование

конкретных положений, которые следует учесть при совершенствовании

уголовно-процессуального законодательства298:

а) уточнить перечень субъектов обжалования, включая участников

процесса на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в том числе,

на этапах, предшествующих возбуждению уголовного дела;

б) на основе анализа уголовно-процессуального закона, иных законов,

решений Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда

РФ, а также судебной практики судов общей юрисдикции составить наиболее

полный перечень промежуточных судебных решений, подлежащих

самостоятельному (отдельно от итоговых решений) апелляционному

обжалованию и пересмотру;

в) в целях обеспечения большей гибкости и в соответствии с

характером особенностями обжалуемых промежуточных судебных решений,

система их пересмотра должна быть унифицирована и избавлена от

излишних процедурных требований. Она должна быть более быстрой и

компактной, чем процедура обжалования итоговых решений и, как правило, 298 См. систематизированный перечень в приложениях №№ 1 и 2.

181

не может быть сложнее процедуры принятия промежуточного судебного

решения судом первой инстанции, в частности, не содержать судебного

следствия и прений сторон;

г) в законе следует прямо определить особенности процедуры

обжалования промежуточных судебных решений, для пересмотра которых

законом установлены сокращенные сроки, например при обжаловании

применения мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего

ареста (необязательность ожидания возражений на жалобу или

представление, вынесения постановления о назначении судебного заседания

суда апелляционной инстанции, заблаговременного, за 7 суток, извещения о

времени судебного заседания суда апелляционной инстанции и т.д.);

д) в законе следует отразить особенности оснований для отмены и

изменения промежуточных судебных решений, а также видов решений,

принимаемых в этих случаях судом апелляционной инстанции.

Итак, проблемы, связанные с регулированием институтов

промежуточного судебного решения и частного обжалования образуют одни

из актуальных научных направлений в области уголовного

судопроизводства, которые требуют совершенствования уголовно-

процессуального законодательства.

182

Список использованных источников и литературы

I. Нормативные акты и официальные материалы

1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-

Йорк, 19 декабря 1966 г.). Ратифицирован Указом Президиума Верховного

Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812 // Ведомости Верховного Совета

СССР, 1976, № 17 (1832), ст. 291.

2. Протокол от 22 ноября 1984 г. № 7 к Конвенции о защите прав

человека и основных свобод ETS N 117. Ратифицирован Федеральным

законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998.

№ 31, ст. 3835.

3. Меморандум Комитета Министров Совета Европы от 12 февраля

2007 г. «Содержание под стражей в Российской Федерации: меры по

исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека».

Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 5.

4. Конституция РФ.

5. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1 «О Декларации

прав и свобод человека и гражданина». «Ведомости СНД РСФСР и ВС

РСФСР». 26.12.1991, N 52. Ст. 1865

6. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О

судах общей юрисдикции в РФ».

7. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах

системы профилактики безнадзорности и правонарушений

несовершеннолетних» СЗ РФ. 1999. N 26. (с изменениями и дополнениями).

8. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О

государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников

уголовного судопроизводства».

9. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ «О внесении

183

изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных

законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

«Российская газета». 31 декабря 2010.

10. Федеральный закон от 23 июля 2013 N 217-ФЗ «О внесении

изменений в УПК РФ и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении

изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных

законодательных актов (положений законодательных актов) Российской

Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного

производства». «Российская газета». 26 июля 2013.

11. Постановление КС РФ: от 2 июля 1998 г. N 20-П «По делу о

проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК

РСФСР в связи с жалобами ряда граждан».

12. Постановление КС РФ от 23.03.1999 г. N 5-П «По делу о проверке

конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в

связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана, В.И.Монастырецкого,

Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком».

13. Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о

проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237,

239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с

запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

14. Постановление КС РФ от 29.06.2004 г. N 13-П «По делу о проверке

конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК

РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

15. Постановление КС РФ от 22.03.2005 г. № 4-П «По делу о проверке

конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и

сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на

стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием

предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд в

184

связи с жалобами ряда граждан».

16. Постановление КС РФ от 09.06.2011 г. N 12-П «По делу о проверке

конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона РФ «О статусе

судей в РФ» и ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной

деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова».

17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8

«О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при

осуществлении правосудия».

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 г. N 28

«О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах

апелляционной и кассационной инстанций».

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1

«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября

2009 г. N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде

заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС

РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении

дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в

разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 «О

практике применения судами принудительных мер медицинского характера».

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21

«О практике применения судами законодательства об исполнении

приговора».

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16

«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства

уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

185

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26

«О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде

апелляционной инстанции».

26. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 3 (в ред.

Приказа Следственного комитета РФ от 02.12.2011 N 154) «Об организации

процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока

предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в

виде заключения под стражу».

Судебная практика Европейского Суда по правам человека

1. Постановление Европейского суда по правам человека от 01 июня

2006 г. по жалобе «Мамедова против Российской Федерации (Mamedova

v. Russia, N 7064/05)».

2. Постановление Европейского суда по правам человека от 26 июня

2008 г. по жалобе «Шулепов против Российской Федерации (Shulepov v.

Russia, N 15435/03)».

3. Постановление Европейского суда по правам человека от 09 октября

2008 г. по жалобе «Моисеев против Российской Федерации (Moiseyev v.

Russia, N 62936/00)».

4. Постановление Европейского суда по правам человека от 05 февраля

2009 г. по жалобе «Самохвалов против Российской Федерации (Samokhvalov

v. Russia, N 3891/03)».

II. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи:

1. Абашеева Ф.А., Зинатулин Т.З. Функциональная характеристика

современного российского уголовного процесса. М. 2008.

2. Александров Н.Н., Ковтун. Субъекты апелляционного обжалования

186

приговора: пределы процессуальных прав и полномочий. «Журнал

российского права». 2002. N 5. С. 108-115.

3. Алексеев В.Б., Бойков А.Д. Изучение и предотвращение судебных ошибок.

«Советская юстиция». 1968. N 12.

4. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. М. 2011.

5. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство:

реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного

права: Дис. д-ра юрид. наук. М. 2003.

6. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения

заключения под стражу: проблемы правоприменения. «Журнал российского

права». 2005. № 2.

7. Анциферов К.Д. К учению о порядке частного обжалования. Сборник

статей и заметок по уголовному праву и судопроизводству. СПб. 1898.

8. Арсеньев В.Д., Метлин И.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей

дифференциации порядка производств по уголовным делам.

«Правоведение». 1986, № 1. С. 78-83.

9. Апелляция в уголовном судопроизводстве : научно-практическое пособие /

Под общ. ред. В.В.Ершова. - М. 2013.

10. Бегиев Х.Б. Судебный контроль и процессуальная самостоятельность

следователя в суде по жалобе заявителя в порядке статьи 125 УПК России.

«Общество и право». 2011. N 2.

11. Бернар У. Науч. ред. Власихин В.А.: Правовая система США. М. 2006.

12. Бобракова И.С., Ковтун Н.Н. Апелляция в уголовном процессе:

осознанная необходимость или взлелеянный миф. «Вопросы правоведения»,

2012 г., № 2, с. 188-189.

13. Богословская Л.А. О расширении полномочий кассационной инстанции

по уголовным делам. Проблемы социалистической законности. Харьков.

1978. Вып. 3. С. 109-115.

187

14. Божьев В. Правовое регулирование первой стадии судебного

производства. «Уголовный процесс». 2007. № 6. С. 70-74.

15. Божьев В. Существенные нарушения норм УПК. «Законность», 2009, N 1.

С. 5-6.

16. Бородинова Т.Г. Законоположения Судебных уставов 1864 г. о порядке

пересмотра приговоров в уголовном процессе России. «Российская

юстиция». 2011. N 3. с. 41-44.

17. Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия. Оренбург. 2006.

18. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11.

«Право». 1998. N 5. С. 24-25.

19. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной

формы: история, современность, перспективы. Оренбург, 2005.

20. Викторский С. И. Русский уголовный процесс (издание 2-е). М. 1912.

21. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.):

Очерки теории и практики. М. 2001.

22. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее

совершенствования. СПб. 2003.

23. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: практич. пособие. М.

2003.

24. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти.

Ставрополь. 2003.

25. Выдря М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к

уголовной ответственности: Учебное пособие. Краснодар. 1981.

26. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса, М. 1927.

27. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства

Франции, Англии, Германии и России. – СПб. 1868.

28. Гернет М. Н. Устав уголовного судопроизводства. Систематический

комментарий. М. 1914.

188

30. Головенков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс

Федеративной Республики Германия. Научно-практический комментарий и

перевод текста закона. Потсдам, 2012. С. 77.

31. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте

сравнительного уголовно-процессуального права. «Государство и право».

2002. N 5.

32. Гринев А., Тарасова Г. Обжалование отдельных судебных решений в ходе

уголовного судопроизводства. «Законность». 2004. N 12.

33. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском

уголовном процессе. М. 1949.

34. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном

процессе. Харьков. 1979.

35. Гуляев А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию.

«Социалистическая законность». 1975. N 3.

36. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств. М. 2001.

37. Давыдов В.А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств: теория и практика исправления

судебных ошибок. М. 2011.

38. Давыдов Н. В., Полянский Н. Н. Судебная реформа. М. 1915.

39. Давыдов Н. В. Несколько лекций по уголовному процессу. М. 1909.

40. Давыдов Н. Уголовный суд в России. М. 1918.

41. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного

процесса/Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в

свете правовой реформы: материалы конференции. - Москва-Тюмень, 1995.

42. Джаншиев Гр. (Джаншиев Г.А.) Основы судебной реформы. М. 1891.

43. Дикарев И. С. Особенности обжалования промежуточных судебных

решений в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2011. N 8. С. 30-33.

44. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов

189

оперативно-розыскной деятельности: Монография. М. 2009.

45. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и

процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.

46. Духовской М.В. Из лекций по уголовному процессу. М., 1895.

47. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М. 1910. С. 383.

48. Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе : международные

стандарты и российское законодательство. М., 2006.

49. Жудро К. Судебный порядок рассмотрения жалоб в соответствии со ст.

125 УПК РФ (к вопросу о возможности обжалования следователем судебного

решения, указания прокурора и руководителя следственного органа).

«Уголовное право». 2012. N 1. С. 84-89.

50. Загайнова С. Об обжаловании промежуточных определений

арбитражного суда. «Арбитражный и гражданский процесс». 2006, № 9.

51. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по

уголовным делам. М. 2011.

52. Загорский Г.И. Обжалование и опротестование судебных решений по

уголовному делу в кассационном порядке. «Советская юстиция». 1986. № 3.

53. Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики:

учебно-практич. пособие. М. 2010.

54. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве.

Н.Новгород. 2002.

55. Ковтун Н.Н. Рецензия на книгу: Червоткин А.С. «Апелляция и кассация:

Пособие для судей». Мировой судья, 2010, N 9. С. 21-25.

56. Ковтун Н.Н., Симагин А.С. Европейская конвенция и акты Европейского

суда по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод личности

при осуществлении уголовного судопроизводства России. Н.Н.вгород. 2007.

190

57. Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Полномочия судьи в стадии назначения

судебного заседания существенно «подкорректированы» разъяснениями

Пленума. «Российский судья». 2004. № 9.

58. Колоколов Н.А. Глубокая модернизация «советской» судебной системы.

«Российская юстиция», 2011, N 4.

59. Колоколов Н.А. Прекращение незавершенных своевременно оперативных

судебно-контрольных производств. «Уголовный процесс». 2006. № 5. С. 3-9.

60. Комментарий к УПК РСФСР //отв. Ред. В.И.Радченко. М. 1999.

61. Комментарий к УПК РФ / науч. ред. В.Т.Томин, М.П.Поляков . - 5-е изд.,

переаб. и доп. - М., 2011.

62. Кони А. Ф. История развития уголовно-процессуального

законодательства в России. Избранные труды и речи. М. 2011.

63. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика

применения УПК РФ. М. 2005.

64. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в уголовном судопроизводстве.

М. Норма. 2010.

65. Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и

современность). Курск. 2012.

66. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской

Федерации: Учебное пособие. М. 1998.

67. Кузьмина О. Следователь как субъект обжалования судебных решений на

досудебной стадии уголовного процесса. «Уголовное право». 2010. № 3.

68. Курышева Н.С. Вопросы производства по жалобе на действия

(бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора. М. 2009. 56.

69. Куцова Э.Ф. Приговор и его качества по УПК РФ. «Законодательство».

2009. N 12.

70. Лазарева В. Плохой хороший закон. «Юридическая газета», 2011, N 10.

71. Лазарева В.А., Закотянская А.Ф. Порядок пересмотра промежуточных

191

решений суда: изъяны правовой регламентации. «Уголовный процесс». 2011.

№ 8.

72. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской

Федерации. М., 2000.

73. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб. 2001.

74. Ленский А.В., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация

уголовного процесса / под общ ред. проф. М.К.Свиридова. М. 2000.

75. Литвинов Р.В. Рассмотрение судом вопросов исполнения приговоров.

Воронеж. 1964. С. 88-89.

76. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория,

законодательство и практика /2-е изд., перераб. и доп. М. 2010.

77. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. М., 2001.

78. Лупинская П., Воскобитова Л., Рогова С. Проблемы использования

специальных знаний в процессе доказывания по уголовному делу. «Мировой

судья». 2009. N 11.

79. Малхазов Н., Назаров В., Теплинский А. Распорядительное заседание -

важная стадия судопроизводства. «Советская юстиция». 1973. № 2.

80. Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по

исполнению приговора. Минск. 1982.

81. Махов В.Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в

уголовном процессе США. М., 2008.

82. Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Гражданский ответчик в уголовном

процессе. «Журнал российского права». 2007. N 11.

83. Мирлес А. Краткий курс русского уголовного процесса. Киев. 1912.

84. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М. 1981.

85. Михайловская И.Б. Эволюция уголовно-процессуального

законодательства: 2001 – 2011 г.г. В кн.: Уголовно-процессуальное

законодательство РФ 20101 – 2011 г.г. : сборник научных статей. М. 2013.

192

86. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном

судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и

практики. Казань. 2004.

87. Муратова Н.Г., Подольский М.А.. Зарубежный опыт принятия

судебных решений при осуществлении судебного контроля за законностью

расследования уголовных дел. «Судья». 2007. N 5. С. 48-52.

88. Османов, Т. С. Судебные решения, подлежащие апелляционному

обжалованию в соответствии с Федеральным законом N 433-ФЗ от 29

декабря 2010 г. «Российская юстиция». 2011. N 8.

89. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы судопроизводства нужно

дифференцировать. Социалистическая законность. 1974. N 8.

90. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном

процессе. М. 1968.

91. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию:

монография. М. 2009.

92. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием

преступления. М. 2008.

93. Потапов В.Д. Новый порядок обжалования решений по уголовным делам:

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О внесении

изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и

признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений

законодательных актов) Российской Федерации» от 29 декабря 2010 года №

433-ФЗ / под ред. д.ю.н. О.А. Зайцева. М. 2012.

94. Потапов В.Д. Широкая свобода обжалования в судах апелляционной,

кассационной и надзорной инстанций в редакции Федерального закона от 29

декабря 2010 года N 433-ФЗ. «Российский следователь». 2011. N 5.

95. Проскурина Т.Ю. ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской

Федерации: некоторые проблемы преобразования судебной системы.

193

«Уголовное судопроизводство», 2011, № 3.

96. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса.

М. 1913.

97. Потапов В.Д. Система и классификация основных начал деятельности

суда по проверке состоявшихся судебных решений. «Общество и право».

2011. N 3.

98. Правосудие в современном мире : монография / под ред. В.М.Лебедева,

Т.Я.Хабриевой. М. 2012.

99. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации / под ред. В.М.Лебедева. М, Юрайт, 2011.

100. Радутная Н.В. Избранное. – М. 2010.

101. Радутная Н.В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных

норм. «Российское правосудие». 2008. № 11.

102. Радутная Н.В. Судебный приговор: особенность структуры и изложения

/Комментарий российского законодательства. М. 1997.

103. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М. 2004.

104. Разинкина А. Участие прокуратуры в работе над проектом Закона о

реформировании института пересмотра судебных решений. «Законность».

2010. N 11.

105. Рахунов Р.Д. Проблемы единства и дифференциации уголовно-

процессуальной формы. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29. М. 1978.

106. Решения кассационного уголовного департамента Правительствующего

Сената за 1870 год. Второе полугодие. 1870.

107. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. СПб.

1914.

108. Руновский А.В. Процессуальная роль следователя в уголовном суде.

«Российский следователь». 2012. N 2.

109. Рыжаков А.П. Обжалование в суд решений (действий, бездействия)

194

следователя (дознавателя) Комментарий к постановлению Пленума

Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения

судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». М. 2010.

110. Рябинина Т.К. Обжалование судебных решений в стадии назначения

судебного заседания. «Российский судья». 2007. № 4.

111. Свиридов М.К. Порядок разрешения дел об условно-досрочном

освобождения от наказания. Томск. 1972.

112. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора.

Томск. 1978.

113. Скобликов П.А. Обжалование в суд решений и действий (бездействия)

правоохранительных органов и их должностных лиц. М. 2011.

114. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. М. 2008.

115. Смирнов А. В. Достаточность фактических оснований уголовно-

процессуальных решений. «Правоведение». 1983. № 5.

116. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. - СПб. 2000.

117. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб. 2005.

118. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиуллин А.Г, Якубович Н.А.

Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. - Москва-

Кемерово, 1997.

119. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Проблемы совершенствования общих

положений уголовно-процессуального законодательства России. М. 2010.

120. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1970. С. 368.

121. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и

пределах ее дифференциации. «Социалистическая законность». 1974. N 9.

122. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных

приговоров. М. 1956.

123. Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебное пособие для юридических

институтов, правовых школ и юридических курсов. М. 1938.

195

124. Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебник для юридических

институтов и факультетов. М. 1946.

125. Судебный контроль в уголовном процессе. Учеб. пособие под ред.

Н.А.Колоколова. М. 2009.

126. Сухова О.А. Кассационное обжалование судебных решений в

российском уголовном процессе. М. 2007.

127. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных

производств. Томск. 1999.

128. Тутынин И.Б. К вопросу о кассационном обжаловании постановления

судьи о наложении ареста (об отказе в этом) в уголовном судопроизводстве.

«Российский судья». 2012. N 1,

129. Таран А.С. Обжалование решения суда об отводе. «Уголовное

судопроизводство». 2011. № 3.

130. Таубер Л.Я. Уголовный приговор и частное определение и их

обжалование. СПб. 1913.

131. Теоретические и практические проблемы правоприменения Европейской

конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2006.

132. Тузов Н.А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М. 2006.

133. Уголовный процесс России: учеб. / науч. ред. В.Т. Томин. М. 2003.

134. Уголовный процесс: учебник /под общ. ред. проф. А.В.Смирнова. 4-е

изд. М. 2008.

135. Уголовный процесс: учебник под ред. В.С.Балакшина, Ю.В.Козубенко,

А.Д.Прошлякова. М., 2011.

136. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по

юридическим специальностям / М.Х.Гельдибаев, В.В.Вандышев. М. 2012.

137. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред.

Ю.К.Якимович. СПб. 2007.

196

138. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред.

П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М. 2009.

139. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. - 3-е

изд.; отв. ред. Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. М. 2011.

140. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и

практики : учебник для магистров / под ред. В.А.Лазаревой, А.А.Тарасова. М.

2012.

141. Уголовно-процессуальное право : учебник / под общ. Ред. В.М.Лебедева.

М. 2012.

142. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М. 1951.

143. Фаргиев И.А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре

суда. Мировой судья. 2007. № 9. С. 8-12.

144. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань. 1963.

145. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1(издание 4-е).

СПб. 1912.

146. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II (издание 3-е).

СПб. 1910.

147. Халиулин А.Г. Разинкина А.Н., Решетова Н.Ю. Участие прокурора в

рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной и кассационной

инстанции: пособие / рук. авт. кол. А.Г. Халиулин. М. 2013.

147. Химичева О.В. О субъектах права на обжалование на досудебных

стадиях уголовного судопроизводства. «Законодательство». 2003. № 11, с.

33-35.

149. Чайковская М.А. Свойства приговора : монография. М. 2013.

150. Шалумов М.С. Особенности назначения судебного заседания и

исследования доказательств в суде апелляционной инстанции. «Уголовный

процесс». 2013. № 3.

151. Шифман М.Л. Предание суду в советском уголовном процессе.

197

«Советское государство и право». 1958. № 2.

152. Шрамченко М.П., Ширков В.П. Устав уголовного судопроизводства с

позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями

Правительствующего Сената и циркулярами министерства юстиции. Рига.

1923.

153. Щегловитов С. Г. Судебные уставы Императора Александра II с

законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного

судопроизводства. СПб. 1913.

154. Щипилло А.А. Практика правительствующего Сената по вопросу о

непоколебимости вошедшего в законную силу судебного приговора.

«Журнал министерства юстиции». 1912. № 6.

155. Юнусов А.А.Теория и практика эффективной подготовки уголовного

дела к судебному разбирательству. Казань. 2005.

156. Юркевич Н.А. Промежуточное производство в системе уголовного

процесса России. История, теория и практика, перспективы развития. —

Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009.

157. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система

стадий и система производств. Основные и дополнительные производства.

Томск. 1991.

158. Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном

процессе России. Томск. 1994.

159. Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства. В кн.:

Избранные труды. СПб. 2011. С. 104-469.

160. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской

Федерации. СПб. 2005.

161. Якуб М.Л. Порядок уголовного судопроизводства следует

дифференцировать. «Социалистическая законность». 1975. N 1.

198

III. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования

в досудебных стадиях российского уголовного процесса. Автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Омск. 2003.

2. Бажанов М. И. Законность и обоснованность основных судебных актов в

советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук

Харьков. 1967.

3. Витушкин В. А. Юридическая природа определений Конституционного

суда Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2003.

4. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством

уголовного судопроизводства: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004.

5. Дудукина Т.Г. Подготовительная часть судебного заседания: проблемы нормативного регулирования и правоприменительной практики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород – 2007.

6. Закотянская А.Ф. Обжалование и пересмотр решений суда в ходе

досудебного производства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара. 2012.

7. Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития (уголовно-

процессуальный аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

8. Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных

производств и дифференциация их форм. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук.

М. 2005.

9. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при

расследовании преступлений. Дис. ... докт. юрид. Наук. М. 1993.

10. Мухаметшин Ф.М. Организационно-правовые основы становления и

развития институтов обвинения и защиты в судопроизводстве России. Дис. ...

докт. юрид. наук. М. 2005.

11. Нуркаева М.К. Распорядительное заседание суда как форма предания

суду: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 1983.

199

12. Пальчикова М.В. Определения и постановления суда первой инстанции в

российском уголовном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

13. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Дис. … канд.

юрид. наук. М., 2003.

14. Ринчинов Б.А. Производство по уголовным делам в суде апелляционной

инстанции в период судебно-правовой реформы. Автореф. Дис. ... канд.

юрид. наук.

15. Сапронова Т.П. Особенности процессуального положения лиц,

осуществляющих уголовное преследование в суде. Автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. СПб. 2006.

16. Шмелева Е.С. Правовое регулирование апелляционного производства в

современном российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Оренбург. 2010.

200

Приложение № 1:

Глава 15.1 УПК РФ. Распорядительное судебное заседание

Статья 122-1 Назначение распорядительного судебного заседания

1. Для разрешения ходатайств, жалоб, представлений и иных

обращений в суд, требующих вынесения промежуточного судебного решения

назначается распорядительное судебное заседание.

2. Решение судьи о назначении распорядительного судебного заседания

оформляется постановлением, в котором указываются:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего

постановление;

3) основания проведения назначаемого заседания;

4) место, дата и время назначаемого судебного заседания;

5) перечень лиц, подлежащих вызову в судебное заседание;

6) о проведении закрытого судебного заседания;

7) другие обстоятельства и распоряжения, необходимые для организации

распорядительного заседания.

3. Судья вправе провести распорядительное заседание без

предварительного вынесения постановления о его назначении для решения

вопросов об избрании меры пресечения, предусмотренных статьями 106-108

настоящего Кодекса, по рассмотрению ходатайства о производстве

следственных действий в порядке статьи 165 УПК РФ, о проведении

оперативно-розыскных мероприятий, а также в других случаях, не

требующих отлагательства.

4. Распорядительное заседание должно быть проведено в срок до 15

суток со дня получения обращения, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом.

201

Статья 122-2. Общие условия проведения распорядительного

судебного заседания

1. Распорядительное судебное заседание проводится судьей

единолично с соблюдением требований, предусмотренных главами 35 и 36

настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.

2. В судебном заседании по рассмотрению ходатайства о производстве

следственных действий в порядке статьи 165 УПК РФ вправе участвовать

прокурор, следователь и дознаватель. Если производство следственных

действий, касается решения вопросов, указанных в пункте 3 части 2 статьи

82 настоящего Кодекса, в судебном заседании вправе также участвовать

подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители.

3. Ходатайство об изменении подсудности в порядке, предусмотренном

частями 5-7 статьи 35 настоящего Кодекса, об избрании меры пресечения

заключения под стражу (домашнего ареста) или вопрос о продлении сроков

содержания под стражей (домашнего ареста), а также с применением иных

мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и

личной неприкосновенности подлежит рассмотрению с обязательным

участием подозреваемого или обвиняемого (за исключением случаев,

предусмотренных частью 5 статьи 108 и частью 13 статьи 109 настоящего

Кодекса), прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном

деле. В судебном заседании вправе также участвовать законный

представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого,

руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, потерпевший.

4. В судебном заседании по рассмотрению иных обращений, в том

числе, при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнении

приговора, принимает участие заявитель, его защитник, законный

представитель или представитель, если они участвуют в уголовном деле;

прокурор, следователь, дознаватель и другие лица, чьи действия

202

(бездействие) или решения обжалуются; представитель учреждения,

исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению

которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также

иные лица, чьи права и охраняемые законом интересы непосредственно

затрагиваются рассматриваемым обращением.

5. Если ходатайство, жалоба, представление или иное обращение

связано с применением мер, сопряженных с уголовным преследованием,

ограничением свободы и личной неприкосновенности лица, содержащегося

под стражей, ему должна быть обеспечена возможность путем

непосредственного участия в заседании суда или путем использования

систем видеоконференцсвязи довести до сведения суда свою позицию и

представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

6. В иных случаях лицу, содержащемуся под стражей или

отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается

возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле

его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными

законом способами.

Статья 122-3. Порядок проведения распорядительного судебного

заседания

1. В начале заседания судья объявляет, какое обращение или вопрос

подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание

лицам, разъясняет их права и обязанности, разрешает заявленные отводы и

ходатайства.

2. Прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее обращение,

заявитель, его защитник, представитель, законный представитель,

обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное

203

заседание лица, исследуются имеющиеся в распоряжении суда или

представляемые сторонами материалы и документы.

3. Порядок исследования материалов и выступлений сторон

устанавливается председательствующим с учетом мнения сторон. Лицу, в

отношении которого велось или ведется производство о привлечении его к

уголовной ответственности, о применении принудительных мер

медицинского характера, принудительных мер воспитательного воздействия

или исполняется итоговое судебное решение во всех случаях

предоставляется возможность выступить с репликой последним.

Статья 122-4. Постановление (определение) распорядительного

судебного заседания

Рассмотрев ходатайство, жалобу или представление (обращение) суд

выносит одно из следующих судебных решений: об удовлетворении

обращения либо об отказе в удовлетворении обращения, если иное не

предусмотрено законом.

Судебное решение должно отвечать требованиям предусмотренным

частью 4 статьи 7 настоящего Кодекса. В нем должны быть изложены

мотивы принятого решения, в том числе, оценка доводов обращения и

основания, по которым эти доводы удовлетворяются или отвергаются.

Постановление (определение) распорядительного судебного заседания

может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке,

предусмотренном главами 45-1 и 45-2 настоящего Кодекса.

204

Приложение № 2:

Глава 45.2. Особенности обжалования и пересмотра промежуточных

судебных решений

Статья 389.37. Порядок обжалования и пересмотра промежуточных

судебных решений

Обжалование и пересмотр промежуточных судебных решений

производится в общем порядке производства в суде апелляционной

инстанции, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса с учетом

особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статья 389.38. Право частного обжалования

1. Право обжалования промежуточных судебных решений наряду с

лицами, указанными в ст. 389.1 настоящего Кодекса принадлежит

подозреваемому, обвиняемому, их защитникам и законным представителям,

прокурору, а также иным лицам, участвующим в досудебном и судебном

производстве, а также в процессе исполнения итоговых судебных решений в

той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и

законные интересы.

2. Следователь и представители государственных органов, в том числе,

исполняющих итоговые судебные решения, принимающие непосредственное

участие в рассмотрении дела (материала) судом первой инстанции вправе

обжаловать судебное решение в части, затрагивающей их права, а также

права представляемых ими государственных органов.

Статья 389.39. Порядок и сроки частного обжалования

1. Частные жалоба, представление подаются в суды, указанные в части 2

статьи 389.3 настоящего Кодекса, за исключением жалобы, представления, на

промежуточное решение верховного суда республики, краевого или

205

областного суда, суда города федерального значения, суда автономной

области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда,

вынесенное одновременно с итоговым судебным решением и неотделимое от

него, а также при подготовке дела к апелляционному рассмотрению, которые

подаются в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации, Военную коллегию Верховного Суда Российской

Федерации.

2. Частные жалоба, представление на судебное решение об избрании

меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, а также

о продлении срока их действия могут быть поданы в течение 3 суток, на иное

промежуточное судебное решение - в течение 7 суток со дня его вынесения, а

лицом, содержащимся под стражей, - в те же сроки со дня вручения ему

копии определения, постановления.

Статья 389.40. Последствия подачи частных жалобы, представления

1. Подача частных жалобы, представления не приостанавливает

приведение определения, постановления в исполнение, за исключением

случаев, когда это признает необходимым суд, вынесший обжалуемое

решение или пересматривающий его в апелляционном порядке.

2. По истечении срока обжалования суд, вынесший обжалуемое

промежуточное решение, в 3-дневный срок направляет уголовное дело с

принесенными частными жалобой, представлением и возражениями на них в

суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

3. При отсутствии необходимости направления вместе с жалобой,

представлением уголовного дела суд первой инстанции прилагает к

апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное

решение надлежаще удостоверенные копии документов из уголовного дела,

послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения.

206

4. Дополнительные частные жалоба, представление и возражения на них

подлежат рассмотрению, если они поступили в суд вышестоящей инстанции

до дня судебного заседания.

Статья 389.41. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде

апелляционной инстанции

Рассмотрение частных жалобы, представления на промежуточное

судебное решение должно быть начато в срок не позднее 15 суток, а на

судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под

стражу и домашнего ареста, а также о продлении срока их действия - 3 суток

со дня поступления в суд вышестоящей инстанции.

Статья 389.42. Назначение и подготовка заседания суда

апелляционной инстанции по частным жалобе, представлению

1. Судья, изучив поступившее уголовное дело, или материал по частным

жалобе, представлению дает распоряжения о месте, дате и времени начала

их рассмотрения, об извещении заинтересованных лиц и о форме участия в

судебном заседании лица, содержащегося под стражей, при необходимости

выносит постановление о назначении судебного заседания.

2. О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть

извещены в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.

Статья 389.43. Порядок судебного заседания суда апелляционной

инстанции по частным жалобе, представлению

1. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет,

какие материалы рассматриваются, по чьим частным жалобе и (или)

представлению и на какое судебное решение, устанавливает данные об

участниках процесса, явившихся в судебное заседание, объявляет состав

207

суда, фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания, лиц,

являющихся сторонами по уголовному делу, а также фамилию, имя и

отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании.

2. Если апелляционные жалоба, представление связано с разрешением

вопросов о применении мер, сопряженных с уголовным преследованием,

ограничением свободы и личной неприкосновенности лица, содержащегося

под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы и не

отказавшегося от своего участия в рассмотрении апелляционных жалобы,

представления, ему должна быть обеспечена возможность путем

непосредственного участия в заседании суда или путем использования

систем видеоконференцсвязи довести до сведения суда свою позицию и

представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

3. В иных случаях лицу, содержащемуся под стражей или отбывающему

наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до

суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других

представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

4. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени

заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие

которых в судебном заседании признано судом обязательным, не

препятствует рассмотрению апелляционных жалобы или представления.

5. После разрешения отводов и ходатайств председательствующий или

один из судей кратко излагает содержание обжалуемого судебного решения,

а также существо жалоб и (или) представлений. После этого суд заслушивает

выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование

своих доводов и возражения другой стороны.

6. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в

апелляционных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить

дополнительные доказательства и иные материалы. Суд вправе по

208

ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства и иные

материалы в соответствии с требованиями главы 15-1 настоящего Кодекса.

7. Порядок исследования материалов и выступлений сторон

устанавливается председательствующим с учетом мнения сторон. Лицу,

указанному в части второй настоящей статьи, либо иному заявителю во всех

случаях предоставляется возможность выступить с репликой последним.

Статья 389.44. Решения, принимаемые судом апелляционной

инстанции

1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке

суд вправе принять решения, отвечающие требованиям, предусмотренным ч.

4 ст. 7 настоящего Кодекса, в том числе:

1) об оставлении определения, постановления без изменения, а жалобы

или представления без удовлетворения;

2) об изменении обжалуемого судебного решения;

3) об отмене определения, постановления и о вынесении нового

судебного решения;

4) об отмене определения, постановления суда первой инстанции и о

передаче уголовного дела (материала) на новое судебное разбирательство в

суд первой инстанции;

5) об отмене определения, постановления и о возвращении дела

прокурору;

6) об отмене определения, постановления и о прекращении производства

по жалобе (представлению);

7) о прекращении апелляционного производства.

2. Решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей

уголовного дела или материала на новое судебное разбирательство в

исключительных случаях, если в ходе рассмотрения дела в суде первой

209

инстанции были допущены нарушения закона, неустранимые в суде

апелляционной инстанции.

3. Определение, постановление суда первой инстанции могут быть

изменены в сторону ухудшения положения обвиняемого, иного лица,

указанного в части второй статьи 389-43 настоящего Кодекса, не иначе как

по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или иного

представителя стороны обвинения.