МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К …bek.sibadi.org › fulltext ›...

1

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ЛАБОРАТОРНЫМ РАБОТАМ

ПО ЭКОНОМИКЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Омск 2008

Федеральное агентство по образованию Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия

(СибАДИ)

Кафедра экономики и управления дорожным хозяйством

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

К ЛАБОРАТОРНЫМ РАБОТАМ


Составитель Ю. В. Коденцева

Омск Издательство СибАДИ

2008

УДК 625.7 ББК 65.9 (2) 373

Рецензент канд. техн. наук, доц. О. В. Плешакова (СибАДИ) Работа одобрена научно-методическим советом специальности 080502

«Экономика и управление на предприятии (строительство)» в качестве методических указаний к лабораторным работам по дисциплине «Экономика природопользования».

Методические указания к лабораторным работам по экономике

природопользования / Сост. Ю. В. Коденцева. – Омск: Изд-во СибАДИ, 2008. 40 с.

Методические указания составлены на основе учебного плана и

программы изучения дисциплины «Экономика природопользования». Предназначены для студентов специальностей 080502, 280202 дневной и

заочной форм обучения с целью оказания практической помощи в изучении данного курса и при выполнении дипломного проектирования.

Табл. 16. Библиогр.: 11 назв.

Составитель Ю. В. Коденцева, 2008

3

Содержание

Введение…………………………………………………………………...........4

Лабораторная работа №1. Расчет эмиссии и концентрации токсических веществ с целью оценки экологического состояния окружающей придорожной полосы……………………………....5

Лабораторная работа №2. Экономическая эффективность мероприятий по рациональному использованию природных ресурсов и их замене отходами промышленности …………………………………....9

Лабораторная работа №3. Экологическая оценка технологических решений при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах...............................................................................12

Лабораторная работа №4. Экономическая оценка ущерба от загрязнения природной среды…………………………………………….16 Лабораторная работа №5. Оценка экономического эффекта от чистки поверхностного стока……………………………………………..20

Лабораторная работа №6. Определение эффективности защиты среды от шумового загрязнения……………………………………..............26

Лабораторная работа №7. Определение годового экономического эффекта от использования поверхностного стока для технических целей и от внедрения прогрессивных технологий……….............................29

Приложения……………………………………………………………...........31

Библиографический список……………………………………………..........39

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе взаимодействия общества и природы основой, базой для разрешения почти всех накопившихся экологических проблем, является экономика, ее экологизация и эффективное функционирование в целом. За последние десятилетия сформировалась и начинает бурно развиваться новая дисциплина «Экономика природопользования», которая призвана более детально изучать воздействие экономики на природу и показывать пути рационального природопользования.

С ростом производства и транспорта изымаются и истощаются природные ресурсы, увеличивается количество отходов, выбрасываемых в окружающую среду, ухудшается экологическая обстановка. Поэтому остро встает вопрос рационального природопользования, которое является составной частью эффективного хозяйствования и исходит из интересов народного хозяйства и отдельных предприятий и человека.

Целью данной дисциплины является изучение экономических основ взаимодействия общества и природы. Курс обеспечивает будущих специалистов необходимыми теоретическими и практическими знаниями в области природоохранительной деятельности на различных стадиях функционирования объектов транспортной инфраструктуры, знакомит студентов с экономическими проблемами рационального использования природных ресурсов, а также рассматривает значение и роль природного потенциала в развитии и функционировании экономических систем.

Задачами курса являются: 1. Обучение навыкам самостоятельного выполнения необходимых

расчетов платежей за вредные выбросы и сбросы в окружающую среду, экономического ущерба от загрязнения территорий производственных предприятий, экономического эффекта от природоохранных мероприятий и выбора наиболее экономическо-экологических проектов.

2. Раскрытие содержание хозяйственного механизма природо-пользования как природоохранной системы.

3. Ознакомление с нормативно-правовой и методической базой по экологии и природоохранной деятельности на транспортном комплексе.

Данные методические указания преследуют цель ознакомить студентов с видами загрязнения окружающей среды, наносящими ущерб народному хозяйству, здоровью населения, качеству продукции; с методами определения экологического ущерба от загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов; с методами ресурсосбережения и расчетами по экономической эффективности малоотходных технологий. Рассматриваются элементы экологически экономического маркетинга, который должен способствовать более полному использованию природных

4

5

ресурсов и повышению экономической эффективности хозяйственной деятельности.

Использование материалов методических указаний позволит выработать у студентов практические навыки принятия решений, связанных с экономической оценкой природоохранных мероприятий по снижению экологической нагрузки на окружающую среду.

Данная работа может быть полезной при выполнении расчетных заданий по дипломным работам, посвященным использованию природных ресурсов и вопросам размещения производственных сил, организации новых и реконструкции действующих производств.

Лабораторная работа № 1

Расчет эмиссии и концентрации токсических веществ с целью оценки экологического состояния

окружающей придорожной полосы

Цель работы обосновать эмиссию и концентрацию токсических веществ для оценки экологической обстановки в придорожной полосе автомобильных дорог.

Задание. Рассчитать концентрацию токсических веществ на основе

исходных данных (прил. 1), характеризующих транспортно-эксплуата-ционные показатели автомобильной дороги.

Методические рекомендации

При экологической оценке автомобильно-дорожного комплекса

первоочередное внимание совершенно обоснованно уделяется воздейст-виям автотранспортных средств.

Проблема снижения выбросов отработавших газов автомобилей главного источника загрязнения природного пространства токсическими веществами (ТВ), еще достаточно не решена. Поэтому необходимо предусматривать при организации строительства и эксплуатации автомо-бильных дорог экономические мероприятия по снижению воздействия автотранспорта на окружающую среду.

Процессы сгорания топлива, эмиссии ТВ отработавших газов, их диффузии в придорожном пространстве чрезвычайно сложны. В этой связи представляет определенный интерес упрощенный метод расчета эмиссии и концентрации ТВ, предложенный СоюздорНИИ. В табл.1.1 приведены

6

значения эмиссии основных ТВ при моделировании установившихся режимов движения типовых автомобилей в зависимости от величины продольного уклона – основного фактора, определяющего режим работы двигателя автомобиля.

В основу предложенной методики положена модель распределения примесей в атмосфере на небольших высотах Гаусса:

,10022 UqС (1.1)

где С – концентрация ТВ, г/м3; q – интенсивность эмиссии ТВ, г/см3; U – скорость ветра, перпендикулярного оси дороги, м/с; стандартное отклонение гауссовского рассеяния в вертикальном направлении, м.

Суммирование ТВ по всей дороге и по всем типам автомобилей может дать представление об общем уровне загрязнения придорожного пространства для данного варианта проектного решения.

Таблица 1.1 Значения эмиссии токсических веществ

Эмиссия ТВ (г/100м) при продольном уклоне i %о Тип автомо- биля

Токсические вещества -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8

Окись углерода 2,7 2,6 3,8 10,5 8,1 8,8 10,8 13 14 Окислы азота 0,2 0,2 0,3 1,5 3,7 5,4 5,9 7,8 9,1

ГАЗ-53

Углеводороды 0,4 0,3 1 1,5 1,6 2 2,4 3 3,4 Окись углерода 3,5 3,3 10,6 10,8 9,5 11,2 15,3 16 22 Окислы азота 0,3 0,6 2,6 2,6 4,8 6,4 7,4 9,3 11

ЗИЛ-130

Углеводороды 0,5 0,4 1,6 1,7 2 2,6 3,2 3,7 4,6 Окись углерода 0,2 0,2 0,2 0,2 0,4 0,3 0,6 1,2 1,8 Окислы азота 0,8 0,7 0,6 1,5 4,9 3,8 5,3 7,1 9,2

КамАЗ

Сажа 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,5 0,7 Окись углерода 3,5 3,2 2,5 13,9 12 13,7 21,8 23 29 Окислы азота 0,3 0,3 0,2 3 5,8 8,8 9,8 15 18

ЛАЗ-697

Углеводороды 0,5 0,4 0,3 2,2 2,5 3,3 4,4 5,5 6,8 Окись углерода 1 0,9 1 5,1 3,8 4,1 4,8 7 11 Окислы азота 0,1 0,1 0,2 0,2 0 1,2 1,2 0,9 0,3

ВАЗ-2103

Углеводороды 0,1 0,1 1 0,7 0,6 0,7 0,8 1 1,4 Прогнозирование экологического качества проектного решения

автомобильной дороги в населенном пункте требует расчета концентрации ТВ в воздухе населенного пункта и сравнения его с приведенными в табл. 1.2 санитарными нормами предельного содержания ТВ в атмосфере населенных пунктов (СН 25-71).

При расчете концентрации ТВ принята модель гауссовского распределения примесей в атмосфере на небольших высотах (1.1).

7

Значение стандартного отклонения гауссовского рассеяния принято в зависимости от уровня облачного покрова, величины солнечной радиации для различных расстояний удаления от дороги по табл.1.3, 1.4.

Таблица 1.2

Предельно допустимые концентрации токсических веществ

Наименование ТВ Предельно допустимая концентрация (ПДК), г/м3 Окись углерода (СО) 1 Углеводороды (СН) 1,5 Окислы азота (NO) 0.1

Сажа 0,05 Интенсивность эмиссии токсических веществ (ТВ) q складывается из

q1 – интенсивности выделения ТВ определенной группы при движении N1 автомобилей на подъем и q2 при движении N2 автомобилей на спуск:

q = (N1 Рi T1i + N2 Рi T2i) 2,8 · 10-7 , (1.2) где Рi – часть (в долях единицы) автомобилей типа i в составе потока; T1i – эмиссия ТВ определенной группы при движении автомобиля типа i на подъем, г/100 м; T2i – то же, на спуске.

Таблица 1.3

Значения стандартного отклонения гауссовского рассеяния в зависимости от величины солнечной радиации

Значения днем при удалении от дороги, м Приходящая солнечная радиация 20 40 60 80 100

Сильная 4 6 8 12 16 Слабая 2 4 6 8 10

Таблица 1.4

Значения стандартного отклонения гауссовского рассеяния в зависимости от уровня облачного покрова

Значения ночью при удалении от дороги, м Облачный покров

20 40 60 80 100 Облачно 0,6 1 1,8 2,5 3,1 Ясно 0,2 0,4 0,8 1 1,4

Данные экспериментальных исследований эмиссии ТВ для

различных эксплуатационных условий работы двигателя приведены в табл.1.1. Значения стандартных отклонений в формуле (1.1) существенно зависят от погодных условий в летний период для скорости ветра U= 2 м/с и приведены в табл. 1.3, 1.4. Для зимних условий можно использовать верхнюю строку табл. 1.4.

8

Методика и последовательность расчета

Методика расчета концентрации ТВ в придорожном пространстве приведена ниже на следующем примере.

Интен.потока, Ni, авт.в сут. 2000 Состав потока,%: автобус ЛАЗ-697

10

легковые автомобили 40 ГАЗ-53 15 ЗИЛ-130 25 КамАЗ 10 Продольный уклон дороги, %0 4 Протяженность дороги, км 10 Скорость ветра, м/с 2

На первом этапе рассчитывают интенсивность эмиссии токсических

веществ q по формуле (1.2). Интенсивность движения потока в обоих направлениях принимается одинаковой, т.е. N1 = N2 = 1000 авт./сут. Результаты расчета приводятся в табл. 1.5.

Таблица 1.5 Результаты расчета интенсивности эмиссии токсических веществ

Распределение интенсивности эмиссии ТВ (мг/м3) в поперечном сечении дороги на расстоянии от оси, м

Токсические вещества

20 40 60 80 100 Окись углерода 0,0037786 0,0037786 0,0037786 0,0037786 0,0037786 Окислы азота 0,0015624 0,0015624 0,0015624 0,0015624 0,0015624 Углеводороды 0,000812 0,000812 0,000812 0,000812 0,000812 Сажа 0,0000084 0,0000084 0,0000084 0,0000084 0,0000084

На следующем этапе производится вычисление концентрации ТВ в

воздухе в зависимости от расстояния до оси движения С в г/м3 по формуле (1.1). Результаты расчета для сравнения с предельно допустимой концентрацией приводятся в форме табл. 1.6.

Таблица 1.6 Результаты расчета концентрации токсических веществ

Распределение концентрации токсических веществ (мг/м3) в поперечном сечении дороги на расстоянии от оси, м

Токсические вещества

20 40 60 80 100 Окись углерода 0,753912775 0,37695 0,18847 0,1507 0,1077 Окислы азота 0,311732737 0,15586 0,07793 0,0623 0,0445 Углеводороды 1,620116375 0,81005 0,40502 0,3240 0,2314 Сажа 0,016759825 0,00837 - - -

9

По результатам расчета строят графики размещения компонентов ТВ на расстоянии до 100 м от оси движения в обоих направлениях.

Анализируя значения, полученные в результате расчета, и сравнивая концентрацию ТВ с предельно допустимой концентрацией (см. табл. 1.2), необходимо сделать вывод: на данном участке автомобильной дороги, при ее загрузке транспортным потоком, предусмотренным заданием:

концентрация окиси углерода, углеводородов и сажи практически допустима; концентрация окислов азота допустима на расстоянии более 60 м от дороги. Подобного рода расчеты могут служить основанием для разработки

различных проектных решений, направленных на повышение уровня экологического качества в пределах недопустимой концентрации.

Предлагаемые меры по защите окружающей среды : 1. Создание энергоносителя, потребление которого не представляет

опасности для окружающей среды: бензин без добавок свинца; газовые двигатели; электродвигатели; техническое совершенствование двигателя.

2. Повышение технико-экономических показателей автомобильной дороги, обеспечивающих повышение скорости, что приводит к сокращению расхода топлива.

3. Обоснование экономических форм воздействия на осуществление перечисленных мер.

На участках с превышением ПДК соответствующих вредных веществ предлагается высадить защитные лесонасаждения вдоль полосы отвода на расстоянии, допустимом требованиями СНиПа по условиям снегозаносимости.


Экономическая эффективность мероприятий по рациональному использованию природных

ресурсов и их замене отходами промышленности Цель работы обосновать экономическую эффективность

мероприятий по рациональному использованию природных ресурсов с учетом замены их отходами промышленности.

Задание. Рассчитать экономическую эффективность природоох-

ранных мероприятий с использованием рациональных способов использования природных материалов (прил. 2).

10

Методические рекомендации Основная часть дорожно-строительных материалов производится из

природного сырья с практически не возобновляемыми ресурсами. При использовании ресурсов нарушается в целом экологическое равновесие природной среды, все природные ресурсы обладают общими свойствами, они редки и их использование ограничено экологическими факторами.

Использование природных ресурсов связано со значительным расходованием энергетического потенциала страны. Сохранение ресурсов создает экологически благоприятные условия жизни и базу для будущего производства.

Дорожная отрасль относится к числу отраслей, в которой успешно могут быть использованы различные отходы промышленности взамен природных ресурсов. В настоящем расчете предлагается заменить традиционную конструкцию дорожной одежды с основанием из щебеночного материала на альтернативную конструкцию из доменного шлака (отходы производства чугуна). Наиболее эффективное применение данного решения может осуществляться в Новокузнецком регионе (место его производства). Новокузнецкие доменные шлаки обладают вяжущими свойствами, их применение вместо щебня в основании дорожных одежд позволяет уменьшить толщину слоя на 10-15%.

Методика расчета

Экономическая эффективность природоохранных мероприятий

рассчитывается по формуле помэконпом ЗЭ R , (2.1)

где эконR экономические результаты природоохранных мероприятий, руб.; помЗ стоимость затрат природоохранных мероприятий, руб.

За результаты природоохранных мероприятий эконR принята экономия затрат, связанных с размещением отходов промышленности, стоимость отвода земель под полигоны для захоронения отходов и затраты на рекультивацию земли. Кроме того, в сумму экономических результатов включена экономическая стоимость материалов базового варианта строительства дорожной одежды.

Последовательность расчета

1. Расчет норматива платы за размещение отходов на полигонах,

исходя из средозащитных затрат: Т/)( кп ККР , (2.2)

11

где Р плата за размещение отходов, руб./ год; пК удельные кап. затраты на захоронение 1т отходов на полигоне с учетом затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, руб.; кК удельные кап. затраты, необходимые для компенсации отрицательных воздействий, вызываемых размещением 1т неиспользуемых отходов, руб.; Т расчетный период, год.

S)( рзк ЗЗК , (2.3)

где зЗ экономическая оценка 1 га земли, руб. за га; рЗ затраты на рекультивацию 1 га земли, руб.; S площадь захоронения 1 тонны отходов, га.

2. Расчет стоимости результатов природоохранных мероприятий:

,щщшэкон ЦММР R (2.4)

где шМ потребность в доменных шлаках, т; щМ потребность в щебне, 3м ; щЦ эколого-экономическая стоимость щебня, руб..

3. Расчет стоимости природоохранных мероприятий:

)(1,3 шшпом ЦМЗ , (2.5)

где шЦ эколого-экономическая стоимость шлака. 4. Расчет экономической эффективности природоохранных

мероприятий. Расчет проводится по формуле (2.1). Все расчеты по лабораторной работе необходимо оформить в виде

таблицы (табл. 2.1). Таблица 2.1

Расчет экономического эффекта от применения Новокузнецкого доменного шлака при устройстве дорожных одежд

№

Показатель

Ед. изм.

Условное обозначе-

ние

Численное значение

Источник информации

1 2 3 4 5 6 1 Удельные

капитальные затраты на захоронение 1 тонны отходов

руб./т

пК

12

[6]

2 Экономическая оценка 1га земли

руб./га зЗ 220 000 Земельный кодекс РФ

3 Затраты на рекультивацию 1 га земли

руб./га рЗ 71 400 [11]

4 Площадь захоронения 1 тонны отходов

га S 0.000018 Данные ВНИИРа

12

Окончание табл. 2.1 1 2 3 4 5 6 5 Расчетный период

(горизонт расчета) год Т 1 Зависит от

характера воздействия на природу

6 Плата за размещения отходов

руб./т Р Расчет

7 Потребности в ДСМ 7.1 по базовому

варианту: щебень

м 3 щМ

7.2 по альтернативному варианту: шлак

т шМ

Расчет объема ДСМ исходя из исходных данных

8 Эколого-экономическая стоимость ресурсов 8.1 Щебня руб./

м 3 щЦ

8.2 Шлак руб./ т шЦ

Калькуляция стоимости ресурсов

9 Стоимость затрат на природоохранные мероприятия

руб. помЗ Расчет

10 Экономическая эффективность природоохранных мероприятий

руб. помЭ Расчет


Экологическая оценка технологических решений при борьбе с зимней скользкостью

на автомобильных дорогах

Цель работы сделать сравнительный анализ между фактической потребностью в противогололедных материалах при разных технологиях борьбы с зимней скользкостью с нормативной потребностью; назначить мероприятия по снижению экологической нагрузки на придорожную полосу.

Задание. На основе задания (прил. 3) рассчитать потребность в противогололедных материалах для зимнего содержания дорог с учетом

13

четырех технологий производства работ и сделать сравнительный их анализ с нормативной потребностью.


Организация работ по зимнему содержанию дорог может привести к

различной экологической нагрузке на придорожную полосу. Степень загрязнения окружающей среды в зоне прохождения дороги будет зависеть от использования технологий борьбы с зимней скользкостью, норм распределения противогололедных материалов (ПГМ) и, как следствие, времени нахождения дорожного покрытия в неблагоприятном для условий движения состоянии. Большое влияние на это оказывает степень учета метеорологических факторов при организации работ по борьбе с зимней скользкостью.

Так как влияние метеорологических факторов на условия движения по дороге полностью нельзя исключить, тогда особое значение приобретает правильный выбор стратегии ее содержания, что способствует бесперебойному и безопасному движению автотранспорта и снижению уровня выбросов в атмосферу.

Таким образом, для улучшения экологической обстановки в придорожной полосе в зимний период необходимо решить две противоположные задачи:

- уменьшить время нахождения дороги в неблагоприятном для условий движения состоянии;

- уменьшить количество ПГМ, загрязняющих придорожную полосу.

Для выбора наиболее рациональной схемы организации работ по зимнему содержанию дорог следует сравнить все возможные способы ее осуществления с точки зрения безопасности движения, экологии и экономии средств.

1. Традиционная схема организации зимнего содержания, практикуемая в большинстве дорожных организаций. Ее особенность в том, что метеорологические условия при проведении работ по борьбе с зимней скользкостью практически не используются. При данной схеме организации зимнего содержания дорог работы начинаются с момента обнаружения неблагоприятных условий для движения. Распределение пескосоляной смеси осуществляется КДМ-130 при скорости 30 км/ч и составило 125 г/м2. Смесь содержит 89 г песка (71,2%) и 36 г соли (28,8%). Общий расход соли за зимний период определяется по количеству выполненных посыпок по формуле

14

,обрфакт610тр ngLВQ (3.1)

где В ширина обрабатываемого участка, м; L длина обрабатываемого участка, м; фактg фактическая норма расхода хлоридов, г/м2; обрn количество обработок.

2. Схема организации работ по зимнему содержанию, при котором

выбор норм распределения ПГМ зависит от температуры воздуха в момент начала работ по борьбе с зимней скользкостью. Преимущество данной схемы состоит в том, что можно контролировать на метеопостах температурный режим, что позволяет контролировать нормы распределения ПГМ при изменении температуры воздуха. В случае понижения температуры воздуха следует производить досыпку солей или отказаться от химического способа борьбы и использовать альтернативные способы (фрикционный материал для повышения коэффициента сцепления). Расход соли в зависимости от температуры воздуха при ликвидации гололеда составил от 40 до 145 г/м2, для рыхлого снега от 10 до 55 г/м2. Норма досыпки хлоридов в момент понижения температуры принимается до 5 г/м2.

Общий расход соли для этой схемы организации работ определяется по формуле

),мск.низк.тедосснснгг(610ПГМ ngngngLВQ (3.2)

где дос,сн,г ggg нормы расхода ПГМ для ликвидации гололеда, рыхлого снега и при досыпке в случае понижения температуры воздуха, г/м2; мск.низк.те,сн,г nnn количество дней с гололедом, снегопадом и пониженной температурой воздуха.

3. Для повышения эффективности применения ПГМ и уменьшения

количества случаев, при которых необходима досыпка ПГМ при изменении погодных условий, рассмотрим схему организации работ, учитывающую минимальную температуру воздуха в период образования скользкости. Данная схема организации работ позволит исключить досыпку соли или заранее отказаться от ее использования. Необходимое количество ПГМ для данной схемы организации работ определим по формуле

,ск610ПГМ ngLВQ min (3.3)

где ming норма расхода хлоридов при ожидаемой минимальной температуре, г/м2 (принимаем при ликвидации гололедных явлений 40 г/м2); скn количество случаев образования скользкости.

15

4. Профилактические мероприятия, основанные на использовании краткосрочных специализированных метеопрогнозах. При профилактической обработке покрытия для предотвращения образования гололедных отложений достаточно распределения 5-15 г реагентов на 1 м2 покрытия. Трудность практического использования данного метода состоит в необходимости определения интенсивности осадков в период их выпадения, поэтому вероятность правильного распознавания скользкости будет равна Р, в то время как вероятность ошибочного распознавания составит (1 Р), тогда в этих случаях борьбу с зимней скользкостью придется вести традиционным способом. Исходя из этого, общее количество ПГМ определяется по формуле с учетом 85% вероятности прогноза:

,факт)1(пр)снг(610пр gРgРnnLВQ (3.4)

где факт,пр gg нормы расхода хлоридов при профилактической

обработке и при борьбе с зимней скользкостью. Для обеспечения охраны природной среды нормативные документы

рекомендуют ограничить количество ПГМ, распределяемых на единицу площади (1 м2) за весь зимний период. В табл. 3.1 представлены нормативные потребности ПГМ в зависимости от региона.


1. В соответствии с заданием (см. прил. 3) рассчитать потребности в

ПГМ для разных схем организации работ по борьбе с зимней скользкостью.

2. Сделать сравнительный анализ фактической потребности в ПГМ с нормативной. Данный анализ представить в виде гистограммы с отображением значений по разным технологиям производства работ.

3. Предложить мероприятия по уменьшению экологической нагрузки на придорожную полосу для условий зимнего содержания дорог.

Таблица 3.1

Нормативная потребность в противогололедных материалах на территории Российской Федерации

Срок зимнего периода Наименование региона начало конец продолжи-

тельность

Число дней со скользкостью

Потреб-ность,

т/1000м2

1 2 3 4 5 6 Архангельск 20.10 21.04 179 112 2,2 Белгород 15..11 23.03 189 64 0,8 Благовещенск 20.10 9.04 171 33 0,8

16

Окончание табл. 3.1 1 2 3 4 5 6

Владимир 2.11 4.04 154 79 1,9 Волгоград 16.11 23.03 189 59 0,7 Воронеж 10.11 27.03 141 72 0,9 Екатеринбург 20.11 9.04 178 73 1,9 Иваново 31.10 6.04 158 95 1,8 Иркутск 16.10 13.04 180 63 1,5 Казань 31.10 6.04 156 80 2,0 Кемерово 19.10 18.04 182 87 1,6 Краснодар 20.12 24.02 64 32 0,1 Красноярск 23.10 8.04 168 66 1,4 Москва 5.11 5.04 152 79 1,7 Мурманск 17.10 21.04 187 106 1,5 Новгород 5.11 2.04 146 71 1,1 Новосибирск 22.10 17.04 178 98 2,2 Омск 20.10 14.04 177 68 1,3 Ростов 27.11 18.03 113 46 0,2 Санкт-Питер. 11.11 3.04 143 85 1,2 Томск 8.10 17.04 183 105 3,5 Тюмень 21.10 7.04 169 64 1,8 Хабаровск 27.10 7.04 162 39 1,2 Челябинск 23.10 8.04 168 65 1,7 Якутск 3.10 1.05 211 82 1,3


Экономическая оценка ущерба

от загрязнения природной среды

Цель работы проанализировать методики определения экономической эффективности и оценки ущерба от действия загряз-няющих веществ на природную среду.

Задание. Определить экономическую эффективность приро-

доохранных мероприятий по защите атмосферы от загрязнения выбросами промышленного предприятия.


Рациональное использование природных ресурсов, снижение или

частичная нейтрализация вредного воздействия на окружающую среду антропогенных нагрузок возможны при умелом планировании и

17

осуществлении комплекса природоохранных мероприятий, которые требуют определенных затрат в народном хозяйстве.

Затраты направляются на: - предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиенты.

Эти затраты связаны с проведением природоохранных мероприятий; - реабилитацию последствий воздействия загрязненной среды на

реципиентов. Эти затраты возникают лишь в том случае, когда полное предупреждение отрицательного воздействия невозможно.

Чаще всего оба вида затрат имеют место одновременно. Общая сумма затрат на природоохранные мероприятия называется экономическим ущербом, причиненным народному хозяйству загрязнением окружающей среды. В целом комплекс природоохранных мероприятий должен оцениваться показателями общего экологического и социально-экономического результатов.

Общий экологический результат заключается в уменьшении отрицательного воздействия на окружающую среду и улучшении ее состояния и проявляется в снижении объемов поступивших в среду загрязнений и уровня ее загрязнения. Он заключается в экономии или предотвращении потерь природных ресурсов, живого и овеществленного труда в производственной и непроизводственной сферах народного хозяйства и сфере личного потребления, достигаемых благодаря осуществлению этих мероприятий.

Социально-экономический результат заключается в повышении уровня жизни населения, эффективности общественного производства, увеличении национального богатства. Он заключается в улучшении физического развития населения, сокращении заболеваемости, увеличении продолжительности жизни и т.д.

Экономическое обоснование природоохранных мероприятий проводят сопоставлением их экономических результатов с необходимыми для их осуществления затратами по показателям общей и сравнительной эффективности природоохранных затрат и чистого экономического эффекта природоохранных мероприятий.

В общем виде эффективность природоохранных мероприятий определяется по формуле

ЗРЭ з , (4.1)

где Р полученный результат от внедрения природоохранных мероприятий, руб.; З затраты на проведение этих мероприятий, руб.

Экономический результат от внедрения природоохранных

мероприятий рассчитывается по формуле ΔДПР , (4.2)

18

где П величина предотвращенного экономического ущерба, руб./год, 2УУП 1 ; У1 расчетная величина ущерба, который имеет место до

внедрения природоохранных мероприятий, руб./год; У2 величина остаточного ущерба, исчисляемого после проведения природоохранных мероприятий, руб./год; Д величина дополнительного дохода, получаемого вследствие внедрения природоохранных мероприятий, руб./год, определяется как произведение количества уловленной пыли в результате природоохранных мероприятий на стоимость единицы.

Затраты на проведение природоохранных мероприятий

рассчитываются по формуле КЕСЗ н , (4.3)

где С величина годовых эксплуатационных расходов на содержание и обслуживание сооружений природоохранного назначения; К величина капитальных вложений в строительство природоохранных мероприятий;

нЕ нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, обычно принимается равным 0,12 – 0,15.

Показатель чистого экономического эффекта природоохранных мероприятий рассчитывается по формуле

ЗP R . (4.4) Подставляя соответствующие выражения, получаем

)()( н21 КЕСДУУ R . (4.5)

Общая экономическая эффективность капитальных вложений в природоохранные мероприятия определяется по формуле

К

СΔД)У(УК

СРЭ

21р . (4.6)

Полученный результат должен быть равен или выше нормативного коэффициента капитальных вложений нЕ .

Экономическая оценка ущерба, причиняемого годовыми выбросами загрязнения в воздух атмосферы для отдельного источника, определяется по формуле

MУ f , (4.7) где постоянный множитель, численное значение которого принимается равным 330 руб./усл.т; показатель относительной опасности загрязнения атмосферы, значение которого определяется размерами и типом зоны активного загрязнения, ее пространственным положением (определяется по табл. 4.1); f поправка, учитывающая характер рассеяния примеси в атмосфере (определяется по табл. 4.2); М приведенная масса годового выброса из источника, усл.т/год.

19

Таблица 4.1 Значения показателя относительной безопасности загрязнения атмосферного воздуха над территориями различных типов

Тип загрязняемой территории Курорты, заповедники, заказники, санатории 10 Пригородные зоны отдыха, кооперативы и товарищества 8 Населенные пункты с плотностью населения n, чел./га (0,1га/чел.)n Леса: 1-я группа 0,2 2-я группа 0,1 3-я группа 0,025 Пашни: южные зоны 0,25 Южная Сибирь 0,15 прочие районы 0,1 Для центральной части городов с населением свыше 300 тыс. чел. 8

Таблица 4.2

Значения функции f при некоторых значениях Т и Н

Высота трубы, Н, м Т,оС 0 10 20 50 100 150 200 250 300 350 400

0 4,08 3,78 3,54 3,02 2,5 2,18 1,96 1,8 1,67 1,55 1,47 25 4,08 3,69 3,4 2,81 2,28 1,96 1,75 1,6 1,48 1,38 1,3 50 4,08 3,61 3,27 2,64 2,1 1,79 1,59 1,45 1,34 1,25 1,17 75 4,08 3,54 3,16 2,5 1,96 1,67 1,47 1,34 1,23 1,15 1,08

100 4,08 3,46 3,06 2,38 1,85 1,57 1,38 1,25 1,15 1,07 1,01 125 4,08 3,39 2,97 2,27 1,76 1,48 1,3 1,18 1,08 1,01 0,95 150 4,08 3,33 2,89 2,18 1,67 1,4 1,23 1,11 1,02 0,95 0,89

N

iimiАМ

1, (4.8)

где N общее число примесей, выбрасываемых объектом в атмосферу; im масса годового выброса в атмосферу примеси i-го вида, т/год; iА показатель относительной агрессивности примеси i-го вида, усл.т/год

(табл. 4.3). Таблица 4.3

Значения величин iА для некоторых вредных веществ

Вещество iА , усл. т/год Окись углерода 1 Сероводород 54,8 Окислы азота в пересчете на NO2 41,1 Сажа без примесей 41,5 Сернистый ангидрид 22 Окислы натрия, магния, калия, кальция, железа 15,1 Аммиак 10,4 Окислы алюминия 33,8

20


1. В соответствии с заданием (см. прил. 4) рассчитать экономическую эффективность мероприятий по защите атмосферы от загрязнения выбросами промышленного предприятия;

2. На основании расчета сделать вывод по эффективности данного атмосфероохранного мероприятия.


Оценка экономического эффекта от чистки поверхностного стока

Цель работы проанализировать методики определения

экономической эффективности и оценки ущерба от действия загрязняющих веществ на поверхностный сток.

Задания. 1. Определить экономический эффект и общую

(абсолютную) экономическую эффективность строительства сооружения для очистки поверхностного стока в районе согласно заданию (прил. 5).

2. Определить ущерб, наносимый народному хозяйству в результате сброса поверхностного стока с территории промышленного предприятия.

3. Определить экономическую эффективность очистки поверх-ностного стока промышленного предприятия по величине предотвра-щенного ущерба.


Общая (абсолютная) экономическая эффективность природоохран-

ных затрат определяется по формуле

КEC

ЭЭ

нз

n

i

m

jij

1 1 , (5.1)

где ijЭ экономический эффект, руб.; С годовые эксплуатационные расходы на обслуживание и содержание очистных сооружений, руб.; К капитальные вложения в строительство сооружений, руб.;

нЕ нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, год-1 , нЕ = 0,12 0,15.

21

Числитель в формуле (5.1) выражает полный экономический эффект i-го вида, полученный от предотвращения загрязнения среды (в данном случае воды) на j-м объекте, а знаменатель годовые приведенные затраты на осуществление природоохранных мероприятий.

В ряде случаев для оценки экономической эффективности наряду с показателем зЭ определяется общая (абсолютная) эффективность капитальных вложений по формуле

.:)( КC

n

i

m

jijЭЭ

1 1а (5.2)

В этом случае предотвращенный экономический эффект равен

),( нпрпр КЕС УЭ (5.3)

где прУ предотвращенный годовой ущерб при использовании природоохранных мероприятий, руб.

Экономический ущерб от сброса в водный объект загрязненных

сточных вод на i-ом водохозяйственном участке вычисляется по формуле

,пр МУ к (5.4)

где константа, числовое значение которой равно 443 руб./ усл.т; к константа для различных участков водотоков (табл. 5.1); М приведенная масса годового сброса примесей данным источником

загрязнения на i-ом водохозяйственном участке, усл.т / год:

N

iii mАМ

1, (5.5)

здесь N общее число примесей, сбрасываемых объектом; im общая масса годового сброса i-й примеси, т; iА показатель относительной агрессивности i-го вещества в водном объекте.

Таблица 5.1 Значения константы к для различных водохозяйственных участков

Наименование бассейнов и створов

Административный состав участников Значениек

1 2 3 Устье Волги Карельская республика, Ленинградская и

Псковская области 0,47

Волга, устье р. Ока Орловская, Калужская, Тульская, Московская, Рязанская, Владимирская, Ивановская и Ярославская области

2,6

Волга ниже г. Нижний Новгород

Калининская, Костромская, Смоленская области

0,9

22

Окончание табл. 5.1 1 2 3

Урал, Уральск, Обь, Новосибирск

Оренбургская область, Алтайский край, Новосибирская область (юго-восточная часть)

0,34

Обь, устье р. Томь Новосибирская область (восточная часть), Томская область

0,92

Обь, Обь-Чулым Кемеровская область (восточная часть), Томская область

0,7

Обь, устье р. Иртыш Тюменская область (южная часть), Омская, Новосибирская (западная часть) области

0,81

Обь, устье р. Тобол Курганская, Челябинская области 0,97 Енисей, Красноярск Тува, Красноярский край 0,19 Лена, Якутск Иркутская область, Якутия (южная часть) 0,15

Лена, устье Якутия (центральная и северная части) 0,14 Амур, устье Амурская область, Хабаровский и

Приморский края 0,19

Для каждого загрязняющего вещества показатель относительной агрессивности (опасности) сброса определяется по формуле

,ПДК

1

рiiА (5.6)

где рiПДК предельно допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества в воде водных объектов, используемых для водохозяйственных целей (табл. 5.2).

Таблица 5.2 Значения константы Аi для некоторых

загрязняющих веществ

Вещества ПДК, г/м3 Аi, усл. т/т Взвешенные вещества 20 0,05 Сульфаты - 0,002 Хлориды - 0,003 Нефть и нефтепродукты 0,05 20 Медь 0,01 100 Цинк 0,01 100 Аммиак 0,05 20 БПКполн 3 0,33

Общая масса годового сброса i-й примеси определяется по формуле

,WiKim (5.7)

23

где iК концентрация i-го загрязняющего вещества в сточных водах, т/м3; W годовой объем поверхностных вод, м3.

Применительно к поверхностному стоку годовой объем сточных вод состоит из годового объема дождевых вод дW , годового объема талых вод

тW и годового объема поливомоечных вод пW :

.птд WWWW (5.8) В свою очередь,

,ппп10п

;ттт10т

;ддд10д

mSNWShWShW

(5.9)

где т,д hh среднегодовой слой осадков за теплый период года и слой талых вод, мм; пN среднее количество моек в году;

п,т,д коэффициенты стока соответственно для дождевых, талых вод и покрытия; п,т,д SSS площади бассейна водосбора соответственно для дождевых, талых вод и покрытий, подвергаемых мокрой уборке, га; m расход воды на одноразовую мойку 1м2 дорожных покрытий, л (в

среднем принимается от 1,2 до 1,5 л).

Среднегодовые стоки т,д hh принимаются для данного участка по сведениям метеостанций или климатическим справочникам. Коэффициент стока для дождевых вод определяется как средневзвешенная величина для всей площади стока; при этом для водонепроницаемых покрытий берут в пределах 0,6-0,8; для грунтовочных поверхностей 0,2, для газонов 0,1. При ориентировочных расчетах допустимо принимать д для средних городов и кварталов современной застройки, равным 0,4-0,5, для небольших городов и рабочих поселков 0,3-0,4. Коэффициент стока

т обычно принимается в пределах 0,5-0,7, а коэффициент п в среднем 0,5. При расчете предотвращенного ущерба от сброса поверхностного

стока с территорий городов и поселков загрязнения, сбрасываемые с поливомоечными водами, обычно не учитывают. Тогда

ттдд WiКWiKim . (5.10)

При расчете ущерба от сброса поверхностных вод с территорий промышленных площадок принимается во внимание годовой объем стока поливочных вод. Дождевые и талые воды на территории населенных мест обычно загрязняются взвешенными веществами, органическими примесями и нефтепродуктами.

24

Среднее содержание взвешенных веществ в 1л дождевых вод городов и поселков составляет около 1,6 г, т. е. К1 =1,610-3 т на 1 м3, среднее БПКполн для тех же условий — 50100 мг на 1 л, или К2=0,05010-

30,11010-3 т на 1 м3. Среднее содержание нефтепродуктов 15-30 мг на 1 л, или К3=0,01510-3–0,0310-3 т на 1 м3. Для талых вод населенных пунктов средняя концентрация взвешенных веществ К1т=310-3 т на 1 м3, среднее значение БПКполн К2т=0,1010-3 т на 1м3, среднее содержание нефтепродуктов составляет Кзт=0,0310-30,0410-3 т на 1 м3.

Величина предотвращенного либо уменьшенного ущерба рассчитывается также по методу «приведенного объема сточных вод» пропорционально количеству и степени вредности удаляемых загрязнений с очистных сооружений с использованием удельного показателя ущерба на единицу этого объема.

Приведенный объем сточных вод это величина, позволяющая в сопоставимом виде путем условного разбавления до норм ПДК выразить степень вредности загрязняющих компонентов, содержащихся в сточных водах, и таким образом через удельный показатель ущерба на единицу приведенного объема сточных вод определить долевое участие рассматриваемого объекта в нанесении или предотвращении ущерба народному хозяйству в данном районе. Приведенный объем поверхностного стока определяется по формуле

L

k kAkaka

qVqП1

, (5.11)

где qV годовой объем сбрасываемого поверхностного стока, млн м3;

kaka и концентрация отдельного загрязняющего вещества в 1 л

поверхностного стока соответственно до и после очистки, мг; kA установленный норматив (ПДК) для данного вещества в воде водоема, мг/л.

Величина предотвращенного ущерба рассчитывается с помощью его удельного показателя удУ на единицу приведенного объема поверхностного стока пропорционально количеству, концентрации и вредности снимаемых с очистных сооружений загрязнений:

qПУУ удпр . (5.12)

Величина удельного показателя ущерба на единицу приведенного объема определяется по данным обследования рассматриваемого бассейна с учетом фактического ущерба, наносимого народному хозяйству в результате сброса определенного количества загрязняющих сточных вод.

25

Последовательность расчета В соответствии с заданием решить три отдельные задачи в

следующей последовательности: 1. Определить экономический эффект и общую (абсолютную)

экономическую эффективность строительства сооружения для очистки поверхностного стока в районе согласно заданию (см. прил. 5, табл. 5.1).

1.1. Определить годовой объем дождевых вод, талых вод по формуле (5.9).

1.2. Определить общую массу годового сброса взвешенных веществ, БПК дождевых и талых вод, нефтепродуктов по формуле (5.10).

1.3. Определить массу годового сброса примесей в водный объект до строительства очистных сооружений, вычисляется по формуле (5.5) при 75%-ной очистке поверхностного стока.

1.4. Определить годовой экономический ущерб по формуле (5.4). 1.5. Определить приведенные затраты на строительство и

эксплуатацию очистной станции, годовой экономический эффект и общую экономическую эффективность на 1 руб. затрат.

1.6. По результатам расчета сделать вывод. 2. Требуется определить ущерб, наносимый народному хозяйству в

результате сброса поверхностного стока с территории промышленного предприятия согласно заданию (см. прил. 5, табл. 5.1).

2.1. Определить приведенный объем поверхностного стока предприятия по формуле (5.11).

2.2. Результаты расчета представить в виде табл. 5.3. Таблица 5.3

Показатели вредности загрязняющих веществ компонентов поверхностного стока

Наименование загрязняющих

веществ

ПДК, мг/л (см. табл. 5.2)

Концентрация загрязнений, мг/л

(исходные данные)

Кратность разбавления

Нефтепродукты Взвешенные вещества

БПК20 Итого - -

Примечание. Кратность разбавления определяется отношением

концентрации загрязнений к ПДК. 2.3. Рассчитать годовой ущерб, наносимый народному хозяйству

сбросом неочищенных вод поверхностного стока по формуле (5.12).

26

3. Необходимо определить экономическую эффективность очистки поверхностного стока промышленного предприятия по величине предотвращенного ущерба согласно заданию (см. прил. 5, табл. 5.2).

3.1. Дать характеристику стока до и после очистки в табличной форме (табл. 5.4).

Таблица 5.4 Показатели вредности загрязняющих компонентов

поверхностного стока

Сброс до очистки Сброс после очистки Наименование загрязняющих

веществ

ПДК (А), мг/л ка

Аак

ка А

ак

БПК20 Нефтепродукты Взвешенные вещества

Медь Цинк

3.2. Рассчитать предотвращенный ущерб по формуле (5.12). 3.3. Рассчитать годовой экономический ущерб от строительства

очистных сооружений по формуле (5.3). 3.4. По результатам расчета сделать вывод.


Определение эффективности защиты среды

от шумового загрязнения

Цель работы оценить эффективность противошумовых мероприятий при защите природной среды.

Задание. Определить экономический эффект от сооружения

шумопоглощающей стены, для жилых домов, находящихся на заданном по заданию (прил. 6) расстоянии от метро. Фасадная часть здания обращена в сторону строящейся линии метро.


Шумовое загрязнение населенных мест, источником которого

служат главным образом транспортные средства, является одной из

27

наиболее актуальных проблем оптимального природопользования. Воздействие шумов на человека приводит к снижению работоспособности, увеличению заболеваемости и т. д.

В случае постоянных шумов нормируемыми параметрами являются уровни звукового давления (УЗД) L, дБ, или уровни звука Lа, дБА. Для непостоянных источников шума нормируются эквивалентные уровни звука Lаэкв и максимальные уровни звука Lаmax.

При оценке ущерба от шума пользуются следующими понятиями и обозначениями.

Годовое дневное расчетное время (дневное время) все промежутки времени от 7 ч 00 мин до 23 ч 00 мин по местному времени в течение года.

Годовое ночное расчетное время (ночное время) все интервалы от 23 ч 00 мин до 7 ч 00мин по местному времени в течение года.

Эквивалентный уровень звука Lаэкв измеряется по шкале А стандартного шумоментра при логарифмическом осреднении за годовое ночное (дневное) расчетное время.

Расчетная территория или территория регулирования шума совокупность жилых помещений либо участков жилой застройки, уровни шума в которой изменяются в итоге шумозащитного мероприятия или различны для сравнительных вариантов.

В составе источников шумов выделяют регулируемые (РИШ) и нерегулируемые источники шума (НИШ). К РИШ относятся источники, вклад которых в общешумовое загрязнение меняется или регулируется в результате проведения противошумовых мероприятий.

Экономическая оценка годового ущерба, принимаемая шумами от совокупности всех источников в условиях жилых помещений, равна

д.общн.общобщ УУУ , (6.1)

где д.общн.общ У,У соответственно экономическая оценка годового ущерба, причиняемого шумами в ночное и дневное время в условиях жилой застройки, руб./год.

maxн

25н

L

LLNL )()( нннн.общ АУ ; (6.2)

maxд

25д

L

LLNLB ),()( дддд.общ У (6.3)

где )(),( нндд LNLN соответственно количество людей (чел.), проживающих на расчетной территории в помещениях, где эквивалентный уровень шума при усреднении за годовое дневное и ночное время имеет в

28

дБА значение, равное целому числу нL (при измерениях или предварительно заданное); )(),( дн LBLА безразмерные величины, значения которых представлены в табл. 6.1; множитель, обычно приминаемый равным 100 руб./чел.год (в ценах 2007 г.).

Уровень шума в жилых помещениях приближенно определяется по

формуле БАдн(д)н(д) 10 JLL , (6.4)

где JL н(д) эквивалентный уровень звука, измеренный вне жилого здания на расстоянии 2 м от оконных проемов при усреднении за годовое ночное (дневное) время.


1. На основе исходных данных (см. прил. 6) определить годовой экономический ущерб У, причиняемый жителям дома до проведения шумозащитных мероприятий (6.1), а значения )(),( дн LBLА для соответствующих величин н(д)L получаем по табл. 6.1.

2. Определить годовой экономический ущерб У1, причиняемый жителям дома после проведения шумозащитных мероприятий.

3. Рассчитать приведенные затраты по формуле

КЕСП нз ,

где С эксплуатационные затраты на содержание шумозащитной стены; К капитальные затраты на возведение шумозащитной стены; нЕ нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, год-1 (0,120,15).

4. Поскольку в данном случае чистый доход Д отсутствует, то экономический результат шумозащитных мероприятий будет равен

1УУΔДПР .

5. Чистый годовой экономический эффект R от применения шумозащитной стены определяем по формуле

зПР R .

6. В результате всех расчетов определить общую экономическую эффективность проведения шумозащитных мероприятий по формуле

КСР

Э

.

29

Полученный результат должен быть равен или выше нормативного коэффициента капитальных вложений нЕ .

7. Сделать вывод по результатам расчета. Таблица 6.1

Значения величин )(),( дн LBLА

нL )( нLА дL )( дLB нL )( нLА дL )( дLB 25 0,6 25 0,4 45 47,7 45 17,3 26 1,4 26 0,8 46 53,6 46 19,0 27 2,2 27 1,2 47 60,2 47 20,7 28 3,1 28 1,7 48 57,4 48 22,6 29 4,1 29 2,2 49 75,6 49 24,6 30 5,2 30 2,7 50 84,4 50 26,7 31 6,5 31 3,3 51 94,3 51 29,0 32 7,8 32 3,9 52 105,3 52 31,5 33 9,4 33 4,6 53 117,5 53 34,1 34 11,1 34 5,3 54 131,1 54 36,9 35 12,9 35 6,0 55 146,1 55 40,0 36 15 36 6,8 56 162,8 56 43,2 37 17,3 37 7,7 57 181,3 57 46,7 38 19,8 38 8,6 58 201,8 58 50,4 39 22,7 39 9,6 59 224,6 59 54,4 40 25,9 40 10,7 60 250,2 60 58,7 41 29,4 41 11,9 - - 61 63,3 42 33,3 42 13,1 - - 62 68,3 43 37,6 43 14,4 - - 63 73,5 44 42,4 44 15,8 - - 64 79,1 - - - - - - 65 85,2 - - - - - - 66 91,7 - - - - - - 67 98,7 - - - - - - 68 106,1 - - - - - - 69 114,1


Определение годового экономического эффекта от использования поверхностного стока для технических целей и от внедрения

прогрессивных технологий

Цель работы оценить годовой экономический эффект от использования поверхностного стока для технических целей.

30

Задание. Определить годовой экономический эффект от использования поверхностного стока в системе промышленного водоснабжения.


Определение годового экономического эффекта от использования

поверхностного стока в системах промышленного водоснабжения основывается на сравнении технико-экономических показателей вариантов водоснабжения: без использования и с использованием сточных вод взамен природной воды. При выявлении экономической целесообразности использования поверхностного стока для технических целей необходимо учитывать плату за воду, забираемую из природных водоисточников, а также то обстоятельство, что себестоимость подготовки поверхностного стока к использованию определяется общими затратами без расходов на очистку сточных вод, обеспечивающую условия спуска их в водные объекты.

Годовой экономический эффект от использования поверхностного стока для технических целей рассчитается по формуле

),()( 21н21ипс ККЕССЭ (7.1)

где С 1 и С2 эксплуатационные расходы на водоснабжение до и после внедрения схемы использования поверхностного стока, руб.; К1 и К2 капитальные вложения, направленные на водоснабжение соответственно до и после внедрения указанной схемы, руб.; Ен нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, год-1 (0,12–0,15).

В состав затрат на водоснабжение включаются расходы на

сооружение и эксплуатацию водозаборных сооружений, прокладку и эксплуатацию водопроводов и других сооружений, а также строительство и эксплуатацию сооружений по очистке природных вод.


1. На основе исходных данных (см. прил. 7) определить годовой

экономический эффект от использования поверхностного стока в системе промышленного водоснабжения по формуле (7.1).

2. Сделать выводы по результатам расчета.

31

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1

Исходные данные для лабораторной работы № 1

Состав потока, %

Вар

иант

Интенсивность потока Ni, авт/сут, ГАЗ-53 ЗИЛ-130 КамАЗ Автобус

ЛАЗ-697 Легковые

автомобили

Продольный уклон

дороги, %

Скорость ветра,

м/с

Условия для

1 2500 15 34 25 8 18 2 2 2 3200 12 15 23 12 38 6 4 3 3300 15 12 14 9 50 4 3

Сильная солнечная радиация

4 1660 14 16 12 7 51 6 2 5 1800 23 16 15 5 41 4 6 6 2100 23 14 13 9 41 2 2

Слабая солнечная радиация

7 6000 12 15 13 10 50 2 3 Облачно 8 5300 10 8 12 5 65 4 5 Ясно 9 3600 10 12 18 10 50 2 2 Облачно

10 6800 17 19 21 14 29 6 2 Ясно 11 3700 14 23 12 9 42 6 2 Облачно 12 9000 16 12 14 11 47 4 2 Ясно 13 4500 13 15 5 4 63 4 3 14 5250 23 16 21 12 28 2 5 15 5670 8 15 31 7 39 2 7

Сильная солнечная радиация

16 4810 19 22 9 3 47 4 9 17 4500 11 19 27 11 32 5 8 18 8760 22 28 6 8 36 8 6

Слабая солнечная радиация

19 3580 5 13 37 11 34 6 6 Облачно 20 2970 2 23 41 15 19 8 4 Ясно

31

32

Приложение 2

Исходные данные для лабораторной работы № 2

Отпускная цена Расстояние перевозки щебня, км

Вар

иант

Техническая категория дороги

Протяженность дороги, км

Толщина слоя, мм щебня,

руб./м3 шлака, руб./т ж-д авто

Расстояние автоперевозки

шлака, км

1 2 10 12 850 170 2300 50 150 2 3 14 22 900 175 1800 65 145 3 4 17 24 765 180 1700 70 140 4 5 22 16 790 185 1890 80 135 5 2 25 18 810 190 1380 30 130 6 3 28 15 830 195 600 45 125 7 4 17 14 820 165 700 65 120 8 5 16 19 780 170 680 45 115 9 2 12 21 790 175 850 25 110 10 3 13 14 810 180 950 65 105 11 4 16 23 850 185 1400 75 100 12 5 21 15 900 190 760 18 150 13 2 30 16 765 165 560 25 145 14 3 24 18 790 170 600 35 140 15 4 26 22 810 175 700 14 135 16 5 12 24 830 180 680 18 130 17 2 18 12 820 185 850 16 125 18 3 22 19 780 190 950 65 120 19 4 14 17 790 175 456 45 115 20 5 19 18 810 180 650 25 110

32

33

Приложение 3 Исходные данные для лабораторной работы № 3

Число дней с разными условиями Вариант Регион Техническая

категория Протяженность

дороги, км Количество

обработок nоб гололед

nг снегопад

nсн пониженная

температура nск. низк.т 1 Архангельск 2 10 112 34 62 17 2 Белгород 3 15 64 19 35 10 3 Благовещенск 4 20 33 10 18 5 4 Владимир 2 22 79 24 43 12 5 Волгоград 3 24 59 18 32 9 6 Воронеж 4 28 72 22 40 11 7 Екатеринбург 2 14 73 22 40 11 8 Иваново 3 16 95 29 52 14 9 Иркутск 4 18 63 19 35 9 10 Казань 2 11 80 24 44 12 11 Кемерово 3 16 87 26 48 13 12 Краснодар 4 17 32 10 18 5 13 Красноярск 2 28 66 20 36 10 14 Москва 3 34 79 24 43 12 15 Мурманск 4 24 106 32 58 16 16 Новгород 2 24 71 21 39 11 17 Новосибирск 3 21 98 29 54 15 18 Омск 4 23 68 20 37 10 19 Ростов 2 27 46 14 25 7 20 Санкт-Петерб. 3 26 85 26 47 13 21 Томск 4 14 105 32 58 16 22 Тюмень 2 24 64 19 35 10 23 Хабаровск 3 12 39 12 21 6 24 Челябинск 4 17 65 20 36 10 25 Якутск 2 24 82 25 45 12

33

34


Выброс в атмосферу до мероприятий, тыс. т Выброс после мероприятий, тыс. т Уловленная пыль

Вар

иант

окись углерода

m1

сернистый ангидрид m2

серово- дород m3

окись углерода

m1*

сернистый ангидрид m2*

серово-дород m3

* Тем-

ра

выбр

оса,

о С

В

ысо

та

труб

ы, м

Капиталь-ные вложе-

ния, тыс. руб.

Эксплуата-ционные затраты,

тыс. руб./год

Кол-во, тыс.т

Стои-мость, руб./т

1 40 25 15 15 7,5 7,5 75 50 3500 100 50 200 2 50 30 20 20 10 10 50 10 3600 120 60 250 3 55 25 17 23 11 12 100 20 3800 150 68 280 4 65 30 25 32 15 12,5 25 50 4000 175 75 305 5 70 35 25 33 17 13,4 50 100 3750 154 54 238 6 55 25 34 24 12,5 15 75 150 3640 166 45 240 7 65 34 15 32 15,5 11 100 200 3540 178 55 198 8 45 34 17 25 15,5 11,5 50 250 3480 180 47 235 9 35 27 12 18 13 9,5 25 300 3985 196 54 237 10 75 34 22 34 12 8,7 75 350 4050 210 34 248 11 65 32 21 32 16 9,9 100 400 4180 217 74 264 12 45 28 18 27 14 11,4 75 350 4580 240 45 267 13 35 19 15 18 11 7,8 50 300 2999 105 65 241 14 58 29 16 24 19 12,7 100 250 2895 115 85 200 15 67 34 27 33 17 12,6 25 200 3250 100 25 250 16 34 20 12 18 10 5,9 50 150 3600 120 84 280 17 85 44 21 44 22 13,4 75 100 3800 150 64 305 18 76 35 18 35 17 12,5 100 50 4000 210 75 238 19 49 27 19 28 12,5 14,5 50 20 4180 217 81 240 20 64 32 20 34 16 8,7 25 10 4580 240 54 256

34

35

Приложение 5 Таблица 5.1

Исходные данные для лабораторной работы № 5 (для заданий №1, 2)

Общее кол-во осадков в год, мм/г

Разница между концентрацией в воде различных примесей соответственно до

и после очистки, мг/л

Вар

иант

Адм

инис

трат

ивны

й ра

йон

Кап

. вло

жен

ия,

тыс.

руб

.

Экс

плуа

таци

онны

е за

трат

ы, т

ыс

.руб

.

дождевых снеговых

Пло

щад

ь на

селе

нног

о пу

нкта

, га

Годо

вой

объе

м по

верх

ност

ного

сто

ка,

млн.

м3

нефт

еп-

роду

кты

взве

шен

ные

вещ

еств

а

БПК20

Вел

ичин

а уд

ельн

ого

ущер

ба н

а ед

иниц

у пр

ивед

енно

го о

бъем

а,

руб.

1 Кемерово 950 340 420 534 368 0,3 50 1500 50 339000 2 Тува 900 350 412 543 358 0,4 60 1550 40 350000 3 Хабаровск 940 360 410 575 345 0,5 70 1600 30 360000 4 Омск 930 400 358 590 445 0,6 80 1650 80 400000 5 Якутия (юг) 850 330 345 490 456 0,7 90 1700 90 330000 6 Кострома 1050 410 456 555 482 0,8 80 1750 80 410000 7 Москва 1067 420 482 575 254 0,9 70 1800 70 420000 8 Смоленск 970 400 254 434 334 1 60 1825 60 400000 9 Новосибирск 870 350 354 509 358 0,9 50 1850 50 350000

10 Красноярск 920 430 345 545 345 0,8 40 1900 60 430000 11 Псков 880 340 456 590 440 0,7 30 1850 70 340000 12 Иркутск 890 350 568 610 456 0,6 80 1725 80 350000 13 Томск 940 400 434 545 482 0,5 90 1625 90 340000 14 Иваново 930 330 410 534 254 0,4 80 1525 80 350000 15 Ярославль 850 410 358 543 334 0,3 70 1600 70 360000 16 Барнаул 1067 420 345 575 345 0,2 60 1650 60 400000 17 Владимир 970 450 456 590 358 0,3 50 1700 90 330000 18 Якутск 870 340 482 490 345 0,4 40 1750 80 410000 19 Курган 900 330 254 555 365 0,5 50 1640 70 420000 20 Челябинск 920 320 334 455 378 0,6 60 1550 60 354000

35

36

Таблица 5.2

Исходные данные для лабораторной работы № 5 (для задания №3)

Характеристика поверхностного стока

до очистки после очистки

Вар

иант

Годовой объем поверхностного стока, млн. м3 Нефте-

продукты БПК

Взвешен-ные

вещества Мед

ь

Цин

к Нефте-продукты БП

К Взвешен-

ные вещества М

едь

Цин

к

Величина удельного ущерба на единицу

приведенного объема, руб.

Капитальные вложения в

строительство очистных

сооружений, тыс. руб.

Эксплуатационные затраты, тыс.руб.

1 48 15 25 1500 0,01 0,09 1,5 5 50 0,001 0,009 895000 11655 1580 2 50 20 30 1550 0,02 0,10 2 6 52 0,002 0,01 929578 12900 1925 3 55 25 35 1600 0,03 0,11 2,5 7 53 0,003 0,011 964156 14145 2270 4 60 30 40 1625 0,04 0,12 3 8 54 0,004 0,01 998734 15390 2615 5 49 35 45 1650 0,05 0,13 3,5 9 55 0,005 0,013 1033312 16635 2960 6 51 40 50 1675 0,06 0,14 4 10 56 0,006 0,01 1067890 17880 3305 7 45 45 55 1700 0,07 0,15 4,5 11 57 0,007 0,015 1102468 19125 3650 8 39 50 60 1725 0,08 0,16 5 12 58 0,008 0,02 1067892 20370 3995 9 54 55 65 1750 0,09 0,17 5,5 13 58 0,009 0,017 1033316 21615 4340

10 56 60 25 1775 0,10 0,18 6 5 59 0,01 0,02 998740 22860 4685 11 57 30 30 1800 0,11 0,19 3 6 60 0,011 0,019 964164 24105 5030 12 60 35 35 1825 0,12 0,20 3,5 7 61 0,012 0,02 929588 25350 5375 13 55 40 50 1850 0,13 0,21 4 10 62 0,013 0,021 895012 26595 5720 14 41 15 55 1875 0,14 0,22 1,5 11 63 0,014 0,02 860436 27840 6065 15 43 20 60 1900 0,15 0,23 2 12 63 0,015 0,023 825860 29085 6410 16 44 25 65 1925 0,16 0,24 2,5 13 64 0,016 0,02 791284 30330 6755 17 56 45 70 1950 0,17 0,25 4,5 14 65 0,017 0,025 756708 31575 7100 18 57 50 35 1975 0,18 0,26 5 7 66 0,018 0,03 791284 32820 7445 19 54 55 25 1500 0,19 0,27 5,5 5 50 0,019 0,027 825860 34065 7790 20 50 15 30 1550 0,20 0,28 1,5 6 52 0,02 0,03 860436 35310 8135

36

37


Уровень шума в жилых помещениях, дБА Затраты на строительство шумозащитной стены

до мероприятий после мероприятий

Вар

иант

Количество проживающих человек в доме

в ночное время

в дневное время

в ночное время в дневное время

эксплуатационные затраты, тыс. руб.

капитальные затраты, тыс.

руб. 1 240 60 69 50 58 68 600 2 260 55 67 46 56 67 660 3 270 58 65 48 54 77 580 4 230 57 63 48 53 73 650 5 255 54 61 45 51 72 680 6 189 50 59 42 49 75 720 7 195 49 68 41 57 60 740 8 210 51 66 43 55 73 640 9 215 52 64 43 53 78 660 10 228 54 62 45 52 64 660 11 235 57 60 48 50 67 700 12 247 59 65 49 54 68 610 13 254 60 63 50 53 62 650 14 264 55 61 46 51 71 710 15 283 48 59 40 49 70 730 16 300 55 68 46 57 76 640 17 310 53 58 44 48 74 620 18 315 52 66 43 55 79 770 19 345 51 69 43 58 80 640 20 285 50 61 42 51 88 580

37

38


Потребности предприятия фактические Затраты на строительство водоводов Вариант Годовой объем

поверхностного стока, млн м2

потребление, млн м3/год

эксплуатационные расходы, тыс. руб.

капитальные затраты, тыс. руб.

капитальные затраты, тыс. руб.

эксплуатационные затраты, тыс. руб.

1 1,3 1,05 210 570 60 7,5 2 1,5 1,2 217 564 66 10 3 1,8 1,6 240 524 58 12 4 2,2 1,7 217 534 65 12,5 5 2,0 1,6 240 548 68 13,4 6 1,9 1,5 210 597 72 15 7 1,7 1,4 217 544 74 11 8 1,4 1,2 240 534 64 11,5 9 1,5 1,25 264 525 66 15 10 1,8 1,6 287 604 66 20 11 1,75 1,7 200 534 70 17 12 1,95 1,6 250 544 61 25 13 2,1 1,75 280 556 65 25 14 2,4 2,05 305 575 71 34 15 1,85 1,55 238 548 73 15 16 1,64 1,35 240 564 64 17 17 1,61 1,45 198 534 62 12 18 1,8 1,5 235 587 77 22 19 1,7 1,4 237 598 64 12 20 1,6 1,3 248 534 58 17

38

39

Библиографический список

1. Эколого-экономические основы природопользования: Практикум / А.А. Анцырев, Г.М. Комарницкий, В.Н. Панькова. Новосибирск, 1994. 75 с.

2. Бюллетень информационных материалов для строителей №3 (35) 2006 г.: В 3 ч. / Сибирский региональный центр ценообразования в строительстве. Омск, 2006. Ч. 1.

3. Временные сметные нормы и расценки по зимнему содержанию автомобильных дорог. Сибирский федеральный округ / Росавтодор. Введ. с 10.01.03. М.: Росавтодор, 2003. 232 с.

4. Выполнение сметных расчетов с использованием программного комплекса АРС-СибАДИ: Метод. указания / Сост. Т. В. Боброва. Омск, 2006. 52 с.

5. Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования / М-во транспорта Российской Федерации, Гос. служба дор. хоз-ва. М., 2002. 92 с.

6. Методические рекомендации по определению платы за выбросы и сбросы (размещение) загрязняющих веществ в природную среду. Ленинград, 1991. 32 с.

7. Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах: Распоряжение Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р. М.: ГП Информавтодор, 2003. 72 с.

8. Рябчиков А. К. Экономика природопользования: Учеб. пособие. М.: Элит-2000, 2002. 192 с.

9. Самодурова Т. В. Оперативное управление зимним содержанием дорог / Научные основы: Монография. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. 168 с.

10. Экологические аспекты зимнего содержания дорог / В. П. Подольский, Т. В. Самодурова, Ю. В. Федорова. – Воронеж: Воронежская государственная архитектурно-строительная академия, 2000. – 152 с.

11. Сборник укрупненных нормативов затрат на рекультивацию нарушенных земель. М.:ГИРИЗ,1987. 48 с.

Учебное издание

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

К ЛАБОРАТОРНЫМ РАБОТАМ


Составитель Юлия Викторовна Коденцева

***

Редактор Т. И. Калинина

***

Подписано к печати 10.11.08 Формат 6090 1/16. Бумага писчая

Оперативный способ печати Гарнитура Таймс

Усл. п. л. 2,5, уч.-изд. л. 2,5 Тираж 150 экз. Заказ №___

Цена договорная

***

Издательство СибАДИ 644099, Омск, ул. П. Некрасова, 10

Отпечатано в ПЦ издательства СибАДИ 644099, Омск, ул. П. Некрасова,10

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К …bek.sibadi.org › fulltext ›...

Documents