ПРОБЛЕМНЫЙ Содержание № 3 (41), том 8, 2015 АНАЛИЗКлючевые...

П Р О Б Л Е М Н Ы Й

А Н А Л И ЗИ

Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О �

У П Р А В Л Е Н Ч Е С К О Е

П Р О Е К Т И Р О В А Н И Е

ТЕОРИЯПРАКТИКА

МЕТОДОЛОГИЯ

Научный журнал

Редакционный совет

Якунин В.И. — д. полит. н.(председатель)

Багдасарян В.Э. — д. и. н.Гринберг Р.С. — чл.-корр. РАНКравченко С.А. — д. филос. н.

Лисицын-Светланов А.Г.чл.-корр. РАН

Межуев Б.В. — к. филос. наук Порфирьев Б.Н. — чл.-корр. РАН

Садовничий В.А. — академик РАНСильвестров С.Н. — д. э. н.

Торкунов А.В. — академик РАН

Главный редактор журналаМакаров В.Л. — академик РАНЗаместители главного редактора

Лексин В.Н. — д. э. н.Лазарева Е.В. — к. ю. н.

РедакторМакарова Л.В. — к. с. н.Выпускающий редактор

Игнатенко Г.И.

Содержание № 3 (41), том 8, 2015

Тема номера: Великая Отечественная война: истоки победы

Н.А. Вознесенский Военная экономика СССР в период Отечественной войны............6Статья состоит из отрывков из книги «Во-енная экономика СССР в период Отечес-твенной войны» Н.А. Вознесенского, под руководством которого в годы Великой Отечественной войны разрабатывались военно-хозяйственные планы и создава-лась мощная промышленная база на вос-токе страны, сыгравшая огромную роль в снабжении фронта военной техникой. Николай Алексеевич лично отвечал за обеспечение Красной Армии вооружени-ем и боеприпасами, был членом Комитета по восстановлению народного хозяйства в районах, освобожденных от немецко-фашистских оккупантов. Статья пред-ставляет особый интерес как пример мо-билизационного управления экономикой.Ключевые слова: Великая Отечественная война, военная экономика СССР, военная перестройка народного хозяйства, моби-лизация, оккупация, восстановление.

Н.И. Рыжков Фактор ленд-лиза......................................34Споры по поводу конкретной роли ленд-лиза в победе СССР не прекращаются и через 70 лет после окончания Второй мировой войны, причем многие зару-бежные и российские авторы использу-ют этот сюжет, чтобы принизить подвиг советского народа, обесценить его небы-валые в человеческой истории жертвы.

Противостоять фальсификаторам, раз-ворачивая добросовестные квалифи-цированные исследования и публикуя их результаты, — важная задача наших историков и экономистов. Автором на-стоящей статьи просмотрены и проана-лизированы многие печатные материалы по данной проблеме, и возможно, прове-денный анализ прольет дополнительный свет на важную сторону экономики и по-литики периода Великой Отечественной войны.Ключевые слова: ленд-лиз, Великая Оте-чественная война, поставки, второй фронт.

Е.М. ПримаковПравда о ленд-лизе..................................48Ленд-лиз, по мнению Е.М. Примакова, уникальный проект ХХ века. Он был осу-ществлен государствами с различным об-щественно-политическим устройством, разными идеологией и образом жизни, со своеобразным стилем мышления их руководителей. Но их объединила глав-ная цель — уничтожение раз и навсегда гитлеровского фашизма. Автор анализи-рует события и обстоятельства, сопутс-твовавшие реализации договоров по ленд-лизу, а также комментирует книгу Н.И. Рыжкова «Великая Отечественная: битва экономик и оружие Победы».Ключевые слова: ленд-лиз, Великая Оте-чественная война, антигитлеровская ко-алиция, второй фронт.

О.В. ЗеленоваРусская православная церковь в годы Великой Отечественной войны..........52Дана реалистичная оценка вклада Русской православной церкви в победу в Великой Отечественной войне и патриотической позиции священноначалия РПЦ, прояв-ленной в заявлениях и обращениях к пас-тве с самого начала войны. Рассматрива-ется отношение православных верующих к нацистам на оккупированной террито-рии и анализируется непростой феномен Псковской православной миссии. Раскры-вается тема государственно-церковных отношений во время войны, легализации церковного управления, частичного воз-рождения церковной жизни под жестким государственным контролем.

Ключевые слова: Русская православная церковь, Великая Отечественная война, митрополит Сергий (Страгородский), партизанское движение, коллаборацио-низм, Локотская республика, митропо-лит Сергий (Воскресенский), Псковская православная миссия.

В.Н. Лексин Великая культура великой войны......64Советская культура военного времени была полнокровной и насыщенной: ог-ромными тиражами издавалась художес-твенная литература (в том числе — де-тская), создавались шедевры массовой песни и классической музыки, выпуска-лись документальные и художественные фильмы, не прекращалась театральная деятельность и т. д. Творили лучшие по-эты и писатели, выдающиеся актеры и музыканты стали участниками фронто-вых бригад, тысячи журналистов и фото-корреспондентов добровольно пришли во фронтовые газеты. Такого не было в мировой истории.Ключевые слова: Великая Отечественная война, культура, военная журналистика, позия и проза, массовая песня, класси-ческая музыка, кинофильмы, фронтовые бригады.

Вопросы методологии

А.А. ШуровИндекс эффективного количества партий как инструмент анализа пар-тийных и избирательных систем.........84Статья посвящена проблеме соотно-шения стабильности правительства и представленности политических сил в парламенте. Рассмотрены подходы, поз-воляющие формализовать зависимости соответствия партийных и избиратель-ных систем на основе уровня институ-ционализации избирательного процесса, проанализирован «индекс эффективно-го количества партий» как инструмент, призванный частично разрешить про-блему баланса представительности и эффективности избираемых органов, а также их зависимости от электоральных механизмов.

Ответственный за выпуск: Середкина О.А.Дизайн: Абелин С.Г.

Верстка: Карпова В.И.Корректор: Мешков Ю.Е.

Перевод на англ.: Ефременко О.Ю.Интернет-редактор: Филюхина С.В.

П Р О Б Л Е М Н Ы Й

А Н А Л И ЗИ

Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О �

У П Р А В Л Е Н Ч Е С К О Е

П Р О Е К Т И Р О В А Н И Е

Научный журнал

Адрес редакции: 107078, Россия,Москва, ул. Каланчевская, д. 15

Тел./факс: (495) 981-5703, 981-5704

Учредитель — Ассоциация независимых экспертов

«Центр изучения кризисного общества» ОГРН 1067746089278

Журнал зарегистрирован в Федеральной службе

по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

Свидетельство о регистрацииПИ № ФС77-32834 от 15.08.08 г.

Журнал выходит 6 раз в годВ соответствии с решением Высшей аттеста-ционной комиссии (ВАК) Министерства об-разования и науки журнал входит в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубли-кованы основные научные результаты диссер-таций на соискание ученых степеней доктора

и кандидата наук

Точка зрения авторов не обязательно отражает мнение редакции

При перепечатке и цитировании ссылка на журнал обязательна

Интернет-версия: <http://centerojournal.worldpress.com>

e-mail: [email protected]Подписной индекс в каталоге

«Роспечать» 80247Тираж 1000 экз.

Ключевые слова: выборы, избирательная система, индекс эффективного количес-тва партий, политология, политические партии, партийные системы, политичес-кий процесс.

И.В. Богдан Политические ценности в современной России: неосознаваемые (бессознатель-ные) аспекты..............................................91Статья посвящена неосознаваемым ком-понентам репрезентации политических ценностей в массовом сознании граждан и их согласованности с осознаваемыми. Рас-смотрены представленные на неосознава-емом уровне ценности, «традиционно-материалистический» кластер, в который они объединяются в массовом сознании, отношение к ценностям на неосознавае-мом уровне и связь рассмотренных ком-понентов репрезентации политических ценностей с поведенческими установками и политическим поведением. Ключевые слова: неосознаваемое, бес-сознательное, политические ценности, политическое восприятие, массовое со-знание, ценности России, политическое поведение.

Государственные научные центры

И.А. МонаховЭволюция и актуальные проблемы пра-вового статуса государственных науч-ных центров Российской Федерации...98За последние годы правовой статус госу-дарственного научного центра претерпел существенные изменения, он не отвечает значению центров в государственном сек-торе научных исследований и нуждается в пересмотре. В настоящей статье на ос-нове анализа действующей нормативно-правовой базы, сравнительного анализа правового статуса ГНЦ и других центров с закрепленным государственным ста-тусом, отчетных материалов ГНЦ опре-деляются перспективные инструменты государственной поддержки ГНЦ.Ключевые слова: государственный науч-ный центр, правовой статус, националь-ный исследовательский центр, федераль-ный центр науки и высоких технологий.

А.А. Мальцева, А.А. Серов, Л.К. Титова, И.Н. ВеселовО влиянии современного состояния человеческого капитала государствен-ных научных центров Российской Федерации на результаты их деятельности............................................113Авторы исследуют вопросы современно-го состояния стратегических объектов прикладной науки — государственных научных центров Российской Федера-ции. В статье показана значимая роль че-ловеческого капитала для целей развития ГНЦ с применением статистического и корреляционно-регрессионного анализа.Ключевые слова: интеллектуальный капи-тал, человеческий капитал, государствен-ный научный центр, наука, исследования и разработки.

Государственное регулирование

А.С. ОрловАнализ уровня и динамики цен на фармацевтическом рынке России и его использование для оценки эффектив-ности государственного регулирования цен на лекарственные препараты ....123В статье рассмотрен действующий меха-низм ценового регулирования на фар-мацевтическом рынке России и проана-лизированы его основные недостатки. Приведены официальные данные о дина-мике цен на медикаменты и результаты авторских исследований уровня и дина-мики ценовых изменений на российском фармацевтическом рынке. Представлено описание возможных изменений в госу-дарственном регулировании цен на ле-карственные препараты. Ключевые слова: государственное регули-рование цен на фармацевтическом рын-ке, уровень и динамика цен на лекарства, индекс цен на медикаменты, референтное ценообразование

Научные сообщения

Д.В. Воронин

Алтайская губерния в годы новой эко-номической политики (история, опыт, проблемы)..............................................139Рассматривается деятельность Алтайс-кого губернского экономического сове-щания в 1920-гг., важное место в работе которого занимали вопросы развития сельского хозяйства в условиях НЭПа. Особое внимание уделено проблеме не-обходимости перехода к коллективной форме ведения хозяйства.Ключевые слова: экономическое совеща-ние, губисполком, продналог, надел, кол-лективизация.

Г.А. Марзак, Д.А. Мачинская Проблемы устранения дефектов нор-мативных правовых актов..................146В статье исследуется влияние дефектов нормативных правовых актов на разви-тие правового государства. Выделяются и описываются характерные особеннос-ти этих дефектов, проводится анализ причин их возникновения, предлагаются пути устранения.Ключевые слова: нормативный правовой акт, пробелы, коллизии, законодательс-тво, правовое государство, правотвор-чество.

Рецензии

Г.И. ИгнатенкоВеликая русская революция глазами интеллектуалов.....................................152

Contents ............................................ .........157Требования к рукописям.................... ..160Сведения об авторах ............................ .161

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ 5

От редакции

Тема очередного выпуска журнала — Великая Отечественная война 1941–1945 гг., а точнее — причины победы в этой войне. Мы открываем соот-ветствующую рубрику выдержками из вышедшей в 1947 г. книги Н.А. Возне-сенского, которого справедливо называли «стратегом экономической победы над фашизмом». Это до сих пор мало цитируемое сочинение, являющееся клас-сикой системного и объективного осмысления сложнейших общественно-по-литических и социально-экономических феноменов (а именно такой была Ве-ликая Отечественная), по нашему мнению, должно снова, после длительного перерыва (Н.А. Вознесенский был репрессирован и расстрелян в 1950 г., и его книга, как и другие труды, в течение многих десятилетий не переиздавалась) стать настольным источником знаний об истоках и реалиях победоносной воен-ной экономики СССР. Публикуемые извлечения из книги Н.А.Вознесенского — самое концентрированное и достоверное свидетельство современника, очевид-ца и созидателя военной экономики СССР в 1941–1945 гг.

В связи с муссированием в СМИ и в околонаучной литературе домыслов о роли различных стран в разгроме фашистской Германии и ее европейских союзников, редакция представляет читателю исследование «фактора ленд-лиза», т. е. американских поставок в СССР и их действительной роли в орга-низации нашей победы, а также комментарий к этой публикации академика Е.М. Примакова. В юбилейную рубрику журнала вошли также статьи о резуль-татах исследований культурной и религиозной жизни СССР в военные годы. Не исключено, что тема этого номера получит продолжение и в последующих номерах журнала.

6 Выпуск 3 2015

Военная экономика СССР в период Отечественной войны1

Н.А. Вознесенский2

Из «Введения»

Великая Отечественная война 1941–1945 годов коренным образом измени-ла народное хозяйство СССР, перестроила советскую экономику в интересах победоносной войны и создала своеобразные закономерности военного пери-ода. В истории СССР — это особый период социалистической экономики, пе-риод военной экономики... Великая Отечественная война явилась историчес-ким испытанием немецкого империализма с его фашистской организацией и социализма в лице Союза Советских Социалистических Республик. В жестоких и кровавых боях происходило испытание жизнеспособности социализма и фа-шизма, закончившееся политической, военной и экономической победой соци-алистического государства.

При вынужденном отходе частей Советской Армии в первый период Оте-чественной войны советские железнодорожники угоняли подвижной желез-нодорожный состав; рабочие, инженеры и техники вывозили оборудование и уходили на восток; колхозники угоняли скот и вывозили хлеб в тыловые райо-ны... Передвигались десятки тысяч станков, молотов, прессов, турбин. Двига-лись тысячи рабочих, инженеров и техников. Это был своеобразный период перемещения производительных сил СССР на восток. <...> На Урале, на Волге и в Сибири была создана мощная производственная основа Великой Отечест-венной войны… Таким образом, Отечественная война создала особый период в развитии социалистической экономики — период военной экономики… (курсив здесь и далее Н.А. Вознесенского. — Ред.)

1 Выдержки из нескольких глав книги Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (М., 1947 г.) воспроизводятся по изданию этой книги в сборнике «Все для фронта, все для победы» / научный редактор Ю.В. Якутин. М.: Изд. дом «Экономическая газета», «Российский экономический журнал». 2010. С. 54–139.

2 Николай Алексеевич Вознесенский (1903–1950) — советский политический и государственный деятель, доктор экономических наук. В 1947 г. опубликовал монографию «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», за которую был удостоен Сталинской премии первой степени (1948). Впоследствии книга была объявлена антимарксистской, а автор — арестован и в 1950 г. рас-стрелян.

Великая Отечественная война: истоки победы


Н.А. Вознесенский

Из главы «Накануне Отечественной войны» …Уровень развития производительных сил СССР, достигнутый накануне

Отечественной войны за период сталинских пятилеток, виден из следующих сравнительных данных. Народный доход СССР возрос (в неизменных ценах) с 25 млрд. руб. в 1928 году … до 128 млрд. руб. в 1940 году, т. е. за две с полови-ной пятилетки возрос более чем в пять раз. Капитальные вложения в народное хозяйство СССР с 3,7 млрд. руб. в 1928 году выросли … до почти 43 млрд. руб. в 1940 году. В результате расширенного воспроизводства основные фонды со-циалистических предприятий СССР, не считая стоимости скота, увеличились (в ценах 1945 года) с 140 млрд. руб. в 1928 году … до 709 млрд. руб. в 1940 году, т. е. увеличились в пять раз.

Валовая продукция промышленности возросла (в неизменных ценах) с 21,4 млрд. руб. в 1928 году … до 138,5 млрд. руб. в 1940 году, следовательно, возросла в 6,5 раза, причем производство средств производства возросло с 8,5 млрд. руб. до 84,8 млрд. руб., или в 10 раз. Одновременно возросло с 12,9 млрд. руб. в 1928 году до 53,7 млрд. руб. в 1940 году, или более чем в 4 раза, производство пред-метов народного потребления. В результате этих успехов индустриальные силы СССР необычайно умножились.

Под влиянием социалистической индустриализации и в результате победы социализма в деревне…. валовая продукция сельского хозяйства увеличилась (в неизменных ценах) с 15 млрд. руб. в 1928 году до 23 млрд. руб. в 1940 году. Посев-ная площадь за тот же период увеличилась с 113 млн. га до 150 млн. га. Валовая продукция зерна выросла с 4,5 млрд. пудов в 1928 году до 7,3 млрд. пудов в 1940 году. Исключительно быстро увеличивалось поголовье скота в колхозах наряду с ростом поголовья скота, находящегося у колхозников в личном пользовании. Обобществленное поголовье скота в колхозах возросло в 1928–1940 гг. (млн. го-лов): лошадей с 0,3 млн. до 14,5 млн., крупного рогатого скота — с 0,3 до 20,1 млн., овец и коз — с 0,5 млн. 41,9 млн., свиней — с 0,1 млн. голов до 8,2 млн.

Возросла численность рабочих и служащих в народном хозяйстве СССР с 10,8 млн. человек в 1928 году до 31,2 млн. в 1940 году. Росту численности всего населения и особенно быстрому росту численности рабочих в народном хозяйс-тве СССР сопутствовал еще более быстрый рост розничного товарооборота… государственной и кооперативной торговли: с 11,8 млрд. руб. до 175,1 млрд. руб. Доходы государственного бюджета СССР увеличились с 7,3 млрд. руб. в 1928 году до 180 млрд. руб. в 1940 году. Одновременно расходы государственного бюджета СССР выросли с 7,3 млрд. руб. в 1928 году до 174 млрд. руб. в 1940 году. Текущие доходы государственного бюджета Советского Союза накануне Оте-чественной войны превышали текущие расходы. <…> Население СССР быст-ро увеличивалось, создавая резервы для роста производительных сил и кадров бойцов Советской Армии. Особенно бурно росло городское население — с 26 млн. человек в 1926 году до 61 млн. человек в 1940 году. Сельское население выросло за тот же период с 121 млн. человек до 132 млн. человек в 1940 году. Та-ким образом, доля городского населения, при одновременном росте сельского населения, увеличилась с 18% в 1926 году до 32% в 1940 году, что отражало про-должающийся в период третьего пятилетнего плана процесс индустриализации народного хозяйства ряда районов Советского Союза…

8 Выпуск 3 2015

Тема номера: «Великая Отечественная война: истоки победы»

Из главы «Основы военной экономики СССР» Отечественная война потребовала немедленного перевода советской эко-

номики на рельсы военного хозяйства. …Создание Государственного Комите-та Обороны, объединившего советскую исполнительную и законодательную власть и партийное руководство в стране, обеспечило планомерность и единс-тво действий в деле мобилизации всех ресурсов народного хозяйства на нужды Великой Отечественной войны.

Сравнительная характеристика военной экономики дореволюционной Рос-сии периода 1914–1917 годов и военной экономики СССР периода 1941–1945 го-дов показывает величайшие преимущества военной экономики СССР, которые позволили Советскому государству, несмотря на временные потери ряда про-мышленных и сельскохозяйственных районов, обеспечить снабжение фронта военной техникой и продовольствием… Сосредоточение в руках Советского государства основных средств производства обеспечило быструю перестрой-ку народного хозяйства СССР на рельсы войны. Господство частной собс-твенности на средства производства в дореволюционной России при низком уровне развития производительных сил и зависимость от иностранного капи-тала создали для России неразрешимые трудности ведения войны 1914–1917 годов. Социалистическая революция уничтожила зависимость нашей страны от иностранного капитала… Социалистическая промышленность СССР, не-зависимая от капиталистических стран, в отличие от промышленности доре-волюционной России оказалась способной во время Отечественной войны, несмотря на временную потерю значительной территории, обеспечить воен-ное хозяйство всем необходимым за счет внутреннего производства. Только в восточных районах СССР в 1943 году было произведено продукции больше, чем на территории всей России в 1915 году: угля — в 2,3 раза, стали — в 2 раза, проката черных металлов — в 1,7 раза, меди — в 4,1 раза, свинца — в 59 раз, цинка — в 18,8 раза. Нефти в СССР добывалось до войны в 3,5 раза больше, чем в дореволюционной России. Производство качественного проката — осно-вы военного машиностроения — выросло в СССР в 1940 году по сравнению с уровнем производства в России в 1913 году в 80 раз.

Уровень промышленного производства в период военной экономики Со-ветской России 1918–1921 годов не идет ни в какое сравнение с уровнем про-мышленного производства, которым располагал СССР в период военной эко-номики 1941–1945 годов. Валовая продукция всей промышленности СССР в 1940 году превышала уровень промышленного производства Советской России в 1920 году в 38 раз, а продукция машиностроения и металлообработки превы-шала даже в 512 раз. В СССР в период Отечественной войны в 1943 году только в восточных районах валовая продукция промышленности превышала уровень производства всей Советской России в 1920 году в 20 раз. В восточных районах СССР в 1943 году произведено продукции больше того, что произведено на тер-ритории всей Советской России в 1919 году: угля — в 60 и чугуна — в 65 раз…В СССР в 1942 году, т. е. в период наибольшего уменьшения территории, а сле-довательно, и посевных площадей в сельском хозяйстве, валовой урожай зерна превышал урожай зерна во всей Советской России в 1919 году в несколько раз. К этому надо добавить, что СССР накануне Отечественной войны располагал



значительными государственными запасами зерна и продовольствия, которых, конечно, не имела Советская Россия в 1918 году.

Выросла в СССР численность квалифицированных рабочих кадров — ос-новы индустриального развития народного хозяйства. Все население СССР за период с 1926 по 1939 год выросло на 16%, в то время как квалифицированные кадры рабочих выросли в несколько раз: количество буровых мастеров уве-личилось в 5,7 раза, количество токарей увеличилось в 6,8 раза, фрезеровщи-ков — в 13 раз, станочников — в 14 раз, инструментальщиков — в 12,3 раза, количество прессовщиков и штамповщиков увеличилось в 6,3 раза, монтеров и электромонтеров — в 6,4 раза, рабочих-механиков — в 9,5 раза, количество машинистов локомотивов увеличилось в 3,3 раза, судовых машинистов — в 3,2 раза, шоферов — в 40 раз, количество трактористов увеличилось в 215 раз. Выросла также численность интеллигенции СССР, составившая в 1939 году 11,8 млн. человек, не считая квалифицированных рабочих, имеющих среднее образование. При этом количество инженеров увеличилось с 1926 до 1939 года в 7,7 раза, количество агрономов увеличилось в 5 раз, агротехнический персо-нал вырос в 8,8 раза, численность работников науки увеличилась в 7 раз, коли-чество учителей выросло в 3,5 раза, численность культурно-просветительных работников выросла в 8,4 раза, количество врачей увеличилось в 2,3 раза. Под-нятие культуры населения СССР и рост квалифицированных кадров в городе и деревне преобразовали состав Советской Армии и обеспечили ее историчес-кие победы в Отечественной войне.

Для характеристики военной экономики СССР в период Отечественной войны необходимо также сравнить периоды мирной и военной экономики СССР. Период мирной экономики СССР характеризуется всеобщим расши-ренным социалистическим воспроизводством общественного богатства во всех районах страны. Расширенное социалистическое воспроизводство имело место и в период военной экономики СССР, хотя оно было ограничено рядом экономических районов страны. В восточных районах СССР происходил быс-трыми темпами процесс расширенного социалистического воспроизводства. Это расширенное воспроизводство в период Отечественной войны прежде все-го обеспечивало возмещение общественного богатства, потерянного в связи с временной оккупацией ряда районов и разрушениями, которые производили немецкие варвары во временно захваченных ими советских районах.

Особенностью расширенного воспроизводства в период военной экономи-ки СССР является изменение соотношения и размеров накопления и личного потребления в пользу специфического военного потребления. При этом значи-тельная доля общественного продукта идет на производство военной техники, которая непосредственно не воспроизводит основных фондов страны. Однако специфическое военное потребление, без которого невозможна оборона оте-чества, является условием и предпосылкой самого существования и развития расширенного социалистического воспроизводства.

В период военной экономики СССР изменилось соотношение между на-коплением и потреблением и временно, на первом этапе военной экономики, уменьшились их абсолютные размеры. По сравнению с довоенным 1940 годом производство совокупного общественного продукта СССР в 1942 году умень-

10 Выпуск 3 2015


шилось вследствие оккупации немцами ряда промышленных районов. Абсо-лютные размеры производственного потребления также уменьшились, хотя удельный вес остался без изменения. Фонд личного потребления населения не-сколько сократился. Удельный вес и размеры накопления временно снизились, хотя накопление продолжалось в течение всего периода военной экономики.

В истории военной экономики СССР 1943 год является годом коренного пе-релома, он характеризуется крупнейшими победами Советской Армии, укреп-лением и развитием военного хозяйства с резко выраженными особенностями расширенного воспроизводства. Значительно увеличилось производство всего совокупного общественного продукта по сравнению с 1942 годом. Увеличилось производственное потребление, вырос народный доход, выросло личное пот-ребление трудящихся и накопление, увеличились основные и оборотные фонды народного хозяйства.

В 1944 году, в течение которого советская земля полностью была очищена Советской Армией от гитлеровской нечисти, в военном хозяйстве СССР про-должалось нарастание процессов расширенного воспроизводства. Увеличение военных расходов в 1943 и 1944 годах происходило наряду с абсолютным рос-том производственного и личного потребления и накопления, а не за счет их абсолютного сокращения, как это было в 1942 году. В этом сказываются особен-ности расширенного воспроизводства на различных этапах периода военной экономики СССР.

Военная экономика СССР в своей основе принципиально отлична от во-енной экономики капиталистических стран, так же как отличны законы соци-алистического и капиталистического воспроизводства. Это отличие видно из сравнения основ военной экономики СССР и, например, военной экономики Соединенных Штатов Америки. В СССР военная экономика является соци-алистической экономикой, основанной на общественной собственности на средства производства. В Соединенных Штатах Америки военная экономика является капиталистической экономикой, причем на такой стадии развития, когда господствующее положение занимают капиталистические монополии и финансовый капитал. В период Второй мировой войны господство капиталис-тических монополий в США на основе дальнейшей концентрации и централи-зации капитала резко усилилось. Разговоры наивных людей, а чаще — злостных лжецов о «народном» капитализме в США — сказки для дураков. Достаточно сказать, что в 1944 году в США 75% всех военных заказов получили 100 круп-нейших капиталистических монополий, а 30 сверхкрупных капиталистов-мо-нополистов получили 49% всех военных заказов. Они — всевластные хозяева военной экономики Соединенных Штатов Америки… для которых война — чрезвычайно доходная статья и способ завоевания мировых рынков. Прибыли капиталистов-монополистов в США увеличились с 6,4 млрд. долл. в 1939 году до 24,5 млрд. долл. в 1943 году, а за четыре года войны — составили 87 млрд. долл…. Сила капиталистов-монополистов в США заключается, между прочим, в том, что они поставили себе на службу государство США… Получение при-быльных заказов от государства капиталистическими монополистами США — это еще не планирование народного хозяйства.



СССР в период военной экономики понес колоссальные издержки, связан-ные с военными расходами и временной оккупацией Германией ряда советских районов. В противоположность этому капиталистические Соединенные Штаты Америки нажились на войне, избежав очередного предвоенного экономичес-кого кризиса и обеспечив для капиталистов-монополистов никогда не видан-ные ранее прибыли и новые мировые рынки. <…> Все это означает, что основы военной экономики СССР и военной экономики США противоположны, как система социализма и система капитализма...

Таким образом, экономической основной военного хозяйства СССР является господство социалистической собственности на средства производства, ко-торое обеспечило сосредоточение всех материальных сил народного хозяйства СССР для победоносного ведения Отечественной войны. Перестройка народного хозяйства на рельсы военной экономики, перемещение производительных сил и восстановление их в восточных районах подготовили всеобщий подъем военного хозяйства СССР.

Из главы «Перестройка народного хозяйства»…В целях перестройки народного хозяйства СССР… были проведены сле-

дующие мероприятия: – во-первых, мобилизация производственных мощностей социалистичес-

кой промышленности, рабочих и инженерно-технических кадров на нужды Отечественной войны. Промышленные предприятия были переключены на выпуск военной продукции. Военная промышленность была усилена путем передачи ей предприятий других отраслей народного хозяйства. Прекращено производство ряда видов гражданской продукции в целях высвобождения про-изводственных мощностей, рабочей силы и материальных фондов на нужды во-енного хозяйства. Коренное изменение претерпел ассортимент промышленной продукции. Повысился удельный вес качественного проката в производстве ме-талла, авиабензина в производстве нефтепродуктов и специальных химикатов в продукции химической промышленности. Повысился удельный вес продоволь-ствия и вещевого довольствия для Советской Армии в продукции пищевой и легкой промышленности. Сырье и материалы были перераспределены в пользу военной промышленности. Распределение и нормирование расходования ме-талла, топлива, электроэнергии и других видов сырья и материалов было строго централизовано. Рабочие и инженерно-технические кадры вместе с основными фондами были перемещены в восточные районы страны; строительство в этих районах новых производственных мощностей было всемерно ускорено. Ши-роко развернулись работы по усовершенствованию процессов производства, в частности освоены: производство специальных сталей в мартеновских печах, прокат броневого листа на блюмингах, производство феррофосфора и феррох-рома в доменных печах; массовое развитие получило поточное производство в машиностроении;

– во-вторых, мобилизация материальных ресурсов сельского хозяйства и труда колхозного крестьянства на обеспечение потребностей Советской Армии и городов, снабжающих фронт военной техникой. Проведена эвакуация скота,

12 Выпуск 3 2015


сельскохозяйственных машин и тракторов из районов, оккупированных не-мцами, и из прифронтовой полосы в восточные районы. Увеличены посевные площади зерна, картофеля и овощей в восточных районах, прежде всего на Ура-ле, на Волге и в Западной Сибири. Перемещены посевы технических культур в восточные районы. Укреплена трудовая дисциплина в колхозах, в частности, увеличен минимум трудодней, вырабатываемых колхозниками. Пересмотрены в сторону повышения нормы поставки мяса и шерсти и введены дополнитель-ные поставки зерна и мяса в фонд Советской Армии. Организованы подсобные хозяйства при промышленных предприятиях. Получило всемерное развитие индивидуальное огородничество рабочих и служащих;

– в-третьих, мобилизация и военная перестройка транспорта. Введен гра-фик перевозок, обеспечивающий первоочередное и скорейшее продвижение военных маршрутов. Ограничены пассажирские перевозки. Увеличено коли-чество грузов, планируемых в централизованном порядке. Усилена пропускная способность железных дорог Урала и важнейших железнодорожных узлов — Челябинского, Свердловского, Тагильского, Новосибирского и Кировского. Осуществлено строительство ряда железных дорог вдоль Волги, в восточных и северных районах страны. Построена Воркутинская железная дорога. Создан новый железнодорожный выход из Закавказья на Астрахань. Военизирован железнодорожный и водный транспорт. На транспорте введен военный дис-циплинарный устав;

– в-четвертых, мобилизация строительных кадров и механизмов на стро-ительство военных заводов и кооперированных с ними предприятий. Капи-тальные работы были сосредоточены на стройках военной промышленности, черной металлургии, электростанций, топливной промышленности, железно-дорожного транспорта, и прежде всего на восстановлении в тыловых районах эвакуированных предприятий. Пересмотрены строительные нормы примени-тельно к условиям военного времени. В ряде случаев произведено строитель-ство временных сооружений, рассчитанных на относительно короткий срок службы. Сокращены сроки строительства. Уменьшены размеры незавершенных строительных работ;

– в-пятых, мобилизация рабочей силы, переквалификация рабочих в про-мышленности и подготовка новых кадров взамен призванных в Советскую Ар-мию. Рабочие предприятий военной и кооперированной с ней промышленнос-ти были мобилизованы на период войны. Введены обязательные сверхурочные работы на предприятиях. К труду было привлечено неработающее население. Проведены массовые выпуски учащихся школ фабрично-заводского обучения, ремесленных и железнодорожных училищ. Организована подготовка новых кадров рабочих непосредственно на производстве. Сохранена сеть вузов и тех-никумов для воспроизводства технических кадров;

– в-шестых, мобилизация продовольственных резервов страны для беспе-ребойного снабжения городов. Государственный розничный товарооборот был перестроен. Введено нормированное снабжение населения продовольственны-ми и промышленными товарами (карточная система). Организованы отделы рабочего снабжения в промышленности и на транспорте. Сохранены устойчи-вые, сравнительно низкие государственные цены на предметы первой необхо-



димости. Обеспечено ударное снабжение рабочих и инженерно-технических кадров ведущих отраслей народного хозяйства;

– в-седьмых, мобилизация средств населения и ресурсов народного хозяйс-тва на финансирование Отечественной войны. Повышен удельный вес военных расходов в государственном бюджете. Использована эмиссия как один из до-полнительных источников финансирования военного хозяйства;

– в-восьмых, перестройка государственного аппарата для обеспечения мо-билизации всех сил на нужды Отечественной войны. Созданы новые наркоматы по военному производству, в том числе Наркомат танковой промышленности и Наркомат минометного вооружения. За выполнением военных заказов органи-зован оперативный контроль Государственного Комитета Обороны. Перестро-ена система планирования и снабжения военного хозяйства.

Эта военная перестройка народного хозяйства СССР была проведена… в течение второго полугодия 1941 года и первого полугодия 1942 года. Основные хозяйственные и политические кадры, созданные и воспитанные… в период мирного строительства, обеспечили военную перестройку народного хозяйс-тва, без которой победа была бы невозможна. Народ Советского Союза, отдав-ший Советской Армии свой героический труд, имел организаторов и руководи-телей, до конца преданных своему народу, своей партии.

Военная перестройка народного хозяйства СССР нашла свое выражение в военно-хозяйственных планах. Через неделю после начала Отечественной вой-ны советское правительство приняло первый план военного времени — «моби-лизационный народнохозяйственный план» на III квартал 1941 года. Этот план является одной из первых попыток перестроить народное хозяйство СССР и перевести социалистическую экономику на рельсы военной экономики; он за-менил план развития народного хозяйства на III квартал 1941 года, рассчитан-ный на относительно мирный период и принятый правительством до начала Отечественной войны.

В мобилизационном народнохозяйственном плане на III квартал 1941 года программа производства военной техники по сравнению с планом, принятым до войны, была увеличена на 26%. Объем капитальных работ уменьшен, причем сокращение капитальных работ было связано прежде всего с перераспределени-ем металла в пользу военного производства. Утвержден список ударных строек, в который вошли военные предприятия, электростанции, предприятия топлив-ной, металлургической, химической промышленности и стройки железных до-рог. В плане предусматривалась концентрация капитальных работ и материаль-ных ресурсов на строительстве оборонных предприятий в районах Поволжья, Урала и Западной Сибири. Погрузка на железных дорогах была сохранена в довоенном объеме лишь для угля, нефтепродуктов, металла и зерна, так как в связи с ростом военных перевозок гарантировать выполнение плана по осталь-ным хозяйственным грузам было невозможно. План розничного товарооборо-та снижен на 12%, что было вызвано уменьшением рыночного фонда товаров в пользу Советской Армии. Из 22 тыс. металлорежущих станков отечественного производства, предусмотренных к производству квартальным планом, около 14 тыс. станков было выделено предприятиям министерств боеприпасов, воору-жения и авиационной промышленности. Мобилизационный план III квартала

14 Выпуск 3 2015


1941 года повернул народное хозяйство на службу Великой Отечественной вой-не. Однако опыт показал, что этот поворот оказался недостаточным. Война про-никала в хозяйство все более решительно и повсеместно.

16 августа 1941 года советское правительство приняло разработанный по заданию товарища Сталина «Военно-хозяйственный план» на IV квартал 1941 года и на 1942 год по районам Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии. Этот план был рассчитан на перемещение промышленности в восточные районы СССР и формирование в этих районах военного производс-тва, необходимого для нужд Отечественной войны. Военно-хозяйственный план по восточным и тыловым районам СССР предусматривал организацию и увеличение производства стрелкового вооружения и артиллерии, в том числе зенитных пушек, противотанковых пушек, полковых, дивизионных и танковых пушек, минометов, тяжелой артиллерии, винтовок, автоматических пистоле-тов-пулеметов, пулеметов танковых и пехотных, авиационных пулеметов и пу-шек. План предусматривал программу размещения производства и выпуска в восточных районах СССР патронов, порохов и всех видов боеприпасов. Была предусмотрена организация на востоке новых баз и развитие имеющихся пред-приятий по производству авиамоторов и самолетов, в том числе штурмовиков, истребителей, бомбардировщиков. Намечено создание новых баз по произ-водству танковой брони и выпуску тяжелых и средних танков, а также артилле-рийских тягачей. Предусмотрена организация в тыловых районах производства малых военных кораблей — охотников за подводными лодками, бронекатеров и торпедных катеров. Военно-хозяйственный план предусматривал для восточ-ных районов программу увеличения производства угля, нефти, авиабензина, автобензина, чугуна, стали, проката, меди, алюминия, олеума, аммиачной се-литры, крепкой азотной кислоты и толуола.

В целях скорейшего развертывания и материального обеспечения военно-го производства в районах Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии военно-хозяйственный план предусматривал перевод в восточ-ные районы сотен промышленных предприятий машиностроения, по произ-водству боеприпасов, вооружения, танков, самолетов с передачей им строек и предприятий других отраслей народного хозяйства. На IV квартал 1941 года и на 1942 год был утвержден план ввода в действие в восточных районах СССР электрических мощностей в размере 1386 тыс. квт и план эвакуации в эти районы котлов и турбин; утвержден для восточных районов на тот же пери-од план ввода в действие 5 новых доменных печей, 27 мартеновских печей, блюминга, 5 коксовых батарей и 59 каменноугольных шахт, а также список ударных строек военного значения с объемом капитальных работ на 1942 год в 16 млрд. рублей.

Для усиления пропускной способности железных дорог и обеспечения гру-зооборота в районах Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии военно-хозяйственный план предусматривал реконструкцию и расшире-ние основных железнодорожных узлов, станций и путей. Учитывая перемеще-ние производительных сил, военно-хозяйственный план ставил перед транс-портом задачу быстрого развития пропускной способности железных дорог на востоке.



Военно-хозяйственный план для обеспечения нужд военного хозяйства предусматривал увеличение в районах Поволжья, Урала, Западной Сибири, Ка-захстана и Средней Азии государственных резервов, в том числе топлива, не-фтепродуктов, металла, продовольственных и промышленных товаров, за счет текущего производства, а также за счет перемещения резервов из западных районов СССР в восточные.

Военно-хозяйственный план имел большое организующее значение в пере-мещении производительных сил на восток, в восстановлении и развитии про-изводства, особенно военной техники, в восточных тыловых районах СССР. Эвакуированные предприятия организованно направлялись на стройки и дейс-твующие предприятия, что ускорило восстановление их в новых районах. В ре-зультате этого план освоения и выпуска военной техники в 1942 году в восточ-ных районах СССР был не только выполнен, но и в ряде случаев перевыполнен.

Первое полугодие (вторая половина 1941 года) Отечественной войны ха-рактеризуется великим перемещением производительных сил СССР на вос-ток, которым руководил Государственный Комитет Обороны. Передвигались миллионы людей, перемещались сотни предприятий, десятки тысяч станков, прокатные станы, прессы, молоты, турбины и моторы. В течение каких-то трех месяцев 1941 года было эвакуировано в восточные районы СССР более 1360 крупных, главным образом военных, предприятий, в том числе эвакуировано на Урал 455 предприятий, в Западную Сибирь — 210 предприятий и в Среднюю Азию и Казахстан — 250 предприятий. Объем капитальных работ в районах Урала, Сибири, Казахстана и Средней Азии, несмотря на трудности военного времени, увеличился с 3,1 млрд. руб. в первом — мирном полугодии 1941 года до 5,1 млрд. руб. во втором — военном полугодии 1941 года.

Последние два месяца 1941 года были самыми тяжелыми и критическими в истории военной экономики, и прежде всего промышленности СССР. В этот пе-риод эвакуированные на восток предприятия уже перестали давать продукцию в старых районах, но еще не были восстановлены в новых тыловых районах. К этому периоду относятся исключительно большие потери, которые понесло народное хозяйство СССР в результате временной оккупации гитлеровской Германией ряда советских районов.

На территории СССР, оккупированной к ноябрю 1941 года, находилось до войны около 40% всего населения страны, производилось 63% всей довоенной добычи угля, 68% всей выплавки чугуна, 58% всей выплавки стали, 60% всего производства алюминия. На территории, временно оккупированной гитлеровс-кой Германией к ноябрю 1941 года, производилось 38% всей довоенной валовой продукции зерна, 84% всего довоенного производства сахара, находилось 38% всей численности крупного рогатого скота и 60% всего поголовья свиней. Длина железнодорожного пути на территории, оккупированной к ноябрю 1941 года, составляла 41% протяженности всех железнодорожных путей СССР.

Размер потерь, понесенных СССР к концу 1941 года, в производстве во-енной продукции виден хотя бы из того, что за период с августа по ноябрь 1941 года в результате оккупации, а также эвакуации промышленности из при-фронтовых районов выбыло из строя 303 предприятия, изготовлявших боепри-пасы. Месячный выпуск указанных предприятий составлял 8,4 млн. корпусов

16 Выпуск 3 2015


снарядов, 2,7 млн. корпусов мин, 2 млн. корпусов авиабомб, 7,9 млн. взрывате-лей, 5,4 млн. средств воспламенения, 5,1 млн. снарядных гильз, 2,5 млн. ручных гранат, 7800 т пороха, 3000 т тротила и 16100 т аммиачной селитры.

В результате военных потерь, а также эвакуации сотен предприятий валовая продукция промышленности СССР с июня по ноябрь 1941 года уменьшилась в 2,1 раза. В ноябре и декабре 1941 года народное хозяйство СССР не получило ни одной тонны угля из Донецкого и Подмосковного бассейнов. Выпуск проката черных металлов — основы военной промышленности — в декабре 1941 года уменьшился против июня 1941 года в 3,1 раза; производство проката цветных металлов, без которого невозможно военное производство, за тот же период сократилось в 430 раз; производство шарикоподшипников, без которых нельзя выпускать ни самолетов, ни танков, ни артиллерии, сократилось в 21 раз.

Величайшим усилием ВКП(б), советского правительства и рабочего клас-са… военная промышленность уже в первой половине 1942 года не только восстановила потерянные мощности, но и значительно перекрыла их. Начиная с декабря 1941 года падение промышленного производства прекратилось, а с марта 1942 года производство вновь быстро пошло вверх, причем выпуск во-енной продукции в марте 1942 года только в восточных районах страны достиг уровня производства, который имел место в начале Отечественной войны на всей территории СССР…

Таким образом, социалистический характер советской экономики и вы-текающее отсюда господство планового начала обеспечили быструю военную перестройку народного хозяйства СССР. Перемещение производительных сил из фронтовых и прифронтовых районов в восточные тыловые районы СССР лишило немецких оккупантов производственных предприятий и обеспечило… непрерывное укрепление и развитие военного хозяйства СССР.

Из главы «Расширенное воспроизводство»Непрерывный рост производства и капитальных вложений в военные годы

свидетельствует о высоких темпах расширенного воспроизводства периода во-енной экономики СССР. Расширенное социалистическое воспроизводство оз-начает прежде всего рост совокупного общественного продукта; затем оно озна-чает увеличение действующих средств производства (орудий труда и предметов труда); далее, расширенное воспроизводство означает рост рабочего класса и фонда его заработной платы; наконец, оно означает отчисление известной доли общественного продукта (прибыли) на нужды социалистического накопления и капитального строительства.

В период военной экономики СССР законы расширенного воспроизводства продолжали действовать в полной мере, хотя и на ограниченной территории. После того как в конце 1941 года была пройдена критическая точка падения производства, на протяжении всего 1942 года рост промышленного производс-тва в СССР продолжался из месяца в месяц. Валовая продукция всех отраслей промышленности СССР с января по декабрь 1942 года увеличилась более чем в 1,5 раза. В 1943 году вновь поднялось производство во всех решающих отраслях промышленности, транспорта и всего военного хозяйства. Валовая продукция промышленности увеличилась в 1943 году против 1942 года на 17%. Для того



чтобы представить значение этих темпов производства промышленной продук-ции, напомним, что среднегодовые темпы роста производства за три мирных года третьей пятилетки составили 13%.

Объем капитальных работ в СССР за три года Отечественной войны (1942, 1943 и 1944 годы) составил около 79 млрд. руб., не считая стоимости эвакуи-рованного оборудования. Введено в действие новых и восстановленных про-изводственных мощностей на территории СССР за те же три года войны на 77 млрд. руб. Заново построено и введено в действие в восточных районах 2250 крупных промышленных предприятий и восстановлено в освобожденных районах свыше 6000 предприятий. Введено в действие 100 тыс. металлорежу-щих станков, 24 доменные печи, 128 мартеновских печей, 4 бессемеровских кон-вертора, 70 электропечей, 56 прокатных станов, 67 коксовых батарей, угольных шахт на 73 млн. т угля в год, электростанций мощностью 3,4 млн. квт, новых железнодорожных линий протяжением 5860 км.

Быстрыми темпами развивались производительные силы в восточных райо-нах СССР. Создание на востоке страны мощной индустриальной базы военной промышленности было подготовлено всей политикой Советского государства в области размещения производительных сил. Мощность электростанций одного лишь Урала превышала к началу 1941 года в 1,2 раза мощность электростанций всей дореволюционной России к началу войны 1914 года. Добыча угля только в восточных районах СССР в 1940 году превышала в 1,7 раза добычу угля во всей дореволюционной России 1913 года. Выплавка стали в 1940 году в восточных районах СССР превышала выплавку стали всей России 1913 года в 1,4 раза. По продукции металлообрабатывающей и химической промышленности восточ-ные районы СССР превышали производство всей дореволюционной России в десятки раз.

Высокий уровень промышленного развития восточных районов СССР, до-стигнутый к началу Отечественной войны, послужил прочной базой, на кото-рой быстрыми темпами развивалась промышленность во время войны. Наряду с восстановлением эвакуированных предприятий в восточных районах СССР широким фронтом было развернуто новое строительство, особенно заводов металлургии, электростанций, угольных шахт и заводов военной промышлен-ности. На восстановление эвакуированных предприятий и новое строительс-тво в восточных районах СССР — на Урале, на Волге, в Сибири, Казахстане и Средней Азии — было вложено только централизованных капитальных затрат за четыре года военной экономики 36,6 млрд. руб. (в сметных ценах), или в сред-нем за год на 23% больше того, что вкладывалось в народное хозяйство этих районов в предвоенные годы.

В восточных районах СССР за четыре года Отечественной войны были вве-дены в действие новые угольные шахты мощностью 29800 тыс. т угля, турби-ны мощностью 1860 тыс. квт, доменные печи мощностью 2405 тыс. т чугуна, мартеновские печи мощностью 2474 тыс. т стали, прокатные станы мощностью 1226 тыс. т проката. С ростом промышленности в восточных районах СССР увеличилась численность рабочего класса и городского населения. Численность городского населения на начало 1943 года по восточным районам СССР соста-вила 20,3 млн. человек против 15,6 млн. человек на начало 1939 года.

18 Выпуск 3 2015


Отечественная война внесла изменения в размещение производительных сил СССР. Основной базой снабжения фронта и военного хозяйства стали вос-точные экономические районы страны. В 1943 году производство всей промыш-ленной продукции в районах Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии по сравнению с 1940 годом увеличилось в 2,9 раза, а их доля во всем промышленном производстве СССР выросла более чем втрое.

За время войны на Урале и в Сибири создана качественная металлургия, обеспечившая потребности военной промышленности. Производство чугуна на Урале и в Сибири в 1943 году по сравнению с 1940 годом выросло в переводе на передельный чугун на 35%, производство стали в переводе на рядовую увели-чилось на 37% и производство проката в переводе на рядовой сорт увеличилось за то же время на 36%.

Из главы «Восстановление хозяйства в ходе войны»Если в восточных районах СССР происходил процесс расширенного соци-

алистического воспроизводства военного времени, то в северо-западных, за-падных, центральных, юго-восточных и южных экономических районах СССР происходил в ходе Отечественной войны героический процесс восстановления социалистического хозяйства, разрушенного гитлеровской Германией.

Этот восстановительный процесс происходил в освобожденных от немец-кой оккупации районах,… а также в прифронтовых районах, где вследствие вражеской бомбардировки и артиллерийского обстрела часть предприятий была разрушена или эвакуирована в восточные районы страны и вновь восста-новлена после того, как удалилась на запад граница фронта.

Восстановление народного хозяйства в освобожденных и прифронтовых районах в ходе Отечественной войны представляет героический подвиг наро-дов Советского Союза. В общем балансе военного хозяйства СССР восстанов-ление и рост производства в прифронтовых и освобожденных районах имели огромное значение для обеспечения нужд фронта и прежде всего для поднятия политического и материального уровня населения освобожденных районов.

Чтобы представить, какие героические усилия прилагают народы СССР для восстановления хозяйства, разрушенного немецкими оккупантами, приведем краткую характеристику народного хозяйства СССР после оккупации по райо-нам РСФСР, УССР и БССР, освобожденным Советской Армией.

В районах РСФСР, временно оккупированных гитлеровской Германией, вследствие разрушения немецкими оккупантами советских городов и про-мышленности … после оккупации осталось лишь 13% довоенного количества промышленных предприятий, или уменьшилось в 7,7 раза... Лошадей осталось лишь 23% от довоенного поголовья, крупного рогатого скота — 40, овец и коз — 30 и свиней — лишь 10%. Тракторов после освобождения оккупированных районов учтено лишь 50% и комбайнов — 58%, причем и тракторы и комбай-ны в значительной мере были разрушены. За исключением наиболее ценного оборудования и поголовья скота, которые были эвакуированы в восточные районы СССР, все истреблено, расхищено и разрушено немецкими вандала-ми, а часть работоспособного населения была обращена в рабство и угнана в Германию.



В районах УССР, оккупированных гитлеровской Германией, после осво-бождения Советской Армией оставалось рабочих лишь 17% от их довоенной численности. Промышленных предприятий осталось после освобождения ок-купированных районов лишь 19% довоенного количества, или уменьшилось в 5,3 раза... Лошадей осталось 30% от довоенной численности, крупного рогатого скота — 43, овец и коз — 26 и свиней — только 11%. Тракторный и комбайновый парк был разрушен: тракторов осталось лишь 39% и комбайнов — 40% от дово-енного количества. И здесь, следовательно, за исключением части оборудования и поголовья скота, которые были эвакуированы в восточные районы СССР, все было немцами разграблено и расхищено, а часть работоспособного населения угнана в рабство в гитлеровскую Германию.

В районах Белорусской ССР, временно оккупированных гитлеровской Герма-нией, вследствие невероятного разрушения немецкими оккупантами советских городов и промышленности рабочих оставалось всего лишь 6% от их довоенной численности. Число промышленных предприятий сократилось до 15% довоенно-го количества, или уменьшилось в 6,8 раза... Лошадей осталось 39%, крупного ро-гатого скота — 31, овец и коз — 22 и свиней — лишь 12% довоенной численности. Количество тракторов сократилось в 10 раз и комбайнов — в 20 раз по сравнению с довоенным временем. Здесь, как и в РСФСР и УССР, за исключением неболь-шой части эвакуированного имущества, все остальное разграблено и уничтожено нем цами, а часть населения истреблена, умерла с голоду или угнана в рабство.

Из этих данных следует, что немцы в период оккупации ряда районов СССР варварски разрушали советские города, истребляли население, разрушали про-мышленность, сельское хозяйство, советскую культуру. Однако немцам не уда-лось поставить себе на службу хозяйство оккупированных районов и тем более привлечь к этому делу советских людей… Немецко-фашистский «план» эксплу-атации оккупированных советских районов потерпел банкротство. Не говоря уже о крупной промышленности, немцам не удалось восстановить ни промыс-ловое, ни сельское хозяйство. Опыт военной экономики СССР показывает, что восстановление социалистического хозяйства, разрушенного оккупантами, а также предприятий, эвакуированных из прифронтовых районов, оказалось возможным и необходимым в ходе самой Отечественной войны. Об этом сви-детельствуют многочисленные факты из истории военной экономики СССР.

Восстановление добычи угля в Подмосковном угольном бассейне является героической страницей… в жизни всего рабочего класса и во многом являет-ся примером для других районов СССР. Подмосковный угольный бассейн был полностью оккупирован немцами, шахты и поселки разрушены, а добыча угля в конце 1941 года совершенно прекратилась. Тем не менее на протяжении 1942 года Подмосковный угольный бассейн был восстановлен, добыча угля достигла довоенного уровня, а в 1943 году этот уровень был превзойден. Накануне Оте-чественной войны Мосбасс давал в сутки около 35 тыс. т угля; в январе 1942 года, вскоре после освобождения от немецкой оккупации, Мосбасс давал толь-ко 590 т в сутки, в мае 1942 года добыча угля поднялась до 22 тыс. т в сутки, а в октябре 1942 года — уже до 35 тыс. т, достигнув, таким образом, довоенного уровня. В 1943 году добыча угля в Подмосковном бассейне превысила уровень довоенного 1940 года на 45%.

20 Выпуск 3 2015


Промышленность города Москвы в 1941 году была в значительной мере эвакуирована. Полностью было эвакуировано более 210 крупнейших пред-приятий. В результате этого уровень производства московских предприятий к январю 1942 года резко сократился. Если в июне 1941 года валовая продукция московской промышленности составила 1930 млн. руб., то в январе 1942 года, после эвакуации многих московских предприятий, продукция промышленнос-ти города Москвы снизилась до 621 млн. руб., или сократилась по сравнению с довоенным уровнем более чем втрое. Последующая реэвакуация промышлен-ных предприятий и их восстановление привели вновь к быстрому росту мос-ковской промышленности. В июле 1942 года продукция московской промыш-ленности уже составила 945 млн. руб., в декабре 1942 года — 1307 млн., в июле 1943 года — 1365 млн. и в декабре 1943 года — 1542 млн. руб., а к концу 1944 года валовая продукция промышленности города Москвы на основе роста военного производства уже перешагнула уровень 1940 года.

Поистине сверхгероические образцы работы промышленности показал Ле-нинград, находившийся долгое время в зоне артиллерийского выстрела врага. Несмотря на эвакуацию 92 крупнейших предприятий, несмотря на длительную блокаду, бомбовые и артиллерийские удары, ленинградские рабочие давали фронту большое количество военной продукции. Валовой выпуск промышлен-ной продукции ленинградской промышленности за 1942 год составил около 1,4 млрд. руб., за 1943 год — 2,5 млрд. и за 1944 год — уже 3,6 млрд. руб. …

Железнодорожники в освобожденных районах за два года Отечественной войны (1943 и 1944 годы) восстановили и ввели в действие свыше 43 тыс. км железнодорожных путей, что составляет около 40% всей довоенной длины же-лезных дорог СССР. Вслед за передовыми частями Советской Армии трудовая армия железнодорожников прокладывала стальные рельсы, восстанавливала мосты и двигала вперед транспортные маршруты.

За 1943 и 1944 военные годы в дело восстановления народного хозяйства ос-вобожденных районов СССР вложено около 17 млрд. руб. капиталовложений, в том числе в 1944 году — 14 млрд. Для сравнения напомним, что среднегодовой объем капиталовложений в период первой пятилетки во все отрасли народного хозяйства СССР составил около 10 млрд. руб. Такими темпами советский народ освобожденных районов, вновь возвращенный к свободному труду, возрождал к жизни свои производительные силы.

Социалистическая промышленность на основе восстановления производи-тельных сил быстрыми темпами возрождалась в освобожденных районах СССР. Если в 1943 году освобожденные районы дали промышленной продукции (в не-изменных ценах) на 2,7 млрд. руб., то в 1944 году они дали продукции уже на 8,3 млрд. руб., или в 3,1 раза больше. Надо признать эти темпы исключительными для страны, которая вела в эти годы невиданное за все времена истории военное наступление.

Важнейшим итогом восстановления народного хозяйства освобожденных районов в ходе Отечественной войны надо считать воссоздание жилищ для трудящихся в городах и селах. Десятки и сотни тысяч рабочих, колхозников и служащих были переселены из землянок и пещер во вновь восстановленные жилища. По всем освобожденным районам СССР за 1943 и 1944 годы было вос-



становлено и вновь построено 839 тыс. домов в сельской местности и 12777 тыс. кв. м жилой площади в городах. В эти восстановленные и вновь построенные дома было вселено 5418 тыс. человек.

Таким образом, немецким оккупантам не удалось в занятых ими районах СССР ни организовать производство, ни привлечь на свою сторону хотя бы часть советских людей оккупированных районов. В период Отечественной вой-ны, несмотря на отвлечение для нужд войны основных материальных и духов-ных сил народов СССР, в освобожденных районах проводилась героическая ра-бота по восстановлению народного хозяйства, разрушенного оккупантами. В баланс военного хозяйства СССР народ освобожденных районов внес свою долю героического труда.

Из главы «Промышленность и военное производство»Используя всю мощь своих производительных сил, социалистическая

промышленность СССР вооружила Советскую Армию первоклассной воен-ной техникой. Несмотря на эвакуацию огромного количества военных пред-приятий, несмотря на временное выпадение из баланса военного хозяйства СССР ряда районов с высокоразвитой промышленностью, военное произ-водство только восточных и центральных районов СССР в период Отечест-венной войны увеличилось в 2,5 раза по сравнению с уровнем производства на всей территории СССР за 1940 год. Основная часть военной техники в пе-риод Отечественной войны была произведена в восточных районах СССР. На Урале производство военной продукции увеличилось в 1942 году по сравне-нию с 1940 годом более чем в пять раз, а в 1943 году — в шесть раз. В районах Западной Сибири производство военной продукции в 1942 году увеличилось по сравнению с 1940 годом в 27 раз, а в 1943 году — в 34 раза. В районах По-волжья производство военной продукции выросло в 1942 году по сравнению с 1940 годом в девять раз, а в 1943 году — в одиннадцать раз… Авиационная промышленность осваивала производство новых скоростных истребителей, штурмовиков и бомбардировщиков, вооруженных крупнокалиберными пуле-метами, авиационными пушками и реактивными снарядами. Танковая про-мышленность переходила к освоению новых, теперь известных всему миру, средних танков Т-34 и современных первоклассных тяжелых танков ИС. Про-мышленность вооружения набирала темпы для массового выпуска автомати-ческого оружия, минометов, современной артиллерии и осваивала производс-тво реактивных снарядов...

Перестройка промышленности СССР для нужд Отечественной войны происходила путем широкой замены мирной продукции военной на основе перестройки ассортимента промышленной продукции, создания новой про-изводственной кооперации и всемерного развития тяжелой промышленности. В связи с этим структура советской промышленности за время Отечественной войны серьезно изменилась. Вырос удельный вес военного производства и всех отраслей промышленности, кооперированных с военными предприятиями. Доля всего машиностроения и металлообработки в промышленной продукции СССР увеличилась с 36% в 1940 году до 57% в 1942 году. За это же время доля легкой и пищевой промышленности уменьшилась с 34 до 20%.

22 Выпуск 3 2015


Потребление металла для нужд военного производства в период Отечест-венной войны выросло необычайно. Для производства боеприпасов было на-правлено черных металлов в 1940 году 830 тыс. т, в 1942 году — 1838 тыс. т и в 1943 году — уже 2437 тыс. т. Несмотря на временное выпадение из баланса военного хозяйства СССР южной металлургии, потребление черных металлов для производства боеприпасов в 1943 году утроилось против уровня 1940 года. На голову каждого немецкого бандита, вторгнувшегося в СССР и находившего-ся на первой линии советско-германского фронта, в 1943 году приходилось от Советской Армии и рабочего класса СССР свыше 0,5 тонны металла, снаряжен-ного порохом и тротилом.

Перестройка машиностроения для нужд военного производства проис-ходила за счет вытеснения и ограничения производства гражданских машин. Сталелитейные и чугунолитейные базы машиностроительных заводов были пе-рестроены на производство корпусов снарядов и мин. Производство мотоцик-лов перестроено на выпуск стрелкового вооружения, производство тракторов перестроено на изготовление танков, производство часов переведено на выпуск взрывателей для снарядов. Была пересмотрена специализация заводов маши-ностроения и производственная кооперация предприятий по линии поставки литья, поковок и полуфабрикатов.

Химическая промышленность также перестроила свои предприятия для нужд военного производства. Наибольшее развитие получила азотная промыш-ленность. Азот наряду с металлом является основой современной войны. Азот в качестве аммиака и азотной кислоты — непременный участник производства порохов и взрывчатых веществ. Несмотря на временное выпадение Донбасса с его развитой химической промышленностью и эвакуацию ряда химических предприятий Москвы и Ленинграда, в 1942 году в восточных районах было про-изведено крепкой азотной кислоты 252 тыс. т и в 1943 году — 342 тыс. т против 232 тыс. т, произведенных в 1940 году на всей территории СССР.

Военная техника оказала большое влияние на развитие всей промышлен-ной техники. Достаточно сказать, что авиационная промышленность вызвала к жизни новую отрасль электромашиностроения — радиолокацию, позволяю-щую видеть, слышать и действовать на больших расстояниях. Танковая про-мышленность поставила в порядок дня вопросы качественной металлургии и совершенствования литейного дела. Промышленность боеприпасов и воору-жения создала новую реактивную технику, рассчитанную на величайшей силы взрывы и скорости.

В жестоких боях советская военная техника непрерывно совершенствова-лась и оставила позади себя хваленую технику немецкой армии. Гитлеровское военное командование рассчитывало разгромить Советскую Армию танками и минометами. Оно явно недооценило полевую артиллерию — основную удар-ную силу в современной войне. Преимущество Советской Армии в оснащении и боевом использовании артиллерии очевидно. Не менее очевидно преимущес-тво, достигнутое Советской Армией, в использовании авиации, особенно гроз-ной штурмовой авиации — мощной ударной силы армии. Советские танки пре-взошли по качеству немецкие танки, особенно по своей маневренности на поле боя, а следовательно, по своей ударной силе. Тяжелым трудом рабочего класса



Советского Союза и боевыми ратными подвигами Советской Армии достигнуто не только качественное, но и количественное превосходство советской военной техники над техникой гитлеровской Германии... Только за один год, прошедший после призыва вождя Советской Армии и советского народа, т. е. в декабре 1942 года по сравнению с декабрем 1941 года, производство самолетов выросло в 3,3 раза. Особенно бурно выросло за тот же период производство авиамоторов — основы самолетостроения; выпуск авиамоторов увеличился в 5,4 раза. Произ-водство танков в декабре 1942 года по сравнению с декабрем 1941 года, т. е. за один год, увеличилось почти в 2 раза, несмотря на прекращение производства танков на Харьковском заводе в связи с эвакуацией, а также на Сталинградском заводе танкостроения. Производство танковых дизель-моторов в декабре 1942 года увеличилось по сравнению с декабрем 1941 года в 4,6 раза. Производство артиллерийских систем в декабре 1942 года по сравнению с декабрем 1941 года увеличилось в 1,8 раза. Производство пулеметов в декабре 1942 года по срав-нению с декабрем 1941 года выросло в 1,9 раза. Выпуск винтовок увеличился на 55%, несмотря на эвакуацию крупнейших тульских заводов, производивших стрелковое вооружение. Почти заново было создано производство крупных 120-мм минометов, производство которых увеличилось в декабре 1942 года по сравнению с декабрем 1941 года почти в 5 раз. Выпуск для Советской Армии артиллерийских снарядов в декабре 1942 года по сравнению с декабрем 1941 года, т. е. за один только год, увеличился почти в 2 раза. Производство авиаци-онных снарядов возросло за то же время в 6,3 раза. Производство мин возросло по сравнению с декабрем 1941 года в 3,3 раза, в том числе производство 120-мм мин возросло в 16 раз. Выпуск реактивных снарядов увеличился в декабре 1942 года в 1,9 раза по сравнению с декабрем 1941 года. Производство авиабомб уве-личилось за тот же период в 2,1 раза. Выпуск ручных гранат увеличился в 1,8 раза по сравнению с декабрем 1941 года. Производство патронов нормальных и крупного калибра увеличилось по отношению к декабрю 1941 года более чем в 1,8 раза.

С тех пор развитие военной промышленности продолжалось непрерывно. Крайне поучительно сравнение темпов и уровня производства военной техники в СССР в период Отечественной войны с данными о темпах и уровне производс-тва военной техники в России в период Первой мировой войны, приведенными в работе А.А. Маниковского «Боевое снабжение русской армии в мировую вой-ну». Для сравнения производства вооружения в России в период империалис-тической войны 1914–1917 годов с уровнем производства вооружения в СССР в период Отечественной войны 1941–1945 годов достаточно сообщить, что в СССР в период Отечественной войны произведено артиллерийских орудий в 29 раз больше, чем в дореволюционной России произведено за период Первой мировой войны на всех казенных и частных заводах. Производство минометов в СССР за тот же период увеличилось в 89 раз по сравнению с производством в дореволюционной России.

В СССР за период Отечественной войны произведено всех пулеметов в 78 раз больше, чем в дореволюционной России произведено за период Первой мировой войны. Винтовок в СССР за годы Отечественной войны произведено в 6,4 раза больше, чем в дореволюционной России выпущено за годы Первой

24 Выпуск 3 2015


мировой войны. Количество снарядов для всех артиллерийских систем в СССР произведено за годы Отечественной войны в 8,2 раза больше, чем поставлено снарядов армии дореволюционной России в период Первой мировой войны. За годы Отечественной войны в СССР произведено всех патронов в 6,9 раза боль-ше, чем произведено в дореволюционной России всех патронов за годы Первой мировой войны.

К этому количественному росту производства вооружения и боеприпасов необходимо добавить совершенно несравнимые качественные изменения воен-ной техники СССР в период Отечественной войны 1941–1945 годов по сравне-нию с военной техникой дореволюционной России в период Первой мировой войны 1914–1917 годов. Достаточно назвать производство реактивных снаря-дов и реактивной артиллерии, первоклассной тяжелой и зенитной артиллерии, современных мощных танков, скоростных самолетов, штурмовиков, крупных минометов, скорострельных пулеметов, пистолетов-автоматов, самозарядных винтовок, представляющих гордость советской военной техники и Советской Армии. Этой техники не знала дореволюционная русская армия в Первой ми-ровой войне.

А.А. Маниковский, руководитель Главного артиллерийского управления русской армии в войне 1914–1917 годов, в своей книге сделал весьма поучи-тельное заявление об уроках организации военного производства в России в период Первой мировой войны. Он писал: «Из целого ряда приведенных выше документов несомненно явствует, что о необходимости готовить боевые припа-сы во время самой войны спохватились лишь после ее объявления. В этом был наш главный грех и наше главное несчастье: мы предполагали, что современную войну можно вести только за счет заготовленных в мирное время запасов. А поэтому и не заботились в должной мере о развитии наших заводов, казенных и частных, и не составили плана технической (заводской) мобилизации. В резуль-тате уже во время войны нам пришлось прибегать к ряду спешных и малоцеле-сообразных импровизаций».

Надо признать, что этой крупной ошибки, обусловленной самим строем частной собственности и отсталостью промышленности дореволюционной России, избежало Советское государство в период Великой Отечественной вой-ны. Еще в довоенный период в СССР была создана военная промышленность, обладающая специализированными заводами авиационной промышленности, танковой, судостроительной, промышленности вооружения и боеприпасов. На их основе в период Великой Отечественной войны мощность военной промыш-ленности СССР была умножена. Именно это обстоятельство позволило Верхов-ному Командованию Советской Армии обеспечивать фронт военной техникой, несмотря на потерю в первый период войны значительной части запасов воен-ной техники, созданных накануне Отечественной войны.

Таким образом, в период Отечественной войны Советская Армия была оснащена первоклассной военной техникой, производимой на отечественных предприятиях СССР. Рост военного производства и обеспечение Советской Ар-мии военной техникой были гарантированы мощным развитием военной про-мышленности в период военной экономики и прочной индустриальной базой, со-зданной в СССР до Отечественной войны.



Из главы «Сельское хозяйство и продовольствие»Если промышленность СССР поставляла Советской Армии боевую технику,

то сельское хозяйство обеспечивало фронт и тыл продовольствием, а промыш-ленность — сырьем. Проблема продовольствия решалась на совершенно раз-личных основах в период военной экономики 1914–1917 годов в дореволюцион-ной России, в период военной экономики 1918–1921 годов в Советской России и в период военной экономики СССР 1941–1945 годов в современной Отечествен-ной войне…Особенно велико различие трех периодов в уровне производства товарной продукции зерна. Заготовка и закупка хлеба дала в 1914–1917 годах в дореволюционной России 1399 млн. пудов, в 1918–1921 годах, в первый период Советской России, — 920 млн. пудов, а в СССР в 1941–1944 годах — 4264 млн. пудов, несмотря на немецкую оккупацию богатейшей житницы Советского Со-юза — Украины и Северного Кавказа. Такой рост товарности сельского хозяйс-тва стал возможным только на основе крупного механизированного социалис-тического земледелия. <...>

В период военной экономики 1941–1945 годов в СССР неизмеримо выросла потребность в товарном хлебе. Выросло и городское и армейское потребление хлеба. Тем не менее проблема продовольствия, несмотря на временное выпа-дение плодородной Украины и Северного Кавказа, в СССР была разрешена успешно. Решение продовольственной проблемы в СССР в период Отечест-венной войны стало возможно, во-первых, благодаря колхозному строю, обес-печившему высокую товарность и валовой урожай хлеба, во-вторых, благодаря сосредоточению основной массы товарного хлеба в руках государства, органи-зовавшего правильный учет и распределение продовольствия, в-третьих, в силу нового размещения производства хлеба в стране, увеличившего долю восточ-ных районов СССР.

Успехи социалистического земледелия обеспечили в СССР к началу Отечес-твенной войны накопление значительных государственных резервов хлеба. Это создало устойчивость в снабжении Советской Армии и населения продовольс-твием, несмотря на исключительные трудности военного времени и уменьше-ние заготовок хлеба в 1942 и 1943 военных годах по сравнению с 1940 годом за счет временно оккупированных районов. Несмотря на сокращение расхода зерна в 1942 году по сравнению с 1940 годом более чем вдвое, благодаря стро-жайшему учету и распределению хлебных ресурсов в СССР было организова-но бесперебойное снабжение хлебом Советской Армии и населения. Колхозное крестьянство в годы великих испытаний нашей родины обеспечило население страны и Советскую Армию хлебом и продовольствием. Отечественная война явилась исторической проверкой прочности колхозного строя. В период воен-ной экономики СССР в колхозах укрепилась социалистическая дисциплина, поднялась производительность труда, выросли новые кадры колхозной интел-лигенции, которые пришли на смену выбывшим колхозным кадрам в связи с призывом в Советскую Армию. Решающую роль в этом обновлении кадров иг-рали советские женщины.

О росте удельного веса женщин в составе кадров трактористов, комбайне-ров, машинистов и бригадиров машинно-тракторных станций, а также в соста-ве руководящих колхозных кадров ярко говорят следующие цифры. Удельный

26 Выпуск 3 2015


вес женщин в составе трактористов МТС вырос с 4% в начале 1940 года до 45% в 1942 году, удельный вес женщин среди комбайнеров МТС вырос с 6 до 43%, удельный вес женщин среди шоферов МТС — с 5 до 36%, удельный вес женщин среди бригадиров тракторных бригад МТС вырос с 1 до 10%. <…>

…Увеличилась производительность колхозного труда, что нашло свое вы-ражение в росте посевных площадей, приходящихся на колхозный двор и на трудоспособного колхозника, а также на тяговую силу. За время войны посев-ные площади на один колхозный двор выросли на сопоставимой территории с 6,3 га в 1940 году до 7 га в 1942 году; на одного трудоспособного колхозника посевные площади выросли с 3,3 га в 1940 году до 4,3 га в 1942 году; на одну тя-говую силу в колхозе и МТС посевные площади выросли с 7,3 га до 8,8 га. <…>

Несмотря на серьезное ослабление технической базы сельского хозяйс-тва и уменьшение рабочей силы, общая посевная площадь районов СССР, не подвергавшихся оккупации, — Центра, Поволжья, Урала, Сибири, Закавказья, Средней Азии, Казахстана, Дальнего Востока и Севера — в колхозах не только не сократилась, но даже увеличилась. Посевные площади колхозов в указанных районах выросли с 62,6 млн. га в 1940 году до 66,3 млн. га в 1942 году, в том чис-ле зерновые культуры выросли с 51,6 млн. га до 53,9 млн. га. Однако прирост посевных площадей в восточных районах СССР не мог возместить потерь по-севных площадей за счет временно оккупированных немцами богатейших зем-ледельческих районов Украины и Северного Кавказа. Таким образом, несмотря на временное отторжение наиболее богатых в сельскохозяйственном отноше-нии районов СССР, социалистическое сельское хозяйство обеспечило продовольс-твием Советскую Армию и население СССР в период военной экономики. Значи-тельное повышение товарных ресурсов сельского хозяйства СССР по сравнению с периодом первой империалистической войны стало возможным в результате победы колхозного строя в деревне.

Из главы «Организация труда и заработная плата»Основные законы социалистической организации труда и заработной пла-

ты, характерные для социалистического общества СССР, действовали и в пери-од военной экономики. Сюда относятся: во-первых, закон распределения про-дуктов по труду, в зависимости от количества и качества труда, затрачиваемого рабочими на государственных предприятиях или крестьянами в колхозах; во-вторых, как следствие, равная плата за равный труд, в понятие которого входит время и качество труда; в-третьих, различие в оплате труда на государственных предприятиях и в колхозах, определяемое различием форм социалистической собственности; в-четвертых, закон повышения жизненного уровня трудящих-ся, исключающий безработицу и нищету, закон повышения реальной зарплаты на государственных предприятиях и стоимости трудодня в колхозах; в-пятых, механизация и электрификация труда в производстве, наряду с ростом рабо-чего класса и повышением его культурно-технического уровня; в-шестых, со-циалистическое соревнование, поощряемое системой премирования за лучшие показатели выполнения и перевыполнения планов.

В связи с призывом в Советскую Армию, а также временной оккупацией немцами ряда промышленных районов численность рабочих и служащих по



всему народному хозяйству СССР уменьшилась в 1943 году по сравнению с 1940 годом на 38%, хотя доля промышленных рабочих и служащих в общей чис-ленности рабочих и служащих в народном хозяйстве увеличилась с 35% в 1940 году до 39% в 1943 году. Однако эти общие данные о численности рабочих и служащих выглядят совершенно иначе по отдельным экономическим районам СССР. В 1943 году по сравнению с 1940 годом уменьшилась численность рабо-чих и служащих в народном хозяйстве в районах севера, северо-запада, Центра, Северного Кавказа и Закавказья. В то же время в районах Урала численность рабочих и служащих в народном хозяйстве в 1943 году по сравнению с 1940 годом увеличилась на 36%, в том числе в промышленности — на 65%. В районах Поволжья численность рабочих и служащих в народном хозяйстве увеличилась на 16%, а в промышленности — на 65%; в Западной Сибири численность рабо-чих и служащих увеличилась в целом на 23%, а в промышленности — на 71%; в Казахстане и Средней Азии численность всех рабочих и служащих увеличи-лась на 7%, а в промышленности — на 54%.

Дополнительным источником рабочей силы для народного хозяйства СССР в период военной экономики явилась мобилизация трудоспособного населе-ния, не занятого общественным трудом в городе и деревне, для использования в производстве. Эта мобилизация проводилась в соответствии с Указом Прези-диума Верховного Совета Союза ССР, принятым в начале Отечественной вой-ны. Только в 1943 году трудовая мобилизация населения дала 7609 тыс. человек, в том числе для промышленности и строительства — 1320 тыс., для работы в сельском хозяйстве — 3830 тыс. и для лесозаготовок — 1295 тыс. человек.

Вследствие призыва в Советскую Армию значительной части мужского на-селения в период военной экономики СССР серьезно увеличилась доля жен-ского труда в производстве, а также выросло применение труда подростков. Удельный вес женщин среди рабочих и служащих в народном хозяйстве СССР увеличился с 38% в 1940 году до 53% в 1942 году, в том числе: в промышлен-ности увеличился с 41 до 52%, на железнодорожном транспорте — с 25% в 1940 году до 36% в 1942 году, в учреждениях связи — с 48 до 67%, в коммунальном хозяйстве — с 42 до 64%, в торговле — с 37 до 55%, в общественном питании — с 67 до 83%. В учреждениях просвещения удельный вес женщин увеличился с 58 до 73%, в учреждениях здравоохранения — с 76 до 83% и в государственном аппарате — с 35 до 55%.

Увеличился также удельный вес женщин среди квалифицированных ра-бочих в промышленности. Удельный вес женщин среди машинистов паровых машин увеличился с 6% в начале 1941 года до 33% в конце 1942 года, среди машинистов компрессоров увеличился с 27 до 44%, среди кочегаров паровых котлов — с 6 до 27%. Удельный вес женщин среди токарей по металлу за тот же период увеличился с 16 до 33%, среди сварщиков металла — с 17 до 31%, среди формовщиков на ручной формовке — с 12 до 32%, среди формовщиков на машинной формовке — с 29 до 39%. Среди слесарей удельный вес женщин увеличился с 3,9 до 12%, среди кузнецов и штамповщиков — с 11 до 50%, среди электромонтеров электроподстанций — с 32 до 50%. Среди шоферов автомо-билей удельный вес женщин за тот же период возрос с 3,5 до 19% и среди груз-чиков — с 17 до 40%.

28 Выпуск 3 2015


В целях облегчения женского труда на производстве шло восстановление и развитие детских садов, детских домов и других учреждений по охране ма-теринства и детства. На территории СССР, не подвергавшейся оккупации, ко-личество детей в детских садах увеличилось с 683 тыс. в 1941 году до 1210 тыс. в 1944 году, а количество детей в детских яслях увеличилось за то же время с 509 тыс. до 645 тыс. Забота советского правительства о детях обеспечивала повышение жизненного уровня работниц и облегчала применение женского труда на производстве. Особенно благоприятствовала привлечению женского труда в производство существующая в СССР система равной оплаты равного труда.

Крупнейшим итогом военной экономики СССР в период Отечественной войны надо считать отсутствие детской беспризорности. После Первой миро-вой войны 1914–1917 годов Россия переживала подлинную трагедию беспри-зорных детей. Долгие годы молодая Советская Россия залечивала раны, нане-сенные Первой мировой войной и последующей гражданской войной. В период Отечественной войны 1941–1945 годов советское правительство провело ряд государственных мероприятий по воспитанию детей, лишившихся родителей. Достаточно назвать организацию суворовских школ, расширение ремесленных училищ, а также организацию детских колоний, в которых дети находятся на полном государственном обеспечении. Дети, прошедшие школу государствен-ного воспитания, ставшие юношами и девушками, приобщаются к обществен-ному труду… Значительные изменения произошли в составе сельского трудо-способного населения. Удельный вес женщин среди сельского трудоспособного населения увеличился с 52% на начало 1939 года до 71% на начало 1943 года. В период Отечественной войны, как и в промышленности, в сельском хозяйстве резко возросла роль женщин и молодежи. Они выдержали на своих плечах зна-чительную долю трудностей военного времени. В области сельского хозяйства, так же как и в области промышленности, система равной оплаты равного труда значительно облегчила вовлечение женщин в производство.

Несмотря на вовлечение в производство новых малоподготовленных кад-ров, в период военной экономики в СССР повсеместно окрепла дисциплина социалистического труда и выросла его производительность. Самоотвержен-ность в труде стала обычным явлением в период Отечественной войны. В про-мышленности производительность труда выросла в 1942 году на 19% и в 1943 году дополнительно на 7% по отношению к предыдущему году. Наиболее быс-тро развивалась производительность труда в машиностроении и военной про-мышленности. В этих отраслях промышленности производительность труда в 1942 году выросла на 31% и в 1943 году дополнительно на 11% по отношению к уровню производительности труда предыдущего года…

Рост производительности труда в период военной экономики СССР стал возможен благодаря массовой подготовке новых квалифицированных рабочих кадров. Воспроизводство трудовых кадров — труднейшая проблема военной экономики — успешно разрешена Советским государством. Для подготовки кадров на производстве через систему курсов и краткосрочных школ, а также в порядке индивидуального ученичества было обучено в 1941 году 2765 тыс. рабочих массовой квалификации, в 1942 году — 3772 тыс. человек и за 1943 год



дополнительно — 5134 тыс. человек. Кроме того, подготовлено через школы фабрично-заводского обу чения, ремесленные и железнодорожные училища в 1941 году 439 тыс., в 1942 году дополнительно 569 тыс. и в 1943 году — 598 тыс. квалифицированных рабочих.

Рост военного хозяйства и задачи восстановления и послевоенного разви-тия народного хозяйства СССР поставили на очередь дня вопрос о расширении подготовки высококвалифицированных кадров интеллигенции. Несмотря на трудности военного времени, советское правительство повысило и увеличи-ло количество стипендий в вузах, улучшило питание студентов и освободило значительную их часть от призыва в Советскую Армию. Это гарантировало со-хранение и увеличение числа высших учебных заведений и техникумов в пери-од Отечественной войны. Если число студентов, принятых осенью 1942 года в вузы, сократилось до 108 тыс. человек, то в 1943 году оно вновь увеличилось до 167 тыс. человек. В техникумах число учащихся, принятых осенью 1942 года, сократилось до 170 тыс. человек, а в 1943 году вновь увеличилось до 253 тыс. человек.

Массовое вовлечение в производство новых кадров и потребность в быс-тром освоении и увеличении производства военной продукции потребовали улучшения организации труда. Эти улучшения проводились в следующем на-правлении: во-первых, в последовательном проведении сдельно-прогрессив-ной и повременно-премиальной оплаты труда рабочих за проделанную работу; во-вторых, в развитии премиальной системы оплаты труда инженерно-техни-ческих кадров за выполнение и перевыполнение производственных планов; в-третьих, в дополнительном материальном поощрении рабочих, отличивших-ся в выполнении и перевыполнении производственных заданий… Размер пре-мий инженерно-техническим работникам и рабочим значительно вырос. Доля премий в общей сумме зарплаты инженерно-технических работников увеличи-лась с 11% в 1940 году до 28% в 1944 году, а в зарплате рабочих — с 4,5% в 1940 году до 8% в 1944 году…

В связи с ростом производительности труда и в целях поощрения ударных отраслей производства в период военной экономики произошли большие из-менения в уровне заработной платы. Прежде всего был поднят уровень зара-ботной платы в угольной и нефтяной промышленности, в черной и цветной металлургии и в военной промышленности, что обеспечило этим отраслям тя-желой промышленности по сравнению с другими отраслями народного хозяйс-тва более высокий уровень зарплаты. Наиболее высокий уровень заработной платы промышленных рабочих и служащих в период военной экономики был достигнут в угольной промышленности, черной металлургии и в военной про-мышленности.

Среднемесячная денежная заработная плата рабочих в союзной промыш-ленности СССР увеличилась с 375 руб. в 1940 году до 573 руб. в 1944 году, или на 53%, причем в угольной промышленности она достигла 729 руб. и в черной металлургии — 697 руб. Среднемесячная заработная плата инженерно-тех-нических работников в союзной промышленности выросла с 768 руб. в 1940 году до 1209 руб. в 1944 году, причем в угольной промышленности она достигла 1502 руб., а в черной металлургии — даже 1725 руб. Наибольший рост зара-

30 Выпуск 3 2015


ботной платы в народном хозяйстве, особенно в промышленности СССР, за годы Отечественной войны имел место в районах Поволжья, Урала и Западной Сибири, которые несли на себе основную тяжесть снабжения фронта военной техникой. Здесь люди трудились наиболее интенсивно, давали более высокую производительность труда, здесь и уровень заработной платы был выше. Если в целом по промышленности СССР среднемесячная денежная заработная плата рабочих в 1944 году выросла против 1940 года на 42%, то в районах Поволжья она выросла за тот же период на 79%, в районах Урала — на 65 и в районах За-падной Сибири — на 79%.

К денежной зарплате рабочих в СССР необходимо добавить по крайней мере государственные выплаты за время болезни, отпусков по родам, за очеред-ной отпуск, выплаты из фонда директора, бесплатное образование и стипендии, расходы на повышение квалификации, бесплатную медицинскую помощь и ор-ганизацию отдыха, государственные расходы на содержание детских учрежде-ний и выплаты пособий многодетным. Все это в отличие от капиталистических стран увеличивает среднюю денежную зарплату рабочих в СССР дополнитель-но на 38%.

Уровень реальной заработной платы рабочего класса СССР в период воен-ной экономики обеспечивался стабильными и низкими пайковыми ценами на продовольствие и другие предметы потребления, а также — тарифами за ком-мунальные и транспортные услуги.

Из главы «Издержки и потери народного хозяйства»<…> Материальные издержки и потери народного хозяйства СССР, полу-

ченные в результате нападения гитлеровской Германии на нашу Родину, означа-ют: во-первых, прямые потери имущества, т. е. основных и оборотных фондов СССР, уничтоженных или похищенных оккупантами; во-вторых, прямые воен-ные расходы и дополнительные расходы, вызванные войной и перестройкой на-родного хозяйства; в-третьих, потери продукции и народного дохода в районах, подвергавшихся оккупации, вследствие прекращения производства; в-четвер-тых, уменьшение народного дохода во время и после войны в связи с потерями в людях, вследствие военных операций и в связи с гибелью и истреблением ок-купантами части населения СССР.

<…> Гибель советских людей и связанное с ней сокращение трудовых ре-зервов СССР влечет за собой потери народного дохода в послевоенный период. Если взять за основу довоенный уровень народного дохода и продолжитель-ность жизни населения, невозвратимые потери народного дохода СССР от мас-сового истребления и гибели населения в оккупированных немцами районах и на немецкой каторге составят колоссальный счет. <…>

Материальный ущерб, нанесенный народному хозяйству СССР гитлеровс-кой Германией и ее сателлитами, выражается также в уничтожении и разграбле-нии основных и оборотных фондов СССР в оккупированных немцами районах. На территории СССР, подвергавшейся оккупации, полностью или частич-но разрушено и разграблено 31850 заводов, фабрик и других промышленных предприятий, не считая мелких предприятий и мастерских, 1876 совхозов, 2890 машинно-тракторных станций, 98 тыс. колхозов, 216700 магазинов, столовых,



ресторанов и других торговых предприятий, 4100 железнодорожных станций, 36 тыс. почтово-телеграфных учреждений, телефонных станций, радиостанций и других предприятий связи, 6 тыс. больниц, 33 тыс. поликлиник, диспансеров и амбулаторий, 976 санаториев и 656 домов отдыха, 82 тыс. начальных и средних школ, 1520 специальных учебных заведений — техникумов, 334 высших учеб-ных заведения, 605 научно-исследовательских институтов и других научных учреждений, 427 музеев, 43 тыс. библиотек общественного пользования и 167 театров.

Разрушены, уничтожены или похищены немецкими оккупантами и их сообщниками на территории СССР, подвергавшейся оккупации, 175 тыс. ме-таллорежущих станков, 34 тыс. молотов и прессов, 2700 врубовых машин, 15 тыс. отбойных молотков, 5 млн. квт мощностей электростанций, 62 домен-ные печи, 213 мартеновских печей, 45 тыс. ткацких станков и 3 млн. прядиль-ных веретен. Нанесен материальный ущерб ценнейшим основным промыш-ленным фондам СССР.

Не меньший материальный ущерб нанесен сельскому хозяйству СССР. На территории СССР, подвергавшейся оккупации, уничтожено или похищено ок-купантами 7 млн. лошадей из общего количества 11,6 млн., бывших в этих райо-нах до оккупации; истреблено 17 млн. голов крупного рогатого скота из общего количества 31 млн. голов; уничтожено 20 млн. голов свиней из общего количес-тва 23,6 млн. голов; истреблено 27 млн. овец и коз из общего количества 43 млн. голов, находившихся в районах СССР, подвергавшихся оккупации. Подорвана материальная база механизации земледелия; уничтожено или похищено окку-пантами в районах СССР, подвергавшихся оккупации, 137 тыс. тракторов, 49 тыс. комбайнов, 46 тыс. зерновых тракторных сеялок, 35 тыс. сложных и полу-сложных молотилок. Разрушено и погублено 285 тыс. животноводческих пост-роек, принадлежащих колхозам, 505 тыс. га плодовых насаждений и 153 тыс. га виноградников.

Немецкими оккупантами в оккупированных районах СССР разрушены транспорт и связь, уничтожен и похищен подвижной состав. Из 122 тыс. км железнодорожной колеи, бывшей до войны на территории СССР, подвергав-шейся оккупации, разрушено и разграблено оккупантами 65 тыс. км железно-дорожной колеи. Повреждено 15800 паровозов, 428 тыс. вагонов. Оккупанты уничтожили, потопили и захватили 4280 пассажирских, грузовых и буксир-ных пароходов речного транспорта и судов технического вспомогательного флота и 4029 несамоходных судов. Из 26 тыс. железнодорожных мостов раз-рушено 13 тыс. Все имевшиеся в оккупированных районах СССР 2078 тыс. км проводов телеграфно-телефонных линий связи разрушены или похищены немецкими оккупантами.

Варварскому уничтожению путем взрывов и поджогов подвергся жилой фонд населения СССР. Из 2567 тыс. жилых домов в городах СССР, подвергав-шихся оккупации, уничтожено и разрушено 1209 тыс. домов, причем по разме-рам жилой площади это количество домов составляло свыше 50% всей город-ской жилой площади указанных городов. Из 12 млн. жилых домов сельского населения районов СССР, подвергавшихся оккупации, разрушено и уничтоже-но немецкими оккупантами 3,5 млн. жилых домов.

32 Выпуск 3 2015


Немецкими оккупантами разграблены и уничтожены запасы товаров, сель-скохозяйственных продуктов, полуфабрикаты, сырье, топливо, материалы, го-товая продукция и другие материальные ценности. Уничтожено и разграблено более половины домашнего имущества населения в районах, подвергавшихся оккупации.

В целом потери имущества, т. е. основных и оборотных фондов СССР, или прямой ущерб, который нанесен государству и населению в результате разрушений и разграблений государственного, кооперативного и личного имущества за период войны на территории СССР, подвергавшейся оккупа-ции, оцененный по довоенным государственных ценам, составляет 679 млрд. руб., или 128 млрд. американских долларов. По отношению к национальному имуществу СССР, находившемуся до войны на территории, подвергавшейся оккупации, потери имущества составляют около двух третей.

Материальный ущерб, нанесенный народному хозяйству СССР, означает, кроме того: а) прямые военные расходы и дополнительные расходы, вызван-ные войной и перестройкой народного хозяйства, включая сюда финансирова-ние военного строительства и производства, расходы на противовоздушную оборону, эвакуацию и реэвакуацию предприятий и выплату военных пенсий; б) потери доходов населения и социалистических предприятий в период Оте-чественной войны вследствие прекращения производства в оккупированных районах. Этот материальный ущерб, т. е. прямые военные расходы и дополни-тельные расходы, вызванные войной, а также потери народного дохода насе-ления и социалистических предприятий составили за период Отечественной войны 1890 млрд. руб. в государственных довоенных ценах, или 357 млрд. аме-риканских долларов.

Материальный ущерб, нанесенный народному хозяйству СССР гитлеров-ской Германией и ее сообщниками, выражается в потерях продукции и до-ходов населения и государства от прекращения производства на территории СССР, подвергавшейся оккупации…

Только за период Отечественной войны недопроизведено, следовательно, потеряно, народным хозяйством в районах и на предприятиях СССР, под-вергавшихся оккупации: 307 млн. т каменного угля, 72 млрд. квтч электро-энергии, 38 млн. т стали, 136 тыс. т алюминия, 58 тыс. тракторов, 90 тыс. металлорежущих станков, 63 млн. ц сахара, 11 млрд. пудов зерна, 1922 млн. ц картофеля, 68 млн. ц мяса и 567 млн. ц молока. Эти колоссальные количества товаров были бы произведены районами и предприятиями СССР, подвергав-шимися оккупации, даже в том случае, если бы производство в этих районах и на предприятиях оставалось на уровне 1940 года.

Ни одна капиталистическая страна за всю свою прошлую историю и в сов-ременной мировой войне не имела таких потерь и варварских разрушений от агрессоров, какие имеет наша Родина...

Материальный ущерб, причиненный народам Советского Союза гитле-ровской Германией, в ничтожной мере покрывается за счет перемещения в порядке репарации из Германии в СССР промышленного оборудования. Сто-имость этого оборудования составляет всего 0,6% от размера только «прямых потерь имущества» СССР в период Отечественной войны. Достигнуть вновь



и превзойти на более высокой ступени довоенный расцвет материальной и духовной культуры — эту задачу народы Советского Союза разрешают своим творческим и героическим трудом. Задача восстановления довоенного уров-ня промышленного производства на территории СССР, подвергавшейся ок-купации, требует увеличения в освобожденных районах СССР производства всей промышленной продукции по сравнению с уровнем, который достигнут в этих районах в 1944 году, в пять с половиной раз, увеличения добычи угля — в четыре раза, выработки электроэнергии — более чем в шесть раз и выплавки стали — более чем в девять раз. Таковы масштабы восстановительных работ в промышленности, особенно в производстве средств производства в освобож-денных районах СССР.

Для восстановления довоенного уровня сельскохозяйственного произ-водства в освобожденных районах СССР необходимо по сравнению с уровнем, который был в этих районах в 1944 году, увеличить валовой сбор зерна более чем на 70%, подсолнечника — на 60%, льна-волокна — в 3,3 раза, сахарной свек-лы — более чем в 4 раза; поголовье крупного рогатого скота необходимо уве-личить по сравнению с уровнем 1944 года более чем в полтора раза, свиней — в четыре раза, овец и коз — в 2,2 раза и поголовье лошадей увеличить более чем в 2,6 раза. Для обеспечения этой задачи требуется всемерное организаци-онно-хозяйственное укрепление колхозов и машинно-тракторных станций и снабжение сельского хозяйства машинами, тракторами и удобрениями.

В целях восстановления в освобожденных районах СССР железных до-рог и водных путей, обеспечивающих народное хозяйство перевозками, не-обходимо в этих районах по сравнению с уровнем 1944 года увеличить сред-несуточную погрузку на железных дорогах в 2,3 раза и грузооборот речного транспорта — в 9 раз, полностью восстановить железные дороги, подвижной состав, речной флот и всемерно увеличить производство паровозов, вагонов и судостроение. Для создания в освобожденных районах нормальных условий материальной и культурной жизни населения, для восстановления городов и сел и довоенного жилого фонда необходимо только в городах освобожденных районов СССР восстановить и построить свыше 60 млн. кв. м жилой площади. Эту задачу, рассчитанную на ряд лет, нельзя осуществить без создания на за-водах высокоиндустриального массового производства жилых домов или их основных конструкций.

Столь гигантские задачи восстановления народного хозяйства освобож-денных районов СССР возможно разрешить в короткие исторические сроки только на основе расширенного социалистического воспроизводства, на осно-ве социалистической экономики и широкой инициативы и активности самих трудящихся. Восстановление народного хозяйства СССР осуществляется на основе независимости социалистической экономики от капиталистических государств и монополий. Советское государство не исключает своего участия в различных международных организациях, поскольку они не претендуют на вмешательство во внутренние отношения в СССР и не затрагивают экономи-ческой системы народного хозяйства СССР...

34 Выпуск 3 2015

О роли ленд-лиза в годы Великой Отечественной войны до сих пор существу-ют различные, зачастую противоречивые мнения. В прошедшие после окончания войны десятилетия, особенно в годы «холодной войны», советские историки, да и некоторые руководители страны принижали значение ленд-лиза. На волне же нынешней всемерной критики всего советского подчас, наоборот, допускается явное преувеличение — вплоть до выдвижения тезиса о решающей роли союз-нических поставок в нашей победе. Сторонники обеих позиций в силу извест-ных обстоятельств грешат, мягко говоря, неточностью в этом вопросе. Авто-ром настоящей статьи просмотрены и проанализированы многие печатные материалы по данной проблеме, и возможно, проведенный анализ прольет дополнительный свет на важную сторону Великой Отечественной войны, 70-ю годовщину Победы которой мы отмечаем1.

После нападения Германии на Советский Союз в Вашингтон прилетела советская военная миссия во главе с генералом-лейтенантом Ф.И. Голи-ковым. В ее составе был также генерал-майор советских ВВС А.К. Репин. На переговорах оба генерала, которых приняли президент и члены прави-тельства США, подчеркивали, что необходимо спешить, но при этом были уверены: Красная Армия не будет разбита летом 1941 г. и даже перехватит инициативу, когда начнется зима. В ходе дискуссии по проблеме поставок в СССР в сентябре – октябре американских переговорщиков поразило, что советские представители делали упор на станки и материалы, необ-ходимые для военных заводов, эвакуированных на Урал и в Сибирь. По мнению американцев, Советскому Союзу были нужны танки и самолеты, о чем в первую очередь, на их взгляд, следовало бы беспокоиться стране, находившейся на грани поражения.

До конца сентября СССР платил наличными за все, что приобретал в США. Всего же начиная с 23 июня «Амторг» выплатил американцам 92 млн долл., однако в действительности в Россию за тот же период было поставлено товаров лишь на 41 млн долл. В августе 1941 г., после Атлантической конфе-ренции, было принято решение послать в Москву совместную англо-амери-канскую миссию с тем, чтобы разработать полную и долгосрочную программу помощи Советскому Союзу.

Конференция началась в Москве 29 сентября, и за 48 часов была подготов-лена соответствующая девятимесячная программа. А 2 октября 1941 г. был под-

1 Публикация подготовлена на основе переработанного и дополненного текста одноименной гла-вы книги Н.И. Рыжкова «Великая Отечественная: битва экономик и оружие Победы» (М.: Изда-тельский дом «Экономическая газета», 2011), далее развернутой автором в монографию «Великая Отечественная: ленд-лиз» (М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2012). Перечень отечест-венных и зарубежных публикаций (в том числе приведенных в двух названных книгах) представлен в конце статьи.

Фактор ленд-лиза

Н.И. Рыжков


Н.И. Рыжков

писан договор: с американской стороны — У. Гарриманом, с английской — У. Би-вербруком, а с советской — наркомом иностранных дел В.М. Молотовым. Речь идет о самом первом протоколе относительно поставок по ленд-лизу в СССР.

Исторический Московский протокол состоял из семи машинописных страниц. Участники конференции обязывались обеспечивать нашу страну необходимыми «материалами, производимыми в Англии и США» в период с октября 1941 г. по конец июня 1942 г., а далее следовал перечень товаров. В первом его разделе фигурировали разнообразные машины и материалы, нужные для войны: танки, самолеты, провода для полевых телефонов, станки, броня, горючее, колючая проволока, сапоги, электро плиты, пшеница и многое другое. Во втором разделе были указаны конкретные количества этих това-ров, требовавшиеся Советскому Союзу, в третьем — то, в какой мере Англия и США могут удовлетворить запросы по каждому пункту (в некоторых случаях констатировалось, что данный вопрос нуждается в дополнительном изуче-нии). Нигде в документе не указывалась общая сумма в долларах. Протокол был скреплен дипломатическими печатями и подписан тремя вышеназванны-ми представителями сторон.

Ленд-лиз (lend — «давать взаймы» и lease — «сдавать в аренду, в наем») — государственная программа Соединенных Штатов, по которой они, преиму-щественно на безвозмездной основе, передавали своим союзникам во Второй мировой войне боеприпасы, технику, продовольствие и стратегическое сырье, включая нефтепродукты.

Концепция этой программы давала президенту США право помогать любой стране, оборона которой признавалась жизненно важной для Америки. Закон о ленд-лизе, принятый конгрессом 11 марта 1941 г., предусматривал следующее: поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырье и другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время вой-ны, не подлежат оплате; переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшее-ся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединенными Штатами долгосрочных кредитов (главным образом — беспроцентных займов); после войны в случае заинтересованности американской стороны неразрушенная и неутраченная техника и оборудование должны быть возвращены в США.

Всего поставки по ленд-лизу составили около 50,1 млрд долл., из которых в объеме 31,4 млрд долл. — в Великобританию, 11,3 млрд — в СССР, 3,2 млрд — во Францию и в объеме 1,6 млрд долл. — в Китай (табл. 1).

Таблица 1Объемы помощи по ленд-лизу, млрд долл.

Страна-получатель В ценах 1941–1945 гг. В ценах 2008 г. (оценка)Великобритания 31,4 380СССР 11,3 140Франция 3,2 40Китай 1,6 20

36 Выпуск 3 2015


Ленд-лиз изначально был учрежден с целью помочь Великобритании, но затем был распространен на Китай и на Советский Союз — соответственно в апреле и в сентябре 1941 г. Главным получателем этой помощи являлись Бри-танское содружество (около 63%) и Советский Союз (около 22%), но к концу войны помощь по ленд-лизу получали более 40 стран.

«Обратный» ленд-лиз (связанный, например, с арендой авиабаз) полу-чен США на сумму 7,8 млрд долл., из которых 6,8 млрд — от Великобритании и других стран Британского содружества; соответствующая доля СССР — 2,2 млн долл.

Ниже приводятся данные, касающиеся договорного процесса, подписанных относительно ленд-лиза документов. Здесь можно выделить следующие этапы: «пре-ленд-лиз» — с 22 июня 1941 г. по 30 сентября 1941 г. (оплачен золотом); Первый протокол — с 1 октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. (подписан 2 октября 1941 г.); Второй протокол — с 1 июля 1942 г. по 30 июня 1943 г. (подписан 6 ок-тября 1942 г.); Третий протокол — с 1 июля 1943 г. по 30 июня 1944 г. (подписан 19 октября 1943 г.); Четвертый протокол — с 1 июля 1944 г. (подписан 17 апреля 1944 г.). Формально последний из указанных этапов завершился 12 мая 1945 г., но поставки были продлены вплоть до окончания войны с Японией, в которую Советский Союз обязался вступить через 90 дней после окончания войны в Ев-ропе. Япония капитулировала 2 сентября 1945 г., и 20 сентября 1945 г. все пос-тавки по ленд-лизу в СССР прекратились.

Поставки, о которых идет речь, представляется необходимым анализиро-вать прежде всего по этим этапам, т. е. в ракурсе выполнения последователь-но подписанных протоколов. Рассуждения же о роли поступления ресурсов в Советский Союз в период Великой Отечественной войны в целом — без учета специфики трагического 1941-го, тяжелейшего 1942-го, переломного 1943-го и наступательных 1944–1945 гг. — адекватной картины дать не могут.

Летние и осенние месяцы 1941 г. стали для СССР самыми тяжелыми за весь период войны. Германия оккупировала значительные территории нашего госу-дарства, где остались миллионы советских людей, захватила основные объекты промышленности Европейской части страны. Началось перебазирование пред-приятий из прифронтовой зоны на Урал и в Сибирь. Нехватка стрелкового ору-жия и тяжелой техники, особенно танков и транспортных средств, поставила Красную Армию и руководство страны в тяжелейшее положение.

Именно в это время стране, как глоток воздуха, была нужна помощь извне. Что же мы имели фактически? Первая советская заявка от 30 июня 1941 г., рассмотренная на заседании американского кабинета 18 июля, была удовлетворена на 0,5%, причем исключался экспорт оружия; в июле 1941 г. эк-спорт в СССР из США составил всего 6,5 млн долл., а к 1 октября он достиг 30 млн долл.

Далее до конца 1941 г. — в критический для советского государства пе-риод — страна получила по ленд-лизу из США материалов на сумму 545 тыс. долл. при общей стоимости американских поставок странам антигитлеровской коалиции 741 млн долл., т. е. Советский Союз обрел менее 0,1% американской помощи. Всего в 1941 г. США и Англия передали СССР 750 самолетов (в том


Н.И. Рыжков

числе 5 бомбардировщиков), 501 танк и 8 зенитных орудий. К тому же первые поставки по ленд-лизу зимой 1941–1942 г. достигли нашей территории очень поздно, и Красная Армия, имея весьма низкую оснащенность вооружением, оказывала героическое сопротивление германскому агрессору, не получая ка-кой-либо заметной помощи со стороны Запада.

Аналогичное положение с поставками по ленд-лизу сохранилось и в 1942 г. Этот год, как известно, также оказался для нас тяжелейшим. Переба-зированная на Восток военная промышленность только-только становилась на ноги. Гитлер рвался на Северный Кавказ, к нефтяным месторождениям, и сложившееся на юге страны положение было известно всему миру. Тем не менее помощь союзников увеличена не была. Так, за 1941–1942 гг. из США поступило лишь 7% грузов, а в течение пяти месяцев 1942 г. поставки вообще не производились.

Наиболее объективные историки и исследователи делают вывод, который, на мой взгляд, недалек от истины. В 1941–1942 гг. Соединенные Штаты и их партнеры, опасаясь лишиться ключевого союзника в войне, оказывали «посто-янную» помощь СССР, чтобы не допустить поражения Советского Союза или заключения им сепаратного мира с Германией. До Сталинградской битвы США и Англия руководствовались алгоритмом «помощь обещать, но без особой нужды не форсировать», т. е. проводили пассивно-выжидательную политику, зависящую от исхода сражений на советско-германском фронте. В 1941–1942 гг. материальная помощь Советскому Союзу не соответствовала ни американо-британским возможностям, ни решающему значению этого фронта. В 1942 г. СССР получил 27,6%, а Англия — 43% всех поставок США по ленд-лизу.

В чем дело? Объяснение очевидно, если вспомнить заявление будущего хозяина Белого дома Г. Трумэна, сделанное 24 июня 1941 г.: «Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одер-живать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше».

Данная формула объясняет и тот факт, что американские монополии од-новременно помогали фашистской Германии. Рокфеллеровская нефтяная компания «Стандарт Ойл» лишь по линии немецкого концерна «И.Г. Фарбер-индустри» продала Гитлеру бензина и смазочных материалов на 20 млн долл. Только венесуэльский филиал «Стандарт Ойл» ежемесячно отправлял в Гер-манию 13 тыс. тонн нефти, которую мощная химическая промышленность рейха тут же перерабатывала в бензин. До середины 1944 г. танкерный флот «нейтральной» Испании работал почти исключительно на нужды Германии, снабжая ее американским «черным золотом»; доходило до того, что немецкие подводные лодки иной раз заправлялись американским горючим прямо с ис-панских танкеров. Из-за океана немцам шли вольфрам, синтетический каучук и необходимые детали для автомобильной промышленности и авиастроения, которыми фюрера снабжал его большой друг Генри Форд-старший. В частнос-ти, вермахту были направлены 30% автопокрышек, изготовленных на фордов-ских заводах. Осенью 1942 г. филиал корпорации «Форд» в Швейцарии отре-монтировал 2 тыс. немецких грузовиков.

38 Выпуск 3 2015


Положение с поставками по ленд-лизу изменилось в 1944–1945 гг., после коренного перелома в ходе войны. Причем здесь нельзя не коснуться сюжета, похоже, упускаемого многими исследователями темы ленд-лиза. Речь идет о связи динамики соответствующих поставок с моментом открытия второго ре-ального военного фронта в Европе. Надо полагать, крупные политики стран Запада хотели, чтобы Советский Союз взял на себя львиную долю человечес-ких потерь, связанных с разгромом фашистской Германии. Согласно логике американского руководства, лучше было отдать крупные материальные ресур-сы, «заодно» загрузив бурно развивавшуюся военную промышленность США и повысив (как бы это странно ни звучало в военное время) жизненный уро-вень населения, чем терять своих граждан в битвах с Германией. В таком духе прямо высказывался Трумэн: «Деньги, истраченные на ленд-лиз, безусловно, спасали множество американских жизней. Каждый русский, английский или австралийский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шел в бой, пропорционально сокращал военные опасности для нашей собственной молодежи».

В общем, увеличенный ленд-лиз правомерно расценивать как своего рода плату стран коалиции за отсрочку от масштабного участия в боях. Эту свою позицию не скрывали американские президенты Ф. Рузвельт и Г. Трумэн, пря-мо заявлявшие, что ленд-лиз работает на Америку на русском фронте и что он выгоден США, так как позволяет спасать жизни миллионов американцев.

Между тем главные надежды советский народ связывал не с материальной помощью антигитлеровской коалиции, а со скорейшим открытием ею второго фронта, который ослабил бы натиск фашизма на нашу страну и позволил бы быстрее и с меньшими потерями одержать победу. Но с открытием второго фронта откровенно тянули. Соответствующая договоренность была достиг-нута еще в 1942 г., но реально ощутимого боевого вклада союзников пришлось ждать еще два года. В итоге со времени подписания общего коммюнике об открытии второго фронта в 1942 г. и до его действительного открытия в июне 1944 г. потери Красной Армии составили 5 млн человек.

Интересна в данном контексте оценка значения ленд-лиза в период Вто-рой мировой войны, данная рядом английских ученых. Считая, что победа в этой войне зависела главным образом от ресурсов СССР, они показали, что в разные годы роль союзнических поставок менялась. Особенно весомой она была в 1944 г., когда в финансовом отношении доля ленд-лиза составля-ла 13% общегосударственных расходов и 25% расходов на войну, а в валовом национальном продукте равнялась 10–12%. Многие поставки в соотношении с объемом собственного производства в СССР были невелики и определяю-щего характера не носили. Но они помогли преодолеть некоторые трудности; неоценимую помощь союзники оказали главным образом экспортом своего автомобильного транспорта.

Представляется весьма плодотворной идея британских аналитиков про-следить роль ленд-лиза в разные годы войны, точнее, в каждый год войны, а в идеале — еще и в связи с положением на конкретных фронтах. Действительно, в соответствии с вышеизложеным только такая методология и позволит, ухо-дя от излишней идеологизации, приблизиться к исторической правде.


Н.И. Рыжков

Выше уже затрагивался вопрос об уровне жизни населения страны — главного поставщика материальной помощи. В статье «Соединенные Штаты: Левиафан» профессора истории Канзасского университета Т. Уилсона читаем: «Америка выполнила свои обязательства, связанные с военным производс-твом. Американский народ добился невиданного процветания, и созданное богатство разделила более значительная доля населения. Американская эко-номика не имела себе равных в мире, разоренном войной. Во время войны значительно увеличилось потребление на душу гражданского населения мо-лочных продуктов (за исключением сливочного масла), мяса, птицы, овощей, бобовых и зерновых культур. Подсчитав все, о жизненном уровне американ-цев в годы войны можно сказать следующее: потребительские расходы на продовольствие подскочили с 14 млрд долл. до 24 млрд долл., превращая в насмешку различные кампании по сбережению. Распространение переедания было одним из признаков заметного повышения жизненного уровня. Средние еженедельные заработки, с учетом многих часов сверхурочной работы, воз-росли на 70%». И далее: «То, что Америка пережила во время войны, в корне отличается от испытаний, выпавших на долю ее главных союзников. Только американцы могли назвать Вторую мировую войну “хорошей войной”, пос-кольку она помогла значительно повысить жизненный уровень и потребовала от подавляющего большинства населения слишком мало жертв».

Ленд-лиз был выгоден американским монополиям, ибо расширение произ-водства обеспечивало рост их прибылей; таковые увеличились за годы Второй мировой войны в 2,5 раза. Кроме того, за счет налогоплательщиков корпорации в эти годы получили 26 млрд долл. на строительство новых и переоборудование старых предприятий для нужд ленд-лиза. А в отношении позитивного эффекта реализации программы ленд-лиза для экономики США в целом в американс-кой исторической литературе сообщается, в частности, следующее: «Программа ленд-лиза дала заметный толчок развитию производства вооружений в Аме-рике. Помимо косвенного влияния на расширение американской военной про-мышленности сотни млн долл. по программе ленд-лиза еще до Перл-Харбора были вложены в новые заводы, фабрики, верфи и другие объекты, что сыграло немалую роль в развитии наших производительных сил. Инвестиции всего на 900 млн долл. были вложены в экономику 34 из 48 наших штатов, и суммы их колебались от 142 млн долл. — на военные заводы в Мичигане до 14 тыс. — на производство сухого молока в Северной Дакоте. Новые заводы полностью или частично финансировались также за счет программы ленд-лиза, а производство вооружений для нашей армии и наших союзников позволяло с лихвой окупать затраты на их строительство. На ленд-лизовские средства сооружались доки, пирсы, плавучие краны в американских портах... Благодаря им удалось создать систему военных складов и товарных станций от побережья до побережья...». Не следует также забывать о том, что в обмен на помощь по ленд-лизу Советс-кий Союз поставлял США важное стратегическое сырье и ценные военные ма-териалы, оказывал посильные технические услуги.

К сожалению, в работах зарубежных и отечественных авторов по проблема-тике ленд-лиза наряду с добросовестными оценками присутствуют и недосто-верные, спекулятивно окрашенные суждения. Вот одно из них: «В целом можно

40 Выпуск 3 2015


сделать вывод, что без западных поставок Советский Союз не только не смог бы выиграть Великую Отечественную войну, но даже не был бы в состоянии противостоять германскому вторжению, не будучи в состоянии произвести до-статочное количество вооружений и боевой техники и обеспечить ее горючим и боеприпасами... Без содействия Англии и США СССР не мог бы вести войну против Германии». Согласно аналогичным утверждениям бывших гитлеров-ских генералов В. Швабодиссене и К. Уэбе (сразу после войны поселившихся в США и занявшихся историческими изысканиями), помощь западных союз-ников по ленд-лизу в 1941 г. обеспечила советским вооруженным силам «спо-собность продолжать свое сопротивление» и «предотвратила взятие немцами Москвы». В том же духе некоторые американские историки заявляют: именно союзные поставки сделали возможной подготовку наступления под Сталингра-дом. Между тем этим авторам, разумеется, известно, что как раз в июле 1942 г., когда вермахт развернул широкое наступление на южном участке советско-гер-манского фронта, США и Англия прекратили на пять месяцев транспортировку грузов в СССР через Северную Атлантику (в данный период резко сократились и перевозки грузов по трансиранскому маршруту).

Получению адекватных представлений о роли ленд-лиза в оснащении Крас-ной Армии и в конечном счете — в победе Советского Союза над фашистской Германией способствует анализ конкретных номенклатурно-объемных пара-метров поставок в сопоставлении с соответствующими параметрами отечест-венного производства. В табл. 2 приводятся сравнительные данные по количес-тву произведенного в СССР оружия и поставок по ленд-лизу в 1941–1945 гг. Из этих данных следует: союзнические поставки вооружений и боевой техники составили небольшой процент к количеству аналогичных образцов, произве-денных советской промышленностью. А с учетом того, что соответствующая помощь была оказана уже после 1942 г., можно уверенно утверждать: определя-ющей роли в Великой Победе она не сыграла.

Таблица 2Сравнительные данные относительно количества произведенного в СССР

оружия и соответствующих поставок по ленд-лизу (1941–1945 гг.)

Виды продукции Единицы измерения

Производство в СССР

Поставки по ленд-лизу

Процент пос-тавок к произ-

водству Самолеты тыс. штук 136,8 18,7 13,6Танки и САУ тыс. штук 104,4 10,8 10,3Орудия и минометы тыс. штук 824,0 6,9 0,8Пистолеты и пуле-меты тыс. штук 6 173,9 105,4 0,2

Снаряды и мины млн штук 775,6 17,4 0,2

Приведенные данные, кроме того, не отражают качественный аспект проблемы. Речь идет о том, что качество некоторых видов поставлявшихся вооружений и боевой техники являлось невысоким, значительно уступав-


Н.И. Рыжков

шим лучшим советским образцам или вообще не отвечавшим требованиям фронта. Например, англичане «гнали» отжившие свой век самолеты «харри-кейн», уклоняясь от поставок новейших истребителей «спитфайр».

Вопрос о низком качестве военных материалов из США и Англии был пос-тавлен И.В. Сталиным в ходе состоявшейся в сентябре 1942 г. беседы с лиде-ром республиканской партии США У. Уилки. В присутствии послов США и Англии Верховный главнокомандующий спросил: «Почему английское и аме-риканское правительства снабжают Советский Союз некачественными мате-риалами?» И пояснил, что речь идет прежде всего о поставках американских самолетов «П-40» вместо куда более современных «аэрокобр» и что англичане поставляют никуда не годные самолеты «харрикейн», которые значительно хуже германских; был случай, когда американцы собрались передать СССР 150 «аэрокобр», но англичане вмешались и оставили их себе. «Советские люди, — добавил Сталин, — отлично знают, что и американцы, и англичане имеют самолеты, равные или даже лучшие по качеству, чем немецкие машины, но по непонятным причинам некоторые из этих самолетов не поставляются в Советский Союз».

Американский посол не обнаружил осведомленности на сей счет, тогда как английский посол, признав, что он в курсе дела с «аэрокобрами», заявил: эти 150 машин в руках англичан принесут «гораздо больше пользы общему делу союзников, чем если бы они попали в Советский Союз...».

Проблема низкого качества изделий, поставлявшихся союзниками, конеч-но, не являлась всеобщей. Она отсутствовала, в частности, в отношении таких крайне важных для страны позиций ленд-лиза, как материалы (и комплектую-щие) для собственно военной промышленности, а также автомобильная тех-ника. Применительно к первой позиции имеются данные о поставках в СССР (в тыс. тонн): взрывчатых веществ — 345,735; динамита — 31,933; пороха — 127,000; тротила — 123,150; толуола — 107,683; детонаторов — 903,000; хими-катов — 842,000. По этому поводу маршал Г.К. Жуков высказался в одном из послевоенных интервью следующим образом: «Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны...».

Что касается автомобилей, то в 1941–1945 гг. в СССР поступило около 50 моделей от американских, канадских и английских фирм. Самым распростра-ненным, пожалуй, был грузовик «студебеккер» (передано более 100 тыс. штук); всего страна получила по ленд-лизу 312,6 тыс. автомобилей. О том, что постав-ленный Советскому Союзу автотранспорт сыграл важную роль в годы Великой Отечественной войны, свидетельствует превышение его численностью выпус-ка автомашин нашей промышленностью (219 тыс.). В 1944 г. «студебеккеры» и «джипы» составляли 70% парка Красной Армии и являлись основой ее мобиль-ности. Нельзя, в частности, не констатировать: те же «студебеккеры» стали ос-новными шасси для знаменитых катюш (20 тыс. ленд-лизовских автомобилей против 600 грузовиков «ЗИС-6») и в значительной мере заменили конную тягу и тракторы в буксировке артсистем. Хорошие эксплуатационные качества по-казали также грузовой автомобиль «додж» и легковая машина «виллис» (послу-жившая надежным средством разведки, связи и управления войсками).

42 Выпуск 3 2015


Кроме вышеотмеченных, в номенклатуре ленд-лизовских поставок можно выделить ряд позиций, по которым объем союзнической помощи был близок к объему отечественного производства или превышал его, в том числе кратно (табл. 3).

Таблица 3Сравнительные данные об объемах некоторых видов продукции,

поставленной по ленд-лизу, и их производства в СССР (1941–1945 гг.)

Виды продукции Производство в СССР

Поставки по ленд-лизу

Процент поставок к производству

Медь, тыс. т 534 404 76Алюминий, тыс. т 283 301 106Олово, тыс. т 13 29 223Кобальт, т 340 470 138Сахар, тыс. т 995 658 66Мясные консервы, млн банок .432,5 2077 480Жиры животные, тыс. т 565 602 107

Основная часть поставок по ленд-лизу, стоит повторить, пришлась на 1943–1944 гг., т. е. на период завершения коренного перелома в Великой Оте-чественной войне и реализации Красной Армией стратегии наступления. Если во время действия вышеупомянутых Первого и Второго протоколов относительно ленд-лиза американские и британские поставки являлись при-мерно равными, то в дальнейшем помощь из США превзошла английскую. В последующие годы изменился и состав грузов: меньшей стала доля воору-жений, большей — промышленного и медицинского оборудования, транспор-тных средств, а также продовольствия (тоннаж которого, согласно Третьему протоколу, достиг трети).

То, что с конца 1942 г. по ленд-лизу начало поступать американское про-довольствие — прежде всего консервированное мясо (свиная тушенка) — в известной мере позволило уменьшить наши внутренние поставки для нужд армии. Всего в 1941–1944 гг. из США и Канады было получено 4,3 млн тонн продовольствия, что составляло примерно 25% общего тоннажа поставок, или чуть больше 10% общего расхода для нужд войск за всю войну. Средне-годовой импорт зерна, крупы и муки (в перерасчете на зерно) составлял 2,8% среднегодовых заготовок зерна в СССР.

Поскольку наибольшую трудность составляло обеспечение армии мясопро-дуктами и животными жирами, их ограниченные ресурсы в значительной мере дополнялись за счет импорта. Так, в 1943 г. было получено 208,4 тыс. тонн им-портных мясопродуктов (в переводе на мясо), что составило 33% общего пос-тупления мясопродуктов на снабжение армии (в основном импортировались мясные консервы, а кроме них, — сало-шпик, яичный порошок и копчености).

Вот что сказал А.И. Микоян, во время войны отвечавший за работу группы союзных наркоматов (торговли, заготовок, пищевой, рыбной и мясомолочной промышленности, морского транспорта и речного флота) и с 1942 г. руководив-


Н.И. Рыжков

ший приемом союзнических поставок по ленд-лизу: «Когда к нам стали пос-тупать американская тушенка, комбижир, яичный порошок, мука, другие про-дукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу».

Ввиду больших потерь промышленного потенциала в начале войны и вследствие перевода многих предприятий с гражданской на военную продук-цию возникли серьезнейшие проблемы с оснащением техникой и материалами системы железнодорожного транспорта. По некоторым данным, СССР получил по ленд-лизу 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов (56,5% собственного производства), 1900 локомотивов (в 2,4 раза больше, чем выпущено за годы войны в СССР) и 11 075 вагонов (в 10,2 раза больше).

Нельзя не остановиться и на вопросе об обеспечении потребностей во-енной экономики в нефтепродуктах. Из США, Великобритании и Канады их было поставлено в объеме 2 млн 599 тыс. тонн, включая 1 млн 170 тыс. тонн топлива для авиамоторов. Вместе с тем в СССР за время войны было произве-дено 20 млн 426,6 тыс. тонн светлых нефтепродуктов, в том числе высокоокта-нового бензина — 1 млн 961 тыс. тонн. Расход этих нефтепродуктов во время войны по отношению к собственному их производству оказался существенно большим, причем применительно к высокооктановому бензину данный пока-затель составил 153%; соответствующий дефицит и покрывался поставками по ленд-лизу, а также незначительными трофеями и заготовками на террито-рии стран, освобожденных от немецкой оккупации.

Весьма значимый аспект темы ленд-лиза касается основных маршрутов транспортировки грузов и распределения между ними объема перевозок. Три основных маршрута — тихоокеанский, трансиранский и арктические конвои — обеспечили в сумме 93,5% общих поставок. При этом ни один из них не являл-ся вполне безопасным.

Самым коротким, но и наиболее опасным маршрутом были арктические конвои. В июле – декабре 1941 г. до 40% всех поставок шло именно по север-ным морям, и около 15% отправленных грузов оказывалось на их дне. Морс-кая часть пути от восточного побережья США до Мурманска занимала около двух недель, а далее грузы направлялись по железной дороге на юг, в централь-ную часть СССР.

Тихоокеанский маршрут, обеспечивший около половины поставок по ленд-лизу, был сравнительно менее опасным, хотя о полной его безопасности говорить, конечно, нельзя. С началом 7 декабря 1941 г. военных действий на Тихом океане перевозки здесь могли обеспечиваться лишь советскими моря-ками, а торгово-транспортные суда ходили только под красным флагом. Все незамерзающие проливы контролировались Японией, и советские суда под-вергались принудительному досмотру, а иногда их просто топили. Морская часть пути от западного побережья США до дальневосточных портов Советс-кого Союза занимала 18–20 суток.

Первые поставки в СССР по трансиранскому маршруту начались в ноябре 1941 г., когда было отправлено всего несколько тонн грузов. Чтобы увеличить объемы поставок, требовалось провести масштабную модернизацию транспор-тной системы Ирана, в частности портов в Персидском заливе и Трансиранской

44 Выпуск 3 2015


железной дороги. С этой целью союзники (СССР и Великобритания) в авгус-те 1941 г. оккупировали Иран, и с мая 1942 г. поставки составляли в среднем 80–90 тыс., а во второй половине 1943 г. — до 200 тыс. тонн в месяц. Морская часть пути от восточного побережья Соединенных Штатов до берегов Ирана занимала около 75 дней. Далее доставка грузов — главным образом автомобилей — осу-ществлялась (по маршрутам «Тегеран – Ашхабад», «Тегеран – Астара – Баку» и «Джульфа – Орджоникидзе») судами Каспийской военной флотилии, до конца 1942 г. подвергавшимися активным атакам немецкой авиации.

Следует отметить, что в годы Второй мировой войны существовали так-же два воздушных маршрута ленд-лиза. По одному из них самолеты «своим ходом» перелетали в СССР из США через Южную Атлантику, Африку и Пер-сидский залив, по другому — через Аляску, Чукотку и Сибирь. По второму маршруту, известному под названием «Алсиб» («Аляска – Сибирь»), были пе-реброшены 7925 самолетов.

Важнейший сюжет анализа роли, которую сыграл в Великой Отечествен-ной войне ленд-лиз, естественно, касается его обобщающей экономической оценки. В своей первой официальной версии она представлена в монографии первого заместителя председателя советского правительства, председателя Госплана СССР Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Оте-чественной войны», опубликованной в 1947 г.: «Если сравнить размеры поста-вок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к оте-чественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4%». Эта величина вызвала немало вопросов, в том числе методологи-ческого характера.

Исследователи ленд-лиза высказали разные точки зрения, но многие со-шлись на том, что объем помощи составил не четыре, а десять-одиннадцать процентов. Дело здесь, по-видимому, все в том же различии временных подхо-дов: в данном случае Вознесенский исходил из совокупного объема производс-тва в 1941–1945 гг., а его зарубежные оппоненты делали упор на годах второй половины войны — 1943-м и особенно на 1944-м2.

К рассматриваемому вопросу имеет отношение также следующее. Соглас-но вышеупомянутому договору объем поставок (соответственно размер их оплаты) определялся по факту не выгрузки (как принято в практике морских перевозок), а отгрузки: американцев не интересовало, попадут ли их самолеты

2 От редколлегии: Н.И. Рыжков посчитал целесообразным привлечение к решению задачи уточ-нения соответствующего показателя, в частности, разработок Н.В. Бутениной (см.: Бутенина Н.В. Ленд-лиз: сделка века. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004), согласно выкладкам которой пока-затель Вознесенского эквивалентен сумме 12 млрд долл., а с учетом «фактора высвобождения» (т. е. высвобождения работников, занятых в советской промышленности, вследствие ленд-лизов-ских поставок принципиально аналогичной продукции) стоимость ленд-лизовских поставок из США, Великобритании и Канады в СССР равна 13,212 млрд долл. Вытекающее отсюда уточнение отношения ленд-лизовских поставок промышленных товаров к советскому промышленному же производству — 7% — совпадает с оценкой наиболее авторитетного зарубежного специалиста по истории ленд-лиза Уоррена Кимболла.


Н.И. Рыжков

на фронты Великой Отечественной или нет. Советское руководство было вы-нуждено пойти на такие условия.

Кроме того, стоит еще раз обратить внимание на то, уже упоминавшееся обстоятельство, что объемы ленд-лиза могли и, строго говоря, должны были бы сопоставляться и с выгодами самого его субъекта. «Поставками в СССР, — отмечал бывший министр торговли США Дж. Джонс, — мы не только воз-вращаем свои деньги, но и извлекаем большую прибыль, что было далеко не частным случаем в торговых отношениях, регулируемых нашими государс-твенными органами». Ему вторил американский историк Дж. Херринг: «Ленд-лиз не был самым бескорыстным актом в истории человечества... Это был акт расчетливого эгоизма, и американцы, видимо, представляли выгоды, которые они могут из него извлечь». Не являлись ли эти выгоды сравнимыми с теми 11,3 млрд долл., в которые были оценены ленд-лизовские поставки США Со-ветскому Союзу?

В данном контексте, а главное, конечно, с учетом беспрецедентного в ми-ровой истории количества жизней советских людей, отданных за спасение че-ловечества от «коричневой чумы», надлежит подходить к проблеме долгов по ленд-лизу и их погашения.

Прежде всего следует еще раз отметить, что еще в ходе войны мы распла-чивались за союзнические поставки золотом и стратегически значимым сырь-ем. Так, на одном только британском крейсере «Эдинбург» (который англичане позволили немцам утопить) находились 5,5 тонны золота, а объемы поставок в США крайне необходимых для военной промышленности марганцевой и хро-мовой руды составили соответственно 32 тыс. и 300 тыс. тонн. Тем не менее сра-зу после окончания войны США направили Советскому Союзу (как и другим странам, получавшим помощь по ленд-лизу) предложение вернуть уцелевшую военную технику и погасить долг для получения новых кредитов. Поскольку вышеупомянутый закон о ленд-лизе предусматривал списание использован-ного военного оборудования и материалов, американцы настаивали на опла-те прежде всего гражданских поставок: железнодорожного транспорта, элект-ростанций, пароходов, грузовиков и прочего оборудования, находившегося у стран-получателей по состоянию на 2 сентября 1945 г.

Для согласования итоговой суммы оплаты советской стороной этих пос-тавок (и объемов уцелевшей в ходе войны боевой техники) начались советс-ко-американские переговоры. На переговорах 1948 г. советские представители согласились выплатить лишь незначительную сумму и встретили прогнозиро-вавшийся отказ американской стороны. Переговоры 1949 г. тоже ни к чему не привели. В 1951 г. американцы дважды снижали сумму платежа, которая ста-ла равняться 800 млн долл., однако советская сторона соглашалась уплатить только 300 млн Согласно позиции советского правительства, расчет должен был вестись не в соответствии с реальной задолженностью, а на основе пре-цедента. Этим прецедентом должны были стать пропорции определения долга Великобритании и США, закрепленные еще в марте 1946 г.

Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заклю-чено лишь в 1972 г., и по нему Советский Союз обязался до 2001 г. заплатить 722 млн долларов, включая проценты. К июлю 1973 г. были осуществлены три

46 Выпуск 3 2015


платежа на общую сумму 48 млн долл., после чего выплаты прекратились в связи с вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (речь идет о печально известной поправке Джексона – Вэника). В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов двух сверхдержав стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 г., и сумма — 674 млн долл. После распада Советского Союза рассматриваемый долг был переоформлен на Российскую Федерацию, причем по состоянию на 2003 г. она оказалась должна примерно 100 млн аме-риканских долларов. Таким образом, из общего объема американских поста-вок по ленд-лизу в 11,3 млрд долларов СССР, а затем Россией было оплачено 722 млн., или около 7%. А с учетом инфляционного обесценения доллара эта цифра существенно (в разы) меньше.

Тот факт, что ленд-лиз — уникальный прецедент объединения усилий стран с различным социально-экономическим устройством в борьбе с глобальным злом, общепризнан. Однако и через 70 лет после окончания Второй мировой войны не прекращаются споры по поводу конкретной роли ленд-лиза в победе СССР, причем многие зарубежные и российские авторы используют этот сюжет в самых неблаговидных целях, пытаясь принизить подвиг советского народа, обесценить его небывалые в человеческой истории жертвы. Противостоять фальсификаторам, разворачивая добросовестные квалифицированные иссле-дования и публикуя их результаты, — важная задача наших историков и эко-номистов.

Список используемых источников

1. Баранов М.А., Стародубцев В.Ф. Конверсия на войну. Экономическое противо-борство в годы испытаний: 1939–1945. М.: Экономика, 2005.

2. Бокшицкий М.Л. Технико-экономические изменения в промышленности США во время Второй мировой войны. М.: Госпланиздат, 1947.

3. Бутенина Н.В. Ленд-лиз: сделка века. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.4. Быстрова М.В. Поцелуй через океан: «Большая тройка» в свете личных контактов.

1941–1945. М.: РОССПЭН, 2011.5. Великая Отечественная война. 1941–1945. Энциклопедия / под ред. А.О. Чубарья-

на. М.: ОЛМА Медиа Групп. 2010.6. Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.:

ОГИЗ-Государственное издательство политической литературы, 1947 (переиздание: Воз-несенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Издатель-ский дом «Экономическая газета», 2003 («Русская классическая библиотека. Экономика и духовность»).

7. Все для фронта, все для Победы! Научно-публицистический сборник / научный редактор Ю.В. Якутин. М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2010 («Русская классическая библиотека. Экономика и духовность»).

8. Краснов В.И., Краснов И.В. Ленд-лиз для СССР. 1941–1945. М.: Наука, 2008.9. Куманев Г., Чузавков Л. СССР и Англия: военно-экономическое сотрудничество в

годы Второй мировой войны // Новая и новейшая история. 1987. № 2.10. Лебедев И. Еще раз о ленд-лизе // США: экономика, политика, история. 1990. № 1.


Н.И. Рыжков

11. Лебедев И. Авиационный ленд-лиз // Военно-исторический журнал. 1991. № 2.12. Ленд-лиз / Большая энциклопедия. М.: Терра, 2006.13. Мальков В. Ленд-лиз в контексте большой политики // Российская Федерация.

1994. № 2.14. Орлов А., Кожанов В. Ленд-лиз: взгляд через полвека // Новая и новейшая исто-

рия. 1994. № 3.15. Паперно А. Ленд-лиз. Тихий океан. М.: Терра. Книжный клуб, 1998.16. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и пре-

мьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 годов. Т. 1–2. М.: Издательство политической литературы, 1989.

17. Петров И. Фактическая сторона помощи по ленд-лизу // Военно-исторический журнал. 1990. № 6.

18. Поздеева Л. Ленд-лиз для СССР: дискуссия продолжается / 65 лет Великой По-беды: в 6 т. / под общ. ред. С.Е. Нарышкина и А.В. Торкунова. Т. З. Победа. М.: МГИМО, 2010.

19. Ржешевский О. Ленд-лиз. 1945 (документальный обзор) / Ялта. 1945 год: пробле-ма войны и мира / общ. ред. А.Н. Баженова и О.А. Ржешевского. М., 1992.

20. Рыжков Н.И. Великая Отечественная: битва экономик и оружие Победы. М.: Из-дательский дом «Экономическая газета», 2011.

21. Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941–1945. Документы и материалы. В 2 т. М., 1984.

22. Союзники в войне. 1941–1945 / отв. ред. А.О. Чубарьян, У.Ф. Кимбол, Д. Рейнолдс. М.: Наука, 1995.

23. Супрун Михаил. Ленд-лиз и северные конвои 1941–1945 гг. М.: Андреевский флаг, 1997.

24. Уилсон Т. Во имя интересов Америки: предоставление Советскому Союзу помо-щи по ленд-лизу / Американский ежегодник 1988. М., 1988.

25. Хейфец Б. Внешний долг и американский ленд-лиз // Финансы. 2000. № 9.26. Херринг Дж. Экономическая помощь в ялтинский период / Ялта. 1945 год: про-

блемы войны и мира. М., 1992.27. Allies at War: the Soviet, American and British Experience, 1939–1945 / Ed. D. Reyn-

olds, W.F. Kimball, A.O. Choubarian. N.Y., 1994.28. Churchill and Roosevelt: Th e Complete Correspondence / Ed. W.F. Kimball. Vol. 1–3.

Princeton, 1984.29. Jones R.H. Th e Roads to Russia: United States Lend-Lease to the Soviet Union. Norman

(Okla.), 1969.30. Kimball W.F. «Th e Most Unsordid Act», Lend-Lease. 1939–1941. Baltimore, 1969.

48 Выпуск 3 2015

Правда о ленд-лизе1

Е.М. Примаков

Чем дальше в историю уходит Великая Отечественная война, это страшное время неимоверных испытаний, выпавших на долю нашего народа, тем острее ощущается необходимость сохранить в обществе полноценное представление о всей глубине этой трагедии, о гигантских масштабах понесенных нами по-терь и жертв, о героизме фронтовиков и тружеников тыла. И прямой долг и святая обязанность выживших в те годы — сберечь память о всемирном по своему значению ратном и трудовом подвиге советского народа, сохранить правду о Великой войне и оградить нашу Победу от кощунственных лжи и фальсификаций.

Всесторонний и детальный анализ фактических данных, включая архивные материалы, позволил Н.И. Рыжкову существенно подвинуть вперед научную разработку этой проблематики. Автор объясняет «полузакрытость» в нашей стране темы ленд-лиза и даже полную засекреченность ряда материалов о ней, главным образом «холодной войной», начавшейся менее чем через год после окончания Второй мировой. Бывшие союзники очень быстро превратились в противников, и в этом качестве как тем, так и другим уже не хотелось вспоми-нать «минувшие дни», когда они объединились во имя Победы.

Великобритания с первых дней вторжения фашистской Германии в СССР встала вместе с нами на путь борьбы с агрессором. Уже два года она находилась в состоянии войны с фашистами, успела узнать, что такое массированные бомбеж-ки, понесла большие потери в морском флоте, потерпела ряд поражений на суше и на море. В Соединенных же Штатах Америки, которые находились далеко от театра военных действий в Европе и еще не были втянуты в войну с Японией, развернулись острые дебаты. Многие выступали за соблюдение нейтралитета и предлагали ожидать дальнейшего развития событий, чтобы затем определить свою позицию в зависимости от того, кто окажется сильнее — Германия или СССР. Отражением подобных настроений стали слова тогдашнего вице-прези-дента страны Г. Трумэна: «Если мы увидим, что Германия побеждает, мы долж-ны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше». Но были и такие, кто считал целесообразным безотлагательно создать антигит-леровскую коалицию и оказать помощь Советскому Союзу в его борьбе против фашистской агрессии. К ним относился и американский президент Ф. Рузвельт, которому приходилось проводить в своей стране большую работу, чтобы убе-дить соотечественников в необходимости предоставления помощи государс-твам, воюющим против гитлеровской Германии и ее союзников.

1 Комментарий к статье Н.И. Рыжкова «Фактор ленд-лиза».



Но на каком этапе войны СССР получил эту помощь? Великая Отечествен-ная война, как известно, имела несколько периодов, и первый из них (середина 1941 г. – осень 1942 г.) был самым тяжелым. На территориях, оккупированных немецко-фашистскими захватчиками, до войны находились 40% населения СССР и треть основных фондов предприятий, которые производили такую же часть продукции всей промышленности. Тысячи предприятий пришлось пере-базировать из фронтовых зон вглубь страны — на Урал, в Сибирь и Среднюю Азию. Армии катастрофически не хватало вооружения. В этот критический пе-риод войны Советский Союз оставался один на один с жесточайшим врагом, и именно тогда нам как глоток воздуха нужна была помощь извне.

Между тем Московский протокол от 1 октября 1941 г. об организации пос-тавок по ленд-лизу в СССР не воплотился в ощутимую военно-техническую помощь ни в ходе Московского сражения, ни даже в период подготовки к Ста-линградской битве (начавшейся в июле 1942 г.). В это критическое для нас вре-мя в США все еще взвешивали возможный исход нашей борьбы с Германией. И лишь в 1943 г., когда уже во всю мощь заработал военно-промышленный ком-плекс СССР, появилась действительно весомая помощь союзников в виде во-оружения, стратегических материалов, техники и комплектующих для военной индустрии, продовольствия. Ее значение не следует преуменьшать, но в 1943-м преимущественную важность уже приобрела проблема открытия союзниками второго фронта в Европе. Но и тогда, когда уже отгремела историческая Кур-ская битва (июль – август 1943 г.), ключевая для дальнейшего хода войны и ее победоносного завершения, мы так и не увидели этой самой главной помощи со стороны союзников — давно и многократно обещанного их непосредственного широкомасштабного включения в военные действия на европейском театре.

Читатель найдет в статье Н.И. Рыжкова весьма состоятельный анализ пос-тавок по ленд-лизу, их объема, структуры и динамики на разных этапах войны, причем в контексте изменений положения на фронтах, а также с учетом сдвигов в результативности работы советского промышленного комплекса. Так, некоторые важные виды военной техники, например самолеты, были востребованы с пер-вого до последнего дня войны, а вот наши запросы на бронетехнику существен-ным образом сократились в связи с возросшим отечественным производством. Вместе с тем во второй половине войны резко выросли поставки союзнического автомобильного транспорта, который внес неоценимый вклад в решение военно-транспортных проблем. Значительно увеличились поставки телефонной и радио-локационной техники, производство которой было слабо освоено в СССР, про-мышленного оборудования, авиационного бензина, стратегических материалов, черных и цветных металлов, продуктов питания.

Особое значение имеют сами маршруты, по которым доставлялась союзни-ческая помощь. У СССР не было общих сухопутных границ с союзниками, нашу страну отделяло от них расстояние в тысячи километров. И если «северные конвои» с грузами, доставляемыми в Мурманск и Архангельск, описаны срав-нительно подробно (в том числе писателем В. Пикулем), если о «персидском коридоре» кое-какие сведения тоже имеются, то авиатрасса Аляска — Сибирь («Алсиб»), по которой самолеты перегонялись своим ходом, и тихоокеанский маршрут, очевидно, известны читателям гораздо меньше. Между тем более по-

50 Выпуск 3 2015


ловины американских самолетов было доставлено в СССР именно через Аляску и Чукотку. Это был настоящий подвиг и американских, и, конечно, советских летчиков: многие тысячи километров они летели над практически необжитой территорией в сложнейших климатических условиях, и вынужденная посадка означала для них верную смерть. Что касается маршрута через Тихий океан, то по нему в дальневосточные порты поступила почти половина всего объема ленд-лиза. Под советским флагом на гражданских судах, находясь в непосредс-твенной близости к союзнику Германии — Японии, они шли без сопровожде-ния, что, разумеется, увеличивало риски. Поскольку США находились в состоя-нии войны с Японией, американскими моряками грузы не доставлялись.

С учетом того, что более 80% поставок по ленд-лизу в Советский Союз осу-ществлялось из США, следует обратить внимание на развитие в этот период эко-номики Соединенных Штатов. Изучение опубликованных в свое время матери-алов и открытых ныне архивных данных показало, что реализация программы ленд-лиза в целом способствовала росту военной промышленности Америки. Сотни миллионов долларов по программе ленд-лиза были вложены в новые за-воды, фабрики, верфи и другие объекты, расположенные в большинстве аме-риканских штатов. Строительство новых производственных предприятий тоже полностью или частично финансировалось за счет программы ленд-лиза. Все это сыграло большую роль в развитии производительных сил страны в целом. Прибыль корпораций США за годы Второй мировой войны увеличилась в разы, значительно вырос жизненный уровень населения.

Экономика же Советского Союза в те годы войны работала с колоссальным напряжением и в совершенно иной, неимоверно более сложной ситуации. Эва-куация предприятий на Восток и создание там новых мощностей, призыв в ар-мию миллионов человек за счет трудоспособного населения, потери в первый период огромных территорий с их экономическими и людскими ресурсами, острая нехватка всего необходимого для жизни — эти и другие драматические обстоятельства превращали труд и быт людей в настоящий подвиг.

В 1942 г. перебазированные и новые предприятия на востоке заработали на полную мощность, и в 1943 г. военной продукции производилось уже больше, чем в Германии. Безусловно, поставки по ленд-лизу, особенно стратегических материалов и комплектующих изделий, оказали нам помощь и при производс-тве вооружения. Но максимально весомой она стала только в 1944 г.: в финансо-вом отношении доля ленд-лиза составила 13% общегосударственных расходов и 25% расходов на собственно ведение войны, а в валовом национальном про-дукте достигла 10–12%.

Известно, что в своей написанной сразу после Победы книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» Н.А. Вознесенский2 пришел к заключению: удельный вес поставок промышленных товаров по ленд-лизу в Советский Союз по отношению к промышленному же производству нашей страны за годы войны составлял около 4%. Эта оценка позже вызывала серьез-ные споры. Анализируя отечественные и иностранные расчеты, а также архив-ные материалы, уточняя методические подходы, Н.И. Рыжков делает вывод, что

2 Выдержки из ряда глав этой книги открывают публикации в этом выпуске нашего журнала.



общий объем поставок составлял 13,2 млрд долл., или примерно 7% отечествен-ного промышленного производства.

Не менее интересны расчеты по ленд-лизу в послевоенный период, ибо де-баты об объемах соответствующих оплат ведутся до сих пор. Еще в мою быт-ность министром иностранных дел России, а затем и главой российского пра-вительства, в 1996–1999 гг., я сталкивался с этой проблемой. В конечном итоге в результате длительных переговоров срок оплаты задолженности был продлен до 2030 г. Уместно при этом напомнить, что в 1972 г. Соединенные Штаты списа-ли долги по ленд-лизу всем получателям соответствующих поставок (в первую очередь — Великобритании), кроме Советского Союза, внесшего главный вклад в разгром фашизма.

В заключение хотелось бы отметить следующее. Ленд-лиз, этот уникальный проект ХХ в., из истории не выбросишь. Он был осуществлен государствами с различным общественно-политическим устройством, разными идеологией и образом жизни, со своеобразным стилем мышления их руководителей. Но их объединила главная цель — уничтожение раз и навсегда коричневой чумы гитлеровского фашизма. В 1945 г. программа ленд-лиза была закрыта, и через несколько месяцев началась «холодная война» между бывшими союзниками. Однако человечеству никогда не следует забывать: Победа была достигнута их совместными усилиями. А значит, необходимо давать честную и объективную оценку событиям того трагического и героического времени.

52 Выпуск 3 2015

Русская православная церковь в годы Великой

Отечественной войны

О.В. Зеленова

В период празднования 70-летия Победы полезно вспомнить те социальные группы, которые сделали свой вклад в общее для страны дело. Важно сохранить память о тех из них, кто не был на виду, — в частности, о Русской православной церкви, гонимой в атеистическом государстве. Как известно, с 1918 г. церковь была лишена прав юридического лица, многие священники были репрессиро-ваны, из епископов к 1941 г. на свободе оставались только четверо, к 1939 г. по всей стране действовали менее 100 храмов из 60 тысяч, которые были в 1917 г.1 Тем не менее священнослужители и миряне РПЦ, недостаточно заметные на об-щем фоне, сыграли свою роль в тяжелое для страны время.

Патриотическая позиция церкви

Патриотическая позиция РПЦ была ясно выражена в заявлениях. Защита Отечества провозглашалась долгом христиан. Так, в первый день войны мит-рополит Сергий (Страгородский), патриарший местоблюститель2, обратился к верующим с посланием, где, в частности, сказано: «Нам, пастырям Церкви, в такое время, когда отечество призывает всех на подвиг, недостойно будет лишь молчаливо посматривать на то, что кругом делается, малодушного не обод-рить, огорченного не утешить, колеблющемуся не напомнить о долге и о воле Божией»3. Нацисты в таких обращениях были представлены как непримири-мые враги славян и любой христианской церкви; они сравнивались с Батыем, шведским королем Карлом XII, Наполеоном; иногда они были показаны как абсолютное зло, что нетипично для церковной риторики, признающей войну лишь необходимым злом и уклоняющейся от расчеловечивания кого бы то ни было: «Сердце христианина для фашистских зверей закрыто, оно источает толь-ко уничтожающую смертельную ненависть к врагу»4.

1 Аруева Л.Н. Русская Православная Церковь в годы Великой Отечественной войны http://krotov.info/history/20/1940/arueva_01.htm/.

2 Исполняющий обязанности патриарха до того, как Собор изберет предстоятеля церкви. 3 Сергий, митрополит Московский и Коломенский, патриарший местоблюститель. Послание к

пастырям и верующим 22 июня 1941 г. // Русская Православная Церковь и Великая Отечественная война. Сборник церковных документов. М., 1943.

4 Алексий, митрополит Ленинградский. «Церковь зовет к защите Родины». 26 июля 1941 г. Церковь зовет к защите Родины (обращение к верующим) // Там же; Близок час нашей победы. Обращение к верующим 11 ноября (24 ноября) 1941 года, г. Ульяновск // Там же.



О советском же правительстве в заявлениях иерархов РПЦ говорилось как о полномочном представителе русского народа и государства5. Отметим, что этими же представлениями руководствовались и многие русские священ-нослужители-эмигранты. Бывший глава военного духовенства Белой армии митрополит Вениамин (Федченков), живший тогда в США, публично молил-ся за Красную Армию и русский народ. Алексий, будущий Патриарх, а в годы войны — митрополит Ленинградский, свидетельствовал, что советская власть не оказывала давления на церковь в отличие от нацистов: «На примере отно-шения к Церкви, к православию (в Югославии), к католичеству, к представите-лям всяких исповеданий в порабощенных странах можно судить, каково было бы у него отношение к Православной Церкви в особенно ненавистной для него нашей стране. Это было бы полное уничтожение всей ее сущности, то есть именно того, в чем она до сего времени не только формально, по нашим совет-ским законам, но и по существу была совершенно свободна»6. Это выглядело явно конъюнктурно, но для верующих, которые могли читать между строк, мог действительно звучать убедительно тезис, что советская власть, репрессирую-щая верующих, является меньшим злом, чем нацисты, которые пытались сде-лать из церкви трибуну для пропаганды своей идеологии.

Население оккупированных территорий священноначалие призывало не изменять Родине из желания сохранить спокойную жизнь и активно помогать партизанам7. Такая помощь могла быть разнообразной: «Участник партизанс-кой войны не только тот, кто с оружием в руках нападает на вражеские отряды. Участник и тот, кто доставляет партизанам хлеб и все, что им нужно в их пол-ной опасностей жизни; кто скрывает партизан от предателей и немецких шпио-нов; кто ходит за ранеными и прочее. Помоги Бог и вам внести в общенародное дело все, что каждому посильно и подручно. Не давайте врагу чувствовать себя хозяином вашей области, жить в ней сыто и безопасно»8.

Иерархи призывали паству не верить расположению немецких властей к православию; указывалось, что это всего лишь тактический ход, чтобы удер-жать власть на оккупированных территориях9. Церковь в лице ее высших ие-рархов сначала объявила о церковном запрещении и предании церковному суду священнослужителей, которые стали сотрудничать с захватчиками, а потом объявила их предателями не только Родины, но и церкви, и пригрозила свя-

5 Сергий, митрополит Московский и Коломенский, патриарший местоблюститель. Послание чадам нашей Православной Русской Церкви, обитающим в Литве, Латвии и Эстонии. 22 сентября 1942 г. // Там же.

6 Алексий, митрополит Ленинградский. «Церковь зовет к защите Родины». 26 июля 1941 г. Церковь зовет к защите Родины (обращение к верующим) // Там же.

7 Сергий, митрополит Московский и Коломенский, патриарший местоблюститель.Послание к православным людям временно оккупированной немцами территории. Январь 1942 г. // Там же; Сергий, митрополит Московский и Коломенский, патриарший местоблюститель. Послание к пастве по случаю двухлетия начала войны. 22 июня 1943 года. // Там же.

8 Сергий, митрополит Московский и Коломенский, патриарший местоблюститель. Рождественс-кое послание 1942 г. чадам Церкви в областях СССР, еще не освобожденных от немецкой оккупации // Там же.

9 Сергий, митрополит Московский и Коломенский, патриарший местоблюститель. Послание пра-вославной пастве Ростова-на-Дону и Ростовской епархии. 20 марта 1943 г. // Там же.

54 Выпуск 3 2015


щенникам-коллаборационистам лишением сана10. Особое внимание уделялось епископам, которые сотрудничали с оккупантами. Было принято постановле-ние о патриаршем экзархе митрополите Сергии (Воскресенском) (см. ниже) с призывом следовать «линии поведения, обязательной для архиереев, состоящих в юрисдикции Московской Патриархии»11. Епископ Поликарп Сикорский, же-лавший возглавить украинскую церковь, отдельную от Московского Патриар-хата, был осужден не только за попытку церковного раскола, но и за то, что он пытался его осуществить с помощью «варваров» — немцев12.

С самого начала войны во всех храмах Московского Патриархата служился специальный «Молебен в нашествии супостатов, певаемый в Русской Право-славной Церкви в дни Отечественной войны».

РПЦ оказывала и активную практическую помощь стране. Церковью был объявлен сбор средств на нужды фронта и тыла — и к лету 1945 г. было собрано более 300 млн рублей, не считая драгоценностей, вещей и продуктов13.

Оказывалась и посильная помощь в тылу. Так, ссыльный епископ, знамени-тый хирург Лука Войно-Ясенецкий с начала войны требовал от властей разре-шения перевестись из ссылки в госпиталь, и такое разрешение было получено. В регионах организовывались церковные попечительства для благотворитель-ной помощи14.

Участвовали миряне и священнослужители и непосредственно в боевых действиях. За все годы войны практически не было случаев отказа от службы в армии по религиозным мотивам15. Православные верующие, в том числе и те, кто уже был в сане, уходили на фронт, часто — отбыв срок в лагерях и в ссылках. Почти сорок священнослужителей были награждены медалями «За оборону Ле-нинграда» и «За оборону Москвы», более пятидесяти – «За доблестный труд во время войны», несколько десятков – медалью «Партизану Великой Отечествен-ной войны»16. Фронтовиком из лагерей, дослужившимся до звания майора, был и будущий Патриарх Пимен (Извеков).

10 Сергий, митрополит Московский и Коломенский, патриарший местоблюститель.Послание к московской пастве 14 октября 1942 г. // Там же; Постановление собора Русской право-славной церкви об отлучении и лишении сана перешедших на сторону фашистов представителей духовенства. 8 сентября 1943 г. // Русская православная церковь в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Сборник документов / сост. О.Ю. Васильева, И.И. Кудрявцев, Л.А. Лыкова. М.: Издательство Крутицкого подворья, Общество любителей церковной истории, 2009. С. 68–69.

11 Определение № 27 от 22 сентября 1942 года патриаршего местоблюстителя, главы Православной Церкви в СССР Сергия, митрополита Московского и Коломенского по делу митрополита Сергия Воскресенского с другими // Русская Православная Церковь и Великая Отечественная война. Сбор-ник церковных документов. М., 1943.

12 Сергий, митрополит Московский и Коломенский, патриарший местоблюститель. Послание к православной пастве Украины. 5 февраля 1942 года, г. Ульяновск // Там же.

13 Васильева О.Ю. Русская православная церковь в 1927-1943 гг. // Вопросы истории. 1994. № 4.14 Якунин В.Н. Правовой статус, положение, деятельность, внешние связи Русской православной

церкви в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: автореф. дис. … докт. ист. наук. Самара, 2003. С. 27.

15 Кондакова Н.И. Церковь в условиях Великой Отечественной войны // Религиозные организации Советского Союза в годы Великой Отечественной войны. Сборник статей. М.: РАГС, 1995. С. 43.

16 Новикова О. Победа оружия и веры // http://www.vzsar.ru/special/2009/05/07/pobeda_oruzhiya_i_very.html/.



Церковь на оккупированных территориях

Особая тема — поведение православных верующих во время немецкой ок-купации. Следует иметь в виду, что при содействии немцев открывались храмы и монастыри, закрытые при советской власти. За три года оккупации было вос-становлено более 40% от дореволюционного количества церквей17. Немецкая администрация могла оказывать даже материальную помощь: так, только на восстановление Гатчинского собора выделено 100 тыс. руб.18

Важный сюжет — Псковская православная миссия, которая была создана в августе 1941 г. митрополитом Сергием (Воскресенским) при содействии не-мецкой администрации. В ее рамках были открыты богословские курсы (два года обучения), издавался с августа 1942 по май 1944 г. ежемесячный журнал «Православный христианин» тиражом 2–3 тыс. экземпляров19. Создавались миссионерские кружки для молодежи, где, несмотря на запрет нацистов, велось политическое воспитание в духе Народного трудового союза20 под лозунгом «За Россию без немцев и без большевиков»21. Было разрешено выступать по радио с религиозными передачами и преподавать в школах закон Божий. Занималась Миссия и благотворительностью – организовала сбор одежды для военноплен-ных22. Нацисты категорически запрещали общение с военнопленными, но мит-рополит Сергий добился снятия на какое-то время этого запрета23.

Такие лояльные по отношению к церкви действия произвели большой про-пагандистский эффект — в начале войны православные часто приветствовали немцев, приветствовали как освободителей от гнета безбожников.

Однако важно помнить, что высшее нацистское командование было далеко не так однозначно лояльно настроено к церкви, если судить по основным при-казам и распоряжениям для администрации оккупированных территорий. Так, 6 августа 1941 г. был издан приказ фельдмаршала В. Кейтеля, в котором было указано, что немецкая администрация не должна ни содействовать, ни мешать церковному возрождению, а восстановление храмов предоставить гражданско-му населению24. 1 сентября 1941 г. вышел циркуляр Главного управления им-

17 Шкаровский М.В. Разделяй и властвуй. Политика нацистской Германии и Русская Православная Церковь на оккупированных территориях // Независимая газета. 2003. 19 нояб.

18 Мальцев В. Момент истины // Независимая газета. 2009. 16 сент.19 Обозный К.Н. Псковская Православная Миссия в 1941–1944 гг. // Православная община. 2000.

№ 54–55. 20 Политическая организация русской эмиграции.21 Жадан П.В. Русская судьба: Записки члена НТС о гражданской и второй мировой войне. Нью-

Йорк: Посев, 1989. С. 107, 160–161.22 Васильева О. Свои или чужие: к вопросу о религиозной жизни на временно оккупированной

территории. http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5209.htm/.23 Аруева Л.Н. Указ. соч.24 Приказ начальника штаба Верховного Главнокомандования вермахта, генерал-фельдмаршала

В. Кейтеля о поведении германских войск на оккупированных восточных территориях в вопросах, касающихся религиозной деятельности гражданского населения. 6 августа 1941 г. // Русская право-славная церковь в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Сборник документов / сост. О.Ю. Васильева, И.И. Кудрявцев, Л.А. Лыкова. М.: Издательство Крутицкого подворья, Общество любителей церковной истории, 2009. С. 523–524.

56 Выпуск 3 2015


перской безопасности о религиозной политике на Востоке «О понимании цер-ковных вопросов в занятых областях Советского Союза», который определил основные направления работы:

– поддержать религиозные движения как враждебные большевизму; – дробить их на мелкие течения во избежание консолидации для борьбы с

Германией; – не допускать контактов лидеров разных конфессий; – использовать религиозные организации для помощи немецкой админис-

трации25.До полной церковной свободы, на которую надеялись православные, на

оккупированных территориях было далеко. Еще в конце 1941 г. Министерство Восточных областей подготовило указ «О свободе церкви», дающий широкие права религиозным организациям, однако партийное руководство НСДАП его отвергло, посчитав, что он может негативно повлиять на церковь в самой Германии, находящейся под жестким государственным контролем26. Нацисты оказывали прямое давление на священнослужителей в своих интересах: так, митрополита Сергия (Воскресенского) немецкая администрация обязала пи-сать докладные записки о деятельности партизан27; многие члены Псковской миссии давали расписки о своем содействии нацистам в борьбе против боль-шевиков.

Немецкая администрация ограничивала время проведения богослужений (только ранним утром в выходные дни), запрещала колокольный звон; церков-ная недвижимость объявлялась собственностью рейха; в школах было запре-щено обучать детей религии28. Было запрещено оказывать пастырскую помощь рабочим из СССР и Восточной Европы, которые были направлены на принуди-тельные работы29. 1 ноября 1941 г. шеф оперативной группы С в Киеве запретил открывать теологические факультеты — один из немногих приказов, где прямо указано препятствовать возрождению церковной жизни30.

На свою сторону пытались привлечь церковь и русские коллаборацио-нисты. Так, в Локотской республике (этот округ включал преимущественно территорию современной Брянской области), созданной русскими коллабора-ционистами с разрешения немцев, была объявлена свобода вероисповедания. В приказе главы республики Б. Каминского № 71 от 28 сентября 1942 г. на всех

25 Цит. по: Васильева О. Свои или чужие: к вопросу о религиозной жизни на временно оккупиро-ванной территории. http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5209.htm/.

26 Шкаровский М.В. Крест и свастика. Нацистская Германия и Православная Церковь. М.: Вече, 2007.

27 См., например: Сообщение митрополита Сергия (Воскресенского) в ведомство рейхскомиссара Остланда о поведении партизан по отношению к церкви. 19 марта 1943 г. // Шкаровский М.В., Со-ловьев И. Церковь против большевизма. Митрополит Сергий (Воскресенский) и Экзархат Москов-ской Патриархии в Прибалтике. 1941–1944 гг. М.: Общество любителей церковной истории, 2013. С. 218–219.

28 Аруева Л.Н. Указ. соч.29 Шкаровский М.В. Крест и свастика. Нацистская Германия и Православная Церковь. М.: Вече,

2007.30 Там же.



старост и старшин была возложена обязанность проводить ремонт церквей за счет добровольных пожертвований верующих31.

Неоднозначным было отношение к церкви генерала А. Власова. С одной стороны, он старался использовать церковный фактор. В основном помощь власовцам оказывали священнослужители Русской православной церкви за границей (РПЦЗ), порвавшей с РПЦ; против такой деятельности «схизматиков» резко выступал патриарший экзарх Сергий (Воскресенский)32. Власов стремил-ся привлечь на свою сторону духовенство РПЦ как обладающее большим авто-ритетом среди населения, чем «заезжие» священники из РПЦЗ. Известно, что Власов получил благословение на свою деятельность от игумена Псково-Пе-черского монастыря Павла (Горшкова) и высказал пожелание, чтобы Псковская миссия агитировала молодых людей вступать в Российскую освободительную армию33. В 1944 г. священнослужители Прибалтийского экзархата обратились к пастве с призывом не верить большевикам и вступать в армию Власова34.

С другой стороны, Власов не собирался давать церкви самостоятельный го-лос, а предпочитал, чтобы она находилась под его контролем. В январе 1945 г. Власов учредил при Комитете освобождения народов России (КОНР) светский орган — Совет по делам вероисповеданий, где, что характерно, не было ни од-ного священнослужителя35.

Каково было отношение самих православных к нацистам? Верующие заня-ли разные позиции. Как уже отмечалось, некоторые православные восприня-ли немцев как освободителей. Часть пошла на службу нацистам — по доносам некоторых членов Псковской миссии были казнены многие деятели подполья, включая священнослужителей36.

Для части православных немцы были меньшим злом, чем большевики, но не тем субъектом власти, которому русским людям необходимо во всем пови-новаться. Интересна неоднозначная фигура Сергия (Воскресенского), патри-аршего экзарха Прибалтики и главы Псковской миссии. В записках немецкой администрации он заявлял, что «борьбу русских за свободы своей отчизны и борьбу православных за свободу своей церкви можно вести только на стороне

31 Ермолов И. Локотская республика и бригада Каминского, или «Шумел не просто Брянский лес». Орел, 1999. С. 40.

32 Меморандум митрополита Сергия (Воскресенского) в ведомство рейхскомиссара Остланда о религиозном обслуживании войск генерала А.А. Власова. Май 1943 г. // Шкаровский М.В., Соловь-ев И. Церковь против большевизма. Митрополит Сергий (Воскресенский) и Экзархат Московской Патриархии в Прибалтике, 1941–1944 гг. М.: Общество любителей церковной истории, 2013. С. 232.

33 Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь и власовское движение // http://ricolor.org/history/roa/rp/; Мальцев В. Момент истины // Независимая газета. 2009. 16 сент.

34 Обращение совещания архипастырей и пастырей Прибалтийского экзархата «Православным людям в Литве, Латвии и Эстонии». Рига, 5 апреля 1944 г. // Шкаровский М.В., Соловьев И. Церковь против большевизма. Митрополит Сергий (Воскресенский) и Экзархат Московской Патриархии в Прибалтике, 1941-1944 гг. М.: Общество любителей церковной истории, 2013. С. 255–257.

35 Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь и власовское движение (окончание) // http://ricolor.org/history/roa/rp/1/.

36 Мальцев В. Момент истины // Независимая газета. 2009. 16 сент.

58 Выпуск 3 2015


немцев»37. Вместе с тем он обосновывал перед немецкой администрацией не-обходимость подчинения Московскому патриархату — церковь не может жить без канонической структуры, которая не определяется политикой38. Митропо-лит подробно разъяснял, почему патриарх Тихон и патриарший местоблюс-титель Сергий (Страгородский) приняли советскую власть: это обязанность подчиняться устоявшейся власти, которая предписана церкви39. Поскольку со-ветской власти на оккупированных территориях нет, исчезла и необходимость ей повиноваться40. Таким образом, митрополит показывал, что он действует в духе общецерковной практики, как и его духовный глава — патриарший место-блюститель. Итак, вступая в контакт с немцами и проявляя лояльность к ним, митрополит оставался тверд в принципиальных для него церковных вопросах.

Часть православных мирян и священнослужителей, в том числе и под вли-янием обращений патриаршего местоблюстителя (см. выше), участвовали в сопротивлении нацистам. Церкви могли становиться центрами сопротивления оккупантам и взаимной поддержки населения41. Священники, благодаря связи с прихожанами через исповедь, часто помогали партизанам, тайно передавая информацию, обеспечивая их продуктами и лекарствами, доставая поддельные документы, обеспечивая укрытие. Иногда священнослужители сами вступали в партизанские отряды и воевали с оружием в руках42.

Некоторые священнослужители Русской Церкви, оставшиеся на оккупиро-ванной территории, использовались советской разведкой43. Игумен Павел (Гор-шков), наместник Псково-Печерского монастыря, упоминавшийся выше, быв-ший участник Белого движения, во время войны подписывавший приветствия оккупантам, по одной из версий, поддерживал активную связь с партизанами44.

Лояльность православных, на которую рассчитывали нацисты, оказалась призрачной — отношение населения к немцам стало меняться. За открытое выступление против оккупантов применялись репрессии, вплоть до расстрела священников за содействие партизанам. Сложнее было с теми священнослужителями, которые контактировали с немцами, но оказались самостоятельными. Так, митрополит Сергий твердо отказался признать неканоничность выборов Патриарха на соборе 1943 г. несмотря на давление

37 Меморандум митрополита Сергия (Воскресенского) в ведомство рейхскомиссара Остланда о религиозном обслуживании войск генерала А.А. Власова. Май 1943 г. // Шкаровский М.В., Соловь-ев И. Церковь против большевизма. Митрополит Сергий (Воскресенский) и Экзархат Московской Патриархии в Прибалтике, 1941–1944 гг. М.: Общество любителей церковной истории, 2013. С. 232.

38 Меморандум митрополита Сергия (Воскресенского) по поводу положения православной церкви в Остланде. Рига, 12 ноября 1941 г. // Там же. С. 183.

39 Служебная записка митрополита Литовского Сергия (Воскресенского), патриаршего экзарха всея Латвии и Эстонии, германским оккупационным властям. Рига, 20 августа 1941 г. // Там же. С. 160.

40 Меморандум митрополита Сергия (Воскресенского) по поводу положения православной церкви в Остланде. Рига, 12 ноября 1941 г. // Там же. С. 183.

41 Верт А. Россия в войне 1941–1945. М., 1967. С. 501–502.42 Аруева Л.Н. Указ. соч.43 Судоплатов П.А. «Остаюсь единственным живым свидетелем…» // Молодая гвардия. 1995. № 5.

С. 40.44 Левитин А. Защита веры в СССР. Париж, 1966. С. 53–54.



нацистов45. Гестапо нашло одно обращение митрополита оккупационным властям, где было сказано, что «православный епископ и теперь желает паде-ния Советов, но, возможно и даже определенно, свои надежды больше не свя-зывает с победой немцев»46. Немецкие власти за все это стали требовать его удаления47. По мнению большинства исследователей, нераскрытое убийство митрополита 29 апреля 1944 г. было совершено нацистами, которые стали подозревать, что этот церковный иерарх работает против них48. Интересно, что комиссия НГКБ, расследующая коллаборационизм на оккупированных территориях и отправившая в лагеря многих членов Псковской миссии, лояльно отнеслась к митрополиту Сергию, указывая в своем отчете, что он не был идейным сторонником нацистов. Его молитва во время войны «О еже даровати победу освободителям нашим и вождю их, сокрушити власть супостат безбожных и помиловании страждущих», как указано в отчете комиссии, была двусмысленна — не сказано, о ком идет речь49.

Негативное отношение к нацистам, сложившееся у большинства право-славных к 1943 г., привело к тому, что с этого года в рапортах с оккупированных территорий РПЦ стала упоминаться как противник50.

Государство и церковь

Патриотическая позиция церкви и ее осуждение коллаборационизма не могли не быть замечены государством, которое в условиях войны было заинтересовано и в поддержке традиционного для русского народа института, и в благоприятном имидже у западных союзников, и склонении с помощью церкви на сторону СССР русской эмиграции, находившейся под влиянием зарубежных иерархов, порвавших с РПЦ еще в 1920-е гг., в ряде случаев приветствовавших Гитлера (так, епископ Серафим (Ляде) называл его «христолюбивым вождем»), или, что бывало чаще, выступали против помощи Советскому Союзу, не считая его «государством русских», при этом осуждая нацизм.

45 Сообщение командующего полицией безопасности и СД в Остланде в отдел политики при рейх-скомиссаре Остланда «Точка зрения экзарха Сергия (Воскресенского» относительно Венской резо-люции против Московского Патриарха». Рига, 30 ноября 1943 г. // Шкаровский М.В., Соловьев И. Церковь против большевизма. Митрополит Сергий (Воскресенский) и Экзархат Московской Пат-риархии в Прибалтике, 1941–1944 гг. М.: Общество любителей церковной истории, 2013. С. 242.

46 Васильева О.Ю. Жребий митрополита Сергия (Воскресенского) // Наука и религия. 1995. № 5. С. 25.

47 Из меморандума руководителя группы религиозной политики К. Розенфельдера руководству министерства восточных территорий «Предложения о церковной политике в Остланде» // Русская православная церковь в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Сборник документов / сост. О.Ю. Васильева, И.И. Кудрявцев, Л.А. Лыкова. М.: Издательство Крутицкого подворья, Обще-ство любителей церковной истории, 2009. С. 530.

48 Шкаровский М.В. Церковь зовет к защите Родины. СПб: Сатисъ, 2005. С. 196.49 Заключение 2-го управления НГКБ СССР о результатах проверки материалов по делу об убийс-

тве экзарха Литвы, Латвии и Эстонии митрополита Литовского и Виленского Сергия (Воскресенс-кого) // Там же. Русская православная церковь в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Сборник документов / сост. О.Ю. Васильева, И.И. Кудрявцев, Л.А. Лыкова. М.: Издательство Кру-тицкого подворья, Общество любителей церковной истории, 2009. С. 325.

50 Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 2010. С. 164.

60 Выпуск 3 2015


Изменения стали происходить практически сразу, еще до исторической встречи И.В. Сталина и трех иерархов. Во-первых, государство выразило подде-ржку патриотической позиции церкви. Послания митрополита Сергия размно-жались государственными типографиями и разбрасывались с самолетов по ту сторону фронта. С ноября 1942 г. РПЦ при поддержке партийных органов вклю-чилась в международное антифашистское движение. РПЦ стали привлекать к работе общественных структур — так, в состав Чрезвычайной государствен-ной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашист-ских захватчиков в 1942 г. был приглашен митрополит Киевский и Галицкий Николай (Ярушевич). По просьбе патриаршего местоблюстителя Сталин еще в начале 1943 г. разрешил Церкви открыть счет в государственном банке для сбора пожертвований в фонд обороны, тем самым фактически вернув ей статус юридического лица, которого РПЦ была лишена с 1918 г.

Во-вторых, власти стали сворачивать антирелигиозную кампанию: так, к октябрю 1941 г. был прекращен выпуск всех специальных антирелигиозных из-даний; была ликвидирована антирелигиозная секция при Институте филосо-фии Академии наук СССР.

В ночь с 4 на 5 сентября состоялась встреча И.В. Сталина с тремя митрополи-тами, включая патриаршего местоблюстителя Сергия. Через три дня после этой встречи был проведен Архиерейский собор, избравший митрополита Сергия Патриархом. Официальное признание каноничности этих выборов со стороны всех православных церквей в мире имело и внешнеполитический эффект — странам Запада было продемонстрировано, что русская церковь существует и в Советском Союзе и признаваема полноценным членом религиозного мира; многочисленная русскоязычная диаспора с большей симпатией стала относить-ся к СССР.

Через полтора года после этого, в январе 1945 г., был открыт Поместный Со-бор РПЦ с участием иностранных церковных делегаций. Расходы на проведение Собора взяло на себя правительство.

Начиная с 1943 г. была амнистирована часть духовенства — митрополит Сергий лично предоставил список репрессированных, куда входили и те, кто в 1927 г. не принял его декларацию о лояльности советской власти и ушел в раскол. Власть разрешила демобилизацию из армии рукоположенных священ-нослужителей51.

28 ноября 1943 г. вышло постановление «О порядке открытия церквей» — благодаря этому документу верующие могли добиться открытия храмов и мо-настырей. Секретное постановление СНК СССР «О православных церквах и молитвенных домах» от 1 декабря 1944 г. запрещало без разрешения СДРПЦ закрытие зарегистрированных православных церквей и молитвенных домов. К 1945 г. местным общинам разрешалось открывать финансовые счета, заключать сделки, покупать недвижимость, нанимать работников52. Постановление СНК от 22 августа 1945 г., вышедшее уже после войны, разрешало колокольный звон,

51 Одинцов М.И. Патриотическое служение Русской православной церкви в годы Великой Отечес-твенной войны. http://www.rusoir.ru/president/works/185/.

52 Аруева Л.Н. Указ. соч.



предоставляло местным религиозным организациям ограниченные права юри-дического лица, рекомендовало властям снабжать стройматериалами общины, восстанавливающие храмы53. Разрешено было пользоваться монастырскими хо-зяйствами54.

Власть разрешила церкви открыть духовные учебные заведения и зани-маться издательской деятельностью. 14 сентября 1943 г. Сталин подписал пос-тановление «Об организации Совета по делам Русской Православной Церкви». Председателем совета стал полковник НГКБ Г.Г. Карпов. Совет должен был осу-ществлять связь между правительством и патриархией, а также следить за соб-людением законодательства о культах.

Государство способствовало преодолению так называемого обновленческо-го раскола55, который оно само и инициировало в 1920-х гг.56 Часто обновлен-цы добровольно возвращались в РПЦ — примирению способствовала общая патриотическая позиция. Кроме того, обновленцев жестоко преследовали на оккупированных территориях как предполагаемых советских агентов. РПЦ от-неслась к обновленцам очень лояльно, принимая обратно без церковных взыс-каний за раскол57.

На местах представители надзорных органов стали выражать опасения по поводу возрастания религиозности; триумфально проведенный Поместный собор в 1945 г. вызвал вопросы у населения — действительно ли прекращает-ся антирелигиозная пропаганда? 58 На само деле, несмотря на потепление госу-дарственно-церковных отношений, церковная жизнь находилась под жестким контролем государства. Далеко не все репрессированные представители духо-венства были освобождены; и хотя за годы войны возродили около 40% ста-

53 Постановление Совета Народных Комиссаров СССР «По вопросам, относящимся к православ-ной церкви и монастырям» // Русская православная церковь в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Сборник документов / сост. О.Ю. Васильева, И.И. Кудрявцев, Л.А. Лыкова. М.: Изда-тельство Крутицкого подворья, Общество любителей церковной истории, 2009. С. 474.

54 Якунин В.Н. Правовой статус, положение, деятельность, внешние связи Русской православной церкви в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: автореф. дис. … докт. ист. наук. Самара, 2003. С. 18–19.

55 Группа священнослужителей и верующих, отделившаяся в начале 1920-х гг. от «патриаршей» Русской православной церкви, требуя реформ церковного календаря и обрядности. Обновленцы очень лояльно относились к советской власти и были ею активно поддерживаемы.

56 Докладная записка председателя Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР Г.Г. Карпова И.В. Сталину о мерах по ускорению распада обновленческой церкви и дискредитации ее главы митрополита Александра Введенского // Русская православная церковь в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Сборник документов / сост. О.Ю. Васильева, И.И. Кудрявцев, Л.А. Лыкова. М.: Издательство Крутицкого подворья, Общество любителей церковной истории, 2009. С. 332–334.

57 Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 2010. С. 206.58 Спецсообщение начальника УНКГБ по Пензенской области Николаева секретарю Пензенского

обкома ВКП(б) Морщинину о широком распространении религиозных настроений в области // Рус-ская православная церковь в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Сборник докумен-тов / сост. О.Ю. Васильева, И.И. Кудрявцев, Л.А. Лыкова. М.: Издательство Крутицкого подворья, Общество любителей церковной истории, 2009. С. 190–193; Информация организационно-инструк-торского отдела МГК ВКП(б) секретарю МГК ВКП(б) Г.М. Попову «О высказываниях трудящихся в связи с опубликованием материалов в печати о Поместном соборе Русской православной церкви». 10 февраля 1945 г. // Там же. С. 375.

62 Выпуск 3 2015


рых храмов, было удовлетворено только примерно 20% ходатайств верующих об открытии церквей59. Благотворительная работа церкви, не находящаяся под прямым контролем государственных органов, в частности, шефство над ране-ными, пресекалась60.

Заключение

В заключение следует отметить, что расчеты государства на помощь тако-го традиционного для русского народа института, как Русская православная церковь, оправдались — священноначалие однозначно поддержало войну с нацистами как отечественную, жестко размежевалось с коллаборациониста-ми, способствовало улучшению имиджа советской власти как веротерпимой в странах-союзниках и сумело вызвать симпатии к Советскому Союзу у русских эмигрантов. Большинство православных разделяло позицию священноначалия и активно участвовало в общем для страны деле. На оккупированных терри-ториях православные, поначалу относившиеся к немцам довольно лояльно, к середине войны в большинстве случаев заняли антинацистскую позицию (в том числе и потому, что отношение к церкви у нацистов было сугубо прагматичес-ким, и обещанной религиозной свободы не было предоставлено) — кто-то по-могал партизанам, кто-то, контактируя с немецкими властями, не становился послушным орудием в их руках.

Отношение советской власти к церкви во время войны было тоже вполне прагматическим, церковное возрождение было, во-первых, неполным; во-вто-рых, недолгим (постепенное сворачивание церковных «вольностей» началось еще до хрущевских гонений); в-третьих, сам факт легализации церковной струк-туры Сталиным, гонителем церкви, и установление над ней жесткого государс-твенного контроля и постоянное «сотрудничество» с духовенством сказались и на духовном облике церкви, и на внутрицерковных отношениях. Но для нас самое важное то, что Русская православная церковь, находившаяся в стеснен-ном положении, поддержала свой народ в борьбе против оккупантов, несмотря на все сложности и издержки.

Список используемой литературы

1. Аруева Л.Н. Русская Православная Церковь в годы Великой Отечественной войны // http://krotov.info/history/20/1940/arueva_01.htm/.

2. Васильева О.Ю. Жребий митрополита Сергия (Воскресенского) // Наука и рели-гия. 1995. № 5.

3. Васильева О.Ю. Русская православная церковь в 1927–1943 гг. // Вопросы истории. 1994. № 4.

59 Якунин В.Н. Правовой статус, положение, деятельность, внешние связи Русской православной церкви в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: автореф. дис. … докт. ист. наук. Самара, 2003. С. 26; Аруева Л.Н. Русская Православная Церковь в годы Великой Отечественной войны // http://krotov.info/history/20/1940/arueva_01.htm/.

60 Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 2010. С. 156.



4. Васильева О.Ю. Свои или чужие: к вопросу о религиозной жизни на временно оккупированной территории. http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5209.htm/.

5. Верт А. Россия в войне 1941–1945. М., 1967.6. Ермолов И. Локотская республика и бригада Каминского, или «Шумел не просто

Брянский лес». Орел, 1999.7. Жадан П.В. Русская судьба: Записки члена НТС о Гражданской и Второй мировой

войне. Нью-Йорк: Посев, 1989.8. Кондакова Н.И. Церковь в условиях Великой Отечественной войны // Религиозные

организации Советского Союза в годы Великой Отечественной войны. Сборник статей. М.: РАГС, 1995.

9. Левитин А. Защита веры в СССР. Париж, 1966.10. Мальцев В. Момент истины // Независимая газета. 2009. 16.11. Новикова О. Победа оружия и веры. http://www.vzsar.ru/special/2009/05/07/

pobeda_oruzhiya_i_very.html/.12. Обозный К.Н. Псковская Православная Миссия в 1941—1944 гг. // Православная

община. 2000. № 54-55.13. Одинцов М.И. Патриотическое служение Русской православной церкви в годы

Великой Отечественной войны. http://www.rusoir.ru/president/works/185/.14. Русская православная церковь в годы Великой Отечественной войны 1941-1945

гг. Сборник документов / сост. О.Ю. Васильева, И.И. Кудрявцев, Л.А. Лыкова. М.: Изда-тельство Крутицкого подворья, Общество любителей церковной истории, 2009.

15. Русская Православная Церковь и Великая Отечественная война. Сборник церков-ных документов. М., 1943.

16. Судоплатов П.А. «Остаюсь единственным живым свидетелем…» // Молодая гвардия. 1995. № 5.

17. Шкаровский М.В. Крест и свастика. Нацистская Германия и Православная Цер-ковь. М.: Вече, 2007.

18. Шкаровский М.В. Разделяй и властвуй. Политика нацистской Германии и Русская Православная Церковь на оккупированных территориях // Независимая газета. 2003. 19 нояб.

19. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 2010.20. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь и власовское движение. http://

ricolor.org/history/roa/rp/.21. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь и власовское движение (окон-

чание). http://ricolor.org/history/roa/rp/1/.22. Шкаровский М.В., Соловьев И. Церковь против большевизма. Митрополит Сер-

гий (Вознесенский) и Экзархат Московской Патриархии в Прибалтике, 1941-1944 гг. М.: Общество любителей церковной истории, 2013.

23. Якунин В.Н. Правовой статус, положение, деятельность, внешние связи Русской православной церкви в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: автореф. дис. … докт. ист. наук. Самара, 2003.

64 Выпуск 3 2015

Великая культура великой войны

В.Н. Лексин

Постановка проблемы

Как часто в разговорах о Великой Отечественной войне можно услышать слова «чудо Победы»! У меня это словосочетание вызывает удивление. Наша победа менее всего была чудом, необъяснимо случившимся вопреки обычной логике обстоятельств. Германия и соединившиеся с ней страны Европы в про-тивостоянии с СССР изначально были обречены на поражение, поскольку им противостояла духовная консолидация людей вокруг идеи защиты общего Оте-чества. И только это с первого до последнего дня войны оправдывало неверо-ятные тяготы каждодневного ратного и тылового труда. Все это время наших людей физически губил не страх поражения, а снаряды и бомбы, мины и пули, газовые камеры и машины-душегубки, изготовленные на заводах Европы. С пер-вых дней войны не переставали звучать слова: «Смерть немецким оккупантам! Победа будет за нами!» И страна продолжала полнокровно жить в преддверии этой победы и на передовой, и в блокадном Ленинграде, и в глубоком тылу. Од-ним из подтверждений этого можно считать интенсивную культурную жизнь военных и первых послевоенных лет, плоды которой были намного обильней культурного феномена пресловутой «оттепели» 60-х гг.

Я отчетливо помню мое военное детство, когда искусство доходило до нас через плакаты, «Боевые киносборники» и газеты (мы получали «Красную звез-ду»), через довоенные и новоизданные книги и, главное, через большой чер-ный репродуктор, транслировавший не только сводки военных действий, но и «театр у микрофона», выступления известнейших артистов и другие замеча-тельные взрослые и детские передачи. Естественно, что в тылу о войне не забы-вали никогда, и для самых юных С.Я. Маршак писал: «Ты каждый раз, ложась в постель, / Смотри во тьму окна1 / И помни, что метет метель, / и что идет война». И неудивительно поэтому, что первая самостоятельно купленная мною книга (на деньги подаренные ко дню рождения), конечно же, называлась «Вой-на» и состояла из множества только что опубликованных под одной обложкой газетных статей, написанных И.Г. Эренбургом за одиннадцать первых месяцев войны2.

То, чем была в действительности отечественная культура военных лет, мне стало ясно позже — в первые послевоенные десятилетия, когда были прочита-

1 Напомню, что в годы войны города, доступные вражеской авиации, не освещались ни уличными фонарями, ни светом фар, ни светом из окон домов (это называлось «светомаскировка»).

2 Эренбург И.Г. Война. Июнь1941 г. – апрель 1942 г. // М.: Гослитиздат, 1942. 384 с. Тираж — 75 000 экземпляров. Тираж 50 000 и более — обычный для того военного времени .Эта книга и сейчас у меня — самая зачитанная всеми соседями, школьниками и учителями.


В.Н. Лексин

ны лучшие книги о людях на войне, созданные М. Шолоховым и К.М. Симоно-вым, Ю.В. Бондаревым и Г.Я. Баклановым, В.В. Быковым и В.П. Некрасовым, когда были увидены такие шедевры киноискусства, как «Судьба человека» и «Они сражались за Родину», когда можно было увидеть в музеях и услышать в концертных залах и в грамзаписях созданное во время войны, когда были опуб-ликованы исследования историков, мемуары наших и немецких военачальни-ков, солдатские письма. Именно тогда у меня возникло, а с годами все более укреплялось осознание громадности и уникальности советской культуры во-енных лет. Да, в то время (как во все военные времена) было много излишне бравурного и, с позиций высокого искусства, нарочито плакатного, но это было время войны, спрессованное менее чем в четыре года напряжения всех сил, ког-да единственно нужным было «все для фронта, все для победы». И в это «все» входила и советская культура; и в ней было явлено столько высот художест-венного мастерства, столько зоркости военных очеркистов, столько роскошной музыки, что такому масштабу культурной деятельности может позавидовать любое другое время.

Вспомним для сравнения, как быстро отзвучали в русском искусстве фан-фары Отечественной войны 1812 г., приглушенные нескрываемой любовью на-шего «образованного общества» к столбику «с куклою чугунной под шляпой с пасмурным челом, с руками, сжатыми крестом»; лишь через много десятилетий после лермонтовского «Бородино» об этой войне напомнил Л.Н. Толстой в «Вой-не и мiре». Вспомним, как слабо отозвалась в нашем искусстве русско-турецкая война, художественно прокомментированная лишь одним В.В. Верещагиным. Кто назовет что-либо написанное «по горячим следам» Крымской войны 1853–1856 гг., кроме «Севастопольских рассказов» Л.Н. Толстого? Почти бесследно прошла мимо внимания творческой элиты России русско-японская война. Не прозвучала ни в массовой песне, ни в театральных постановках, ни в прозе, ни в поэзии Первая мировая война: искусство дореволюционной России словно ее не заметило. Было немало создано и «белыми» (в эмиграции), и победившими «красными» в литературе о Гражданской войне. Но почти все это (известное исключение — «Окаянные дни» И.А. Бунина) было написано после войны, в том числе и «Тихий Дон» М.А. Шолохова. Совершенно иной была культурная си-туация непосредственно во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: она была непохожей ни на одну предыдущую, поскольку стали иными народ этой войны и его Отечество. Стало конгениальным подвигу народа и наше искусство.

Естественно, что в предлагаемом тексте освещены далеко не все составля-ющие культурной жизни страны в 1941–1945 гг. Я практически ничего не пишу о расцвете в военные годы национальных культур, в том числе о подготовке и издании национальных эпосов, о выдающихся работах писателей, поэтов и композиторов Казахстана, Узбекистана и других союзных республик. Бегло упомяну о том, как советская власть сберегала тех, кого называли творческой интеллигенцией. Многие знают о небывалом в мировой истории стремитель-ном перемещении промышленных предприятий с временно оккупированных территорий на восток, благодаря чему был не только сохранен и даже преум-ножен индустриальный потенциал страны, но и качественно преобразилась

66 Выпуск 3 2015


экономика (а следовательно, и населенные пункты) восточных областей Цент-ральной России, Урала и Сибири. К сожалению, значительно меньше известен опять же невиданный в истории государственно организованный переезд на восток и юг СССР не только бесценных образцов отечественного и зарубеж-ного искусства из советских музеев, но и конкурсных (студенческих и диплом-ных) работ Академии художеств; не только уже состоявшихся композиторов и писателей, художников и поэтов, не только известных театральных коллекти-вов, но и учеников художественных школ и балетных училищ. Там, во времен-ной эвакуации, создавались шедевры музыки и живописи, там зарождались и крепли будущие прославленные центры культуры, там одаренные дети пости-гали тайны мастерства.

Искусство времени Великой Отечественной войны трудно, не обедняя его, расчленить на тематические рубрики — это единый поток, в котором слились и стихи, и проза, и массовая песня, и симфонии, и кинофильмы, и произведения художников, и очерки фронтовых корреспондентов, и кинохроника и фотогра-фии фронтовых будней и жизни тыла. Это, по моему убеждению, единственный в истории мировой культуры пример естественного включения всех видов и жанров искусства в одну тему —уверенности в победе. Жаль, что до сих пор не издано детальное монографическое исследование культурной жизни страны в 1941–1945 гг. с отсылками к «первоисточникам», с массой иллюстраций и с приложением музыкальных записей3. И только поэтому я дерзнул предельно кратко, не называя сотен имен и не цитируя тысячи страниц, написать об этом небывалом явлении.

Масштаб книгоиздания

Сейчас это покажется невероятным, но за годы войны в СССР были выпу-щены миллионы экземпляров изданий только художественной литературы, в основном малоформатных (в том числе и для того, чтобы поместилась в карма-не гимнастерки, в полевой сумке или в вещмешке). Только в первый год были выпущены сотни изданий беллетристики, из которых несколько десятков были представлены романами и повестями; остальное — самым нужным и читае-мым жанром — очерком. Издавались «толстые» журналы, и, например, рассказ А.П. Платонова «Одухотворенные люди» впервые был опубликован в журна-ле «Знамя» (1942, № 11), его же «Сампо» — в журнале «Новый мир» (1943, № 2–3), «Железная старуха» — в журнале «Знамя» (1943 г. № 4), «В сторону заката солнца» — в журнале «Октябрь» (1943, № 4–5), «Маленький солдат» — в журна-ле «Дружные ребята» (1943, № 8–9).

3 Речь идет именно о «детальном монографическом» исследовании, о своеобразной энциклопедии культурной жизни страны в годы Великой Отечественной войны. Хотел бы напомнить, что в пер-вые послевоенные годы было проведено, как будет видно и из перечня цитируемых источников в этой статье, много прекрасно выполненных исследований по отдельным направлениям культурной жизни в 1941–1945 гг. В последние десятилетия что-либо подобное стало редкостью.


В.Н. Лексин

Бесперебойно работали общесоюзные и республиканские издательства4. Кроме издательств военного профиля (Воениздат, Военно-морское издательс-тво, Красный Воин) и издательств, публиковавших книги и брошюры полити-ческого характера (первое среди них — Государственное издательство полити-ческой литературы), а также известных «отраслевых» издательств (например, многопрофильный Соцэкгиз, Стройиздат, Государственное техническое изда-тельство, Связьиздат, Сельхозгиз), печатали пользовавшиеся большим спросом книги и брошюры Государственное издательство медицинской литературы, «Советская наука», Государственное учебно-педагогическое издательство и Го-сударственное издательство иностранных и национальных словарей.

Но больше всего издательств, как и до войны, работало на поле культуры. На обложках книг и брошюр советских и зарубежных авторов по-прежнему значились знакомые названия: Государственное издательство художественной литературы, Государственное издательство детской литературы, ОГИЗ, Правда, Советский писатель, Лениздат, Молодая гвардия, Московский большевик, Го-сударственное издательство «Искусство», Государственное музыкальное изда-тельство, Ленинградская книжная лавка писателей, Госкиноиздат, Издательство Академии архитектуры СССР, Академия наук СССР и МГУ. Функционировали самостоятельные издательства Всесоюзной Книжной Палаты, Государственной Третьяковской галереи, Государственного Литературного музея, Государствен-ного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина, МХАТ им. М. Горь-кого, Останкинского дворца-музея, Государственной Ленинградской филармо-нии (работала и во время блокады), Академического театра имени С.М. Кирова, Государственного музыкального театра им. В.И. Немировича-Данченко и даже Центральной театральной кассы.

В годы войны продолжали выпускать знаменитые книжные серии: «Биб-лиотека поэта», «Библиотека учителя», «Библиотечка школьника», «Государс-твенный Эрмитаж», «Документы и материалы», «Драматургия народов СССР», «Избранные романсы и песни», «Классики русской философии», «Классики ес-тествознания», «Массовая библиотека “Искусство”», «Материалы по истории мирового киноискусства», «Научно-популярная серия» и отдельно — «Научно-популярная серия. Биографии», «Памятники общественной мысли, издаваемые Институтом истории», «Писатели-патриоты великой родины», «Путеводитель по концертам», «Репертуарная библиотечка для художественной самодеятель-ности», «Русские полководцы», «Славянская библиотека», «Сокровища рус-ского зодчества», «Философская серия», «Школьная библиотека» и «Школьная историческая библиотека».

А что издавали! Естественно предположить, что во время Великой Оте-чественной войны особой популярностью должны были пользоваться книги о героическом прошлом и настоящем страны. И так и было (привожу несколько

4 Перечень издательств и книжных серий, а также названий выпущенных в 1941–1945 гг. книг в значительной степени составлен по материалам, полученным мною от главного библиотекаря московской библиотеки им. Н.Г. Чернышевского Елены Михайловны Арлановой и главного библи-ографа этой же библиотеки Надежды Владимировны Анисимовой.

68 Выпуск 3 2015


примеров книжного разнообразия). Напечатали отличный роман С.Н. Голу-бова «Багратион» (переиздается до сих пор), классические повествования ака-демика Е.В. Тарле о войне 1812 г. (тоже переиздаются поныне), замечательную повесть Л.А. Кассиля «Великое противостояние», сборники статей и расска-зов военных лет А.Н. Толстого и И.Г. Эренбурга, карманного формата «Заве-ты Суворова: сборник суворовских изречений», книгу А.Н. Новикова «В 1242 году», знаменитый роман В. Яна (В.Г. Янчевецкого) «Батый»5, исследование В.Л. Снегирева «Русский флот в Средиземном море: Поход Адмирала Ушакова (1798–1800)», книгу Б.Б. Кафенгауза «Внешняя политика России при Петре I», сборники «Отечественная война 1812 года» и «Русские писатели о пруссачест-ве», книгу «Героическая поэзия Древней Руси». Но не менее естественным было и то, что издаваемая в 1941–1945 гг. беллетристика не замыкалась в кругу во-енной тематики.

За четыре года войны были изданы (опять привожу только выбранное для примера): «Чистилище» и «Рай» Данте в переводе М.М. Лозинского (26 января 1946 г. «за образцовый перевод в стихах произведения Данте «Божественная Комедия» М.М. Лозинский был отмечен Сталинской премией Первой степе-ни), стихи А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, В.А. Жуковского, Е.А. Баратын-ского, П.А. Вяземского и Ф.И. Тютчева, проза Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева, Н.С. Лескова, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова и А.И. Куприна, книги М. Горь-кого, К.Г. Паустовского и К.М. Станюковича, чудесная «Лесная капель» М.М. Пришвина. Отдельными изданиями вышли пьесы В. Шекспира в переводах Б.Л. Пастернака, переводы книг Р. Киплинга и Э. Сетон-Томсона, рассказов и повестей Ч. Диккенса, пьес Дж.Б. Пристли, стихотворений Г. Лорки, англий-ских баллад и песен (в переводе С.Я. Маршака) и даже «Песни о Роланде» (в вольном переводе С. Боброва). Было подготовлено и начало издаваться полное собрание сочинений и писем А.П. Чехова, и вышел труд К.Д. Мурато-вой «А.П. Чехов: 1904–1944. Библиография». В 1944 г. вышло новое издание исторического повествования А.Н. Степанова «Порт-Артур». В 1943–1944 гг. П.П. Бажов добавляет в «Малахитовую шкатулку» издания «Ключ-Камень», «Сказы о немцах» и «Сказы об оружейниках». Появилась вторая часть «Двух капитанов» В.А. Каверина. Издавались книги и брошюры о деятелях русской культуры (в том числе прекрасно написанные ранее опальным С.Н. Дурыли-ным), музыкальные издательства печатали ноты не только популярной музы-ки, но и классики. Зимой 1941–1942 гг. в блокадном Ленинграде были изданы две первые части «Истории музыкальной культуры» Р.И. Грубера. Продолжали издаваться тома Большой советской энциклопедии.

С начала и до конца войны не прекращался выпуск книг для детей — и са-мых маленьких, и подростков. В разных издательствах было выпущено около 60 млн экземпляров таких книг, в том числе 25 млн экземпляров почти пятисот названий — в знаменитом «Детгизе». Вот некоторые примеры выпущенного этим издательством: «Жизнь животных в рассказах и картинках по А. Брэму

5 За первый из серии этих романов — «Чингиз-хан» — В. Яну в 1942 г. была присуждена Сталин-ская премия СССР.


В.Н. Лексин

(1941 г.), «Приключения Гекльберри Финна» Марк Твена (1942 г.), «Всадник без головы» Майн Рида (1943 г.), «Дерсу Узала» В.К. Арсеньева с иллюстрациями Е. Чарушина (1944 г.), «Морской охотник» Н.К. Чуковского (1945 г.)6. Напомню, что в 1943 г. в СССР была проведена первая (затем они стали ежегодными) Всесо-юзная неделя детской книги. Все перечисленное — лишь малая часть созданно-го в военные годы трудом писателей и редакторов, корректоров и наборщиков, иллюстраторов и переплетчиков, наконец, работников разветвленной книжной сети. И все это, как и многое неназванное, распространялось по всем библиоте-кам и книжным магазинам страны. Новые книги были нарасхват даже в блокад-ном Ленинграде, где также не прекращали свою деятельность издательства.

Библиотекам военного времени пришлось испытать все его тяготы и в очередной раз стать подлинным защитником, хранителем и пропагандистом культуры сражающегося народа. Работникам библиотек удалось вывезти с оккупированных территорий лишь малую часть фондов, и еще некоторую их часть спрятали сами библиотекари. Оккупанты хорошо понимали значение пе-чатного слова в жизни нашего народа, и не музеи, а библиотеки стояли первыми в немецких приказах о вывозе и уничтожении культурных ценностей. За годы войны немцы полностью уничтожили или разрушили 43 тысячи массовых, 82 тысячи школьных и более четырехсот вузовских библиотек — каждую вторую в стране, а то, что посчитали ценным, перевезли в Германию. Создание в 1943 г. Госфонда литературы позволило в какой-то степени восстановить их сеть, а че-рез пять лет после окончания войны число библиотек более чем на 10% (почти на 30 тысяч) превысило довоенный уровень7.

Во время войны библиотеки работали и в прифронтовой полосе, и в тылу. На предприятиях и в госпиталях действовали пункты выдачи книг. В библио-теках была организована беспрецедентная по уровню и масштабам библиогра-фическая деятельность. Всесоюзная книжная палата и крупнейшие библиотеки выпускали указатели литературы по различным аспектам (в первую очередь — военным) жизни того времени. Например, в Молотове (теперь — Пермь) был создан ценнейший библиографический указатель «Урал в Великой Отечествен-ной войне», а в Москве — 10 указателей литературы «Великая Отечественная война». И вполне заслуженно в 1944 г. специальным постановлением Совета Народных Комиссаров СССР была повышена заработная плата работникам библиотек.

Книгоиздательская и библиотечная деятельность военной поры замеча-тельно иллюстрирует, но совсем не исчерпывает масштаб и полнокровность культурного явления, которое я не могу назвать иначе, чем искусство победы. И далее я приведу несколько подтверждений этого, опять же в вынужденно крат-ком изложении.

6 Книга для детей, созданная трудом писателей, художников и издательств военного времени, была замечательно представлена на выставке «Одолеем Бармалея!» — издания для детей 1941–1945 гг.», организованной в апреле 2015 г. Государственной публичной исторической библиотекой России в Москве.

7 Библиотека в СССР // Советская энциклопедия. З изд. М., 1970. Т. 3. С. 301–303.

70 Выпуск 3 2015


Искусство в газете

Во время войны газеты стали главным видом печати и главным полем при-ложения сил искусства не только военной журналистики, но и поэзии, прозы и даже драматургии8. Кроме так называемых центральных» газет («Правда», «Известия», «Красная звезда», «Красный флот» и нескольких других) воору-женными силами СССР издавались со строжайшей периодичностью газеты фронтов, флотов и ВВС флотов, округов, армий, флотилий, корпусов, дивизий, бригад, районов ПВО, краснофлотские (матросские), на языках народов СССР, для населения оккупированных врагом советских территорий, для населения европейских стран и для войск противника. Суммарный разовый тираж этих газет составлял почти 6,5 млн экземпляров. Кроме того, военные журналисты и художники участвовали в выпуске вооруженными силами страны политичес-ких, военных, литературно-художественных, иллюстрированных (на русском и немецком языках), а также юмористических журналов разовым тиражом почти в 2 млн экземпляров. Всего выходило 1433 наименования фронтовых газет и журналов общим разовым тиражом около 8,5 млн экземпляров9. В штаты во-енных газет и журналов, кроме должностей журналистов, были включены и должности писателей. При том что на фронтах работали десятки профессио-нальных фотожурналистов10, военные «газетчики», как пелось в популярной песне, не расставались с «лейкой11 и блокнотом», совмещая труд журналиста и фотокорреспондента. В годы войны коллектив фронтовых журналистов насчи-тывал около 9 тысяч человек, из которых сотни погибли или были ранены12. Сотни фронтовых журналистов были награждены орденами и медалями, а чет-веро — С.А. Борзенко, Муса Джалиль, В.С. Омельянюк и Я.И. Чапичев — стали Героями Советского Союза13. Многое из напечатанного во фронтовых газетах и журналах — не только достоверное свидетельство и его объективный анализ, но и высокое искусство14, и жаль, что оно практически забыто.

Газеты военного времени постоянно печатали стихи и прозу, и надо ли на-поминать, что «Жди меня» К.М. Симонова было опубликовано в феврале 1942 г. в главной газете страны — «Правде», а первые главы «Василия Теркина» А.Т. Твардовского — в том же году в «Красной звезде»? Большие произведения газеты печатали «с продолжением»; так, в 1942 г. в нескольких номерах «Прав-ды» печаталась пьесы (!) «Русские люди» К.М. Симонова и «Фронт» А.Е. Кор-нейчука. В «Правде» же были опубликованы «Пулковский меридиан» В.М. Ин-

8 Попов Н.П., Горохов Н.А. Советская военная печать в годы Великой Отечественной войны 1941–1945. М.: Воениздат, 1981. С. 416.

9 Военная печать // Великая Отечественная война 1941–1945. Энциклопедия. М.: Советская энцик-лопедия, 1975. С. 141–144.

10 Грабельников А.А. Фотожурналистика Великой Отечественной войны // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия В (Литературоведение. Журналистика). 2008. № 7. С. 123–129.

11 Популярный фотоаппарат тех лет.12 Корзинкин П.Д. В редакцию не вернулся… М.: Издательство политической литературы, 2 изд.

Т. 1–3. 1971–1972. 1270 с.13 Военные корреспонденты // Великая Отечественная война 1941–1945. Энциклопедия. М.: Совет-

ская энциклопедия,1975. С. 161.14 Бирюзов С.,Батов П., Грибачев Н. Журналисты на войне. Антология. М.: Воениздат, 1966. 422 с.


В.Н. Лексин

бер (1942 г.) и «Семья Тараса» («Непокоренные») Б.Л. Горбатова (1943), в газете «Известия» — «Радуга» B.Л. Василевской (1942 г.) и в том же году «Народ бес-смертен» В.С. Гроссмана, в «Комсомольской правде» был напечатан «Февраль-ский дневник» О.Ф. Берггольц. И все это — лишь отдельные примеры.

Особая среди газет военного времени, в которой работали и постоянно пе-чатались известные писатели и журналисты, конечно же, — «Красная звезда», которую все называли «Звездочкой». Она выходила с декабря 1941 г. до конца войны под девизом «Смерть немецким оккупантам!», и в первом военном номе-ре этой газеты (24 июня) была опубликована песня «Священная война», а через два дня песня «За Родину — вперед!», которые постоянно звучали по радио и пелись не только на фронтах, но и в школах, на предприятиях и дома. Именно «Звездочка» напечатала на пятый день войны очерк И.Г. Эренбурга «Гитлеров-ская орда», а затем и все его другие очерки, составившие книгу «Война». Имен-но в этой газете были впервые напечатаны очерк К.М. Симонова «Дни и ночи», «Рассказы Ивана Сударева» и «Русский характер» А.Н. Толстого, «Трое суток» Ю.М. Нагибина и «Мать» П.А. Павленко. В фронтовых газетах, на радио и в ин-формационных агентствах военной поры, кроме известных всей стране писате-лей и поэтов (в их числе М.А. Шолохов, С.В. Михалков, А.А. Фадеев и Л.С. Собо-лев), работали около двух тысяч их коллег из всех союзных республик15.

Большинство фронтовых корреспондентов — добровольцы, и каждый седь-мой — геройски погиб без последующих принятых сейчас ритуальных радений по поводу «гибели журналиста». Погибли не только уже состоявшиеся писатели и поэты (в их числе А.П. Гайдар, М. Джалиль, Ю.С. Крымов и Е.П. Петров), но и подающие надежды — М.В. Кульчицкий, Н.П. Майоров, П.Д. Коган и их не менее талантливые сверстники. А сколько среди миллионов, погибших на этой войне, было тех, кто мог бы стать (и это подтвердили вернувшиеся с войны) славой нашей культуры и искусства!

Удивительны судьбы фронтовых писателей, на первый взгляд предельно да-леких от батальных сюжетов. Так, А.П. Платонов, по идейным соображениям обруганный А.А. Фадеевым за рассказ «Впрок» («кулацкую хронику») и сегодня почитаемый моими коллегами преимущественно за «Чевенгур» и «Котлован», добился назначения специальным корреспондентом в «Красную звезду». Кроме ранее названных «толстых» журналов, печатавших А.П. Платонова в военные годы, в «Красной звезде» периодически появляются не только его «спецкоров-ские» заметки, но и «Мать (Взыскание погибших)», «Через реку», «Труженики войны», «Маленький солдат».

Не менее знаменателен переворот в поэтике Б. Пастернака после его сопри-косновения с военной действительностью. Тогда он, абсолютно невоенный че-ловек, писал в «Победителе»: «Как он велик! Какой бессмертный жребий! / Как входит в цепь легенд его звено! / Все, что возможно на земле и небе, / Им вынесено и совершено». И позже уже не удивляют его слова о тех, с кем уже после войны «На ранних поездах» ездил в Москву: «В них не было следов холопства, / Кото-рые кладет судьба: / И новости, и неудобства / Они несли как господа».

15 Ортенберг Д. Время не властно. М.: Советский писатель, 1975. 370 с. (Д. Ортенберг — во время Великой Отечественной войны был главным редактором газеты «Красная звезда»).

72 Выпуск 3 2015


Наука ненависти

Так назывался рассказ М.А. Шолохова, написанный и опубликованный в газете «Правда» в первую годовщину начала Великой Отечественной войны. Лейтенант Герасимов, один из героев этого рассказа, говорит: «И если любовь к родине хранится у нас в сердцах и будет храниться до тех пор, пока эти сердца бьются, то ненависть всегда мы носим на кончиках штыков». Современная хула прозы и поэзии военного времени во многом зиждется на неприятии того, что они были учебником не абстрактного гуманизма, а в вполне определенной нена-висти, которая, к сожалению, не сразу вошла в сознание фронта и тыла. Как бы это странно ни звучало, но именно на искусство выпала тяжкая доля пробуж-дения чувства ненависти к немцам. Этого не могло быть в литературе о войне 1812 г. (вспомним толстовскую «Войну и мир») и в литературе обо всех других войнах, которые вела наша страна; более того, в них всегда присутствовало не только уважение, но и сочувствие к врагу. Так и перед Великой Отечественной войной и в первые ее месяцы ситуация была парадоксальной: с одной стороны, было ясно, что нем цы ведут войну на тотальное уничтожение не только евреев и цыган. Немцы образца 1941 г., возомнившие себя «сверхчеловеками», вступив на нашу землю, не имели других чувств, кроме жажды властвования и крови. Но, с другой стороны, советские люди уже более десяти лет жили в идеологи-ческом плену пацифистского интернационализма, сохранив лишь рудименты «классовой ненависти». Поэтому в первые месяцы войны даже в действующей армии сохранялись иллюзии по поводу истинных настроений немцев.

Через 20 лет после окончания войны Д.А. Гранин писал в «Прекрасной Уте»: «Одна знакомая двадцатилетняя девушка, случайно прочитав военные статьи Эренбурга, была возмущена — как так можно писать о немцах: Немцы не люди… отныне слово „немец“ для нас самое страшное проклятие… Нельзя стерпеть немцев. Нельзя стерпеть этих олухов с рыбьими глазами, которые пре-зрительно фыркают на все русское… Как ему не стыдно! Как не стыдно перед немцами. Так обзывать народ, нацию». Она говорила это в 1966 г. А Эренбург писал в 1942 г., в августе, когда немцы шли на Сталинград, наступали на Север-ном Кавказе. Я помню, как нужны нам были статьи Эренбурга, ненависть была нашим подспорьем, а иначе чем было еще выстоять. Мы не могли позволить себе роскошь разделить немцев на фашистов и просто мобилизованных солдат, шинели на них были одинаковые и автоматы. Это потом, в сорок четвертом, сорок пятом, стали подправлять, корректировать, разъяснять, и то мы не очень-то хотели вникать. А тогда было так. Были стихи Симонова «Убей его!» и стихи Суркова, статьи Толстого, Шолохова, Гроссмана — никогда литература так не действовала на меня ни до, ни после. Самые великие произведения классиков не помогли мне так, как эти, не бог весть какие, стихи и очерки. Сейчас это мо-гут еще подтвердить бывшие солдаты и солдатки, с годами это смогут объяс-нить лишь литературоведы. Ах, неужели сегодня кому-то наши чувства могут показаться заблуждением?». Могут, да еще как! Могут те, кто не хочет понять сказанное в «Василии Теркине»: «Бой идет святой и правый. / Смертный бой не ради славы, / Ради жизни на земле». И именно поэтому появился замечатель-ный плакат Марии Нестеровой-Берзиной «Папа, убей немца!» и стихотворение


В.Н. Лексин

К.М. Симонова, о котором писал Д.А. Гранин: «Если ты не хочешь отдать / Немцу с черным его ружьем / Дом, где жил ты, жену и мать, / Все, что родиной мы зовем,—/ Знай: никто ее не спасет, / Если ты ее не спасешь, / Знай: никто его не убьет, Если ты его не убьешь. / И пока его не убил, / Ты молчи о своей любви, / Край, где рос ты, и дом, где жил, / Своей родиной не зови…/ Так убей же немца, чтоб он, / А не ты на земле лежал, / Не в твоем дому чтобы стон, / А в его по мертвым стоял. / Так хотел он, его вина. / Пусть горит его дом, а не твой, / И пускай не твоя жена, /А его пусть будет вдовой. / Пусть исплачется не твоя, / А его родившая мать, / Не твоя, а его семья / Понапрасну пусть будет ждать. / Так убей же хоть одного! / Так убей же его скорей! / Сколько раз увидишь его, / Столько раз его и убей!».

«Европейца» И.Г. Эренбурга подвигли, по его словам, на написание статьи «Убей» перехваченные письма немецких солдат и офицеров. «Мы поняли, — писал И.Г. Эренбург, — немцы не люди. Отныне слово “немец” для нас самое страшное проклятье. Отныне слово “немец” разряжает ружье...».

Позднее, в своих «оттепельных» беллетризованных мемуарах И.Г. Эренбург писал: «В начале войны у наших бойцов не только не было ненависти к врагу, в них жило некоторое уважение к немцам, связанное с преклонением перед внеш-ней культурой. Это тоже было результатом воспитания. <…> Помню тяжелый разговор на переднем крае с артиллеристами. Командир батареи получил приказ открыть огонь по шоссе. Бойцы не двинулись с места. Я вышел из себя, назвал их трусами. Один мне ответил: «Нельзя только и делать, что палить по дороге, а потом отходить, нужно подпустить немцев поближе, попытаться объяснить им, что пора образумиться, восстать против Гитлера, и мы им в этом поможем». Другие сочувственно поддакивали. Молодой и на вид смышленый паренек гово-рил: “А в кого мы стреляем? В рабочих и крестьян. Они считают, что мы против них, мы им не даем выхода…”… Конечно, самым страшным было в те месяцы превосходство немецкой военной техники: красноармейцы с “бутылками” шли на танки. Но меня не менее страшили благодушие, наивность, растерянность... Я знал, что мой долг показать подлинное лицо фашистского солдата, который отменной ручкой записывает в красивую тетрадку кровожадный, суеверный вздор о своем расовом превосходстве, вещи бесстыдные, грязные и свирепые, способные смутить любого дикаря. Я должен был предупредить наших бойцов, что тщетно рассчитывать на классовую солидарность немецких рабочих, на то, что у солдат Гитлера заговорит совесть, не время искать в наступающей вражес-кой армии «добрых немцев», отдавая на смерть наши города и села. Я писал: “Убей немца!”».

О том, кем был пришедший на нашу землю немец, ярче армейских политра-ботников сказали наши писатели и поэты, наши композиторы и деятели кино, наши художники и фотографы — наша культура. Так, после публикации в 1942 г. в газете «Правда» очерка П.А. Лидова «Таня» и (в том же году) поэмы М.И. Али-гер «Зоя» о подвиге тогда еще никому неизвестной партизанки З.А. Космодемь-янской, в 1944 г. вышел фильм огромного эмоционального напряжения «Зоя» (режиссер Л.О. Арнштам) с ключевой темой — «Смерть немецким оккупантам! Победа будет за нами !». «Я стреляю — и нет справедливости, / Справедливее пули моей!» — писал в стихотворении «Итальянец» М.А. Светлов.

74 Выпуск 3 2015


Искусство кино и театра

Искусство кино, единственно способное создавать зримый образ движе-ния и наряду с этим спрессовывать драмы и трагедии больших масс людей в де-сятки минут просмотрового времени; искусство кино, единственно способное быть хроникером частных случаев (документальное кино) и в то же время со-здавать придуманное, раскрывающее смысл действительного (художественное кино), — это искусство предстало в военное время во всем своем запятнанном кровью блеске. Искусство военного кино — тяжелое бремя. В первые же меся-цы войны во фронтовых киногруппах трудились 130 кинооператоров. Снятые ими хроники вошли в состав первых киносборников, встреченных на фрон-тах и в тылу с огромным интересом, — показывали войну. Из этих материалов только в 1942 г. были смонтированы шедевры кинодокументалистики — «Раз-гром немецких войск под Москвой» (16 операторов, режиссеры Л. Варламов и И.П. Копалин, премия «Оскар» в 1943 г.), «Ленинград в борьбе» (22 оператора, ре-жиссер Р.Л. Кармен) и «День войны» (160 операторов, режиссер М.Я. Слуцкий). В следующем году режиссеры А.П. Довженко, Ю.И. Солнцева и Я.П. Авдеенко представляют фильм «За нашу Советскую Украину» (24 оператора), режиссер В.Н. Беляев — фильм «Народные мстители» (16 операторов), режиссер Л. Вар-ламов — фильм «Сталинград» (15 операторов). В 1945 г. съемками одного из последних военно-хроникальных фильмов «Берлин» руководил Ю.Я. Райзман (39 операторов). А всего на полях сражений и в тылу врага было отснято около 5 млн метров кинопленки (ценнейшее сокровище киноискусства и всей страны), на экраны вышли снятые «по горячим следам» 400 номеров «Со-юзкиножурнала», 65 номеров «Новости дня», более сотни документальных фильмов16.

В 1941–1942 гг. был опыт соединения хроники и игрового кино в «Боевых киносборниках». На экраны страны вышла дюжина таких сборников, и в них снимались выдающиеся артисты. Например, в «Боевом киносборнике» № 7, по-явившемся в кинотеатрах в декабре 1941 г., от начала до конца действовал по-пулярный в СССР того времени бравый солдат Швейк, создавший интернаци-ональную подпольную группу в немецком концлагере (о реальном ужасе таких лагерей тогда, разумеется, еще никто не знал). Играли в этом фильме звезды дово-енного тетра и кино Э.П. Гарин, И.А. Любезнов, С.А. Мартинсон, Н.П. Охлопков и М.М. Яшин. В начале войны был срочно доснят и выпущен на экраны фильм И.А. Пырьева «Свинарка и пастух». Комедийные фильмы были в то время необхо-димым средством ухода от трагедийной реальности, и одним из них стал снятый в 1942 г. режиссером К.К. Юдиным — «Антоша Рыбкин» о подвигах фронтово-го повара (главные роли играли Б.П. Чирков и М.А. Ладынина). Как выяснилось много позднее, в основе этой невероятной, но очень жизнеутверждающей исто-рии лежали реальные события. Позже появились любимые до сих пор фильмы «Воздушный извозчик», «Два бойца», «В шесть часов вечера после войны».

16 Кино. Энциклопедический словарь / гл. ред. С.И. Юткевич. М.: Советская энциклопедия, 1986. С. 366–367.


В.Н. Лексин

По мере осознания невероятной сложности и драматичности войны ис-кусство кино военного времени разрабатывало новые темы, сюжеты которых при всей их трагедийности оставляли чувства надежды и обязательной победы. Таким был снятый И.А. Пырьевым в 1942 г. фильм «Секретарь обкома» о слож-нейшей обстановке создания и действия партизанских отрядов в глубоком тылу врага. В том же 1942 г. Ю.А. Райзман снимает по сценарию Е.И. Габриловича один из самых лиричных фильмов военного времени — «Машенька» — о лю-бовной драме на ставшей такой далекой финской войне. В 1943 г. партизанская тема была продолжена в фильмах Ф.М. Эрмлера — «Она защищает Родину», М.С. Донского — «Радуга».

Киноискусство победы не боялось трагедийности, но и не создавало ощу-щения безысходности, свойственного многим постперестроечным фильмам17.

Была насыщенной и театральная жизнь. Кроме известных театральных коллективов, продолжавших играть пьесы классического, довоенного и совет-ского репертуара, работали 23 фронтовых театра, в действующих частях пос-тоянно выступали фронтовые бригады, сформированные из лучших актеров страны. Фронтовые филиалы «гражданских» театров воглавляли А.А. Гончаров, Д.Н. Орлов, Н.К. Черкасов и другие не менее известные люди советского театра. Фронтовыми бригадами руководили А.Д. Дикий, Ю.А. Завадский, С.М. Михо-элс, а участниками были О.Н. Андровская, Е.Н. Гоголева, А.П. Зуева, А.А. Осту-жев, М.И. Прудкин, П.М. Садовский, А.К. Тарасова, И.В. Ильинский, Е.Д. Тур-чанинова, М.И. Царев, В.А. Сперантова, Ю.В. Толубеев и другие великие актеры, увидеть которых в нефронтовой обстановке, вероятно, удалось бы немногим. Всего же за годы войны на фронте артисты дали много тысяч представлений, из них каждое второе — на передовой.

Театр, так же как все искусство того времени, осваивал военную тематику. Новые пьесы шли одновременно в нескольких театрах; сошедшая со страниц «Правды» знаменитая пьеса А.Е. Корнейчука «Фронт» была столь блистательно поставлена вахтанговцами (режиссер Р.Н. Симонов), что исполнение одной из главных ролей А.Д. Диким породило общепонятное тогда выражение «горлов-щина». Великолепно была поставлена пьеса К.М. Симонова «Русские люди» (ре-жиссеры Н.П. Хмелев, М.О. Кнебель и В.Я Станицын) во МХАТе. Долгие годы не сходили со сцены остроконфликтные «Офицер флота» А.А. Крона, «Сталин-градцы» Ю.П. Чепурина, «Давным давно» А.К. Гладкова (после войны по этой пьесе был снят популярный до сих пор фильм «Гусарская баллада») и другие спектакли, при сохранении, повторю, классического репертуара.

Следует заметить, что военное время стало периодом и необычайно энер-гичного подъема театральной жизни в столицах союзных республик и городах РСФСР, далеких от линии фронта18.

17 Там же. С. 67, 131, 243, 336–337, 342, 356–357, 362–363, 409, 509, 511–512, 516.18 Театр драматический / Большая Советская энциклопедия. 3 изд. М.: Сов. энциклопедия, 1977.

Т. 24 (2). С. 710–712; История советского драматического театра. М.: Наука, 1969. Т. 5. 390 с.

76 Выпуск 3 2015


Лирика и песни военных лет

Самое первое из явлений культуры военного времени, о котором сразу же вспоминают практически все, — стихи и песни. И заслуженно: ни одна из воевав-ших стран по обе стороны океанов в это время не создала ничего подобного — ни Германия, ни Великобритания, ни Япония, ни США. Английский журналист А. Верт, написавший по собственным впечатлениям известную у нас книгу «Рос-сия в войне 1941–1945 гг.», заметил: «Россия, пожалуй, единственная страна, где стихи читают миллионы людей, и таких поэтов, как Симонов и Сурков, читал во время войны буквально каждый»19. И удивляться этому нечего. Лирика военных лет была не только естественным выдохом человеческой души, но и наиболее правдивым выражением ее состояния. В одном из лучших стихотворений рус-ской поэзии совсем еще молодой С.П. Гудзенко писал об этой чудовищной прав-де: «Когда на смерть идут — поют, / а перед этим можно плакать. / Ведь самый страшный час в бою — / час ожидания атаки. / Снег минами изрыт вокруг / и по-чернел от пыли минной. / Разрыв. И умирает друг / И, значит, смерть проходит мимо. / Сейчас настанет мой черед. / За мной одним идет охота. / Будь проклят сорок первый год / и вмерзшая в снега пехота. / Мне кажется, что я магнит, / что я притягиваю мины. / Разрыв. И лейтенант хрипит. / И смерть опять проходит мимо. / Ho мы уже не в силах ждать. / И нас ведет через траншеи / окоченевшая вражда, / штыком дырявящая шеи. / Бой был коротким. А потом / глушили водку ледяную / и выковыривал ножом / из-под ногтей я кровь чужую».

Жизнь и смерть на войне — смерть почти обыденная и невероятно частая — лейтмотив великой поэмы А.Т. Твардовского «Василий Теркин» (перечитайте хотя бы главу «Переправа»). Не называю имена других замечательных поэтов военного времени, потому что список этот занял бы несколько страниц, а самое краткое цитирование их лучших творений составило бы целую книгу20.

Песня военных лет — отдельная и знаменательная составляющая совет-ского искусства — самый распространенный и популярный до сих пор жанр музыкального творчества той поры. Впервые в истории русского искусства сформировался песенный сплав тончайшей интимной лирики и повседнев-ного, непоказного героизма. Прекрасные песни-гимны «Священная война» А.В. Александрова на слова В.И. Лебедева-Кумача и «Марш артиллеристов» Т.Н. Хренникова на слова В.М. Гусева были замечательным, но почти единс-твенным исключением из этого правила. Массовая и любимая песня военных лет проста, безыскусна, мелодична и написана на замечательные стихотворные тексты.

Песни военных лет, ставшие частью фронтового и тылового быта, были, как правило, созданы известными композиторами и поэтами. Так, песню «Ой, ту-маны мои, растуманы» о партизанах смоленщины написал В.Г. Захаров на слова М.В. Исаковского, «Заветный камень» — В.А. Мокроусов на слова А.А. Жарова, «Моя Москва» — И.О. Дунаевский на слова М.С. Лисянского и С.И. Аграняна, «В лесу прифронтовом» — М.И. Блантер на слова М.В. Исаковского, «Прощайте,

19 Верт А. Россия в войне 1941–1945 // М.: Прогресс, 1967. С. 299.20 Лирика военных лет. Стихи советских поэтов (1941–1945). М.: Издательство МГУ, 1985. 320 с.


В.Н. Лексин

скалистые горы» — Е.Э. Жарковский на слова Н.И. Букина. Самыми популяр-ными песнями, которые, по-видимому, знали практически все, были непритя-зательные «Катюша» М.И. Блантера на слова М.В. Исаковского. (существовало множество вариантов этого текста), «Синий платочек» Ежи Петерсбурского на слова Якова Галицкого и Михаила Максимова и «Огонек» неустановленного автора на слова М.В. Исаковского. Именно во время Великой Отечественной войны окончательно утвердился круг классических композиторов-песенников, примером которых стали пользовавшиеся заслуженной славой А.Г. Новиков и В.П. Соловьев-Седой. Мелодический дар этих композиторов и их нескольких коллег был непревзойденным до тех пор, пока не появились имена А.Н. Пахму-товой и других гениальных детей военного времени.

Великие песни великих лет звучали в исполнении лучших артистов стра-ны по Всесоюзному радио (в том числе по заявкам солдат и партизан) и непос-редственно перед бойцами и госпиталях, а после открытия Апрелевского завода грампластинок, они были записаны в лучшем исполнении и разошлись боль-шими тиражами по блиндажам и тыловому жилью21.

Не следует забывать и о том, сколько песен складывалось самими солдатами и офицерами нашей армии, партизанами, гражданским населением тыла и при-фронтовой полосы22. Феномен популярности таких песен — произведений рас-пространенной фронтовой и партизанской художественной самодеятельности, народного творчества и ряда стихотворений советских поэтов, прочно вошед-ших в устно-поэтический репертуар периода Великой Отечественной войны, — к счастью, был своевременно исследован нашими этнографами23.

Классическая музыка военных лет

Было бы наивно думать, что во время Великой Отечественной войны пи-сали и распевали только песни. Напомню о том, что в это время композиторы продолжали создавать оперы и балеты, симфонии и концерты, сонаты и другие произведения классических жанров не только в Москве и в далеких от линии фронта крупных городах, но и в осажденном Ленинграде24.

Развивалась филармоническая деятельность, и, например, в Москве только в один день — 1 февраля 1942 г. — состоялось 16 концертов, на которых при-сутствовали тысячи москвичей. В филармонических концертах звучали лучшие голоса страны. Пели С.Я. Лемешев, Н.А. Обухова, И.С. Козловский Н.Л. Дор-лиак, Н.А. Казанцева, М.П. Максакова, Н.П. Рождественская, Н.Д. Шпиллер. Выступали выдающиеся исполнители — пианисты Г.Р. Гинзбург, К.Н. Игумнов,

21 Друзья-однополчане. О песнях, рожденных войной. М.: Воениздат, 254 с.22 О родине, о мужестве, о славе. Стихи и песни фронтовиков дней Великой Отечественной войны.

М.: Сов. Россия, 1975. 398 с.23 Крупянская В.Ю., Минц С.И. Материалы по истории песни Великой Отечественной войны.

М.: Изд АН СССР, 1953. 211 с. Каждая песня, включенная в этот сборник, сопровождалась сведени-ями о том, где, когда, в каких условиях она была создана и как распространялась.

24 Богданов-Бельский В. Композиторы осажденного Ленинграда // Советская музыка, 1946, № 1. С. 13–22; Богданов-Бельский В. Симфоническое творчество ленинградских композиторов за годы Великой Отечественной войны // Советская музыка, 1946. № 5–6. С. 44–52.

78 Выпуск 3 2015


Л.Н. Оборин и М.В. Юдина, скрипачи Д.Ф. Ойстрах и Л.Б. Коган, виолончелист С.Н. Кнушевицкий. Давали концерты прославленные симфонические оркестры и хоры (в том числе под управлением А.В. Александрова и А.В. Свешникова). Концертная деятельность не прекращалась ни в крупных городах страны, ни в малых городах и даже в поселках.

Выдающиеся музыканты несли классическое искусство бойцам нашей ар-мии. В тысячах концертов звучала не только популярная песня в исполнении Л.А. Руслановой, Л.О. Утесова, К.И. Шульженко и других замечательных артис-тов этого жанра, но и арии в исполнении В.В. Барсовой и М.Д. Михайлова, скри-пичные пьесы в исполнении Г.В. Бариновой и Д.Ф. Ойстраха, фортепианные — Э.Г. Гилельса и В.В. Софроницкого (перечень имен, конечно, неполный).

Были примеры и иного, трагического вхождения людей искусства в самое пекло войны. Такой была судьба музыкантов Государственного духового оркес-тра СССР (одного из всего двух государственных оркестров страны того вре-мени; первым был — симфонический), созданного в 1937 г. и возглавляемого профессором консерватории, замечательным тромбонистом, дирижером и ком-позитором В.М. Блажевичем. В первые дни войны все оркестранты (почти сто человек) записались в народное ополчение и через три месяца погибли в боях у Вязьмы. Сейчас у деревни Кайдаково на Поле памяти установлен памятный знак, но, если о судьбе киевских футболистов, игравших с немецкими оккупан-тами, снят фильм, то о подвиге ста консерваторских ополченцев знают постыд-но мало25.

В воюющей стране писали музыку, которую принято называть классической, десятки композиторов, но я назову имена только трех из них. Первый — патри-арх русской советской музыкальной культуры — Н.Я. Мясковский, которому в 1941 г. присудили Сталинскую премию первой степени за 21-ю симфонию-элегию, заслуженно получившую мировое признание. В первые дни войны он напишет два марша для духового оркестра, а затем — три Патриотических сим-фонии, музыку которых современники справедливо называли мудрой, страс-тной, лиричной и самоуглубленной, кантату на стихи Н.С. Тихонова, сонати-ну, песню и рапсодию для фортепиано, 8-й и 9-й струнные квартеты и концерт для виолончели с оркестром, впервые сыгранный великим виолончелистом С.Н. Кнушевицким, а затем и М.Л. Растроповичем, считавшим этот концерт од-ним из лучших в виолончельном репертуаре26.

Второй титан русской музыки — С.С. Прокофьев — в самом начале войны (1941 г.) создает трехчастную симфоническую сюиту для большого оркестра, а в последующие военные годы — музыку балета «Золушка» и гигантской оперы-фрески «Война и мир» (вторая редакция — после войны), роскошную 5-ю сим-фонию, четырехчастную сюиту для флейты и фортепьяно, 8-ю фортепианную

25 В первичном освещении трагедии «Трубачи. Пропавший оркестр» немалую роль сыграли жур-налисты «Вечерней Москвы» (в том числе и в публикациях мая 2015 г.). В конце апреля 2015 г. в Государственном училище духового искусства прошла научная конференция и круглый стол «В поисках забытого оркестра».

26 Ливанова Т.Н. Н.Я. Мясковский. Творческий путь. М.: Государственное музыкальное изд-во, 1953. 405 с.; Кунин Ф.Н. Мясковский. Жизнь и творчество в письмах, воспоминаниях, критических отзывах. М.: Советский композитор, 1981. 192 с.


В.Н. Лексин

сонату и музыку для фильмов «Лермонтов», «Котовский», «Партизаны в степях Украины» и «Иван Грозный». А в 1945 г. Прокофьев пишет изысканную «Оду на окончание войны» для 4-х арф, 4-х фортепиано, оркестра духовых и ударных инструментов и контрабасов27. Это ли не искусство победы?

Наконец, несколько слов о Д.Д. Шостаковиче — великом явлении вели-кой русской культуры. О его знаменитой седьмой симфонии, прозвучавшей в исполнении собранных в блокадном Ленинграде музыкантов, а затем в Мос-кве и в концертных залах всего мира, казалось бы, сказано (написано) все, а ритмика ее барабанного «нашествия» у всех на слуху. Но Д.Д. Шостакович в годы войны пишет и другую, не менее чудесную музыку, словно утверждая: жизнь — трагична, но и вечна, искусство — непобеждаемо. В 1942 г. создают-ся 2-я соната для фортепиано и 6 романсов для голоса на стихи Р. Бернса, В. Шекспира и других английских поэтов в переводе С.Я. Маршака. В 1943 г. на-писана музыка к кинофильму «Зоя» и 8-я симфония — музыкальная кульми-нация смятенных человеческих чувств с невероятно быстрой сменой темпов и звучностей (от шелестящих пианиссимо до громыхающих фортиссимо), с рас-крытием всех возможностей каждого инструмента, с еще более выразительной, чем в 7-й симфонии, темой «нашествия» ( аллегретто 3-й части) и с нежнейшей (фагот, скрипки, флейта) финальной частью, которая вспоминается каждый раз при прослушивании финала его последней 15-й симфонии. В 1944 г. ком-позитор пишет одно из самых трагических произведений русской музыки — трио для фортепиано, скрипки и виолончели, посвященное памяти его друга И.И. Соллертинского, и 2-й квартет — пиршество мелодических и лирических вариаций (вторая часть — «Романс», третья — «Вальс»). И наконец, в начале 1945 г. Д.Д. Шостакович пишет «Детскую тетрадь»28. Все это не может быть со-здано в предчувствии национальной гибели: это — искусство победы.

Изобразительное искусство военного времени

С началом войны художники всех республик СССР включились в реальное противоборство с оккупантами. Быстрые зарисовки фронтовых будней, печа-тавшиеся в разных газетах и на листовках, в будущем стали основой книжной иллюстрации и станковой живописи. Особым жанром, возродившим тради-ции Окон РОСТа, стали политический и военный плакат, а также регулярно появлявшиеся «Окна ТАСС». В их выпуске принимали участие известные ху-дожники и поэты, в их числе — Кукрыниксы (М.В. Куприянов, П.Н. Крылов и

27 Мендельсон-Прокофьева М.А. О С.С. Прокофьеве. Воспоминания. Дневники (1938–1967). М.: Композитор, 2012. 632 с.; Мартынов И. Сергей Прокофьев. Жизнь и творчество. М.: Музыка, 1974. 560 с.; Сергей Прокофьев. Статьи и материалы. М.: Музыка, 1965. 374 с.; Розинер Ф. Сергей Прокофьев. Токката жизни. М.: Молодая гвардия, 1978. 208 с.

28 Д. Шостакович. Статьи и материалы. М.: Советский композитор, 1976. 336 с. При том, что ли-тература о Д.Д. Шостаковиче обилием не намного уступает записям его великих творений, назван-ный сборник надгробных речей и воспоминаний знаменитых музыкантов второй половины ХХ в. о только что умершем гении показался мне самым концентрированным и профессиональным из-ложением того, чем было искусство Д.Д. Шостаковича и почему оно навечно останется классикой русской музыкальной культуры.

80 Выпуск 3 2015


Н.А. Соколов), В.Н. Дени, Д. Моор, Д.А. Шмаринов, И. Тоидзе, П.П. Соколов-Скаля, В.Б. Корецкий, С.Я. Маршак, С.В. Михалков, В.И. Лебедев-Кумач. Рабо-тали очень быстро, используя чистые краски и трафареты. Важнейшим оружи-ем «Окон» стала беспощадная карикатура, в чем преуспели те же Кукрыниксы, М.М. Черемных и Б.Е. Ефимов. Вспоминается их шарж (1943 г.) «Потеряла я ко-лечко... (а в колечке 22 дивизии)», отразивший окружение и разгром немцев под Сталинградом. Вообще, разящее и одновременно вызывающее улыбку искусство карикатуры оказалось к месту в любой обстановке. В блокадном Ленинграде вы-пускался литографированный «Боевой карандаш», а Политуправлением Запад-ного фронта выпускался журнал «Фронтовой юмор» со стихами С.Я. Маршака и рисунками В.Н. Горяева и В.В. Лебедева.

С конца 1942 г. наши художники начали активно разрабатывать военную тему в станковой графике. Огромный массив фронтовых зарисовок (портре-ты, военные и бытовые сцены, городской пейзаж с огромными разрушениями, фронтовые дороги, военная техника) стал переходить в знаменитые литогра-фии Г.С. Верейского, которому принадлежит и уникальная серия выполненных в блокадном Ленинграде литографических портретов Героев Советского Союза, а затем и его современников — деятелей советской науки и культуры. Фронто-вые зарисовки перешли в гравюры и гуаши и других известных художников. В 1942 г. была создана графическая (уголь, черная акварель) серия Д.А. Шма-ринова «Не забудем, не простим!» — художественное свидетельство того, что оставляли немцы в освобожденных от них городах и селах. Еще одним худо-жественным свидетельством трагедии и мужества наших людей стала большая (более чем из трех десятков автолитографий) серия «Ленинград в дни блокады и освобождения» блокадного художника А.Ф. Пахомова; в первые послевоен-ные годы лист из этой серии — «На Неву за водой» стал предметом одного из наших школьных сочинений. Но опять же запечатленная в графике военных лет трагедия порождала у зрителя все, кроме ужаса перед возможным поражением. Своеобразным подтверждением этого могут служить лучащиеся оптимизмом и даже юмором графические серии Л.В. Сойфертиса «Севастополь» (1941–1942), «Крым» (1942–1943), «Кавказ» (1943–1944).

В станковой живописи первых лет войны преобладал портрет. Даже цве-тистый и размашистый П.П. Кончаловский привнес в свои портреты этого вре-мени определенную суровость, что особенно заметно на его известном «Авто-портрете» (1943). Удивительны написанные М. Сарьяном портреты академика И.А. Орбели, (1943), композитора А. И. Хачатуряна, поэта и переводчика «Бо-жественной Комедии» М. Лозинского (все — 1944 г.) и портрет искусствоведа H.H. Пунина кисти В.М. Орешникова (1944).

Военная живопись тех лет — это, конечно же, картины боли и утрат. В пер-вые годы войны В.К. Бялыницкий-Бируля пишет «По следам фашистских вар-варов», В.А. Серов — «Расстрел», Г.Г. Ряжский — «В рабство», Кукрыниксы — «Таня», Т.Г. Гапоненко — «После изгнания фашистских оккупантов», «грековец» П.А. Кривоногов — «В Волоколамске» и «Зверства фашистских войск в Речи-цах» и новый «апофеоз войны» — картину «В Корсунь-Шевченковском». Удиви-тельно красноречивы печальные пейзажи военных лет, например «Фронтовая дорога» (1943 г.) и «Следы шин» (1944 г.) Ю.И. Пименова.


В.Н. Лексин

Крупнейшие мастера советской живописи создавали образ воюющей стра-ны во всех его проявлениях и писали картины огромного эмоционального воз-действия. А.А. Дейнека пишет знаменитую «Оборону Севастополя» и картины «Окраина Москвы. Ноябрь 1941 г.», «Сгоревшая деревня» (1942 г.), «Сбитый ас» (1943 г.), «Парашютный десант на Днепре» (1944 г.), — полотна, соединившие выразительную монументальность и динамичность композиционных решений, благородный колорит и чёткий рисунок. В 1943 г. А.А. Пластов пишет одну из тра-гичнейших картин военного времени — «Фашист пролетел», а С.В. Герасимов — «Мать партизана». В годы Великой Отечественной войны П.Д. Корин создает замечательный триптих «Александр Невский» и мозаичные панно для Москов-ской кольцевой станции «Комсомольская» — лучшие иллюстрации к образу победившей России. Образ России в Великой Отечественной войне будет со-здаваться и в послевоенном изобразительном искусстве; тогда будут созданы такие картины как «Конец» (Кукрыниксы, 1947–1948 гг.), «Письмо с фронта» А.И. Лактионова, «Отдых после боя. Василий Теркин» Ю.М. Непринцева и «Москва военная» А.А. Дейнеки, поразительные полотна Г.М. Коржева.

Говоря об изобразительном искусстве в годы Великой Отечественной войны нельзя не вспомнить о работах созданной ещё в середине 30-х гг. прошлого века студии военных художников (живописцев, графиков, скульпторов) им. М.Б. Гре-кова, среди которых наиболее известными были Е.В. Вучетич, И.В. Евстигнеев, П.Т. Мальцев, Н.Н. Жуков, М.И. Самсонов, члены Российской академии худо-жеств, заслуженные художники России. «Грековцам» принадлежат не только со-тни первоклассных работ, запечатлевших бои и ратные будни нашей армии (в том числе написанных непосредственно на полях сражений), но и воссоздание панорамы Ф. Рубо «Бородинская битва», создание огромных живописных пано-рам «Перекоп», «Сталинградская битва», «Плевненская эпопея», а также диара-мы для Центрального музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе.

Такого подъема национальной культуры не было ранее и больше не будет

«Искусство победы» — огромная и пока еще полностью не осмысленная часть нашей истории, значимость которой в условиях набирающих силу инфор-мационной и пока еще холодной войны нельзя недооценивать. Давно следовало бы организовать передвижную полномасштабную выставку созданного во вре-мя Великой Отечественной войны художниками и скульпторами, фронтовыми кинооператорами и фотокорреспондентами. Самое время издать многотомное собрание фронтовой публицистики, корреспонденций, стихов и прозы той поры для бесплатного распространения в школах, университетах и библиотеках всех уровней. Да и в перечень обязательного чтения школьников нужно было бы включить шедевры военной прозы и поэзии. В Москве и в других городах-героях пора проводить бесплатные сеансы показа документальных и художест-венных фильмов военного и послевоенного времени. Не менее полезными мог-ли бы стать масштабные телевизионные фестивали и конкурсы неискаженной песни военных лет с приданием этим полезнейшим зрелищам статуса не ниже, чем у «Голоса».

82 Выпуск 3 2015


Некоторый опыт такого рода уже есть. Так, в юбилейном году в Централь-ном административном округе г. Москвы по инициативе генерального дирек-тора Центральной библиотечной системы этого округа М.В. Левитовой было решено устроить передвижную по 15 библиотекам округа выставку книг, из-данных в военную пору и собранных из разных библиотек. Первая из этих вы-ставок открылась в феврале в библиотеке им. Н.Г. Чернышевского, и куратором этой выставки — главным библитекарем — Е.М. Арлановой сделано все, чтобы не только восхитить посетителей подвигом журналистов, писателей и книгоиз-дателей, но и рассеять множество небылиц о том, чем и как жила страна, воевав-шая с армиями почти всей Европы. На прекрасно выполненных баннерах, каж-дый из которых посвящен событиям определенного месяца (например, июня 1941, 1942, 1943, 1944 и 1945 гг.), можно было прочитать удивительные вещи. Так, 12 июля 1941 г. в цирке-шапито в Парке культуры и отдыха состоялась пре-мьера большого циркового представления, а 28 июля этого же года на фронт отправилась бригада московских артистов. В августе 1941 г. радиокомитет ор-ганизовал передачу первого концерта английской музыки, в августе 1942 г. на фронт с новой программой отправился оркестр под управлением Л.О. Утесова, в августе 1943 г. в журнале «Октябрь» началось печатание повести М.М. Зощен-ко «Перед восходом солнца», в августе 1944 г. в выставочном зале Московского общества художников открылась выставка пейзажа… Страна в самые тяжелые дни войны не впала в культурную кому, и наше искусство с первого дня войны было искусством победы.

Думаю, что феноменальный взлет советского искусства (а я не назвал и со-той доли подтверждений этого) так же, как и наша Победа в Великой Отечест-венной войне, были не чудом, а естественным результатом отношения совет-ских людей к своей стране и к своему будущему, которое они связывали с судьбой собственной страны. Нельзя из-под «идеологической палки» написать ни музы-ку к балету «Золушка», ни песню «В лесу прифронтовом», ни стихи «Жди меня». Культура Великой Отечественной войны была свободно выбранным подвигом. Об этом замечательно сказала О.Ф. Берггольц: «В грязи, во мраке, в голоде, в печали, / Где смерть, как тень, тащилась по пятам, / Такими мы счастливы-ми бывали, / Такой свободой бурною дышали, / Что внуки позавидовали б нам». Д.Д. Шостакович писал, что такого подъема культуры, который был во время войны, ранее никогда не было29. С горечью добавлю к этому, что во время новых испытаний такого защитника страны, каким было искусство Великой Отечест-венной войны, ожидать не приходится.


1. Библиотека в СССР. М.: Советская энциклопедия. З изд. Т. 3. 1970.2. Бирюзов С., Батов П., Грибачев Н. Журналисты на войне. Антология. М.: Воениз-

дат, 1966. 422 с. 3. Богданов-Бельский В. Композиторы осажденного Ленинграда // Советская музыка.

1946. № 1.

29 Шостакович Д.Д. О времени и о себе. 1926–1975. М.: Советский композитор,1980. С. 360.


В.Н. Лексин

4. Богданов-Бельский В. Симфоническое творчество ленинградских композиторов за годы Великой Отечественной войны // Советская музыка. 1946. № 5–6.

5. Верт А. Россия в войне 1941–1945. М.: Прогресс, 1967. 6. Военная печать / Великая Отечественная война 1941–1945 // Энциклопедия.

М.: Советская энциклопедия, 1975.7. Военные корреспонденты / Великая Отечественная война 1941–1945 // Энцикло-

педия. М.: Советская энциклопедия,1975.8. Грабельников А.А. Фотожурналистика Великой Отечественной войны // Вестник

Волгоградского гос. ун-та. Серия В (Литературоведение. Журналистика). 2008. № 7.9. Друзья-однополчане. О песнях, рожденных войной. М.: Воениздат, 254 с. 10. Д. Шостакович. Статьи и материалы. М.: Советский композитор, 1976. 336 с.11. История советского драматического театра. М.: Наука, 1969. Т. 5. 390 с.12. Кино. Энциклопедический словарь / гл.ред. С.И. Юткевич. М.: Сов. энциклопе-

дия, 1986. 13. Корзинкин П.Д. В редакцию не вернулся… М.: Издательство политической лите-

ратуры. 2 изд. Т. 1–3, 1971–1972. 1270 с.14. Крупянская В.Ю., Минц С.И. Материалы по истории песни Великой Отечествен-

ной войны. М.: Изд. АН СССР, 1953. 211 с. 15. Кунин Ф.Н. Мясковский. Жизнь и творчество в письмах, воспоминаниях, крити-

ческих отзывах. М.: Советский композитор, 1981. 192 с.16. Ливанова Т.Н. Н.Я. Мясковский. Творческий путь // М.: Государственное музы-

кальное изд-во, 1953. 405 с.17. Лирика военных лет. Стихи советских поэтов (1941–1945). М.: Издательство МГУ,

1985. 320 с.18. Мартынов И. Сергей Прокофьев. Жизнь и творчество. М.: Музыка, 1974. 560 с.19. Мендельсон-Прокофьева М.А. О С.С. Прокофьеве. Воспоминания. Дневники

(1938–1967). М.: Композитор, 2012. 632 20. О родине, о мужестве, о славе. Стихи и песни фронтовиков дней Великой Отечес-

твенной войны. М.: Сов. Россия, 1975. 398 с.21. Ортенберг Д. Время не властно // М.: Советский писатель, 1975. 370 с. 22. Театр драматический // Большая Советская энциклопедия. 3 изд. М.: Сов. Эн-

циклопедия. 23. Попов Н.П., Горохов Н.А. Советская военная печать в годы Великой Отечествен-

ной войны 1941–1945. М.: Воениздат, 1981.24. Розинер Ф. Сергей Прокофьев. Токката жизни. М.: Молодая гвардия, 1978. 208 с.25. Сергей Прокофьев. Статьи и материалы. М.: Музыка, 1965. 374 с. 26. Шостакович Д.Д. О времени и о себе.1926–1975. М.: Советский композитор,

1980.

84 Выпуск 3 2015


Индекс эффективного количества партий как инструмент анализа

партийных и избирательных систем

А.А. Шуров

В западных странах, в условиях развитой демократии, актуальной является проблема соотношения стабильности правительства и представленности поли-тических сил в парламенте. Манипулирование избирательными институтами позволяет смещать баланс в ту или иную сторону. Что, в свою очередь, акту-ализирует поиск точки равновесия между уровнем представительства и ста-бильностью работы кабинета министров. Увеличение числа политических сил в парламенте ведет к необходимости формирования коалиций, и, соответствен-но, чем выше раздробленность политических интересов, тем меньше продол-жительность функционирования кабинета министров. Рейн Таагапера, эстон-ский политолог, в предисловии к своей книге «Predicting Party Sizes: Th e Logic of Simple Electoral Systems», приводит в качестве примера Новую Зеландию. До 1996 г., по его оценке, средняя продолжительность жизни кабинета министров составляла примерно 6,3 года. После того как в 1996 г. в Новой Зеландии про-изошли изменения избирательного законодательства, способствовавшего появ-лению недолгоживущих коалиционных кабинетов, по предварительной оценке исследователей, продолжительность жизни кабинета должна была составить два года, с погрешностью в ±30%. В период с 1996 по 2006 г. фактическая про-должительность жизни кабинетов составляла 1,4 года, что соответствует ниж-ней границе погрешности в теоретических расчетах1. Вместе с тем ряд исследо-вателей, в част ности М. Дюверже, Р. Таагапера и Г.В. Голосов, отмечают, что как в новых демократических государствах с незрелой политической культурой, так и в демократиях со сложной системой избирательных законов существует ряд проблем с анализом ситуации. В странах незрелой демократии на процедуру избирательного процесса оказывают сильное влияние посторонние факторы, носящие уникальный характер, а в тех странах, где избирательная система от-работана, — усложнение самой процедуры способствует усилению неопреде-ленности.

Первым необходимым шагом на пути формализации зависимости соот-ветствия партийных и избирательных систем является локализация ее при-менимости, которая, в свою очередь, определяется уровнем институционали-

1 Taagepera Rein. Predicting Party Sizes: Th e Logic of Simple Electoral Systems. New York: Oxford University Press Inc. 2007. P. 6–7.


А.А. Шуров

зации избирательного процесса. Под институционализацией в данном случае понимается процедурное определение, данное Хантингтоном: институциона-лизация — это процесс, в ходе которого институты приобретают ценность и важность. То есть вопрос локализации можно поставить следующим образом: играет ли в рассматриваемой политической системе формализованный изби-рательный институт важную роль или же на передний план выходят нефор-мальные институты — кланы, профессиональные и полупрофессиональные группы политической элиты и т. д. Соответственно, чем ниже уровень проце-дурной институционализации, тем меньше корреляция между партийными и избирательными системами.

Конкретизируя, можно выделить три основных признака, характеризую-щих взаимозависимость между партийными и избирательными системами.

Во-первых, состав национального политического руководства должен опре-деляться в ходе открытых и честных выборов. То есть таких выборов, на резуль-тат которых будет влиять решение населения, а не различные «черные» полити-ческие технологии и административный ресурс. В противном случае, институт выборов превращается в соревнование по использованию этих инструментов для формирования желательных результатов, что обесценивает влияние такого формального института, как избирательная система (такая ситуация выходит за рамки данного исследования).

Во-вторых, открытость и честность выборов лишь позволяют учесть воле-изъявление населения. Однако в первую очередь население должно быть допу-щено до политического процесса. Само по себе участие в процедуре избрания является лишь завершающим проявлением включенности населения в избира-тельный процесс. Однако если сам по себе процесс формирования политичес-ких сил, принимающих участие в выборах, находится под жестким контролем, появляется еще один фактор, который значительно уменьшает взаимозависи-мость между партийными и избирательными системами. Что, в свою очередь, подразумевает определенный уровень открытости политической системы и вовлеченности в ее работу населения.

В-третьих, выборы должны носить решающий характер, ведь в ином случае они превратятся лишь в формальность, ритуал, как это происходит во многих восточных обществах, где господствует клановая система. В таком случае ин-ститут выборов лишь дублирует кровно-родственные механизмы рекрутинга политической элиты и не играет сколь-нибудь значимой роли, выступая риту-альным атрибутом, должным демонстрировать современность и демократич-ность подобной политической системы в глазах посторонних.

Данный феномен можно обозначить как существование параллельной не-зависимой системы взаимодействия между политической системой и социаль-ным окружением в условиях доминирования клановой системы. Неформальные традиционные институты в подобных обществах обладают огромным влияни-ем, многократно превосходящим авторитет формальных институтов. Можно сказать, что начало развитию современных политических институтов положил именно отказ западного общества от подобных традиционных практик, под-стегнутый урабанизационными процессами, способствовавшими разрушению системы кровно-родственных связей. Как отмечает Таагапера, «только передача

86 Выпуск 3 2015


власти от предков потомкам может конкурировать с выборами в законности процедуры». Клановые общества оказываются перед дилеммой: либо тради-ционная система достаточно монолитных социальных образований на основе родства, практически полностью подчиняющих себе многие сферы жизни ин-дивида, либо современные институты представительной демократии, рассчи-танные на взаимодействие с отдельными индивидами. Эти системы находятся в параллельных, не пересекающихся плоскостях, а потому сложно рассчитывать на их постепенное слияние и срастание в единое целое. Общество может быть ориентировано только на одну систему, и ее дублирование бессмысленно.

Резюмируя, можно сделать вывод: тип избирательной системы не корре-лирует с существующей партийной системой в трех случаях — в случае масш-табного искажения избирательного процесса, в случае недопущения появления новых политических акторов и в случае существования параллельной, приори-тетной системы рекрутинга.

При проведении оценки партийных систем Голосов и Сартори выделяют три основных критерия: наличие партии большинства, имеющей более 50% го-лосов в парламенте; существование идеологической дистанции (поляризации) и чередование власти. Первый параметр демонстрирует масштабы фрагмента-ции партийной системы, второй — отвечает за уровень однородности/неодно-родности этих фрагментов, и наконец, третий параметр определяет динамику партийной системы.

Голосов обосновывает необходимость такой сложной системы критериев следующим образом: «В настоящее время количественный критерий классифи-кации партийных систем не пользуется единодушной поддержкой в политичес-кой науке. Если некоторые исследователи принимают его почти без оговорок (например, М. Дюверже), то другие — полностью отрицают (Дж. Лапаломбара). И действительно, главный недостаток такой классификации очевиден: она сво-дит все многообразие партийных систем к двум типам, один из которых наблю-дается в пренебрежимо малом числе случаев. Преодолеть этот недостаток мож-но двумя способами. Первый из них заключается в разработке на той же основе более детальной классификации с использованием для различения партийных систем политических критериев; второй — в определении строгого статисти-ческого критерия, который позволил бы ввести численную характеристику для каждой из существующих партийных систем»2.

Первый путь был избран Дж. Сартори. Он предложил типологию, включа-ющую семь разновидностей партийных систем: политическую систему с одной партией, систему с партией-гегемоном, систему с преобладающей партией, двух-партийную систему, системы ограниченного и крайнего плюрализма и атомизи-рованную систему. Особое внимание он уделял системам с большим количест-вом партий. В первую очередь его интересовал крайний, или поляризованный, плюрализм, который характеризуется, во-первых, наличием «антисистемных партий», выступающих против существующего социально-экономического и политического строя (они не разделяют ценностей системы, внутри которой

2 Голосов Г.В. Сравнительная политология. 3-е изд., перераб. и доп. СПб: Издательство Европейско-го университета в С.-Петербурге, 2001. С. 167.


А.А. Шуров

они действуют и имеют отличающуюся идеологию). Во-вторых — наличием многополюсных (чаще всего двухсторонних) оппозиций. Речь идет о политичес-ких силах, относящихся к правительству критически, а также противостоящих друг другу в политическом спектре, чаще всего образуя два фланга — «правых» и «левых» — относительно действующей власти. Поляризация оппозиционных сил приводит к достаточно жесткому конфликту между ними. При этом сами «полюса» достаточно условны и зачастую скрывают весьма жесткие противоре-чия, а само разделение на «правых» и «левых» проистекает из цели «против кого дружить». Еще одна причина, способствующая противостоянию, это конфликт большинства и меньшинств. Большинство достаточно пассивно, а политические силы, ориентирующиеся на большинство, находятся в состоянии конфликта друг с другом, поэтому возможности данного политического сектора весьма ограни-ченны. В то же время различные меньшинства склонны проявлять повышенную политическую и социальную активность, а среди их представителей существен-но меньше противоречий, что позволяет им выступать единым фронтом. Этими факторами и объясняется формирование двух видимых секторов оппозиции, находящихся в постоянной борьбе друг с другом, часто действующих не только во вред обществу, но даже и во вред своим «коллегам».

Поскольку антисистемные партии не допускаются к участию в правитель-стве, их оппозиция часто носит безответственный характер. Они действуют по принципу «чем хуже — тем лучше». «Вероятно, — пишет Сартори, — оппози-ция вела бы себя более ответственно, если бы она ожидала, что ей, возможно, придется “отвечать”, то есть выполнять то, что она обещала». «Безответствен-ность же приводит к стремлению политических партий превзойти друг друга в раздаче обещаний, которые никогда впоследствии не выполняются»3, — отме-чают Г.В. Голосов и Дж. Сартори.

Эти два исследователя придерживались позиции поиска инструментов оп-тимизации политических процессов. Заметим, что Голосов рассматривал по-литическую науку как средство оптимизации политических систем. Одну из своих статей он заключает словами: «Альтернатива между умеренным и край-ним плюрализмом может быть решена в пользу первой системы посредством осмотрительной и своевременной “политической инженерии”. Естественно, надо уметь предвидеть, чтобы принимать меры вовремя. После того как с лар-ца Пандоры крайнего плюрализма снята крышка, возможности поставить ее на место крайне малы. Но современная политическая наука достигла стадии, которая позволяет предвидеть и, следовательно, при желании принять необ-ходимые меры»4.

В качестве альтернативы качественному подходу Сартори Голосов предла-гает количественный подход, к которому он относит прежде всего концепцию «эффективного количества партий», предложенную эстонскими политологами Марку Лааксо и Рейном Таагеперой. Впрочем, нельзя сказать, что количествен-ный и качественный методы диаметрально противоположны. Скорее, они до-полняют друг друга. Также стоит отметить, что Голосов, будучи признанным

3 Там же. С. 168.4 Там же. С. 168.

88 Выпуск 3 2015


экспертом в сравнительной политологии, склонен рассматривать формулу эф-фективного количества партий исключительно в теоретическом ключе, как на-учный инструмент, инструмент сравнительных исследований, в то время как сам Таагапера отмечает, что причиной, побудительным мотивом его исследова-ния выступали конкретные политические проблемы5.

И именно поэтому достаточно перспективным представляется рассмат-ривать «эффективное количество партий» — как динамический ограничитель плюрализма, вырвавшегося из «ящика Пандоры», о котором писал Сартори.

Математическое выражение формулы эффективного количества партий выглядит следующим образом:

Np = 1/ ∑ (pi)2 (1),

где pi — доля голосов (мест) партии на выборах.Г.В. Голосов демонстрирует работу формулы на ряде примеров: «Посмот-

рим, как “работает” эта формула. Предположим, некая система состоит из че-тырех партий (р), каждая из которых получила по 25% голосов на выборах. Тог-да N будет равно единице, деленной на четыре раза по 0,25 в квадрате. Результат равен четырем, что, собственно говоря, было видно и без всяких вычислений. Читатель может без труда убедиться, что при величинах (51, 42, 5, 1, 1) N будет равняться 2, 3; при (51, 26, 11, 11, 1) — 3,1;, при (40, 37, 11, 11, 1) — 2, 9; при (40, 37, 9, 9, 5) — 2, 6»6. Как видно из этого примера, формула Лааксо и Таагеперы приписывает определенный вес крупнейшим партиям. Однако «эффективное количество партий» является не единственным подобным индексом. Также стоит отметить альтернативные индексы, предложенные Джоном Вилдгеном и Хуаном Молинаром. Несмотря на то, что они конструктивно близки индексу «эффективного количества партий», они тем не менее занимают полярные по-зиции. Первый из них также называют «индексом гиперфракционности» в силу того, что тот математически выделяет малые партии. Второй же, напротив, при-писывает особый вес наибольшей партии. Очевидно, такое разделение вызвано задачами, для решения которых и были разработаны данные формулы.

Стоит также отметить ряд недостатков, присущих индексу рассматриваемому индексу.

1. Индекс оперирует всего несколькими показателями, что неизбежно ведет к по-тере информации.

2. Он не позволяет учитывать качественные особенности отдельных акторов.

3. В силу своей узости данный индекс не учитывает местную специфику.Таким образом, этот метод в качестве именно научного инструмента для

проведения количественного анализа партийных систем в сравнительных по-литических исследованиях прост в использовании, однако он оставляет без внимания многие важные факторы. В случае сравнения разных стран культур-ные, исторические, экономические и иные особенности, оказывающие силь-

5 Taagepera Rein. Predicting Party Sizes: Th e Logic of Simple Electoral Systems. NewYork: Oxford University Press, Inc., 2007. P. 6–7.

6 Голосов Г.В. Указ. соч. С. 169.


А.А. Шуров

ное влияние на политическую систему, будут игнорироваться. Поэтому имеет смысл сравнивать разве что достаточно однородные случаи, чтобы избежать некорректного использования данной формулы в отношении, к примеру, элек-торального авторитаризма.

Итак, на наш взгляд, наиболее эффективно данный инструмент может быть использован при анализе электоральных процессов не на уровне центральной власти в ряде стран, и даже не в виде кросстемпоральных исследований (на все том же уровне центральной власти), а на уровне региональном и даже местном, где политический накал заметно ниже, где существуют одинаковые правила игры, а также присутствует арбитр в лице государственной власти.

Другой недостаток проистекает из самой формулы — она разрабатывалась как инструмент определения количества реально значимых акторов и работает только в одну сторону. Данный индекс может показать излишнюю фрагмента-цию, но не недостаток представительности.

Более того, использовать формулу (1) представляется некорректным еще в одном случае — в случае, если рассматриваемая политическая система допус-кает функционирование внутрипартийных коалиций и борьбу между ними на выборах.

Как уже упоминалось выше, Голосов предпочитает рассматривать индекс эффективного количества партий именно как инструмент количественного анализа партийных систем. И в этом аспекте его не удовлетворяет тот факт, что индекс не всегда позволяет четко различить двухпартийные системы и системы с доминирующей партией.

Голосов предлагает модернизированный вариант формулы Лааксо и Таага-перы:

Np = ∑ (pi / (pi + p12 – pi

2)) (2),

при этом p1 — величина наибольшего компонента. При использовании этой формулы как для всех двухкомпонентных систем, так и для систем с равнове-ликими компонентами, эффективное число будет равно единице, деленной на p1. К сожалению, следует констатировать, что эффективное число партий даже в соответствии с усовершенствованием, сделанным Голосовым, не позволяет четко описывать партийные системы. Оно по-прежнему не способно различить системы, в которых лидирующая партия имеет простое большинство мест, и системы, в которых у нее такого большинства нет. Также оно делает очень сла-бые различия между системами с доминирующей партией (в которых у доми-нирующей партии не очень большое преимущество) и между 2,5-партийными системами.

Используя индекс эффективного количества партий, эстонские политологи Лааксо и Таагапера решают проблему баланса представительности и эффектив-ности избираемого органа, а также его зависимости от электоральных меха-низмов. Однако этот инструмент работает только в сторону выделения числа наиболее влиятельных акторов по результатам распределения голосов на вы-борах. Такая формула в принципе не способна отразить недостаток представи-тельности, возникающий, к примеру, в силу слишком жестких электоральных барьеров.

90 Выпуск 3 2015


Большинство исследователей рассматривает индекс «эффективного коли-чества партий» как инструмент качественного анализа партийной системы. И в этом качестве в развитие методики определения количественной характе-ристики партийных систем большой вклад внес Г. Голосов. В частности, им было предложено решение такой проблемы, как недостаточная точность в определе-нии некоторых типов партийных систем количественными методами.

Однако наибольший интерес индекс «эффективного количества партий» представляет именно в качестве механизма корректировки избирательной системы.


1. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М.: Наука, 1988.

2. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. 2-е изд. СПб, 1905.

3. Голосов Г.В. Сравнительная политология / 3-е изд., перераб. и доп. СПб.: Издатель-ство Европейского университета в С.-Петербурге, 2001.

4. Дюверже М. Политические партии / пер. с франц. М.: Академический проект, 2000. 538 с.

5. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. ГУ ВШЭ. М., 2000.

6. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? // Полис. 1998. № 4.

7. Семенов В.А. Социально-философский анализ развития клановых исламских об-ществ: автореферат дисс. канд. филос. наук. СПб, 2013. 22 с.

8. Lijphart A. Patterns of Democracy: Government Forms and Perfomance in Th irty-Six Countries. Yale University, 1999.

9. Sartori G. Parties and Party Systems // A Framework for Analysis. Vol. 1. N. Y., 1976. 10. Taagepera Rein. Predicting Party Sizes: Th e Logic of Simple Electoral Systems. NewY-

ork, Oxford University Press, Inc., 2007.


Политические ценности в современной России:

неосознаваемые (бессознательные) аспекты

И.В. Богдан

В настоящее время и в отечественных, и в зарубежных социальных иссле-дованиях высказывается интерес к неосознаваемым процессам, протекающим в массовом сознании, однако при этом социальные науки испытывают труд-ности с эмпирическим изучением неосознаваемых процессов массового созна-ния, что остро поднимает проблему разработки методологии их исследования. В том числе это актуально и для исследования политических ценностей.

В большинстве работ, посвященных политическим ценностям, последние анализируются исключительно как понятия, существующие вне массового со-знания, или усвоенные массовым сознанием; большинство ученых исходят из презумпции, что человек всегда может дать отчет о системе исповедуемых им ценностей. Однако есть и те, кто считает, что мы не всегда можем дать вербаль-ный отчет о наших реальных ценностях1 или даже, что есть ценностные ориен-тации, существующие на уровне «социального бессознательного»2. Мы согла-шаемся с теми, кто выделяет в ценностных ориентациях, помимо когнитивных составляющих (в том числе ценности как понятия), составляющие эмоциональ-ные и поведенческие3, и рассматриваем репрезентации ценностей в массовом со-знании на осознаваемом (рациональном) и неосознаваемом (бессознательном) уровне и в рамках триады «когнитивное, эмоциональное и поведенческое».

Исследования когнитивных, эмоциональных и поведенческих компонент осознаваемого уровня репрезентации политических ценностей в массовом со-знании4 позволили, в частности, обнаружить, что на осознаваемом уровне насе-ление разделяет преимущественно ценности государственного патернализма и материалистические ценности по Р. Инглхарту; ценности в сознании населения образуют два основных кластера: «традиционно-материалистический» (госу-

1 См., например, Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом со-знании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. № 1. 1998. С. 13–25.

2 См., например, Немировский В. Массовое сознание и бессознательное как объект постнекласси-ческой социологии // СОЦИС. 2006. № 2. С. 13–19.

3 См., например, Голубкова О. Культура, личность, деятельность (аксиологический аспект). СПб: ГУ ВШЭ, 2007. С. 31.

4 См., например, Богдан И.В. Политические ценности в современной России: когнитивные, эмоци-ональные и поведенческие аспекты // Проблемный анализ и государственно-управленческое проек-тирование. 2014. № 3 (35). Том 7. С. 24–34.

92 Выпуск 3 2015


дарственный патернализм, стабильность, безопасность, материальный доста-ток, сильное государство и порядок) и «либеральный» (свобода и равенство), из них первый кластер оказывает значимое влияние на электоральное поведение в современной России (наиболее актуален данный кластер для электората «Спра-ведливой России», наименее — для «Яблока»). Также на электоральное поведе-ние оказывают влияние эмоциональные компоненты репрезентации полити-ческих ценностей (например, ярко положительное отношение к национализму у электората ЛДПР). Эмоциональное отношение к политическим ценностям однородно, для всех социально-демографических групп населения выделяется ведущая пятерка ценностей (права человека, порядок, законность, мир, безо-пасность) и две антиценности (национализм и коллективизм).

Однако в ходе исследования встал вопрос: действительно ли полученные данные описывают реальные репрезентации политических ценностей в массо-вом сознании? Может ли быть так, что какие-то из этих компонентов осознава-емого уровня являются лишь декларациями, за фасадом которых скрываются совершенно другие смыслы? Для ответа на данный вопрос необходимо изучить неосознаваемые компоненты репрезентаций политических ценностей и их связь с осознаваемым уровнем.

Методология исследования

Исследование носило качественный характер. Эмпирической базой иссле-дования являлись глубинные интервью из четырех субъектов РФ (92 интер-вью), собранные кафедрой социологии и психологии политики МГУ с участи-ем автора в 2013–2014 гг., а также 94 рисунка идеального государства из двух субъектов РФ, собранных автором в 2014 г. Выборка интервью и рисунков была сбалансирована по возрасту, полу и образованию.

Аналоги когнитивных компонентов на неосознаваемом уровне были выявлены с помощью методологии проективного рисунка. Ввиду слабости сознательного контроля при их выполнении, проективные рисунки обходят психические защиты и дают доступ к неосознаваемым пластам психики. Выра-женный проективный характер задания позволил предполагать, что в рисунках присутствовало то, что действительно обладало значимостью для респонден-тов, то, что они ценили — ценности, в том числе те их компоненты, которые не получали достаточного представительства на осознаваемом уровне. Если обыч-но в психологии стоит задача увидеть в проективном материале черты личнос-ти, то в данном исследовании стояла противоположная задача — максимально уйти от них, сделав предметом анализа содержательные характеристики объек-та исследования.

Тема рисунка была, по аналогии с открытым вопросом при изучении осоз-наваемых компонентов, «идеальное государство»5. Из рисунков идеального го-сударства на основании данных глубинных интервью и подписей к рисункам

5 См. методологию исследования осознаваемых компонент репрезентаций политических ценнос-тей там же. С. 24–26.


И.В. Богдан

выделялись сквозные темы, мотивы, которые можно было связать с опреде-ленными политическими ценностями. Кластеры ценностей на неосознаваемом уровне определялись по тому, как часто на рисунках одного респондента одно-временно встречалось несколько мотивов, имеющих отношение к разным цен-ностям.

Эмоциональные компоненты, отношение к ценностям на неосознаваемом уровне измерялось по цветовым ассоциациям с политическими ценностями6. Было рассмотрено шесть политических ценностей, отношение к которым раз-лично на осознаваемом уровне: две ведущие ценности (безопасность и мир), две позитивно оцениваемые ценности (свобода и права человека) и две анти-ценности (коллективизм и национализм). Цвет ассоциаций интерпретировался исходя из трудов классика психологии цвета — М. Люшера и его последователя Г. Клара7.

Поведенческие компоненты неосознаваемого уровня репрезентаций поли-тических ценностей были получены аналогично поведенческим компонентам осознаваемого уровня, выявлялась связь когнитивных и эмоциональных ком-понентов репрезентации политических ценностей с поведенческими установ-ками (на политическую активность) и политическим поведением (электораль-ным поведением на выборах в 2011 г.).

Результаты исследования и обсуждение

1. Когнитивные компоненты репрезентации политических ценностей на неосознаваемом уровне

Какие ценности присутствуют у респондентов на неосознаваемом уровне? Чаще всего встречались восемь мотивов-ценностей: материальный достаток, по-рядок, иные постматериалистические ценности (в первую очередь это ценности «зеленых»), безопасность, единство, свобода, государственный патернализм, ре-лигиозные ценности. Остальные ценности встречались на единичных рисунках.

В целом исследование показало, что актуальные на осознаваемом уровне ценности актуальны и на неосознаваемом, на обоих уровнях население по боль-шей части разделяет материалистические ценности по Р. Инглхарту. Расхожде-ния обычно были вызваны тем, что респонденты зачастую приписывали цен-ностям нерелевантные им смыслы, вплоть до ситуации, когда говоря об одной ценности, респонденты, по сути, подразумевали другую.

6 Как было показано в исследовании Т.В. Фоломеевой, цвет «отражает эмоциональную составляю-щую образа»: Фоломеева Т.В. Использование проективных методик для повышения эффективности фокус-групп // Социология: методология, методы и математическое моделирование (Социология: 4М). 2003. № 17. С. 98; см. также: Сикевич З.В., Крокинская О.К., Поссель Ю.А. Социальное бессозна-тельное. СПб: Питер, 2005. С. 243.

7 См.: Люшер М. Оценка личности посредством выбора цвета // Цветовой личностный тест: практ. пособие / сост. В. В. Драгунский. М. : ACT, 2001. С. 172–208; Клар Г. Тест Люшера. Психология цвета // Цветовой личностный тест: практическое пособие. С. 127–171.

94 Выпуск 3 2015


Однако на одном расхождении стоит остановиться отдельно. На неосозна-ваемом уровне, в отличие от осознаваемого, ценность государственного патер-нализма не так актуальна, более того, на неосознаваемом уровне преобладают сильные антипатерналистские тенденции. Так, например, мотив автономии от государства встречался в рисунках чаще, чем те мотивы, которые можно свя-зать с государственным патернализмом.

Полученные данные находятся в согласии с результатами других авторитет-ных социологических работ8, которые говорят о том, что государственный па-тернализм в России является не столько «чертой русского характера», сколько прямой реакцией на нынешнюю ситуацию нестабильности, с которой населе-ние без помощи государства справиться не может. Как пишет в своей статье по результатам исследования заместитель директора Института социологии РАН Н.Е. Тихонова «сегодняшний всплеск патерналистских ожиданий — это ответ россиян на многолетний уход государства из социальной сферы, а не органич-ное следствие их представлений о социальной справедливости и роли государс-тва в социальной политике»9. Стоит отметить, что патерналистские настроения демонстрируют даже прозападные «модернисты» и состоятельные люди.

Рассмотрим кластеры, в которые ценности собираются на неосознаваемом уровне. Единственный кластер по результатам обработки рисунков идеального государства образуют четыре ценности: безопасность, материальный достаток, государственный патернализм и порядок. По сути, это тот же «традиционно-материалистический» кластер, который можно было наблюдать для актуальных политических ценностей на осознаваемом уровне.

Что касается второго кластера, связей между мотивами, которые можно было соотнести с ценностями свободы и равенства (последний мотив встре-чался на пяти рисунках) в изображениях идеального государства, в отличие от осознаваемого уровня, выявлено не было. Факт отсутствия «либерального» кластера на неосознаваемом уровне говорит в пользу того, что ценности свобо-ды и равенства в виде кластера не являются сегодня частью реального полити-ческого запроса в России, несмотря на почти 30 лет реформ.

2. Эмоциональные компоненты репрезентации политических ценностей на неосознаваемом уровне

Цветовые ассоциации на неосознаваемом уровне полностью коррелируют с различиями в отношении к ценностям на осознаваемом: ведущие политические ценности ассоциировались с холодными, пассивными цветами (синий и зеле-ный), антиценности — с активными, теплыми (красный, желтый, оранжевый), положительно оцениваемые ценности имели ассоциации и с теплыми, и с хо-лодными цветами, больше тяготея к холодным.

8 См., например: О чем мечтают россияне: идеал и реальность / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь Мир, 2013. С. 66.

9 Тихонова Н.Е. Оптимальная модель социальной политики в массовых представлениях // СО-ЦИС. 2006. № 12. С.14.


И.В. Богдан

Аналогичные данные были представлены и в других исследованиях, напри-мер в монографии З.В. Сикевич, О.К. Крокинской и Ю.А. Поссель, которые так-же использовали методику цветовой ассоциации. В своем исследовании авторы просили респондентов дать цветовые ассоциации с большим набором социаль-ных явлений, среди которых были и политические ценности. По полученным ими данным видно, что явления, к которым население выказало негативное отношение, преимущественно ассоциировались у респондентов с теплыми цве-тами, в первую очередь, с оттенками красного. С другой стороны, например, стабильность, которую в нашем исследовании респонденты оценили положи-тельно, в исследовании З. В. Сикевич и соавторов ассоциировалась преимущес-твенно с синим и зеленым цветами10.

Интересно, что в исследованиях кафедры социологии и психологии поли-тики МГУ было обнаружено, что сегодня «практически все эффективные рос-сийские политики видятся в темной, холодной и тусклой гамме цветов»11. Таким образом, и на уровне образов политиков, и на уровне представлений о ценнос-тях ассоциации с темными тонами на неосознаваемом уровне указывают на по-ложительное отношение к политическому явлению.

3. Поведенческие компоненты репрезентации политических ценностей на неосознаваемом уровне

Единственная яркая специфика поведенческих компонентов репрезентации политических ценностей на неосознаваемом уровне состоит в том, что электорат КПРФ, в противоположность большинству населения, которое обнаруживало солидарность в «сине-зеленом» восприятии ведущих ценностей, «окрашивал» все положительно оцениваемые ценности в красный цвет. Глубинные интервью показывают, что верно самое очевидное предложение — красный цвет связан для электората КПРФ с СССР.

Далее, если рассмотреть преобладающие цветовые ассоциации с различны-ми ценностями у представителей разных страт по полу, возрасту и образованию, видно, что если по полу отличий нет, а по образованию они незначительны, то по возрасту наблюдается яркая специфика представителей старшей возрастной группы, которая сходна со спецификой электората КПРФ — преобладание крас-ного цвета в ассоциациях с ценностями. Таким образом, красный политический символизм советской эпохи оказал значимое влияние на неосознаваемые плас-ты массового политического сознания, в отличие от постсоветского цветового символизма, который на неосознаваемом уровне не представлен.

Наше исследование позволяет интерпретировать переход от советского «красного» восприятия политических ценностей к постсоветскому «сине-зе-леному» как признак неосознаваемого стремления к стабильности. Население избегает того, что ассоциируется у него с активностью, переменами (красный цвет) в пользу стабильности и покоя (зеленый, синий). Об этом же говорит ис-

10 Сикевич З.В., Крокинская О.К., Поссель Ю.А. Социальное бессознательное. С. 255–256.11 Психология политического восприятия в современной России / под ред. Е.Б. Шестопал.

М.: РОССПЭН, 2012. С. 67.

96 Выпуск 3 2015


следование З.В. Сикевич и соавторов, в котором «стабильность» окрашивалась в сине-зеленый цвет, а «изменение» — в теплые цвета12.

Поскольку «сине-зеленое» восприятие ценностей и неосознаваемый кон-серватизм начинают нарастать в поколениях, социализация которых пришлась на 1990-е гг., данный переход можно связать с травматичным опытом постсо-ветской политической социализации.

Выводы

Что можно сказать по итогам рассмотрения неосознаваемого уровня репре-зентации политических ценностей в массовом сознании современной России? В целом, можно утверждать, что восприятие ценностей на неосознаваемом уров-не конгруэнтно осознаваемому уровню.

Эмоциональные компоненты на обоих уровнях практически полностью совпадают. Что касается когнитивных компонентов, то население и на осознава-емом, и на неосознаваемом уровне материалистично по Р. Инглхарту, на обоих уровнях наблюдается единый «традиционно-материалистический» ценностный набор.

Обнаруженная значимая непротиворечивость восприятия ценностей сви-детельствует о том, что по крайней мере для «традиционно-материалистическо-го» большинства населения система политических ценностей на сегодняшний момент по большей части сложилась в достаточно целостном, непротиворечи-вом виде.

Полученные данные в отношении неосознаваемых компонентов репрезен-тации политических ценностей в массовом сознании говорят о том, что глу-бинные основания политической культуры России за годы реформ остались неизменными, а новые политические ценности усвоены населением сегодня по большей части только на осознаваемом уровне. Более того, у населения при-сутствует глубинная усталость от изменений, наиболее выраженная именно у постсоветских поколений.

С другой стороны, была обнаружена значимая несогласованность воспри-ятия политических ценностей в современной России в разрезе поведенческих компонентов: на неосознаваемом уровне не было обнаружено никакой связи между политическим ценностями и установками на политическую активность, а яркий на неосознаваемом уровне электорат КПРФ не обладает столь же яркой спецификой на осознаваемом уровне.

Неконгруэнтность на уровне поведения при конгруэнтности на других уровнях говорит в пользу того, что устойчивая, глубинная связь между поли-тическими ценностями и политическим поведением в современной России на-ходится еще в процессе формирования, в чем, в контексте, например, электо-рального поведения не в последнюю очередь повинны сами партии, которые за постсоветское время часто меняли свое идеологическое лицо под влиянием конъюнктуры.

12 Сикевич З.В., Крокинская О.К., Поссель Ю.А. Указ. соч. С. 256.


И.В. Богдан


1. Голубкова О.А. Культура, личность, деятельность (аксиологический аспект) / О.А. Голубкова. СПб: ГУ ВШЭ, 2007. 87 с.

2. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом созна-нии: виды, детерминанты и изменения во времени / Д.А. Леонтьев // Психологическое обозрение. 1998. № 1.

3. О чем мечтают россияне: идеал и реальность / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь Мир, 2013. 400 с.

4. Немировский В.Г. Массовое сознание и бессознательное как объект постнекласси-ческой социологии // СОЦИС. 2006. № 2. Психология политического восприятия в сов-ременной России / под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН, 2012. 423 c.

5. Сикевич З. В. Социальное бессознательное / З.В. Сикевич, О.К. Крокинская, Ю. А. Поссель. СПб: Питер, 2005.

6. Тихонова Н.Е. Оптимальная модель социальной политики в массовых представле-ниях / Н.Е. Тихонова // СОЦИС. 2006. № 12. С. 9–14.

7. Фоломеева Т.В. Использование проективных методик для повышения эффектив-ности фокус-групп / Т.В. Фоломеева // Социология: 4М. 2003. № 17.

8. Цветовой личностный тест: практ. пособие / сост. В.В. Драгунский. М.: ACT, 2001. 448 с.

98 Выпуск 3 2015


Эволюция и актуальные проблемы правового статуса

государственных научных центров Российской Федерации1

И.А. Монахов

Государственный сектор научных исследований в России неизменно ос-тавался локомотивом инновационного развития страны. За период с 2007 по 2012 г. средний уровень расходов государства в валовых расходах на НИОКР в России составил 0,75% от ВВП, реального сектора экономики — 0,31% от ВВП, при этом доля государства в валовых расходах на НИОКР за указанный период составила 66,5%, предприятий — 27,5% (для сравнения: в странах ЕС соотношение расходов государства на НИОКР и предприятий по вышеуказан-ным показателям за 2007–2011 гг. составило 0,65% к 1% от ВВП и 34,7% к 54% соответственно, в США — 0,85% к 1,67% от ВВП и 31% к 61% соответственно)2. С учетом кризисных явлений в российской экономике можно утверждать, что данная тенденция сохранилась.

На решение задач по проведению фундаментальных и прикладных иссле-дований в интересах страны ориентированы созданные в начале 1990-х гг. госу-дарственные научные центры (ГНЦ). Их формирование во многом было обус-ловлено экономическим кризисом начала 90-х гг. прошлого столетия. Наиболее существенное влияние на развитие организаций отраслевой науки в России в указанный период оказывали следующие факторы:

– резкое сокращение государственного заказа на исследования, в том числе для организаций оборонно-промышленного комплекса3;

– высокий уровень физического и морального износа основных фондов4;

1 Статья выполнена в рамках государственного задания Минобрнауки России высшим учебным заведениям в части проведения научно-методических работ по проекту № 3241 «Аналитическое обеспечение мониторинга результатов деятельности государственных научных центров Российс-кой Федерации и научно-производственного комплекса наукоградов Российской Федерации».

2 Рассчитано по: Main Science and Technology Indicators. 2014. Issue 1. Paris, France: Organisation for Economic Co-operation and Development, 2014. P. 30–33.

3 Каблов Е.Н. О работе в статусе ГНЦ // http://agnc.ru/index.php?id=4843&t=2 (дата обращения: 18.03.2015).

4 Попова И.П., Горская И.В. Ассоциация государственных научных центров: опыт самоорганиза-ции отраслевой науки // Социология науки и технологий. 2014. Т. 5. № 4. С. 142.



– сокращение численности сотрудников отраслевых институтов (почти в два раза)5.

По мнению экспертов, благодаря принятым в 1990-е гг. органами государс-твенной власти мерам в основном была решена задача сохранения ведущих от-раслевых институтов, получивших статус ГНЦ РФ6. Однако с 2005 г. целевое бюджетное финансирование исследований и разработок, выполняемых ими, было прекращено в связи с изменением структуры федерального бюджета, что придало дополнительный импульс дискуссии о направлениях развития статуса ГНЦ7. Поэтому цель настоящей статьи — на основе анализа действующей нор-мативно-правовой базы, регулирующей деятельность ГНЦ и других научных центров с закрепленным государственным статусом, проследить эволюцию правового статуса ГНЦ и дать рекомендации по его изменению, исходя из сов-ременных условий развития законодательства.

Правовой статус ГНЦ: развитие законодательной базы

Нормативной основой формирования ГНЦ РФ послужили Указ Президен-та Российской Федерации от 22 июня 1993 г. № 939 «О государственных научных центрах Российской Федерации» и Постановление Совета Министров — Пра-вительства Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. № 1347 «О первооче-редных мерах по обеспечению деятельности государственных научных центров Российской Федерации».

В соответствии с указанными нормативными документами государство в лице федеральных органов исполнительной власти брало на себя обязательс-тво по целевому финансированию программ, выполняемых ГНЦ РФ, приори-тетному выделению им централизованных капитальных вложений отдельной строкой и др. Однако на сегодняшний день за ГНЦ РФ на федеральном уровне сохранилась льгота по освобождению от налога на имущество.

С момента разработки и утверждения нормативно-правовой базы, регу-лирующей вопросы правового статуса государственного научного центра, до настоящего времени количество организаций, включенных в перечень ГНЦ РФ, менялось. Так, в результате правового оформления решения о присвое-нии статуса ГНЦ РФ научным организациям и вузам на основе Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 797-р статус ГНЦ РФ утратили 11 научных организаций, которым он был присвоен на основа-нии Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 1769-р [Государственный научный центр прикладной микробиологии (пос. Оболенск, Серпуховский район Московской области); Акустический институт

5 Фролкин П.П. Реформирование отечественной высшей школы во второй половине 1980- 1990-х гг.: дис. ... докт. ист. наук: 07.00.02. Саратов, 2001 // http://www.dslib.net/istoria-otechestva/reformirovanie-otechestvennoj-vysshej-shkoly-vo-vtoroj-polovine-1980-h-1990-h-gg.html (дата обраще-ния: 18.03.2015).

6 Каблов Е.Н. Указ. соч.7 Унтура Г.А. Государственные научные центры в инновационной системе Российской Федера-

ции // Регион: экономика и социология. 2011. № 1. С. 122–127.

100 Выпуск 3 2015


имени академика Н.Н. Андреева (г. Москва); Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» (г. Санкт-Пе-тербург); Всероссийский научно-исследовательский институт зернобобовых и крупяных культур (пос. Стрелецкий, Орловская область); Государственный на-учно-исследовательский институт цветных металлов «Гинцветмет» (г. Москва); Ордена Трудового Красного Знамени Комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии «НИИ ВОДГЕО» (г. Москва); Научно-исследовательский центр «Строительство» (г. Москва); Научно-исследовательский институт физических проблем имени Ф.В. Лукина (г. Москва); Государственный научно-исследовательский институт биологичес-кого приборостроения (г. Москва); Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов (г. Санкт-Петербург); Уральский инсти-тут металлов (г. Екатеринбург)].

Утрата статуса ГНЦ РФ повлекла за собой увеличение налоговой нагрузки на вышеперечисленные организации, поскольку утратили силу основания для предоставления льготы по освобождению от налога на имущество. Тем не ме-нее ряд организаций сохранили в настоящее время некоторые преференции. Так, например, четыре организации включены в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса на основании Приказа Минпромторга России № 758 от 22 апреля 2014 г.: Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева (г. Москва), Всероссийский научный центр «Государственный оптический инсти-тут имени С.И. Вавилова» (г. Санкт-Петербург), НИИ физических проблем име-ни Ф.В. Лукина (г. Москва) и Государственный НИИ биологического приборос-троения. При этом НИИ физических проблем имени Ф.В. Лукина одновременно включен в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ на основании Указа Президента РФ «Об утверждении перечня страте-гических предприятий и стратегических акционерных обществ» (с изменениями на 5 февраля 2015 г.). Таким образом, при выполнении государственного оборон-ного заказа на данные организации распространяются льготы, предусмотрен-ные Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». ФГУП «Государственный научно-исследовательский инс-титут биологического приборостроения» на основании приказа Федерального медико-биологического агентства от 12 января 2012 г. № 2 по итогам оценки ре-зультативности деятельности научных организаций было отнесено к категории научных организаций-лидеров.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 г. № 1514-р Государственный научный центр прикладной микро-биологии и биотехнологии был отнесен к ведению Роспотребнадзора. При этом на содержание учреждения предусматривалось выделение ассигнований за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности учреждений, подведомственных Роспотребнадзору.

Следует отметить, что несмотря на утрату статуса ГНЦ РФ две организа-ции сохранили в своем названии или на официальном сайте обозначение «го-сударственный научный центр» — ФГНУ «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» и ОАО «НИИ ВОДГЕО». Это



может свидетельствовать о том, что статус ГНЦ помимо льгот способствует формированию у потенциальных клиентов имиджа организации как надежно-го партнера, а следовательно, обеспечивает конкурентные преимущества при заключении соглашений и хозяйственных договоров с предприятиями реаль-ного сектора экономики.

Более того, научно-исследовательский центр «Строительство», выступаю-щий координатором технологической платформы «Строительство и архитек-тура», предпринимает попытки вернуть статус ГНЦ (соответствующий проект Постановления Правительства РФ «О присвоении статуса государственного научного центра Российской Федерации открытому акционерному обществу “Научно-исследовательский центр “Строительство”» был подготовлен в сентяб-ре 2014 г. Минобрнауки России).

ОАО «Уральский институт металлов» (г. Екатеринбург) в 2012 г. принимало участие в реализации федеральной целевой программы «Исследования и разра-ботки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплек-са России на 2007–2013 гг.». В 2013 г. организация также проводила исследования и разработки за счет федерального бюджета в качестве соисполнителя института ФГУП «ИМГРЭ». Однако основным источником финансирования деятельности института в 2013 г. стали средства российских предприятий и организаций (око-ло 90%), при этом доля федерального бюджета составила около 10%8.

Таким образом, большинство организаций, утративших статус ГНЦ РФ, ли-шившись ряда льгот и преференций, тем не менее не утратили государственной поддержки в той или иной ее форме. Треть из них была отнесена к категории ор-ганизаций ОПК и включена в состав концернов, государственной корпорации «Ростех», акционерного общества с государственным участием ОАО «Концерн «Моринформсистема АГАТ». Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии был переведен на прямое бюджетное финан-сирование. В то же время ОАО «Уральский институт металлов» практически полностью перешло на работу за счет хозяйственных договоров с предприяти-ями и организациями.

Отдельного внимания заслуживает НИЦ «Курчатовский институт», кото-рый, будучи организацией в статусе ГНЦ РФ, в 2010 г. на основании Федераль-ного закона от 27 июля 2010 г. № 220-ФЗ получил статус национального иссле-довательского центра. Согласно закону, финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных программой совместной деятельности организаций, участву-ющих в пилотном проекте по созданию Центра, осуществляется в том числе за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета. Так, например, в рамках государственной программы «Развитие науки и технологий» на 2013– 2020 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 301, предусматривается представление субсидий НИЦ «Курчатовский институт» на 2015–2016 гг. в размере свыше 6 млрд руб. на выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований.

8 Годовой отчет открытого акционерного общества «Уральский институт металлов» за 2013 г. http://www.uim-stavan.ru/media/fi le/Godovoj-otchet-2014-g---za-2013-g--.pdf (дата обращения: 19.03.2015).

102 Выпуск 3 2015


Научные центры с закрепленным государственным статусом

Кроме статуса ГНЦ организациям, осуществляющим научную деятель-ность, по решению Правительства Российской Федерации присваивались дру-гие близкие по значению статусы.

Следует отметить, что законодательное оформление статуса ГНЦ и норма-тивно-правовое обеспечение их работы сопровождалось процессом нормот-ворческой деятельности по утверждению статуса федерального научно-произ-водственного центра (ФНПЦ). В рамках Постановления Правительства РФ от 9 октября 1995 г. № 983 «О федеральных научно-производственных центрах» статус ФНПЦ мог присваиваться отдельным предприятиям и организациям оборонных, ракетно-космической и атомной отраслей промышленности, ко-торые выполняли государственный оборонный заказ и являлись основными разработчиками и изготовителями важнейших видов вооружения, военной и космической техники, а также комплектующих изделий к ним. При этом статус означал отнесение ФНЦП к объектам, пользующимся особой государственной поддержкой (аналогичная норма содержится в Указе Президента Российской Федерации от 22 июня 1993 г. № 939 «О государственных научных центрах Рос-сийской Федерации» применительно к ГНЦ). Однако как получатели льготы по освобождению от налога на имущество в п. 15 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации ФНЦП не были указаны, что стало основанием для про-ведения судебных разбирательств. Как показала судебная практика, принимае-мые высшими судебными инстанциями решения выносились в пользу ФНЦП9. Таким образом, в правоприменительной практике, с точки зрения льготы по освобождению от налога на имущество статус ФНЦП до 2014 г. был приравнен к статусу ГНЦ РФ. Однако в письме Федеральной налоговой службы Минфина России от 14 апреля 2014 г. № БС-4-11/7106 устанавливалось, что основанием для предоставления налоговой льготы по налогу на имущество организаций является наличие документов, подтверждающих статус государственного науч-ного центра Российской Федерации.

На сегодняшний день две организации являются федеральными центрами науки и высоких технологий. Кроме того, за последние годы в соответствии с фе-деральными законами созданы два национальных исследовательских центра — «Курчатовский институт» и «Институт имени Н.Е. Жуковского». Такие цент-ры призваны обеспечить опережающее научно-технологическое развитие и ус-коренное внедрение в производство научных разработок, проведение полного инновационного цикла научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Особым статусом на основании действующего законодательства обладает Инновационный центр «Сколково», резиденты которого пользуются обширным перечнем налоговых льгот (табл. 1).

9 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разреше-ния арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Нало-гового кодекса Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123534 (дата обращения: 19.03.2015).


Табл

ица

1П

раво

вой

стат

ус ц

ентр

ов р

азви

тия

наук

и и

инно

ваци

йК

рите

рии

срав

нени

яГо

суда

рств

енны

й на

учны

й це

нтр

Фед

ерал

ьны

й на

учно

-про

из-

водс

твен

ный

цент

р

Фед

ерал

ьны

й це

нтр

наук

и и

вы-

соки

х те

хнол

огий

Нац

иона

льны

й ис

след

оват

ельс

кий

цент

р

Инн

овац

ионн

ый

цент

р «С

колк

ово»

Пра

воус

-та

навл

и-ва

ющ

ий

доку

мент

Указ

Пре

зиде

нта Р

осси

йско

й Ф

еде-

раци

и от

22

июня

199

3 г.

№ 9

39 «

О

госу

дарс

твен

ных

науч

ных

цент

рах

Росс

ийск

ой

Фед

ерац

ии»,

Пос

та-

новл

ение

С

овет

а М

инис

тров

—

П

рави

тель

ства

РФ

от

25 д

екаб

ря

1993

г. №

134

7 «О

пер

вооч

еред

ных

мера

х по

обе

спеч

ению

дея

тель

нос-

ти го

суда

рств

енны

х на

учны

х це

нт-

ров

Росс

ийск

ой Ф

едер

ации

»

Пос

тано

влен

ие П

ра-

вите

льст

ва Р

Ф о

т 9

октя

бря

1995

г.

№

983

«О ф

едер

альн

ых

науч

но-п

роиз

водс

-тв

енны

х це

нтра

х»

Пос

тано

влен

ие

Пра

ви-

тель

ства

РФ

от

18 и

юня

19

99 г.

№ 6

51 «

О ф

орми

-ро

вани

и ф

едер

альн

ых

цент

ров

наук

и и

высо

ких

техн

олог

ий»

Фед

ерал

ьны

й за

кон

Рос-

сийс

кой

Фед

ерац

ии

от

27 и

юля

201

0 г.

№ 2

20-Ф

З «О

на

цион

альн

ом

ис-

след

оват

ельс

ком

цент

ре

"Кур

чато

вски

й ин

сти-

тут"

»Ф

едер

альн

ый

зако

н от

4

нояб

ря 2

014

г. №

326

-Ф

З «О

Н

ацио

наль

ном

иссл

едов

ател

ьско

м це

н-тр

е “И

нсти

тут

имен

и Н

.Е.

Жук

овск

ого”

» (н

е вс

тупи

л в

силу

)

Фед

ерал

ьны

й за

кон

от

28

сент

ября

20

10 г

. № 2

44-Ф

З «О

б ин

нова

цион

ном

цент

ре "

Скол

ково

"».

Зако

нода

тель

ство

Ро

ссий

ской

Ф

едер

ации

не

со

держ

ит

норм

, оп

реде

ляю

щих

ф

орми

рова

ние

анал

огич

ных

цент

ров

на ее

тер

рито

рии

Цел

и со

здан

ия–

созд

ание

бла

гопр

иятн

ых

усло

вий

для

сохр

анен

ия в

Рос

сийс

кой

Фе-

дера

ции

веду

щих

нау

чны

х ш

кол

миро

вого

уро

вня;

ра

звит

ие

науч

ного

по

тенц

иала

ст

раны

в о

блас

ти ф

унда

мент

аль-

ных

и пр

икла

дны

х ис

след

ован

ий;

подг

отов

ка

высо

кокв

алиф

ицир

о-ва

нны

х на

учны

х ка

дров

реал

изац

ия р

ефор

мы

обор

онно

й пр

омы

ш-

ленн

ости

, нап

равл

ен-

ной н

а кон

цент

раци

ю

ресу

рсов

во

енно

го

науч

но-т

ехни

ческ

ого

и пр

омы

шле

нног

о по

тенц

иала

– об

еспе

чени

е ус

лови

й по

выш

ения

конк

урен

тос-

посо

бнос

ти

росс

ийск

ой

экон

омик

и в

XXI

ве

ке

на о

снов

е пр

оизв

одст

ва

наук

оемк

ой п

роду

кции

и

испо

льзо

вани

я вы

соки

х те

хнол

огий

в

реал

ьном

се

ктор

е эко

номи

ки

– ф

орми

рова

ние

техн

о-ло

гиче

ской

баз

ы и

нно-

ваци

онно

й эк

оном

ики;

–обе

спеч

ение

на

уч-

но-т

ехно

логи

ческ

ого

прор

ыва

в о

блас

ти р

еа-

лиза

ции

прио

рите

тны

х на

прав

лени

й ра

звит

ия

наук

и, т

ехно

логи

й и

тех-

ники

в Ро

ссий

ской

Фед

е-ра

ции;

–соз

дани

е пр

авов

ых

и ор

гани

заци

онны

х ос

нов

деят

ельн

ости

нов

ых

на-

учны

х ин

нова

цион

ных

стру

ктур

разв

итие

исс

ледо

вани

й, р

азра

бото

к и

комм

ерци

ализ

ации

их

резу

льта

тов

по

след

ующ

им н

апра

влен

иям:

1) э

нерг

оэф-

фек

тивн

ость

и э

нерг

осбе

реж

ение

, в т

ом

числ

е ра

зраб

отка

инн

овац

ионн

ых

энер

-ге

тиче

ских

техн

олог

ий;

2) я

дерн

ые т

ехно

логи

и;3)

ко

смич

ески

е те

хнол

огии

, пр

ежде

вс

его

в об

ласт

и те

леко

ммун

икац

ий и

на

вига

цион

ных

сист

ем (в

том

чис

ле с

о-зд

ание

соот

ветс

твую

щей

наз

емно

й ин

ф-ра

стру

ктур

ы);

4) м

едиц

инск

ие т

ехно

логи

и в

обла

сти

разр

абот

ки о

бору

дова

ния,

лек

арст

вен-

ных

сред

ств;

5) с

трат

егич

ески

е ком

пью

терн

ые т

ехно

-ло

гии

и пр

огра

ммно

е обе

спеч

ение

104 Выпуск 3 2015

Про

долж

ение

таб

л. 1

Кри

тери

и ср

авне

ния

Госу

дарс

твен

ный

науч

ный

цент

рФ

едер

альн

ый

науч

но-п

роиз

-во

дств

енны

й це

нтр

Фед

ерал

ьны

й це

нтр

наук

и и

вы-

соки

х те

хнол

огий

Нац

иона

льны

й ис

след

оват

ельс

кий

цент

р

Инн

овац

ионн

ый

цент

р «С

колк

ово»

Усло

вия

прис

вое-

ния

– пр

инад

леж

ност

ь к н

аучн

ым

орга

-ни

заци

ям и

обр

азов

ател

ьны

м уч

-ре

жде

ниям

вы

сшег

о об

разо

вани

я;на

личи

е ун

икал

ьног

о оп

ытн

о-эк

с-пе

риме

нтал

ьног

о об

оруд

ован

ия;

нали

чие

высо

кокв

алиф

ицир

ован

-ны

х ка

дров

, ре

зуль

таты

нау

чны

х ис

след

ован

ий

кото

рых

полу

чили

ме

жду

наро

дное

при

знан

ие

–орг

аниз

ацио

нно-

прав

овая

ф

орма

пр

едпр

ияти

я —

Ф

ГУП

или

АО

, акц

ии

кото

рого

на

ходя

тся

в ф

едер

альн

ой с

обс-

твен

ност

и;

– пр

инад

леж

ност

ь к

обор

онно

й, р

акет

-но

-кос

миче

ской

и

атом

ной

отра

слям

пр

омы

шле

ннос

ти;

– вид

деят

ельн

ости

—

разр

абот

ка,

изго

тов-

лени

е, ис

пыта

ния,

ре

монт

и у

тили

заци

я ва

жне

йших

ви

дов

воор

ужен

ия,

воен

-но

й и

косм

ичес

кой

техн

ики,

а

такж

е ос

новн

ых

комп

лек-

тую

щих

из

дели

й к

ним

в со

отве

тств

ии

с го

суда

рств

енны

м об

орон

ным

зака

зом

– пр

инад

леж

ност

ь к

на-

учны

м ор

гани

заци

ям;

вид

деят

ельн

ости

— н

а-уч

но-т

ехно

логи

ческ

ое

– об

еспе

чени

е р

еали

за ци

и пр

иори

тетн

ых

напр

ав-

лени

й ра

звит

ия

наук

и,

техн

олог

ий и

тех

ники

, а

такж

е кр

итич

ески

х те

х-но

логи

й в

Росс

ийск

ой

Фед

ерац

ии;

– на

личи

е оп

ыта

по

ко

опер

ации

с

орга

ни-

заци

ями

пром

ыш

лен-

ност

и,

фина

нсов

о-кр

е-ди

тны

ми

стру

ктур

ами,

об

разо

вате

льны

ми

ор-

гани

заци

ями

высш

его

обра

зова

ния,

вв

еден

ию

в хо

зяйс

твен

ный

обор

от

резу

льта

тов

науч

но-т

ех-

ниче

ской

де

ятел

ьнос

ти,

в то

м чи

сле

их и

спол

ьзо-

вани

ю в

про

мыш

ленн

ом

прои

звод

стве

, по

дгот

ов-

ке

и до

полн

ител

ьном

у пр

офес

сион

альн

ому

об-

разо

вани

ю в

ысо

кокв

али-

фици

рова

нны

х на

учны

х и

инж

енер

ных

кадр

ов,

серт

ифик

ации

то

варо

в,

рабо

т и у

слуг

– пр

едло

жен

ие

Пра

ви-

тель

ства

Рос

сийс

кой

Фе-

дера

ции

При

рас

смот

рени

и во

прос

а о вк

люче

нии

юри

диче

ског

о ли

ца в

рее

стр

учас

тник

ов

прое

кта

учит

ыва

ется

од

новр

емен

ное

собл

юде

ние с

леду

ющ

их у

слов

ий:

– ю

риди

ческ

ое л

ицо

созд

ано

в со

отве

тс-

твии

с з

акон

одат

ельс

твом

Рос

сийс

кой

Фед

ерац

ии;

– на

личи

е по

стоя

нно

дейс

твую

щег

о ис

полн

ител

ьног

о ор

гана

юри

диче

ског

о ли

ца,

а та

кже

ины

х ор

гано

в ил

и ли

ц,

имею

щих

пра

во д

ейст

вова

ть о

т им

ени

юри

диче

ског

о ли

ца б

ез д

овер

енно

сти,

по

стоя

нно

нахо

дятс

я на

те

ррит

ории

Ц

ентр

а (с 1

янв

аря

2016

г.);

– уч

реди

тель

ными

док

умен

тами

юри

-ди

ческ

ого

лица

доп

уска

ется

осу

щес

т-вл

ение

им

искл

ючи

тель

но и

ссле

дова

-те

льск

ой д

еяте

льно

сти

в со

отве

тств

ии

Фед

ерал

ьны

м за

коно

м от

28

сент

ября

20

10 г

. № 2

44-Ф

З «О

б ин

нова

цион

ном

цент

ре "С

колк

ово"

»;–

юри

диче

ское

лиц

о пр

иним

ает

на с

ебя

обяз

ател

ьств

а ос

ущес

твля

ть и

ссле

дова

-те

льск

ую д

еяте

льно

сть

в со

отве

тств

ии

с на

стоя

щим

Фед

ерал

ьны

м за

коно

м от

28

сен

тябр

я 20

10 г.

№ 2

44-Ф

З «О

б ин

но-

ваци

онно

м це

нтре

"Ск

олко

во"»

и с

об-

люда

ть п

рави

ла п

роек

та


Про

долж

ение

таб

л. 1

Кри

тери

и ср

авне

ния

Госу

дарс

твен

ный

науч

ный

цент

рФ

едер

альн

ый

науч

но-п

роиз

-во

дств

енны

й це

нтр

Фед

ерал

ьны

й це

нтр

наук

и и

вы-

соки

х те

хнол

огий

Нац

иона

льны

й ис

след

оват

ельс

кий

цент

р

Инн

овац

ионн

ый

цент

р «С

колк

ово»

Льго

ты

и пр

ефе-

ренц

ии

– ос

вобо

жде

ние

от н

алог

а на

иму

-щ

еств

о (п

. 15,

ст. 3

81 Н

К РФ

);ос

вобо

жде

ние

от у

плат

ы з

емел

ь-но

го н

алог

а ил

и сн

ижен

ие с

тавк

и зе

мель

ного

на

лога

, по

длеж

ащег

о уп

лате

в б

юдж

ет су

бъек

та Р

осси

йс-

кой

Фед

ерац

ии (в

Мос

кве и

Сан

кт-

Пет

ербу

рге)

;–

госу

дарс

твен

ные

гара

нтии

Рос

-си

йско

й Ф

едер

ации

по

кред

итам

, пр

ивле

каем

ым

для

осущ

еств

лени

я де

ятел

ьнос

ти в

цел

ях о

бесп

ечен

ия

выпо

лнен

ия

госу

дарс

твен

ного

об

орон

ного

зак

аза

(п. 6

, ст.1

2 ф

е-де

раль

ного

за

кона

от

29

.12.

2012

№

275-

ФЗ

(ред

. от 2

8.12

.201

3) «О

го-

суда

рств

енно

м об

орон

ном

зака

зе»;

прав

о на

про

веде

ние

рест

рукт

у-ри

заци

и за

долж

енно

сти

по н

ало-

гам,

сбо

рам,

нач

исле

нны

м пе

ням

и ш

траф

ам п

еред

фед

ерал

ьны

м бю

д-ж

етом

пут

ем п

оэта

пног

о ее

пог

а-ш

ения

(Пос

тано

влен

ие П

рави

тель

-ст

ва Р

Ф о

т 10

дека

бря

2009

г. №

995

«О

пор

ядке

и у

слов

иях

пров

еден

ия

рест

рукт

уриз

ации

зад

олж

енно

сти

орга

низа

ций

обор

онно

-про

мыш

-ле

нног

о ко

мпле

кса

— и

спол

ните

-ле

й го

суда

рств

енно

го о

боро

нног

о за

каза

, вк

люче

нны

х в

пере

чень

ст

рате

гиче

ских

ор

гани

заци

й,

по

нало

гам,

сбо

рам,

нач

исле

нны

м пе

-ня

м и

штр

афам

пер

ед ф

едер

аль-

ным

бюдж

етом

и с

писа

ния

этих

пе

ней

и ш

траф

ов»)

;

– го

суда

рств

енны

е га

рант

ии Р

осси

йско

й Ф

едер

ации

по

кред

и-та

м,

прив

лека

емы

м дл

я ос

ущес

твле

ния

деят

ельн

ости

в ц

елях

об

еспе

чени

я вы

пол-

нени

я го

суда

рств

ен-

ного

об

орон

ного

за

каза

(п. 6

, ст.1

2 ф

е-де

раль

ного

зак

она

от

29.1

2.20

12 №

275

-ФЗ

(ред

. от

28

.12.

2013

) «О

гос

удар

стве

нном

об

орон

ном

зака

зе»;

– пр

аво

на п

рове

де-

ние

рест

рукт

уриз

а-ци

и за

долж

енно

сти

по н

алог

ам,

сбор

ам,

начи

слен

ным

пеня

м и

штр

афам

пе

ред

фед

ерал

ьны

м бю

д-ж

етом

пу

тем

поэ-

тапн

ого

ее

пога

ше-

ния

(Пос

тано

влен

ие

Пра

вите

льст

ва

РФ

от 1

0 де

кабр

я 20

09 г.

№

995

)

– фи

нанс

иров

ание

про

-из

водс

тва

наук

оемк

ой

прод

укци

и и

техн

олог

ий

за с

чет

сред

ств

фед

ерал

ь-но

го

бюдж

ета,

пред

ус-

мотр

енны

х М

ЧС Р

осси

и (Р

аспо

ряж

ение

П

рави

-те

льст

ва Р

осси

йско

й Ф

е-де

раци

и от

18.

12.2

003

№

1858

-р,

п. 3

. П

олож

ения

о

госу

дарс

твен

ном

обес

-пе

чени

и де

ятел

ьнос

ти

Всер

осси

йско

го

науч

-но

-исс

ледо

вате

льск

ого

инст

итут

а по

про

блем

ам

граж

данс

кой

обор

оны

и чр

езвы

чайн

ых

ситу

аций

в

каче

стве

фед

ерал

ьног

о це

нтра

нау

ки и

выс

оких

те

хнол

огий

, ут

верж

-де

нног

о П

оста

новл

ени-

ем

Пра

вите

льст

ва

РФ

от 2

0.08

.200

2 №

619

«О

пр

исво

ении

Вс

ерос

сийс

-ко

му

науч

но-и

ссле

дова

-те

льск

ому

инст

итут

у по

пр

обле

мам

граж

данс

кой

обор

оны

и ч

резв

ыча

йны

х си

туац

ий

стат

уса

фед

е-ра

льно

го ц

ентр

а на

уки

и вы

соки

х те

хнол

огий

»; О

пр

исво

ении

Вс

ерос

сийс

-ко

му

науч

но-и

ссле

дова

-те

льск

ому

инст

итут

у по

пр

обле

мам

граж

данс

кой

обор

оны

и ч

резв

ыча

йны

х

– пр

едос

тавл

ение

из

ф

едер

альн

ого

бюдж

ета

субс

идий

на ф

инан

сово

е об

еспе

чени

е:а)

вы

плат

ы

стип

енди

й ас

пира

нтам

;б)

мод

ерни

заци

и и

пе-

реос

нащ

ения

эк

спер

и-ме

нтал

ьны

х ус

тано

вок

и ст

ендо

в яд

ерно

-физ

и-че

ског

о ко

мпле

кса

цен-

тра;

в) п

одде

ржки

и р

азви

тия

уник

альн

ых

науч

ных

ус-

тано

вок;

г) п

одде

ржки

и р

азви

тия

цент

ров

колл

екти

вног

о по

льзо

вани

я на

учны

м об

оруд

ован

ием;

д) п

редо

став

лени

я фи

зи-

ческ

им и

юри

диче

ским

ли

цам

гран

тов

на п

рове

-де

ние

науч

ных

иссл

едо-

вани

й (П

оста

новл

ения

П

рави

тель

ства

РФ

от

23

.05.

2013

№ 4

34 (р

ед. о

т 05

.12.

2014

) «О

б ут

верж

-де

нии

Пра

вил

пред

о-ст

авле

ния

из ф

едер

аль-

ного

бю

джет

а су

бсид

ий

фед

ерал

ьном

у го

суда

рс-

твен

ному

бю

джет

ному

уч

реж

дени

ю

"Нац

ио-

наль

ный

иссл

едов

ател

ь-ск

ий ц

ентр

"Ку

рчат

овс-

кий

инст

итут

"»).

– ос

вобо

жде

ние

от н

алог

а на

при

быль

ор

гани

заци

й (с

т. 24

6.1

НК

РФ)

на 1

0 ле

т пр

и со

блю

дени

и оп

реде

ленн

ых

ус-

лови

й;–

осво

бож

дени

е от н

алог

а на и

мущ

еств

о (п

п.20

ст. 3

81 Н

К РФ

);ос

вобо

жде

ние

от у

плат

ы Н

ДС н

а 10

лет

пр

и со

блю

дени

и оп

реде

ленн

ых

усло

вий

(ст.

145.

1 Н

К РФ

);–

пони

жен

ный

(до

14%

) та

риф

стра

хо-

вых

взно

сов

срок

ом н

а 10

лет

(с

т. 58

.1

Фед

ерал

ьног

о за

кона

от

24 и

юля

200

9 г.

№ 2

12-Ф

З «О

стр

ахов

ых в

знос

ах в

Пен

-си

онны

й фо

нд Р

осси

йско

й Ф

едер

ации

, Ф

онд

соци

альн

ого

стра

хова

ния

Росс

ийс-

кой

Фед

ерац

ии, Ф

едер

альн

ый ф

онд

обя-

зате

льно

го м

едиц

инск

ого

стра

хова

ния»

);–

льго

тны

й по

рядо

к пр

ивле

чени

я на

ра

боту

ино

стра

нны

х гр

ажда

н (п

п.2,

п.1

, ст

.13.

2 Ф

едер

альн

ого

зако

на о

т 25

ию

ля

2002

г. №

115

-ФЗ

«О п

раво

вом

поло

же-

нии

инос

тран

ных г

раж

дан

в Рос

сийс

кой

Фед

ерац

ии»)

;–

услу

ги т

амож

енно

го б

роке

ра (

пред

-ст

авит

еля)

в о

тнош

ении

тов

аров

(за

ис

клю

чени

ем

пода

кциз

ных

това

ров)

, вв

озим

ых

для

осущ

еств

лени

я ис

след

о-ва

тель

ской

дея

тель

ност

и (с

т. 11

Фед

е-ра

льно

го з

акон

а от

28

сент

ября

201

0 г.

№ 2

44-Ф

З «О

б ин

нова

цион

ном

цент

ре

"Ско

лков

о"»)

;–

упро

щен

ная

сист

ема

выда

чи з

емел

ь-ны

х уч

астк

ов, с

трои

тель

ства

(ст

. 5 ф

е-де

раль

ного

зак

она

от 2

8 се

нтяб

ря 2

010

г. №

244

-ФЗ

«Об

инно

ваци

онно

м це

нтре

"С

колк

ово"

»)

106 Выпуск 3 2015

Про

долж

ение

таб

л. 1

Кри

тери

и ср

авне

ния

Госу

дарс

твен

ный

науч

ный

цент

рФ

едер

альн

ый

науч

но-п

роиз

-во

дств

енны

й це

нтр

Фед

ерал

ьны

й це

нтр

наук

и и

вы-

соки

х те

хнол

огий

Нац

иона

льны

й ис

след

оват

ельс

кий

цент

р

Инн

овац

ионн

ый

цент

р «С

колк

ово»

– пр

аво

на д

опол

ните

льно

е ма

те-

риал

ьное

сти

мули

рова

ние

за в

ы-

даю

щие

ся д

ости

жен

ия в

соз

дани

и пр

оры

вны

х те

хнол

огий

и р

азра

-бо

тке

совр

емен

ных

обра

зцов

во-

оруж

ения

, вое

нной

и с

пеци

альн

ой

техн

ики

в ин

тере

сах

обес

пече

ния

обор

оны

стр

аны

и б

езоп

асно

сти

госу

дарс

тва

в ф

орме

ст

ипен

дий

(Ука

з П

рези

дент

а Ро

ссий

ской

Ф

едер

ации

от

14 о

ктяб

ря 2

012

г. №

138

0 «О

пов

ыш

ении

эф

фек

тив-

ност

и ме

р го

суда

рств

енно

й по

д-де

ржки

раб

отни

ков

орга

низа

ций

обор

онно

-про

мыш

ленн

ого

комп

-ле

кса Р

осси

йско

й Ф

едер

ации

»);

– пр

аво

на п

риоб

рете

ние

жил

ья

экон

омич

еско

го к

ласс

а, по

стро

ен-

ного

или

стр

оящ

егос

я на

пер

едан

-ны

х дл

я эт

ой ц

ели

в бе

звоз

мезд

ное

сроч

ное

поль

зова

ние

или

арен

ду

земе

льны

х уч

астк

ах Ф

едер

альн

о-го

ф

онда

со

дейс

твия

ра

звит

ию

жил

ищно

го

стро

ител

ьств

а (П

ос-

тано

влен

ие П

рави

тель

ства

РФ

от

25.1

0.20

12 г

. № 1

099

«О н

екот

орых

во

прос

ах р

еали

заци

и Ф

едер

альн

о-го

зак

она

“О с

одей

стви

и ра

звит

ию

жил

ищно

го с

трои

тель

ства

” в

част

и об

еспе

чени

я пр

ава

отде

льны

х ка

те-

гори

й гр

ажда

н на

при

обре

тени

е жи-

лья

экон

омич

еско

го к

ласс

а»)

– пр

аво

на д

опол

ни-

тель

ное

мате

риал

ь-но

е ст

имул

иров

ание

за

вы

даю

щие

ся

до-

стиж

ения

в с

озда

нии

прор

ывн

ых

техн

оло-

гий

и ра

зраб

отке

сов-

реме

нны

х об

разц

ов

воор

ужен

ия, в

оенн

ой

и спе

циал

ьной

техн

и-ки

в и

нтер

есах

обе

с-пе

чени

я об

орон

ы

стра

ны и

без

опас

нос-

ти го

суда

рств

а в ф

ор-

ме с

типе

ндий

(Ук

аз

Пре

зиде

нта

Росс

ий-

ской

Ф

едер

ации

от

14

ок

тябр

я 20

12

г. №

138

0);

– ос

вобо

жде

ние

от

нало

га н

а им

ущес

т-во

(и

склю

чите

льно

в

прав

опри

мени

-те

льно

й пр

акти

ке д

о 20

14 г.

).

ситу

аций

ст

атус

а ф

еде-

раль

ного

цен

тра

наук

и и

высо

ких

техн

олог

ий»)

;–

вклю

чени

е ме

ропр

ия-

тий

по р

азви

тию

экс

пе-

риме

нтал

ьной

и н

аучн

о-об

разо

вате

льно

й ба

зы

фед

ерал

ьног

о це

нтра

в

фед

ерал

ьную

ад

ресн

ую

инве

стиц

ионн

ую

про-

грам

му

(п.3

. П

олож

е-ни

я…)


Око

нчан

ие т

абл.

1К

рите

рии

срав

нени

яГо

суда

рств

енны

й на

учны

й це

нтр

Фед

ерал

ьны

й на

учно

-про

из-

водс

твен

ный

цент

р

Фед

ерал

ьны

й це

нтр

наук

и и

вы-

соки

х те

хнол

огий

Нац

иона

льны

й ис

след

оват

ельс

кий

цент

р

Инн

овац

ионн

ый

цент

р «С

колк

ово»

Коли

чес-

тво

48

(Рас

поря

жен

ие П

рави

тель

ства

Рос

-си

йско

й Ф

едер

ации

от

15 м

ая 2

013

г. №

797

-р)

15(Р

аспо

ряж

ение

Пра

-ви

тель

ства

РФ

от

26

апре

ля 20

12 г.

№ 65

9-р

«О с

охра

нени

и ст

а-ту

са

фед

ерал

ьног

о на

учно

-про

изво

дс-

твен

ного

це

нтра

за

ор

гани

заци

ями

обо-

ронн

о-пр

омы

шле

н-но

го к

омпл

екса

»)

2(П

оста

новл

ение

П

рави

-те

льст

ва Р

Ф о

т 20

авг

уста

20

02 г.

№ 6

19 «

О п

рисв

о-ен

ии В

серо

ссий

ском

у на

-уч

но-и

ссле

дова

тель

ском

у ин

стит

уту

по п

робл

емам

гр

ажда

нско

й об

орон

ы и

чр

езвы

чайн

ых

ситу

аций

ст

атус

а ф

едер

альн

ого

цент

ра н

ауки

и в

ысо

ких

техн

олог

ий»

Расп

оряж

е-ни

е П

рави

тель

ства

РФ

от

09.

10.2

007

№ 1

372-

р «О

пр

исво

ении

ф

едер

аль-

ному

го

суда

рств

енно

му

унит

арно

му

пред

при-

ятию

"С

пеци

альн

ое

на-

учно

-про

изво

дств

енно

е об

ъеди

нени

е "Э

леро

н"

стат

уса

фед

ерал

ьног

о це

нтра

нау

ки и

вы

соки

х те

хнол

огий

»

1(+1

)1

Фед

ерал

ьны

й за

кон

от 2

8 се

нтяб

ря 2

010

г. №

244

-ФЗ

«Об

инно

ваци

онно

м це

нтре

"С

колк

ово"

»

Орг

ани-

заци

онно

-пр

авов

ая

фор

ма

ФГУ

П –

22,

акци

онер

ные о

бщес

тва

– 14

,уч

реж

дени

я –

12

акци

онер

ные

общ

е-ст

ва –

12,

казе

нны

е пр

едпр

и-ят

ия –

2,

ФГУ

П –

1

Учре

жде

ния

– 1

ФГУ

П –

1Уч

реж

дени

я –

2

При

на-

длеж

ност

ь к

орга

ни-

заци

ям,

вход

ящих

в

пере

-че

нь О

ПК

вклю

чены

в р

еест

р ор

гани

заци

й об

орон

но-п

ромы

шле

нног

о ко

мп-

лекс

а – 2

8

Все

вклю

чены

в п

е-ре

чень

ор

гани

заци

й об

орон

но-п

ром

ыш

-ле

нног

о ко

мпле

кса)

вклю

чен

в ре

естр

ор

-га

низа

ций

обор

онно

-пр

омы

шле

нног

о ко

м-пл

екса

(С

пеци

альн

ое

науч

но-п

роиз

водс

твен

-но

е об

ъеди

нени

е «Э

ле-

рон»

) – 1

108 Выпуск 3 2015


Таким образом, наиболее привилегированным положением в части налого-вых льгот и преференций пользуется инновационный центр «Сколково», рези-денты которого освобождены от многих налоговых обременений.

С точки зрения налоговых льгот и иных преференций указанные центры можно объединить в две группы: в первую группу входят ГНЦ и ФНПЦ (до 2014 г. статус ФНЦП в части предоставления льготы на налог на имущество орга-низации в правоприменительной практике приравнивался к ГНЦ), а также ФЦНВТ и НИЦ (обеспечение отдельных направлений деятельности двух цент-ров — ФЦНВТ «Всероссийский научно-исследовательский институт по пробле-мам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» и НИЦ «Курчатовский институт» осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета или за счет включения в федеральную адресную инвестиционную программу).

Анализ организационно-правовых форм всех указанных центров,позволяет проследить общую закономерность (за исключением «Сколково»), которая за-ключается в постепенном увеличении удельного веса акционерных обществ среди ФГУПов. При этом общее количество центров ГНЦ намного опережает количество ФНЦП, ФЦНВТ и НИЦ.

Основные проблемы развития ГНЦ в современных условиях: взгляд изнутри

По итогам 2014 г. ГНЦ РФ предоставили отчетные материалы о выполнении программ реализации функций ГНЦ. При этом 60% от общего количества ГНЦ, предоставивших содержательный отчет (45 из 48 ГНЦ), указали на наличие тех или иных проблем, с которыми они сталкивались при реализации программ, в том числе:

1) комплекс финансовых проблем, вызванных: – отсутствием государственной поддержки финансирования деятельности

ГНЦ (11 ГНЦ — 24% от числа ГНЦ, предоставивших сведения, или 41% от числа ГНЦ, указавших на наличие проблем);

– отсутствием интереса со стороны предприятий реального сектора эконо-мики к проводимым исследованиям и продукции ГНЦ (5 ГНЦ — 11 % от числа ГНЦ, предоставивших сведения, или 19% от числа ГНЦ, указавших на наличие проблем);

– трудностями в привлечении бюджетного финансирования, связанными с несовершенством механизмов конкурсной процедуры отбора и предоставле-ния отчетности (3 ГНЦ);

– задержками поступления денежных средств (2 ГНЦ);– усилением конкуренции со стороны западных компаний (2 ГНЦ);– секвестированием финансирования действующих федеральных целевых

программ (2 ГНЦ);– налоговыми обременениями (2 ГНЦ);– дополнительными расходами на поддержание устаревшей материально-

технической базы и переподготовку кадров (2 ГНЦ);– отсутствием государственного заказа на услуги и продукцию центра

(1 ГНЦ);



– завершением проектов, выполняемых в рамках федеральных целевых программ (1 ГНЦ);

2) проблемы, связанные с состоянием основных фондов:– износ основных фондов, инженерных систем, недостаточный уровень и

темпы их обновления (7 ГНЦ — 16% от числа ГНЦ, предоставивших сведения, или 26% от числа ГНЦ, указавших на наличие проблем);

– отсутствие необходимого опытно-экспериментального и уникального на-учного оборудования для решения исследовательских задач (3 ГНЦ);

– отсутствие опытно-промышленной базы для промышленного внедрения разработок (1 ГНЦ);

3) кадровые проблемы, вызванные:– кадровым «голодом» (3 ГНЦ);– отсутствием мер социальной поддержки молодых исследователей, прежде

всего по обеспечению их жильем (3 ГНЦ);– «старением» кадров (2 ГНЦ);– текучестью кадров вследствие неконкурентоспособной заработной платы

(2 ГНЦ);4) проблемы, связанные с функциональной деятельностью ГНЦ:– несовершенство нормативно-правовой базы в области деятельности ор-

ганизации (6 ГНЦ — 13% от числа ГНЦ, предоставивших сведения, или 22% от числа ГНЦ, указавших на наличие проблем);

– отсутствие объектов инновационной инфраструктуры по внедрению ис-следований и разработок (2 ГНЦ);

– отсутствие средств для обеспечения доступа к реферативной и наукомет-рической электронной базе данных Web of Science (2 ГНЦ);

– риски, вызванные раскрытием сведений, составляющих секреты произ-водства, в связи с необходимостью повышения публикационной активности и размещением диссертаций в сети Интернет (2 ГНЦ);

– ограничение возможностей достаточного участия в конгрессно-выста-вочной деятельности (1 ГНЦ);

– слабое межотраслевое взаимодействие (1 ГНЦ);– сложность лицензирования и аккредитации образовательных программ в

аспирантуре ГНЦ (1 ГНЦ).Рейтинг проблем, с которыми сталкивались ГНЦ при реализации своих

функций, возглавили — отсутствие целевого государственного финансирова-ния исследований и разработок, выполняемых ГНЦ, износ основных фондов и несовершенство нормативно-правовой базы.

Заключение

Таким образом, учитывая, с одной стороны, необходимость пересмотра действующего статуса ГНЦ с учетом предложений руководства данных орга-низаций, с другой стороны — ограничения, наложенные бюджетным законо-дательством на развитие механизма прямого бюджетного финансирования деятельности ГНЦ РФ, в том числе в силу их различной ведомственной при-надлежности, предлагается расширить практику присвоения ГНЦ статуса на-

110 Выпуск 3 2015


ционального исследовательского центра на основании имеющегося научного и инновационного потенциала организации и эффективности реализации про-грамм деятельности ГНЦ.

В качестве мер государственной поддержки ряда ГНЦ можно также рас-сматривать право на создание в соответствии с Федеральным законом от 02.08.2009 № 217-ФЗ хозяйственных обществ, которым наделяются бюджетные научные учреждения и созданные государственными академиями наук научные учреждения с целью практического применения результатов интеллектуальной деятельности. К числу бюджетных учреждений науки относятся ФГБУН «Го-сударственный научный центр вирусологии и биотехнологии “Вектор”», Госу-дарственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт растиниеводства имени Н.И. Вавилова РАСХН и др. Создание МИПов при научных и образовательных учреждениях призвано повысить мотивацию ученых к проведению прикладных исследований, ориентированных на текущие и перспективные потребности рынка, а также обеспечить увеличение доходов исследователей.

Малые инновационные предприятия, созданные на базе вузов и научных учреждений, обладают определенными льготами и преференциями:

– возможность применять упрощенную систему налогообложения, что поз-воляет им снизить налоговую нагрузку и упростить ведение налогового и бух-галтерского учета;

– право на аренду помещения на территории учредителя без проведе-ния последним конкурсов и аукционов (Постановление Правительства РФ от 12.08.2011 № 677);

– пониженные страховые тарифы по уплате взносов в обязательные вне-бюджетные фонды (с 34% до 14% с соответствии с Федеральным законом № 272-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Рос-сийской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхова-ния и территориальные фонды обязательного медицинского страхования”» и статьей 33 Федерального закона от 16 ноября 2010 г. «Об обязательном пенсион-ном страховании в Российской Федерации»).

На сегодняшний день ФГУПы (такой организационно-правовой формой обладают 22 из 48 ГНЦ) также имеют право на создание с согласия учредителя малых инновационных предприятий. Однако вышеперечисленные льготы на них не распространяются. В этой связи предлагается внести изменения в дейс-твующую нормативно-правовую базу, в частности в п. 3.1. ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О науке и государственной научно-технической политике», и расширить перечень организаций – учреди-телей малых инновационных предприятий за счет ФГУПов.

В качестве перспективных мер поддержки ГНЦ РФ можно рассматривать использование практики поддержки деятельности ведущих вузов с целью их вхождения в мировые рейтинги в рамках Постановления Правительства РФ от 16.03.2013 № 211 (ред. от 26.12.2014) «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конку-рентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров».



Научные организации включены в рейтинг Scimago Institution rankings, расчет которого производится на основе данных Scopus. Вебометрические показатели (количество страниц, выявленных Google, Yahoo , Live Search и Exalead, общее количество уникальных внешних ссылок на сайт на основании анализа данных вышеперечисленных поисковых сервисов и др.) учитываются при составлении Th e Ranking Web of World Research Centers. На сегодняшний день ГНЦ как научные учреждения не представлены в мировых рейтингах научных организаций.

В рамках объявленного в 2014 г. Государственной публичной научно-техни-ческой библиотекой России при поддержке Министерства образования и науки РФ открытого конкурса на право получения лицензионного доступа к библио-графической и реферативной базе данных — Scopus победителями были объяв-лены 19 организаций — вузы, НИИ из числа участников федеральных целевых программ «Исследования и разработки по приоритетным направлениям разви-тия научно-технологического комплекса России»10. Однако в это число не входи-ли ГНЦ РФ. В этой связи в качестве первоочередных мер поддержки ГНЦ РФ для обеспечения вхождения в рейтинги ведущих научных организаций следует счи-тать выделение бюджетных средств для подключения доступа ГНЦ к рефератив-ным и наукометрическим электронным базам данных Scopus и Web of Science.

С учетом обозначенных в стратегических документах и других норматив-но-правовых актах задач по ускоренному инновационному развитию с целью усиления прикладного характера проводимых в ГНЦ исследований, а также поддержки научных коллективов предполагается использовать практику субси-дирования программ развития инновационной инфраструктуры ГНЦ, которая была апробирована на вузах в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования».

Кроме того, предлагается в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособнос-ти», которая предусматривает стимулирование создания и развития инжини-ринговых центров на базе российских вузов и научных организаций, находя-щихся в ведении федеральных органов исполнительной власти (подпрограмма 19 «Развитие инжиниринговой деятельности и промышленного дизайна»), раз-работать научно-методические рекомендации с целью проведения открыто-го конкурса среди ГНЦ на создание инжиниринговых центров. Аналогичный конкурс на предоставление государственной поддержки пилотных проектов по созданию и развитию инжиниринговых центров на базе образовательных орга-низаций высшего образования, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации, был объявлен Миноборнауки России совмест-но с Минпромторгом России в июле 2014 г.

Приведенные льготы и преференции могут быть использованы как стиму-лирующие факторы развития ГНЦ РФ.

10 Подведены итоги дополнительного открытого конкурса на право получения лицензионного до-ступа к библиографической и реферативной базе данных – Scopus // http://konkurs.vlibrary.ru (дата обращения: 19.03.2015).

112 Выпуск 3 2015



1. Годовой отчет открытого акционерного общества «Уральский институт металлов» за 2013 год // http://www.uim-stavan.ru/media/fi le/Godovoj-otchet-2014-g---za-2013-g--.pdf (дата обращения: 19.03.2015).

2. Каблов Е.Н. О работе в статусе ГНЦ // http://agnc.ru/index.php?id=4843&t=2 (дата обращения: 18.03.2015).

3. Попова И.П., Горская И.В. Ассоциация государственных научных центров: опыт самоорганизации отраслевой науки // Социология науки и технологий. 2014. Т. 5. № 4.

4. Фролкин П.П. Реформирование отечественной высшей школы во второй полови-не 1980–1990-х гг.: дис. ... ист. наук: 07.00.02. Саратов, 2001 // http://www.dslib.net/istoria-otechestva/reformirovanie-otechestvennoj-vysshej-shkoly-vo-vtoroj-polovine-1980-h-1990-h-gg.html (дата обращения: 18.03.2015).

5. Унтура Г.А. Государственные научные центры в инновационной системе Российс-кой Федерации // Регион: экономика и социология. 2011. № 1.

6. Main Science and Technology Indicators. 2014. Issue 1. Paris, France: Organisation for Economic Co-operation and Development, 2014.

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор прак-тики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных поло-жений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123534 (дата обращения: 19.03.2015).


О влиянии современного состояния человеческого капитала

государственных научных центров Российской Федерации

на результаты их деятельности1

А.А. Мальцева, А.А. Серов, Л.К. Титова, И.Н. Веселов

«Нам нужно осуществить технологическое импортозамещение, создать с нуля или возобновить разработки, чтобы обеспечить всем базовым отраслям технологическую независимость», — сказал министр образования и науки Рос-сии Д.В. Ливанов, выступая на панельной дискуссии «Translational Science: как ускорить переход знаний от фундаментальной науки к экономике» форума «От-крытые инновации»2. Он также отметил, что превратить современные эконо-мические трудности и риски в выгоду можно, финансируя фундаментальные исследования и создавая инновационную инфраструктуру в России.

В сложившейся экономической и политической ситуации именно эффек-тивные исследовательские организации способны обеспечить передовой науч-но-технический задел, который может стать основой импортозамещения в раз-личных отраслях экономики.

С функциональной точки зрения сектор науки включает в себя следующие компоненты: а) академический, преимущественно ориентированный на проведе-ние фундаментальных исследований (Российская академия наук); б) прикладной, ориентированный в основном на прикладные исследования и разработки (госу-дарственные научные центры Российской Федерации (ГНЦ РФ), научно-произ-водственные центры, отраслевые НИИ, коммерческие структуры); в) вузовский (учебные заведения, ведущие исследования и разработки).

Именно прикладная наука служит значимым звеном в цепочке инновационно-го процесса ввиду того, что обеспечивает практическое использование генерируе-мых академическим сектором фундаментальных научных знаний, удовлетворяет спрос в научно-технической продукции реального сектора экономики.

1 Статья выполнена в рамках проекта «Методология управления интеллектуальным капиталом технопарковых структур и научных структур с закрепленным государственным статусом» по го-сударственному заданию Министерства образования и науки Российской Федерации Тверскому государственному университету.

2 14–16 октября 2014 г. Технополис Москва.

114 Выпуск 3 2015


Объектами исследования в данной статье являются государственные науч-ные центры — предприятия, учреждения и организации различных форм собс-твенности, расположенные на территории Российской Федерации, имеющие уникальное опытно-экспериментальное оборудование и высококвалифициро-ванные кадры, результаты научных исследований которых получили междуна-родное признание.

На текущий момент в России действуют 483 государственных научных цен-тров, расположенных в 7 субъектах Российской Федерации (рис. 1), обеспечи-вающих решение важнейших прикладных научных государственных задач по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, критичес-ким технологиям.

Рис. 1. Карта государственных научных центров Российской Федерации

3 По итогам работы межведомственной комиссии по технологическому развитию вышло Распо-ряжение Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 797-р, согласно которому статус ГНЦ РФ был сохранен 48 научным организациям различных форм собственности и организацион-но-правовых форм, но на настоящий момент ГНЦ «Курчатовский институт» сменил статус на НИЦ «Курчатовский институт». Реализуя программу последнего, он не входит в число ГНЦ, участвующих в ежегодном мониторинге Минобрнауки России, и данные о его деятельности в обобщенных пока-зателях отсутствуют.



В рамках исследования было проведено сопоставление ключевых совокуп-ных показателей деятельности ГНЦ РФ со среднероссийскими тенденциями в сфере науки и технологий4 (табл. 1), что определяет роль института ГНЦ в оте-чественной системе исследований и разработок.

Таблица 1Роль совокупных показателей деятельности ГНЦ в общероссийских показателях науки и технологий

Организации, выполняющие научные исследования и разработки, всего 3 492 3 682 3 566 3605

ГНЦ РФ 48 48 48 47Удельный вес, % 1,37 1,30 1,35 1,30Персонал, занятый исследованиями и разработками, чел. 736 540 735 273 726 318 727 029

ГНЦ РФ 49 405 48 069 47 362 49 847Удельный вес, % 6,70 6,53 6,52 6,86из него исследователи, чел. 368 915 374 746 372 620 369 015ГНЦ РФ 20050 19626 22081 21103Удельный вес, % 5,43 5,23 5,93 5,72Внутренние затраты на научные исследования и разработки, млн руб. 523 377,2 610 426,7 699 869,8 749 797,6

ГНЦ, млн руб. 39 501,9 46 027,5 58 800,0 55 369,7Удельный вес, % 7,55 7,54 8,40 7,38Внутренние затраты на исследования и разработки, отнесенные к численности исследователей, млн руб./чел.

1,42 1,63 1,88 2,03

ГНЦ, млн руб./чел. 2,25 2,73 2,66 2,64Среднемесячная заработная плата персонала, – занятого исследованиями и разработками, руб. 25 044 28 387 32 540 35 619ГНЦ, руб. 29 352 32 786 36 057 53 464В процентах к среднемесячной заработной плате персонала, занятого исследованиями и разработками, по Российс-кой Федерации

117,20 115,50 110,80 150,10

Данные табл. 1 характеризуют роль ГНЦ в системе отечественных научных организаций, их вклад в общероссийские показатели. Так, в 2013 г. 1,30% всех организаций, выполнявших исследования и разработки, включали списочный состав 6,86% всего персонала, занятого исследованиями и разработками; их внутренние затраты на исследования и разработки составили 7,38% от обще-российского показателя.

4 Наука России в цифрах — 2013. Статистический сборник. Москва. 2013. 137 с. // http://www.extech.ru/info/public/stat_2013_science/science_2013.pdf (дата обращения: 10.11.2014).

116 Выпуск 3 2015


Показатель «внутренние затраты на исследования и разработки, отнесен-ные к численности исследователей» ГНЦ РФ превышает общероссийский уро-вень в 1,3 раза, а среднемесячная зарплата персонала, занятого исследованиями и разработками, — в 1,5 раза.

Отмечается превышение в 2 раза фондовооруженности исследователей ГНЦ (по данным 2012 г.), что связано прежде всего с развитой материально-тех-нической базой большинства центров, сохранению и развитию которой уделя-лось особое внимание при формировании ГНЦ в 1990-е гг.

Недостаточный вклад в общероссийские показатели демонстрируют ГНЦ РФ в части создания объектов интеллектуальной собственности, что обусловлено спе-цифическими особенностями их деятельности — выполнением исследований и разработок в интересах конкретного заказчика, что в большинстве случаев подра-зумевает передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Проведенное сопоставление показателей ГНЦ РФ с общероссийскими демонс-трирует наличие у них существенных конкурентных преимуществ перед другими аналогичными организациями, что обусловлено как исторически сложившимися факторами их потенциала, так и достижениями последних лет, связанными преиму-щественно с эффективной системой управления.

В целом, обобщающие и средние показатели ГНЦ свидетельствуют о доста-точно высоких позициях, потенциале, результатах и их динамике, при этом выяв-ление качественных причин изменения показателей может осуществляться толь-ко при анализе значений показателей и их вариации для всех ГНЦ РФ.

На основании теоретического анализа современного состояния ГНЦ и ис-следования публикаций ведущих ученых и специалистов авторами были выде-лены ключевые проблемы их развития:

– неблагоприятные экономические и политические тенденции макроуров-ня, сокращение рынка, обусловленное финансово-экономическим кризисом, неприемлемые условия кредитования;

– отсутствие прямого бюджетного финансирования деятельности ГНЦ РФ, что нередко порождает временные или хронические финансовые трудности;

– ограниченность льгот и преференций для ГНЦ РФ: они освобождаются от налога на имущество и в ряде субъектов Российской Федерации — от земельно-го налога. ГНЦ РФ утратили возможность льготного налогообложения по НДС, таможенным платежам, практически отсутствуют льготы и преференции для работников ГНЦ РФ;

– недостаточная в ряде случаев эффективность управления ГНЦ на микроу-ровне, которая приводит к снижению их общей конкурентоспособности;

– отсутствие на государственном уровне единой политики «выравнивания» ГНЦ РФ, что обусловлено существенной их дифференциацией по показателям потенциала, и, как следствие, по достигнутым результатам;

– необходимость совершенствования нормативно-правовой базы и приве-дение ее к современным реалиям;

– недостаточная гибкость и в ряде случаев невысокий уровень оплаты труда работников ГНЦ существенно сказывается на их результативности, что требует формирования методических основ эффективного контракта для сотрудников.



Перечисленные выше и существующие частные проблемы в деятельности ГНЦ РФ требуют их детальной проработки и поиска новых форм и методов управления научными организациями в целом и ГНЦ в частности.

Особенностью функционирования исследовательских организаций являет-ся в большинстве случаев нематериальный характер результатов деятельности, а также высокая роль интеллектуальной составляющей в показателях потенци-ала. Именно этот тезис порождает гипотезу о формировании четкой системы идентификации интеллектуального капитала и управления им как важнейшим инструментом совершенствования функционирования ГНЦ.

Интеллектуальный капитал компании складывается из нематериальных ресурсов, способных обеспечить рост текущей результативности и перспектив-ной стоимости и включающих человеческий, репутационный, инфраструктур-ный капитал, капитал интеллектуальной собственности.

Человеческий капитал как один из наиболее значимых для исследователь-ских организаций нуждается в детальном изучении.

Характерными признаками кризиса в науке, ярко проявившего себя в 1990-е гг. и снизившего свое пагубное влияние на сферу исследований и разра-боток в Российской Федерации только в последние годы, являются ежегодное сокращение численности квалифицированного персонала, нарушение преемс-твенности в науке, несбалансированность возрастного состава научных работ-ников, ухудшение материально-технической базы научных организаций.

Ниже проведен статистический анализ деятельности ГНЦ РФ, характеризу-ющий наличие и структурные особенности их персонала.

Как показывают данные табл. 2, за прошедшие 13 лет количество центров сократилось на 11 единиц, или на 19%, численность персонала — на 19,2 тыс. человек, или 26%, при этом средняя численность персонала, приходящаяся на один ГНЦ сократилась на 12%.

Таблица 2 Количество ГНЦ Российской Федерации и численность персонала

2000 2005 2008 2013 2013 г. в % к 2000 г.

Количество центров, ед. 58 58 52 47 81Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, чел.

73 348 60 440 48 130 49 847 68

Численность в среднем на 1 ГНЦ, чел. 1265 1042 925 1061 84

Подобные тенденции не объясняются снижением активности прикладной науки, а в первую очередь связаны с изменением условий и целей функциони-рования отдельных исследовательских структур, не подтвердивших свой статус как ГНЦ РФ. Так, большинство исследовательских организаций, утративших статус ГНЦ РФ за прошедшее десятилетие, успешно работают в секторе при-кладной науки.

118 Выпуск 3 2015


Сокращение числа ГНЦ РФ вызвано снижением количества льгот и пре-ференций, которые им предоставляет государство, требуя при этом выполне-ния конкретных задач и достижения целевых индикаторов программ развития. Для регулярного подтверждения особого статуса ГНЦ у ряда вполне успешных исследовательских организаций оказалось недостаточно мотивации. Снижение численности персонала в среднем на один ГНЦ свидетельствует в ряде случаев об оптимизации кадровой структуры, росте автоматизации процессов произ-водства научно-технической продукции и других аналогичных тенденциях.

Анализ представленных в табл. 3 данных позволяет сделать заключение, что с позиций теории вероятностей распределение ГНЦ РФ по среднесписоч-ной численности персонала можно представить близким к нормальному зако-ну. Важно отметить, что 55% ГНЦ РФ имеют среднесписочную численность со-трудников в диапазоне от 201 до 1000 человек.

Таблица 3 Группировка ГНЦ по численности работающих

Численность занятых, чел. Количество ГНЦ, ед.

Удельный вес ГНЦ, %

до 200 2 4201–500 12 25

501–1000 14 301001–1500 9 191501–2000 5 11

2001 и более 5 11

Для ГНЦ, деятельность которых связана с созданием интеллектуальных продуктов, важной составляющей человеческого капитала является показатель остепененности сотрудников (табл. 4).

Таблица 4 Группировка ГНЦ по численности работающих с учеными степенями

Численность работающих с учеными степенями, чел.

Количество ГНЦ, ед.

Удельный вес, %

до 100 19 40101–200 18 38201–300 7 15301–500 2 5

501 и более 1 2

Общее количество сотрудников, имеющих ученую степень в государствен-ных научных центрах, составило в 2013 г. 7913 человек, или 14,6% общего со-става. Наличие их в ГНЦ РФ различно и колеблется от 1700 до 23 человек, т. е. разница составляет 74 раза.

19 ГНЦ РФ, или 40%, имеют в своем составе наименьшее количество на-учных сотрудников с учеными степенями (до 100 человек), что характерно для организаций прикладной науки: проведение измерений, испытаний, изготовле-ние опытных образцов требует привлечения труда лаборантов-исследователей, техников, вспомогательного персонала и др.



Следует отметить, что в настоящее время все большее значение и остроту приобретают такие кадровые проблемы, как «старение» научных кадров, нару-шение преемственности в науке, несбалансированность возрастного состава, недостаточность мер по привлечению и закреплению талантливой молодежи.

Имеющиеся данные позволяют провести качественную оценку возрастно-го состава исследователей в ГНЦ РФ на основе отчетных данных ГНЦ РФ за 2011-й и 2013-й гг. Обобщенные данные представлены в табл. 5.

Таблица 5 Удельный вес исследователей в возрасте до 39 лет в численности ГНЦ РФ

Диапазон удельного веса иссле-дователей в численности, в %

Количество ГНЦ РФ, ед.

2011 г. 2013 г.0 2 0

1–5 0 36–10 1 1

11–15 1 116–20 5 721–25 8 526–30 2 331–35 11 836–40 6 641–45 7 446–50 1 3

51 и более 0 6Всего 47 47

В 2011 г. 27 ГНЦ имели в своем составе от 26 до 56% исследователей в воз-расте до 39 лет, в 2013 г. количество таких ГНЦ возросло до 30. В 2013 г. в шести ГНЦ РФ удельный вес исследователей до 39 лет составил более 50%.

Активному привлечению молодежи в науку содействует эффективная кад-ровая политика как на макро-, так и на микроуровне. Реализация различного рода грантовых и стипендиальных программ для молодых исследователей на государственном уровне и формирование условий труда и системы обучения в самих ГНЦ РФ являются мотивами для выбора профессии ученого выпускника-ми вузов.

В большинстве ГНЦ РФ создана и функционирует система подготовки кад-ров высшей квалификации, развивается эффективная кооперация с образова-тельными учреждениями высшего профессионального образования.

Число научно-образовательных структур (базовых кафедр, лабораторий, научных центров и др.), созданных совместно с высшими учебными заведе-ниями, ежегодно увеличивается. Важной компонентой подготовки специалис-тов являются базовые кафедры вузов при ГНЦ РФ. Суммарно во всех ГНЦ РФ функ ционируют около 140 базовых кафедр университетов и связанных с ними более 205 научных школ, которые нацелены на приоритетные направления раз-вития науки, технологий и техники и создание критических технологий. Нали-чие таких кафедр дает возможность готовить высококлассных специалистов, способных применить полученные новые знания в инновационных, высоко-технологичных секторах экономики, а комплекс научных школ позволяет вести

120 Выпуск 3 2015


исследования и разработки по приоритетным направлениям на высоком тео-ретическом и практическом уровне во взаимодействии с коллективами ученых как в России, так и за рубежом.

Проведенный экспресс-анализ кадрового состава ГНЦ РФ и мероприятий по развитию человеческого капитала свидетельствует о наличии системных проблем, которые постепенно находят свое решение. При этом кадровый со-став, компетенции работников исследовательской организации зачастую весь-ма уникальны, поэтому применение стандартных подходов к расчету обеспе-ченности персоналом неприемлемы, в связи с чем для детального исследования человеческого капитала и обоснования его роли в результатах деятельности ГНЦ требуются совершенно иные методы и приемы.

Для обоснования влияния человеческого капитала на результативность ГНЦ был проведен корреляционно-регрессионный анализ данных за 2010–2013 гг. с использованием программного средства IBM SPSS Statistics v. 22.

В качестве зависимых переменных (факторов) были использованы: – количество исследователей (x1);– количество кандидатов наук (x2);– количество докторов наук (x3);– количество исследователей в возрасте до 39 лет (x4);– количество техников (x5);– количество вспомогательного персонала (x6);– прочие работники (x7);– количество действительных членов государственных академий наук (РАН,

РАО, РААСН)(x8);– количество аспирантов (x9);– количество докторантов (x10).Результирующими показателями в моделях являлись:– число публикаций (у1);– объем выполненных работ и оказанных услуг (у2);– количество полученных результатов интеллектуальной деятельности (у3).Были получены следующие зависимости результирующих показателей от

факторов (незначимые переменные автоматически исключались из модели):– зависимость числа публикаций от факторов человеческого капитала:

у1 = 3,157х3 + 0,297х4 + 12,588 + е1 (1)

Коэффициент детерминации R2=0,42; скорректированный коэффициент детерминации R2=0,39, что характеризует качество модели как хорошее.

Стандартизованные коэффициенты равны соответственно 0,498 и 0,330;е1 — ошибка модели. Сравнительный анализ стандартизованных коэффициен-тов при переменных показывает, что вклад переменной х3 (количество докторов наук) в изменчивость результирующей переменной значительно больше, чем переменной x4 (количество исследователей в возрасте до 39 лет);

– зависимость объема выполненных работ и оказанных услуг от факторов человеческого капитала:



у2 = 7759,467х4 + 1811,735х5 + 1561,948х6 + 227303,859 + е2 (2)

Коэффициент детерминации R2=0,75; скорректированный коэффициент детерминации R2=0,73, что характеризует качество модели как высокое.

Стандартизованные коэффициенты при переменных равны соответствен-но 0,603; 0,316 и 0,231; е2 — ошибка модели. Сравнительный анализ стандарти-зованных коэффициентов при переменных показывает, что вклад переменной х4 (количество исследователей в возрасте до 39 лет) в изменчивость результи-рующей переменной почти в два раза больше, чем переменной x5 (количество техников) и почти в три раза больше вклада переменной x6 (количество вспомо-гательного персонала);

– зависимость количества созданных результатов интеллектуальной де-ятельности от факторов человеческого капитала:

у3 = 0,745х4 — 31,802 + е3 (3)

Коэффициент детерминации R2=0,18; скорректированный коэффициент детерминации R2=0,16, что характеризует качество модели как удовлетвори-тельное.

Стандартизованный коэффициент при х4 равен 0,422; е3 — ошибка модели.Все модели статистически значимы. Все переменные, включенные в модель,

обладают значимостью менее 0,005. Анализ моделей демонстрирует наличие зависимости основных результатов деятельности ГНЦ РФ от факторов челове-ческого капитала.

Так, число публикаций находится в прямой зависимости от количества док-торов наук, которые, являясь специалистами высокой квалификации, создают основной вклад в формирование новых знаний и их обнародование. Число ис-следователей до 39 лет также является значимым показателем в модели, что свя-зано в том числе с подготовкой диссертаций на соискание ученых степеней.

Объем выполненных работ и оказанных услуг находится в прямой зависи-мости от количества исследователей в возрасте до 39 лет, техников, вспомога-тельного персонала, что связано с прикладной направленностью создаваемой научно-технической продукции.

Количество полученных результатов интеллектуальной деятельности зна-чимо определяется числом исследователей в возрасте до 39 лет, что обусловлено инновационной направленностью и возможностью их дальнейшего использо-вания для создания спин-офф компаний.

Влияние на большинство результатов деятельности ГНЦ такого фактора, как количество исследователей в возрасте до 39 лет, требует дальнейшего де-тального анализа и разработки мероприятий по привлечению молодежи для ра-боты в ГНЦ и других исследовательских организациях.

Приведенный выше эмпирический анализ подтверждает гипотезу о значи-мости интеллектуального капитала ГНЦ РФ для их текущих и перспективных результатов деятельности, что требует дальнейшей теоретической проработки и формулирования методологических основ управления.

122 Выпуск 3 2015


К числу мероприятий, которые должны быть реализованы для сохранения и преумножения потенциала ГНЦ РФ, следует отнести:

– для опережающего роста и развития ГНЦ РФ как ведущих отечественных исследовательских центров на федеральном уровне необходимо пересмотреть государственную политику в их отношении, что предполагает обновление нор-мативно-правовой базы, введение новых льгот и преференций, обуславливаю-щих их высокий статус;

– проблема развития человеческого капитала должна решаться не точечно в отдельных структурах, а планомерно при поддержке курирующих министерств и ведомств, госкорпораций;

– введение особых льгот и преференций для работников ГНЦ РФ, обеспе-чение роста оплаты труда в соответствии с поручениями Президента РФ яв-ляются дополнительной гарантией стабильности и мотивации персонала, что должно представлять собой часть государственной политики по формирова-нию эффективной среды, содействующей развитию научных исследований и созданию на их основе новых технологий и инновационных решений в приори-тетных направлениях.

В соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ А.В. Дворковича в ближайшее время работа по совершенствованию государс-твенной политики в отношении ГНЦ РФ будет активизироваться.

Список использованных источников

1. Наука России в цифрах — 2013. Статистический сборник. Москва. 2013. 137 с. // http://www.extech.ru/info/public/stat_2013_science/science_2013.pdf (дата обращения: 10.11.2014).



Анализ уровня и динамики цен на фармацевтическом рынке России

и его использование для оценки эффективности государственного

регулирования цен на лекарственные препараты

А.С. Орлов

Одной из наиболее важных и социально острых проблем развития совре-менного российского фармацевтического рынка является проблема ценообра-зования на лекарственные препараты. Это связано с тем, что в фармацевтичес-кой отрасли цены помимо чисто экономического содержания играют важную социальную роль, поскольку определяют доступность и уровень удовлетворе-ния потребности населения и учреждений здравоохранения в лекарственных препаратах, которые относятся к социально значимым товарам1. В связи с этим в России, как и во многих других странах, осуществляется государственный контроль за ценами на фармацевтическом рынке.

В настоящее время законодательной основой государственного регулирова-ния цен на лекарственные препараты в России является Федеральный закон РФ «Об обращении лекарственных средств» от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ. В соот-ветствии с ним было принято постановление Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препа-раты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарствен-ных препаратов», в котором и определен механизм государственного регулиро-вания цен на лекарства. В настоящее время механизм государственного ценового регулирования на российском фармацевтическом рынке включает в себя2:

1 Соколов Б.И., Лин А.А., Орлов А.С. Фармацевтический рынок : структурные особенности в Рос-сии // Проблемы современной экономики. 2012. № 4 (44). С. 336–341; Орлов А.С., Халимова А.А. Ретроспективный анализ изменения законодательной базы в области ценового регулирования на фармацевтическом рынке России // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2014. № 4. С. 19–27; Орлов А.С. Методические подходы к анализу цен на российском фармацевтическом рынке : диссертация ... канд. фарм. наук : 15.00.01. СПб: СПХФА, 2006. 197 с.

2 Орлов А.С., Халимова А.А. Указ. соч. С. 19–27.

124 Выпуск 3 2015


– утверждение Правительством РФ Перечня ЖНВЛП3 (в действующем с 2015 года Перечне насчитывается 608 международных непатентованных наиме-нований (МНН) лекарственных препаратов);

– государственную регистрацию установленных производителями в соот-ветствии с утвержденной методикой предельных отпускных цен на лекарствен-ные препараты, включенные в Перечень ЖНВЛП, которая осуществляется на федеральном уровне;

– ведение реестра цен;– установление органами исполнительной власти субъектов РФ согласно

единой методике предельных размеров оптовых и розничных надбавок к фак-тическим отпускным ценам производителей, не превышающим предельные за-регистрированные (рис. 1).

Действующий механизм ценового регулирования допускает возможность перерегистрации предельных отпускных цен производителей ЖНВЛП, кото-рая может осуществляться не чаще одного раза в год, причем величина воз-можного увеличения цены не должна превышать ожидаемый годовой уровень инфляции, получаемый в результате прогнозирования социально-экономичес-кого положения Российской Федерации, проводимого Правительством России. Предельные размеры оптовых и розничных надбавок устанавливаются к фак-тическим отпускным ценам производителей лекарственных препаратов, что способствует устранению образования длинных схем продвижения лекарств, имевших место в прошлом и приводивших к существенному увеличению цен. При этом размеры средневзвешенных оптовых и розничных надбавок диффе-ренцированы по трем ценовым группам — до 50 руб., от 50 до 500 руб. и свыше 500 руб.4

Ужесточение государственного регулирования ценообразования на лекарс-твенные препараты не устранило причины завышенния цен на них и не создало предпосылок для их снижения5. В структуре товарооборота многих фармацев-тических организаций произошли изменения, характеризующиеся уменьшени-ем доли дешевых лекарственных препаратов, в первую очередь с регулируемы-ми ценами и увеличением доли более дорогих лекарств.

Ситуацию с дешевыми лекарственными препаратами усугубляет еще и то, что для них транспортные расходы оказываются сопоставимыми с себестои-мостью, что делает эти препараты непривлекательными для многих дистрибью-торов, поскольку установленные для них торговые надбавки не покрывают из-держек на доставку в различные регионы России.

3 Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) — это ежегодно утверждаемый Правительством РФ перечень лекарственных препаратов для медицинс-кого применения, обеспечивающих приоритетные потребности здравоохранения в целях диагнос-тики, профилактики и лечения заболеваний, преобладающих в структуре заболеваемости в РФ.

4 Орлов А.С., Халимова А.А. Указ. соч. С. 19–27.5 Шаравская Н.А. Проблемы регулирования цен на лекарственные препараты в Российской

Федерации и возможные пути их решения // http://www.fas.gov.ru/analytical-materials/analytical-materials_30852.html/.


Рег

истр

ация

Мот

ивир

ован

ный

отка

зП

роиз

води

тель

ЖН

ВЛП

фор

мир

ует

паке

тдо

кум

енто

в

Про

верк

а по

лнот

ыи

дост

овер

ност

ипр

едст

авле

нны

хдо

кум

енто

в

Пер

ерег

истр

ация

не

чащ

е 1

раза

в го

дв

случ

ае и

змен

ения

цен

на

сырь

е,м

атер

иалы

и с

умм

ы н

акла

дны

х ра

сход

ов, д

опус

каю

щая

уве

личе

ние

цены

не

выш

е пр

огно

зиру

емог

о го

дово

го у

ровн

я ин

фля

ции

1) З

аявл

ение

о р

егис

трац

ииил

и пе

рере

гист

раци

ипр

едел

ьной

отп

ускн

ой ц

ены

,вк

люча

я:–

наим

енов

ание

ЛП

;–

пред

ельн

ую о

тпус

кную

цену

, рас

счит

анну

ю в

соот

ветс

твии

с у

твер

жден

ной

мет

одик

ой;

– ле

карс

твен

ную

фор

му

и до

зиро

вку;

– ко

личе

ство

во

втор

ично

йуп

аков

ке;

– ко

д и

штр

их-к

од.

2) К

опия

лиц

ензи

и на

прои

звод

ство

ЛП

.3)

Коп

ия р

егис

трац

ионн

ого

удос

тове

рени

я на

ЛП

Для

не п

осту

павш

их в

обр

ащен

иеи

ориг

инал

ьны

х от

ечес

твен

ных

ЛП о

сущ

еств

ляет

ся р

асче

тра

сход

ов и

нах

одит

сям

акси

мал

ьная

за

реги

стри

рова

нная

цен

а на

ана

логи

чны

й от

ечес

твен

ный

ЛП

Для

нахо

дящ

ихся

в о

бращ

ении

ЛП

пред

ельн

ая о

тпус

кная

цен

ане

дол

жна

прев

ыш

ать

сред

невз

веш

енну

ю ц

ену

отпу

ска

или

ввоз

а за

год

и м

акси

мал

ьную

заре

гист

риро

ванн

ую ц

ену

анал

огич

ного

ЛП

Для

не п

осту

павш

их в

обр

ащен

иеи

ориг

инал

ьны

х им

порт

ных

ЛП п

реде

льна

яот

пуск

ная

цена

дол

жна

уста

навл

иват

ься

исхо

дя и

з м

иним

альн

ой о

тпус

кной

цен

ыв

госу

дарс

тве

прои

звод

ител

я с

учет

ом т

амож

енны

х и

тран

спор

тны

х ра

сход

ов и

зар

егис

трир

ован

ной

цены

на

анал

огич

ный

ЛП

Мин

исте

рств

озд

раво

охра

нени

я Р

Ф

В т

ечен

ие15

раб

очих

дне

й

В т

ечен

ие 5

раб

очих

дне

йпо

сле

согл

асов

ания

с Ф

СТ

прин

имае

тся

реш

ение

о

госу

дарс

твен

ной

реги

стра

ции

Сог

ласо

вани

ес

Фед

ерал

ьной

служ

бой

по т

ариф

амР

Ф

Фак

тиче

ская

отп

ускн

аяце

на п

роиз

води

теля

до 5

0 ру

блей

Фак

тиче

ская

отп

ускн

аяце

на п

роиз

води

теля

от 5

0 до

500

руб

лей

Фак

тиче

ская

отп

ускн

аяце

на п

роиз

води

теля

свы

ше

500

рубл

ей

Пре

дель

ная

опто

вая

надб

авка

3О

рган

ы и

спол

ните

льно

йвл

асти

суб

ъект

ов Р

Ф

Пре

дель

ная

опто

вая

надб

авка

2

Пре

дель

ная

опто

вая

надб

авка

1П

реде

льна

я ро

знич

ная

надб

авка

1П

реде

льна

я ро

знич

ная

надб

авка

2П

реде

льна

я ро

знич

ная

надб

авка

3

Про

верк

а и

экон

омич

ески

йан

ализ

пре

дель

ной

отпу

скно

й це

ныпр

оизв

одит

еля

на Л

П

Вне

сени

ев

госу

дарс

твен

ный

реес

тр ц

ен

Фак

тиче

ская

отпу

скна

я це

напр

оизв

одит

еля

на Ж

НВ

ЛП

Опт

овая

цен

ана

ЖН

ВЛ

ПРо

знич

ная

цена

на Ж

НВ

ЛП

Уста

новл

ение

пред

ельн

ых

разм

еров

опто

вых

и ро

знич

ных

надб

авок

к ф

акти

ческ

имот

пуск

ным

цен

ампр

оизв

одит

елей

Государственная регистрацияпредельных отпускных цен

производителей

Госу

дарс

твен

ное

регу

лиро

вани

е це

н на

ЖН

ВЛ

П

Рис.

1. Д

ейст

вующ

ий м

ехан

изм

госу

дарс

тве

нног

о ре

гули

рова

ния

цен

на р

осси

йско

м фа

рмац

евт

ичес

ком

рынк

е

126 Выпуск 3 2015


Для компенсации потерь, возникающих в результате недополучения при-были от реализации ЖНВЛП, многие производители, оптовые и розничные фармацевтические компании стали повышать цены на нерегулируемые лекарс-твенные препараты, что привело к росту цен в неконтролируемом сегменте фармацевтического рынка. Действующий механизм ценового регулирования приводит к убыточности производства отдельных лекарств, входящих в Пе-речень ЖНВЛП, стоимость которых регистрируется без учета соответствия организации производственных процессов стандарту GMP6 и особеннос-тей реализации лекарственных препаратов. Ограничение повышения цен на ЖНВЛП прогнозируемым уровнем инфляции приводит к тому, что даже в слу-чае незначительных изменений цен на материальные ресурсы, увеличения на-кладных расходов повышение цены не компенсирует возрастающие расходы, а производство становится невыгодным. Цены на лекарства регистрируются для каждого производителя индивидуально, что при различиях в ценовых обосно-ваниях приводит к существенному разбросу цен на аналогичные лекарственные препараты у разных фармацевтических компаний в несколько раз. При регис-трации предельных отпускных цен на ЖНВЛП иностранных производителей оцениваются затраты на производство лекарств в соответствующих странах, где преимущественно более высокий уровень жизни, а следовательно, и более высокий уровень цен, а также учитываются таможенные и транспортные рас-ходы. В связи с этим регистрируемые цены на импортные лекарственные пре-параты значительно выше цен отечественных производителей на аналогичные лекарства. Так, например, в 2013 г. в коммерческом розничном сегменте рос-сийского фармацевтического рынка средневзвешенная цена на одну упаковку отечественного препарата, включенного в Перечень ЖНВЛП, составила около 46 руб., а импортного — почти в 4 раза выше (161 руб.)7.

Основной целью различных механизмов государственного ценового регу-лирования на фармацевтическом рынке является снижение роста цен и повы-шение доступности лекарств для населения и учреждений здравоохранения. В связи с этим для оценки эффективности регуляторной политики в области це-нообразования на российском фармацевтическом рынке следует использовать статистические показатели, характеризующие динамику цен на лекарственные препараты8. В настоящее время официальные данные о динамике ценовых из-менений на российском фармацевтическом рынке, которые служат основным индикатором эффективности проводимой регуляторной политики в области ценообразования на лекарственные препараты, предоставляет Федеральная

6 Стандарт GMP (Good Manufacturing Practice — надлежащая производственная практика) — сис-тема норм, правил и указаний в отношении производства лекарственных средств, которая, в отли-чие от процедуры контроля качества путем исследования отдельных единиц, отражает целостный подход и регулирует все параметры производства и лабораторной проверки, обеспечивая гаранти-рованный выпуск качественной продукции.

7 Фармацевтический рынок России. Итоги 2013 года: аналитический отчет. М.: ЗАО Группа «ДСМ», 2014. 71 с.

8 Орлов А.С. Ценовой анализ в государственном регулировании ценообразования на фармацевти-ческом рынке // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2008. № 6 (86). С. 61–65.


А.С. Орлов

служба государственной статистики Российской Федерации (Росстат) и ее ре-гиональные подразделения. В рамках расчета индекса потребительских цен (ИПЦ) Росстат отслеживает рост цен на медикаменты, которые являются одной из групп непродовольственных товаров и включают в себя как лекарственные препараты, так и изделия медицинского назначения. Поэтому для оценки цено-вой ситуации на фармацевтическом рынке России и эффективности государс-твенного регулирования цен на лекарственные препараты целесообразно срав-нивать индекс цен на медикаменты с индексом цен на непродовольственные товары и ИПЦ, отражающими уровень инфляции в нашей стране. Официаль-ные данные Росстата о динамике изменения трех вышеперечисленных ценовых индексов за последние несколько лет представлены в табл. 1.

Таблица 1Индекс потребительских цен, индекс цен на непродовольственные товары

и индекс цен на медикаменты в Российской Федерации в 2003–2014 гг.

Индексы цен Годы2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Индекс потреби-тельских цен 112,0 111,7 110,9 109,0 111,9 113,3 108,8 108,8 106,1 106,6 106,5 111,4

Индекс цен на не-продовольствен-ные товары

109,2 107,4 106,4 106,0 106,5 108,0 109,7 105,0 106,7 105,2 104,5 108,1

Индекс цен на ме-дикаменты 107,2 102,3 103,2 102,9 105,5 116,4 117,6 97,2 106,3 106,3 108,6 113,1

Источники: Росстат (www.gks.ru); Об индексе потребительских цен в декабре 2014 года // http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d05/1.htm (дата обращения: 31.01.2015).

Как следует из данных, приведенных в табл. 1, в 2003–2007 гг. индекс цен на медикаменты был заметно ниже как индекса цен на непродовольственные товары, так и индекса потребительских цен. В течение данного пятилетнего периода индекс цен на медикаменты лишь в 2003 г. оказался достаточно высо-ким и составил 107,2%, что было вызвано действием стимулирующих повыше-ние цен факторов, к которым можно отнести введение нового порядка серти-фикации лекарств и переход в расчетах по импортируемым товарам на евро. В 2004–2007 гг. в силу действия факторов конкуренции индекс цен на медика-менты был небольшим и составил 102,3% ,103,2, 102,9 и 105,5% соответственно. А вот в 2008 и в 2009 г. индекс цен на медикаменты в России оказался равен соот-ветственно 116,4% и 117,6% и намного превысил не только индекс цен на непро-довольственные товары, но и индекс потребительских цен. В результате ужесто-чения государственного регулирования цен на российском фармацевтическом рынке в 2010 г. впервые в современной России цены на лекарственные препа-раты снизились на 2,8%, в то время как индекс цен на непродовольственные товары составил 105%, а ИПЦ — 108,8%. Однако в дальнейшем в 2011–2012 гг. цены на лекарственные препараты в России стали расти темпами, вполне со-поставимыми с темпами инфляции за аналогичный период. Тенденция значи-тельного роста цен на фармацевтическом рынке продолжилась и в 2013 г., когда

128 Выпуск 3 2015


индекс цен на медикаменты составил 108,6% и намного превысил как ИПЦ, так и индекс цен на непродовольственные товары, которые за этот период оказа-лись равны соответственно 106,5 и 104,5%. А в 2014 г. индекс цен на медика-менты оказался наиболее высоким за последние 5 лет и составил 113,1%, снова превысив как ИПЦ, так и индекс цен на непродовольственные товары. В связи с этим проблема повышения цен на лекарственные препараты в России вновь приобрела особую актуальность и требует от государственных органов испол-нительной власти оперативного решения, в том числе за счет совершенствова-ния действующего механизма ценового регулирования.

Для получения объективной информации о ценовой ситуации на фарма-цевтическом рынке России недостаточно оперировать лишь данными офици-альных статистических ведомств. Это связано с тем, что Росстат и его регио-нальные подразделения не имеют своей целью проведение глубокого анализа ценовых изменений на фармацевтическом рынке, а лишь используют медика-менты в качестве одной из товарных групп при расчете индекса потребитель-ских цен на непродовольственные товары. В связи с этим для расчета индекса цен на медикаменты используются лишь 45 позиций лекарственных препара-тов, среди которых находятся в основном лекарства, включенные в Перечень ЖНВЛП и занимающие наибольшую долю в структуре покупок населения. Учитывая, что на фармацевтическом рынке России обращается более 20 тыс. зарегистрированных лекарств, объективность результатов изучения динамики ценовых изменений вызывает некоторые сомнения9. Кроме того, требуется про-водить глубокий анализ уровня и динамики цен, основанный на использовании расширенного набора лекарственных препаратов и предполагающий прове-дение сравнительного анализа ценовых изменений на лекарства, включенные в Перечень ЖНВЛП и не включенные в него, на отечественные и импортные препараты, а также на лекарственные препараты, относящиеся к разным фар-макотерапевтическим группам АТС-классификации и находящиеся в разных ценовых диапазонах. Дифференцированный анализ уровня и динамики цен на лекарственные препараты может позволить сделать более обоснованный вывод об эффективности регуляторной политики на фармацевтическом рынке, а его результаты будут весьма востребованы контролирующими государственными органами, ответственными за ценовое регулирование рынка лекарств. Получе-ние объективной информации о динамике цен на фармацевтическом рынке так-же важно и для коммерческих фармацевтических организаций, поскольку этот фактор становится залогом их коммерческого успеха и, одновременно, адекват-ного выполнения ими социальной функции лекарственного обеспечения10.

Результаты сравнительного анализа уровня и динамики изменения средних цен в различных сегментах российского фармацевтического рынка представле-ны в табл. 2. На протяжении всего исследуемого периода с 2007 по 2013 г. наибо-лее высокие средние цены были характерны для сегмента льготного лекарствен-

9 Соколов Б.И., Лин А.А., Орлов А.С. Фармацевтический рынок: структурные особенности в России // Проблемы современной экономики. 2012. № 4 (44). С. 336–341.

10 Орлов А.С. Методические подходы к анализу цен на российском фармацевтическом рынке: дис. ... канд. фарм. наук: 15.00.01. СПб: СПХФА, 2006. 197 с.


А.С. Орлов

ного обеспечения, в котором осуществляется обращение большого количества дорогостоящих лекарственных препаратов, необходимых для эффективного лечения больных, страдающих так называемыми высокозатратными заболе-ваниями11. В госпитальном сегменте фармацевтического рынка средние цены занимают промежуточное положение, а в коммерческом розничном сегменте они являются самыми низкими. В то же время динамика средних цен в коммер-ческом розничном сегменте и сегменте льготного лекарственного обеспечения характеризуется сопоставимыми показателями, поскольку с 2007 по 2013 г. в них средние цены выросли соответственно в 2,62 и 2,71 раза. Самыми низкими темпами растут средние цены на лекарства в госпитальном сегменте, в котором они повысились в 2,19 раза.

Таблица 2Уровень и динамика средних цен на лекарственные препараты в различных

сегментах российского фармацевтического рынка в 2007–2013 гг.12

Сегмент фармацевтического

рынка

Средние цены, руб. Базисный индекс (БИ) средних цен в 2007/2013

гг., %2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Коммерческий розничный 39,76 44,08 66,89 69,60 79,92 91,54 104,32 262,37

Госпитальный 87,0 114,78 121,15 126,02 140,0 142,73 190,38 218,83Льготного лекарствен-

ного обеспечения 416,0 483,0 760,91 840,0 870,50 934,45 1127,01 270,92

Для оценки эффективности государственного ценового регулирования не-обходимо сравнить уровень и динамику цен на регулируемые лекарственные препараты, включенные в Перечень ЖНВЛП и не включенные в данный Пере-чень, для которых характерно свободное ценообразование. Как видно из табл. 3, в период с 2009 по 2012 г., за исключением 2011 г., в России средние цены на пре-параты, включенные в Перечень ЖНВЛП, были выше средних цен на лекарства, не включенные в данный Перечень. Начиная с 2011 г. средние цены на регу-лируемые и нерегулируемые лекарственные препараты можно считать вполне сопоставимыми. В 2010 г. в результате ужесточения государственного ценово-го регулирования средние цены на ЖНВЛП резко снизились — с 109,46 руб. до 72,10 руб. Впоследствии средние цены на ЖНВЛП стали расти, однако даже их дальнейший рост в 2011–2013 гг. не позволил им достигнуть уровня 2009 г. В результате этого базисный индекс средних цен за период с 2009 по 2013 г. оказался меньше 100% и составил 94,49%, поэтому можно считать, что новый механизм государственного регулирования ценообразования достиг своей

11 Соколов Б.И., Лин А.А., Орлов А.С. Фармацевтический рынок: льготное лекарственное обеспече-ние // Проблемы современной экономики. 2014. № 2 (50). С. 337–341.

12 Фармацевтический рынок России. Итоги 2013 года: аналитический отчет. М.: ЗАО Группа «ДСМ», 2014. С. 10, 26, 38; Фармацевтический рынок России. Итоги 2010 года: аналитический отчет. 2011. С. 8, 27, 39; Фармацевтический рынок России. Итоги 2007 года: аналитический отчет. 2008. С. 8, 27, 37.

130 Выпуск 3 2015


основной цели — сдерживание роста цен на ЖНВЛП. В то же время средние цены на лекарственные препараты, не включенные в Перечень ЖНВЛП, за 2009–2013 гг. выросли существенно — в 1,9 раза.

Таблица 3Уровень и динамика средних цен на лекарственные препараты, включен-

ные в Перечень ЖНВЛП, и не включенные в него, в коммерческом рознич-ном сегменте российского фармацевтического рынка в 2009–2013 гг.13

Группа ЛПСредние цены, руб. Базисный индекс

(БИ) средних цен в 2009/2013 гг., %2009 2010 2011 2012 2013

ЖНВЛП 109,46 72,10 79,75 92,68 103,43 94,49не ЖНВЛП 54,89 68,65 79,99 90,97 104,79 190,91

Как известно, индексы средних цен отражают не только изменения собс-твенно цен, но и структуры продаж. Изменение цен как таковых оценивают ин-дексы цен, а индексы структурных сдвигов характеризуют структурные измене-ния, происходящие на рынке. Все эти три вида индексов были рассчитаны для лекарственных препаратов, включенных в Перечень ЖНВЛП и не включенных в него (рис. 2).

Рис. 2. Базисные индексы цен на лекарственные препараты, включенные в Перечень ЖН-ВЛП, и не включенные в него, в коммерческом розничном сегменте российского фармацев-

тического рынка в 2009–2013 гг., %14

Необходимо отметить, что существенные различия в ценах между импорт-ными и отечественными лекарственными препаратами (табл. 4) объясняются главным образом экономическими причинами, связанными с более высоким уровнем затрат иностранных фармацевтических компаний на производство

13 Рассчитано по: Фармацевтический рынок России. Итоги 2013 года: аналитический отчет. С. 19; Фармацевтический рынок России. Итоги 2010 года: аналитический отчет. 2011. С. 20.

14 Рассчитано по: там же. С. 21.

94,49

190,91

100,92

128,93

93,63

148,07

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

190

200

Бази

сны

е ин

декс

ы ц

ен в

200

9/20

13 гг

., %

Индекс средневзвешенных цен Индекс цен Индекс структурных сдвигов

ЖНВЛП не ЖНВЛП


А.С. Орлов

и реализацию продукции, необходимостью осуществления ими дополнитель-ных транспортных и таможенных расходов. При этом по эффективности, бе-зопасности и качеству отечественные аналоги ничем не уступают импортным лекарствам хотя бы потому, что без соответствия всем установленным требо-ваниям они просто не могут быть зарегистрированы Росздравнадзором и вы-ведены в обращение на российский фармацевтический рынок. В связи с этим можно констатировать, что российские потребители, приобретая импортные лекарственные препараты и предпочитая их отечественным аналогам, в основ-ном осуществляют «плату за брэнд» и тем самым поддерживают иностранных производителей.

Таблица 4Уровень и динамика средних цен на отечественные и импортные лекарс-

твенные препараты в различных сегментах российского фармацевтического рынка в 2007–2013 гг.15

Группа ЛПСегмент

фармацев-ти-ческого

рынка

Средние цены, руб. БИ средних

цен в 2007/2013,

%2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

О т е ч е с т -венные ЛП

Коммерческий р о з н и ч н ы й сегмент

14,29 16,17 24,73 25,34 30,38 37,62 44,72 312,95

Госпитальный сегмент 26,17 36,07 48,76 45,83 57,17 63,91 64,35 245,89Сегмент льгот-ного лекарс-твенного обес-печения

77,33 57,57 111,35 195,74 208,16 269,95 358,59 463,71

Импортные ЛП

Коммерческий р о з н и ч н ы й сегмент

89,24 98,15 147,02 150,40 164,89 165,99 183,22 205,31

Госпитальный сегмент 197,20 298,42 369,16 394,51 415,0 302,75 498,92 253,00Сегмент льгот-ного лекарс-твенного обес-печения

670,84 901,86 1212,30 1328,95 1434,72 1478,12 1730,76 258,00

Сравнительный анализ уровня и динамики цен также был проведен в раз-резе отнесения лекарственных препаратов к разным фармакотерапевтическим группам АТС-классификации (табл. 5).

В коммерческом розничном сегменте самые дорогие лекарства реализуются в группе [G] «Препараты для лечения заболеваний урогенитальных органов и по-ловые гормоны», а их средняя цена в 2013 г. составляла 417,29 руб. за упаковку. В то же время в госпитальном сегменте и сегменте льготного лекарственного обес-

15 Рассчитано по: Фармацевтический рынок России. Итоги 2013 года: аналитический отчет. М.: ЗАО Группа «ДСМ», 2014. С. 10, 29,38; Фармацевтический рынок России. Итоги 2010 года: анали-тический отчет. М.: ЗАО Группа «ДСМ», 2011. С. 9, 29, 40; 9; Фармацевтический рынок России. Итоги 2007 года: аналитический отчет. М.: ЗАО Группа «ДСМ», 2008. С. 10, 28, 37.

132 Выпуск 3 2015

Фар

мако

тера

певт

ичес

кие г

рупп

ы

АТС-

клас

сиф

икац

ии I-

го у

ровн

я

Комм

ерче

ский

роз

ничн

ый

сегм

ент

Госп

итал

ьны

й се

гмен

тС

егме

нт л

ьгот

ного

лек

арст

венн

ого

обес

пече

ния

Сред

ние ц

ены

за

упа

ковк

у, ру

б.БИ

цен

(2

013/

2007

),%

Сред

ние ц

ены

за

упа

ковк

у, ру

б.БИ це

н (2

013/

2007

),%

Сред

ние ц

ены

за

упа

ковк

у, ру

б.БИ

цен

(2

013/

2007

),%20

0720

1020

1320

0720

1020

1320

0720

1020

13А

: Пре

пара

ты, в

лияю

щие

на п

ищев

ари-

тель

ный

трак

т и о

бмен

вещ

еств

38,3

875

,46

112,

6929

3,59

%53

,60

102,

1717

4,60

325,

72%

404,

8466

9,85

663,

4716

3,88

%В:

Пре

пара

ты, в

лияю

щие

на к

рове

тво-

рени

е и к

ровь

57,1

581

,79

121,

8821

3,25

%48

,24

87,8

410

1,04

209,

47%

1086

,61

2789

,11

2206

,04

203,

02%

С: П

репа

раты

для

леч

ения

забо

лева

ний

серд

ечно

-сос

удис

той

сист

емы

57,0

896

,89

124,

0121

7,28

%61

,93

93,0

114

2,03

229,

34%

125,

1514

6,39

120,

7796

,50%

D: П

репа

раты

для

леч

ения

забо

лева

ний

кож

и20

,55

34,8

761

,53

299,

42%

15,9

323

,00

41,2

125

8,69

%97

,95

136,

6712

7,00

129,

66%

G: П

репа

раты

для

леч

ения

забо

лева

ний

урог

енит

альн

ых

орга

нов

и по

ловы

е го

рмон

ы18

7,07

299,

0041

7,29

223,

06%

119,

7425

7,70

728,

1160

8,06

%91

4,75

751,

4348

1,78

52,6

7%

Н: Г

ормо

наль

ные п

репа

раты

для

си

стем

ного

исп

ольз

ован

ия (и

склю

чая

поло

вые г

ормо

ны)

102,

2112

7,83

105,

0410

2,77

%78

,44

131,

3915

6,37

199,

35%

1405

,34

1393

,75

2331

,88

165,

93%

J: П

роти

воми

кроб

ные п

репа

раты

для

си

стем

ного

исп

ольз

ован

ия54

,05

88,1

912

4,94

231,

16%

53,1

911

9,58

211,

8139

8,18

%43

8,31

1437

,27

2487

,14

567,

44%

L: П

роти

вооп

ухол

евы

е пре

пара

ты и

им

муно

моду

лято

ры17

4,15

209,

6724

3,37

139,

74%

1221

,92

1467

,84

2255

,51

184,

59%

1346

9,60

8811

,35

1408

7,69

104,

59%

М: П

репа

раты

для

леч

ения

забо

лева

-ни

й ко

стно

-мы

шеч

ной

сист

емы

44,0

090

,76

120,

0027

2,74

%12

6,55

165,

5521

5,85

170,

57%

203,

5640

4,09

377,

6718

5,53

%N

: Пре

пара

ты д

ля л

ечен

ия за

боле

вани

й не

рвно

й си

стем

ы24

,96

43,2

366

,89

268,

03%

58,7

910

8,00

183,

8631

2,75

%22

7,65

299,

3033

4,53

146,

95%

Р: П

роти

вопа

рази

тарн

ые п

репа

раты

, ин

сект

ицид

ы и

реп

елле

нты

33,6

852

,30

71,0

321

0,88

%51

,10

80,5

015

0,00

293,

52%

76,6

553

0,00

130,

0016

9,59

%R:

Пре

пара

ты д

ля л

ечен

ия за

боле

вани

й ре

спир

атор

ной

сист

емы

33,5

761

,23

92,5

227

5,62

%37

,64

79,1

916

0,60

426,

63%

504,

8376

4,92

999,

2519

7,94

%S:

Пре

пара

ты д

ля л

ечен

ия за

боле

вани

й ор

гано

в чу

вств

43,2

475

,10

112,

7926

0,84

%44

,48

60,5

032

7,93

737,

27%

100,

8616

0,43

127,

8812

6,78

%V:

Про

чие л

екар

стве

нны

е пре

пара

ты44

,92

56,7

712

8,80

286,

73%

257,

9244

5,07

790,

2230

6,38

%18

39,7

133

40,0

031

09,6

716

9,03

%[-]

: Пре

пара

ты, н

е име

ющие

АТС

-гру

ппы

28,0

345

,73

67,0

723

9,28

%46

,06

111,

2133

8,33

734,

55%

591,

0062

00,0

033

45,0

056

5,99

%

Табл

ица

5Ур

овен

ь и

дина

мика

сред

них

цен

на л

екар

стве

нны

е пре

пара

ты в

раз

ных

АТС-

груп

пах

в ра

злич

ных

сегм

ента

х ро

ссий

ског

о ф

арма

цевт

ичес

кого

ры

нка

в 20

07–2

013

гг.

Расс

чита

но п

о: Ф

арма

цевт

ичес

кий

рыно

к Ро

ссии

. Ито

ги 2

013

года

: ана

лити

ческ

ий о

тчет

. С. 1

2, 3

0, 4

1; Ф

арма

цевт

ичес

кий

рыно

к Ро

ссии

. Ито

ги 2

010

года

: ана

ли-

тиче

ский

отч

ет. С

. 11,

31,

42;

Фар

маце

втич

ески

й ры

нок

Росс

ии. И

тоги

200

7 го

да: а

нали

тиче

ский

отч

ет. С

. 12,

29,

40.


А.С. Орлов

печения наиболее дорогостоящие лекарственные препараты реализуются в груп-пе [L] «Противоопухолевые препараты и иммуномодуляторы», а их средняя цена в 2013 г. соответственно была равна 2255,51 руб. и 14087,69 руб. за упаковку.

Что касается динамики средних цен, то во всех сегментах фармацевтичес-кого рынка и в большинстве групп АТС-классификации наблюдался значитель-ный рост цен. В коммерческом розничном сегменте в 2007–2013 гг. наиболее высокими темпами росли цены в группе [D] «Препараты для лечения заболева-ний кожи» (базисный индекс цен составил 299,42%). В госпитальном сегменте фармацевтического рынка за тот же период времени наиболее значительные ценовые изменения были характерны для группы [S] «Препараты для лечения заболеваний органов чувств» (базисный индекс цен равен 737,37%), а в сегменте льготного лекарственного обеспечения — для группы [J] «Противомикробные препараты для системного использования» (567,44%). Можно заметить, что во всех сегментах российского фармацевтического рынка наиболее быстро цены растут в группах АТС-классификации со сравнительно низкой средней ценой за упаковку и гораздо медленнее увеличиваются на дорогостоящие препараты.

В результате анализа динамики распределения продаж лекарственных пре-паратов по разным ценовым диапазонам было установлено, что для всех сег-ментов российского фармацевтического рынка характерны значительные изме-нения. В денежном выражении доля продаж лекарств с ценой менее 150 руб. в течение 2007–2013 гг. уменьшилась в коммерческом розничном сегменте на 28,3 процентных пункта, в госпитальном сегменте — на 20,6, а в сегменте льготного лекарственного обеспечения — на 7,3 процентных пункта (рис. 3).

Рис. 3. Распределение продаж лекарственных препаратов в денежном выражении в раз-ных ценовых диапазонах в различных сегментах российского фармацевтического рынка

в 2007–2013 гг., %16

16 Рассчитано по: Фармацевтический рынок России. Итоги 2013 года: аналитический отчет. С. 21, 37, 39; Фармацевтический рынок России. Итоги 2010 года: аналитический отчет. С. 23, 38, 40; Фарма-цевтический рынок России. Итоги 2007 года: аналитический отчет. С. 19, 36, 39.

21,712,0 7,8

19,711,5 8,0 2,0 0,7 0,6

36,5

28,6

22,1

14,4

9,45,5

8,13,1 2,2

30,0

42,0

46,0

17,4

19,4

15,916,3

9,96,5

11,817,4

24,1

48,559,7

70,6 73,6

86,3 90,7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100%

Коммерческий розничныйсегмент

Госпитальный сегмент Cегмент льготноголекарственного обеспечения

Менее 50 руб. От 50 руб. до 150 руб. От 150 руб. до 500 руб. Более 500 руб.

2007 2010 2013 2007 2010 2013 2007 2010 2013

134 Выпуск 3 2015


При этом доля продаж лекарств с ценой в диапазоне от 150 руб. до 500 руб. увеличилась только в коммерческом розничном сегменте на 16 процентных пункта. Доля самых дорогих лекарственных препаратов с ценой выше 500 руб. выросла во всех сегментах фармацевтического рынка, причем наиболее значи-тельно в госпитальном сегменте, где она увеличилась с 48,5% до 70,6%. Для рос-сийского фармацевтического рынка существенные изменения произошли так-же в объемах продаж, оцениваемых в натуральных показателях, поскольку доля самых дешевых лекарств с ценой менее 50 руб. уменьшилась за анализируемый период в коммерческом розничном сегменте с 78,4% до 53,9%, в госпитальном сегменте — с 83,9% до 71,7%, а в сегменте льготного лекарственного обеспече-ния — с 31,4% до 26,6% (рис. 4). Следует отметить, что на фармацевтическом рынке России в структуре натуральных продаж лекарственных препаратов на-ибольшая доля приходится на лекарства с ценой менее 50 руб.

Рис. 4. Распределение продаж лекарственных препаратов в натуральном выражении в разных ценовых диапазонах в различных сегментах российского фармацевтического

рынка в 2007–2013 гг., %17

В результате сравнительного анализа изменения средних цен в разных це-новых диапазонах было установлено, что в течение исследуемого периода в разных сегментах фармацевтического рынка наблюдается различный характер ценовой динамики (рис. 5).

Как в коммерческом розничном сегменте, так и в госпитальном сегменте наиболее высокими темпами растут средние цены на самые дешевые лекарс-твенные препараты с ценой менее 50 руб. Если в коммерческом розничном сег-менте базисный индекс цен на эти лекарства в 2007–2013 гг. составил 138,53%, то в госпитальном сегменте он оказался равен 140,75%. В то же время в сегмен-те льготного лекарственного обеспечения наиболее высокий базисный индекс цен характерен для самых дорогих лекарств с ценой более 500 руб., для которых

17 Рассчитано по: Фармацевтический рынок России. Итоги 2013 года: аналитический отчет. 2014. С. 21, 37, 39; Фармацевтический рынок России. Итоги 2010 года: аналитический отчет. 2011. С. 23, 38, 40; Фармацевтический рынок России. Итоги 2007 года: аналитический отчет. 2008. С. 19, 36, 39.

78,4

63,853,9

83,974,3 71,7

31,423,8 26,6

16,2

22,4

24,2

10,3

13,711,3

35,2

27,5 25,7

4,912,5

19,2

4,39,0

11,1

25,5

30,1 26,1

0,5 1,4 2,7 1,53,0 5,9 7,9

18,6 21,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100



2007 2010 2013 2007 2010 2013 2007 2010 2013

%



А.С. Орлов

он оказался равен 218,48%. Таким образом, между различными диапазонами цен существует значительная дифференциация ценовых изменений, обуслов-ленная различиями в подходах к ценообразованию, разными маркетинговыми характеристиками фармацевтических товаров, различной чувствительностью спроса к изменению цены и другими факторами. Для коммерческого рознично-го сегмента наблюдается ярко выраженная тенденция снижения темпов роста цен с возрастанием порядка ценовой категории, а для госпитального сегмента (кроме самых дешевых лекарственных препаратов) и сегмента льготного ле-карственного обеспечения характерна обратная тенденция. Как в коммерчес-ком розничном сегменте, так и в госпитальном сегменте наиболее высокими темпами растут средние цены на самые дешевые лекарственные препараты с ценой менее 50 руб.

Рис. 5. Базисные индексы средних цен на лекарственные препараты в разных ценовых диапазонах в различных сегментах российского фармацевтического рынка

в 2007–2013 гг., %18

В результате проведенного анализа ценовых изменений можно сделать вывод, что во всех сегментах российского фармацевтического рынка и в боль-шинстве исследуемых агрегированных групп лекарственных препаратов в последние несколько лет цены росли достаточно высокими темпами. Государс-твенное регулирование способствует сдерживанию роста цен на ЖНВЛП, но при этом в нерегулируемом сегменте наблюдаются значительные ценовые из-менения. Несмотря на то что по отдельным ЖНВЛП цены почти не растут, в целом на российском фармацевтическом рынке наблюдается рост цен и расхо-дов населения на медикаменты, в том числе за счет сокращения ассортимента лекарств и исчезновения из товаропроводящей цепи дешевых препаратов. Все это свидетельствует о недостатках действующего механизма государственного регулирования ценообразования на фармацевтическом рынке России и необхо-димости его дальнейшего совершенствования. Например, экспертным советом

18 Рассчитано по: Фармацевтический рынок России. Итоги 2013 года: аналитический отчет. С. 21, 37, 39; Фармацевтический рынок России. Итоги 2010 года: аналитический отчет. С. 23, 38, 40; Фарма-цевтический рынок России. Итоги 2007 года: аналитический отчет. С. 19, 36, 39.

138,53 140,75

94,3499,48

129,35

98,82

108,63

218,48

90

110

130

150

170

190

210

230




107,32103,68 103,35105,53

Бази

сны

й ин

декс

сре

дних

цен

в 2

009/

2013

гг.,

%

136 Выпуск 3 2015


Минэкономразвития РФ предлагается внести изменения в методику перерегис-трации цен на лекарства, входящие в Перечень ЖНВЛП, и разрешить отечес-твенным производителям повышать цены на уровень выше прогнозируемого уровня инфляции при возникновении доказанных обстоятельств, приводящих к существенному росту издержек производства, что является особенно акту-альным в условиях повышения затрат, связанных с переходом на производство по стандарту GMP. Министерством здравоохранения РФ в целях сокращения разброса цен в рамках одного и того же лекарственного препарата предлагается учитывать наряду с аналогичными лекарствами (в рамках МНН, лекарствен-ной формы и дозировки) цены на ранее зарегистрированные лекарственные препараты, отличающиеся только общим количеством лекарственных форм в потребительской упаковке. Кроме того, предлагается сократить список стран, на которые следует ориентироваться при регистрации цен на импортные ле-карственные препараты. Еще одно предлагаемое изменение предусматривает исключение необходимости проведения процедуры государственной регист-рации предельной отпускной цены производителя на ЖНВЛП при внесении незначительных изменений в действующую реестровую запись. На правитель-ственных совещаниях также обсуждается вопрос перехода на долгосрочные трехлетние контракты с отечественными производителями лекарств по фик-сированным ценам, однако многие аналитики весьма скептически оценивают данную инициативу, учитывая нестабильность экономической ситуации и пос-тепенную девальвацию национальной валюты.

Более того, по мнению многих экспертов, а также представителей Федераль-ной антимонопольной службы РФ, любая модернизация действующей системы административного регулирования цен не приведет к существенному сниже-нию темпов роста цен на лекарственные препараты и не будет способствовать повышению их доступности для населения. В связи с этим в ближайшее время предлагается осуществить переход от жесткого ценового регулирования к сис-теме лекарственного возмещения и референтного ценообразования19.

Внедрение системы референтного ценообразования является одним из современных подходов к снижению цен на лекарственное обеспечение20. Та-кая система предполагает установление фиксированных цен для групп лекарс-твенных препаратов, объединенных по принципу взаимозаменяемости. Рефе-

19 Орлов А.С. Совершенствование государственного регулирования цен на фармацевтическом рынке России: использование зарубежного опыта референтного ценообразования // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2014. № 2. С. 14–19; Орлов А.С. Перспективы совершенс-твования государственного регулирования цен на лекарственные препараты в России // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Наука и об-разование в XXI веке», 30 сентября 2013 г. / ООО Консалтинговая компания «Юком». Тамбов: ТРРО Бизнес – наука – общество, 2013. Часть 25. С. 113–116; Лин А.А., Наркевич И.А., Орлов А.С. Между-народный опыт применения референтного ценообразования в качестве метода государственного регулирования цен на фармацевтическом рынке // Фармакоэкономика. 2011. Т. 4. № 1. С. 51.

20 Орлов А.С. Внедрение системы референтного ценообразования для совершенствования цено-вого регулирования на российском фармацевтическом рынке // Труды 8-й Всероссийской научно-практической конференции «Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения», 21.11.13–23.11.13 / Санкт-Петербургский государственный политехнический универси-тет. СПб: СПбГПУ, 2013. Т. 8. № 2. С. 644–648.


А.С. Орлов

рентная цена является предельной верхней границей возмещения стоимости лекарства за счет государственного медицинского страхования и доплат стра-хователей. Следует отметить, что для внедрения системы референтного цено-образования в России предстоит решить множество важных задач, состоящих в определении принципов формирования референтных групп (внутри кото-рых будет определяться цена), разработке методики расчета референтных цен, методики анализа динамики цен на отечественном фармацевтическом рынке и методики проведения международных ценовых сопоставлений, установле-нии правил пересмотра состава референтных групп лекарственных препара-тов и референтных цен для каждой группы. Тем не менее можно предполагать, что переход от жесткого ценового регулирования к стимулирующей развитие механизмов рыночной конкуренции системе референтного ценообразования должен способствовать снижению роста цен на российском фармацевтичес-ком рынке и повышению доступности лекарственных препаратов для меди-цинского применения.


1. Лин А.А., Наркевич И.А., Орлов А.С. Международный опыт применения референт-ного ценообразования в качестве метода государственного регулирования цен на фарма-цевтическом рынке // Фармакоэкономика. 2011. Т. 4. № 1.

2. Орлов А.С. Внедрение системы референтного ценообразования для совер-шенствования ценового регулирования на российском фармацевтическом рын-ке // Труды 8-й Всероссийской научно-практической конференции «Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения». Санкт-Петербургский государственный политехнический университет. СПб: СПбГПУ, 2013. Т. 8. № 2.

3. Орлов А.С. Методические подходы к анализу цен на российском фармацевтичес-ком рынке: дис. ... канд. фарм. наук: 15.00.01. СПб: СПХФА, 2006. 197 с.

4. Орлов А.С. Перспективы совершенствования государственного регулирования цен на лекарственные препараты в России // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Наука и образование в XXI веке», 30 сентября 2013 г. / ООО Консалтинговая компания «Юком». Тамбов: ТРРО Бизнес – наука – общество, 2013. Часть 25.

5. Орлов А.С. Референтное ценообразование как метод государственного регулиро-вания цен на фармацевтическом рынке // Труды 14-й Международной научно-практи-ческой конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей», 27.10.09–29.10.09 / Санкт-Петербургский государственный политехнический универси-тет. СПб: СПбГПУ, 2009.

6. Орлов А.С. Совершенствование государственного регулирования цен на фарма-цевтическом рынке России: использование зарубежного опыта референтного ценообра-зования // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2014. № 2. С. 14–19.

7. Орлов А.С., Халимова А.А. Ретроспективный анализ изменения законодательной базы в области ценового регулирования на фармацевтическом рынке России // Эконо-мика и управление: научно-практический журнал. 2014. № 4.

138 Выпуск 3 2015


8. Орлов А.С. Ценовой анализ в государственном регулировании ценообразования на фармацевтическом рынке // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2008. № 6 (86).

9. Соколов Б.И., Лин А.А., Орлов А.С. Фармацевтический рынок: структурные осо-бенности в России // Проблемы современной экономики. 2012. № 4 (44).

10. Соколов Б.И., Лин А.А., Орлов А.С. Фармацевтический рынок : льготное лекарс-твенное обеспечение // Проблемы современной экономики. 2014. № 2 (50). С. 337–341.

11. Фармацевтический рынок России. Итоги 2013 года: аналитический отчет. М.: ЗАО Группа «ДСМ», 2014. 71 с.



14. Шаравская Н.А. Проблемы регулирования цен на лекарственные препараты в Российской Федерации и возможные пути их решения // http://www.fas.gov.ru/analytical-materials/analytical-materials_30852.html (дата обращения: 27.01.2015).


Алтайская губерния в годы новой экономической

политики (история, опыт, проблемы)


Развитие сельского хозяйства в Алтайской губернии в годы НЭПа прохо-дило в сложных условиях. Об этом свидетельствуют многочисленные архивные материалы за рассматриваемый период. В частности, это отмечалось в докладе на экономическом совещании 30 июня 1921 г. Алтайского губернского исполни-тельного комитета (Алтгубисполкома), где рассматривался вопрос о заготовке до нового урожая 213 000 пудов хлебопродуктов.

Подчеркивалось, что «Единственным методом заготовки в данный момент является заготовка путем товарообмена, между тем товарные ресурсы для това-рообмена далеко не достаточны по количеству, а главное мало содержательны по ассортименту»1. В документе перечисляются товары, имеющиеся в распоря-жении Алтгубпродкома на 30 июня 1921 г. В условиях расшатанной финансо-вой системы стоимость товаров определялась в натуральной форме — овсяных единицах (табл. 1).

Таблица 1Определение стоимости товаров в натуральной форме2

Наименование товара Стоимость, овсяные единицымануфактура 220 691 240

нитки 16 170 300галантерея 109 076 500

спички 319 65 200соль 40 159 600чай 35 112 000

посуда 10 624 700железо-скобяные изделия 13 953 500

колесная мазь 8 833 200бакалея 133 047 000всего на 473 456 400

1 ГААК, Ф. Р-10, Оп. 1, д. 50, л. 18.2 Там же.


140 Выпуск 3 2015


В докладе подчеркивалось, что в фонде совершенно нет предметов крес-тьянского обихода и инвентаря, хотя наличие такого эквивалента, даже в не-большом количестве, оказало бы, несомненно, огромное влияние на обменный процесс. По мнению авторов доклада, необходимо было произвести обследова-ние всех складов советских учреждений на предмет установления наличности в запасах предметов крестьянского инвентаря и обихода для перечисления их в товарообменные фонды. Учитывая сложившуюся чрезвычайную обстановку, вызванную разразившейся засухой на значительной территории страны, пов-лекшей за собой голод, предлагалось разрешить вопрос по заготовке продо-вольствия в кратчайшие сроки.

Кроме этого, планировалось рассмотреть производственные планы всех предприятий губернии, чтобы определить задания по изготовлению товаров для пополнения государственного товарообменного фонда. В этих целях пред-полагалось провести обследование предприятий, чтобы выявить степень готов-ности к выполнению поставленных задач.

Особое внимание уделялось предприятиям, способным обеспечить ус-коренный выпуск своей продукции. В частности, предприятиям кожевенной промышленности, которые с окончанием Гражданской войны были в значи-тельной степени освобождены от военных нарядов, более того, имели излиш-ки, которыми можно было пополнить фонды. Важную роль в решении пробле-мы могли сыграть предприятия пенько-прядильного производства, имеющие возможность при существующем оборудовании увеличить выпуск продукции, которую можно было целиком направить на нужды крестьянских хозяйств.

Значительно была освобождена от военных нарядов и деревообделочная промышленность, что позволяло изменить программу производства и начать изготовление предметов крестьянского обоза (телег, тарантасов, двуколок, са-ней) и сельскохозяйственных орудий (веялок, молотилок), столь необходимых крестьянам. Сокращение военных заказов в металлообрабатывающей, мехо-вой, швейной промышленности, пимокатно-комвольном и овчинно-шубном производстве позволяло привлечь их производственные мощности к выпуску продукции в целях пополнения товарообменного фонда, что способствовало бы скорейшей ликвидации последствий голода в стране.

Большое внимание в Алтайской губернии уделялось коневодству. В доклад-ной записке «О состоянии коневодства в Алтгубернии и мерах сохранения и рационального его использования», рассмотренной на экономическом сове-щании, отмечалось: «За семилетний период тяжелой империалистической и гражданской войны коневодство не только в Европейской России, но и Сибири быстрым темпом идет к поразительному сокращению и, что самое главное, пов-сюду наблюдается качественное ухудшение местной лошади»3. Об этом свиде-тельствуют статистические данные: «…с 1917 по1920 г. количество лошадей в губернии сократилось на 6,6%, а с момента переписи 1920 г. по 1-е января 1921 г. убыль лошадей определяется уже в 7%, естественно, что если так будет дальше продолжаться, то богатая коневодством Алтгуберния, имевшая еще табунное коневодство, быстро сравняется в количественном отношении с губерниями

3 ГААК, Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 50. Л. 5.



Центральной России»4. Такое положение ставило под угрозу дальнейшее раз-витие сельского хозяйства в губернии, т. к. привело бы к сокращению посевных площадей и ухудшению обработки полей.

Поэтому на экономическом совещании губернская власть внесла предложе-ния по улучшению ситуации в области коневодства. Предлагались самые реши-тельные меры, например, по сокращению гужевой повинности на период посев-ных работ. Исходя из наличия работоспособных лошадей, предусматривалось выделение оптимального количества лошадей для обслуживания учреждений в каждой волости. Вызвали нарекание беспрерывные поездки из отпуска и в отпуск красноармейцев. Предлагалось следить за тем, чтобы лошадей, исполня-ющих гужевую повинность, обеспечивали кормом. Анализ докладной записки свидетельствует о том, что в ней предусматривались конкретные меры, как по сохранению поголовья лошадей, так и рациональному их использованию.

Необходимо отметить, что развитие и интенсификация сельскохозяйствен-ного производства в Алтайской губернии напрямую связывались с наличием достаточного количества хорошо подготовленного и материально обеспечен-ного агрономического персонала (агрономов и специалистов по отдельным от-раслям сельского хозяйства).

В октябре 1922 г. на губернской сельхозконференции решался вопрос и о повышении ставок оплаты труда агрономов и ветеринарных работников. За ос-нову принимаемых ставок был принят прожиточный минимум для агроперсо-нала — 25 довоенных рублей в месяц, слагающихся из стоимости продовольс-твенных и промышленных товаров и услуг5 (табл. 2).

Таблица 2Размер ставок оплаты труда агроперсонала в Алтайской губернии 1922 г.

Наименование продукта Количество Цена за единицу

Сумма

Пшеничная мука 5 пудов 1 руб. 08 коп. 5 руб. 40 коп.Мясо 1 пуд 2 руб. 40 коп. 2 руб. 40 коп.Масло сливочное 10 фунтов 31 коп. 3 руб. 10 коп.Мед или сахар 5 фунтов 22, 5 коп 1 руб. 13 коп.Крупа 1 пуд 1руб. 60 коп. 1 руб. 60 коп.Мыло 5 фунтов 15 коп. 75 коп.Керосин 10 фунтов 6 коп. 60 коп.Дрова 1 сажень не указано 3руб. 60 коп.Квартира 3 пуда не указано 3руб. 24 коп.Разное 3 пуда 3 руб. 18 коп.Итого 25 руб.

ГубЭкосо 5января1923 г. поддержало установленные сельхозконференцией следующие минимальные ставки оплаты. Предусматривалось, что с учетом ква-лификации работника будет определяться разряд, от которого зависела ставка оплаты. Размеры ставок определялись в количестве пудов муки. Сравнение ста-вок между различными категориями специалистов приводится в табл. 3

4 ГААК, Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 50. Л. 5.5 ГААК, Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 1199. Л. 4..

142 Выпуск 3 2015


Таблица 3

Размеры минимальных ставок для специалистов сельского хозяйства в Алтайской губернии в 1923г.

1 разряд 2 разряд 3 разряд Участковый агроном, ветврач, уезд ные специалисты сельского х-ва

30 пудов 25 пудов 20 пудов

Пом. агронома, инструктор-пчеловод и животновод, ветфельдшер

20 пудов 15 пудов 12 пудов

Зав. уездным отделом земледелия и жи-вотноводства, губернские специалисты

34–20 пудов 28–30 пудов 23 пудов

Зав. губподотделом 39 пудов 32–30 пудов 26 пудовЗав. губотделами 43–20 пудов 36–30 пудов 29 пудов

Шкала прожиточного минимума является ориентировочной схемой, и до-пускаются изменения в сторону увеличения в зависимости от ценности отде-льного агроработника6.

В целях обеспечения кадрами сельского хозяйства руководство Губернского земельного управления (Губземуправления) в январе 1923 г. обратилось в Гу-бернское экономическое совещание с вопросом об увеличении оплаты труда аг-роперсонала. В обращении отмечалось: «Опыт минувших лет привлечения к ра-боте технического персонала по мобилизации, с одной стороны, и чрезвычайно низкая оплата труда агрономов — с другой, с очевидностью показали всю несо-стоятельность мобилизационного метода привлечения агроперсонала к работе в аппарате земорганов»7. Агроперсонал не мог мириться с проявленным к нему отношением и под тем или иным предлогом переходил в другие учреждения и организации, подчас на работы, ничего общего не имеющие со специальностью, но где труд оплачивался лучше. Принятые меры в некоторой степени позволили решить кадровый вопрос.

Серьезной проблемой было обеспечение семенами крестьянских хозяйств. Об этом свидетельствует заключение Губернской плановой комиссии (Губплан-комиссии) о плане Губземуправления по проведению семенной кампании 1923 г., которое рассматривалось на очередном заседании Алтайского губернского экономического совещания (АлтГубЭСО) 30 декабря 1922 г. (протокол № 96).

В постановлении данного заседания отмечалось: «1) Принимая во внима-ние, что общий недостаток семян в Алтгубернии исчисляется в 7 000 000 пудов, считать испрашиваемую Губземуправлением семенную ссуду в 2,5 млн. пудов, минимальной. 2) В счет 25% отчисления от общегражданского налога на воспо-собление сельскому хозяйству обратить из дотационного натурального налога Губэкосо в семенные запасы соответствующего количества зерна. 3) Выделить на заготовку семматериалов [семенного материала] из фонда Губэкосо часть ценностей, размер коих определить Президиуму Губисполкома»8.

6 ГААК, Ф. Р-10. Оп 1. Д. 1199. Л. 4.7 ГААК, Ф. Р-10. Оп 1. Д. 1199. Л. 4.8 ГААК. Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 151. Л. 17.



Следует сказать, что принимаемые меры в определенной cтепени способс-твовали улучшению положения в сельском хозяйстве как в Алтайской губер-нии, так и в стране и снижению катастрофических последствий засухи 1921 г.

Однако наряду с некоторыми положительными тенденциями шел процесс, как тогда говорили, «натурализации и аграризации народного хозяйства». Про-явлением данного процесса стало измельчение крестьянских хозяйств, когда наследники делили их на несколько более мелких, что приводило к снижению товарности сельскохозяйственного производства. Все это вело к усилению про-тиворечий в процессе осуществления новой экономической политики.

Некоторые стороны этих противоречий можно проследить по материалам Алтайского губернского экономического совещания. В 1923 г. на одном из засе-даний губернского экономического совещания рассматривался вопрос о введе-нии 4-х десятинной нормы надела на одного едока в Алтайской губернии.

В протоколе заседания отмечается: «Средний состав семьи принимается в 5 чел. На семью придется 20 десятин9. Земля распределяется приблизительно следующим образом: пашни — 12 дес., выгона и неудобной — 4 дес., сенокоса — 3 дес., усадьба — 240 кв. сажень10, лесу и прочее — 960 кв. саж.»11

Важно отметить, что автор данного материала, агроном Буторин, проделал тщательную работу по анализу характера использования пашни крестьянским хозяйством в Алтайской губернии. Отмечая трудности в исследовании, автор приходит к выводу, что пашня используется следующим образом: «1-й год — пар, 2, 3, 4, 5-й — хлеб, VI — пар, VII, VIII — хлеб, IX, X, XI, XII — залежь; или короче — П, Х, Х, Х, Х, П, Х, Х, З, З, З, З». Таким образом, — делает он вывод, — за 12 лет пашня половину всего времени находится под хлебом, половину же пустует12.

Далее в документе приводятся данные об урожайности в рассматриваемый период. В частности, урожай пшеницы составлял 40 пудов13, овса — 45 пудов, а в среднем для хлеба вообще 42,5 пуда зерна с десятины и 64 пуда соломы. Не-обходимо подчеркнуть, что подобная урожайность была, по-видимому, харак-терной для того времени. Между тем, с точки зрения рентабельности, говоря современным языком, урожай в Алтайской губернии — 42,5 пуда, что равняется 6,7 центнера, был недостаточен для стабильного существования крестьянского хозяйства. Помимо анализа урожайности зерна рассматриваются вопросы за-готовки кормов для имеющихся в хозяйстве домашних животных.

9 Десятина — русская поземельная мера. Известна с конца XV в. Межевой инструкцией 1753 г. размер казенной десятины был определен в 2400 кв. саженей (1,0925 га). В XVIII – нач. XX вв. упот-реблялась также хозяйственная, или косая, десятина. Была отменена после Октябрьской революции в связи с переходом к метрической системе мер в 1918 г. (Советская историческая энциклопедия. М., 1964. Т. 5. С. 135).

10 Сажень — старая русская единица измерения длины, применяемая до введения в СССР метри-ческой системы мер. Упоминания о С. встречается уже в документах IX в. С 1554 г. получает назва-ние царской, орленой, казенной, печатной, в отличие от произвольных С. — маховой и косой. Уло-жением 1649 г. была установлена новая трехаршинная С., существовавшая до введения метрической системы мер. Одна сажень равнялась — 2,134 метра (БСЭ, М., 1955. Т. 36. С. 595).

11 ГААК, Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 1189. Л. 14. 12 ГААК, Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 1189. Л. 14.13 Пуд — единица веса (массы). Равнялся 40 фунтам (около 16,38 кг). Вместе с другими единицами

старой русской системы мер был отменен в СССР в 1924 г. (БСЭ, М., 1955. Т. 35. С. 281).

144 Выпуск 3 2015


В документе отмечается: «Урожай сенокоса 80 пудов с десятины. Урожай сена полынного с пустоши — 70 пуд., с обыкновенной пырейной залежи — 50 пуд. За-лежь первые два года будет полынной, следующие два года — пырейной»14.

Такое количество земли в крестьянском хозяйстве давало возможность со-держать определенное количество домашних животных и птицы. По расчетам автора, на хозяйство приходилось: «1) лошадей — 3; 2) коров — 2,5; 3) свиней — 1,5; 4) овец — 3; 5) кур и гусей — 30. Телята и жеребята не приходуются, как иду-щие на погашение капитала в скоте во избежание его истрачивания. 2,5 коровы — это значит 2 коровы плюс молодняк; 1,5 свиньи — свинья с поросятами.

Полынное сено идет для овец и коров, хорошее сено исключительно для лоша-дей. Для коров идут еще отруби. Обрат15 идет для свиней и отчасти для телят»16.

Значительный интерес представляют данные о сборе сельскохозяйственной продукции по итогам хозяйственной деятельности крестьянского хозяйства. Например, сбор хлеба с 6 десятин по 42,5 пуда составлял 255 пудов, соломы с 6 десятин — 382 пудов, сена с сенокоса — 240 пудов, со степного и лесостепного — 60 пудов, с пырейной пустоши — 100 пудов, с полынной пустоши — 140 пудов, молока от 2-х голов — 90 пудов, мяса свиного — 1 пуд.

Автор аналитических материалов, исследуя вопрос сбора и расхода крес-тьянским хозяйством сельскохозяйственных продуктов, приводит интересные данные (табл. 4).

Таблица 4 Общий сбор и расход продуктов крестьянским хозяйством (в пудах)17

Наз

вани

е

Общ

ий сб

ор

Сод

ерж

ание

се

мьи

Сод

ерж

ание

пт

иц

Сод

ерж

ание

ло

шад

ей

Сод

ерж

ание

ко

ров

и те

лят

Сод

ерж

ание

ов

ец

Сод

ерж

ание

св

иней

Ост

аток

Хлеб солома

255382

70-

54-

36100

-282

--

95

мякина сено

36460

-- 320

3670 70

молоко отруби

907

80 --

--

107

--

20 пудов, а в перерасчете на хлеб – 13 пудов

Обратмясо свиней

122 1

--

--

--

12 1 пуд, а в пере-расчете на хлеб –

5 пудовИТОГО (в пудах) 113

Анализируя результаты хозяйственной деятельности, исходя из 4-х деся-тинной нормы, агроном Буторин считал, что при этом хозяйство дает доход,

14 ГААК, Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 1189. Л. 14.15 Обрат — устаревшее название обезжиренного молока, которое возвращалось обычно (откуда

название) животноводческим хозяйствам для выпойки молодняка с.-х. животных. (БСЭ, М., 1974. Т. 18. С. 221).

16 ГААК, Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 1198. Л. 14.17 ГААК, Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 1198. Л. 14.



при пересчете его на хлеб, всего 113 пудов, и делает вывод, что существующий продналог в таких условиях ведет к упадку хозяйств. В документе отмечается: «Налог при таких условиях ведет к разрушению хозяйства, постепенной лик-видации мертвого и живого инвентаря. Хозяйство должно быть поддержано сторонними заработками»18.

Именно посторонние заработки должны были покрывать расходы «на одежду и другие культурные потребности. Ремонт и починка мертвого инвента-ря, лечение домашних животных, шпагата при применении сноповязалок, стра-ховые расходы». Автор продолжает: «Предполагая, что в будущем продналог будет уменьшаться, на все эти расходы указанной суммы едва хватит» и делает вывод: «При продолжающемся действии продналога в продолжение нескольких ближайших лет крестьянское хозяйство будет потрясено в корне»19.

Из рассмотренных документов можно сделать вывод о том, что НЭП в об-ласти сельского хозяйства в начале 1920-х гг. в значительной степени стабили-зировал ситуацию и приостановил развитие негативных тенденций. Однако начавшийся процесс измельчения земельных наделов приводил к снижению объемов производства сельхозпродукции, снижению товарности крестьянс-кого хозяйства. Поэтому процесс коллективизации был неизбежным шагом в развитии сельского хозяйства в России.

Кстати, опыт развития сельского хозяйства в США свидетельствует о том, что именно крупные сельхозпредприятия обеспечивают производство значи-тельного объема продукции, а мелкие фермерские хозяйства, которые состав-ляют абсолютное большинство, вынуждены заниматься сторонними работами, чтобы удержаться на плаву. Об этом свидетельствует анализ главы, посвящен-ный сельскому хозяйству в США, в американском учебнике «Экономикс», ко-торый настойчиво навязывали в 1990-е гг. студентам российских вузов.

Подводя итог, можно констатировать, что на экономических совещаниях в 1920-е гг. поднимались самые злободневные вопросы развития сельского хо-зяйства региона. Дальнейший процесс развития сельского хозяйства в условиях осуществления коллективизации позволил сформировать прочный аграрный сектор в крае.

Разрушение коллективных хозяйств и насаждение фермерских хозяйств в России в период радикальных экономических реформ 1990-х гг. привели к резкому снижению объемов сельскохозяйственного производства и к утрате продовольственной безопасности. В настоящее время, при анализе негативных процессов, связанных с радикальными реформами 1990-х гг., следует учесть опыт, накопленный в предшествующий период.


1. Большая Советская Энциклопедия ( БСЭ) М., 1955. Т. 35, 36; 1975. Т. 18, 19.2. Государственный архив Алтайского края (ГААК).3. Советская историческая энциклопедия М., 1964. Т. 5.

18 ГААК, Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 1198. Л. 14.19 ГААК, Ф. Р-10. Оп. 1. Д. 1198. Л. 14 об.

146 Выпуск 3 2015

Проблемы устранения дефектов нормативных правовых актов

Г.А. Марзак, Д.А. Мачинская

Правовое государство немыслимо без хорошо отлаженного и четко работа-ющего механизма правового регулирования. В то же время, для любой право-вой системы характерно наличие дефектов законодательства. Идеального текста нормативного правового акта, не допускающего неоднозначных толкований, нет и быть не может. Однако стремление к сокращению дефектов должно быть одной из целей любого государства, претендующего на характеристику правового.

При всем многообразии научных работ общетеоретического и отраслево-го характера, связанных с исследованием несовершенства законодательства, среди ученых отсутствует единый подход к определению дефиниции «дефект законодательства»1. Вместе с тем, многие авторы выделяют две основные черты, отражающие суть понятия «дефект законодательства»: порок правового регу-лирования общественных отношений, несовершенство содержания и формы законодательства.

Таким образом, под дефектом законодательства, мы понимаем: «несовер-шенство содержания и формы законодательства, приводящее к невозможности в полной мере и должным образом осуществлять правовое регулирование об-щественных отношений»2.

Все дефекты законодательства можно условно разделить на группы. Говоря о полном или частичном отсутствии норм права, регулирующих обществен-ные отношения, находящиеся в сфере правового регулирования, мы имеем в виду пробелы в законодательстве. Причины возникновения пробелов могут носить как объективный, так и субъективный характер. Прежде всего, каким бы ни был всесторонний анализ объективных законов развития обществен-ных отношений, «невозможно заранее предопределить все многообразие

1 См: Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980; Лазарев В.В. Пробелы в праве. Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права. Казань, 1969; Лившиц Р.З. Теория пра-ва. М.: 2001; Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права. Уфа, 1998; Вопленко Н.Н. Реализация права. Волгоград, 2001; Леушин В.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Свердловск, 1971; Боннер А.Т. Ис-точники советского гражданского процессуального права. М., 1977; Лапина И.А. Дефекты законо-дательных актов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 21; Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Государство и право. 2007. № 12; Кисленко Е.И. Дефекты законодательства субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления (на примере республики Марий-Эл): ав-тореф. дис. …канд. юрид. наук. Казань, 2012.

2 Марзак Г.А. О дефектах законодательства // Глобальный научный потенциал. № 8 (41). 2014. С. 152.



жизненных ситуаций, которые могут возникнуть в дальнейшем и стать объек-тивной причиной возможного пробела»3. Суть данной причины в многоаспек-тности и многогранности общественных отношений.

Субъективные причины связаны с деятельностью самого законодателя: недостижение согласия между субъектами правотворчества в процессе рабо-ты над нормативным правовым актом; нежелание законодателя урегулировать определенные отношения посредством правовой нормы ввиду нецелесообраз-ности; недоработка законодателя, приведшая к неурегулированности обществен-ных отношений, требующих нормативного регулирования.

Пробелы в праве устраняются путем восполнения или их преодоления. Восполнение пробелов — это деятельность по разработке и принятию недо-стающей нормы права или целого нормативного акта, следовательно, данный способ является прерогативой правотворческих органов. Преодоление пробе-ла — это выработка правоприменителем положений индивидуального право-вого акта в соответствии с волей законодателя на основе аналогии закона или права. Такие положения не становятся нормой права и не восполняют пробел законодательства.

Несовершенство содержания и формы законодательства выражается в не-точности определений и понятий, закрепленных в нормативных правовых ак-тах; нарушении требований юридической техники; противоречиях (коллизиях) правовых норм; наличии норм, не действующих вследствие отсутствия меха-низма их реализации; чрезмерном дублировании определенных предписаний (правил поведения) в нормативных правовых актах различной юридической силы и т. д. В отличие от причин появления пробелов в законодательстве, не-совершенство содержания и формы законодательства связано непосредственно с субъектом нормотворчества, его профессионализмом. Устранение такого рода дефектов происходит путем принятия новых нормативных правовых актов, либо в процессе правоприменения При этом правоприменитель вынужден ис-пользовать различные методы, способы и приемы, способствующие выявлению действительной воли законодателя.

В рамках данной статьи не представляется возможным подробно рассмот-реть все способы устранения дефектов законодательства, однако уже из вышес-казанного видно, что первоочередное решение проблемы несовершенства зако-нодательства ложится на плечи правоприменителей и, прежде всего, судебных органов.

Более того, именно судебные органы, ежедневно рассматривая многочис-ленные споры, способны не просто выявлять дефекты законодательства, но и с учетом сложившейся практики правоприменения предлагать варианты их уст-ранения — не только путем преодоления или толкования.

По нашему мнению, роль суда в устранении несовершенства законодатель-ства еще в конце ХIХ в. очень точно объяснил Н.М. Коркунов. «Редкий законо-дательный акт, — писал он, — есть цельное выражение единой мысли. Если же

3 Шиндяпина Е.Д. Аналогия права в правоприменении: дис. …канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 35.

148 Выпуск 3 2015


единства логического нельзя найти в самом законодательстве, его приходится приписывать суду самостоятельно и это, конечно, творческая деятельность»4.

В контексте сказанного представляется неоценимой роль положений, выра-батываемых высшими судебными органами. Судебная практика может служить не только ориентиром для правоприменителя, но и основанием для внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, о чем свидетельс-твует право законодательной инициативы, предоставленное высшим судебным органам (ст. 104 Конституции РФ)5.

Казалось бы, выявлен дефект, методы и способы не только его устранения, но и предотвращения известны, но российское законодательство по-прежнему далеко от совершенства.

Особую тревогу вызывает «быстрота» исполнения судебных актов, приня-тых Конституционным Судом РФ. Согласно сведениям Секретариата Консти-туционного Суда РФ, по состоянию на 15 марта 2014 г. только федеральным за-конодателем не исполнено 39 постановлений Конституционного Суда РФ6. При этом исполнение некоторых решений вышло за временные рамки, установлен-ные в законодательстве. И это несмотря на то, что решения Конституционного Суда РФ имеют особое значение, поскольку затрагивают права и свободы не-определенного круга лиц. Полагаем, что для государственно-правовой системы России вопрос исполнения решений Конституционного Суда РФ является акту-альным в связи со спецификой субъекта, особенностью порядка их исполнения, а также ответственности за неисполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции РФ, акты или их отдельные поло-жения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утра-чивают силу. Принимая судебный акт, Конституционный Суд, обладая правом толкования Конституции РФ, мотивированно излагает свою правовую пози-цию, которая и является основой для устранения дефекта законодательства. Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Россий-ской Федерации» установлено, что если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично, либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходи-мость устранения пробела в правовом регулировании, то государственный ор-ган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта. При этом сам процесс принятия нового нормативного акта достаточно длителен во времени и не предусматри-вает возможность вмешательства в него Конституционного Суда РФ.

Согласно ст. 81 Федерального конституционного закона «О Конституци-онном Суде Российской Федерации», неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ

4 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1908. С. 297.5 Нестерова Н.В. Судебная практика как источник права: теоретический аспект // http://www.

rusnauka.com/18_DSN_2011/Pravo/1_90242.doc.htm (дата обращения: 28.03.2015).6 Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда Россий-

ской Федерации, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в 2013 году // http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/ReportKS2013.aspx (дата обращения: 28.03.2015).



влечет ответственность, установленную федеральным законом. Столь общее установление в законе ответственности не способствует исполнительской дис-циплине, поскольку механизм привлечения к ответственности виновных лиц законодательно не урегулирован.

Примечательна в этом плане правовая позиция самого Конституционного Суда РФ. Так, в определении от 19 апреля 2001 г. № 65-О отмечается, что неис-полнение органами власти и их должностными лицами решений Конституци-онного Суда дает основание для применения мер уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ7. В то же время специфичность круга субъектов исполнения решений Конституционного Суда РФ (Президент РФ, Правитель-ство РФ, Государственная Дума РФ и т. д.) ставит под сомнение возможность применения указанной статьи Уголовного кодекса.

Своеобразным «спасательным кругом» для правоприменителей в ситуа-ции длительного непринятия новых нормативных актов стало внесение изме-нений в ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Согласно статье, «позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельно-го положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, …подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответс-твующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации»8.

В то же время, дефекты законодательства приводят не только к трудностям правоприменения, но и к утрате уверенности граждан в эффективности право-вого регулирования. В данном случае мы не случайно делаем упор на граждан. В своей повседневной жизни гражданин не может постоянно обращаться в суд для выяснения действительной воли законодателя, чтобы надлежащим образом исполнять свои обязанности или пользоваться правами. В связи с чем особую важность приобретает соблюдение законодателем требований ясности при формулировании юридических предписаний, доступности понимания их тек-ста. В соответствии с правилами юридической техники, нормы закона должны быть сформулированы лаконично, четко и ясно, чтобы вопрос об их выполне-нии (невыполнении) решался однозначно.

В юридической литературе под юридической техникой понимается сово-купность средств, приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь. Основными элементами юридической техники являются юридическая терми-

7 Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. № 65-О «По ходатайству полно-мочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе об официальном разъ-яснении Определения Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений консти-туций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия – Алания и Республики Татарстан» // СПС Консультант плюс.

8 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Россий-ской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // СПС Консультант плюс.

150 Выпуск 3 2015


нология, юридические конструкции, способы построения текста нормативных правовых актов9.

Безусловно, правотворческая деятельность — это не абстрактное, механи-ческое создание некоего продукта. «Правотворчество, как и любая иная твор-ческая деятельность, — пишет В.М. Баранов, — несет в себе риск ошибки, и крайне важно знать условия, сводящие этот риск к минимуму…»10.

Представляется, к числу существенных условий сокращения дефектов зако-нодательства следует отнести:

– субъектам правотворческой деятельности следует более уважительно от-носиться к правовым позициям судебных органов и своевременно реагировать на выявленные ими недостатки в действующем законодательстве;

– существует явная необходимость в повышении технико-юридической культуры лиц, участвующих в разработке и принятии законов.


1. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М.: Юрид. лит. 1982. 2. Баранов В.М. Признаки ошибочности концепции законопроекта // Правотвор-

ческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских госу-дарствах: Материалы Международного научно-практического круглого стола (29–30 мая 2008 г.) / под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М.: Проспект, 2009. С. 95.

3. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М., 1977.

4. Вопленко Н.Н. Реализация права. Волгоград, 2001.5. Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституцион-

ного Суда Российской Федерации, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в 2013 году // http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/ReportKS2013.aspx (дата обращения: 28.03.2015).

6. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.7. Кисленко Е.И. Дефекты законодательства субъектов Российской Федерации в сфе-

ре местного самоуправления (на примере республики Марий-Эл).: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Казань, 2012.

8. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1908. С. 297.9. Лазарев В.В. Пробелы в праве. Вопросы понятия пробелов и критика теорий бес-

пробельности права. Казань, 1969. 10. Лапина И.А. Дефекты законодательных актов субъектов Российской Федерации //

Конституционное и муниципальное право. 2008. № 21. 11. Леушин В.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законо-

дательстве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 12. Лившиц Р.З. Теория права. М. 2001.

9 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т., Т. 2. М.: «Юридическая литература», 1981. С. 267–268.

10 Баранов В.М. Признаки ошибочности концепции законопроекта // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: материалы Меж-дународного научно-практического круглого стола (29–30 мая 2008 г.) / под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М.: Проспект, 2009. С. 95.



13. Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права. Уфа, 1998. 14. Марзак Г.А. О дефектах законодательства / Глобальный научный потенциал.

№ 8(41) 2014.15. Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Рос-

сийской Федерации // Государство и право. 2007. № 12. 16. Нестерова Н.В. Судебная практика как источник права: теоретический аспект //

http://www.rusnauka.com/18_DSN_2011/Pravo/1_90242.doc.htm (дата обращения: 28.03.2015).

17. Шиндяпина Е.Д. Аналогия права в правоприменении: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

18. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008. № 7-ФК) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. № 65-О «По хо-датайству полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответс-твия Конституции РФ отдельных положений конституций Республики Адыгея, Респуб-лики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия – Алания и Республики Татарстан» // СПС Консультант плюс.

20. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституци-онном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // СПС Консультант плюс.

152 Выпуск 3 2015

Рецензии

О событиях 1917–1918 гг. в Рос-сии уже известно очень многое: опубликованы тысячи документов, писем, тайных и явных приказов и постановлений. Мы знаем, кто что говорил и делал, кто спасал, а кто расстреливал, кто сопротивлялся, а кто предавал… Написаны тысячи исследований, опубликованы милли-оны страниц художественной и до-кументальной публицистики…

И все же революции 1917 г. про-должают тревожить нас: как могло случиться, что великий народ, всей своей историей доказавший свое право на свободу и счастье, позво-лил обмануть себя, запугать, пере-форматировать сознание так, что на поверхность вылезли самые худшие человеческие качества. Можно най-ти много объяснений этому: безво-лие власти, предательство элиты, беспринципность и безответствен-ность интеллигенции, безверие, сложная экономическая и полити-ческая ситуация, наконец, игнори-рование психологии толпы… Но Россия всегда находится в сложном экономическом и политическом по-ложении, ее всегда предает элита и будоражит безответственная интел-лигенция… И не означает ли проис-шедшее, что если появится новый

жесткий и без нравственных огра-ничений лидер, мы снова превра-тимся в толпу, кричащую о свободе, но потерявшую человеческий облик и достоинство? Или мы все-таки из-менились и не позволим меньшинс-тву навязывать нам свои правила игры?

Ответ на поставленные вопросы каждый должен найти для себя сам, потому что общественное сознание формируется из индивидуальных мнений. «Государство, — писал в «Культуре и этике» Швейцер, — не может нести нравственность… Только индивидуальность реализует этику». Поэтому и для понимания событий 1917 г. важны не только ар-хивные документы и исследования, но и записки и дневники участников событий, ведь объективная картина складывается из субъективных ин-терпретаций происходящего. Таким важным источником знания о том, как происходил переворот в судьбе России, несомненно, станет хресто-матия «Великая русская революция глазами интеллектуалов»1.

1 Великая русская революция глазами интел-лектуалов: хрестоматия / сост. А.А. Вершинин, М.В. Гурылина. М.: Научный эксперт, 2015. 384 с.

Великая русская революция глазами интеллектуалов

Г.И. Игнатенко



Составители отобрали воспо-минания, дневниковые записи, раз-мышления не простых обывателей, а тех, кто был тогда (и является се-годня) интеллектуальной опорой и гордостью нации — это выдающиеся ученые, философы, писатели, от ко-торых мы вправе ждать рациональ-ного описания событий, объектив-ного восприятия происходящего.

Представленные в хрестоматии записки очевидцев неравноценны. Одни вспоминают о революцион-ных днях через несколько лет, когда острота восприятия притупилась и можно себя контролировать и более или менее рационально рассуждать, выбирая нейтральные слова (Соро-кин, Изгоев, Булгаков, Струве). Дру-гие записывают события он-лайн (Гиппиус, Пришвин, Блок, Королен-ко, Готье, Вернадский, Веселовские, Бунин), не выбирая выражений, не скрывая чувств, эмоций, ненависти, отвращения, боли, позволяя проры-ваться бессознательным и поэтому истинным смыслам и отношениям, которые в спокойной дореволюцион-ной жизни нивелировались культур-ной традицией.

Многих объединяет то, что они, как и почти вся российская интелли-генция, готовили революцию, — не такую, что произошла позже. Но раз-ве они не знали что «революция по-жирает своих детей»? Так, Питирим Сорокин еще в 1906 г. вступил в пар-тию эсеров и активно включился в процесс распространения революци-онных идей. Среди революционеров были его ученики «Вот, товарищ Сорокин, наконец-то революция! На-конец и на нашей улице праздник! — крикнул один из моих студентов-рабочих, подбежав ко мне с товари-щами» (с. 9).

Но вспоминая события позже и из другой страны, можно и попред-сказывать: «...На вчерашнем митинге депутатов, политиков, ученых и ли-тераторов в доме Шубина-Поздеева даже наиболее консервативные из них говорили о приближающейся ре-волюции как о несомненном факте. Князья и графы, помещики и пред-приниматели дружно рукоплескали жесткой критике правительства и приветствовали наступающую революцию. Видеть их, томных, изнеженных, привыкших к жизни в комфорте, призывающими к револю-ции было забавно. Я словно бы увидел представителей французской правя-щей элиты накануне Великой фран-цузской революции. Подобно русской, французская изнеженная аристокра-тия радостно приветствовала бурю, не понимая, что она может отнять у нее не только имущество, но и саму жизнь…» (с. 8).

В 1922 г. П. Сорокина изгнали из России, тем не менее в своих воспо-минаниях он не опускается до непоз-волительных формулировок.

Зато Зинаиду Гиппиус, которая тоже немало поработала на форми-рование революционных настрое-ний, все время прорывает:

«С каждым днем большевицкое «правительство», состоявшее из просто уголовной рвани (исключая главарей-мерзавцев и оглашенных), все больше втягивает в себя и рвань охранническую. … Мы в лапах горил-лы, а хозяин ее — мерзавец. …. Нет, никогда мир не видал революции ла-кеев и жуликов» (с. 47, 50).

Ей вторит историк Ю.В. Готье: «Народ идиотов, кто тебя исцелит и направит?... Все история может исправить, кроме того, чтоб народ сдуру, от небывалой в истории ту-

154 Выпуск 3 2015

Рецензии

пости и отсутствия чутья… Да и кому помогать? Выплеснутому на-стою, хотя бы мы его назвали и слив-ками? Это только настой, накипь, у которой нет корней. Народу — но ведь это не люди, а гориллы, которые умеют только бесчинствовать или чесать в заднице. Пусть пропадают, пусть несут иго рабства и большеви-ков и иностранцев» (с. 177).

Грустно читать и откровения Владимира Ивановича Вернадского: «Еще в 1904–1906 гг. я удивлялся, как и на чем держится такое историчес-кое недоразумение, как Российская империя. Теперь мои предсказания более чем оправдались, но мнение о народе не изменилось, т. е. не ухуд-шилось. Быдло осталось быдлом».

В сущности это реальное отно-шение российской интеллектуальной элиты к русскому народу — нена-висть, презрение и страх, что, возмож-но, и не позволило прогрессивным силам удержать власть. «Наши “пар-ламентарии”, — свидетельствует З. Гиппиус, — не только не хотят ни-какой “поддержки” от рабочих, они ее боятся, как огня; самый слух об этом считают порочащим их “добрые име-на”. Кто-то где-то обмолвился, что в рабочих кругах опираются на какие-то слова или чуть ли не на письмо Милюкова. Боже, как он тщательно отбояривался, как внушительно заяв-лял протесты. Это было похоже не на одно отгораживание, а почти на “го-нение” левых и низов» (с. 41).

Но немало и тех, кто не только не противопоставляет себя народу, но и осознает свою ответственность за происходящее.

Так, Александр Блок, который видит то же, что и З. Гиппиус, делает совсем иные выводы: «Стыдно сейчас

надмеваться, ухмыляться, плакать, ломать руки, ахать над Россией, над которой пролетает революционный циклон. Значит, рубили тот сук, на котором сидели? Жалкое положение: со всем сладострастьем ехидства подкладывали в кучу отсыревших под снегами и дождями коряг — сухие полешки, стружки, щепочки; а когда пламя вдруг вспыхнуло и взвилось до неба (как знамя), — бегать кругом и кричать: “Ах, ах, сгорим!”… Русской интеллигенции — точно медведь на ухо наступил: мелкие страхи, мелкие словечки. Не стыдно ли издеваться над безграмотностью каких-нибудь объявлений или писем, которые пи-саны доброй, но неуклюжей рукой? Не стыдно ли гордо отмалчиваться на “дурацкие” вопросы?

Не стыдно ли прекрасное слово “товарищ” произносить в кавычках? Это — всякий лавочник умеет. Этим можно только озлобить человека и разбудить в нем зверя.

Как аукнется — так и отклик-нется. Если считаете всех жулика-ми, то одни жулики к вам и придут. На глазах — сотни жуликов, а за гла-зами — миллионы людей, пока “непро-свещенных», пока “темных”. Но про-светятся они не от вас...» (с. 56–57).

«Напрасно интеллигенция пы-тается спасти себя отводом, будто она не отвечает за большевиков, — пишет кадет А.С. Изгоев. — Нет, она отвечает за все их действия и мыс-ли. Большевики лишь последователь-но осуществили все то, что говорили и к чему толкали другие. Они лишь поставили точки над i, раскрыли скобки, вывели все следствия из по-сылок, более или менее красноречиво установленных другими. Добросовес-тность велит признать, что под



каждым своим декретом большевики могут привести выдержки из писа-ний не только Маркса и Ленина, но и всех русских социалистов и сочувс-твенников как марксистского, так и народнического толка. Единственное возражение, которое с этой стороны делалось большевикам, по существу, сводилось к уговорам действовать не так стремительно, не так быстро, не захватывать всего сразу. Это — не принципиальные возражения, а оговорки трусливого оппортунизма. Чхеидзе, Чернов, Церетели, Скобелев, Некрасов, Ефремов, Керенский гово-рили и проповедовали то, что при-нципиально должно было привести к господству большевизма, решивше-гося наконец воплотить в делах их речи» (с. 147).

В хрестоматии самая большая подборка воспоминаний принадле-жит Михаилу Михайловичу Приш-вину, и это справедливо. Потому что он — профессиональный агроном — пожалуй, единственный из пред-ставленных в книге интеллектуалов живет на земле и ведет хозяйство. И его дневники — свидетельства че-ловека, который действительно зна-ет проблемы крестьянства, понимает его психологию. «Злого духа вызы-ваете вы сами, передовые марксис-ты, социалисты и пролетарии. Идея ваша ни хороша, ни дурна, но средс-тво ваше обратить всю страну, всю нашу природу в стадо прозелитов иностранной фабрично-заводской пролетарской идеи — дурное. Мне вас жаль, потому что в самое короткое время вы будете опрокинуты, и след вашего исчезновения не будет све-титься огнем трагедии» (с. 76–77).

«…Основная ошибка демократии состоит в непонимании большевист-

ского нашествия, которое они все еще считают делом Ленина и Троцкого и потому ищут с ними соглашения. Они не понимают, что “вожди” тут ни при чем и нашествие это не соци-алистов, а первого авангарда армии за миром и хлебом, что это движение стихийное и дело нужно иметь не с идеями, а со стихией, что это дви-жение началось уже с первых дней ре-волюции и победа большевиков была уже тогда предопределена» (с. 91).

«…Наша интеллигенция, вмес-то того, чтобы мужественно и до конца сказать правду “владыке на-роду”, когда он явно заблуждается и дает себя увлечь на путь лжи и бес-честья, — прикрывает отступление сравнениями и софизмами и изменя-ет истине...».

Все происходящее становится поводом для глубоких размышлений и провидческих выводов. Но собы-тия Пришвин рассматривал через приз му своей своеобразной кон-цепции — «родственное внимание к миру»2, поэтому в его оценках и рас-суждениях нет ненависти и злобы, даже простой грубости, а есть жела-ние помочь людям найти свое место в общем человеческом деле, остава-ясь при этом самим собой. Самому Пришвину это удалось.

Интересных имен в хрестоматии много, каждый из персонажей про-жил сложную, некоторые — очень

2 Родственное внимание к миру — единство «любовного созерцания всего и вся, устрем-ленности к бескрайне широкому единению лю-дей между собой и с природой» и «творческого поведения», которое мыслится как свойство любой деятельности, включая повседневное общение, и возможный удел каждого чело-века; как неразрывно связанное с радостной причастностью миру и с тихим подвигом.

156 Выпуск 3 2015

Рецензии

короткую жизнь; каждый внес ог-ромную лепту в российскую и меж-дународную культуру, поэтому не нам их судить, тем более что, читая чужие дневниковые записи, мы уз-наем не столько о том, что человек думает, сколько о том, что человек в

данный момент чувствует, а это, как известно, не одно и то же. Некоторые из тех, кто высказывался особенно жестко, не покинул родину, и разде-лил с российским народом его траги-ческую судьбу.


1. Великая русская революция глазами интеллектуалов: хрестоматия / сост. А.А. Вер-шинин, М.В. Гурылина. М.: Научный эксперт, 2015. 384 с.

2. Альберт Швейцер. Культура и этика / перевод с немецкого Н.А. Захарченко и Г.В. Колшанского / общая редакция и предисловие проф. В.А. Карпушина. М.: Прогресс, 1973.

PROBLEM ANALYSIS AND PUBLIC ADMINISTRATION PROJECTION 157

PROBLEM ANALYSIS AND

PUBLIC ADMINISTRATION

PROJECTION

THEORYPRACTICE

METHODOLOGY

Scientifi c Journal

Editorial Board

Yakunin V.I. — Doctor of Political Science

Bagdasaryan V.E. — Doctor of HistoryGrinberg R.S. — Corresponding

member of RASKravchenko S.A. — Doctor of Philosophy

Lisitsyn-Svetlanov A.G. — Corresponding member of RAS

Mezhuev B.V. — PhD in PhilosophyPorfi riev B.N. — Corresponding

member of RASSadovnichy V.A. — Academician of RASSelvestrov S.N. — Doctor of EconomicsTorkunov A.V. — Academician of RAS

Chief Editor Makarov V.L. — Academician of RAS

Deputy Chief EditorLeksin V.N. — Doctor of Economics

Lazareva E.V. — PhD in law

EditorsMakarova L.V. — PhD in Social Science

Ignatenko G.I.

Contents ISSUE 3 (41), Vol. 8, 2015

Topic issue: The Great Patriotic War: the origins of the victory

N.A. Voznesenskiy The military economy of the USSR during the Patriotic War..........................................6Th e article consists of the excerpts from the book by N.A. Voznesenskiy “Th e military economy of the USSR during the Patriotic War”, under whose leadership during the Great Patriotic War military and economic plans were developed and the powerful in-dustrial base, that played a huge role in sup-plying military equipment to the theatre of war, was created in the East of the country. Nikolai Alekseevich was personally respon-sible for providing the Red Army with weap-ons and ammunition; he was a member of the Committee for the restoration of the na-tional economy in the areas liberated from Nazi invaders.Key words: Th e Great Patriotic War, military economy of the USSR, military restructuring of the economy, mobilization, occupation, recovery.

N.I. RyzhkovThe factor of lend-lease...........................3470 years aft er the end of World War II there is ongoing debate on the exact role of lend-lease in the victory of the USSR, moreover, many Russian and foreign authors use the story for the most unseemly purposes, try-ing to downplay the feat of the Soviet peo-ple, to devalue its victims unprecedented in human history. To confront counterfeiters, turning conscientious qualifi ed research and publishing their results, is an important task for our historians and economists. Th e author of this article reviewed and analyzed many documents on this issue, and perhaps the analysis will shed more light on an im-portant side of the Great Patriotic War. Key words: lend-lease, the Great Patriotic War, the supply, the Second front.

158 Issue 3, 2015

E.M. PrimakovThe truth about lend-lease........................48Lend-lease, according to E.M. Primakov, is a unique project of the XX century. It was implemented by the states with diff erent socio-political structures, diff erent ideology and way of life, with a unique style of think-ing of their leaders. But they were united by the main goal — the destruction of Nazi fas-cism once and for all. Th e author analyzes the events and circumstances surrounding the implementation of contracts under lend-lease, as well as comments on the book by N.I. Ryzhkov «Th e Great Patriotic War: the battle of the economies and the weapons of Victory».Key words: lend-lease, the Great Patriotic War, the anti-Hitler coalition, the Second front.

O.V. ZelenovaThe Russian Orthodox Church during the Great Patriotic War.............................52Th e article deals with the contribution of the Russian Orthodox Church to the victory in the Great Patriotic War and with the patri-otic position of the hierarchy of the ROC, shown in the declarations and appeals to the congregation from the beginning of the war. Th e author describes the attitude of the Orthodox to the Nazis in the occupied terri-tory and the complexity of the phenomenon of the Pskov Orthodox mission. Th e article reveals the theme of the Church-state rela-tions during the war: the curtailing of the persecution of the Church, the legalization of Church administration, a partial revival of the Church life under strict government control.Key words: Russian Orthodox Church, the Great Patriotic War, Metropolitan Sergius (Stragorodsky), the guerrilla movement, collaboration, Lokot Republic, Metropolitan Sergius (Voskresensky).

V.N. LeksinGreat culture of the Great War.................64Soviet culture of that time was plethoric and rich: imaganative literature was published in huge numbers (including children), masterpieces of popular songs and classical music were created, documentaries and feature fi lms were released, stage didn't cease and so on. Th e best poets and writers created,

snitzy actors and musicians took part in the front-line teams, thousands of journalists and photographers came voluntarily in the front-line newspapers. It didn't happen in the world history.Key words: the Great Patriotic War, culture, military journalism, poetry and prose, popular song, classical music, fi lms, front-line teams.

Methodological issues

A.A. ShurovThe index of the effective number of parties as a tool for analysis of party and electoral systems.................................84Th e article is devoted to the stability of the government and representation of political forces in Parliament. Th e author considers the approaches, that provide the opportuni-ties to formalize the dependence of the com-pliance of party and electoral systems on the basis of the level of institutionalization of the electoral process, analyses «the index of ef-fective number of parties» as a tool, designed to solve the problem of balance between representation and eff ectiveness of elected bodies and their dependence on electoral mechanisms. Key words: elections, electoral system, the index of eff ective number of parties, politi-cal science, political parties, party systems, political process.

I.V. Bogdan Political values in modern Russia: unconscious aspects...................................91Th e article is devoted to the unconscious components of representation of political values in the mass consciousness of citizens and their consistency with the conscious components. Th e author considers the values at the subconscious level , the «traditionally materialistic» cluster, in which they are unit-ed in the mass consciousness, the attitude to the values at the subconscious level and the connectivity of the considered components of representation of political values with the behavioral attitudes and political behaviour.Key words: unconscious, political values, po-litical perception, mass consciousness, val-ues of Russia, political behavior.

PROBLEM ANALYSIS AND PUBLIC ADMINISTRATION PROJECTION 159

State scientifi c centers

I.A. MonahovEvolution and current problems of the legal status of the state scientific centers in the Russian Federation............98In recent years the legal status of the state scientifi c centers has undergone signifi cant changes; it does not meet the value of the centers in the public sector of research and needs to be reviewed. In this article based on the analysis of the existing legal framework, comparative analysis of the legal status of SRC and other centers with fi xed state status and records of SRC promising instruments of state support of the SSC are identifi ed.Key words: state scientifi c center, legal status, national research center, Federal research and production center, Federal center of sci-ence and high technology.

A. A. Maltseva, A. A. Serov, L. K. Titova, I. N. VeselovAbout the influence of the current state of human capital of the state scientific centers in the Russian Federation on the results of its activities................113Th e authors explore the current state of stra-tegic objects of applied science — scientifi c centers of the Russian Federation. Th e ar-ticle shows the important role of human capital for development of SRC with the ap-plication of statistical and correlation and regression analysis. Key words: intellectual capital, human capi-tal, state research center, science, research and development.

Public management

A. S. OrlovAnalysis of the level and dynamics of prices in the pharmaceutical market in Russia and its use to assess the effectiveness of state regulation of prices for medicines.............................................123Th e article considers the mechanism of price regulation in the pharmaceutical market of Russia and the analysis of its main short-comings. Th e author provides offi cial data on the dynamics of prices of medicines and the results of author's studies of the level and the dynamics of price changes in the Russian

pharmaceutical market. He provides the de-scription of possible changes in state regula-tion of prices for medicinal products.Key words: state regulation of pharmaceuti-cal prices, the level and dynamics of prices for medicines, the price index for medicines, reference pricing.

Scientifi c reports

D. V. VoroninAltai province in the years of new economic policy (history, experience, problems)....................................................138Th e author considers the activity of the Altai provincial economic meeting in the 1920s in some places, which was occupied by the questions of development of agriculture in the conditions of the NEP. Special attention is paid to the problem of the need to design the form of collective farming.Key words: economic meeting, governorate executive committee, the tax in kind, allot-ment of land, collectivization.

G.A. Marzak, D.A. MachinskayaThe problem of defect correction of normative legal acts.............................146Th e article examines the impact of the defects of laws and regulations on the development of a legal state. Th e author identifi es and de-scribes the characteristic features of these defects, makes the analysis of their causes and off ers the ways of the eliminating.Key words: legal act, gaps, collisions, legisla-tion, legal state, lawmakingReviews

G.I. IgnatenkoThe Great Russian Revolution through the eyes of intellectuals..............................152

Contents ................................ .....................157Requirements for manuscripts.................160Information about authors........................161

160 Выпуск 3 2015

Требования к рукописям

Авторам, направляющим свои статьи в журнал, рекомендуется придержи-ваться следующих правил оформления:

Формат рукописиРукопись представляется в редакцию в электронном виде в формате Word

для Windows. Шрифт Times New Roman, с размером шрифта не менее № 12. Межстрочный интервал — полуторный. Объем статьи не должен превышать од-ного авторского листа (т. е. 40 тыс. знаков, включая пробелы). Объем статей для рубрики «Научные сообщения» — до 1/3 авторского листа. Ссылки оформляют-ся в виде суммируемых сносок в конце каждой страницы.

Формат таблиц и рисунковТаблицы и рисунки встраиваются в текст статьи. При этом таблицы должны

иметь заголовок, размещаемый над табличным полем, а рисунки — подрису-ночные подписи. При использовании в статье нескольких таблиц или рисунков их нумерация обязательна.

К статье прилагаются:1) сведения об авторе — Ф.И.О. (полностью), место работы, должность,

ученая степень и данные для связи: адрес, номер телефона, электронный адрес;

2) перевод заглавия статьи, фамилии и инициалов автора на английский язык;

3) краткая аннотация (не более 15 строк) на русском и английском языках;4) ключевые слова.

Рукописи, не соответствующие указанным требованиям, редакцией не рас-сматриваются.

Статьи подлежат обязательному рецензированию по параметрам теорети-ческой и практической значимости и стилистики.

С аспирантов плата за публикацию статей не взимается.

Статьи можно отправлять по электронному адресу: e-mail: [email protected]; [email protected]


Сведения об авторах

Богдан И.В., аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета по-литологии МГУ им. М.В. Ломоносова ([email protected]).

Веселов И.Н., кандидат химических наук, старший научный сотрудник Научно-методического центра по инновационной деятельности высшей школы им. Е.А. Лурье Тверского государственного университета ([email protected]).

Вознесенский Н.А., академик АН СССР, Председатель Госплана СССР (янв. 1038 – март 1949 гг.), во время Великой Отечественной войны член Государственного Комитета Обороны СССР.

Воронин Д.В., кандидат исторических наук, доцент Томского государственного университета ([email protected]).

Зеленова О.В., кандидат культурологии, эксперт Центра изучения кризисного об-щества ([email protected]).

Игнатенко Г.И., выпускающий редактор журнала «Проблемный анализ и госу-дарственно-управленческое проектирование», Центр изучения кризисного общества ([email protected]).

Лексин В.Н., доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института системного анализа РАН, научный сотрудник лаборатории Санкт-Петербург-ского государственного политехнического университета ([email protected]).

Мальцева А.А., кандидат экономических наук, доцент, директор Научно-методи-ческого центра по инновационной деятельности высшей школы им. Е.А. Лурье Тверско-го государственного университета ([email protected]).

Марзак Г.А., кандидат юридических наук, доцент, доцент ФГБОУ ВПО «Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ)» ([email protected]).

Мачинская Д.А., старший преподаватель ФГБОУ ВПО «Московского государствен-ного машиностроительного университета (МАМИ)» ([email protected]).

Монахов И.А., кандидат исторических наук, Научно-методический центр по ин-новационной деятельности высшей школы им. Е.А. Лурье Тверского государственного университета (Тверской ИнноЦентр), заместитель директора ([email protected]).

Орлов А.С., кандидат фармацевтических наук, доцент кафедры экономики и управ-ления ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» Минздрава России ([email protected]).

Примаков Е.М., академик РАН, политический и государственный деятель России.Рыжков Н.И., член Совета Федерации Федерального собрания РФ, в 1985–1990 гг. —

Председатель Совета Министров СССР.Серов А.А., кандидат физико-математических наук, доцент, доцент кафедры ма-

тематики с методикой начального обучения Тверского государственного университета ([email protected]).

Титова Л.К., Заслуженный экономист РСФСР, Почетный экономист Тверской об-ласти, старший научный сотрудник Научно-методического центра по инновационной деятельности высшей школы им. Е.А. Лурье Тверского государственного университета (([email protected]).

Шуров А.А., аспирант Санкт-Петербургского Государственного экономического Университета ([email protected]).

Подписаться на журнал «Проблемный анализ и государственно-управленческое проекти-рование» можно в любом почтовом отделении по каталогу «Роспечать». Индекс — 80 247.Кроме того, Вы можете подписаться на журнал в редакции.Для юридических лиц: направьте по факсу (495) 981-5703 или e-mail: [email protected] заявку на подписку, указав реквизиты Вашей организации и адрес доставки (с указанием почто-вого индекса). Мы направим Вам счет на оплату подписки.Для физических лиц: заполнив прилагаемый ниже купон, перечислите деньги на наш расчетный счет через Сбербанк. Затем отправьте копию квитанции об оплате по адре-су: Ассоциация «Центр И.К.О.» (в бухгалтерию/подписка на журнал), Россия, 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 15, под. 1, эт. 5. После оплаты Вы получите 6 номеров при годовой подписке или 3 номера — при полуго-довой. Стоимость подписки на полгода — 1200 руб., на год — 2400 руб.Более полную информацию о том, как приобрести журнал, можно получить в редакции. Тел./факс: (495) 981-5703, 981-5704.

КАК ПОДПИСАТЬСЯ НА ЖУРНАЛ

20

2015 г.

20

2015 г.

ПРОБЛЕМНЫЙ Содержание № 3 (41), том 8, 2015 АНАЛИЗКлючевые...

Documents