ocena uczelni przez nauczycieli akademickich z oceny uczelni przez...wersji offline; 5. otrzymanie...

U n i w e r s y t e t K a r d y n a ł a S t e f a n a W y s z y ń s k i e g o w W a r s z a w i e

Raport na podstawie badań ankietowych pracowników

naukowo-dydaktycznych UKSW

2015

Ocena uczelni przez

nauczycieli akademickich

OŚRODEK BADAŃ JAKOŚCI KSZTAŁCENIA I EWALUACJI

1

Ewa Antoniak (Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji ) Katarzyna Uklańska (Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji ) Rafał Wiśniewski (Instytut Socjologii) Marcin Zarzecki (Instytut Socjologii) Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie ul. Dewajtis 5, 01-815 Warszawa [email protected]

Warszawa, kwiecień 2015

Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji UKSW

Ocena uczelni przez nauczycieli akademickich Raport na podstawie badań ankietowych pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW 2014/15

2

Spis treści Wykaz skrótów nazw jednostek UKSW ................................................................................................. 4

SPIS TABEL ............................................................................................................................................... 5

SPIS WYKRESÓW ..................................................................................................................................... 7

WPROWADZENIE .................................................................................................................................... 8

METODOLOGIA ....................................................................................................................................... 9

Technika CAWI .................................................................................................................................... 9

Poststratyfikacja ............................................................................................................................... 10

Struktura próby ................................................................................................................................. 11

Analiza - poprawka Bonferroniego .................................................................................................. 14

ORGANIZACJA PRACY ........................................................................................................................... 15

Warunki prowadzenia zajęć ............................................................................................................. 15

Rozkład zajęć ................................................................................................................................. 17

Liczebność grup ............................................................................................................................. 18

Warunki lokalowe ......................................................................................................................... 19

Wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych .......................................................................... 20

Dostępność dyżurów dziekańskich i prodziekańskich ................................................................. 20

Pracownicy naukowo-dydaktyczni o studentach ........................................................................ 23

Dostęp do pomocy naukowych i dydaktycznych ......................................................................... 26

Funkcjonalność systemu e-learning ............................................................................................. 29

Przydział zajęć dydaktycznych .......................................................................................................... 30

Organizacja czasu pracy .................................................................................................................... 32

Oczekiwania wobec wydziału........................................................................................................... 38

HOSPITACJE ........................................................................................................................................... 40

SAMOOCENA PRACOWNIKÓW ............................................................................................................ 41

Ocena własnej pracy ......................................................................................................................... 41

Aktualizacja treści wykładanych przedmiotów ............................................................................... 45

Doświadczenie wypalenia zawodowego ......................................................................................... 48

JAKOŚĆ KSZTAŁCENIA ........................................................................................................................... 50

Ocena kompetencji pracowników naukowo-dydaktycznych,......................................................... 50

administracyjnych i studentów ........................................................................................................ 50

Ocena organizacji procesu dydaktycznego, jakości prowadzenia zajęć i konstrukcji programów

kształcenia ......................................................................................................................................... 52

Ocena pracy naukowej i badawczej ................................................................................................. 52

Ocena zarzadzania wydziałem i obciążeń biurokratycznych ........................................................... 53

GRANTY BADAWCZE ............................................................................................................................. 54

3

MOBBING .............................................................................................................................................. 56

SATYSFAKCJA Z PRACY .......................................................................................................................... 58

WNIOSKI ................................................................................................................................................ 61

REKOMENDACJE ................................................................................................................................... 63

KWESTIONARIUSZ ANKIETY .................................................................................................................. 65

4

Wykaz skrótów nazw jednostek UKSW

OBJ – Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji

WBiNŚ – Wydział Biologii i Nauk o Środowisku

WFCh – Wydział Filozofii Chrześcijańskiej

WMP – Wydział Matematyczno-Przyrodniczy. Szkoła Nauk Ścisłych

WNHiS – Wydział Nauk Historycznych i Społecznych

WNH – Wydział Nauk Humanistycznych

WNP – Wydział Nauk Pedagogicznych

WPiA – Wydział Prawa i Administracji

WPK – Wydział Prawa Kanonicznego

WSR – Wydział Studiów nad Rodziną

WT – Wydział Teologiczny

5

SPIS TABEL

Tabela 1. Ocena warunków prowadzenia zajęć w opinii pracowników naukowo-

dydaktycznych UKSW (%) ..................................................................................................... 15

Tabela 2. Rozkład zajęć w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład

odpowiedzi ze względu na wydział (%) .................................................................................. 17

Tabela 3. Liczebność grup opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład


Tabela 4. Warunki lokalowe w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW.

Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) ................................................................... 19

Tabela 5. Wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych w opinii pracowników naukowo-

dydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) ............................ 20

Tab. 6. Dostępność dyżurów dziekana w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych

UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) ...................................................... 21

Tabela 7. Dostępność dyżurów prodziekana ds. naukowych w opinii pracowników naukowo-

dydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) ............................ 22

Tabela 8. Dostępność dyżurów prodziekana ds. dydaktycznych w opinii pracowników

naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) ............. 23

Tabela 9. Kultura osobista studentów w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych.


Tabela 10. Przygotowanie studentów do zajęć w opinii pracowników naukowo-

dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) ......................................... 25

Tabela 11. Zainteresowanie studentów zajęciami w opinii pracowników naukowo-


Tabela 12. Dostęp do pomocy naukowych i dydaktycznych w opinii pracowników naukowo-


Tabela 13. Dostęp do Internetu w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład


Tabela 14. Dostęp do oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć w opinii

pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) .. 28

Tabela 15. Funkcjonalność systemu e-learning w opinii pracowników naukowo-


Tabela 16. Funkcjonalność USOS Web w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych.


Tab. 17. Przydział zajęć dydaktycznych w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych.


6

Tab. 18. Czas poświęcany obowiązkom dydaktycznym, naukowym i organizacyjnym w opinii

pracowników naukowo-dydaktycznych (%) ........................................................................... 32

Tab. 19. Poświęcany czas na obowiązki dydaktyczne w opinii pracowników naukowo-


Tab. 20. Poświęcany czas na prowadzenie badań naukowych w opinii pracowników

naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) ......................... 34

Tab. 21. Poświęcany czas na obowiązki administracyjne w opinii pracowników naukowo-


Tab. 22. Rozplanowanie obowiązków administracyjnych w instytucie (katedrze) w opinii

pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) .. 36

Tab. 23. Kompetencja w obszarze prowadzonych zajęć w opinii pracowników naukowo-


Tab. 24. Oczekiwania pracowników naukowo-dydaktycznych wobec wydziału (%) ............ 38

Tabela 25. Ocena własnej pracy przez pracowników naukowo-dydaktycznych (%) ............. 41

Tabela 26. Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod względem przygotowania

merytorycznego. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) ....................................... 42

Tabela 27. Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod względem

zainteresowania prowadzonymi zajęciami. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy (%)

.................................................................................................................................................. 43

Tabela 28. Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod względem stosunku do

studentów. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy (%) .............................................. 44

Tabela 29. Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod względem mobilności

naukowej. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy (%) .............................................. 44

Tabela 30. Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod współpracy z innymi

ośrodkami naukowymi i badawczymi. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy

dydaktycznej (%) ..................................................................................................................... 45

Tabela 31 Aktualizacja treści zajęć dydaktycznych przez pracowników naukowo-

dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy dydaktycznej (%) ............... 47

Tabela 32 Poczucie wypalenia zawodowego w opinii pracowników naukowo-badawczych

UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy dydaktycznej (%) ............................ 49

Tabela 33. Ocena jakości kształcenia przez pracowników naukowo-dydaktycznych (%) ...... 50

Tabela 34. Ocena kompetencji studentów. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%)

.................................................................................................................................................. 51

Tabela 35. Satysfakcja z pracy na UKSW w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych.

Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%) .................................................................... 60

7

SPIS WYKRESÓW

Wykres 1. Struktura próby według płci (%) ........................................................................... 11

Wykres 2. Struktura badanych według wieku (%) ................................................................... 12

Wykres 3 Struktura próby według stażu pracy dydaktycznej (%) .......................................... 12

Wykres 4 Struktura próby według wydziału (%) .................................................................... 13

Wykres 5. Struktura próby według posiadanych kwalifikacji (%) ......................................... 13

Wykres 6. Przydział zajęć dydaktycznych w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych

(%) ............................................................................................................................................ 31

Wykres 7. Hospitacje zajęć pracowników naukowo-dydaktycznych (%) .............................. 40

Wykres 8. Aktualizacja treści zajęć dydaktycznych przez pracowników naukowo-

dydaktycznych (%) ................................................................................................................... 46

Wykres 9. Poczucie wypalenia zawodowego w opinii pracowników naukowo-badawczych

(%) ............................................................................................................................................ 48

Wykres 10. Ocena mobilności naukowej. Rozkład ocen ze względu na staż pracy

dydaktycznej (%) ..................................................................................................................... 53

Wykres 11. Realizacja grantów badawczych w ciągu ostatnich trzech lat (%) ....................... 54

Wykres 12. Przyczyny nie zrealizowania grantu badawczego (%).......................................... 55

Wykres 13. Mobbing wśród pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze

względu na płeć (%) ................................................................................................................ 56

Wykres 14. Formy mobbingu doświadczane przez pracowników naukowo-dydaktycznych

UKSW (%) .............................................................................................................................. 57

Wykres 15. Poczucie stabilności zatrudnienia wśród pracowników naukowo-dydaktycznych.

Rozkład odpowiedzi ze względu na płeć respondentów (%) .................................................. 58

Wykres 16. Satysfakcja z pracy na UKSW w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych

(%) ............................................................................................................................................ 59

8

WPROWADZENIE

Badanie oceny funkcjonowania uczelni przez nauczycieli akademickich zostało

przeprowadzone w tym roku na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego po raz

drugi. Celem badania było poznanie w jak największym zakresie opinii pracowników na

temat warunków prowadzenia działalności naukowo-dydaktycznej i jakości kształcenia w

poszczególnych instytutach (na wydziałach) w konfrontacji z samooceną respondentów.

Pracowników zapytano również o organizację czasu pracy, a także ich satysfakcję z pracy

oraz ewentualne doświadczenie mobbingu. Służyło ono jednocześnie porównaniu

zidentyfikowanych w poprzednim badaniu problemów, które pojawiają się na różnych

etapach organizacji czy przebiegu procesu dydaktycznego bądź też pracy naukowo-

badawczej, a które mogą negatywnie wpływać na jakość kształcenia na uczelni.

Ankieta pt. „Warunki pracy i jakość kształcenia w opinii nauczycieli akademickich UKSW”

została wysłana drogą online do wszystkich pracowników naukowo-dydaktycznych.

Respondenci mieli możliwość wypełnienia jej od 19 lutego 2015 r. do 3 marca 2015 r.

Pomimo dosyć długiego terminu i skierowania dwukrotnego zaproszenia do udziału w

badaniu ostatecznie wzięło udział 261 osób, czyli ponad jedna trzecia pracowników

naukowych zatrudnionych na UKSW. Do badania zakwalifikowano 164 ankiety, które były

wypełnione do końca.

Do badania wykorzystano kwestionariusz ankiety przygotowany przez Ośrodek Badań

Jakości Kształcenia i Ewaluacji do poprzedniego badania, tak by zgromadzone dane mogły

być porównywane. Jak już wspomniano, do ankiety dodano moduł pytań o organizacji czasu

pracy, satysfakcję z pracy oraz mobbing.

9

METODOLOGIA

Badanie zostało przeprowadzone za pomocą ankiety, techniką CAWI. Zgromadzone

dane ilościowe zostały przetworzone za pomocą profesjonalnego oprogramowania

statystycznego IBM SPSS wersja 2,0. Rekomendacja kwantyfikacji danych bazowała na

założeniu, iż dostarczać ma ona informacji o takim zakresie i rodzaju, aby pozwolić na

uzyskanie wieloczynnikowych charakterystyk pozwalających na eksplorację, opis i

wyjaśnienie w parametryczno-wskaźnikowej analizie danych. Formalnej podstawy dla

rozwiązań w tej materii dostarcza metodologia stosowana w sprawozdawczości publicznej,

której zasadniczym celem jest standaryzacja procedur na każdym poziomie realizacji

pomiaru. W analizie statystycznej wzięto pod uwagę kwestionariusze w pełni zrealizowane,

których było 164.

Technika CAWI

Dane zgromadzono techniką CAWI za pomocą kwestionariusza internetowego

nadzorowanego przez system LimeSurvey bazujący na architekturze kontaktu serwer –

respondent. LimeSurvey jest internetową aplikacją, która zainstalowana na serwerze UKSW

zarządzała programem poprzez przeglądarkę internetową. LimeSurvey (wcześniej

PHPSurveyor) jest rozprowadzanym na zasadach wolnego oprogramowania internetowym

systemem ankiet napisanym w języku PHP i wykorzystującym bazę danych MySQL,

PostgreSQL lub MSSQL11.

Technika CAWI (ang. Computer-Assisted Web Interviewing) to sposób gromadzenia danych

za pomocą kwestionariusza ankiety internetowej nadzorowanej przez system komputerowy

bazujący na architekturze kontaktu serwer – respondent. Formularz ankiety w wersji

elektronicznej jest dystrybuowany do adresowych jednostek obserwacji z poziomu platformy

online lub przez samowysyłkowy system online. Zwrot danych przybiera postać macierzy

danych generowanych w czasie rzeczywistym przez respondenta lub wypełnionej ankiety

badania wymagającej implementacji do macierzy.

Przyczyny wykorzystania techniki CAWI w badaniu:

1. minimalne koszty dotarcia do respondenta;

1 Web Survey Methodology article,

http://www.websm.org/index.php?fl=1&nt=2&m2w=Guides,%20codes,%20best%20practice&sid=1

(19.01.2014)

10

2. brak ograniczeń w zakresie limitowanych przestrzeni publikowania narzędzi

badawczych;

3. dywersyfikacja zamieszczanych treści i struktury narzędzi z możliwością integrowania

różnych skal i indeksów;

4. możliwość podpięcia narzędzi do vortalu tematycznego (ang. vertical portal), czyli

portalu wyspecjalizowanego;

5. zastosowanie rozwiniętego systemu monitów;

6. konstrukcja surogatu interakcji opartej na odczuciu osobistego, intymnego kontaktu

respondent – ankieter;

7. zgromadzenie danych w formatach gotowych macierzy statystycznych;

8. formularz w systemie elektronicznego generatora sprawozdania (step by step)

redukuje błędy na poziomie wypełniania kwestionariusza.

Oprogramowanie metodologiczne LimeSurvey zapewniło:

1. obsługiwanie badania przez przeglądarkę internetową w środowisku tworzenia

kwestionariuszy elektronicznych;

2. zestaw szablonów wzorników kwestionariuszy, który może być rozwijany i

modyfikowany z wykorzystaniem edytorów HTML (jak np. Macromedia

Dreamweaver);

3. język skryptowania, który zapewnia pełną kontrolę nad prezentacją kwestionariusza;

4. kreator aktywacji kwestionariusza pozwalający w prosty sposób opublikować

kwestionariusz w sieci WWW z prawami dostępu lub przesłać kwestionariusz w

wersji offline;

5. otrzymanie macierzy danych w formacie SPSS, Excel, Lotus 1-2-3 itd.

Poststratyfikacja

Struktura badanej próby została sprowadzona do struktury badanej populacji dzięki

ważeniu poststratyfikacyjnemu próby badawczej. Polega ono na przypisywaniu każdemu

respondentowi wagi (liczby) w celu usunięcia obciążeń wynikających z braków danych. Wagi

używane są następnie przy stosowaniu analiz statystycznych. Ważenia dokonuje się, by

usunąć nadreprezentatywnośc lub niedoreprezentowanie jednostek o poszczególnych cechach

w próbie. Pozwala ono na skorygowanie próby badawczej. Ważenia tego dokonuje się po

zgromadzeniu danych i bierze się w nim pod uwagę wybrane dane metryczkowe. W

11

niniejszym badaniu do ważenia uwzględniono trzy zmienne: płeć, wiek oraz posiadane

kwalifikacje. Dane porównawcze dotyczące populacji badanych pracowników naukowo-

dydaktycznych potrzebne do zważenia próby, zostały dostarczone przez Dział Kadr i Płac.

Struktura próby

Poniżej zamieszone zostały wykresy obrazujące rozkład próby badawczej ze względu

na zmienne: płeć, wiek, staż pracy dydaktycznej, wydział oraz posiadane kwalifikacje.

Wyk. 1. Struktura próby według płci (%) (n=164)

Źródło: OBJ UKSW

38%

62%

Kobiety Mężyczyźni

12

Wyk. 2. Struktura badanych według wieku (%) (n=164)

Źródło: OBJ UKSW

Wyk. 3 Struktura próby według stażu pracy dydaktycznej (%) (n=164)

Źródło: OBJ UKSW

1,6

29,9

27,3

41,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

24-30 lat 31-40 lat 41-50 lat powyżej 50 lat

14,7

30,528,6

14,3

11,9

0

5

10

15

20

25

30

35

Do 5 lat 6-10 lat 11-20 lat 21-30 lat Powyżej 30 lat

13

Wyk. 4. Struktura próby według wydziałów (%) (n=164)

Źródło: OBJ UKSW

Wyk. 5. Struktura próby według posiadanych kwalifikacji (%) (n=164)

Źródło: OBJ UKSW

1,3

3,8

19,3

13

10,3

10,1

9,6

16,6

3,6

12,3

0 5 10 15 20 25

Wydział Studiów nad Rodziną

Wydział Prawa Kanonicznego

Wydział Nauk Historycznych i Społecznych

Wydział Prawa i Administracji

Wydział Nauk Pedagogicznych

Wydział Nauk Humanistycznych

Wydział Matematyczno-Przyrodniczy. Szkoła…

Wydział Filozofii Chrześcijańskiej

Wydział Biologii i Nauk o Środowisku

Wydział Teologiczny

15,5

26,8

47,4

10,4

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

profesura habilitacja doktorat magisterium

14

Analiza - poprawka Bonferroniego

Analiza statystyczna została przeprowadzona na macierzy danych SPSS/PASW

Statistics. Program daje możliwość pobierania danych w różnych formatach z różnych źródeł

(baz danych, hurtowni danych, arkuszy kalkulacyjnych, plików tekstowych i innych). PASW

Statistics Base umożliwił utworzenie raportów tabelarycznych wszelkiego typu od prostych

po złożone i wielowymiarowe i dołączanie do nich statystyk spośród 35 dostępnych (m.in.

maksimum, minimum, średnia, mediana, dominanta), które były wyliczone dla każdej z

komórek i podsumowań.

Przeprowadzono analizę danych za pomocą tabel częstości empirycznej rozkładów

wskazań oraz tabel kontyngencji. Jest to klasyczny sposobów analizy i redukcji danych. Test

niezależności χ2 posłużył do określenia istotnej statystycznie zależności między zmiennymi,

zaś do obliczenia siły związku między zmiennymi użyto współczynników kontyngencji C

Pearsona i V Cramera. W procedurze krzyżowania zmiennych zastosowano poprawkę

Bonferroniego. Poprawka Bonferroniego jest stosowana w celu utrudnienia uznania za

statystycznie istotny wyniku pojedynczego testu, przy wielokrotnym przeprowadzaniu testów

w oparciu o te same dane. Na przykład przy przeglądaniu wielu współczynników korelacji

tworzących macierz korelacji akceptowanie i interpretacja istotności współczynników

korelacji na konwencjonalnym poziomie 0,05 mogą nie być poprawne, biorąc pod uwagę

przeprowadzanie wielu testów. W szczególności może się okazać, że poziom

prawdopodobieństwa związany z błędnym przyjęciem zaobserwowanej wartości

współczynnika korelacji jako nieistotnie różniącej się od zera (podczas gdy w rzeczywistości,

tzn. w populacji, jego wartość wynosi zero) może w tym przypadku znacznie przekraczać

0,05. Poprawka Bonferroniego była dokonywana przez podzielenie poziomu istotności alfa

(przyjmowanego na poziomie 0,05) przez liczbę przeprowadzanych testów.

15

ORGANIZACJA PRACY

W części ankiety poświęconej organizacji pracy pytano pracowników naukowo

dydaktycznych UKSW o warunki prowadzenia zajęć, coroczny przydział zajęć

dydaktycznych oraz o czas poświęcany poszczególnym obowiązkom zawodowym.

Warunki prowadzenia zajęć

Pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW zapytano o ocenę elementów

organizacji pracy. Pytano między innymi o ocenę rozkładu zajęć w tygodniu, warunki

lokalowe, dostęp do dziekanów w trakcie dyżurowania, elektroniczny system obsługi

studentów i pracowników, a także o ocenę studentów pod kątem ich zainteresowania

zajęciami. Tabela poniżej przedstawia rozkład ocen pracowników poszczególnych kryteriów.

Tab. 1. Ocena warunków prowadzenia zajęć w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych

UKSW (%)

kryterium oceny

ocena Ogółem

n=164

bardzo dobra

dobra przeciętna zła bardzo zła

trudno powiedzieć

Rozkład zajęć (harmonogram dzienny i tygodniowy itp

58,8 33,5 6,7 1,0 - - 100,0

Liczebność grup 20,5 36,4 17,1 13,9 11,6 ,5 100,0

Warunki lokalowe związane z realizacją zajęć

28,2 28,0 33,0 8,3 2,5 - 100,0

Wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych

16,5 36,2 30,1 7,1 6,4 3,7 100,0

Dostępność dyżurów dziekana 48,7 27,1 10,3 2,3 2,6 9,1 100,0

Dostępność dyżurów prodziekana ds. naukowych

42,4 28,7 8,0 2,3 6,1 12,6 100,0

Dostępność dyżurów prodziekana ds. dydaktycznych

45,3 29,5 8,4 2,5 2,2 12,1 100,0

Kultura osobista studentów (ich zachowanie w trakcie zajęć

10,9 47,6 25,7 9,1 4,0 2,6 100,0

Poziom przygotowania studentów do zajęć

1,7 23,4 49,2 15,7 9,2 ,8 100,0

Zainteresowanie studentów zajęciami (zadawanie pytań, zaangażowanie w dyskusje

7,4 29,4 40,7 13,9 7,8 ,8 100,0

Dostępność pomocy naukowych i dydaktycznych (książek, czasopism, baz danych w bibliotece)

10,6 32,1 23,2 16,5 13,3 4,3 100,0

Dostęp do Internetu

18,9 26,6 21,8 18,7 7,7 6,2 100,0

Dostęp do dedykowanego oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć

9,6 19,7 25,8 11,9 9,8 23,2 100,0

Funkcjonalność systemu e-learning UKSW

11,6 27,5 23,4 6,2 3,4 27,9 100,0

Funkcjonalność USOS Web 23,1 41,3 22,9 9,0 1,5 2,2 100,0

Źródło: OBJ

16

Pracownicy oceniają rozkład zajęć w zdecydowanej większości bardzo dobrze i dobrze.

Ponad połowa dobrze ocenia również liczebność grup na zajęciach. Także ponad połowa

ocenia warunki lokalowe prowadzonych zajęć jako przynajmniej dobre. 1/3 badanych ocenia

je jako przeciętne. Jeśli chodzi o wyposażenie sal laboratoryjnych i dydaktycznych, to

największa część badanych ocenia je jako dobre. W drugiej kolejności znajdują się oceny

przeciętne. Kwestia dostępności dziekanów i prodziekanów na ich dyżurach oceniona została

przez pracowników naukowo-dydaktycznych na podobnym poziomie. Dla ¾ badanych

dostępność dziekanów i prodziekanów nie stanowi żadnego problemu.

Ciekawym zagadnieniem jest ocena studentów przez pracowników naukowo-

dydaktycznych pod kątem ich kultury osobistej, przygotowania do zajęć oraz zaangażowania

w dyskusje. Ponad 50% respondentów uważa, że zachowanie studentów nie budzi zastrzeżeń

(ocena bardzo dobra i dobra). ¼ ankietowanych uważa, że kultura osobista studentów jest na

przeciętnym poziomie, a 13% twierdzi, że należy ją oceniać jako złą i bardzo złą. Inaczej jest

z przygotowaniem studentów do zajęć. Największa grupa badanych, bo prawie połowa

uważa, że jest ono na przeciętnym poziomie. Blisko ¼ (23,4%) uważa, że to przygotowanie

można określić jako dobre i niemalże tyle samo jako złe i bardzo złe (24,9%). Podobnie jest

oceniane zainteresowanie studentów prowadzonymi zajęciami. Największa część badanych

uważa, że jest ono przeciętne. 1/3 badanych uważa, że jest ono na dobrym poziomie, a ponad

20% określa je jako złe i bardzo złe.

Kolejna grupa pytań dotyczyła dostępności do pomocy dydaktycznych, do Internetu oraz

do specjalistycznego oprogramowania komputerowego. 42,7% ankietowanych pracowników

uważa, że dostęp do pomocy dydaktycznych i naukowych jest na dobrym poziomie. Druga w

kolejności grupa osób, to niezadowoleni z dostępu (ocena zła i bardzo zła). Jest to prawie 1/3

badanych. Jeśli chodzi o dostęp do Internetu, to dla 45,5% respondentów nie stanowi on

problemu. Dla ponad ¼ jest on niewystarczający (ocena zła i bardzo zła), a 1/5 określa go

jako przeciętny. Gorzej sytuacja wygląda z dostępem do dedykowanego oprogramowania

wspierającego prowadzenie zajęć. 29,3% pracowników uważa, że tego rodzaju

oprogramowanie jest dostępne bez żadnego problemu (ocena bardzo dobra i dobra), ¼ uważa,

że dostęp jest przeciętny i aż 23,2% ankietowanych nie ma zdania w tej kwestii. Jest to

prawdopodobnie grupa osób w ogóle nie korzystająca z tego rodzaju pomocy.

Pracowników poproszono również o dokonanie oceny systemu e-learnig oraz USOS Web.

Jeśli chodzi o e-learning, to najwięcej, bo aż 27,9% wybrało odpowiedź „trudno powiedzieć”.

I znów są to prawdopodobnie osoby nie korzystające z tego systemu. Tyle samo badanych

17

określiło ten system jako dobry, a 23,4% jako przeciętny. Natomiast prawie 2/3 badanych

przyznało, że funkcjonowanie USOS Web ocenia dobrze i bardzo dobrze. 22,9% określiło je

jako przeciętne.

Przyjrzymy się teraz jak kształtuje się rozkład ocen poszczególnych kryteriów na

wydziałach.

Rozkład zajęć

Opinie pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW na temat rozkładu zajęć w

ciągu dnia i w tygodniu przedstawia tabela poniżej.

Tab. 2. Rozkład zajęć w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład

odpowiedzi ze względu na wydział (%)

Jak Pan(i) ocenia warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)?

Rozkład zajęć (harmonogram dzienny i tygodniowy itp.)

Ogółem

bardzo dobra dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć

wydział n=164

WT 42,9 57,1 - - - - 100

WBNŚ 40 60 - - - - 100

WFCh 75 21,4 3,6 - - - 100

WMP 56,3 25 18,8 - - - 100

WNH 58,8 35,3 5,9 - - - 100

WNP 82,4 17,6 - - - - 100

WPiA 42,9 52,4 4,8 - - - 100

WNHiS 56,3 25 12,5 6,3 - - 100

WPK 57,1 42,9 - - - - 100

WSR 66,7 33,3 - - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

W zdecydowanej większości przeważają oceny bardzo dobre i dobre. Najlepiej

harmonogram zajęć oceniają pracownicy WNP. W drugiej kolejności są to osoby zatrudnione

18

na WFCh. Pojawiło się również kilka ocen przeciętnych oraz złych. Stanowią one jednak

mniejszość.

Liczebność grup

Poniżej przedstawiamy rozkład ocen pracowników jeśli chodzi o liczebność grup

zajęciowych.

Tab. 3. Liczebność grup opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład



Liczebność grup Ogółem

bardzo dobra

dobra przeciętna

zła bardzo zła

trudno powiedzieć

wydział n=164

WT 23,8 57,1 14,3 - 4,8 - 100

WBNŚ - 20 60 20 - - 100

WFCh 25 46,4 14,3 7,1 7,1 - 100

WMP - 50 18,8 12,5 18,8 - 100

WNH 12,5 37,5 25 18,8 6,3 - 100

WNP 56,3 6,3 25 12,5 - - 100

WPiA 4,5 18,2 9,1 22,7 45,5 - 100

WNHiS 19,4 29 19,4 22,6 6,5 3,2 100

WPK 33,3 66,7 - - - - 100

WSR - 100 - - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

Najlepiej ocenia liczebność grup studenckich na zajęciach WNP (56,3%). W drugiej

kolejności jest WPK (33,3%), a dalej WFCh. Dobrze ocenia liczebność w największym

stopniu WSR oraz WPK. Natomiast bardzo źle najczęściej oceniają tę kwestię pracownicy

WPiA. Wiąże się to ze zbyt dużymi grupami. Przynajmniej źle, liczebność grup często

oceniają również pracownicy WNHiS.

19

Warunki lokalowe

Tabela 4 prezentuje rozkład ocen pracowników poszczególnych wydziałów UKSW na

temat warunków związanych z realizacją zajęć, między innymi takich jak liczba sal

dydaktycznych i wielkość, komfort oraz takie czynniki jak akustyka, wentylacja, estetyka,

temperatura.

Tab. 4. Warunki lokalowe w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. Rozkład



Warunki lokalowe związane z realizacją zajęć (liczba sal dydaktycznych, kubatura sal dydaktycznych, komfort, akustyka, wentylacja, estetyka,

temperatura, warunki BHP itp.)

Ogółem

bardzo dobra


trudno powiedzieć

wydział n=164

WT 23,8 33,3 38,1 4,8 - - 100

WBNŚ - 33,3 50 - 16,7 - 100

WFCh 33,3 25,9 29,6 7,4 3,7 - 100

WMP 25 25 31,3 12,5 6,3 - 100

WNH 18,8 18,8 56,3 6,3 - - 100

WNP 76,5 11,8 11,8 - - - 100

WPiA - 28,6 52,4 19 - - 100

WNHiS 35,5 32,3 19,4 9,7 3,2 - 100

WPK 28,6 42,9 28,6 - - - 100

WSR - 100 - - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

Generalnie pracownicy naukowo-dydaktyczni UKSW są raczej zadowoleni z warunków, w

jakich prowadzą zajęcia dydaktyczne. Najbardziej zadowoleni z warunków lokalowych są

pracownicy WNP (ponad ¾ badanych). W dalszej kolejności są to pracownicy WNHiS i

WFCh. Ocen bardzo złych i złych padło niewiele w stosunku do ocen pozytywnych.

Najwięcej było ich na WPiA.

20

Wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych

Pracownicy mieli się również odnieść do wyposażenia laboratoriów i sal

dydaktycznych. Rozkład ocen w tym zakresie prezentuje tab. 5.

Tab. 5. Wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych w opinii pracowników naukowo-

dydaktycznych UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%)


Wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych Ogółem

bardzo dobra

dobra przeciętna zła bardzo zła trudno powiedzieć

wydział n=164

WT 5 50 40 5 - - 100

WBNŚ - 16,7 16,7 16,7 50 - 100

WFCh 23,1 46,2 7,7 11,5 11,5 - 100

WMP - 37,5 25 25 6,3 6,3 100

WNH 5,9 58,8 23,5 - - 11,8 100

WNP 66,7 22,2 11,1 - - - 100

WPiA - 27,3 50 9,1 9,1 4,5 100

WNHiS 21,2 30,3 39,4 3 6,1 - 100

WPK - - 66,7 - - 33,3 100

WSR - 66,7 33,3 - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

Wyposażenie najlepiej oceniają pracownicy WNP, a także WSR i WNH. Najsłabsze oceny

sformułowały osoby będące pracownikami WBNS. Pojawiły się również oceny przeciętne.

Najwięcej było ich na WPK oraz WPiA.

Dostępność dyżurów dziekańskich i prodziekańskich

Przedmiotem zainteresowania były także opinie pracowników o dostępności

dziekanów i prodziekanów w czasie ich dyżurowania. Rozkład opinii w tej kwestii

przedstawiają poniższe tabele.

21

Tab. 6. Dostępność dyżurów dziekana w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych

UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%)


Dostępność dyżurów dziekana Ogółem


wydział n=164

WT 50 30 15 - - - 100

WBNŚ 16,7 33,3 16,7 - - - 100

WFCh 63 29,6 7,4 - - - 100

WMP 37,5 25 12,5 6,3 - 18,8 100

WNH 75 25 - - - 0 100

WNP 58,8 29,4 - - - 11,8 100

WPiA 22,7 13,6 18,2 9,1 18,2 18,2 100

WNHiS 38,7 35,5 9,7 3,2 - 12,9 100

WPK 66,7 - - - - - 100

WSR 100 - - - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

Pracownicy poszczególnych wydziałów raczej nie mają zastrzeżeń do dyżurowania

dziekanów ich wydziałów. Najlepsze oceny przyznali pracownicy WSR, a dalej WNH, WPK

i WFCh. Pracownicy oceniający dostęp do dziekanów na ich dyżurach jako zły lub bardzo zły

są w zdecydowanej mniejszości. Najwięcej negatywnych ocen pojawiło się w odniesieniu do

dyżurowania na WPiA.

22

Tab. 7. Dostępność dyżurów prodziekana ds. naukowych w opinii pracowników naukowo-



Dostępność dyżurów prodziekana ds. naukowych Ogółem

bardzo dobra


trudno powiedzieć

wydział n=164

WT 47,6 33,3 14,3 - - 4,8 100

WBNŚ - 50 - - - 50 100

WFCh 53,6 35,7 3,6 3,6 - 3,6 100

WMP 40 26,7 6,7 - - 26,7 100

WNH 70,6 17,6 - - - 11,8 100

WNP 35,3 29,4 - - 35,3 - 100

WPiA 18,2 13,6 13,6 9,1 18,2 27,3 100

WNHiS 32,3 32,3 16,1 3,2 - 16,1 100

WPK 66,7 33,3 - - - - 100

WSR 66,7 0 33,3 - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

Rozkład ocen podobnie formułuje się w przypadku dyżurów prodziekanów ds. naukowych.

Bardzo dobrą ocenę najczęściej przyznawali pracownicy WNH oraz WPK i WSR. Bardzo źle

oceniły tę dostępność osoby zatrudnione na WNP. Pojawiło się również kilkanaście

odpowiedzi „trudno powiedzieć”. Pracownicy albo nie korzystali z tych dyżurów, albo też na

danych wydziałach nie ma takich prodziekanów.

23

Tab.8. Dostępność dyżurów prodziekana ds. dydaktycznych w opinii pracowników naukowo-



Dostępność dyżurów prodziekana ds. dydaktycznych Ogółem


wydział n=164

WT 47,6 38,1 14,3 - - - 100

WBNŚ 16,7 50 - - - 33,3 100

WFCh 63 22,2 7,4 - - 7,4 100

WMP 40 26,7 13,3 - - 20 100

WNH 62,5 31,3 - - - - 100

WNP 76,5 23,5 - - - - 100

WPiA 21,7 13 13 8,7 17,4 26,1 100

WNHiS 25 37,5 9,4 9,4 - 18,8 100

WPK 66,7 33,3 - - - - 100

WSR - 66,7 33,3 - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

Dostęp do prodziekanów ds. dydaktycznych najlepiej ocenili pracownicy WNP, a dalej WPK,

WFCh i WNH. Pojawiły się również oceny negatywne, ale były one w mniejszości.

Największy odsetek negatywnych opinii pojawił się na WPiA. Wystąpiło również kilkanaście

odpowiedzi „trudno powiedzieć”, co może świadczyć, tak jak wcześniej, o tym, że albo

pracownicy nie korzystają z dyżurów tego prodziekana, albo nie ma takiego prodziekana na

wydziale.

Pracownicy naukowo-dydaktyczni o studentach

Interesującym problemem jest ocena studentów przez pracowników, jednakże nie pod

kątem ich wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych. Chodzi tu raczej o ocenę

stosunku studentów do pracowników oraz do wybranych przez siebie studiów. Trzy tabele

znajdujące się poniżej prezentują rozkład odpowiedzi respondentów.

24

Tab. 9. Kultura osobista studentów w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład



Kultura osobista studentów (ich zachowanie w trakcie zajęć) Ogółem


wydział n=164

WT 30 60 10 - - - 100

WBNŚ - 33,3 - 50 16,7 - 100

WFCh 7,4 55,6 25,9 3,7 7,4 - 100

WMP 13,3 33,3 26,7 26,7 - - 100

WNH 6,3 56,3 31,3 6,3 - - 100

WNP 12,5 75 12,5 - - - 100

WPiA 4,5 31,8 45,5 4,5 - 13,6 100

WNHiS 6,5 35,5 35,5 12,9 6,5 3,2 100

WPK 28,6 42,9 - - 28,6 - 100

WSR - 100 - - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

Kultura osobista studentów najczęściej oceniana była przez wykładowców jako dobra. W tej

grupie ocen najlepiej oceniani byli studenci WSR i WNP. Pojawiło się także w sumie

kilkanaście ocen bardzo dobrych. Najwięcej na WPK. Jednak zdecydowanie więcej było ocen

przeciętnych. Najczęściej oceniano tak studentów WPiA oraz WNHiS. Zachowanie

studentów w trakcie zajęć w opinii niewielkiej części pracowników jest również negatywne

(oceny złe i bardzo złe). Najwięcej tych opinii pojawiło się w stosunku do studentów WBNS.

25

Tab. 10. Przygotowanie studentów do zajęć w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych.

Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%)


Poziom przygotowania studentów do zajęć Ogółem


wydział n=164

WT 14,3 23,8 52,4 4,8 4,8 - 100

WBNŚ - 20 20 - 60 - 100

WFCh - 14,8 66,7 14,8 3,7 - 100

WMP - 11,8 29,4 29,4 29,4 - 100

WNH - 25 62,5 6,3 6,3 - 100

WNP - 76,5 11,8 11,8 - - 100

WPiA - 4,8 66,7 28,6 - - 100

WNHiS - 20 46,7 23,3 6,7 3,3 100

WPK - 28,6 42,9 - 28,6 - 100

WSR - - 100 - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

Wykładowcy UKSW gorzej oceniają przygotowanie studentów do zajęć niż ich zachowanie

w ich trakcie. Najwięcej przyznano ocen przeciętnych. W największym stopniu byli to

studenci WSR, a dalej WPiA oraz WFCh. Pojawiły się również oceny dobre, aczkolwiek było

ich o połowę mniej niż przeciętnych. Najwięcej ocen dobrych przyznali swoim studentom

pracownicy WNP. Warto również zaznaczyć, że sporą część stanowią opinie negatywne o

przygotowaniu studentów (oceny złe i bardzo złe). Najsłabiej oceniani są pod tym względem

studenci WMP.

26

Tab. 11. Zainteresowanie studentów zajęciami w opinii pracowników naukowo-

dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%)


Zainteresowanie studentów zajęciami (zadawanie pytań, zaangażowanie w dyskusje)

Ogółem

bardzo dobra


wydział n=164

WT 20 50 25 5 - - 100

WBNŚ - 16,7 16,7 33,3 33,3 - 100

WFCh 7,4 14,8 48,1 18,5 11,1 - 100

WMP - 11,8 58,8 11,8 17,6 - 100

WNH 5,9 35,3 41,2 17,6 - - 100

WNP 17,6 41,2 29,4 11,8 - - 100

WPiA 4,3 30,4 34,8 21,7 8,7 - 100

WNHiS 3,2 29 48,4 9,7 6,5 3,2 100

WPK - 28,6 42,9 - - - 100

WSR - 66,7 33,3 - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

Interesujące zagadnienie to samo zainteresowanie studentów zajęciami. Najczęściej

przyznawane tu oceny to oceny przeciętne. Najwięcej było ich na WNHiS i nieco mniej na

WFCh. Zainteresowanie zajęciami, czyli udział w dyskusjach, zadawanie pytań, było również

często oceniane dobrze. Najwięcej tych ocen pojawiło się na WT. Należy również odnotować

oceny złe i bardzo złe. Otóż najczęściej tak oceniano studentów WBNS i WPiA.

Dostęp do pomocy naukowych i dydaktycznych

Pracowników naukowo-dydaktycznych poszczególnych wydziałów zapytano także o dostęp

do pomocy i narzędzi wspomagających nauczanie. Oddzielnie zapytano o dostępność pomocy

naukowych i dydaktycznych, takich jak książki, czasopisma, bazy danych, oddzielnie o

dostęp do Internetu oraz oprogramowania wspierającego nauczanie. Tabele zamieszczone

poniżej informują o opiniach pracowników poszczególnych wydziałów UKSW odnośnie

tego zagadnienia.

27

Tab. 12. Dostęp do pomocy naukowych i dydaktycznych w opinii pracowników naukowo-



Dostępność pomocy naukowych i dydaktycznych (książek, czasopism, baz danych w bibliotece)

Ogółem

bardzo dobra


wydział n=164

WT 20 40 30 10 - - 100

WBNŚ - 33,3 - 50 16,7 - 100

WFCh 11,1 40,7 18,5 18,5 3,7 7,4 100

WMP 26,7 13,3 20 6,7 20 13,3 100

WNH 5,6 38,9 44,4 5,6 5,6 - 100

WNP 29,4 47,1 17,6 5,9 - - 100

WPiA 4,5 22,7 36,4 18,2 18,2 - 100

WNHiS - 12,5 18,8 - - - 100

WPK - 66,7 - - - - 100

WSR - 66,7 33,3 - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

Jeśli chodzi o dostęp do pomocy naukowych i dydaktycznych, to jest on najlepszy w opinii

pracowników WSR i WPK. Najsłabiej jest on oceniany przez wykładowców WMP i WBNS.

Tab. 13. Dostęp do Internetu w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład



Dostęp do Internetu Ogółem

bardzo dobra


wydział n=164

WT 4,8 33,3 19 28,6 9,5 4,8 100

WBNŚ - 50 33,3 16,7 - - 100

WFCh 23,1 30,8 11,5 19,2 3,8 11,5 100

WMP 40 13,3 33,3 6,7 - 6,7 100

WNH 17,6 35,3 17,6 17,6 11,8 - 100

WNP 38,9 33,3 27,8 - - - 100

WPiA 14,3 14,3 19 33,3 9,5 9,5 100

WNHiS 9,4 15,6 28,1 18,8 18,8 9,4 100

WPK - 57,1 14,3 28,6 - - 100

WSR 66,7 - 33,3 - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

28

Dostęp do Internetu w przekonaniu pracowników UKSW jest raczej dobry. Najsłabiej ów

dostęp ocenili wykładowcy WPiA (zajęcia w bud. 17 i Auditorium Maximum w kampusie

przy ul. Wóycieckiego) oraz WT i WPK (zajęcia w kampusie przy ul. Dewajtis).

Tab. 14. Dostęp do oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć w opinii pracowników

naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%)


Dostęp do dedykowanego oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć

Ogółem

bardzo dobra


wydział n=164

WT 14,3 19 38,1 19 4,8 4,8 100

WBNŚ - 20 40 20 - 20 100

WFCh 19,2 26,9 26,9 7,7 3,8 15,4 100

WMP - 25 43,8 6,3 - 25 100

WNH 12,5 18,8 6,3 12,5 12,5 37,5 100

WNP 22,2 27,8 33,3 5,6 5,6 5,6 100

WPiA 4,5 9,1 22,7 22,7 22,7 18,2 100

WNHiS 3,1 6,3 9,4 15,6 18,8 46,9 100

WPK - 28,6 28,6 - - 42,9 100

WSR - 66,7 33,3 - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

Najlepiej tę kwestię oceniają pracownicy WFCh i WNP. Najgorszy dostęp do

oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć deklarują wykładowcy WPiA oraz

WNHiS.

29

Funkcjonalność systemu e-learning

Wykładowcy UKSW zostali zapytani o funkcjonalność systemu e-learning oraz USOS Web,

jako narzędzi wspomagających proces kształcenia.

Tab. 15. Funkcjonalność systemu e-learning w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych.



Funkcjonalność systemu e-learning UKSW Ogółem

bardzo dobra


wydział n=164

WT 5,3 21,1 42,1 26,3 - 5,3 100

WBNŚ 20 20 - - - 60 100

WFCh 22,2 51,9 7,4 - 3,7 14,8 100

WMP 12,5 18,8 37,5 6,3 - 25 100

WNH 5,9 23,5 29,4 - 5,9 35,3 100

WNP 23,5 41,2 11,8 5,9 - 17,6 100

WPiA 9,5 9,5 14,3 9,5 9,5 47,6 100

WNHiS 3,1 21,9 25 6,3 6,3 37,5 100

WPK - - 57,1 - - 42,9 100

WSR - 100 0 - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

Tak, jak zaznaczono wcześniej, najwięcej odpowiedzi odnośnie tego zagadnienia to

odpowiedzi „trudno powiedzieć”. Jest to prawdopodobnie grupa tych osób, które nie

korzystały dotąd z tego typu systemu. Druga co do wielkości grupa to ci oceniający

funkcjonowanie e-learningu dobrze. Najlepiej jest on oceniany na WFCh.

30

Tab. 16. Funkcjonalność USOS Web w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych.



Funkcjonalność USOS Web Ogółem

bardzo dobra


wydział n=164

WT 20 45 5 30 - - 100

WBNŚ - 50 50 - - - 100

WFCh 39,3 42,9 14,3 - - 3,6 100

WMP 50 25 18,8 6,3 - - 100

WNH 5,9 52,9 29,4 11,8 - - 100

WNP 35,3 41,2 23,5 - - - 100

WPiA 10 20 35 20 - 15 100

WNHiS 16,7 50 20 6,7 6,7 - 100

WPK - 33,3 66,7 - - - 100

WSR 33,3 66,7 - - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

Generalnie najwięcej jednak pojawiło się ocen dobrych i przeciętnych. USOS Web najlepiej

wypada w opinii pracowników WMP. Najsłabiej jest on oceniany przez wykładowców z WT.

Przydział zajęć dydaktycznych

Kolejne pytanie związane z organizacją pracy dotyczyło tego, czy pracownikom przydzielane

sa corocznie nowe zajęcia, a nie ma to związku z sytuacją kadrową. Oznacza to tyle, że jest

wynikiem niejako nagłym, wiążącym się na przykład z urlopami macierzyńskimi i

wychowawczymi, urlopami innego rodzaju bądź zwolnieniami. Wydaje się, że to

zagadnienie jest istotne o tyle, że ma ono wpływ na poziom prowadzonych zajęć, a szerzej na

jakość kształcenia.

31

Wyk. 6. Przydział zajęć dydaktycznych w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych (%)

Źródło: OBJ UKSW

Ankietowani pracownicy naukowo-dydaktyczni UKSW odpowiedzieli w większości, że

sytuacja związana z coroczną zmianą przydzielanych zajęć ich nie dotyczy. Mniej niż 1/3

badanych udzieliła pozytywnej odpowiedzi. Poniższa tabela prezentuje rozkład odpowiedzi w

zależności od wydziału.

Tab. 17. Przydział zajęć dydaktycznych w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych.


Czy co roku przydzielane są Panu(-i) nowe zajęcia dydaktyczne (a nie wynika to z sytuacji kadrowej)?

Tak Nie Ogółem

n=164 wydział

WT 30 70 100

WBNŚ - 100 100

WFCh 11,1 88,9 100

WMP 50 50 100

WNH 50 50 100

WNP 11,8 88,2 100

WPiA 52,4 47,6 100

WNHiS 35,5 64,5 100

WPK 42,9 57,1 100

WSR - 100 100

Źródło: OBJ UKSW

68,2

31,8

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Czy co roku przydzielane są Panu(-i) nowe zajęciadydaktyczne (a nie wynika to z sytuacji kadrowej)?

Tak Nie

32

Problem ten zupełnie nie dotyczy dwóch wydziałów: WBNS i WSR. W małym stopniu jest

on również obecny na WFCh oraz WNP. Najczęściej zajęcia są zmieniane pracownikom na

dwóch wydziałach: WMP i WNH.

Organizacja czasu pracy

W tej części ankiety wykładowcy UKSW zostali poproszeni o ustosunkowanie się do

kilku stwierdzeń, głównie związanych z organizacją czasu pracy oraz jej przydziałem. O

obowiązki pracownicze pytano w podziale na dydaktyczne, organizacyjne i naukowe.

Tab. 18. Czas poświęcany obowiązkom dydaktycznym, naukowym i organizacyjnym w opinii

pracowników naukowo-dydaktycznych (%)

Proszę odnieść się do następujących stwierdzeń:

zdecydowanie się zgadzam

raczej się zgadzam

ani się zgadzam,

ani się nie

zgadzam

raczej się nie

zgadzam

zdecydowanie się nie

zgadzam

Ogółem

n=164

Obowiązki dydaktyczne zabierają mi za dużo czasu

19,1 34,5 22,6 19 4,9 100

Mam wystarczającą ilość czasu na prowadzenie badań naukowych

7,6 27,4 12,4 34,3 18,2 100

Przydzielone mi obowiązki administracyjne zabierają mi za dużo czasu

21,3 25,7 24,2 20,6 8,2 100

Zdarza się, że prowadzę zajęcia z tematyki, w której nie czuję się kompetentny

3,2 10,6 7,5 32,5 46,2 100

Obowiązki administracyjne są rozkładane równomiernie między pracowników instytutu (katedry)

14 29,5 22,5 15,8 18,2 100

Źródło: OBJ UKSW

Jeśli chodzi o czas poświęcany na realizację obowiązków dydaktycznych, to ponad

połowa, a w tym prawie 1/5 badanych przyznała, iż poświęcają im za dużo czasu. Dla ¼

ankietowanych obowiązki te nie stanowią problemu. Tym samym pracownicy poświęcają

mniej czasu na realizację badań naukowych (52,5%). Jednak 1/3 badanych nie ma problemu z

czasem na prowadzenie badań naukowych. Z kolei prawie połowie respondentów obowiązki

administracyjne zabierają zbyt dużo czasu. Część osób, prawie ¼, nie ma zdania w tej

sprawie. Prawdopodobnie są to ci, którzy nie mają tego rodzaju obowiązków. Prawie taki

sam odsetek badanych (22,5%) nie ma zdania na temat tego czy te obowiązki są rozkładane

33

równomiernie. Większość (43,5%) jest jednak przekonana, że działania administracyjne są

dzielone równomiernie między pracowników instytutu bądź katedry. Zapytano jeszcze o to,

czy pracownicy prowadzą zajęcia z tematyki innej niż ich kompetencje. 78,7%

ankietowanych odpowiedziało, że taka sytuacja nie ma miejsca. Tylko 13,6% badanych

potwierdziło, że zdarza iż prowadzą przedmioty, w których nie czują się kompetentni.

Zobaczymy, jak wygląda stosunek pracowników poszczególnych wydziałów UKSW do

powyższych zagadnień. Tab. 19 przedstawia opinie pracowników odnośnie realizacji

obowiązków dydaktycznych.

Tab. 19. Poświęcany czas na obowiązki dydaktyczne w opinii pracowników naukowo-



Obowiązki dydaktyczne zabierają mi za dużo czasu Ogółem


raczej się zgadzam

ani się zgadzam, ani się nie zgadzam

raczej się nie

zgadzam


zgadzam wydział n=164

WT 35 25 - 35 5 100

WBNŚ 33,3 33,3 33,3 - - 100

WFCh 18,5 37 18,5 25,9 - 100

WMP 18,8 31,3 37,5 6,3 6,3 100

WNH 25 31,3 18,8 18,8 6,3 100

WNP 11,8 23,5 41,2 23,5 - 100

WPiA 13,6 40,9 18,2 22,7 4,5 100

WNHiS 15,6 34,4 28,1 12,5 9,4 100

WPK - 57,1 14,3 - 28,6 100

WSR - 100 - - - 100

Źródło: OBJ UKSW

Na WT zobowiązania dydaktyczne zajmują pracownikom stosunkowo dużo czasu (60%),

choć dla ponad 1/3 nie są one dużym obciążeniem. Podobnie sytuacja wygląda na WBNS

(66,6%), ale tam z kolej 1/3 nie ma jasno sprecyzowanego zdania na ten temat. 55,%

badanych pracowników WFCh zgadza się ze stwierdzeniem, iż muszą poświęcać dydaktyce

nadmierną ilość czasu. 1/5 nie ma zdania w tej sprawie, a dla ¼ nie jest to problem. Ponad

połowa ankietowanych wykładowców z WNH (56,3%), WPiA (54,3%), WMP (50,1%),

WNHiS (50%) jest zdania, że dydaktyka zabiera im za dużo czasu. Dla ponad 1/3

pracowników WNP również jest to problem. Zajęcia dydaktyczne nie stanowią problemu

czasowego dla 12,5-40% pracowników.

34

Tabela poniżej przedstawia opinie pracowników naukowo-dydaktycznych danych wydziałów

odnośnie czasu na realizację badań naukowych.

Tab. 20. Poświęcany czas na prowadzenie badań naukowych w opinii pracowników

naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%)


Mam wystarczającą ilość czasu na prowadzenie badań naukowych Ogółem


raczej się zgadzam


raczej się nie

zgadzam



WT - 9,5 14,3 33,3 42,9 100

WBNŚ - 33,3 33,3 33,3 - 100

WFCh 14,3 21,4 7,1 46,4 10,7 100

WMP 12,5 18,8 12,5 37,5 18,8 100

WNH 12,5 37,5 6,3 25 18,8 100

WNP 11,8 35,3 23,5 17,6 11,8 100

WPiA - 45,5 4,5 31,8 18,2 100

WNHiS 3,1 21,9 12,5 43,8 18,8 100

WPK 28,6 42,9 - - 28,6 100

WSR - - 66,7 33,3 - 100

Źródło: OBJ UKSW

W większości pracownicy WT (76,2%), WNHiS(62,5%), WFCh (57,1%), WMP (56,3%),

WPiA(50%) twierdzą, że czas poświęcany przez nich na prowadzenie badań naukowych jest

niewystarczający. Wykładowcy, którzy są przeciwnego zdania są raczej w mniejszości: WNH

(50%), WNP (47,1%), WFCh (35,7%), WMP (31,3%), WNHiS (25%). Wyjątkiem jest WNH,

którego połowa badanych jest zdania, że mają czas na badania.

Przyczyna braku czasu na prowadzenie badań może leżeć w obciążeniach dydaktycznych, o

których była mowa wcześniej oraz w nadmiarze przydzielanych obowiązków

administracyjnych. Tabela 21 informuje o tym jakie są opinie na wydziałach na temat

obowiązków administracyjnych.

35

Tab. 21. Poświęcany czas na obowiązki administracyjne w opinii pracowników naukowo-



Przydzielone mi obowiązki administracyjne zabierają mi za dużo czasu

Ogółem


raczej się zgadzam


raczej się nie

zgadzam


zgadzam

wydział n=164

WT 23,8 38,1 - 23,8 14,3 100

WBNŚ 16,7 33,3 50 - - 100

WFCh 10,7 28,6 21,4 35,7 3,6 100

WMP 6,3 37,5 18,8 31,3 6,3 100

WNH 11,8 17,6 47,1 17,6 5,9 100

WNP 29,4 11,8 17,6 41,2 - 100

WPiA 28,6 14,3 33,3 14,3 9,5 100

WNHiS 40,6 12,5 25 3,1 18,8 100

WPK - 66,7 33,3 - - 100

WSR - 33,3 - 66,7 - 100

Źródło: OBJ UKSW

Większość pracowników WPK (66,7%), WT(61%), WNHiS (53,1%) i WBNS (50%) mają

przekonanie, że przydzielone im prace administracyjne są przesadnym obciążeniem. Podobne

przekonanie żywi mniej niż połowa badanych na następujących wydziałach: WMP (43,8%),

WPiA (42,9%), WNP (41,2%), WSR (33,3%), WFCh (39,3%), WNH (29,4%). Na

wydziałach są również grupy pracowników, którzy nie mają zdania w tej sprawie (17,6%-

47,1%). Są to prawdopodobnie osoby nie mające tego typu obowiązków.

Zapytano także czy prace administracyjne są rozkładane równomiernie między pracowników

instytut lub katedry. Odpowiedzi obrazuje tab. 22.

36

Tab. 22 Rozplanowanie obowiązków administracyjnych w instytucie (katedrze) w opinii

pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%)


Obowiązki administracyjne są rozkładane równomiernie między pracowników instytutu (katedry)

Ogółem


raczej się zgadzam


raczej się nie

zgadzam



WT 10 15 30 25 20 100

WBNŚ 16,7 33,3 - 16,7 33,3 100

WFCh 3,7 37 33,3 3,7 22,2 100

WMP - 20 66,7 6,7 6,7 100

WNH - 56,3 12,5 18,8 12,5 100

WNP 44,4 27,8 16,7 11,1 0 100

WPiA 31,8 9,1 13,6 31,8 13,6 100

WNHiS 6,5 32,3 12,9 16,1 32,3 100

WPK 28,6 28,6 - 14,3 28,6 100

WSR - 66,7 - - 33,3 100

Źródło: OBJ UKSW

Ponad połowa ankietowanych pracowników z następujących wydziałów uważa, że prace

administracyjne są rozdzielane równomiernie między wszystkich: WNP (72,2%), WSR

(66,7%), WPK (57,1%), WNH (56,3%), WBNS (50/%). Odmiennego przekonania jest

pozostała połowa pracowników WBNS i prawie tyle samo pracowników WNHiS (48,4%).

Pojawiło się prośba o ustosunkowanie się do stwierdzenia o prowadzeniu zajęć z tematyki, w

której pracownicy nie czują się kompetentni.

37

Tab. 23. Kompetencja w obszarze prowadzonych zajęć w opinii pracowników naukowo-



Zdarza się, że prowadzę zajęcia z tematyki, w której nie czuję się kompetentny

Ogółem


raczej się zgadzam


raczej się nie

zgadzam



WT - 20 10 25 45 100

WBNŚ - - 33,3 - 66,7 100

WFCh - 7,4 3,7 18,5 70,4 100

WMP 6,7 26,7 6,7 33,3 26,7 100

WNH - 12,5 - 43,8 43,8 100

WNP 5,6 5,6 - 38,9 50 100

WPiA 4,3 4,3 8,7 39,1 43,5 100

WNHiS 9,7 9,7 12,9 25,8 41,9 100

WPK - - 14,3 57,1 28,6 100

WSR - - - 100 - 100

Źródło: OBJ UKSW

Generalnie, większość pracowników raczej nie prowadzi zajęć z tematyki, w której nie czują

się przygotowani. Na WSR w ogóle się to nie zdarza, a na innych wydziałach odsetek

pracowników tego zdania oscyluje między 60% a 88,9%.

38

Oczekiwania wobec wydziału

Nauczyciele akademiccy zostali poproszeni o sformułowanie swoich oczekiwań

wobec wydziału. Mieli się odnieść do wymienionych potrzeb. Odpowiedzi pracowników

prezentuje tabela 24.

Tab. 24. Oczekiwania pracowników naukowo-dydaktycznych wobec wydziału (%)

W jakim wymiarze oczekuje Pan(i) wsparcia ze strony wydziału (instytutu, katedry) w pracy dydaktycznej? Proszę zaznaczyć odpowiednią ocenę w każdym wierszu.

zdecydowanie tak

raczej tak

nie mam

zdania

raczej nie

zdecydowanie nie

Ogółem

n=164

Kurs pedagogiczny 9,8 10,2 20,3 30,2 29,5 100,0

Kurs emisji głosu 24,7 21,8 15,4 23,2 15,0 100,0

Zakup podręczników akademickich 41,5 30,1 10,2 16,5 1,7 100,0

Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych

41,6 33,4 12,1 11,1 1,9 100,0

Zakup oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć

37,6 31,9 21,1 8,0 1,4 100,0

Hospitacja zajęć 3,8 18,1 30,9 26,8 20,5 100,0

Konsultacje specjalistyczne 7,3 17,6 38,3 25,0 11,8 100,0

Kurs nowoczesnych metod dydaktycznych

22,3 29,5 18,8 15,5 13,9 100,0

Kurs obsługi systemu e-learning UKSW

15,0 34,4 19,4 21,6 9,6 100,0

Źródło: OBJ UKSW

W największym stopniu oczekiwania pracowników koncentrują się wokół zakupu sprzętu i

materiałów dydaktycznych (75%) oraz podręczników akademickich (71,6%). O zakupie

sprzętu i materiałów dydaktycznych najczęściej mówili pracownicy WBNS i WPK, a dalej

WT i WFCh. Wykładający chcieliby również, aby zostało zakupione oprogramowanie

wspierające prowadzenie zajęć (69,5%). Przede wszystkim było to ważne dla pracowników

WPK i WT. Podobne opinie były wypowiadane w poprzednim badaniu w 2014 r. wówczas

74,2% badanych oczekiwało zakupu sprzętu i materiałów dydaktycznych, a 67,4%

podręczników akademickich. Z kolei 58,3% ankietowanych chciałoby zakupu

oprogramowania wspierającego prowadzeni zajęć. Badanie dowodzi, że ponad połowa

respondentów oczekuje, że wydział zapewni kurs nowoczesnych metod dydaktycznych

(51,8%). Prawie połowa wskazała na kurs obsługi e-learning. Duża część badanych (45,5%)

widzi potrzebę w zorganizowaniu kursu emisji głosu. Dla ponad połowy badanych nie jest

39

natomiast atrakcyjny kurs pedagogiczny. Nie widzą oni również specjalnej potrzeby

hospitacji oraz konsultacji specjalistycznych.

40

HOSPITACJE

Hospitacje zajęć dydaktycznych to nie tylko jeden elementów oceny jakości

kształcenia, ale również obowiązek nałożony na uczelnie przez ustawodawcę. Ponadto

hospitacje to także element motywujący dla pracowników naukowo-dydaktycznych i

dydaktycznych. W części poświęconej hospitacjom zajęć dydaktycznych zapytano więc

pracowników czy na prowadzonych przez nich zajęciach odbywała się hospitacja oraz czy oni

sami hospitowali zajęcia innych pracowników. Oba pytania dotyczyły ostatnich dwóch lat.

Wyk. 7. Hospitacje zajęć pracowników naukowo-dydaktycznych (%)

Źródło: OBJ UKSW

Ponad połowa badanych deklaruje, że w ciągu ostatnich dwóch lat ich zajęcia były

hospitowane, a 40,6% twierdzi, że nie. W roku 2014 r. twierdząco na to pytanie

odpowiedziało 47,7% ankietowanych, natomiast 42,4% udzieliło odpowiedzi negatywnej2. Z

kolei na pytanie o udział w hospitacji zajęć innych wykładowców już tylko 26,2 udzieliło

odpowiedzi twierdzącej. Zdecydowana większość nie hospitowała zajęć kolegów. Prawie

takie same odpowiedzi odnotowano w roku poprzednim3.

2 Ocena uczelni przez nauczycieli akademickich. Raport na podstawie badań ankietowych pracowników

naukowo-dydaktycznych UKSW, Warszawa, marzec 2014, s. 27. 3 Tamże.

5,6

4,3

68,2

40,6

26,2

55,1

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Czy w ostatnich dwóch latach hospitował(a) Pan(i)prowadzone przez innego pracownika zajęcia?

Czy w ostatnich dwóch latach przynajmniej razhospitowano prowadzone przez Pana(-nią) zajęcia?

Tak Nie Nie dityczy (pracuję krócej niż dwa lata)

41

SAMOOCENA PRACOWNIKÓW

Pracownicy zostali również poproszeni o dokonanie samooceny. Najpierw pracownicy mieli

ocenić własną pracę. Ta część obejmowała kilkanaście kryteriów i dotyczyła między innymi

przygotowania do zajęć, wykorzystania sprzętu wspierającego prowadzenie zajęć i relacji ze

środowiskiem uczelni. Pracownicy mieli również odnieść się do problemu aktualizacji treści

wykładanych przez siebie przedmiotów. Wykładający na UKSW mieli również ocenić, czy

doświadczyli zmęczenia zawodowego. Tab. 24 przedstawia szczegółowe odpowiedzi

respondentów odnośnie oceny własnej pracy.

Ocena własnej pracy

Tab. 25. Ocena własnej pracy przez pracowników naukowo-dydaktycznych (%)

kryterium oceny ocena Ogółem

n=164

bardzo dobra


trudno powiedzieć

Przygotowanie merytoryczne 52,7 43,5 2,6 - - 1,1 100,0

Zainteresowanie prowadzonymi zajęciami

55,6 38,0 6,4 - - - 100,0

Stosunek do studentów

60,9 36,8 2,3 - - - 100,0

Punktualność 54,7 33,3 11,2 ,8 - - 100,0

Pomysłowość 30,5 49,8 16,8 1,4 - 1,5 100,0

Wykorzystanie sprzętu i oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć

21,1 47,4 22,3 1,6 1,2 6,4 100,0

Wykorzystanie dodatkowych materiałów wspierających prowadzenie zajęć

24,1 40,8 22,9 4,9 ,4 6,9 100,0

Działalność badawcza 36,6 37,5 17,6 3,6 3,5 1,3 100,0

Mobilność naukowa 19,6 35,3 26,3 9,2 2,5 7,1 100,0

Współpraca z innymi ośrodkami naukowymi, badawczymi

16,0 28,9 32,0 9,3 5,0 8,9 100,0

Relacje akademickie ze studentami 40,3 45,3 11,8 1,5 - 1,2 100,0

Relacje naukowe z kolegami i koleżankami

39,6 42,9 12,8 1,8 2,3 ,6 100,0

Źródło: OBJ UKSW

Jak wyraźnie widać, pracownicy UKSW mają raczej pozytywne zdanie o swojej pracy.

Większość kryteriów poddanych ocenie uzyskała oceny bardzo dobre i dobre oraz przeciętne.

Słabiej oceniona została jedynie mobilność naukowa oraz współpraca z innymi ośrodkami

badawczymi. Najlepiej pracownicy ocenili swój stosunek do studentów – aż 97,7% uznało go

za przynajmniej dobry. Podobny, bardzo wysoki poziom osiągnęła ocena własnego

przygotowania merytorycznego do zajęć (96,2%). Z kolei według 93,6% badanych ich zajęcia

42

budzą zainteresowanie studentów. Jeśli chodzi o trzy badane kryteria to ich oceny w

poprzednim badaniu w 2014 r. były na takim samym poziomie4. Ponad 80% ankietowanych

przynajmniej dobrze oceniło swoją punktualność oraz pomysłowość na zajęciach.

Wykorzystanie sprzętu wspierającego zajęcia oraz materiałów dydaktycznych blisko 2/3

pracowników również oceniło wysoko. Prawie ¾ badanych oceniło pozytywnie oceniło swoją

działalność badawczą. Raczej wysoko pracownicy opiniują swoje relacje ze studentami

(85,3%) oraz relacje ze współpracownikami (82,5%). Zarówno w 2014 r., jak i obecnie

najgorzej widziana była mobilność naukowa oraz współpraca z innymi ośrodkami. Było to

odpowiednio w 2014 r. 58,6% i 46,9%, a w 2015 r. 54,9% i 44,9%5.

Pracownicy mieli również możliwość dodania własnego komentarza odnośnie pracy w

instytucie lub katedrze. Zwracano uwagę na: nadmierne obciążenia dydaktyczne i

administracyjne, za duże grupy ćwiczeniowe, brak pomieszczeń na konsultacje ze studentami

i prace katedry, brak bibliotek wydziałowych, brak elektronicznego obiegu dokumentów,

niedostateczną ilość sprzętu komputerowego dostępnego dla pracowników oraz brak

możliwości doskonalenia umiejętności np. językowych dla pracowników wydziałów.

Przyjrzyjmy się teraz jak rozkładają się niektóre odpowiedzi na poszczególnych wydziałach

oraz z uwzględnieniem stażu pracy.

Tab. 26. Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod względem przygotowania

merytorycznego. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%)

Jak Pan(i) ocenia własną pracę w instytucie (na wydziale)? Proszę zaznaczyć odpowiednią ocenę w każdym wierszu

Przygotowanie merytoryczne Ogółem

n=164

bardzo dobra dobra przeciętna trudno powiedzieć

wydział

WT 40,00 50,00 10,00 - 100,00

WBNŚ 50,00 50,00 - - 100,00

WFCh 33,30 63,00 3,70 - 100,00

WMP 53,30 40,00 6,70 - 100,00

WNH 50,00 50,00 - - 100,00

WNP 76,50 11,80 - 11,80 100,00

WPiA 66,70 33,30 - - 100,00

WNHiS 53,10 43,80 3,10 - 100,00

WPK 57,10 42,90 - - 100,00

WSR 33,30 66,70 - - 100,00

Źródło: OBJ UKSW

4 S.29 5 Tamże.

43

Swoje przygotowanie do zajęć najlepiej oceniają pracownicy WNP i WPiA. Przeważają

oceny bardzo dobre. Także ponad połowa badanych sformułowała takie oceny na WNHiS i

WMP. Przewaga ocen dobrych wystąpiła na WFCh. Połowa ankietowanych z WBNS i WNH

ocenia się bardzo dobrze i tyle samo dobrze. Oceny przeciętne zostały przyznane w

zdecydowanej mniejszości.

Tab. 27 Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod względem zainteresowania

prowadzonymi zajęciami. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy (%)


Zainteresowanie prowadzonymi zajęciami

Ogółem

n=164

bardzo dobra

dobra przeciętna

staż pracy

Do 5 lat 48,00 40,00 12,00 100,00

6-10 lat 54,00 40,00 6,00 100,00

11-20 lat 57,40 36,20 6,40 100,00

21-30 lat 75,00 25,00 - 100,00

Powyżej 30 lat 40,00 50,00 10,00 100,00

Źródło: OBJ UKSW

Pracownicy UKSW wysoko ocenili zainteresowanie studentów prowadzonymi przez siebie

zajęciami. Chodziło nie tylko o tematykę zajęć, ale również i o sposób ich prowadzenia.

Najlepsze opinie (3/4 badanych przyznało sobie ocenę bardzo dobrą) pojawiły się w

przypadku wykładowców o długim stażu pracy: 21-30 lat. W 2014 r. niemalże tyle samo

respondentów (77,8%) z tej kategorii wybrało ocenę bardzo dobrą6. Ponad połowa osób

pracujących od 6 do 10 lat i od 11 do 20 lat również ma bardzo pozytywne zdanie w tej

kwestii. Najsłabiej oceniali się pod tym względem pracownicy ze stażem powyżej 30 lat.

Taki sam wynik odnotowano w poprzednim roku badania7.

6 S. 31. 7 Tamże.

44

Tab. 28. Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod względem stosunku do

studentów. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy (%)


Stosunek do studentów Ogółem

bardzo dobra dobra przeciętna

staż pracy n=164

Do 5 lat 91,70 8,30 - 100,00

6-10 lat 52,00 44,00 4,00 100,00

11-20 lat 57,40 42,60 - 100,00

21-30 lat 70,80 29,20 - 100,00

Powyżej 30 lat 42,10 47,40 10,50 100,00

Źródło: OBJ UKSW

Wykładowcy wysoko oceniają również swoje nastawienie do studentów. Najwięcej opinii

bardzo dobrych (91,7%) padło wśród pracowników z najkrótszym stażem, to jest do 5 lat. Na

drugim miejscu są pracownicy z długoletnim stażem pracy, bo od 21 do 30 lat.

Tab. 29. Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod względem mobilności

naukowej. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy (%)


Mobilność naukowa Ogółem

n=164

bardzo dobra


staż pracy dydaktycznej

Do 5 lat 25 20,8 37,5 8,3 4,2 4,2 100

6-10 lat 10,2 40,8 30,6 6,1 2 10,2 100

11-20 lat 20,8 29,2 31,3 12,5 4,2 2,1 100

21-30 lat 26,1 39,1 17,4 17,4 - - 100

Powyżej 30 lat 25 50 - - - 25 100

Źródło: OBJ UKSW

45

Najgorsze zdanie pracownicy mają o swojej mobilności naukowej oraz współpracy z innymi

ośrodkami badawczymi. Jeśli chodzi o mobilność naukową, to najwięcej złych i bardzo złych

ocen tego zagadnienia padło w kategorii osób pracujących od 21 do 30 lat. I co ciekawe, także

najlepsze opinie pojawiły się wśród tych, którzy mają ten sam staż pracy (65,2%). Warto

również odnotować, że w grupie najmłodszych pracowników naukowo-dydaktycznych (do 5

lat), aż 37,5% ocenia swoją mobilność jako przeciętną, choć i tak to oni są najbardziej

mobilną grupą pracowników (45,8%).

Tab. 30 Samoocena pracowników naukowo-dydaktycznych pod współpracy z innymi

ośrodkami naukowymi i badawczymi. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy

dydaktycznej (%)


Współpraca z innymi ośrodkami naukowymi, badawczymi Ogółem

n=164

bardzo dobra



Do 5 lat 17,40 21,70 43,50 8,70 4,30 4,30 100,00

6-10 lat 10,00 20,00 36,00 16,00 4,00 14,00 100,00

11-20 lat 15,20 34,80 30,40 8,70 8,70 2,20 100,00

21-30 lat 20,00 28,00 32,00 4,00 4,00 12,00 100,00

Powyżej 30 lat 21,10 47,40 15,80 - 5,30 10,50 100,00

Źródło: OBJ UKSW

Współpraca z innymi ośrodkami jest najgorzej oceniana wśród tych, którzy pracują od 6 do

10 lat. W tym przedziale wiekowym odnotowano również najwięcej odpowiedzi „trudno

powiedzieć”. Są to prawdopodobnie te osoby, które nie są zainteresowane lub nie próbowały

podejmować jeszcze tego typu współpracy. Najlepiej opiniujący swoją pracę na tym polu to

osoby ze stażem pracy powyżej 30 lat.

Aktualizacja treści wykładanych przedmiotów

Wykładowcy powinni również weryfikować treści przedmiotów, konfrontować je z

najnowszymi wynikami badań w danej dziedzinie, odnosić do najnowszych osiągnięć

naukowych. To również jest elementem wysokiej jakości kształcenia, a także wpływa na

prestiż jakim obdarzana jest uczelnia. W związku z tym, podobnie jak w roku poprzednim,

46

poproszono, aby pracownicy ocenili jak często nowelizują treści wykładanych przez siebie

zajęć.

Wyk. 8. Aktualizacja treści zajęć dydaktycznych przez pracowników naukowo-

dydaktycznych (%)

Źródło: OBJ UKSW

Zdecydowana większość badanych pracowników, ponad ¾ zadeklarowało, że weryfikuje

przekazywane przez siebie treści nauczania co roku. Tyle samo pracowników udzieliło takiej

odpowiedzi i w roku poprzednim8. W 2015 r. najczęściej byli to pracownicy WBNS, WPK i

WSR, a w 2014 r. pracownicy WNHiS. Najrzadziej, bo co 4 – 5 lat, treści aktualizują

pracownicy WT.

Sprawdźmy, czy staż pracy może mieć w tej kwestii jakieś znaczenie. Obrazuje to tabela

poniżej.

8 S. 38.

1,5

21,5

77

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Jak często aktualizuje Pan(i) treści prowadzonych przezsiebie zajęć?

co roku co 2-3 lat co 4-5 lat

47

Tab. 31 Aktualizacja treści zajęć dydaktycznych przez pracowników naukowo-

dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy dydaktycznej (%)

Jak często aktualizuje Pan(i) treści prowadzonych przez siebie zajęć?

Co roku Co 2-3 lata

Co 4-5 lat Ogółem

n=164


Do 5 lat 70,80 29,20 0,00 100,00

6-10 lat 80,00 16,00 4,00 100,00

11-20 lat 76,60 21,30 2,10 100,00

21-30 lat 79,20 20,80 0,00 100,00

Powyżej 30 lat 78,90 21,10 0,00 100,00

Źródło: OBJ UKSW

Okazuje się, że najczęściej, to jest co roku, treści zajęć uaktualniają pracownicy z pracujący

od 6 do 10 lat (80%). Najwięcej pracowników deklarujących aktualizację treści co 2 – 3 lata

znajduje się w kategorii pracujących do 5 lat. W badaniu w 2014 r. najczęściej deklarowały

zmiany w treściach nauczania osoby najmłodsze stażem pracy9.

9 S. 39.

48

Doświadczenie wypalenia zawodowego

Badani zostali zapytani o to, czy pracując na UKSW doświadczyli wypalenia

zawodowego. Poniższy wykres przedstawia odpowiedzi na to pytanie.

Wyk. 9. Poczucie wypalenia zawodowego w opinii pracowników naukowo-badawczych (%)

Źródło: OBJ UKSW

Blisko 2/3 ankietowanych nie miało doświadczenia tego typu. 1/5 przyznała, że doświadczyła

takiego wypalenia w czasie pracy na UKSW. Jest to większa część osób, niż w poprzednim

roku (13,%)10. Spora część badanych, nie była również w stanie stwierdzić, czy takie

zjawisko wystąpiło w ich przypadku.

Tabela znajdująca się poniżej pozwoli stwierdzić, na ile w doświadczeniu wypalenia

zawodowego znaczenie ma staż pracy dydaktycznej.

10 S. 37.

16,6

63,1

20,3

0 10 20 30 40 50 60 70

Czy w okresie pracy na UKSW doświadczył(a) Pan(i)wypalenia zawodowego?

Tak Nie Trudno powiedzieć

49

Tab. 32. Poczucie wypalenia zawodowego w opinii pracowników naukowo-badawczych

UKSW. Rozkład odpowiedzi ze względu na staż pracy dydaktycznej (%)

Czy w okresie pracy na UKSW doświadczył(a) Pan(i) wypalenia zawodowego?

Tak Nie Trudno powiedzieć

Ogółem

n=164 staż pracy dydaktycznej

Do 5 lat 4,20 66,70 29,20 100,00

6-10 lat 34,00 50,00 16,00 100,00

11-20 lat 23,40 59,60 17,00 100,00

21-30 lat 8,30 87,50 4,20 100,00

Powyżej 30 lat 10,50 68,40 21,10 100,00

Źródło: OBJ UKSW

Najczęściej owego wypalenia doświadczają osoby pracujące w zawodzie stosunkowo krótko,

bo od 6 do 10 lat (34%). Najrzadziej są ci, którzy od 21 do 30 lat (87,5%).

50

JAKOŚĆ KSZTAŁCENIA

Pracownicy naukowo-dydaktyczni oceniali również jakość kształcenia w instytucie, w którym

są zatrudnieni. Mieli odnieść się do kilkunastu kryteriów, między innymi kompetencji innych

pracowników instytutu. Tabela poniżej informuje o szczegółowych wynikach odpowiedzi na

pytanie o opinię na temat jakości kształcenia.

Tab. 33. Ocena jakości kształcenia przez pracowników naukowo-dydaktycznych (%)

Jak Pan(i) ocenia jakość kształcenia w instytucie (na wydziale, w katedrze)?

ocena Ogółem

n=164 kryterium oceny bardzo dobra


Kompetencje pracowników dydaktycznych

34,5 44,9 15,2 3,5 - 1,8 100

Kompetencje pracowników administracyjnych

35,8 38,5 15,3 4,9 2,1 3,3 100

Kompetencje studentów 7,2 32,9 45,3 8,4 6,2 0 100

Organizacja procesu dydaktycznego

17,2 46,5 27,5 6,9 0,8 1 100

Jakość prowadzenia zajęć 22,1 49,9 21,2 0,8 0 5,9 100

Konstrukcja programów kształcenia

21,2 39,3 29 2,5 2,7 5,3 100

Ścieżki rozwoju zawodowego

14,8 30,1 23,7 10,8 4,1 16,6 100

Współpraca z innymi jednostkami (badawczymi, naukowymi) spoza UKSW

7,3 30,2 34,3 13,3 8,9 5,9 100

Współpraca międzynarodowa

5,1 24,2 26,2 20,3 14,6 9,6 100

Mobilność naukowa 4,7 25,8 34,9 11,9 10,2 12,5 100

Działalność badawcza 11,1 38,2 29 10,5 7,1 4,1 100

Zarządzanie przez władze jednostki

29,9 32,4 20,1 8 6,4 3,2 100

Obciążenia administracyjne, biurokratyczne

3,5 19,3 31,8 21,6 18,5 5,2 100

Źródło: OBJ UKSW

Ocena kompetencji pracowników naukowo-dydaktycznych,

administracyjnych i studentów

Poproszono o ocenę kompetencji trzech grup, członków społeczności akademickiej –

pracowników naukowych, pracowników administracyjnych oraz studentów. Kompetencje

51

innych pracowników naukowo-dydaktycznych oceniane są przez zdecydowaną większość

badanych (ponad ¾) przynajmniej wysoko. Znikomy odsetek osób ocenił je jako złe (3,5%).

Najlepiej oceniają swoich pracowników zatrudnieni na WSR, a dalej na WNH i WNP. Raczej

wysoko oceniane są również kompetencje pracowników administracyjnych – również na

poziomie ¾ badanych. Tylko 7% oceniło je negatywnie. Najlepiej oceniono pracowników

WSR, a następnie WNH oraz WT. Zdecydowanie gorzej oceniane są kompetencje studentów.

Jedynie 7,2% pracowników określa je jako bardzo dobre, a większość (prawie połowa –

45,3%) lokuje swoje oceny w grupie przeciętnych. Niemalże jednakowy rozkład ocen

odnośnie kompetencji odnotowano w roku 2014 r.11. Rozkład ocen kompetencji na

poszczególnych wydziałach przedstawia tab. 33.

Tab. 34. Ocena kompetencji studentów. Rozkład odpowiedzi ze względu na wydział (%)

Jak Pan(i) ocenia jakość kształcenia w instytucie (na wydziale, w katedrze)?

Kompetencje studentów Ogółem

n=164

bardzo dobra


wydział

WT 19,00 38,10 38,10 4,80 - 100,00

WBNŚ - 20,00 20,00 - 60,00 100,00

WFCh 7,10 14,30 57,10 21,40 - 100,00

WMP - 12,50 43,80 25,00 18,80 100,00

WNH 11,80 29,40 52,90 - 5,90 100,00

WNP 18,80 75,00 6,30 - - 100,00

WPiA 4,50 36,40 54,50 4,50 - 100,00

WNHiS 3,10 34,40 56,30 3,10 3,10 100,00

WPK - 14,30 57,10 0,00 28,60 100,00

WSR - 100,00 - - - 100,00

Źródło: OBJ UKSW

Najlepiej oceniają kompetencje pracownicy WSR (100%) oraz WNP(93,8%). Najwięcej ocen

złych i bardzo złych przyznali studentom pracownicy WBNS (60%), a w drugiej kolejności

WMP (43,8%).

11 S.40.

52

Ocena organizacji procesu dydaktycznego, jakości prowadzenia zajęć i konstrukcji

programów kształcenia

Dalej, ocenie poddano organizację procesu dydaktycznego, jakość prowadzenia zajęć oraz

konstrukcję programów kształcenia. Pierwszy element, prawie 2/3 badanych zaopiniowały

jako pozytywnie, a tylko niecałe 8% określiło go jako zły lub bardzo zły. Najlepiej

organizacja została oceniana na WNP, a dalej na WNH i WPK. Także na WPK padło

najwięcej ocen negatywnych pod tym względem. Jakość prowadzenia zajęć, podobnie

oceniona została jako przynajmniej dobra (49,9%). Prawie nikt z badanych nie przyznał tu

oceny negatywnej. Pracownicy WNH (87,5%) i WNHiS (80,6%) przyznali najwięcej

pozytywnych ocen. Jeśli chodzi o konstrukcje programów kształcenia, to raczej nie można

mówić o dominującej opinii w tej sprawie. W większości oceny są pozytywne i przeciętne.

Pracownicy WPK w 100% przyznali tu oceny pozytywne, 82,4% pracowników WNH. W

badaniu przeprowadzanym w ubiegłym roku oceny wskazanych elementów plasowały się na

podobnym poziomie12.

Ocena pracy naukowej i badawczej

Następnych kilka pytań dotyczyło pracy naukowej i badawczej wykładowców. Zapytano, jak

pracownicy oceniają możliwości rozwoju zawodowego. Przynajmniej dobrze oceniło je

44,9% badanych, choć ci o zdecydowanym poglądzie byli w mniejszości (14,8%). Również

14,9% oceniło je negatywnie i 16,6% nie miało zdania w tej sprawie. Ścieżka rozwoju

zawodowego została oceniona najlepiej przez pracowników WNP i WNH. Było to

odpowiednio 81,3% i 76,5% odpowiedzi. Z kolei najwięcej negatywnych ocen w tej kwestii

przyznali pracownicy WBNS – 33,3%, a aż 50% wykładowców tego wydziału nie umiało

ocenić tego zagadnienia. W poprzednim badaniu odnotowano nieco lepsze oceny w tej

kwestii13. Słabiej oceniana jest współpraca UKSW z innymi ośrodkami naukowymi i

badawczymi. Najwięcej zanotowano ocen przeciętnych (34,3%), a oceny bardzo dobre to

tylko 7,3%. Również słabo o oceniana jest współpraca międzynarodowa. Oceny negatywne

wyraziło 34,9% ankietowanych, a ponad ¼ oceny przeciętne. Najwięcej, bo 64,7%

pracowników z WNH oceniło ją przynajmniej dobrze. Natomiast najwięcej negatywnych

ocen podło ze strony zatrudnionych na WBNS (66,7%). Odnotowano także 43% ocen

12 Tamże. 13 Tamże.

53

przeciętnych na WNHiS. Na podobnym poziomie oceniana jest także mobilność naukowa –

34,9% to oceny przeciętne. 2/3 pracowników WBNS i jest to największa grupa, ocenia ją

negatywnie. Na oceny mobilności naukowej warto spojrzeć z perspektywy stażu pracy

dydaktycznej (wyk. 9) najwięcej ocen przeciętnych pojawiło się wśród pracujących od 11-20

lat. Także w tej grupie najwięcej jest ocen negatywnych – prawie 20%. .Trochę lepiej

oceniana jest działalność badawcza pracowników instytutu/wydziału/katedry. Prawie połowa

badanych ocenia ją raczej dobrze, a 17,6% negatywnie.

Wyk. 10. Ocena mobilności naukowej. Rozkład ocen ze względu na staż pracy dydaktycznej

(%)

Źródło: OBJ UKSW

Ocena zarzadzania wydziałem i obciążeń biurokratycznych

Zadano również pytanie o ocenę zarządzania wydziałem, na którym jest się zatrudnionym.

Choć nie pojawiła się tu żadna ocena dominująca, to jednak większość badanych (62,3%)

określa to zarzadzanie jako przynajmniej dobre. Najwięcej ocen pozytywnych zostało

przyznanych na WSR, a dalej na WNH i WFCh. Na koniec zapytano jeszcze o obciążenia

biurokratyczne. Tu zdecydowanie więcej ocen – 40,1% - miało charakter negatywny, a prawie

1/3 to oceny przeciętne. W największym stopniu obciążenia te są odczuwane jako negatywne

na WNHiS (53,1%).

15,8

0

2,1

4

4

5,3

17,4

17

8

12

26,3

30,4

46,8

32

28

31,6

39,1

19,1

20

32

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Powyżej 30 lat

21-30 lat

11-20 lat

6-10 lat

Do 5 lat

bardzo dobra dobra przeciętena zła bardzo zła

54

GRANTY BADAWCZE

Badani zostali zapytani czy wciągu ostatnich trzech lat realizowali grant badawczy. Poniższy

wykres przedstawia rozkład odpowiedzi badanych.

Wyk. 11. Realizacja grantów badawczych w ciągu ostatnich trzech lat (%)

Źródło: OBJ UKSW

Inaczej niż w poprzednim roku, tylko 29% ankietowanych realizowało grant na UKSW, a

blisko 1/5 realizowała go poza UKSW. Natomiast największa część badanych, bo aż połowa

nie prowadziła w tym czasie żadnego grantu. Najwięcej grantów zostało przeprowadzonych

na WP, a najmniej na WT i w drugiej kolejności na WMP.

Wykres 11 przedstawia najczęściej wymieniane przyczyny braku realizacji grantów na

UKSW oraz w ogóle.

51,4

19,6

29

0 10 20 30 40 50 60

Czy w ostatnich trzech latach realizował(a) Pan(i) grantbadawczy?

Tak, na UKSW Tak, ale nie na UKSW Nie

55

Wyk. 12. Przyczyny nie zrealizowania grantu badawczego (%)

Źródło: OBJ UKSW

Najczęstszą przyczyną nie realizowania grantów jest fakt, że pracownicy się o nie nie

ubiegali. Drugi w kolejności powód to problemy administracyjne, a dalej nie przyznanie

grantu oraz problemy o charakterze organizacyjnym. W poprzednim roku najczęściej

wymienianym powodem były problemy administracyjne (37,1%), a w dopiero na drugim

miejscu wskazywano, że w ogóle nie ubiegano się o grant14.

14 S. 50.

1,9

2,9

8,9

12,2

13,3

14

37,6

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Brak informacji o ogłoszonych grantach

Brak konceptu na projekt

Ogłoszone projekty nie mieszczą się w polu moichzainteresowań naukowych

Problemy organizacyjne, np. niemożnośćskompletowania zespołu projektowego

Ubiegałem(-łam) się o grant, ale nie został miprzyznany

Problemy administracyjne

Nie ubiegałem(-łam) się o grant

56

MOBBING

Pytania poświęcone mobbingowi stanowiły nowy blok zagadnień. W poprzednim

badaniu, w 2014 r. nie pytano o te kwestie. Pracownikom naukowo-dydaktycznym zadano

pytanie o to, czy podczas pracy na UKSW doświadczyli kiedykolwiek mobbingu.

Większość badanych - 78,6% udzieliło odpowiedzi negatywnej, a tylko 21,4%

odpowiedzi twierdzącej. Poniższy wykres obrazuje rozkład odpowiedzi ze względu na

płeć badanych.

Wyk. 13. Mobbing wśród pracowników naukowo-dydaktycznych. Rozkład odpowiedzi ze

względu na płeć (%)

Źródło: OBJ UKSW

Kobiety nieco częściej niż mężczyźni przyznają, że doświadczyły prześladowania na tle

zawodowym podczas pracy na UKSW. Najwięcej osób, które odpowiedziały twierdząco

to osoby pracujące w zawodzie powyżej 30 lat (40%) oraz od 6 do 10 lat (28%). Poniżej

przyjrzymy się formom mobbingu.

81,2

74,6

18,8

25,4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Mężczyzna

Kobieta

Tak Nie

57

Wyk. 14. Formy mobbingu doświadczane przez pracowników naukowo-dydaktycznych

UKSW (%)

Źródło: OBJ UKSW

Najczęściej doświadczane formy prześladowania pracowników to złośliwe uwagi, publiczna

krytyka oraz groźby zwolnienia z pracy. Badani mogli również wpisać inne formy mobbingu

jakie ich spotkały. Dodatkowych komentarzy pojawiło się kilka. Wymieniono tu między

innymi dyskryminację ze względu na prezentowana dyscyplinę naukową, dyskryminację

matek i dyskryminację ze względu na narodowość.

0,4

1,1

3,1

3,8

4,2

3,3

10

1,6

4,6

7,4

9,7

10,4

9,6

15

9

0 2 4 6 8 10 12 14 16

propozycje seksualne, molestowanie

dyskryminacja ze względu na wiek

dyskryminacja ze względu na płeć

nadmierna liczba obowiązków

nadmierna krytyka pracy

coroczna zmiana zajęć dydaktycznych

groźby zwolnienia z pracy

używanie wyzwisk

krzyk

poniżanie

oszczerstwa

publiczna krytyka

ośmieszanie

złośliwe uwagi

ograniczanie możliwości wypowiadania się

58

SATYSFAKCJA Z PRACY

Pracowników zapytano również o ich satysfakcję z pracy. Składa się na nią między

innymi poczucie stabilności zatrudnienia. Zapytano także o poziom zadowolenia z pracy

oraz ewentualne sposoby podwyższenia ich zadowolenia z pracy.

Pracownikom zadano pytanie „Czy ma Pan(i) poczucie stabilności zatrudnienia?”

Wykładowcy najczęściej (54,6%) odpowiadali, że mają poczucie stabilności zatrudnienia

na UKSW. Mniej niż 1/5 badanych ma zdecydowane przekonanie w tej sprawie.

Najczęściej takie przekonanie żywią pracownicy zatrudnieni na WPK oraz WFCh. Ponad

1/3 ankietowanych pracowników wyraziła zdanie, że nie jest pewna swego zatrudnia. W

większości są to osoby pracujące na WNHiS oraz WPiA. Wyk. 14 przedstawia

odpowiedzi pracowników w podziale na ich płeć.

Wyk. 15. Poczucie stabilności zatrudnienia wśród pracowników naukowo-dydaktycznych.

Rozkład odpowiedzi ze względu na płeć respondentów (%)

Źródło: OBJ UKSW

Generalnie pewność zatrudnienia częściej odczuwają mężczyźni (61,8%), kobiety rzadziej

(33,5%). Wśród kobiet aż 41,9% niestety nie ma poczucia, że ich praca jest pewna. Wśród

mężczyzn jest to 28,4% badanych.

7,8

14,5

21,6

27,4

8,8

14,5

40,2

30,6

21,6

12,9

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Mężczyzna

Kobieta

zdecydowanie tak raczej tak nie mam zdania raczej nie zdecydowanie nie

59

Kolejne pytanie dotyczyło zadowolenia pracowników naukowo-dydaktycznych z pracy na

UKSW.

Wyk.16. Satysfakcja z pracy na UKSW w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych (%)

Źródło: OBJ UKSW

Ponad 80|% ankietowanych zadeklarowało, że są zadowoleni z pracy na uczelni. Jedynie7,5%

odpowiedziało negatywnie. Ta grupa miała odpowiedzieć na pytanie o to, jakie sytuacje

mogłyby spowodować podniesienie poziomu tej satysfakcji. Najczęściej padająca odpowiedź

to zwiększenie wynagrodzenia, a następnie zapewnienie poczucia stabilności zatrudnienia.

7,5

7,7

40,4

40,4

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Czy jest Pan(i) zadowolony(-a) z pracy na UKSW?

zddecydowanie tak raczej tak nie mam zdania raczej nie zdecydowanie nie

60

Tab. 35. Satysfakcja z pracy na UKSW w opinii pracowników naukowo-dydaktycznych.


Czy jest Pan(i) zadowolony(-a) z pracy na UKSW?

zdecydowanie tak

raczej tak nie mam zdania

raczej nie zdecydowanie nie

Ogółem

n=164 wydział

WT 35,00 50,00 10,00 5,00 - 100,00

WBNiŚ 0,00 50,00 33,30 16,70 - 100,00

WFCh 53,60 39,30 7,10 - - 100,00

WMP 33,30 46,70 6,70 13,30 - 100,00

WNH 82,40 17,60 - - - 100,00

WNP 61,10 33,30 - 5,60 - 100,00

WPiA 33,30 52,40 - 14,30 - 100,00

WNHiS 31,30 40,60 15,60 12,50 - 100,00

WPK 42,90 57,10 - - - 100,00

WSR 66,70 33,30 - - - 100,00

Źródło: OBJ UKSW

Najbardziej zdecydowani w tej opinii są pracownicy WNH (82,4%), a następnie WSR

(66,7%). Nikt nie wyraził oceny zdecydowanie negatywnej, a najwięcej niezadowolonych

pracowników jest WBNS.

61

WNIOSKI

Pracownicy naukowo-dydaktyczni mają raczej pozytywne opinie na temat organizacji

pracy. Dobrze oceniają rozkład zajęć w tygodniu oraz wciągu dnia. Dobrze oceniane jest

również wyposażenie sal i laboratoriów (choć tu warto spojrzeć na poszczególne oceny

wydziałów). Nie zawsze są odpowiednio dobrane sale do wielkości grup studenckich, które

również w opinii części pracowników są niekiedy za duże. Uniemożliwia to efektywna pracę i

z pewnością nie sprzyja realizacji zakładanych efektów kształcenia. Wątpliwości

pracowników nie budzą również dostęp do dziekanów oraz prodziekanów.

Badani wykładowcy mają również raczej dobre zdanie na temat kultury osobistej studentów,

choć nie można lekceważyć faktu, że według części pracowników prezentują one negatywne

zachowanie. przygotowanie studentów do zajęć pozostawia jednak w opinii badanych wiele

do życzenia. Jest ono przede wszystkim przeciętne, albo złe. Zaangażowanie studentów w

zajęcia również nie jest wysokie. Przeważają oceny przeciętne.

Pracownicy w większości nie są zadowoleni z dostępu do oprogramowania, którego zadaniem

jest wspieranie prowadzenia zajęć. Duża grupa osób badanych prawdopodobnie nie korzysta z

systemu e-learning. Przyczyny mogą być następujące: słaba informacja na temat obsługi tego

systemu oraz niefunkcjonalność platformy do e-learningu oraz słaba promocja tej formy

prowadzenia zajęć. raczej dobra opinią cieszy się system USOS Web.

Jeśli chodzi o zmiany w przydziale zajęć pracownikom, to 1/3 ankietowanych zgłosiła taki

problem. Z kolei jeśli chodzi o czas poświęcany na pracę, to znaczy na realizację obowiązków

ustawowych dydaktycznych, naukowych i organizacyjnych, to pracownicy przyznają, iż

dydaktyka oraz prace administracyjne pochłaniają za dużo czasu. Dzieje się to często kosztem

realizacji badań naukowych.

Oczekiwania pracowników wobec wydziału skupiają się w dużej mierze na zakupie sprzętu

oraz materiałów dydaktycznych, a także podręczników akademickich i dostępu do

oprogramowania wspomagającego prowadzenie zajęć. Warto również w przekonaniu

badanych zapewnić kurs nowoczesnych metod prowadzenia badań oraz emisji głosu. Podobne

wnioski zostały sformułowane w badaniu realizowanym w 2014 r. Okazuje się więc, że

wydziały raczej nie zareagowały na te postulaty.

Tylko niewielka część ankietowanych przyznała, że hospitowała zajęcia innych pracowników,

za to sama była hospitowana. Wydaje się, że warto zaangażować pracowników w hospitacje,

gdyż nie tylko jest element zaufania pracodawcy do pracownika, ale również pokazanie, że

każdy jest zobowiązany dbać o kulturę jakości kształcenia.

62

Jeśli chodzi o samoocenę, to podobnie jak w zeszłym roku, pracownicy dobrze oceniają swoje

przygotowanie merytoryczne do zajęć, pomysłowość, wykorzystanie materiałów

dydaktycznych na zajęciach oraz użytkowanie oprogramowania wspierającego dydaktykę.

Słabo wypada ocena mobilności oraz współpracy z innymi ośrodkami naukowymi. Te dwa

kryteria samooceny zostały również słabo ocenione w roku poprzednim. Wydaje się, że

potrzebne jest tu wsparcie ze stron wydziału oraz uczelni, nie tylko będące formą zachęty, ale

również nawiązywaniem współpracy na poziomie instytucjonalnym. Warto tu także

wspomnieć o postulatach zgłaszanych przez pracowników w ankiecie odnośnie braku miejsca

na konsultacje ze studentami oraz prace katedry. Jest to wciąż żywy i nierozwiązany, jak się

okazuje, problem. Pracownicy w zdecydowanej większości deklarują aktualizację treści co

roku wykładanych przez siebie przedmiotów. Część pracowników przyznaje natomiast, iż

doświadczyła wypalenia zawodowego.

W obrębie oceny jakości kształcenia nauczyciele akademiccy UKSW oceniają wysoko

kompetencje innych pracowników dydaktycznych oraz administracyjnych. Gorzej wygląda

sytuacja jeśli chodzi o kompetencje studentów. Raczej dobrze oceniają też organizację całego

procesu dydaktycznego, jakość prowadzenia zajęć o raz konstrukcję programów kształcenia.

Słabiej niż rok temu oceniono ścieżki rozwoju zawodowego. Także w tej części zwraca

uwagę niska ocena mobilności naukowej oraz współpracy z innymi ośrodkami. Pracownicy

natomiast w większości są zadowoleni ze sposobu zarządzania ich wydziałami, zwracają

jednak uwagę, że są w dużej mierze obciążeni biurokracją.

Duża część badanych, ponad połowa, przyznaje, że w ciągu ostatnich trzech lat nie

uczestniczyła w żadnym grancie. Najczęstsza przyczyna to sam fakt nie ubiegania się o niego,

a w dalszej kolejności problemy administracyjne, choć te ostatnie są daleko.

Część pracowników przyznaje natomiast, ze podczas pracy na UKSW padła ofiara mobbinu.

Najczęstszą formą tego prześladowania były złośliwe uwagi. Pojawiły się również groźby

zwolnienia z pracy.

Część badanych ma przekonanie, że ich zatrudnienie nie jest stabilne i pewne. Większość

badanych deklaruje jednak, że jest zadowolona z pracy na UKSW, a ci którzy nie są jako

najczęstszą przyczynę podają wysokość wynagrodzenia oraz brak poczucia stabilność w

pracy.

63

REKOMENDACJE

W badaniu wzięło udział 261 pracowników naukowo-dydaktycznych UKSW. To

ponad 1/3 wszystkich nauczycieli akademickich uczelni. Udało się zatem uzyskać większą

responsywność niż w roku poprzednim. Jednak 93 ankiety nie zostały wypełnione do końca.

Nie były one zatem brane pod uwagę w analizie. Ankieta była rozsyłana za pośrednictwem

mailingu UKSW, a pracownicy otrzymali link do ankiety na adres mailowy. Nie

spowodowało to jednak zdecydowanie większego udziału w badaniu. Nie wydaje się również,

aby ankieta za pośrednictwem USOS Web mogła zwiększyć responsywność. Dowodzi tego

choćby udział studentów w ankiecie oceniającej uczelnię w roku 2014 r. rozsyłanej tą drogą.

Ponadto wydaje się, że problem jest innego rodzaju. Ludzie nie są zainteresowani udziałem w

badaniach ankietowych, także z tego powodu, że często nie widzą efektów owego

ankietowania. W kolejnych badaniach należy opracować procedurę zachęcającą do udziału w

badaniu, być może włączając w to różnego rodzaju nagrody. Do podobnych zabiegów ucieka

się Główny Urząd Statystyczny realizując cyklicznie od wielu badania, na przykład budżetów

gospodarstw domowych. Należy również zastanowić się nad przeformułowaniem narzędzia

badawczego w niektórych jego aspektach, także w odniesieniu do danych metryczkowych.

Warto również rozważyć potrzebę przeprowadzenia ankiety wśród pracowników

naukowo-dydaktycznych na temat aktualnego zapotrzebowania na wybrane szkolenia i kursy.

Najbardziej popularne mogłyby zostać przeprowadzone na UKSW. Ponadto warto również

powtórzyć postulat z poprzedniego badania na temat szkolenia dotyczącego metod

zarządzania projektami – PRINCE2 lub Agile Projekt. Z pewnością nieoceniona byłaby też

wiedza i doświadczenie Biura Projektów Europejskich oraz Biura Badań Naukowych.

Aktualne są także zadania jakie zostały postawione przed wydziałami na podstawie

badania w 2014 r. Są to:

stosowania różnorakich form nagród dla pracowników, a nie tylko sankcji

negatywnych, np. obniżenie pensum, nagrody finansowe itp.,

organizacji ćwiczeń w mniejszych grupach,

przestrzegania zasad hospitacji zajęć,

udzielenia większego wsparcia nauczycielom w ich pracy dydaktycznej przez

zapewnienie odpowiednich pomocy naukowo-dydaktycznych,

zwiększenia realizacji grantów badawczych,

64

zintensyfikowania wsparcia dla pracowników w zakresie aplikowania o granty oraz

zapewnienia odpowiedniego wsparcia administracyjnego,

promowania współpracy badawczej z przedstawicielami innych wydziałów w ramach

uniwersytetu, jak również z reprezentantami innych ośrodków akademickich oraz z

biznesem,

promowania inicjatyw związanych z mobilnością i wymianą akademicką, w

szczególności międzynarodową.

Natomiast w kontekście pytań, jakie zostały wprowadzone w tegorocznej ankiecie, należy

zwrócić uwagę na:

zminimalizowanie biurokracji w pracy nauczycieli akademickich

zapewnienie, o ile pozwala na to sytuacja kadrowa, prowadzenia w kolejnych latach

akademickich tych samych zajęć dydaktycznych; sprzyja to jakości kształcenia oraz

ułatwia zdobywanie kolejnych kwalifikacji, stopni i tytułów naukowych

zapewnienie miejsca do pracy i spotkań katedr, a tym samym na konsultacje ze

studentami

zachowania, które noszą miano mobbingu.

65

KWESTIONARIUSZ ANKIETY

Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie

Ośrodek Bada ń Jakości Kształcenia i Ewaluacji

Ul. Dewajtis 5

01-815 Warszawa

Pok. 039

Kwestionariusz ankiety

„Warunki pracy i jakość kształcenia w opinii nauczycieli akademickich UKSW„

Szanowni Państwo,

Ośrodek Badań Jakości Kształcenia i Ewaluacji UKSW serdecznie zaprasza nauczycieli akademickich do

wzięcia udziału w ankiecie dotyczącej Państwa opinii na temat warunków pracy na Uczelni i jakości kształcenia.

Ankieta jest anonimowa. Adresy IP nie są rejestrowane przez system ankietowy i tym samym identyfikacja

respondenta jest niemożliwa. Dane zbiorcze będą przetwarzane za pomocą oprogramowania statystycznego. Dla

sformułowania uzasadnionych statystycznie wniosków niezbędny jest udział wszystkich pracowników, dlatego

uprzejmie prosimy o wypełnienie ankiety.

Organizacja pracy

1. Jak Pan(i) ocenia warunki prowadzenia zajęć na wydziale (w instytucie, w katedrze)?

Proszę zaznaczyć odpowiednią ocenę w każdym wierszu. Skala ocen: 5 (bardzo

dobra), 4 (dobra), 3 (przeciętna), 2 (zła), 1 (bardzo zła), 0 (trudno powiedzieć)

a. Rozkład zajęć (harmonogram dzienny i tygodniowy itp.) b. Liczebność grup c. Warunki lokalowe związane z realizacją zajęć (liczba sal dydaktycznych,

kubatura sal dydaktycznych, komfort, akustyka, wentylacja, estetyka, temperatura,

warunki BHP itp.)

d. Wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych

e. Dostępność dyżurów dziekana

f. Dostępność dyżurów prodziekana ds. naukowych

g. Dostępność dyżurów prodziekana ds. dydaktycznych

h. Kultura osobista studentów (ich zachowanie w trakcie zajęć)

i. Poziom przygotowania studentów do zajęć

j. Zainteresowanie studentów zajęciami (zadawanie pytań, zaangażowanie w

dyskusje)

k. Dostępność pomocy naukowych i dydaktycznych (książek, czasopism, baz

danych w bibliotece)

l. Dostęp do Internetu

m. Dostęp do dedykowanego oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć

n. Funkcjonalność systemu e-learning UKSW

o. Funkcjonalność USOS Web

2. Czy co roku przydzielane są Panu(-i) nowe zajęcia dydaktyczne (a nie wynika to z

sytuacji kadrowej)? Proszę wybrać jedną odpowiedź z poniższych:

a. Tak

b. Nie

3. Proszę odnieść się do następujących stwierdzeń. Proszę wybrać odpowiednią

odpowiedź przy każdej pozycji: zdecydowanie się zgadzam raczej się zgadzam ani się

zgadzam, ani się nie zgadzam raczej się nie zgadzam zdecydowanie się nie zgadzam.

a. Obowiązki dydaktyczne zabierają mi za dużo czasu

b. Mam wystarczającą ilość czasu na prowadzenie badań naukowych

66

c. Przydzielone mi obowiązki administracyjne zabierają mi za dużo czasu

d. Zdarza się, że prowadzę zajęcia z tematyki, w której nie czuję się kompetentny

e. Obowiązki administracyjne są rozkładane równomiernie między pracowników

instytutu (katedry)

4. W jakim wymiarze oczekuje Pan(i) wsparcia ze strony wydziału (instytutu, katedry) w

pracy dydaktycznej? Proszę zaznaczyć odpowiednią ocenę w każdym wierszu. Proszę

wybrać odpowiednią odpowiedź przy każdej pozycji: zdecydowanie tak, raczej tak, nie

mam zdania, raczej nie, zdecydowanie nie.

a. Kurs pedagogiczny

b. Kurs emisji głosu

c. Zakup podręczników akademickich

d. Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych

e. Zakup oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć

f. Hospitacja zajęć

g. Konsultacje specjalistyczne

h. Kurs nowoczesnych metod dydaktycznych

i. Kurs obsługi systemu e-learning UKSW

Hospitacje

5. Czy w ostatnich dwóch latach przynajmniej raz hospitowano prowadzone przez Pana(-

nią) zajęcia? Proszę wybrać jedną odpowiedź z poniższych:

a. Tak

b. Nie

c. Nie dotyczy (pracuję krócej niż dwa lata na UKSW)

6. Czy w ostatnich dwóch latach hospitował(a) Pan(i) prowadzone przez innego

pracownika zajęcia? Proszę wybrać jedną odpowiedź z poniższych:

a. Tak

b. Nie

c. Nie dotyczy (pracuję krócej niż dwa lata na UKSW)

Samoocena pracownika

7. Jak Pan(i) ocenia własną pracę w instytucie (na wydziale)? Proszę zaznaczyć

odpowiednią ocenę w każdym wierszu. Skala ocen: 5 (bardzo dobra), 4 (dobra), 3

(przeciętna), 2 (zła), 1 (bardzo zła), 0 (trudno powiedzieć).

a. Przygotowanie merytoryczne

b. Zainteresowanie prowadzonymi zajęciami Stosunek do studentów

c. Punktualność

d. Pomysłowość

e. Wykorzystanie sprzętu i oprogramowania wspierającego prowadzenie zajęć

f. Wykorzystanie dodatkowych materiałów wspierających prowadzenie zajęć

g. Działalność badawcza

h. Mobilność naukowa

i. Współpraca z innymi ośrodkami naukowymi, badawczymi

j. Relacje akademickie ze studentami

k. Relacje naukowe z kolegami i koleżankami

8. Dodatkowe uwagi dotyczące własnej pracy w instytucie (na wydziale)

67

9. Czy w okresie pracy na UKSW doświadczył(a) Pan(i) wypalenia zawodowego?

Proszę wybrać jedną odpowiedź z poniższych:

a. Tak

b. Nie

c. Trudno powiedzieć

10. Jak często aktualizuje Pan(i) treści prowadzonych przez siebie zajęć? Proszę wybrać

jedną odpowiedź z poniższych:

a. Co roku

b. Co 2-3 lata

c. Co 4-5 lat

d. Co 6-7 lat

e. Powyżej 7 lat

Ocena jakości kształcenia

11. Jak Pan(i) ocenia jakość kształcenia w instytucie (na wydziale, w katedrze)?Proszę

wybrać odpowiednią ocenę w każdym wierszu. Skala ocen: 5 (bardzo dobra), 4

(dobra), 3 (przeciętna), 2 (zła), 1 (bardzo zła), 0 (trudno powiedzieć).

a. Kompetencje pracowników dydaktycznych

b. Kompetencje pracowników administracyjnych

c. Kompetencje studentów

d. Organizacja procesu dydaktycznego

e. Jakość prowadzenia zajęć

f. Konstrukcja programów kształcenia

g. Ścieżki rozwoju zawodowego

h. Współpraca z innymi jednostkami (badawczymi, naukowymi) spoza UKSW

i. Współpraca międzynarodowa

j. Mobilność naukowa

k. Działalność badawcza

l. Zarządzanie przez władze jednostki

m. Obciążenia administracyjne, biurokratyczne

12. Dodatkowe uwagi dotyczące jakości kształcenia w instytucie (na wydziale, w

katedrze).

Granty badawcze

13. Czy w ostatnich trzech latach realizował(a) Pan(i) grant badawczy? Proszę wybrać

jedną odpowiedź z poniższych:

a. Tak, na UKSW

b. Tak, ale nie na UKSW

c. Nie

14. Jakie przyczyny spowodowały, że Pan(i) nie zrealizował(a) grantu badawczego w

ciągu ostatnich trzech lat na UKSW?

a. Nie ubiegałem(-łam) się o grant

b. Ubiegałem(-łam) się o grant, ale nie został mi przyznany

c. Brak informacji o ogłoszonych grantach

d. Brak konceptu na projekt

e. Ogłoszone projekty nie mieszczą się w polu moich zainteresowań naukowych

f. Problemy administracyjne

68

g. Problemy organizacyjne, np. niemożność skompletowania zespołu

projektowego

h. Inne:

15. Dodatkowe uwagi dotyczące nie realizowania grantu badawczego

Mobbing w pracy

16. Czy kiedykolwiek doświadczył(a) Pan(i) mobbingu pracując na UKSW? Proszę

wybrać jedną odpowiedź z poniższych:

a. Tak

b. Nie

17. Proszę zaznaczyć, na czym ten mobbing polegał. Proszę wybrać wszystkie

odpowiedzi, które pasują:

a. ograniczanie możliwości wypowiadania się

b. złośliwe uwagi

c. ośmieszanie

d. publiczna krytyka

e. oszczerstwa

f. poniżanie

g. krzyk

h. używanie wyzwisk

i. groźby zwolnienia z pracy

j. coroczna zmiana zajęć dydaktycznych

k. nadmierna krytyka pracy

l. nadmierna liczba obowiązków

m. dyskryminacja ze względu na płeć

n. dyskryminacja ze względu na wiek

o. dyskryminacja ze względu na chorobę/niepełnosprawność

p. stosowanie przemocy fizycznej

q. propozycje seksualne, molestowanie

r. Inne:

Satysfakcja z pracy

18. Czy ma Pan(i) poczucie stabilności zatrudnienia? Proszę wybrać jedną odpowiedź z

poniższych:

a. zdecydowanie tak

b. raczej tak

c. nie mam zdania

d. raczej nie

e. zdecydowanie nie

19. Czy jest Pan(i) zadowolony(-a) z pracy na UKSW? Proszę wybrać jedną odpowiedź z

poniższych:

a. zdecydowanie tak

b. raczej tak

c. nie mam zdania

d. raczej nie

e. zdecydowanie nie

20. Co należałoby zmienić, aby podnieść Pana(-i) poziom zadowolenia z pracy? Proszę

wybrać wszystkie odpowiedzi, które pasują

69

a. zwiększyć wynagrodzenie

b. przyznać nagrodę pienieżną

c. zapewnić stabilność zatrudnienia

d. zapewnić jednakowy dostęp do grantów (projektów)

21. Dodatkowe uwagi dotyczące podniesienia poziomu satysfakcji z pracy na UKSW

Dane metryczkowe

22. Rok urodzenia

23. Płeć

a. Kobieta

b. Mężczyzna

24. Staż pracy dydaktycznej

a. Do 5 lat

b. 6-10 lat

c. 11-20 lat

d. 21-30 lat

e. Powyżej 30 lat

25. Na którym wydziale jest Pan(i) zatrudniony(-a)?

a. Wydział Biologii i Nauk o Środowisku

b. Wydział Filozofii Chrześcijańskiej

c. Wydział Matematyczno-Przyrodniczy. Szkoła Nauk Ścisłych

d. Wydział Nauk Historycznych i Społecznych

e. Wydział Nauk Humanistycznych

f. Wydział Nauk Pedagogicznych

g. Wydział Prawa i Administracji

h. Wydział Prawa Kanonicznego

i. Wydział Studiów nad Rodziną

j. Wydział Teologiczny

26. Jakie stanowisko Pan(i) zajmuje? *

a. asystent

b. adiunkt

c. profesor nadzwyczajny

d. profesor zwyczajny

27. Posiadane kwalifikacje: *

a. magisterium

b. doktorat

c. habilitacja

d. profesura

28. Czy jest Pan(i) przypisany(-a) do minimum kadrowego na wydziale?

a. Tak

b. Nie

29. Na których kierunkach prowadzi Pan(i) zajęcia?

a. administracja

b. archeologia

c. bezpieczeństwo wewnętrzne

d. biologia

e. chemia

f. dziennikarstwo i komunikacja społeczna

g. ekonomia

70

h. europeistyka

i. filologia klasyczna

j. filologia polska

k. filozofia

l. fizyka

m. historia

n. historia cywilizacji śródziemnomorskich

o. historia sztuki

p. informatyka i ekonometria

q. informatyka

r. inżynieria środowiska

s. kulturoznawstwo

t. matematyka

u. muzeologia

v. nauki o rodzinie

w. nauki ścisłe

x. ochrona dóbr kultury i sztuki

y. ochrona środowiska

z. pedagogika

aa. pedagogika specjalna

bb. politologia

cc. praca socjalna

dd. prawo

ee. prawo kanoniczne

ff. psychologia

gg. religioznawstwo

hh. socjologia

ii. stosunki międzynarodowe

jj. teologia

30. Tryb studiów, na których prowadzi Pan(i) zajęcia

a. Stacjonarne

b. Niestacjonarne

c. Eksternistyczne

ocena uczelni przez nauczycieli akademickich z oceny uczelni przez...wersji offline; 5. otrzymanie...

Documents