nutrition azoté (inn)€¦ · v méthode du bilan (hébert, 1969; rémy et hébert, 1977) v une...
TRANSCRIPT
La fertilisation et
l’indice de
nutrition azoté
(INN)
1. Contexte: Qualité des eaux souterraines en
Normandie – AESN
2. Présentation des principes de la méthode APPI-N
– JM Meynard de l’INRA
3. Observatoire reliquats 76 , résultats de la
campagne 2017-2018 – Aline LAMBERT de
Capseine
DEROULEMENT DE LA REUNION
Qualité des masses d'eau
en Normandie
Nitrates : ESO
Nitrates : ESO
Pesticides : ESO
(Données 2007-2013)
Pesticides : ESO
Suivi DCE ESO
Pesticides : ESO
Suivi DCE ESO
Pesticides : ESO
Suivi DCE ESO
Ajouter les I/F quantifiés mais restant inférieurs à
0,075 µg/l (sur le graphique, il manque les unités)
Pesticides : ESO
Suivi DCE ESO
Pesticides : ESO
Code Station Dépt. CommuneNb Prelevt
2016
Nb Analyse
2016
Nb Quantif
2016
Nb Quantif
>=0,1 2016
Nb Quantif
>=0,075
2016
Max Quantif
2016
00732X0014/F10 50 Gatteville-le-Phare 4 925 144 50 54 7,49
00767X0021/F 76 Limésy 9 2071 129 8 25 0,28
00753X0050/F 76 Fauville-en-Caux 9 2071 61 18 24 0,167
00575X0137/HY 76 Fécamp 9 2071 83 9 22 1,09
00578X0007/HY 76 Héricourt-en-Caux 9 2071 98 14 21 1,39
01194X0157/F2 14 Langrune-sur-Mer 4 926 85 16 20 0,347
02153X0026/P 27 Verneuil-sur-Avre 9 2071 108 16 18 0,756
01504X0085/S 27 Saint-Pierre-d'Autils 4 926 44 16 17 0,863
02472X0025/C1 50 Saint-James 4 926 22 13 15 2,36
00777X0024/F 76 Blainville-Crevon 4 926 42 8 13 0,151
01756X0011/F2 61 Saint-Pierre-du-Regard 4 926 37 13 13 0,602
01767X0014/C1 61 Commeaux 4 926 47 7 13 0,22
01775X0012/C1 61 Aubry-en-Exmes 4 926 30 9 13 0,409
02102X0024/S6 50 Vengeons 4 926 28 11 13 2,88
00955X0007/C1 14 Grandcamp-Maisy 4 926 39 9 12 0,224
Les principales stations DCE déclassées en 2016 par les pesticides
en Normandie
APPI-N Raisonner la fertilisation azotée du blé d’hiver sans objectif de rendement et sans reliquat sortie hiver
1
Présenté par Jean-Marc MEYNARD et Marie-Hélène JEUFFROY, d’après la thèse de Clémence RAVIER (11/02/2017),
Thèse réalisée dans le cadre d’une collaboration Arvalis-INRA, avec un financement ADEME
Yvetot,11septembre2018
2
Source: UNIFA
Originedelademande
Un modèle de raisonnement unique depuis plus de 40 ans
v Méthode du bilan (Hébert, 1969; Rémy et Hébert, 1977)
v Une amélioration continue du raisonnement par un affinement de l’estimation des différents postes (logique additive, cohérente avec la segmentation des recherches) … depuis 40 ans !
v Une diffusion massive de la méthode, une procédure de raisonnement consensuelle, diffusée et références mises à jour par le COMIFER
Des éléments de raisonnement qui font consensus :
v Calcul prévisionnel de la dose totale
v Règles de fractionnement calées sur stades ou dates
v Ajustement de la dose du dernier apport, avec outil de pilotage
3
Source: UNIFA
Originedelademande
Pourmaintenir
unenutritionazotéenonlimitante
toutaulongducycle!
4
v Nitrates dans les eaux
v Emissions de GES; N2O, CO2
v Forte consommation en énergie fossile (fabrication engrais minéraux) v Antagonisme enjeux environnementaux / économiques
Mais … des impacts environnementaux qui subsistent :
Et … des connaissances qui permettraient d’améliorer l’efficience d’utilisation des engrais ne sont pas valorisées:
v Existence de périodes de carences en azote non préjudiciables (Jeuffroy et Bouchard, 1999)
v Efficience d’utilisation de l’engrais, plus liée à la vitesse de croissance au moment de l’apport (Limaux et al., 1999) qu’à des stades/dates
Originedelademande
Hypothèse:
Le modèle scientifique sous-jacent à la méthode est précis et rigoureux, mais le problème serait plutôt dans l’usage : hypothèse d’un décalage conceptuel entre le modèle scientifique et sa mise en œuvre dans les pratiques.
Objectif :
Reconcevoir une méthode de raisonnement de la fertilisation azotée qui :
v Réponde aux enjeux, parfois contradictoires, autour de l’azote
v Valorise au mieux les connaissances disponibles
v Soit pertinente pour les utilisateurs
è intégrer les usages dans la démarche de conception !
5
Objectifdelathèse
6
à Démarche pour la conception d’outil d’aide à la décision (Cerf et al., 2012)
Test du prototype en situation
d’usage
Diagnostic des usages
à Mettre en avant les difficultés rencontrées avec méthode et outils existants
à Spécifier les attentes pour de nouveaux outils
à Vérifier l’adéquation aux attentes
Conception
Démarchedeconception
7
à Démarche pour la conception d’outil d’aide à la décision (Cerf et al., 2012)
Test du prototype en situation
d’usage
Diagnostic des usages
à Mettre en avant les difficultés rencontrées avec méthode et outils existants
à Spécifier les attentes pour de nouveaux outils
à Vérifier l’adéquation aux attentes
Processus de conception innovante
Démarchedeconception
à L’objetàconcevoirn’estpasconnuàl’avanceà Ilsedéfinitaucoursd’unprocessusd’explorationdes
possiblesà Amenerlesparticipantsàsortirdescadresde
raisonnementhabituels
8
Concepts innovants / limite du modèle actuel
Critères d’évaluation / attentes des utilisateurs
Enquêtes et documents officiels
Le diagnostic des usages des
méthodes et outils existants
Dispositif
9
v Difficultés de mise en œuvre de la méthode du bilan:
- Pas de consensus sur la manière de fixer l’objectif de rendement
Résultats
« L'objectif de rendement sera calculé comme la moyenne des rendements réalisés sur l'exploitation pour la culture […] concernée et, si possible, pour des conditions comparables de sol au cours des cinq dernières années en excluant les valeurs maximale minimale »
(Arrêté préfectoral)
Pouvoirs publics: Eviter les cas de sur-fertilisation
• Risque de ne pas atteindre les potentialités les années favorables
• Risque de stagnation des rendements • Non prise en compte du progrès
génétique • N non suffisant pour teneur en
protéine • Non disponibilité de l’historique sur 5
ans
Organismes professionnels agricoles: Logique de potentiel
Agriculteurs: Rendement qu’ils estiment pouvoir réaliser: « Je mets 100 quintaux là où je sais que je peux les faire » « Mon rendement est autour de 70-80 quintaux, 90 pour certaines parcelles […], je mets souvent 90 quintaux, parce que je les ai déjà faits »
10
v Difficultés de mise en œuvre de la méthode du bilan:
- Pas de consensus sur la manière de fixer l’objectif de rendement
- L’analyse de sol: source d’incertitudes
Résultats
Paradoxe:lamesureduRSHadesbasesscientifiquesetanalytiquessolides,maissonusagepeutêtresourcededoutesetd’erreurs
«Onconseille,lorsquelesvaleursdeRSHsontaberrantes,supérieuresà70,denepasleprendreencompte»(Conseiller)
«Jefaisdesanalysesdesolmaissouventmesvaleurssontsupérieuresàlamoyennerégionale,jemedemandesilamesureestfiable»(Agriculteur)
«Jefaisunreliquatpourabonderlamoyennemaisjeprendslamoyenne,est-cequej’aitort?»(Agriculteur)
«Ilyatellementdeconditionsàréunirpourquelamesuresoitfiable…Etc’estencorepluscompliquédesavoiràquelleparcelleonaledroitd’extrapoler.C’estuneméthodeobsolète»(Conseiller)
11
v Difficultés de mise en œuvre de la méthode du bilan:
- Pas de consensus sur la manière de fixer l’objectif de rendement
- L’analyse de sol: source d’incertitudes
- Pratiques actuelles ne permettant pas de maximiser l’efficience d’utilisation des engrais (apports anticipés à cause des risques sécheresse)
Résultats
Concevoir une nouvelle méthode de fertilisation: 1= peut-on raisonner la fertilisation N sans objectif de rendement (et, si possible, sans reliquat de sortie d’hiver) ? 2= comment prendre en compte le risque de sécheresse pour maximiser l’efficience d’utilisation de l’engrais ?
12
Test du prototype en situation
d’usage
Diagnostic des usages
Processus de conception innovante
Ateliers de conception
Prototypage
Prototype
Des idées générées
collectivement
Des nouvelles connaissances
Concepts innovants / limite du modèle actuel
Critères d’évaluation / attentes des utilisateurs
Enquêtes et documents officiels
.013
Limaux1999
L’efficience d’utilisation de l’azote (CAU) dépend de conditions de météo et de croissance
pluieaprèsapport(mm)
PertesdeNH3
-N(%
deNapp
orté)
1.Unepluieaprèsapportd’uréeréduitlespertesN
HolcombJ,2011
Prendreencompte:1.lesconditionsmétéorologiques,
Apportd’azotesousformed’urée:112kg/ha
.014
y = 0.7392x + 38.24R2 = 0.8561
0
20
40
60
80
100
120
0 20 40 60 80 100
Vitesse de croissance (0.01 g/m²/dj)C.
A.U.
(%)
C.A.U.(%Napp
orté)
Limaux1999
L’efficience d’utilisation de l’azote (CAU) dépend de conditions de météo et de croissance
pluieaprèsapport(mm)
PertesdeNH3
-N(%
deNapp
orté)
1.Unepluieaprèsapportd’uréeréduitlespertesN
2.Nmieuxvaloriséquandlacroissanceestforte
HolcombJ,2011
Cequin’estpasdansleCAU=pertesversl’environnement(etéconomiques!)
Prendreencompte:1.lesconditionsmétéorologiques,2.Lavitessedecroissancedelaculture,
pourmaximiserl’efficienced’utilisationdel’azoteapporté.
Apportd’azotesousformed’urée:112kg/ha
blé
Indice de nutrition azotée : INN = %Nobs / %Ncrit INN ≥ 1 ⇒ l ’azote n ’est pas limitant de la croissance du blé INN < 1 ⇒ la culture est en carence azotée L’intensité de la carence est d’autant plus forte que l’INN est faible
%Ncrit
%Nobs
Caractériserlescarencesazotéesavecl’IndicedeNutritionAzotée(INN)
.016
Blé
INN<1:Plantecarencéeenazote(impactsurlacroissance)
Justesetal.1994
INN≥1:Teneurenazotesuffisantepourmaintenirniveaudecroissance
TeneurenNcritique(%Nc):Quantitéminimumd’azotenécessaireaublépourproduirelemaximumdebiomasse
%Nc
INN: %Nobs/%Ncrit
Caractériserlescarencesazotéesavecl’IndicedeNutritionAzotée(INN)
L’intensité de la carence est d’autant plus forte que l’INN est faible
.017
Effet de carences azotées sur le rendement (basé sur mesures d’INN)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
21-janv 18-févr 18-mars
15-avr 13-mai 10-juin
DATE
INN
TSN1L
93.1q/ha
98.8q/ha
Soissons1995
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
16/1 30/1 13/2 27/2 12/3 26/3 9/4 23/4 7/5 21/5
DATE (jour calendaire)
Indi
ce d
e nu
triti
on a
zoté
e (I
NN
)
TN1LN2L
107.0q/ha
Soissons1996
106.9q/ha
109.6q/ha
Touteslescarencesnesontpaspréjudiciablespourlerendement(nipourlateneurenprotéine).
Lesquellespeut-ontolérer?
18E1cm 2N DF FLO
• 209 Traitements • Issus d’essais Azote INRA et Arvalis • Mesure INN : Epi 1cm; 2 nœuds; Dernière feuille; Floraison • 6 sites - 9 années
Trajectoire minimum qui discrimine le mieux les traitements pour lesquels la carence induit une perte de rendement de ceux pour lesquels il n’y a pas de pertes?
Trajectoired’INNaveccarencestolérables
.019
Peut-on déterminer une trajectoire d’INN seuil ?
Sionpasseunefoisen-dessous:àpertederendement E1cm
0,8
0,7
2N
0,7
0,4
DFE FLO
Audessusdelatrajectoireseuilàpasdepertesderendement,nideteneurenprotéines.
Entrelesdeuxtrajectoires:ameliorationdel’efficienced’utilisationdel’N
EssaisINRAetARVALIS:• 209traitementssur6siteset9années• 1modalitébienfertiliséeàrendementmaxdel’essai• INNmesuréà4stades
20
• Mise au point d’une méthode de fertilisation azotée où on accepte des carences azotées: INN compris entre 1 et la trajectoire seuil
• Des carences acceptées, et même recommandées • Tant que l’on reste au dessus de la trajectoire seuil, pas d’effet sur le
rendement et le taux de protéines des grains • Accepter des carences de début de cycle permet de retarder les
apports, et donc d’augmenter leur efficience (limiter les pertes) • Un blé qui n’est pas fertilisé s’alimente aux dépens du reliquat: la
carence s’installe quand le reliquat est consommé: pas besoin de le mesurer !
• Une carence au début de la montaison réduit le risque de maladies (oïdium, septoriose) et de verse
2020
E1cm 2N DF FLO
Pertes de rendement
Pas de pertes de rendement
INN=1
Trajectoireseuil
21
Processus de conception innovante
Test du prototype en situation
d’usage
Diagnostic des usages
Ateliers de conception
Prototypage
Prototype
Des idées générées
collectivement
Des nouvelles connaissances
Concepts innovants / limite du modèle actuel
Critères d’évaluation / attentes des utilisateurs
Enquêtes et documents officiels
.022
Jourfavorable:-15joursdepuisdernierapport-HumiditédusolsuffisantepouréviterperteN
1.Décisiondatedecontrôle
Récolte Semis Sortie hiver Epi 1cm Deux nœuds Dernière feuille Floraison
2.Décisiondateetdosed’apport
Principe de la méthode APPI-N
MesureINN
INN 1er - 15 mars 15 - 31 mars 1er -15 avril … 0.4 40 0.5 40 60 0.6 40 60 0.7 40 60 100 0.8 0 40 80 0.9 0 40 60 1 0 40 40
> 1 0 0 0
1
2
Liberation.fr
PleinChamp
E1 2N DFE FLO
0,4
0,7 0,70,8
23
Azodyn (Jeuffroy & Recous, 1999; David &
Jeuffroy, 2009) : simuler l’effet des choix des dates et des doses
Théorie de la viabilité (Aubin, 2010; Sabatier et
al., 2015) : trier et évaluer les simulations
Critères de viabilité:
v INN au-dessus de la trajectoire minimum, de sortie hiver à floraison
v Pertes d’azote sous la culture < 20 kg ha-1
Evaluer la robustesse de chaque option de fertilisation:
Simulations des stratégies de fertilisation : v Simulations sur les 20 années
passées v Identification des jours avec
conditions favorables de chaque année
v Simulations de toutes les options de fertilisation, chaque jour avec conditions favorables: 0, 40, 60, 80 ou 100 kg N ha-1
Constructiondesrèglesdedécision
R=Nbannéesoù[dose,date,INN]viable
Nbannéesoù[dose,date,INN]simulée
24
Robu
stesse
Dose(kgha-1)
Du15marsau31mars
Constructiondesrèglesdedécision
0406080100
1
R=Nbannéesoù[dose,date,INN]viable
Nbannéesoù[dose,date,INN]simulée
25
Robu
stesse
Dose(kgha-1)
Constructiondesrèglesdedécision
0406080100
INN 1er - 15 mars
15 - 31 mars
1er -15 avril
…
0.4 40 0.5 40 60 0.6 40 60 0.7 40 60 100 0.8 0 60 80 0.9 0 40 60 1 0 40 40
> 1 0 0 0
1
Du15marsau31mars
.026
Structure d’un abaque APPI-N
INN 1er - 15 mars
15 - 31 mars
1er -15 avril
15 – 30 avril
1er -15 mai
0.4 40 0.5 40 60 0.6 40 60 0.7 40 60 100 0.8 0 40 80 80 40 0.9 0 40 60 40 40 1 0 40 40 40 40
> 1 0 0 0 0 0
Priseencomptedesrisquesdesécheressesurlesclimatsdes22annéespasséespourdéfinirladoseetladated’apport
Dosepourunniveaud’INNetdatedonnés:Ladoseminimalequipermetderesterau-dessusdelatrajectoireseuiljusqu’auprochainjourfavorable
Dosesplusélevéepour:- desINNfaibles- Despériodes
oùlacroissanceestforte
27
Comparaison‘méthodedubilan’vs‘prototypenouvelleméthode’
Méthode basée sur l’INN
Mét
hode
du
bila
n
Dose d’engrais (kg N ha-1)
Méthode basée sur l’INN
Mét
hode
du
bila
n
Rendement (t ha-1)
Méthode basée sur l’INN
Mét
hode
du
bila
n
Pertes d’azote sous la culture (kg N ha-1)
-70kgNha-1 -0.3tha-1
-50kgNha-1
Simulations avec Azodyn : 1 situation, 20 années
Calcul bilan : données GREN, rendement régional
X = 210 kg N ha-1, pas d’apport si conditions sèches
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
9 11 13 15 17 19
Mét
hode
du
bila
n Méthode basée sur l'INN
Teneurenprotéine(%)simulée
Appi-N:70%audessusde11,5%
Bilan:50%audessusde11,5%
28
Débriefing avec les utilisateurs
Test en situation réelle
Amélioration et identification de nouveaux usages
Testduprototypeensituationd’usage
Diagnosticdesusages
Processusdeconceptioninnovante
Ateliers de conception
Prototypage
Prototype
Des idées générées
collectivement
Des nouvelles connaissances
Concepts innovants / limite du modèle actuel
Critères d’évaluation / attentes des utilisateurs
Enquêtes et documents officiels
29
Test: - 2 groupes d’agriculteurs – Eure et Deux-Sèvres - Mettre en œuvre la procédure de suivi et de fertilisation sur une bande test - Noter les observations faites
Dispositif
INN 1er - 15 mars
15 - 31 mars
1er -15 avril
…
0.4 40 0.5 40 60 0.6 40 60 0.7 40 60 100 0.8 0 40 80 0.9 0 40 60 1 0 40 40
> 1 0 0 0
Des changements de pratiques
30
¢
Résultats
Normandie Nouvelle Aquitaine
n
Des usages inattendus
31
« Je n’ai pas apporté d’engrais sur la bande test mais finalement l’INN n’a pas chuté, ça veut dire qu’il y avait de l’azote dans le sol »
« C’est intéressant d’avoir plusieurs mesures parce que ça montre si l’INN monte ou descend et comment est-ce que ça évolue »
v Suivre la dynamique de l’azote
v Interpréter la fourniture en azote du sol
v Apprendre
Résultats
« L’avantage de cette méthode c’est qu’elle permet d’apporter des éléments techniques. La mesure de l’INN c’est concret et la trajectoire d’INN est une bonne référence technique pour l’interpréter »
APPI-N: APprendre à PIloter la nutrition N
.032
¤ Ladosetotaleetlefractionnementsontdéterminésavantlapériodedefertilisation
¤ Lesdatesd’apportsetlesdosestiennentcompteentempsréeldesbesoinsdelacultureetduclimat
Méthodedubilan MéthodeAPPI-N
Comparatif des méthodes
• Apartird’unbilandesentrées/sortiesd’azoteestiméesdanslesystèmesol-plante
• Etd’unobjectifderendement
• Apportàdesstadesprédéterminés(etenanticipantlespériodesdesec)
• PlacerlaculturedansdesconditionsdenutritionNnonlimitantetoutaulongducycle
• Tolérercertainescarencesnonpréjudiciablespourlerendementoulateneurenprotéinesetfavoriserlesapportstardifs
• Apportsaux«joursfavorables»pouroptimiserlavalorisationdel’engrais
• Etdetrajectoiresd’INNseuilpermettantrendementetteneurenprotéineoptimaux
• Apartird’unindicateurduniveaudenutritionazotéedelaplante:l’INN
APPI-Nouenestleprojet?
ParBertrandOmon
Réseaunational
Réseaunormand
• Dépôtd’unecandidatureaucasdar2018:NonlauréatmalgréunenoteAen1ereétapeetunetrèsbonneévaluationduprojet.
• MaisdescandidatspartenairesrestantmotivésdontlesNormandsè Travaillersurlespistesdefinancement.è Travailleràcommentfaireréseaumalgrétout:• UneméthodedefertiNsurblébaséesurunprincipefondamentaltotalement
différent,potentiellementsensiblementplussobre,Etvisantainsidesenjeuxdedurabilitéclairs.(qualitéeauNO3etPhytosetenergie-GES)• Uneméthodeencoreàmettreaupoint:dansdessituationsagronomiques
diversifiées,capteursàajusteretàdiversifier,etajustementdespropositionsd'apport
==>Pources2raisons:àmobiliseravecdesagriculteursetaccompagnateursenphaseavecàlafoiscesenjeux,ETAUSSIl'idéedeparticiperàlamiseaupointdelaméthode.
PistessuitedécisionCASDAR2018
PistessuitedécisionCASDAR2018Unepriseencomptenécessairedecestadededéveloppementdelaméthodeetduprocessusdemiseaupointproposéepartous:Ils’agitdeparticiperàunprocessusdemiseaupointd'uneméthodeentreacteursetnonpastesteruneméthodecléenmain.Auniveaunational:• Unevolontédéclaréedelaplupartdespartenairespourparticiperenréseau.• Recherchedefinancementetréflexionsurlafaçondefaireréseauavecdesmoyens
réduits.(Aveclesprécautionsaudessus).Lesagencesdel'eauconcernéessontentraind’êtresollicitées.
Auniveaunormand:• Volontédespartenaireségalement,enparticuliersurquelquesAAC:avecles
animateursetcertainsdeleurspartenairestechniques==>LaNormandiealachancededisposerd'abaquessurcertainsterritoire• Partagerunpetitprotocoled'essaisenbandespour2019• Partagerlestestsenparcellesagris:CequisupposedebienpartageraussicommentonenparleauxagrisEtcommentonlesaccompagne
Deuxvoiestrèsdifférentesdeproductiondeconnaissance,d’innovationdanslesystèmedeRetD
APPI-NdanslavoieB
RechercheConçoitettransfèredes
innovations
ConseillerLesexpérimenteetdiffuse
AgriculteurLesmetenœuvre
«labonnepratique»
RechercheConçoitdesprototypes
Transmetdesconnaissances
ConseillerProduitdesinnovationsSoutientleurdéploiementTransmetdesconnaissances
AgriculteurProduitetmetenœuvredes
innovations
Diffusion
Diffusion
Diagnosticetexpérimentation
Diagnosticetexpérimentation
Déploiement
D’ApresLegall2013puisCerfetOmonpourChanger2018
ICTA
NormandieSuite• Échangerentrepartenairesdontquelquesenseignantsnormands
engagés:avantlacampagne-pendantselonvotrebesoin-enpostsaison.SurlaméthodeSurquesurcequecelaimpliquedansvosactivités.• PourlaDIRDdesChambresnormandes,l’hypothèsequejepuisse
resterencapacitéd’animerceréseau.AvecOdileTauveletleserviceexpésurlesbandesdémos.Toutencherchantrégionalementaussidessourcesdefinancementpotentielles.
• Nécessitéd’êtretousconcernésparlavigilancesurdescontreusagesrisquéspourlaméthodeellemême,
ycomprisextérieursàceréseau:Nousnesommespasdanslecasd’unréseaudetestscomparatifsdetype«concours»
Mercipourvotreattention
38
OBSERVATOIRE DES RELIQUATS
D’AZOTE EN SEINE MARITIME
Lycée agricole et agroalimentaire d’Yvetot
11 septembre 2018
2
Rôle des partenaires
Sélection parcelles
Animation terrain
FinanceurPrélèvements
Analyses
SIAEPA de la Région de Criquetot l’Esneval
3
2012 -2013
• 1 BAC : Héricourt
•32 Parcelles suivies
2013-2014
• 3 BAC : Blainville / Fontaine - St Martin Du Bec - Héricourt
• 110 parcelles suivies
2014-2015
• 6 BAC : Fécamp / Fauville / Valmont - Guibermesnil - Angerville - Blainville / Fontaine - Héricourt - St Martin Du Bec
• 400 parcelles suivies
2015-2016
• 5 BAC : Fécamp / Fauville / Valmont – Guibermesnil - Blainville / Fontaine - Héricourt - St Martin Du Bec
• 385 parcelles suivies
2016-2017
• 6 BAC : Fécamp / Fauville / Valmont – Guibermesnil - Blainville / Fontaine - Héricourt - St Martin Du Bec - Angerville Bailleul
• 450 parcelles suivies
2017-2018
• 9 BAC : Fécamp / Fauville / Valmont – Guibermesnil - Blainville / Fontaine - Héricourt - St Martin Du Bec - Angerville Bailleul – Oudalle / Saint Vigor d’Ymonville – Radicatel – Yport
• 730 parcelles suivies
Présentation de l’observatoire des reliquats
4
Présentation de l’observatoire des reliquats
5
Le reliquat azoté entrée et sortie hiver
Reliquats entrée
hiver (REH)
Minéralisation automnale de la
matière organique
Reliquats sortie hiver
(RSH) Lessivage de l’azote
RécolteFin DrainageDébut Drainage
Azote absorbé
6
Sous 10 jours
Sous 24 heures
Incertitude des mesures : 3-4 UN par niveau
Les prélèvements réalisés sur les parcelles
7
Informations collectées par les animateurs
Informations générales
• Agriculteur
• Libellé de la parcelle
• Commune
• Surface
• Coordonnées GPS
Sol
• Type de sol
• Teneur en MO du sol
• Date dernière analyse de sol
Pratiques
• Fréquence des apports organiques
• Date du dernier AO
• Ancienne prairie
• Année de retournement de la prairie
Itinéraire du précédent
• Rendement
• Date de récolte
• Devenir des résidus
• Fertilisation azotée minérale
• Fumure organique
Interculture
• Nature du CIPAN
• Date d’implantation
• Développement
• Conditions d’implantation
• Fertilisation azotée
• Fumure organique
• Date de destruction
Itinéraire de la culture
• Variété
• Date de semis
• Objectif de rendement
• Devenir des résidus
• Fertilisation azotée prévisionnelle
• Fumure organique
Les données sont anonymes et codifiées avec un code parcelle.
Explication des boites à moustaches
Code couleur :Bleu : REH Rouge : RSH
Médiane
90e Centile
10e Centile
80% desdonnées
3ème quartile
1er quartile
50% des
données
9
Résultats REH / RSH pluriannuels
10
Reliquats sortie hiver et pluviométrie
11
Effet de la succession culturale sur le REH et le RSHCampagne 2017-2018
12
Effet du retournement des prairiesCampagne 2017-2018
13
Conclusions et perspectives
Un certain nombre de paramètres étudiés depuis 5 campagnes :
- Effet de la succession culturale- Effet des apports organiques (leur fréquence, leur type, la date du dernier apport,….)- Effet du retournement de prairie- Effet du couvert en interculture : espèce implantée, date d’implantation,
développement- Devenir des résidus de céréales- Des focus annuels- …..
Qui font ressortir des facteurs influençant le niveau de reliquat entrée hiver
Mais également un facteur « année » dont on ne peut pas s’affranchir