norvall - identidade e etnicidade
TRANSCRIPT
A Política de etnicidade e de identidade
Aletta J. Norval
A teorização da etnia está ligada com preocupações políticas e juízos normativos que
requer uma abordagem genealógica. Tradicional visualizações variar de primordialismo
a instrumentalização. Primordialists ver as formas contemporâneas de expressão étnica
como uma reativação do mais velho, às vezes biológicos, relações. Instrumentistas ver
etnia como um recurso para os diferentes grupos de interesse. Primordialismo é
essencialista: ele ignora o complexidade das condições históricas em que se torna etnia
significativo e over-afirma a homogeneidade interna das identidades étnicas.
Instrumentalismo é nominalista: sugere que a identificação étnica é importante apenas
na medida em que se baseia em mais fenômenos materiais. A terceira posição principal
na etnia é construtivismo, enfatizando o histórico e processos políticos pelos quais ele é
formado e situá-lo em relação a outras identidades: racial, sexual, nacional ou gênero.
Existe uma variedade de posições construtivistas: Norval defende um pós-estruturalista
materialista teoria contra o monismo linguística. Ela sugere que o corpo é importante,
mas que os marcadores de raça e etnia são históricos, sociais e política do que natural.
Finalmente, ela discute o hibridismo e teorias pós-colonial de identidade preocupados
com a diáspora, deslocamento, e os política da diferença cultural. Pluralismo deve ser
radicalizado, a fim de democratizar identidades potencialmente excludentes.
Instrumentistas ver etnia como um recurso para os diferentes grupos de interesse.
Primordialismo é essencialista: ele ignora o complexidade das condições históricas em
que se torna significativo a etnia e afirma acima disto a homogeneidade interna das
identidades étnicas. Instrumentalismo é nominalista: sugere que a identificação étnica é
importante apenas na medida em que se baseia em mais fenômenos materiais.
Etnias Antigo e Novo
Estamos sugerindo que uma nova palavra reflete uma nova realidade.. . A nova palavra
é `etnia,'' e o novo uso é o expansão constante do termo `` etnia'' de minoria e subgrupos
marginais. . . para os elementos principais de uma sociedade (Glazer e Moynihan 1975:
1). As novas políticas de representação. . . também põe em movimento uma contestação
ideológica em torno do termo, `` etnia''. Mas, a fim de prosseguir o movimento, teremos
para retheorize o conceito de diferença (Hall 1992a: 256)
É interessante para retornar no final da década de 1990 para as literaturas que primeiro
nos alertou para a presença de etnia como uma nova forma de identificação. Tal
retorno deve ser abordado, não a fim de redescobrir suas supostas origens, mas para nos
lembrar que a teorização da etnia, multiculturalismo e a ênfase em uma política de
identidade / diferença tão agudamente presentes em nosso contemporâneo mundo, todos
têm percursos longos e difíceis. Algumas observações sobre estes trajetórias são
necessárias, de modo a situar teorização atual em um contexto apropriado. Em
particular, é importante notar que a história da teorização etnia não é uma progressiva e
cumulativa. Pelo contrário, ela está intimamente ligada com preocupações políticas e
julgamentos normativos. Consequentemente, qualquer tentativa para reconstruir sua
trajetória deve ter um form.han genealógico 1975: 1) As novas políticas de
representação. . . também põe em movimento
uma contestação ideológica em torno do termo, `` etnia''. Mas, a fim de prosseguir o
movimento, teremos para retheorize o conceito de diferença Isto é, tem de
necessidade de se iniciar a partir de onde estamos, a partir de nossas preocupações
atuais e nosso presente compromissos, tornando visíveis as condições sob as quais
teórico específico
contas de etnia surgiu e tornou-se disseminada. Não é possível alcançar algo que se
aproxime um relato completo da genealogia complexa do usos e abusos do termo ``
etnia.'' para fazê-lo exigiria uma investigação dos contextos estruturais, histórico e
acadêmico de emergência e superfícies em o qual foi inscrito, bem como uma avaliação
crítica completa das realizações
e os fracassos da política e teorias da etnicidade. Em seu lugar pode ser útil
simplesmente para nos lembrar de alguns dos principais contornos e as características de
essa trajetória.. Neste capítulo, vou traçar o movimento de primordialista e abordagens
instrumentalistas a etnia, a um compromisso mais geral com questões de diferença.
Darei especial atenção à contribuição de contas de diferença, com base em teorizações
pós-estruturalistas e pós-colonial,
que tratam etnia como uma entre muitas formas possíveis de identificação. Ao fazê-lo,
pretendo complementar estas abordagens com uma consideração de a política da
diferença, e suas implicações para o tratamento da etnia.
Debates tradicionais sobre a identidade étnica pode ser situado em um continuum de
pontos de vista variando de primordialismo a instrumentalização. Isto é, a partir de
vistas que étnico
identidade decorre de os pressupostos da existência social ± sangue, discurso, costume ±
que têm um coerciveness inefável em si (Geertz, 1973: 259), a uma visão de que a
identidade étnica não é senão uma máscara implantado estrategicamente para promover
os interesses de grupos que muitas vezes são de caráter econômico. o primordialista
tese, discutida pela primeira vez por Shils (1957) e elaboradas por Geertz no início
Década de 1960, foi e continua sendo bastante influente nas discussões sobre etnia. Um
dos comentaristas mais prolíficos sobre o nacionalismo ea etnia durante os anos 1980 e
1990, Anthony D. Smith (Hutchinson e Smith, 1996: 6), trata contemporânea formas de
identificação étnica como nada além de um ressurgimento da mais primordial
identificações associado etnias ``.'' Apesar da ênfase em seu trabalho sobre as dimensões
simbólicas de identidade, tais como os mitos de origem comum e compartilhada
memórias históricas, Smith mantém a ênfase na permanente, e mesmo
pré-moderno, o caráter de etnia. Ou seja, formas modernas de expressão étnica
são em última análise, a reativação das formas mais antigas, mais primordiais.
Divergindo esta mais culturalista sua vez, a década de 1980 também assistiu a uma
reformulação do primordialismo de uma forma sociobiológica. Van den Berghe (1986),
por exemplo, argumenta que etnia tem de ser entendido a partir das relações de
parentesco. Etnia para ele é uma manifestação de nepotismo entre parentes que tem uma
base genética. conseqüentemente, etnogênese e transmissão depende `` reprodução bem
sucedida'':
`` etnia sempre envolve as fronteiras culturais e genéticos de uma criação
população'' (1986: 256). Primordialista abordagens têm sido criticadas, em particular,
para que não conta para a mudança, para trabalhar com concepções excessivamente
estáticos da etnia, e para naturalizar grupos étnicos (Jenkins, 1997: 44). Mais
especificamente, enquanto abordagens sociobiológicas são questionados por sua
biológico reducionismo, primordialists ethnosymbolic ter sido repreendido por uma
ênfase exagerada sobre os fenômenos simbólicos, em detrimento de fatores relevantes
na constituição da etnia. Por outro lado, a ênfase sobre o papel dos interesses materiais
está no centro das abordagens instrumentista.
Abordagens instrumentista tratar etnia como um recurso para o interesse diferente
grupos. Ênfase analítica, neste caso, recai sobre a análise e descobrir o processos através
dos quais as elites mobilizar grupos, de modo a promover o seu próprio interesse
próprio.
Instrumentalismo, tirando sua inspiração inicial do trabalho de Barth (1969), trata a
etnicidade como essencialmente maleável e, portanto, aberto à manipulação elite. Como
primordialismo, instrumentalismo não é uma categoria homogênea. Ele abrange ambas
as abordagens escolha neo-marxistas e racional. No caso de o ex, etnia é visto como um
instrumento para permitir a mobilização em torno de interesses que são, em última
análise, baseadas em classe social (Wolpe, 1988). Assim, etnia é reduzida para e
explicada em termos de classe. Algo semelhante ocorre nas abordagens da escolha
racional, onde etnia é analisada a partir da perspectiva de
atores racionais que optam por participar de grupos para garantir fins individuais
específicos (cf.Hechter 1986). Ambos estes tipos de análise notavelmente não
conseguem tratar étnico identificação como merecedores de análise em si. Como
consequência, a identidade identificação e são reduzidos a um nível de análise que está
a ser considerado de certa forma mais fundamental e politicamente mais importante do
que a identidade étnica si.
Este debate um tanto obsoleto entre primordialists e instrumentistas podem ser
reformulada, a fim de lançar mais luz sobre o que está em jogo na discussão, e a
aproximar-nos debates teóricos contemporâneos sobre a identidade em geral, e
identidades étnicas, em particular. A fim de fazer isso, é útil concentrar a questão da ``
realidade'' da etnia. Desse ponto de vista, é possível distinguir pelo menos três posições
divergentes sobre etnia. No primeiro caso, é etnicidade tratada como natural, como um
dado e como um ponto nodal em torno do qual a identidade é organizado. Esse ponto
nodal tem um valor-histórica: é o núcleo da identidade,
independentemente do contexto histórico, que atua como um indicador de um grupo
homogêneo identidade, é politicamente, socialmente e culturalmente marcante,
independentemente da específica contexto em análise. Este essencialismo é
particularmente evidente em primordialista abordagens para a etnia. Os principais
problemas com o tratamento de etnia em um essencialista moda consiste em negar a
complexidade tanto do histórico específico circunstâncias sob as quais etnia vem a ser
um fenômeno significativo, e
a falta de homogeneidade interna das identidades étnicas. Na segunda, a etnia é
não concedido qualquer realidade própria. Etnia é meramente um marcador de mais
profundo, mais divisões sociais significativos. Uma vez que é algo puramente
epifenômeno, este marcador é manipulável. Elites são realizadas para estar em uma
posição para moldar populares sentimentos através da utilização de símbolos étnicos
para atingir fins alheios àqueles símbolos. Este nominalismo sobre etnia é uma
característica particular de abordagens instrumentista. Ele sofre de um reducionismo
que sugere que ingenuamente a força das formas étnicas de identificação surgem
inteiramente de incentivo externo. O anverso deste pressuposto sugere que estávamos a
entender este processo corretamente, não haveria nada de significância deixou de se
envolver com: etnia simplesmente se dissolver.
Desde meados de 1980, tem sido, principalmente como resultado de um aumento
envolvimento com as teorias pós-estruturalistas, uma mudança significativa tanto
eixos desse debate. Tanto o primordialista / essencialista e instrumentalista /posições
nominalistas vieram sob o fogo de uma terceira posição, ou seja, o construtivismo.
Embora existam muitas formas diferentes de construtivismo ou contextualismo,
doutrinas comumente aceitas incluem, nomeadamente, os argumentos para um contexto
teoria sensível, que está atenta às complexidades dos processos de identidade
formação, e à hibridação de identidades, sem ignorar a política significado das formas
étnicas de identificação. Em outras palavras, não há, em primeiro lugar, uma se afastar
do pressuposto da natureza a-histórica e dado de etnia identidade, em direção a uma
ênfase na análise do histórico e político processos e práticas por meio do qual vem a ser.
Em segundo lugar, existe um romper com o pressuposto de que a etnia é, por si só,
sempre, o núcleo característica de organização da identidade. Esta pluralização mudou
atenção para outras formas de identificação, seja ele racial, sexual, nacional ou de
gênero, em suma, para uma preocupação com a questão da diferença. Simultaneamente,
tem facilitou uma abordagem mais politicamente sensível e sutil a questão da
etnia. Apesar de não assumir que ele sempre seria politicamente significativo,
houve uma ruptura com a instrumentalização da posição nominalist. que
é, a ênfase sobre o caráter construído das identidades étnicas também levou a
um reconhecimento de que se deve ou não essas identidades serão politicamente saliente
é um assunto completamente contextual.
Da identidade à Identificação
Cada comunidade social reproduzida pelo funcionamento de instituições
é imaginário. . . é baseado na projeção de existência individual para a
trama de uma narrativa coletiva, sobre o reconhecimento de um nome
comum. . . Mas isso vem para baixo para aceitar isso. . . apenas as
comunidades imaginárias são reais. (Balibar 1991: 93)
Apesar destes avanços, a maior parte da teorização atual do fenômeno da etnia ficaram
presos nas restrições da distinção, amplamente implantado nas ciências sociais e
humanas, entre o objetivo e o subjetivo. Separar o subjetivo e o objetivo em razão da
pressuposto que o primeiro é ``'' puramente pessoal e o último é um dado ``,''
simplesmente reintroduz os aspectos problemáticos da primordialismo /
instrumentalismo dividir pela porta dos fundos. O que é necessário é uma
reconsideração da relação entre o subjectivo e objectivo, de modo a facilitar o
acoplamento com um os processos sociais e políticos que moldam as formas étnicas de
identificação.
Reformulação esta distinção foi possível graças a uma teorização da
constituição imaginária da sociedade (cf. Anderson, 1991; Castoriadis, 1987; ver
Finlayson, capítulo 26, neste volume), uma vista que contém a possibilidade de um
romper com a concepção topográfica do social subjacente à tradicional
subjetiva / distinção objetiva. Nesta leitura, longe de ser simplesmente dado ``,''
objetividade nada mais é que aquilo que é socialmente constituído, e que se tornou
sedimentada ao longo do tempo. A característica de objectividade ``,'' assim, pode ser
atribuída à qualquer prática social sedimentada ou identidade. Objetividade postular
desta forma tem a outra consequência de abrir o espaço para o pensamento de
desedimentation: qualquer prática sedimentada pode ser posta em causa pela
contestação política, e uma vez que seu caráter historicamente constituída é revelada,
ele perde sua naturalizada estado como ``objetivamente dado.''
As conseqüências dessa mudança para a análise do fenômeno da etnicidade
são de longo alcance. Uma vez que a naturalidade e objetividade da identidade é
colocada em questão, e um relato puramente subjetivista da identidade étnica é
problematizada,está aberto o caminho para o desenvolvimento de uma explicação
teórica de identificação étnica. Como Ahmed (1997: 157) afirma, quando já não
podemos supor que o assunto simplesmente `` tem'' uma identidade na forma de um
lugar devidamente demarcada de pertença, o que é necessário é uma análise dos
processos e estruturas de identificação pelo qual as identidades passam a ser vistas
como tais lugares de pertença. Este reconhecimento sobre a importância da identificação
não deve, no entanto, diferenças ofuscar de aproximação entre os teóricos
construtivistas.
Diferentes Formas de Construtivismo:
Da Linguística Monismo ao pós-estruturalismo
Posições construtivistas assumir muitas formas, que vão desde o monismo lingüístico
onde construção lingüística é tida como geradora e determinista através
contas instrumentistas tais como os discutidos anteriormente, a pós-estruturalista
plenamente desenvolvida abordagens. As dificuldades decorrentes monismo linguística
são muitos.
Primeiro, se o ato de construção é entendida como um ato puramente verbal, é
claro como tal ato estaria ligada à materialidade do real, uma vez que
marcadores étnicos colocar certas limitações sobre o que poderia `` construído''
verbalmente. Em segundo lugar, tal como com as contas instrumentistas, a construção é
ainda entendido como um processo unilateral iniciada por cima, reforçando, assim, uma
visão top-down da produção da identidade étnica que deixa pouco, se algum, espaço
para a ação humana e resistência. Em terceiro lugar, ambas as posições não têm em
conta a força identificação étnica tratando-o quer como uma questão de escolha
individual, ou como um questão de manipulação de elite.
A fim de delinear uma alternativa, a conta pós-estruturalista do construtivismo,
é necessário especificar claramente quais as características principais tal posição teria
para conter. Como argumentado anteriormente, ele tem que romper com o ponto de
vista da identidade étnica como imposta ou meramente subjetivo. Deve, portanto,
fornecer-nos com uma conta do assunto e de identificação que toma conhecimento mais
amplo relações de poder, enquanto não tratar essa identificação como se fosse imposta
sujeitos passivos. Deve, além disso, ser capaz de lidar com a complexidade e hibridismo
das identidades, evitando o determinismo linguístico. Deve, portanto, conter um relato
plausível de materialidade e de seu papel na produção de imagens para identificação.
Este último é especialmente importante se for para acomodar a força das identidades
radicalizados sem ceder à spuriousness de uma abordagem sociobiológica.
Identidades radicalizou: a questão da materialidade
Teóricos como Wallman (1978) e Eriksen (1993) argumentaram que a física
aparência deve ser considerada apenas como um possível marcador de limites étnicos
entre muitos, e que as idéias de raça pode ou não pode ser um importante
fator na política étnica. Estas idéias ressoam com aqueles desenvolvidos a partir de
no pós-estruturalista teorização da identidade / diferença em geral. Uma vez que se
move em direção a um construtivista analítica adequada, nem raça, nem etnia pode ser
tratado como natural, Givens. Na verdade, ambos resultado de complicadas os processos
de produção e de identificação. Se tal identificação leva radicalized ou uma forma
ethnicized ou ambos, é uma questão em grande parte, se não unicamente circunstâncias
histórico-políticas (Mason, 1999: 21). Omi andWinant (1986), para exemplo,
concentrar-se na radicalização das identidades nos Estados Unidos, enquanto Hall
(1996) trata o movimento em direção a formas híbridas de identificação étnica no Reino
Unido, e Norval (1996) investiga o complexo interpenetração de formas radicais e
ethnicized de identificação no apartheid África do Sul.
Duas áreas em particular, têm de ser resolvidos se a analítica construtivista é ser
aprofundou no sentido pós-estruturalista, que enfatiza a necessidade de evitar uma
contextualismo puro. O primeiro diz respeito à teorização da suposta materialidade
do corpo, e de quaisquer outros marcadores'' `` físicas. A segunda é relativa à
em primeiro lugar. Trata-se da teorização da política de etnia. Em termos da antiga,
O trabalho de Alcoff em personificação racial e Butler no corpo são particularmente
significativo. A necessidade de lidar com o corpo ``'' surge, inter alia, de objeções
contra os primeiros construtivistas que aparentemente ignoram a visibilidade de material
de cor e das práticas culturais e tendem a absorver-los em contas da linguística
ou seja conferido tais fenômenos. Em Bodies that Matter, Butler (1993:
30) argumenta que, para contrariar tal determinismo lingüístico, é preciso o
reconhecer que as opções teóricas `` não se esgotam por presumindo materialidade,
por um lado, e negando relevância, por outro lado.'' Pelo contrário, a matéria deve
ser entendido como sempre postulou ou significado como antes. O corpo representado
como antes significação, é, então, sempre já um efeito de significação. Deste modo, ela
põe em questão a naturalidade bruta da matéria, e, por implicação do corpo,
e de cor. Ao argumentar que significa atos delimitam e matéria contorno que ela faz
não sugerem também que o corpo, cor, matéria, não importa. Deste bastante
abstrato ponto de partida, é necessário avançar em direção a mais fenomenológica
aproximar-se para o corpo, uma abordagem que nos permita vir a enfrentar o
efeitos ea produção de efeitos decorrentes da incorporação. É aqui que o trabalho de
Alcoff é significativo, pois ele começa a desenvolver uma conta que é menos abstrato e
politicamente mais sensível para as questões em jogo (Alcoff 1999a, 1999b). Ela sugere
que uma abordagem fenomenológica pode tornar o nosso conhecimento tácito sobre
personificação racial explícito (1999b). Ele pode, por exemplo, descobrir as maneiras
pelas quais nós, sem ser explicitamente consciente de lo, ler e interpretar corporal
marcadores como significativo. Esses marcadores não estão em nenhuma sentido
natural ou dado. Ela concentra-se o registo visual da forma de realização, um Registro
que, argumenta, é historicamente evoluindo, culturalmente diversificado, mas que, no
entanto, tem uma influência poderosa estruturação da experiência individual. A conta
oferecido pela Alcoff tem a vantagem adicional de ser genealógica
e, portanto, de carácter crítico. As descrições fenomenológicas, longe de naturalizar e
consolidar o racismo, reativar a contingência do visual registro e ter, pelo menos, o
potencial de perturbar a naturalização da racialização.
Assim, para apontar para a formação de identidades raciais ou étnicos neste sentido, e
para o facto de que a atenção deve ser dada para a materialização de categorias
tal como o corpo, a cor e outros marcadores étnicos como resultado das práticas
políticas não é também afirmar que elas não são importantes ou irrelevantes. Da mesma
forma, a enfatizar a contingência das identidades socialmente inscritos não significa que
eles são fungíveis, que pode ser retirado e escolhida como se de um supermercado
prateleira. Ao contrário, ele direciona a atenção para o histórico, social, político e
processos através dos quais as imagens para identificação são construídos e mantidos,
recorrido e negociado. Uma conseqüência dessa mudança para a identificação é
que o foco da análise de identidades étnicas é deslocado lateralmente. Já não é
adequado simplesmente pedir `` em cujo interesse são identidades étnicas constituiu?''
Em vez disso, precisamos investigar os processos pelos quais se torna etnia
um local importante de identificação, que pode ou não implicar uma construção de
``'' os interesses de um determinado grupo, e que pode ou não se tornar um local de
contestação política. Este é talvez o elemento mais significativo da política
de identificação étnica hoje. Reivindicações e demandas feitas em nome da etnia
grupos não pode ser entendida sem dar atenção à dimensão de identificação. E
identificação, ao mesmo tempo que pode estar intimamente associada com feltro
discriminação e desigualdade na distribuição de recursos na sociedade, não pode ser
reduzido para esta última.
Etnias híbridos: repensando Pluralismo
O problema de reducionismo ocorre, não só quando se reduz a etnia
outros modos de identificação com base, por exemplo, em cima de classe, mas também
onde há é uma concentração excessiva na suposta homogeneidade das identidades
étnicas. Tal ênfase na homogeneidade, de pureza e autenticidade sempre ocorre no custa
do reconhecimento da diferença e da diversidade e que tem suas raízes na maneira pela
qual `` pluralidade'' foi pensado em contas de início de etnia. Jenkins (1997: 25) aponta
que a substituição conceitual da tribo'' por `` `` etnia'' foi acompanhado pelo
desenvolvimento da idéia de uma sociedade plural ``.''tanto dessas mudanças foram
relacionadas com o mundo do pós-guerra mudança ea perda de império. Em particular,
ela abordou a necessidade de conceituar, no colonial estruturas administrativas e
institucionais, a convergência de insttutions separados para `` europeus'' e grupos locais
urbanizados, por um lado, e `` tribespeople'' no outro. Assim, enquanto que o termo'' ``
etnia foi analítica categoria dentro da antropologia urbana, com a qual para dar sentido a
estes novos formações sociais e culturais (Eade 1996: 58), o termo `` plural da
sociedade'' (tomada ao longo da análise de Furnivall da política colonial no Sudeste da
Ásia na década de 1940) tinha que capturar a incorporação institucional de diferentes
grupos étnicos em um único estado (Jenkins, 1997: 26). A idéia de uma sociedade plural
foi criado em oposição ao ideal europeu de nação homogênea-states. No entanto, esta
reconhecimento da pluralidade ao nível das instituições do estado foi baseada em um
homogeneização conta de identidade, tanto das etnias dos colonizados e
da nacionalidade dos colonizadores. Desenvolvimentos mais recentes na pós-colonial
teoria procuraram ultrapassar os problemas associados com os pressupostos
subjacente a este modelo. Em particular, a nova teorização de ter problematizado a
idéia de que somente `` minorias'' ou `` Terceiro Mundo'' povos têm etnia, bem como
a suposição de que as nações européias eram de fato internamente homogêneos.
Teorias pós-coloniais contemporâneos de identidade são explicitamente situado dentro
contexto de preocupações contemporâneas com a diáspora, deslocamento e da
política da diferença cultural. Assim, por exemplo, encontra-se uma ênfase no
deslocamento como o ponto de partida para se repensar as questões de identidade no
trabalho de Hall, Spivak e Bhabha. Salão utiliza essa perspectiva para libertar o conceito
de raça de seu paradigma anti-racista, `` onde se denota o imutável diferença de
experiência minoria''. Torna-se então um período que leva em tendo em conta as
posições históricas, condições culturais, políticas e conjunturas através do qual toda a
identidade é construída. Torna-se um conceito conotando o `` reconhecimento de que
todos nós falamos de um lugar particular, de uma história particular, de uma experiência
particular. . . Somos todos, em certo sentido, localizada étnica e nossa identidades
étnicas são cruciais para o nosso sentimento subjetivo de quem somos'' (Hall, 1988a: 5).
Para Hall, como para Juteau (1996: 55), o que é importante é mostrar o grau de que a
etnia não é a característica exclusiva do outro. Ele marca cada identidade como tal.
Bhabha, pelo contrário, continua a concentrar-se sobre as consequências do
deslocamento para a minoria assunto. Seu desenvolvimento do conceito de hibridismo
``'' serve para agir como um significante da irredutibilidade da diferença cultural
(1994b: 37). Antes explorar mais esta questão, vale a pena notar que, como com outros
termos deste debate, que de hibridismo tem uma história mais longa. Como mostra
Papastergiadis, hibridismo tem ensombrado toda teoria orgânica da identidade, e estava
profundamente enraizado na discursos do século XIX do racismo científico, onde ele
serviu como uma metáfora para as consequências negativas de encontros raciais (1997:
257 ± 79). No entanto, para Bhabha, hibridismo é precisamente não deve ser entendido
como uma mistura de um pré-determinado identidades ou essências. Pelo contrário,
significa a tentativa de captar a não pureza identidade, a não coincidência de si próprio
com eo de unhomeliness existência, que surge como um efeito do poder colonial. A
produção de hibridação além disso, `` transforma as condições discursivas de
dominação no razão da intervenção'' (Bhabha, 1994b: 171). É a partir daqui que os
conceitos de culturas homogêneas e das comunidades nacionais, a própria lógica da
identidade concebida como pura, intacta e auto-suficiente, está sendo desafiada e
subvertido. Bhabha, portanto, move-se quase sem problemas de uma concepção de
identidades híbridas exemplificadas na experiência de deslocamento ± a uma política de
resistência, com base em discursos transgressivos que visam desestabilizar
multiculturalista liberal e estratégias políticas de assimilação. Bhabha tem sido
frequentemente criticado por sua celebração fácil da condição de deslocamento,
unhomeliness e hibridismo, e para a ingenuidade da política que se segue a partir dele
(Ahmed, 1997: 153 ± 67; Papastergiadis 1997: 267; Norval 1999). Basta mencionar
aqui que o rompimento de velhas certezas e identidades tradicionais, de modo algum,
levar inexoravelmente para a aceitação de uma maior diversidade.
A ideia de identidades híbridas que, no entanto, ter consequências importantes
para a nossa compreensão da etnia. Como Bhabha (1994a: 269) observa, forma uma
resposta ao pluralismo inicial que marcou o questionamento da homogêneo
identidades. A mudança de classe ``'' e `` género'' como conceitual primário
categorias resultou em uma consciência das múltiplas posições de sujeito ± geracionais,
de gênero, racial, locacional ± que habitam qualquer pretensão à identidade. pensando
sobre a identidade em termos de movimentos de hibridismo para além deste pluralismo
de identidades chamar a atenção para a `` momentos intersticiais ou processos que são
produzidos em a articulação das diferenças '`'' (1994a: 269). Como resultado, as
questões analíticas que buscamos responder agora estão relacionados com a formação
de sujeitos que torna-se possível na sobreposição e deslocamento de domínios de
diferença. Diferença aqui não é um reflexo da pré-dadas traços étnicos estabelecidos em
sedimentada tradições. Pelo contrário, é para ser concebida como um complexo
processo de negociação, o resultado de lutas e antagonismos com as tradições
dominantes que se abrem espaços através dos quais designações dominantes da
diferença pode ser resistido e reformulado. No entanto, enquanto Bhabha oferece um
relato sofisticado, teoricamente, da inerentemente fissurada natureza da identidade, ele
não tem as ferramentas para lidar com as complexidades e ambigüidades das lutas
políticas que surgem a partir desses espaços. A ser capaz de responder a estas questões o
estudo da etnicidade e identidade deve abandonar seu isolamento a partir de teoria
política e se envolver com o maior teórico preocupações e as condições em que poderá
tornar-se politicamente saliente.
Conclusão: Re-localizando a Política de etnia
A política de etnia, muitas vezes, está associada a um estudo de conflito'' e ``
sua regulamentação em `` sociedades profundamente divididas'' (cf. Lijphart, 1977;
Horowitz, 1985; McGarry e O'Leary 1993). Pressupõe etnia e prepara-se para
desenvolver
`` mecanismos para acomodar'' ele. Os pressupostos em que este resto de paradigma
foram problematizados, juntamente com a concepção de subjetividade que
informa-lo (Norval 1993). Com base em uma concepção de homogêneo, dado
identidades, tratados como se fossem da necessidade incomensurável, esta abordagem
perpetua em vez de contas para os mitos que alimentam conflitual relações. Conforme
Taylor (1999: 123) observa, é preciso libertar-se da crença que `` raça'' e `` etnia'' são
simplesmente forças que encontrar ``'' na política. Em vez disso, precisamos nos engajar
com a difícil questão de aprender a distinguir entre uma política que surge a
legitimidade da diferença e uma política descansando em unidade coercitiva. Isto, por
sua vez, necessita de um acoplamento com a questão da democracia desde uma política
de diferença legítimo só pode evitar o problema da unidade coercitivo na medida em
que ele está inserido em um contexto democrático, um contexto em que a identidade é
impugnável, negociação e renovação. Enquanto aceitar que a compreensão do
hibridismo ea ambigüidade da identidade em nenhum caminho leva, inexoravelmente, a
uma política democrática, um contexto democrático ± mais de qualquer outro ± facilita
acentuando `` exposição a contingência e aumenta o probabilidade de que a afirmação
da diferença na identidade vai encontrar expressão em vida pública'' (Connolly, 1991:
193).
Este é o lugar onde as contas sobre a necessidade de afastar-se da mais tradicional
contas do pluralismo se pertinente (Norval 1993; Bhabha 1994a). o radicalização do
pluralismo tradicional é semelhante ao que Connolly (1995: xiv ± xv) chamou um
processo de pluralização ativa que procura transformar uma valorização de estabelecido
diversidade em um cultivo ativo da diferença. Pluralização, neste sentido, remete para
submeter concepções estáticas de `` diversidade cultural'' com base em categorias como
gênero, raça, classe e etnia como dados, para o perturbador efeitos de uma concepção da
diferença como irredutível, e para cultivar ativamente o visibilidade da natureza da
identidade profundamente dividido politicamente. Tal cultivo ativo de diferença é
necessário, em primeiro lugar, porque há sempre a perigo de que as formas étnicas de
identificação pode tornar-se excludente e selfenclosed.
Esta possibilidade decorre do próprio contexto em que as formas étnicas de
identificação muitas vezes surgem: em resposta a excludente e homogeneizadora
projetos nacionalistas. Existe, além disso, o perigo de que as identificações étnicas já
contêm exclusões dentro deles. É por isso que não é suficiente para se concentrar
atenção analítica na articulação das demandas étnicas contra a assimilação ou
homogeneização de projetos estaduais. A lógica democrática deve percorrer todo o
caminho para baixo. Tudo formas de identificação não só deve ser aberta a
questionamento crítico, mas se eles devem ser democrático, deve promover e incentivar
isso.