REPUBLIKA E KOSOVEs - PEnYBJlHKA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHll CYLI

CONSTnITnnONALCOURT

Prishtine me 21 qershor 2021

Nr refRK 181421

AK1VENDIM PER PAPRANUESHMERI

ne

rastin nr KI0821

Parashtrues

Mirishahe Shala

Vleresim i kushtetutshmerise se Aktgjykimit te Gjykates se Apelit ACnr 6252020 te 9 shtatorit 2020

GJYKATA KUSHTETUESE E REPUBLlKES sit KOSOvES

e perbere nga

Arta Rama-Hajrizi kryetare Bajram Ljatifi zevendeskryetar Selvete Gerxhaliu-Krasniqi gjyqtare Gresa Caka-Nimani gjyqtare Safet Hoxha gjyqtar Radomir Laban gjyqtar Remzije Istrefi-Peci gjyqtare dhe Nexhmi Rexhepi gjyqtar

Parashtruesja e kerkeses

1 Kerkesa eshte dorezuar parashtruesja e kerkeses) Bardhosh Dalipi avokat

nga me

Mirishahe vendbanim

Shala ne

ene Gjilan

teke

stin perf

e aq

metejme esuar nga

Vendimi i kontestuar

2 Parashtruesja e kerkeses konteston Aktgjykimin [ACnr 6252020] e Gjykates se Apelit te Republikes se Kosoves te 9 shtatorit 2020 (ne tekstin e metejme Gjykata e Apelit)

3 Aktgjykimi i kontestuar i eshte dorezuar parashtrueses se kerkeses me 14 tetor 2020

Objekti i ~eshtjes

4 Objekt i lteshtjes se kerkeses eshte vleresimi i kushtetutshmerise se aktgjykimit te kontestuar me te cilin pretendohet se parashtrueses se kerkeses i jane shkelur te drejtat e garantuara me nenet 3 [Barazia para Ligjit] 22 [Zbatimi i Drejtperdrejte i Marreveshjeve dhe Instrumenteve Nderkombetare] 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] 32 [E drejta per Mjete Juridike] 54 [Mbrojtja Gjyqesore e te Drejtave] dhe 102 [Parimet e Pergjithshme te Sistemit Gjyqesor] te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Kushtetuta) me nenet 6 [E drejta per nje proces te rregullt] dhe 13 [E drejta per zgjidhje efektive] te Konventes Evropiane per Mbrojtjen e te Drejtave te Njeriut dhe Lirive Themelore (ne tekstin e metejme KEDNj)

Baza juridike

5 Kerkesa bazohet ne paragrafet 1 dhe 7 te nenit 113 [Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes ne nenet 20 [Vendi met] dhe 22 [Procedimi i kerkeses] te Ligjit per Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves nr 03L-121 (ne tekstin e metejme Ligji) si dhe ne rregullin 32 [Parashtrimi i kerkesave dhe pergjigjeve] te Rregullores se punes se Gjykates Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Rregullorja e punes)

Procedura ne Gjykaten Kushtetuese

6 Me 12 janar 2020 parashtruesja e kerkeses e dorezoi kerkesen ne Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Gjykata)

7 Me 18 janar 2020 Kryetarja e Gjykates caktoi gjyqtaren Selvete GerxhaliushyKrasniqi gjyqtare raportuese dhe Kolegjin shqyrtues te perbere nga gjyqtaret Arta Rama-Hajrizi (kryesuese) Gresa Caka-Nimani dhe Safet Hoxha (anetare)

8 Me 27 janar 2020 Gjykata e njoftoi parashtruesen e kerkeses per regjistrimin e kerkeses Te njejten dite Gjykata ia dergoi nje kopje te kerkeses Gjykates se Apelit

9 Me 27 janar 2020 Gjykata i kerkoi informata Gjykates Themelore ne Gjilan per te konfirmuar daten e pranimit te Aktgjykimit te kontestuar te Gjykates se Apelit nga parashtruesja e kerkeses

2

10 Me 10 shkurt 2021 Gjykata Themelore ne Gjilan informoi Gjykaten se Aktgjykimi i kontestuar i eshte dorezuar perfaqesuesit te parashtrueses se kerkeses me 14 tetor 2020

11 Me 25 maj 2021 bazuar ne piken 11 te paragrafit 1 te nenit 9 (Perfundimi i mandatit para kohes) te Ligjit dhe Rregullit 7 (Doreheqja e gjyqtareve) te Rregullores se Punes Gjyqtari Bekim Sejdiu paraqiti doreheqjen e tij nga pozita e gjyqtarit prane Gjykates Kushtetuese

12 Me 2 qershor 2021 Kolegji shqyrtues e shqyrtoi raportin e gjyqtares raportuese dhe njezeri i rekomandoi Gjykates ne perberje te plote papranueshmerine e kerkeses

Permbledhja e fakteve

13 Parashtruesja e kerkeses nga viti 1973 ka punuar asistente administrative ne Komunen e Gjilanit deri ne arritjen e moshes se pensionimit me 6 prill 2018

14 Parashtruesja e kerkeses pas pensionimit i ishte drejtuar Komunes se Gjilanit me kerkese per pagesen e tri pagave ne emer te shperblimit jubilar dhe tri pagave percjellese ne emer te pensionimit

15 Me 16 maj 2019 Komuna e Gjilanit permes Zyres se Kryetarit i eshte pergjigjur kerkeses se parashtrueses se kerkeses me nje page (mujore) percjellese per pensionim ndersa dy paga te tjera jane refuzuar me arsyetimin se nuk i takonin sipas ligjit Ndersa sa i perket kerkeses per shperblimin jubilar komuna e Gjilanit kishte arsyetuar se ky lloj shperblimi jepet per ltdo 10 vjetor te punes ne institucion dhe se te njejten parashtruesja e kerkeses e ka realizuar me rastin e 10 vjetorit te punes se saj ne komune perkatesisht ne nentor te vitit 2017

16 Me 16 korrik 2019 parashtruesja e kerkeses kunder te paditures Komuna e Gjilanit parashtroi padi ne Gjykaten Themelore ne Gjilan nepermjet te ciles ne emer te shperblimit jubilar kerkoi pagesen e tri pagave dhe te dy pagave (mujore) percjellese te pensionimit ne shumen e pergjithshme prej 214425 C me kamate ligjore prej 8 (tete perqind)

17 Me 6 janar 2020 Gjykata Themelore ne Gjilan me Aktgjykimin C nr 6182019 I aprovoi pjeserisht kerkesepadine e parashtrueses se kerkeses dhe detyroi komunen e Gjilanit qe tia kompensoje asaj demin material te shkaktuar si pasoje e mospageses se pagave percjellese te pensionimit ne shumen prej 43185 C gjegjesisht shu men e pergjithshme prej 86370 C me kamate ligjore prej 8 (tete perqind) II refuzoi si te pabazuar pjesen tjeter te kerkesepadise perkitazi me shumen prej 128055 C te kerkuar me shume se lartesia e gjykuar dhe III obligoi Komunen e Gjilanit qe te njejtes tia kompensoje ne emer te shpenzimeve te procedures gjyqesore shumen prej 26900 C

18 Ne nje date te pasaktesuar parashtruesja e kerkeses e pakenaqur me piken I dhe II te Aktgjykimit te Gjykates Themelore ne Gjilan te 6 janarit 2020

3

parashtroi ankese ne Gjykaten e Apelit per shkak te vertetimit te gabuar te gjendjes faktike dhe zbatimit te gabuar te ligjit material Po ashtu Komuna e Gjilanit si e paditur ne kete ceshtje kishte parashtruar ankese ne Gjykaten e Apelit per shkak te vertetimit jo te plote te gjendjes faktike dhe zbatimit te gabuar te ligjit material

19 Me 9 shtator 2020 Gjykata e Apelit permes Aktgjykimit AC nr 6252020 kishte vendosur si ne vijim 1 APROVOHET pjeserisht si e bazuar ankesa e te paditures Komuna e Gjilanit-Drejtoria e Arsimit me seli ne Gjilan NDRYSHOHET Aktgjykimi i Gjykates Themelore ne Gjilan C nr 6182019 date 06012020 ne piken (1) te dispozitivit te tij pjesa qe ka te beje me kerkesen per pagesen e nje page percjellese per pension dhe ceshtja ne kete pjese gjykohet si vijon REFUZOHET pjesa e kerkesepadise se paditeses Mirishahe Shala nga Gjilani per pagesen e shumes prej 43185 C ne emer te nje page per percjellje ne pension si e pabazuar II REFUZOHET si e pabazuar ankesa e paditeses Mirishahe Shala nga Gjilani ndersa Aktgjykimi i Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr6182019 date 06012020 ne piken (1) te dispozitivit ne pjesen qe i referohet kompensimit te shperblimit jubilar VERTETOHET III Secila pale i bart shpenzimet e veta te kesaj procedure

20 Pjese relevante nga arsyetimi i Aktgjykimit te lartcekur i Gjykates se Apelit Pretendimet ankimore se ne rastin konkret duhej aplikuar dispozitat e marreveshjes se pergjithshme kolektive e dates 18042014 kolegji i kesaj gjykate i ka vleresuar si pretendime te pabazuara ngase marreveshja e pergjithshme kolektive ne rastin konkret ndaj paditeses nuk gjen zbatim jo per faktin se ne kohen e daUes ne pension te paditeses ajo nuk ishte ne fuqi por per arsyen se duke pasur parasysh statusin e marredhenies se punes se paditeses sa i perket shperblimit jubilar me rastin e pensionimit aplikohet Ligji per Sherbyesit civil gjegjesisht derivati i saj Rregullorja nr332012 per paga shtese dhe kompensime tjera

21 Me 5 tetor 2020 parashtruesja e kerkese permes Zyres se Kryeprokurorit te Shtetit kerkoi te parashtrohet kerkese per mbrojtje te ligjshmerise ne Gjykaten Supreme pasi kerkesa per revizion nuk ishte e lejuar per shkak te vleres se vogel nen 3000 euro te kontestit civil me pretendimet per shkelje te dispozitave ligjore

22 Me 26 nentor 2020 Zyra e kryeprokurorit te shtetit permes Njoftim KMLCnr1552020 e refuzoi propozimin e parashtrueses se kerkeses me arsyetimin Pas shqyrtimit te propozimit tuaj dhe shkresave te len des ju njoftojme se Zyra e Kryeprokurorit te Shtetit ka gjetur se propozimi ijuaj nuk mund te aprovohet sepse pretendimet e cekura ne propozimin tuaj nuk jane te mjaftueshme per paraqitjen e kerkeses per mbrojtje te ligjshmerise sipas nenit 2471 pika b) te Ligjit per Proceduren Kontestimore

4

Pretendimet e parashtrueses se kerkeses

23 Parashtruesja e kerkeses pretendon se gjykatat e rregullta kane shkelur te drejtat e saj te garantuara me nenet 3 [Barazia para Ligjit] 22 [Zbatimi i Drejtperdrejte i Marreveshjeve dhe Instrumenteve Nderkombetare] 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] 32 [E drejta per Mjete Juridike] 54 [Mbrojtja Gjyqesore e te Drejtave] dhe 102 [Parimet e Pergjithshme te Sistemit Gjyqesor] te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Kushtetuta) dhe me nenet 6 [E drejta per nje proces te rregullt] dhe 13 [E drejta per zgjidhje efektive] te KEDNj-se

24 Parashtruesja e kerkeses pretendon se Gjykatat e tii dy instancave kanii konstatuar se kiirkesiipadia e paditiises duhet tii refuzohet si e pabazuar piir arsye se nii rastin konkret nuk mund ta zbatonin Marriiveshjen e Piirgjithshme Kolektive tii Kosoviis ngase sipas gjykatiis paditiisja e ka pasur statusin e shiirbyesit civil dhe se nii kiitii rast vlen Ligji piir Shiirbimin Civil gjegjiisisht Rregullorja nr332012 piir paga shtesii dhe kompensime tjera duke mos e marre parasysh faktin se paditiisja kiirkesiin e saj e bazon nii nenin 52 paragrafi 1 nenparagrafi 12 tii Marriiveshjes sii Piirgjithshme Kolektive tii Kosoviis dhe nenin 53 paragrafi 1 tii kiisaj marriiveshje piir arsye se kjo marriiveshje nuk e ka piirjashtuar asnjii kategori tii tii puniisuarve e as shiirbyesit civil ( ) Marriiveshja e Piirgjithshme Kolektive e Kosoviis ka hyrii nii fuqi nga data 01012015 (me nenin 90 paragrafi 4 tii Ligjit tii Funiis iishtii paraparii se Marriiveshja Kolektive mund tii lidhet piir njii periudhe tii caktuar me kohiizgjatje jo mii shumii se tri (3) vjet qe i bie se e njiijta ka qenii niifuqi deri mii 01012018 miriipo paditiisja iishtii pensionuar me 11042018 ndiirsa me nenin 81 paragrafi 2 tii kiisaj marriiveshje iishtii parapare se Nese nga MPKK pasi qii i skadon afati i piircaktuar nuk tiirhiqet asnjiira nga Paliit zbatimi i saj vazhdon edhe piir njii vit ( )

25 Tutje parashtruesja e kerkeses pretendon Piir me teper kjo gjykatii nii tii gjitha rastet tjera ua ka njohur kiitii tii drejtii personave te ciliit kanii qenii tii puniisuar te e paditura Komuna e Gjilanit-shiirbyes civil ndiirsa si diishmi tii ketyre thiinieve kiisaj kiirkese po ia bashkiingjisim aktgjykimin e Gjykatiis Themelore nii Gjilan Cnr1882017 i datiis 22022018 i viirtetuar me aktgjykimin e Gjykatiis se Apelit tii Kosoviis Acnr15172018 tii datiis 2803middot2019middot

26 Pervec pretendimeve te meslperme parashtruesja e kerkeses shton Sii kiindejmi duke u nisur nga fakti se nii lidhje me kiitii ~iishtje viera e objektit tii kon tes tit respektivisht kiirkesiipadia e paditiisit ka qenii 214425 C dhe nii bazii tii nenit 2112 tii Ligjit piir Proceduriin Kontestimore revizioni si mjet i jashtii zakonshiim juridik nuk eshtii i lejuar nii kontestet po qe se viera e objektit te kontestit nuk i kalon 3000 C paditesi e ka shfrytiizuar mundesine ligjore te paraparii me nenin 245 paragrafi 1 nenparagrafi b) nenin 246 si dhe nenin 247 te Ligjit per Proceduriin Kontestimore dhe piirkitazi me kiite ~iishtje iu ka drejtuar Zyriis sii Kryeprokurorit tii Shtetit nii Prishtinii me propozim piir ngritjen e kiirkesiis piir mbrojtjen e ligjshmiirisii nii Gjykatiin Supreme te Kosoviis nii Prishtinii kundiir aktgjykimit tii Gjykatiis sii Apelit te Kosoviis nii Prishtinii ACnr6252020 tii datiis 09092020 dhe aktgjykimit te

5

Vendimi i kontestuar

2 Parashtruesja e kerkeses konteston Aktgjykimin [ACnr 6252020] e Gjykates se Apelit te Republikes se Kosoves te 9 shtatorit 2020 (ne tekstin e metejme Gjykata e Apelit)

3 Aktgjykimi i kontestuar i eshte dorezuar parashtrueses se kerkeses me 14 tetor 2020

Objekti i ~eshtjes

4 Objekt i lteshtjes se kerkeses eshte vleresimi i kushtetutshmerise se aktgjykimit te kontestuar me te cilin pretendohet se parashtrueses se kerkeses i jane shkelur te drejtat e garantuara me nenet 3 [Barazia para Ligjit] 22 [Zbatimi i Drejtperdrejte i Marreveshjeve dhe Instrumenteve Nderkombetare] 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] 32 [E drejta per Mjete Juridike] 54 [Mbrojtja Gjyqesore e te Drejtave] dhe 102 [Parimet e Pergjithshme te Sistemit Gjyqesor] te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Kushtetuta) me nenet 6 [E drejta per nje proces te rregullt] dhe 13 [E drejta per zgjidhje efektive] te Konventes Evropiane per Mbrojtjen e te Drejtave te Njeriut dhe Lirive Themelore (ne tekstin e metejme KEDNj)

Baza juridike

5 Kerkesa bazohet ne paragrafet 1 dhe 7 te nenit 113 [Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes ne nenet 20 [Vendi met] dhe 22 [Procedimi i kerkeses] te Ligjit per Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves nr 03L-121 (ne tekstin e metejme Ligji) si dhe ne rregullin 32 [Parashtrimi i kerkesave dhe pergjigjeve] te Rregullores se punes se Gjykates Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Rregullorja e punes)

Procedura ne Gjykaten Kushtetuese

6 Me 12 janar 2020 parashtruesja e kerkeses e dorezoi kerkesen ne Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Gjykata)

7 Me 18 janar 2020 Kryetarja e Gjykates caktoi gjyqtaren Selvete GerxhaliushyKrasniqi gjyqtare raportuese dhe Kolegjin shqyrtues te perbere nga gjyqtaret Arta Rama-Hajrizi (kryesuese) Gresa Caka-Nimani dhe Safet Hoxha (anetare)

8 Me 27 janar 2020 Gjykata e njoftoi parashtruesen e kerkeses per regjistrimin e kerkeses Te njejten dite Gjykata ia dergoi nje kopje te kerkeses Gjykates se Apelit

9 Me 27 janar 2020 Gjykata i kerkoi informata Gjykates Themelore ne Gjilan per te konfirmuar daten e pranimit te Aktgjykimit te kontestuar te Gjykates se Apelit nga parashtruesja e kerkeses

2

10 Me 10 shkurt 2021 Gjykata Themelore ne Gjilan informoi Gjykaten se Aktgjykimi i kontestuar i eshte dorezuar perfaqesuesit te parashtrueses se kerkeses me 14 tetor 2020

11 Me 25 maj 2021 bazuar ne piken 11 te paragrafit 1 te nenit 9 (Perfundimi i mandatit para kohes) te Ligjit dhe Rregullit 7 (Doreheqja e gjyqtareve) te Rregullores se Punes Gjyqtari Bekim Sejdiu paraqiti doreheqjen e tij nga pozita e gjyqtarit prane Gjykates Kushtetuese

12 Me 2 qershor 2021 Kolegji shqyrtues e shqyrtoi raportin e gjyqtares raportuese dhe njezeri i rekomandoi Gjykates ne perberje te plote papranueshmerine e kerkeses

Permbledhja e fakteve

13 Parashtruesja e kerkeses nga viti 1973 ka punuar asistente administrative ne Komunen e Gjilanit deri ne arritjen e moshes se pensionimit me 6 prill 2018

14 Parashtruesja e kerkeses pas pensionimit i ishte drejtuar Komunes se Gjilanit me kerkese per pagesen e tri pagave ne emer te shperblimit jubilar dhe tri pagave percjellese ne emer te pensionimit

15 Me 16 maj 2019 Komuna e Gjilanit permes Zyres se Kryetarit i eshte pergjigjur kerkeses se parashtrueses se kerkeses me nje page (mujore) percjellese per pensionim ndersa dy paga te tjera jane refuzuar me arsyetimin se nuk i takonin sipas ligjit Ndersa sa i perket kerkeses per shperblimin jubilar komuna e Gjilanit kishte arsyetuar se ky lloj shperblimi jepet per ltdo 10 vjetor te punes ne institucion dhe se te njejten parashtruesja e kerkeses e ka realizuar me rastin e 10 vjetorit te punes se saj ne komune perkatesisht ne nentor te vitit 2017

16 Me 16 korrik 2019 parashtruesja e kerkeses kunder te paditures Komuna e Gjilanit parashtroi padi ne Gjykaten Themelore ne Gjilan nepermjet te ciles ne emer te shperblimit jubilar kerkoi pagesen e tri pagave dhe te dy pagave (mujore) percjellese te pensionimit ne shumen e pergjithshme prej 214425 C me kamate ligjore prej 8 (tete perqind)

17 Me 6 janar 2020 Gjykata Themelore ne Gjilan me Aktgjykimin C nr 6182019 I aprovoi pjeserisht kerkesepadine e parashtrueses se kerkeses dhe detyroi komunen e Gjilanit qe tia kompensoje asaj demin material te shkaktuar si pasoje e mospageses se pagave percjellese te pensionimit ne shumen prej 43185 C gjegjesisht shu men e pergjithshme prej 86370 C me kamate ligjore prej 8 (tete perqind) II refuzoi si te pabazuar pjesen tjeter te kerkesepadise perkitazi me shumen prej 128055 C te kerkuar me shume se lartesia e gjykuar dhe III obligoi Komunen e Gjilanit qe te njejtes tia kompensoje ne emer te shpenzimeve te procedures gjyqesore shumen prej 26900 C

18 Ne nje date te pasaktesuar parashtruesja e kerkeses e pakenaqur me piken I dhe II te Aktgjykimit te Gjykates Themelore ne Gjilan te 6 janarit 2020

3

parashtroi ankese ne Gjykaten e Apelit per shkak te vertetimit te gabuar te gjendjes faktike dhe zbatimit te gabuar te ligjit material Po ashtu Komuna e Gjilanit si e paditur ne kete ceshtje kishte parashtruar ankese ne Gjykaten e Apelit per shkak te vertetimit jo te plote te gjendjes faktike dhe zbatimit te gabuar te ligjit material

19 Me 9 shtator 2020 Gjykata e Apelit permes Aktgjykimit AC nr 6252020 kishte vendosur si ne vijim 1 APROVOHET pjeserisht si e bazuar ankesa e te paditures Komuna e Gjilanit-Drejtoria e Arsimit me seli ne Gjilan NDRYSHOHET Aktgjykimi i Gjykates Themelore ne Gjilan C nr 6182019 date 06012020 ne piken (1) te dispozitivit te tij pjesa qe ka te beje me kerkesen per pagesen e nje page percjellese per pension dhe ceshtja ne kete pjese gjykohet si vijon REFUZOHET pjesa e kerkesepadise se paditeses Mirishahe Shala nga Gjilani per pagesen e shumes prej 43185 C ne emer te nje page per percjellje ne pension si e pabazuar II REFUZOHET si e pabazuar ankesa e paditeses Mirishahe Shala nga Gjilani ndersa Aktgjykimi i Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr6182019 date 06012020 ne piken (1) te dispozitivit ne pjesen qe i referohet kompensimit te shperblimit jubilar VERTETOHET III Secila pale i bart shpenzimet e veta te kesaj procedure

20 Pjese relevante nga arsyetimi i Aktgjykimit te lartcekur i Gjykates se Apelit Pretendimet ankimore se ne rastin konkret duhej aplikuar dispozitat e marreveshjes se pergjithshme kolektive e dates 18042014 kolegji i kesaj gjykate i ka vleresuar si pretendime te pabazuara ngase marreveshja e pergjithshme kolektive ne rastin konkret ndaj paditeses nuk gjen zbatim jo per faktin se ne kohen e daUes ne pension te paditeses ajo nuk ishte ne fuqi por per arsyen se duke pasur parasysh statusin e marredhenies se punes se paditeses sa i perket shperblimit jubilar me rastin e pensionimit aplikohet Ligji per Sherbyesit civil gjegjesisht derivati i saj Rregullorja nr332012 per paga shtese dhe kompensime tjera

21 Me 5 tetor 2020 parashtruesja e kerkese permes Zyres se Kryeprokurorit te Shtetit kerkoi te parashtrohet kerkese per mbrojtje te ligjshmerise ne Gjykaten Supreme pasi kerkesa per revizion nuk ishte e lejuar per shkak te vleres se vogel nen 3000 euro te kontestit civil me pretendimet per shkelje te dispozitave ligjore

22 Me 26 nentor 2020 Zyra e kryeprokurorit te shtetit permes Njoftim KMLCnr1552020 e refuzoi propozimin e parashtrueses se kerkeses me arsyetimin Pas shqyrtimit te propozimit tuaj dhe shkresave te len des ju njoftojme se Zyra e Kryeprokurorit te Shtetit ka gjetur se propozimi ijuaj nuk mund te aprovohet sepse pretendimet e cekura ne propozimin tuaj nuk jane te mjaftueshme per paraqitjen e kerkeses per mbrojtje te ligjshmerise sipas nenit 2471 pika b) te Ligjit per Proceduren Kontestimore

4

Pretendimet e parashtrueses se kerkeses

23 Parashtruesja e kerkeses pretendon se gjykatat e rregullta kane shkelur te drejtat e saj te garantuara me nenet 3 [Barazia para Ligjit] 22 [Zbatimi i Drejtperdrejte i Marreveshjeve dhe Instrumenteve Nderkombetare] 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] 32 [E drejta per Mjete Juridike] 54 [Mbrojtja Gjyqesore e te Drejtave] dhe 102 [Parimet e Pergjithshme te Sistemit Gjyqesor] te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Kushtetuta) dhe me nenet 6 [E drejta per nje proces te rregullt] dhe 13 [E drejta per zgjidhje efektive] te KEDNj-se

24 Parashtruesja e kerkeses pretendon se Gjykatat e tii dy instancave kanii konstatuar se kiirkesiipadia e paditiises duhet tii refuzohet si e pabazuar piir arsye se nii rastin konkret nuk mund ta zbatonin Marriiveshjen e Piirgjithshme Kolektive tii Kosoviis ngase sipas gjykatiis paditiisja e ka pasur statusin e shiirbyesit civil dhe se nii kiitii rast vlen Ligji piir Shiirbimin Civil gjegjiisisht Rregullorja nr332012 piir paga shtesii dhe kompensime tjera duke mos e marre parasysh faktin se paditiisja kiirkesiin e saj e bazon nii nenin 52 paragrafi 1 nenparagrafi 12 tii Marriiveshjes sii Piirgjithshme Kolektive tii Kosoviis dhe nenin 53 paragrafi 1 tii kiisaj marriiveshje piir arsye se kjo marriiveshje nuk e ka piirjashtuar asnjii kategori tii tii puniisuarve e as shiirbyesit civil ( ) Marriiveshja e Piirgjithshme Kolektive e Kosoviis ka hyrii nii fuqi nga data 01012015 (me nenin 90 paragrafi 4 tii Ligjit tii Funiis iishtii paraparii se Marriiveshja Kolektive mund tii lidhet piir njii periudhe tii caktuar me kohiizgjatje jo mii shumii se tri (3) vjet qe i bie se e njiijta ka qenii niifuqi deri mii 01012018 miriipo paditiisja iishtii pensionuar me 11042018 ndiirsa me nenin 81 paragrafi 2 tii kiisaj marriiveshje iishtii parapare se Nese nga MPKK pasi qii i skadon afati i piircaktuar nuk tiirhiqet asnjiira nga Paliit zbatimi i saj vazhdon edhe piir njii vit ( )

25 Tutje parashtruesja e kerkeses pretendon Piir me teper kjo gjykatii nii tii gjitha rastet tjera ua ka njohur kiitii tii drejtii personave te ciliit kanii qenii tii puniisuar te e paditura Komuna e Gjilanit-shiirbyes civil ndiirsa si diishmi tii ketyre thiinieve kiisaj kiirkese po ia bashkiingjisim aktgjykimin e Gjykatiis Themelore nii Gjilan Cnr1882017 i datiis 22022018 i viirtetuar me aktgjykimin e Gjykatiis se Apelit tii Kosoviis Acnr15172018 tii datiis 2803middot2019middot

26 Pervec pretendimeve te meslperme parashtruesja e kerkeses shton Sii kiindejmi duke u nisur nga fakti se nii lidhje me kiitii ~iishtje viera e objektit tii kon tes tit respektivisht kiirkesiipadia e paditiisit ka qenii 214425 C dhe nii bazii tii nenit 2112 tii Ligjit piir Proceduriin Kontestimore revizioni si mjet i jashtii zakonshiim juridik nuk eshtii i lejuar nii kontestet po qe se viera e objektit te kontestit nuk i kalon 3000 C paditesi e ka shfrytiizuar mundesine ligjore te paraparii me nenin 245 paragrafi 1 nenparagrafi b) nenin 246 si dhe nenin 247 te Ligjit per Proceduriin Kontestimore dhe piirkitazi me kiite ~iishtje iu ka drejtuar Zyriis sii Kryeprokurorit tii Shtetit nii Prishtinii me propozim piir ngritjen e kiirkesiis piir mbrojtjen e ligjshmiirisii nii Gjykatiin Supreme te Kosoviis nii Prishtinii kundiir aktgjykimit tii Gjykatiis sii Apelit te Kosoviis nii Prishtinii ACnr6252020 tii datiis 09092020 dhe aktgjykimit te

5

10 Me 10 shkurt 2021 Gjykata Themelore ne Gjilan informoi Gjykaten se Aktgjykimi i kontestuar i eshte dorezuar perfaqesuesit te parashtrueses se kerkeses me 14 tetor 2020

11 Me 25 maj 2021 bazuar ne piken 11 te paragrafit 1 te nenit 9 (Perfundimi i mandatit para kohes) te Ligjit dhe Rregullit 7 (Doreheqja e gjyqtareve) te Rregullores se Punes Gjyqtari Bekim Sejdiu paraqiti doreheqjen e tij nga pozita e gjyqtarit prane Gjykates Kushtetuese

12 Me 2 qershor 2021 Kolegji shqyrtues e shqyrtoi raportin e gjyqtares raportuese dhe njezeri i rekomandoi Gjykates ne perberje te plote papranueshmerine e kerkeses

Permbledhja e fakteve

13 Parashtruesja e kerkeses nga viti 1973 ka punuar asistente administrative ne Komunen e Gjilanit deri ne arritjen e moshes se pensionimit me 6 prill 2018

14 Parashtruesja e kerkeses pas pensionimit i ishte drejtuar Komunes se Gjilanit me kerkese per pagesen e tri pagave ne emer te shperblimit jubilar dhe tri pagave percjellese ne emer te pensionimit

15 Me 16 maj 2019 Komuna e Gjilanit permes Zyres se Kryetarit i eshte pergjigjur kerkeses se parashtrueses se kerkeses me nje page (mujore) percjellese per pensionim ndersa dy paga te tjera jane refuzuar me arsyetimin se nuk i takonin sipas ligjit Ndersa sa i perket kerkeses per shperblimin jubilar komuna e Gjilanit kishte arsyetuar se ky lloj shperblimi jepet per ltdo 10 vjetor te punes ne institucion dhe se te njejten parashtruesja e kerkeses e ka realizuar me rastin e 10 vjetorit te punes se saj ne komune perkatesisht ne nentor te vitit 2017

16 Me 16 korrik 2019 parashtruesja e kerkeses kunder te paditures Komuna e Gjilanit parashtroi padi ne Gjykaten Themelore ne Gjilan nepermjet te ciles ne emer te shperblimit jubilar kerkoi pagesen e tri pagave dhe te dy pagave (mujore) percjellese te pensionimit ne shumen e pergjithshme prej 214425 C me kamate ligjore prej 8 (tete perqind)

17 Me 6 janar 2020 Gjykata Themelore ne Gjilan me Aktgjykimin C nr 6182019 I aprovoi pjeserisht kerkesepadine e parashtrueses se kerkeses dhe detyroi komunen e Gjilanit qe tia kompensoje asaj demin material te shkaktuar si pasoje e mospageses se pagave percjellese te pensionimit ne shumen prej 43185 C gjegjesisht shu men e pergjithshme prej 86370 C me kamate ligjore prej 8 (tete perqind) II refuzoi si te pabazuar pjesen tjeter te kerkesepadise perkitazi me shumen prej 128055 C te kerkuar me shume se lartesia e gjykuar dhe III obligoi Komunen e Gjilanit qe te njejtes tia kompensoje ne emer te shpenzimeve te procedures gjyqesore shumen prej 26900 C

18 Ne nje date te pasaktesuar parashtruesja e kerkeses e pakenaqur me piken I dhe II te Aktgjykimit te Gjykates Themelore ne Gjilan te 6 janarit 2020

3

parashtroi ankese ne Gjykaten e Apelit per shkak te vertetimit te gabuar te gjendjes faktike dhe zbatimit te gabuar te ligjit material Po ashtu Komuna e Gjilanit si e paditur ne kete ceshtje kishte parashtruar ankese ne Gjykaten e Apelit per shkak te vertetimit jo te plote te gjendjes faktike dhe zbatimit te gabuar te ligjit material

19 Me 9 shtator 2020 Gjykata e Apelit permes Aktgjykimit AC nr 6252020 kishte vendosur si ne vijim 1 APROVOHET pjeserisht si e bazuar ankesa e te paditures Komuna e Gjilanit-Drejtoria e Arsimit me seli ne Gjilan NDRYSHOHET Aktgjykimi i Gjykates Themelore ne Gjilan C nr 6182019 date 06012020 ne piken (1) te dispozitivit te tij pjesa qe ka te beje me kerkesen per pagesen e nje page percjellese per pension dhe ceshtja ne kete pjese gjykohet si vijon REFUZOHET pjesa e kerkesepadise se paditeses Mirishahe Shala nga Gjilani per pagesen e shumes prej 43185 C ne emer te nje page per percjellje ne pension si e pabazuar II REFUZOHET si e pabazuar ankesa e paditeses Mirishahe Shala nga Gjilani ndersa Aktgjykimi i Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr6182019 date 06012020 ne piken (1) te dispozitivit ne pjesen qe i referohet kompensimit te shperblimit jubilar VERTETOHET III Secila pale i bart shpenzimet e veta te kesaj procedure

20 Pjese relevante nga arsyetimi i Aktgjykimit te lartcekur i Gjykates se Apelit Pretendimet ankimore se ne rastin konkret duhej aplikuar dispozitat e marreveshjes se pergjithshme kolektive e dates 18042014 kolegji i kesaj gjykate i ka vleresuar si pretendime te pabazuara ngase marreveshja e pergjithshme kolektive ne rastin konkret ndaj paditeses nuk gjen zbatim jo per faktin se ne kohen e daUes ne pension te paditeses ajo nuk ishte ne fuqi por per arsyen se duke pasur parasysh statusin e marredhenies se punes se paditeses sa i perket shperblimit jubilar me rastin e pensionimit aplikohet Ligji per Sherbyesit civil gjegjesisht derivati i saj Rregullorja nr332012 per paga shtese dhe kompensime tjera

21 Me 5 tetor 2020 parashtruesja e kerkese permes Zyres se Kryeprokurorit te Shtetit kerkoi te parashtrohet kerkese per mbrojtje te ligjshmerise ne Gjykaten Supreme pasi kerkesa per revizion nuk ishte e lejuar per shkak te vleres se vogel nen 3000 euro te kontestit civil me pretendimet per shkelje te dispozitave ligjore

22 Me 26 nentor 2020 Zyra e kryeprokurorit te shtetit permes Njoftim KMLCnr1552020 e refuzoi propozimin e parashtrueses se kerkeses me arsyetimin Pas shqyrtimit te propozimit tuaj dhe shkresave te len des ju njoftojme se Zyra e Kryeprokurorit te Shtetit ka gjetur se propozimi ijuaj nuk mund te aprovohet sepse pretendimet e cekura ne propozimin tuaj nuk jane te mjaftueshme per paraqitjen e kerkeses per mbrojtje te ligjshmerise sipas nenit 2471 pika b) te Ligjit per Proceduren Kontestimore

4

Pretendimet e parashtrueses se kerkeses

23 Parashtruesja e kerkeses pretendon se gjykatat e rregullta kane shkelur te drejtat e saj te garantuara me nenet 3 [Barazia para Ligjit] 22 [Zbatimi i Drejtperdrejte i Marreveshjeve dhe Instrumenteve Nderkombetare] 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] 32 [E drejta per Mjete Juridike] 54 [Mbrojtja Gjyqesore e te Drejtave] dhe 102 [Parimet e Pergjithshme te Sistemit Gjyqesor] te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Kushtetuta) dhe me nenet 6 [E drejta per nje proces te rregullt] dhe 13 [E drejta per zgjidhje efektive] te KEDNj-se

24 Parashtruesja e kerkeses pretendon se Gjykatat e tii dy instancave kanii konstatuar se kiirkesiipadia e paditiises duhet tii refuzohet si e pabazuar piir arsye se nii rastin konkret nuk mund ta zbatonin Marriiveshjen e Piirgjithshme Kolektive tii Kosoviis ngase sipas gjykatiis paditiisja e ka pasur statusin e shiirbyesit civil dhe se nii kiitii rast vlen Ligji piir Shiirbimin Civil gjegjiisisht Rregullorja nr332012 piir paga shtesii dhe kompensime tjera duke mos e marre parasysh faktin se paditiisja kiirkesiin e saj e bazon nii nenin 52 paragrafi 1 nenparagrafi 12 tii Marriiveshjes sii Piirgjithshme Kolektive tii Kosoviis dhe nenin 53 paragrafi 1 tii kiisaj marriiveshje piir arsye se kjo marriiveshje nuk e ka piirjashtuar asnjii kategori tii tii puniisuarve e as shiirbyesit civil ( ) Marriiveshja e Piirgjithshme Kolektive e Kosoviis ka hyrii nii fuqi nga data 01012015 (me nenin 90 paragrafi 4 tii Ligjit tii Funiis iishtii paraparii se Marriiveshja Kolektive mund tii lidhet piir njii periudhe tii caktuar me kohiizgjatje jo mii shumii se tri (3) vjet qe i bie se e njiijta ka qenii niifuqi deri mii 01012018 miriipo paditiisja iishtii pensionuar me 11042018 ndiirsa me nenin 81 paragrafi 2 tii kiisaj marriiveshje iishtii parapare se Nese nga MPKK pasi qii i skadon afati i piircaktuar nuk tiirhiqet asnjiira nga Paliit zbatimi i saj vazhdon edhe piir njii vit ( )

25 Tutje parashtruesja e kerkeses pretendon Piir me teper kjo gjykatii nii tii gjitha rastet tjera ua ka njohur kiitii tii drejtii personave te ciliit kanii qenii tii puniisuar te e paditura Komuna e Gjilanit-shiirbyes civil ndiirsa si diishmi tii ketyre thiinieve kiisaj kiirkese po ia bashkiingjisim aktgjykimin e Gjykatiis Themelore nii Gjilan Cnr1882017 i datiis 22022018 i viirtetuar me aktgjykimin e Gjykatiis se Apelit tii Kosoviis Acnr15172018 tii datiis 2803middot2019middot

26 Pervec pretendimeve te meslperme parashtruesja e kerkeses shton Sii kiindejmi duke u nisur nga fakti se nii lidhje me kiitii ~iishtje viera e objektit tii kon tes tit respektivisht kiirkesiipadia e paditiisit ka qenii 214425 C dhe nii bazii tii nenit 2112 tii Ligjit piir Proceduriin Kontestimore revizioni si mjet i jashtii zakonshiim juridik nuk eshtii i lejuar nii kontestet po qe se viera e objektit te kontestit nuk i kalon 3000 C paditesi e ka shfrytiizuar mundesine ligjore te paraparii me nenin 245 paragrafi 1 nenparagrafi b) nenin 246 si dhe nenin 247 te Ligjit per Proceduriin Kontestimore dhe piirkitazi me kiite ~iishtje iu ka drejtuar Zyriis sii Kryeprokurorit tii Shtetit nii Prishtinii me propozim piir ngritjen e kiirkesiis piir mbrojtjen e ligjshmiirisii nii Gjykatiin Supreme te Kosoviis nii Prishtinii kundiir aktgjykimit tii Gjykatiis sii Apelit te Kosoviis nii Prishtinii ACnr6252020 tii datiis 09092020 dhe aktgjykimit te

5

parashtroi ankese ne Gjykaten e Apelit per shkak te vertetimit te gabuar te gjendjes faktike dhe zbatimit te gabuar te ligjit material Po ashtu Komuna e Gjilanit si e paditur ne kete ceshtje kishte parashtruar ankese ne Gjykaten e Apelit per shkak te vertetimit jo te plote te gjendjes faktike dhe zbatimit te gabuar te ligjit material

19 Me 9 shtator 2020 Gjykata e Apelit permes Aktgjykimit AC nr 6252020 kishte vendosur si ne vijim 1 APROVOHET pjeserisht si e bazuar ankesa e te paditures Komuna e Gjilanit-Drejtoria e Arsimit me seli ne Gjilan NDRYSHOHET Aktgjykimi i Gjykates Themelore ne Gjilan C nr 6182019 date 06012020 ne piken (1) te dispozitivit te tij pjesa qe ka te beje me kerkesen per pagesen e nje page percjellese per pension dhe ceshtja ne kete pjese gjykohet si vijon REFUZOHET pjesa e kerkesepadise se paditeses Mirishahe Shala nga Gjilani per pagesen e shumes prej 43185 C ne emer te nje page per percjellje ne pension si e pabazuar II REFUZOHET si e pabazuar ankesa e paditeses Mirishahe Shala nga Gjilani ndersa Aktgjykimi i Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr6182019 date 06012020 ne piken (1) te dispozitivit ne pjesen qe i referohet kompensimit te shperblimit jubilar VERTETOHET III Secila pale i bart shpenzimet e veta te kesaj procedure

20 Pjese relevante nga arsyetimi i Aktgjykimit te lartcekur i Gjykates se Apelit Pretendimet ankimore se ne rastin konkret duhej aplikuar dispozitat e marreveshjes se pergjithshme kolektive e dates 18042014 kolegji i kesaj gjykate i ka vleresuar si pretendime te pabazuara ngase marreveshja e pergjithshme kolektive ne rastin konkret ndaj paditeses nuk gjen zbatim jo per faktin se ne kohen e daUes ne pension te paditeses ajo nuk ishte ne fuqi por per arsyen se duke pasur parasysh statusin e marredhenies se punes se paditeses sa i perket shperblimit jubilar me rastin e pensionimit aplikohet Ligji per Sherbyesit civil gjegjesisht derivati i saj Rregullorja nr332012 per paga shtese dhe kompensime tjera

21 Me 5 tetor 2020 parashtruesja e kerkese permes Zyres se Kryeprokurorit te Shtetit kerkoi te parashtrohet kerkese per mbrojtje te ligjshmerise ne Gjykaten Supreme pasi kerkesa per revizion nuk ishte e lejuar per shkak te vleres se vogel nen 3000 euro te kontestit civil me pretendimet per shkelje te dispozitave ligjore

22 Me 26 nentor 2020 Zyra e kryeprokurorit te shtetit permes Njoftim KMLCnr1552020 e refuzoi propozimin e parashtrueses se kerkeses me arsyetimin Pas shqyrtimit te propozimit tuaj dhe shkresave te len des ju njoftojme se Zyra e Kryeprokurorit te Shtetit ka gjetur se propozimi ijuaj nuk mund te aprovohet sepse pretendimet e cekura ne propozimin tuaj nuk jane te mjaftueshme per paraqitjen e kerkeses per mbrojtje te ligjshmerise sipas nenit 2471 pika b) te Ligjit per Proceduren Kontestimore

4

Pretendimet e parashtrueses se kerkeses

23 Parashtruesja e kerkeses pretendon se gjykatat e rregullta kane shkelur te drejtat e saj te garantuara me nenet 3 [Barazia para Ligjit] 22 [Zbatimi i Drejtperdrejte i Marreveshjeve dhe Instrumenteve Nderkombetare] 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] 32 [E drejta per Mjete Juridike] 54 [Mbrojtja Gjyqesore e te Drejtave] dhe 102 [Parimet e Pergjithshme te Sistemit Gjyqesor] te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Kushtetuta) dhe me nenet 6 [E drejta per nje proces te rregullt] dhe 13 [E drejta per zgjidhje efektive] te KEDNj-se

24 Parashtruesja e kerkeses pretendon se Gjykatat e tii dy instancave kanii konstatuar se kiirkesiipadia e paditiises duhet tii refuzohet si e pabazuar piir arsye se nii rastin konkret nuk mund ta zbatonin Marriiveshjen e Piirgjithshme Kolektive tii Kosoviis ngase sipas gjykatiis paditiisja e ka pasur statusin e shiirbyesit civil dhe se nii kiitii rast vlen Ligji piir Shiirbimin Civil gjegjiisisht Rregullorja nr332012 piir paga shtesii dhe kompensime tjera duke mos e marre parasysh faktin se paditiisja kiirkesiin e saj e bazon nii nenin 52 paragrafi 1 nenparagrafi 12 tii Marriiveshjes sii Piirgjithshme Kolektive tii Kosoviis dhe nenin 53 paragrafi 1 tii kiisaj marriiveshje piir arsye se kjo marriiveshje nuk e ka piirjashtuar asnjii kategori tii tii puniisuarve e as shiirbyesit civil ( ) Marriiveshja e Piirgjithshme Kolektive e Kosoviis ka hyrii nii fuqi nga data 01012015 (me nenin 90 paragrafi 4 tii Ligjit tii Funiis iishtii paraparii se Marriiveshja Kolektive mund tii lidhet piir njii periudhe tii caktuar me kohiizgjatje jo mii shumii se tri (3) vjet qe i bie se e njiijta ka qenii niifuqi deri mii 01012018 miriipo paditiisja iishtii pensionuar me 11042018 ndiirsa me nenin 81 paragrafi 2 tii kiisaj marriiveshje iishtii parapare se Nese nga MPKK pasi qii i skadon afati i piircaktuar nuk tiirhiqet asnjiira nga Paliit zbatimi i saj vazhdon edhe piir njii vit ( )

25 Tutje parashtruesja e kerkeses pretendon Piir me teper kjo gjykatii nii tii gjitha rastet tjera ua ka njohur kiitii tii drejtii personave te ciliit kanii qenii tii puniisuar te e paditura Komuna e Gjilanit-shiirbyes civil ndiirsa si diishmi tii ketyre thiinieve kiisaj kiirkese po ia bashkiingjisim aktgjykimin e Gjykatiis Themelore nii Gjilan Cnr1882017 i datiis 22022018 i viirtetuar me aktgjykimin e Gjykatiis se Apelit tii Kosoviis Acnr15172018 tii datiis 2803middot2019middot

26 Pervec pretendimeve te meslperme parashtruesja e kerkeses shton Sii kiindejmi duke u nisur nga fakti se nii lidhje me kiitii ~iishtje viera e objektit tii kon tes tit respektivisht kiirkesiipadia e paditiisit ka qenii 214425 C dhe nii bazii tii nenit 2112 tii Ligjit piir Proceduriin Kontestimore revizioni si mjet i jashtii zakonshiim juridik nuk eshtii i lejuar nii kontestet po qe se viera e objektit te kontestit nuk i kalon 3000 C paditesi e ka shfrytiizuar mundesine ligjore te paraparii me nenin 245 paragrafi 1 nenparagrafi b) nenin 246 si dhe nenin 247 te Ligjit per Proceduriin Kontestimore dhe piirkitazi me kiite ~iishtje iu ka drejtuar Zyriis sii Kryeprokurorit tii Shtetit nii Prishtinii me propozim piir ngritjen e kiirkesiis piir mbrojtjen e ligjshmiirisii nii Gjykatiin Supreme te Kosoviis nii Prishtinii kundiir aktgjykimit tii Gjykatiis sii Apelit te Kosoviis nii Prishtinii ACnr6252020 tii datiis 09092020 dhe aktgjykimit te

5

Pretendimet e parashtrueses se kerkeses

23 Parashtruesja e kerkeses pretendon se gjykatat e rregullta kane shkelur te drejtat e saj te garantuara me nenet 3 [Barazia para Ligjit] 22 [Zbatimi i Drejtperdrejte i Marreveshjeve dhe Instrumenteve Nderkombetare] 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] 32 [E drejta per Mjete Juridike] 54 [Mbrojtja Gjyqesore e te Drejtave] dhe 102 [Parimet e Pergjithshme te Sistemit Gjyqesor] te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Kushtetuta) dhe me nenet 6 [E drejta per nje proces te rregullt] dhe 13 [E drejta per zgjidhje efektive] te KEDNj-se

24 Parashtruesja e kerkeses pretendon se Gjykatat e tii dy instancave kanii konstatuar se kiirkesiipadia e paditiises duhet tii refuzohet si e pabazuar piir arsye se nii rastin konkret nuk mund ta zbatonin Marriiveshjen e Piirgjithshme Kolektive tii Kosoviis ngase sipas gjykatiis paditiisja e ka pasur statusin e shiirbyesit civil dhe se nii kiitii rast vlen Ligji piir Shiirbimin Civil gjegjiisisht Rregullorja nr332012 piir paga shtesii dhe kompensime tjera duke mos e marre parasysh faktin se paditiisja kiirkesiin e saj e bazon nii nenin 52 paragrafi 1 nenparagrafi 12 tii Marriiveshjes sii Piirgjithshme Kolektive tii Kosoviis dhe nenin 53 paragrafi 1 tii kiisaj marriiveshje piir arsye se kjo marriiveshje nuk e ka piirjashtuar asnjii kategori tii tii puniisuarve e as shiirbyesit civil ( ) Marriiveshja e Piirgjithshme Kolektive e Kosoviis ka hyrii nii fuqi nga data 01012015 (me nenin 90 paragrafi 4 tii Ligjit tii Funiis iishtii paraparii se Marriiveshja Kolektive mund tii lidhet piir njii periudhe tii caktuar me kohiizgjatje jo mii shumii se tri (3) vjet qe i bie se e njiijta ka qenii niifuqi deri mii 01012018 miriipo paditiisja iishtii pensionuar me 11042018 ndiirsa me nenin 81 paragrafi 2 tii kiisaj marriiveshje iishtii parapare se Nese nga MPKK pasi qii i skadon afati i piircaktuar nuk tiirhiqet asnjiira nga Paliit zbatimi i saj vazhdon edhe piir njii vit ( )

25 Tutje parashtruesja e kerkeses pretendon Piir me teper kjo gjykatii nii tii gjitha rastet tjera ua ka njohur kiitii tii drejtii personave te ciliit kanii qenii tii puniisuar te e paditura Komuna e Gjilanit-shiirbyes civil ndiirsa si diishmi tii ketyre thiinieve kiisaj kiirkese po ia bashkiingjisim aktgjykimin e Gjykatiis Themelore nii Gjilan Cnr1882017 i datiis 22022018 i viirtetuar me aktgjykimin e Gjykatiis se Apelit tii Kosoviis Acnr15172018 tii datiis 2803middot2019middot

26 Pervec pretendimeve te meslperme parashtruesja e kerkeses shton Sii kiindejmi duke u nisur nga fakti se nii lidhje me kiitii ~iishtje viera e objektit tii kon tes tit respektivisht kiirkesiipadia e paditiisit ka qenii 214425 C dhe nii bazii tii nenit 2112 tii Ligjit piir Proceduriin Kontestimore revizioni si mjet i jashtii zakonshiim juridik nuk eshtii i lejuar nii kontestet po qe se viera e objektit te kontestit nuk i kalon 3000 C paditesi e ka shfrytiizuar mundesine ligjore te paraparii me nenin 245 paragrafi 1 nenparagrafi b) nenin 246 si dhe nenin 247 te Ligjit per Proceduriin Kontestimore dhe piirkitazi me kiite ~iishtje iu ka drejtuar Zyriis sii Kryeprokurorit tii Shtetit nii Prishtinii me propozim piir ngritjen e kiirkesiis piir mbrojtjen e ligjshmiirisii nii Gjykatiin Supreme te Kosoviis nii Prishtinii kundiir aktgjykimit tii Gjykatiis sii Apelit te Kosoviis nii Prishtinii ACnr6252020 tii datiis 09092020 dhe aktgjykimit te

5

Gjykates Themelore ne Gjilan Departamenti i Pergjithshem Divizioni i ~eshtjeve Civile Cnr6182019 te dates 06012020 per shkak te shkeljes thelbesore te dispozitave te procedures kontestimore dhe zbatimit te gabueshem te se drejtes materiale ndersa nga Zyra e Kryeprokurorit te Shtetit jemi njoftuar se pas shqyrtimit te propozimit te paraqitur dhe shkresave te len des propozimi nuk eshte aprovuar sepse pretendimet e cekura ne propozim jane te pamjaftueshme per paraqitjen e kerkeses per mbrojtjen e ligjshmerise sipas nenit 2471 pika b) Ligjit per Proceduren Kontestimore edhe pse pre kete kemi dhene arsye te mjaftueshem dhe bindese

27 Ne fund parashtruesja e kerkeses nga Gjykata kerkon I TE PRANOHET kerkesa II TE KONSTATOHET se ka pasur shkelje te nenit 3 (Barazia para ligjit) nenit 31 (E Drejta per Gjykim te dhe te Paanshem) nenit 32 (E Drejta per Mjete Efektive Juridike) nenit 54 (Mbrojtja Gjyqesore e te drejtave) nenit 102 (Parimet e Pergjithshme te Sistemit Gjyqesor) nenit 22 (Zbatimi i Drejtperdrejte i Marreveshjeve dhe Instrumenteve Nderkombetare) nenit 6 (E drejta per proces te rregullt) dhe nenit 13 (E drejta per ankim efektiv) i Konventes Evropiane te te Drejtave te Njeriut III TE SHPALLEN i pavlefshem aktgjykimi i Gjykates se Apelit te Kosoves ne Prishtine ACnr62S2020 i dates 09092020 dhe aktgjykimi i Gjykates Themelore ne Gjilan Departamenti i Pergjithshem Divizioni i ~eshtjeve Civile Cnr6182019 i dates 06012020 IV TE KTHEHET aktgjykimi i Gjykates Themelore ne Gjilan Departamenti i Pergjithshem Divizioni i ~eshtjeve Civile Cnr6182019 i dates 06012020 per rigjykim

Pranueshmeria e kerkeses

28 Gjykata se pari shqyrton nese parashtruesja e kerkeses i ka permbushur kriteret e pranueshmerise te percaktuara me Kushtetute dhe te specifikuara me tej me Ligj dhe me Rregullore te punes

29 Ne kete drejtim Gjykata i referohet paragrafeve 1 dhe 7 te nenit 113 [Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes te cilet percaktojne

1 Gjykata Kushtetuese vendos vetem per rastet e ngritura para gjykates ne menyre ligjore nga pala e autorizuar [ ] 7 Individet jane te autorizuar te ngrene shkeljet nga autoritetet publike te te drejtave dhe lirive te tyre individuale te garantuara me Kushtetute mirepo vetem pasi te kene shterur te gjitha mjetet juridike te percaktuara me ligj

30 Gjykata me tej i referohet neneve 48 [Saktesimi i kerkeses] dhe 49 [Afatet] te Ligjit qe percaktojne

Neni48 [Saktesimi i kerkeses]

6

Parashtruesja e kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tij te qartesoj saktesisht se cilat te drejta dhe Uri pretendon se ijane cenuar dhe cili eshte akti konkret i au to rite tit pubUk te dUn parashtruesi deshiron ta kontestoj

Neni49 [Matet]

Kerkesa parashtrohet brenda afatit prej kater (4) muajve Afati filion te ece nga dita kur parashtruesit i eshte dorezuar vendimi gjyqesor

31 Sa i perket permbushjes se ketyre kritereve Gjykata konstaton se parashtruesja e kerkeses eshte pale e autorizuar e cila konteston nje akt te nje autoriteti publik perkatesisht Aktgjykimin [ACnr6252020] e Gjykates se Apelit te 9 shtatorit 2020 pasi i ka shteruar te gjitha mjetet juridike te parapara me ligj si dhe e ka dorezuar kerkesen brenda afatit te percaktuar me ligj

32 Megjithate pervec ketyre kritereve Gjykata po ashtu duhet te shqyrtoje nese parashtruesja e kerkeses i ka permbushur kriteret e pranueshmerise te percaktuara ne rregullin 39 [Kriteret e pranueshmerise] perkatesisht nenrregullit (2) te Rregullores se punes qe percakton se

(2) Gjykata mund ta konsideroje kerkesen te papranueshme nese kerkesa eshte qartazi e pabazuar sepse parashtruesi nuk deshmon dhe nuk mbeshtete ne menyre te mjaftueshme pretendimin e tij

33 Bazuar ne praktiken gjyqesore te GjEDNj-se por edhe te Gjykates nje kerkese mund te shpallet e papranueshme si qartazi e pabazuar ne teresine e saj ose vetem perkitazi me ndonje pretendim specifik qe nje kerkese mund te ngertheje Ne kete drejtim eshte me e sakte tiu referohet te njejtave si pretendime qartazi te pabazuara Keto te fundit bazuar ne praktiken gjyqesore te GjEDNj-se mund te kategorizohen ne kater grupe te vecanta (i) pretendime qe kategorizohen si pretendime te shkalies se katert (ii) pretendime qe kategorizohen me nje mungese te dukshme ose evidente te shkeljes (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara dhe ne fund (iv) pretendime konJuze dhe te paqarta (shih rastet e GjEDNj Kemmachev kunder Frances Aplikimi nr1762191 kategoria (i) Mentzen kunder Lituanise Aplikimi nr 7107401 kategoria (ii) dhe Trofimchuk kunder Ukraines Aplikimi nr 424103 kategoria (iii))

34 Ne kontekst te vleresimit te pranueshmerise se kerkeses perkatesisht ne vleresimin nese kerkesa eshte qartazi e pabazuar ne baza kushtetuese Gjykata fillimisht do te rikujtoje esencen e rastit qe ngerthen kjo kerkese dhe pretendimet perkatese te parashtrueses se kerkeses ne vleresimin e te cilave Gjykata do te aplikoje standardet e praktikes gjyqesore te GjEDNj-se ne harmoni me te cilen ne baze te nenit 53 [Interpretimi i Dispozitave per te Drejtat e Njeriut] te Kushtetutes ajo eshte e detyruar te interpretoje te drejtat dhe lirite themelore te garantuara me Kushtetute

7

35 Ne kete drejtim Gjykata rikujton se parashtruesja e kerkeses pretendon se Aktgjykimi i kontestuar shkel te drejtat e saj kushtetutes te garantuara me nenet 3 31 32 54 dhe 102 te Kushtetutes dhe nenet 6 dhe 13 te KEDNj-se

36 Ne driten e kesaj Gjykata veren se thelbi i ankeses se parashtrueses se kerkeses ka te beje (i) me menyren e interpretimin dhe zbatimit te ligjit material sepse nuk eshte zbatuar laquoneni 52 paragrafi 1 nenparagrafi 12 tii Marriiveshjes sii Piirgjithshme Kolektive tii Kosoviis dhe nenin 53 paragrafi 1 tii kiisaj marriiveshje( ii) me pretendimin se gjykatat e rregullta kete te drejte te pagave jubilare ua kane njohur punetoreve te komunes se Gjilanit sipas marreveshjes se pergjithshme kolektive me aktgjykimin Cnr1882017 te 22 shkurtit 2018 (iii) pretendimin per mohimin e mjeteve juridike si dhe (iv) pretendimet per shkelje te tjera te te drejtave kushtetuese

Piirkitazi me pretendimet niin pikiin (i) -miinyra e interpretimit dhe zbatimit tii ligjit material

37 Gjykata fillimisht rikujton qendrimin e saj te pergjithshem se vertetimi i drejte dhe i plote i gjendjes faktike si dhe interpretimet perkatese te dispozitave ligjore a ligjit si rregull hyjne brenda juridiksionit te gjykatave te rregullta Roli i Gjykates Kushtetuese eshte qe te siguroje respektimin e standardeve dhe te drejtave te garantuara me Kushtetute dhe rrjedhimisht ajo nuk mund te veproje si gjykate e shkalles se katert (shih ne lidhje me doktrinen e shkalles se katert rastin e GjEDNj-se Garcia Ruiz kundiir Spanjes [DHM] nr 3054496 Aktgjykim i 21janarit 1999 paragrafi 28)

38 Ne lidhje me kete Gjykata thekson se interpretimi i se drejtes materiale dhe procedurale eshte detyre paresore dhe bie brenda juridiksionit te gjykatave te rregullta (ceshtje e ligjshmerise) Roli i Gjykates Kushtetuese eshte vetem te percaktoje nese efektet e interpretimit te tille jane ne perputhje me normativat dhe standardet kushtetuese

39 Ne kete rast konkret Gjykata i referohet pJeseve relevante te Aktgjykimit [ACnr6252020] te Gjykates se Apelit si instance perfundimtare ne kete ceshtje civile dhe veren se e njejta ka shpjeguar ne detaje arsyet e refuzimit te disa prej kerkesave te ngritura ne kerkesepadi nga parashtruesja e kerkeses duke arsyetuar se laquoDuke vleriisuar ligjshmiirinii e aktgjykimit tii atakuar karshi pretendimeve ankimore tii ngritura nga ana e tii padituriis kolegji i kiisaj gjykate gjen se pretendimet ankimore tii tii padituriis janii pjesiirisht tii bazuara sa i piirket pretendimeve tii paditiises piir kompensimin e njii page shtesii nii emiir tii piircjelljes nii pension kjo piir faktin se nii rastin e tillii gjykata e shkalliis sii parii aktgjykimin e atakuar nii kiitii pjesii e ka nxjerrii nii zbatim tii gabuar tii se drejtiis materiale kjo si rrjedhim e mos interpretimit tii saktii tii gjendjes sii fakteve dhe provave tii ~iishtjes Nga shkresat e ~iishtjes rezulton i viirtetuar fakti se paditiisja ka pranuar nga e paditura njii pagii mujore e cila i iishtii njohur asaj nga e paditura me vendimin e datiis 06042018 nii kuptim tii detyrimeve ligjore qe e paditura ka pasur nga nenin 19 i rregullores nr332012 piir shtesat nii pagii dhe kompensimet tjera tii niipuniisve civil andaj nii kiitii pjesii kolegji iishtii dashur qii nii kuptim tii nenit 201 parg 1 pika (b) e LPK -sii ta ndryshoj aktgjykimin e atakuar niifunksion

8

teO evitimit te te metave te tij sa i perket pjeses se kompensimit te nje page per percjellje ne pension per paditesen

40 Tutje Gjykata veren se perkitazi me piken nje (1) dhe dy (II) te dispozitivit te cilat kontestoheshin nga parashtruesja e kerkeses Gjykata e Apelit arsyetoi Perkitazi me pretendimet ankimore te ngritura me ankesen e paditeses kolegji i kesaj gjykate ka vleresuar se aktgjykimi i atakuar ne piken (I) e dispozitivit pjesa qe ka te beje me shperblimin jubilar dhe (II) te dispozitivit te tij nuk eshte nxjerr me shkelje esenciale te dispozitave te ligjit procedural shkelje per te cilat kjo gjykate kujdeset zyrtarisht dhe se aktgjykimi i atakuar eshte nxjerr mbi gjendjen faktike te vertetuar drejte dhe plotesisht dhe se mbi kete gjendje gjykata e shkalles se pare drejte edhe ka zbatuar te drejten materiale kur ka gjetur se paditeses i takon shperblimi jubilar ne masen prej 25 te nje page baze per ~do jubile te arritur dhe se ne kete rast duke pasur parasysh se paditesja ka arritur 4 jubile te pervojes se saj rezulton i drejte vendimi i gjykates se shkalles se pare qe paditeses duhet njohur ne emer te shperblimit jubilar shumen gjere ne nje page baze kete ne kuptim te rregullores 332012 per shtesa ne page dhe kompensime tjera gjegjesisht nenit 21 te saj

41 Gjykata po ashtu veren se perkitazi me pretendimin e parashtrueses se kerkeses se ne rastin e saj do duhej aplikuar marreveshja e pergjithshme kolektive Gjykata e Apelit kishte arsyetuar se Pretendimet ankimore se ne rastin konkret duhej aplikuar dispozitat e marreveshjes se pergjithshme kolektive e dates 18042014 kolegji i kesaj gjykate i ka vleresuar si pretendime te pabazuara ngase marreveshja e pergjithshme kolektive ne rastin konkret ndaj paditeses nuk gjen zbatim jo per faktin se ne kohen e daljes ne pension te paditeses ajo nuk ishte ne juqi por per arsyen se duke pasur parasysh statusin e marredhenies se punes se paditeses sa i perket shperblimit jubilar me rastin e pensionimit aplikohet Ligji per Sherbyesit civil gjegjesisht derivati i saj Rregullorja nr332012 per paga shtese dhe kompensime tjera

42 Prandaj siG mund te verehet nga arsyetimi i meSlperm Gjykata veren se Gjykata e Apelit i ka adresuar te gjitha pretendimet e parashtrueses se kerkeses ne perputhje me legjislacionin ne fuqi duke arsyetuar Geshtjen se perse ne rastin e saj nuk mund te aplikohej marreveshja e pergjithshme kolektive por legjislacioni i sherbimit civil

43 Ne kete kontekst Gjykata rikujton se ajo vet nuk mund te shnderrohet ne gjykate te faktit dhe tu tregoje gjykatave te rregullta se cila do te ishte menyra me e pershtatshme e zbatimit te se drejtes materiale sepse nje kompetence e tille si rregull i takon gjykatave te juridiksionit te rregullt qe ta bejne Gjykata thekson se ajo mund te nderhyje vetem atehere kur arsyetimi i vendimeve te gjykatave te rregullta eshte tejet arbitrar dhe i pajustifikueshem Gfare ne rrethanat konkrete nuk kemi te bejme me vendime qartazi arbitrare ose te pajustifikuara

44 Ne kete kuptim Gjykata shikuar proceduren si teresi ne kuptim te se drites per gjykim te drejte kete pretendim te parashtrueses se kerkeses e cileson se i

9

takon kategorise se pare (i) pretendime te shkalles se katert andaj te njejtin Gjykata si te tille ne baza kushtetueses e deklaron qartazi te pabazuar dhe rrjedhimisht te papranueshme ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimet nen piken (ii) - lteshtja e divergjences ne praktiken gjyqesore

45 Pervec perendimeve te mesiperme Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses pretendon se Gjykata Themelore ne Gjilan ua ka njohur kete te drejte personave te cilet kane qene te punesuar te e paditura Komuna e Gjilanishysherbyes civil ndersa si deshmi te ketyre thenieve kesaj kerkese po ia bashkengjisim aktgjykimin e Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr1882017 i dates 22022018 i vertetuar me aktgjykimin e Gjykates se Apeit te Kosoves Acnr15172018 te dates 28032019

46 Duke iu referuar parimeve te percaktuara te GJEDNj Gjykata rikujton se GjEDNj-ja perdor tri kritere themelore per te percaktuar nese nje divergjence e pretenduar perben shkelje te nenit 6 te KEDNj-se si ne vijim (i) nese divergjencat ne praktiken gjyqesore jane te thelia dhe afatgjata (ii) nese ligji vendor percakton mekanizma te afie per te zgjidhur divergjenca te tilla dhe (iii) nese ata mekanizma jane zbatuar dhe me cfare efekti (ne kete kontekst shih rastet e GjEDNj-se Beian kunder Rumanise (nr1) Aktgjykim i 6 dhjetorit 2007 paragrafet 37 -39 Famullia Katolike Greke Lupeni dhe te tjeret kunder Rumanise cituar me lart paragrafet 116 - 135 Iordan Iordanov dhe te tjeret kunder Buligarise Aktgjykim i 2 korrikut 2009 paragrafet 49-50 Nejdet $ahin e Perihan $ahin kunder Turqise cituar me lart paragrafi 53 dhe Hayati gelebi dhe te tjeret cituar me lart paragrafi 52 dhe shih gjithashtu rastin e Gjykates KI4217 me parashtrues Kushtrim Ibraj cituar me lart paragrafi 39)

47 Ne kete kontekst Gjykata gjithashtu rithekson se nuk eshte funksioni i saj te krahasoje vendi me te ndryshme te gjykatave te rregullta edhe nese merren ne procedura dukshem te ngjashme Ajo duhet te respektoje pavaresine e gjykatave Per me teper qe ne raste te till a perkatesisht pretendimeve per shkelje kushtetuese te te drejtave dhe lirive themelore si rezultat i divergjencave ne praktiken gjyqesore parashtruesit e kerkesave duhet ti paraqesin Gjykates argumente perkatese perkitazi me ngjashmerine faktike dhe juridike te rasteve te cilat pretendojne se jane zgjidhur ndryshe nga gjykatat e rregullta duke rezultuar keshtu ne divergjence ne praktiken gjyqesore dhe e cila mund te kete rezultuar ne shkelje te te drejtave dhe lirive te tyre kushtetuese te garantuara me nenin 31 te Kushtetutes ne lidhje me nenin 6 te KEDNj-se

48 Pervec kesaj Gjykata rikujton qe praktika gjyqesore e GjEDNj-se ka vene theks ne faktin se divergjenca ne praktiken gjyqesore jodetyrimisht eshte ne kundershtim me KEDNj-ne sepse qasja dinamike dhe evolutive e gjykatave ne interpretimin e ligjit te aplikueshem dhe per me teper zhvillimi i praktikes gjyqesore eshte i rendesishem per te mbajtur dinamiken e duhur te permiresimit te vazhdueshem te administrimit te drejtesise

10

49 Ne lidhje me kete pretendim Gjykata veren se qendron fakti se ekzistojne dallime sa i perket ligjit te zbatueshem mes rastit te parashtrueses se kerkeses dhe rastit te referuar te Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr1882017 te 22 shkurtit 2017 aktgjykim i cili ishte vertetuar nga Gjykata e Apelit me Aktgjykimin Acnr15172018 te 28 marsit 2018 Megjithate identifikimi i nje rasti te vetem eshte i pamjaftueshem per te vertetuar se kemi te bejme me dallime te thelIa dhe afatgjata qe do conin Gjykaten ne konkludimin se kemi te bejme me moskonsistence ne vendimmarrje per ceshtje te njejta faktike dhe juridike dhe ne konstatimin e shkeljes se parimit te sigurise juridike qe garantohet me nenin 31 te Kushtetues dhe nenin 61 te KEDNj-se

50 Gjykata ve ne pah se arsyetimi i gjykatave te rregullta thekson duke pasur parasysh statusin e marredhenies se punes se paditeses sa i perket shperb lim it jubilar me rastin e pensionimit aplikohet Ligji per Sherbyesit civil gjegjesisht derivati i saj Rregullorja nr332012 per paga shtese dhe kompensime tjera Nje arsyetim i tille i gjykatave te rregullta eshte ne pajtueshmeri me parimin e hierarkise se akteve juridike sepse gjykatat respektive vleresuan se statusi i parashtrueses se kerkeses rregullohej me legjislacionin e sherbimit civil te Republikes se Kosoves

51 Andaj Gjykata nga shtjellimet e mesiperme konsideron se parashtruesja e kerkeses thjeshte eshte e pakenaqur me rezultatin e procedures prane gjykatave te rregulIta megjithate pakenaqesia e saj nuk mund vetvetiu te ngreje pretendim te argumentueshem per shkeljen e te drejtave dhe lirive themelore te garantuara me Kushtetute (shih rastin e GjEDNj-se MezoturshyTiszazugi Tarsulat kunder Hungarise Aktgjykimi i 26 korrikut 2005 paragrafi 21)

52 Ne kete kontekst Gjykata konstaton se pretendimi i parashtrueses se kerkeses bie ne kategorine e trete (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara andaj Gjykata si te tille ne baza kushtetueses e deklaron qartazi te pabazuar dhe rrjedhimisht te papranueshem ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimet nen piken (iii) - mjetetjuridike

53 Pervec kesaj Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses ka provuar te ushtroje kerkese per mbrojtjen e ligjshmerise ne Gjykaten Supreme nepermjet Zyres se Kryeprokurorit te shtetit me arsyetimin se nuk ka pasur mundesi qe te paraqes kerkese per revizionin si mjet ijashtezakonshemjuridik ne Gjykaten Supreme mirepo ka shfrytezuar mundesine ligjore te parapare me nenin 245 paragraji 1 nenparagraji b) te nenit 246 si dhe nenit 247 te Ligjit per Proceduren Kontestimore duke iu drejtuar Zyres se Kryeprokurorit te Shtetit me propozim per ngritjen e kerkeses per mbrojtjen e ligjshmerise ne Gjykaten Supreme kunder Aktgjykimit te kontestuar te Kolegjit te Apelit AC-I-17shy0689 te 24 qershorit 2020 dhe Aktgjykimit te Kolegjit te Specializuar C-IIIshy13-0499 te 22 nentorit 201

11

54 Gjykata veren se Zyra e Kryeprokurorit te shtetit me njoftimin KMLC nr 1552020 te 26 nentorit 2020 e refuzon propozimin e parashtrueses se kerkeses me arsyetimin e se nuk kishte gjetur baze te mjaftueshme ligjore per te ngritur nje kerkese te tille ne Gjykaten Supreme

55 Ne lidhje me kete Gjykata bazuar ne praktiken e GjEDNj-se ne shume prej rasteve te saj ka theksuar qe mjeti juridik i cili nuk eshte ne diskrecionin e drejtperdrejt te parashtruesve te kerkeses per tu ushtruar kunder nje vendimi gjyqesor nuk mund te konsiderohet mjet efektiv (shih Gjykata Kushtetuese ne rastin KI21519 parashtrues Feke KuCi Aktvendimi per papranueshmeri i 15 korrikut 2020 paragrafi 45 ku theksohet kerkesa per mbrojtje te ligjshmerise e paraqitur prane Prokurorit te Shtetit eshte nje mjet juridik i cili nuk eshte ne dispozicion te drejtperdrejte te parashtruesit te kerkeses por varet nga ndermjetesi e qe ne rastin specijik ndermjetesi eshte Prokurori i Shtetit dhe si e tille nuk shqyrtohet nga Gjykata (shih GjEDNj rasti Tanase kunder Moldavise [Wj paragrafi 122)

56 Prandaj ne keto rrethana Gjykata duke u mbeshtetur ne standardet e vendosura ne praktiken e vet gjyqesore ne raste te ngjashme dhe praktiken gjyqesore te GjEDNj-se konstaton se edhe ky pretendim i parashtrueses se kerkeses bie ne kategorine e trete (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara andaj Gjykata si te tilla ne baza kushtetueses i deklaron qartazi te pabazuara dhe rrjedhimisht te papranueshme ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimete tjera nen piken (iv)

57 Sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet 22 54 dhe 102 te Kushtetutes Gjykata rikujton se sipas praktikes se konsoliduar gjyqesore te GjEDNj-se Gjykata e shpall kerkesen te papranueshme si qartazi te pabazuar ne pajtim me kriterin (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara kur plotesohet nje nga dy kushtet karakteristike perkatesisht

a) kur parashtruesi i kerkeses thjesht citon nje ose disa dispozita te Konventes apo te Kushtetutes pa shpjeguar menyren se si ato jane shkelur pervelt nese kjo eshte qartazi e dukshme ne baze te fakteve dhe rrethanave te rastit (shih ne kete drejtim rasti i GjEDNj-se Trofimchuk kunder Ukraines (vendim) nr 424103 i 31 majit 2005 shih gjithashtu BaWard kunder Frances (vendim) nr 603204 i 25 shtatorit 2008)

b) kur parashtruesi i kerkeses nuk paraqet ose refuzon te paraqese provat materiale me te cilat do ti mbeshteste pretendimet e tij (kjo posalterisht vlen per vendimet e gjykatave ose te autoriteteve te tjera ze brendshme) pervelt rasteve kur ekzistojne rrethana te jashtezakonshme qe jane jashte kontrollit te tij dhe te cilat e pengojne ta beje kete (per shembull kur administrata e burgut refuzon tia paraqes Gjykates dokumentet nga dosja e nje te burgosuri per te cilin behet fjale) ose nese Gjykata vet nuk vendos ndryshe (shih rastin KII6620 parashtrues Ministria e Funes dhe

12

Mireqenies Sociale Aktvendim per papranueshmeri 5 Janar 2021 paragrafi 42)

58 Perkitazi me keto pretendime Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses vetem i permend nenet perkatese por nuk shtjellon me tutje se si dhe perse ka ardhur deri te shkelja e ketyre neneve perkatese te Kushtetutes Gjykata rikujton se ajo ka theksuar vazhdimisht se vetem referimi dhe permendja e neneve te Kushtetutes dhe te KEDNj-se nuk eshte e mjaftueshme per te ndertuar nje pretendim te argumentuar per shkelje kushtetuese Kur pretendohen shkelje te tilla te Kushtetutes parashtruesit e kerkeses duhet te sigurojne pretendime te arsyetuara dhe argumente bindese (shih ne kete kontekst rastet e Gjykates Kushtetuese KI13614 parashtrues Abdullah Bajqinca Aktvendim per papranueshmeri paragrafi 33 KI18718 dhe KI 1119 parashtrues Muhamet Idrizi Aktvendim per papranueshmeri i 29 korrikut 2019 paragrafi 73 dhe se fundmi rastin KI12519 parashtrues Ismajl Bajgora Aktvendim per papranueshmeri i 11 marsit 2020 paragrafi 63)

59 Perkitazi me pretendimin e parashtrueses per shkelje te se drejtes se garantuar me nenin 3 [Barazia para Ligjit] edhe pse parashtruesja nuk argumenton se si dhe pse ka ardhur deri te shkelja e kesaj te drejte Gjykata thekson se neni 3 i Kushtetutes hyn ne Kapitullin I [Dispozitat Themelore] te Kushtetutes te cilat nuk mund te vleresohen ne kuader te fusheveprimit te kesaj ankese kushtetuese

60 Prandaj Gjykata konstaton se sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me keto nene te Kushtetutes konkludon se kerkesa duhet te deklarohet qartazi e pabazuar sepse keto pretendime cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara sepse parashtruesja e kerkeses thjesht i permend keto dispozita te Kushtetutes pa shpjeguar se si jane shkelur ato

Perfundim

61 Si permbledhje Gjykata konstaton se pretendimet e parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet e sipercekura te Kushtetutes dhe te KEDNj-se jane qartazi te pabazuara sepse te njejtat cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise se pare (i) gjykate e shkalles katert dhe kategorise se trete (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara ne baza kushtetuese

62 Prandaj Gjykata konkludon se kerkesa ne teresine e saj duhet te deklarohet qartazi e pabazuar dhe rrjedhimisht e papranueshme ne baza kushtetuese ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

13

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Republikes se Kosoves ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes nenin 20 te Ligjit dhe rregullin 39 (2) te Rregul10res se punes me 2

qershor 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete vendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me nenin 20-4 te Ligjit

IV Ky vendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

tl

14

Parashtruesja e kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tij te qartesoj saktesisht se cilat te drejta dhe Uri pretendon se ijane cenuar dhe cili eshte akti konkret i au to rite tit pubUk te dUn parashtruesi deshiron ta kontestoj

Neni49 [Matet]

Kerkesa parashtrohet brenda afatit prej kater (4) muajve Afati filion te ece nga dita kur parashtruesit i eshte dorezuar vendimi gjyqesor

31 Sa i perket permbushjes se ketyre kritereve Gjykata konstaton se parashtruesja e kerkeses eshte pale e autorizuar e cila konteston nje akt te nje autoriteti publik perkatesisht Aktgjykimin [ACnr6252020] e Gjykates se Apelit te 9 shtatorit 2020 pasi i ka shteruar te gjitha mjetet juridike te parapara me ligj si dhe e ka dorezuar kerkesen brenda afatit te percaktuar me ligj

32 Megjithate pervec ketyre kritereve Gjykata po ashtu duhet te shqyrtoje nese parashtruesja e kerkeses i ka permbushur kriteret e pranueshmerise te percaktuara ne rregullin 39 [Kriteret e pranueshmerise] perkatesisht nenrregullit (2) te Rregullores se punes qe percakton se

(2) Gjykata mund ta konsideroje kerkesen te papranueshme nese kerkesa eshte qartazi e pabazuar sepse parashtruesi nuk deshmon dhe nuk mbeshtete ne menyre te mjaftueshme pretendimin e tij

33 Bazuar ne praktiken gjyqesore te GjEDNj-se por edhe te Gjykates nje kerkese mund te shpallet e papranueshme si qartazi e pabazuar ne teresine e saj ose vetem perkitazi me ndonje pretendim specifik qe nje kerkese mund te ngertheje Ne kete drejtim eshte me e sakte tiu referohet te njejtave si pretendime qartazi te pabazuara Keto te fundit bazuar ne praktiken gjyqesore te GjEDNj-se mund te kategorizohen ne kater grupe te vecanta (i) pretendime qe kategorizohen si pretendime te shkalies se katert (ii) pretendime qe kategorizohen me nje mungese te dukshme ose evidente te shkeljes (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara dhe ne fund (iv) pretendime konJuze dhe te paqarta (shih rastet e GjEDNj Kemmachev kunder Frances Aplikimi nr1762191 kategoria (i) Mentzen kunder Lituanise Aplikimi nr 7107401 kategoria (ii) dhe Trofimchuk kunder Ukraines Aplikimi nr 424103 kategoria (iii))

34 Ne kontekst te vleresimit te pranueshmerise se kerkeses perkatesisht ne vleresimin nese kerkesa eshte qartazi e pabazuar ne baza kushtetuese Gjykata fillimisht do te rikujtoje esencen e rastit qe ngerthen kjo kerkese dhe pretendimet perkatese te parashtrueses se kerkeses ne vleresimin e te cilave Gjykata do te aplikoje standardet e praktikes gjyqesore te GjEDNj-se ne harmoni me te cilen ne baze te nenit 53 [Interpretimi i Dispozitave per te Drejtat e Njeriut] te Kushtetutes ajo eshte e detyruar te interpretoje te drejtat dhe lirite themelore te garantuara me Kushtetute

7

35 Ne kete drejtim Gjykata rikujton se parashtruesja e kerkeses pretendon se Aktgjykimi i kontestuar shkel te drejtat e saj kushtetutes te garantuara me nenet 3 31 32 54 dhe 102 te Kushtetutes dhe nenet 6 dhe 13 te KEDNj-se

36 Ne driten e kesaj Gjykata veren se thelbi i ankeses se parashtrueses se kerkeses ka te beje (i) me menyren e interpretimin dhe zbatimit te ligjit material sepse nuk eshte zbatuar laquoneni 52 paragrafi 1 nenparagrafi 12 tii Marriiveshjes sii Piirgjithshme Kolektive tii Kosoviis dhe nenin 53 paragrafi 1 tii kiisaj marriiveshje( ii) me pretendimin se gjykatat e rregullta kete te drejte te pagave jubilare ua kane njohur punetoreve te komunes se Gjilanit sipas marreveshjes se pergjithshme kolektive me aktgjykimin Cnr1882017 te 22 shkurtit 2018 (iii) pretendimin per mohimin e mjeteve juridike si dhe (iv) pretendimet per shkelje te tjera te te drejtave kushtetuese

Piirkitazi me pretendimet niin pikiin (i) -miinyra e interpretimit dhe zbatimit tii ligjit material

37 Gjykata fillimisht rikujton qendrimin e saj te pergjithshem se vertetimi i drejte dhe i plote i gjendjes faktike si dhe interpretimet perkatese te dispozitave ligjore a ligjit si rregull hyjne brenda juridiksionit te gjykatave te rregullta Roli i Gjykates Kushtetuese eshte qe te siguroje respektimin e standardeve dhe te drejtave te garantuara me Kushtetute dhe rrjedhimisht ajo nuk mund te veproje si gjykate e shkalles se katert (shih ne lidhje me doktrinen e shkalles se katert rastin e GjEDNj-se Garcia Ruiz kundiir Spanjes [DHM] nr 3054496 Aktgjykim i 21janarit 1999 paragrafi 28)

38 Ne lidhje me kete Gjykata thekson se interpretimi i se drejtes materiale dhe procedurale eshte detyre paresore dhe bie brenda juridiksionit te gjykatave te rregullta (ceshtje e ligjshmerise) Roli i Gjykates Kushtetuese eshte vetem te percaktoje nese efektet e interpretimit te tille jane ne perputhje me normativat dhe standardet kushtetuese

39 Ne kete rast konkret Gjykata i referohet pJeseve relevante te Aktgjykimit [ACnr6252020] te Gjykates se Apelit si instance perfundimtare ne kete ceshtje civile dhe veren se e njejta ka shpjeguar ne detaje arsyet e refuzimit te disa prej kerkesave te ngritura ne kerkesepadi nga parashtruesja e kerkeses duke arsyetuar se laquoDuke vleriisuar ligjshmiirinii e aktgjykimit tii atakuar karshi pretendimeve ankimore tii ngritura nga ana e tii padituriis kolegji i kiisaj gjykate gjen se pretendimet ankimore tii tii padituriis janii pjesiirisht tii bazuara sa i piirket pretendimeve tii paditiises piir kompensimin e njii page shtesii nii emiir tii piircjelljes nii pension kjo piir faktin se nii rastin e tillii gjykata e shkalliis sii parii aktgjykimin e atakuar nii kiitii pjesii e ka nxjerrii nii zbatim tii gabuar tii se drejtiis materiale kjo si rrjedhim e mos interpretimit tii saktii tii gjendjes sii fakteve dhe provave tii ~iishtjes Nga shkresat e ~iishtjes rezulton i viirtetuar fakti se paditiisja ka pranuar nga e paditura njii pagii mujore e cila i iishtii njohur asaj nga e paditura me vendimin e datiis 06042018 nii kuptim tii detyrimeve ligjore qe e paditura ka pasur nga nenin 19 i rregullores nr332012 piir shtesat nii pagii dhe kompensimet tjera tii niipuniisve civil andaj nii kiitii pjesii kolegji iishtii dashur qii nii kuptim tii nenit 201 parg 1 pika (b) e LPK -sii ta ndryshoj aktgjykimin e atakuar niifunksion

8

teO evitimit te te metave te tij sa i perket pjeses se kompensimit te nje page per percjellje ne pension per paditesen

40 Tutje Gjykata veren se perkitazi me piken nje (1) dhe dy (II) te dispozitivit te cilat kontestoheshin nga parashtruesja e kerkeses Gjykata e Apelit arsyetoi Perkitazi me pretendimet ankimore te ngritura me ankesen e paditeses kolegji i kesaj gjykate ka vleresuar se aktgjykimi i atakuar ne piken (I) e dispozitivit pjesa qe ka te beje me shperblimin jubilar dhe (II) te dispozitivit te tij nuk eshte nxjerr me shkelje esenciale te dispozitave te ligjit procedural shkelje per te cilat kjo gjykate kujdeset zyrtarisht dhe se aktgjykimi i atakuar eshte nxjerr mbi gjendjen faktike te vertetuar drejte dhe plotesisht dhe se mbi kete gjendje gjykata e shkalles se pare drejte edhe ka zbatuar te drejten materiale kur ka gjetur se paditeses i takon shperblimi jubilar ne masen prej 25 te nje page baze per ~do jubile te arritur dhe se ne kete rast duke pasur parasysh se paditesja ka arritur 4 jubile te pervojes se saj rezulton i drejte vendimi i gjykates se shkalles se pare qe paditeses duhet njohur ne emer te shperblimit jubilar shumen gjere ne nje page baze kete ne kuptim te rregullores 332012 per shtesa ne page dhe kompensime tjera gjegjesisht nenit 21 te saj

41 Gjykata po ashtu veren se perkitazi me pretendimin e parashtrueses se kerkeses se ne rastin e saj do duhej aplikuar marreveshja e pergjithshme kolektive Gjykata e Apelit kishte arsyetuar se Pretendimet ankimore se ne rastin konkret duhej aplikuar dispozitat e marreveshjes se pergjithshme kolektive e dates 18042014 kolegji i kesaj gjykate i ka vleresuar si pretendime te pabazuara ngase marreveshja e pergjithshme kolektive ne rastin konkret ndaj paditeses nuk gjen zbatim jo per faktin se ne kohen e daljes ne pension te paditeses ajo nuk ishte ne juqi por per arsyen se duke pasur parasysh statusin e marredhenies se punes se paditeses sa i perket shperblimit jubilar me rastin e pensionimit aplikohet Ligji per Sherbyesit civil gjegjesisht derivati i saj Rregullorja nr332012 per paga shtese dhe kompensime tjera

42 Prandaj siG mund te verehet nga arsyetimi i meSlperm Gjykata veren se Gjykata e Apelit i ka adresuar te gjitha pretendimet e parashtrueses se kerkeses ne perputhje me legjislacionin ne fuqi duke arsyetuar Geshtjen se perse ne rastin e saj nuk mund te aplikohej marreveshja e pergjithshme kolektive por legjislacioni i sherbimit civil

43 Ne kete kontekst Gjykata rikujton se ajo vet nuk mund te shnderrohet ne gjykate te faktit dhe tu tregoje gjykatave te rregullta se cila do te ishte menyra me e pershtatshme e zbatimit te se drejtes materiale sepse nje kompetence e tille si rregull i takon gjykatave te juridiksionit te rregullt qe ta bejne Gjykata thekson se ajo mund te nderhyje vetem atehere kur arsyetimi i vendimeve te gjykatave te rregullta eshte tejet arbitrar dhe i pajustifikueshem Gfare ne rrethanat konkrete nuk kemi te bejme me vendime qartazi arbitrare ose te pajustifikuara

44 Ne kete kuptim Gjykata shikuar proceduren si teresi ne kuptim te se drites per gjykim te drejte kete pretendim te parashtrueses se kerkeses e cileson se i

9

takon kategorise se pare (i) pretendime te shkalles se katert andaj te njejtin Gjykata si te tille ne baza kushtetueses e deklaron qartazi te pabazuar dhe rrjedhimisht te papranueshme ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimet nen piken (ii) - lteshtja e divergjences ne praktiken gjyqesore

45 Pervec perendimeve te mesiperme Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses pretendon se Gjykata Themelore ne Gjilan ua ka njohur kete te drejte personave te cilet kane qene te punesuar te e paditura Komuna e Gjilanishysherbyes civil ndersa si deshmi te ketyre thenieve kesaj kerkese po ia bashkengjisim aktgjykimin e Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr1882017 i dates 22022018 i vertetuar me aktgjykimin e Gjykates se Apeit te Kosoves Acnr15172018 te dates 28032019

46 Duke iu referuar parimeve te percaktuara te GJEDNj Gjykata rikujton se GjEDNj-ja perdor tri kritere themelore per te percaktuar nese nje divergjence e pretenduar perben shkelje te nenit 6 te KEDNj-se si ne vijim (i) nese divergjencat ne praktiken gjyqesore jane te thelia dhe afatgjata (ii) nese ligji vendor percakton mekanizma te afie per te zgjidhur divergjenca te tilla dhe (iii) nese ata mekanizma jane zbatuar dhe me cfare efekti (ne kete kontekst shih rastet e GjEDNj-se Beian kunder Rumanise (nr1) Aktgjykim i 6 dhjetorit 2007 paragrafet 37 -39 Famullia Katolike Greke Lupeni dhe te tjeret kunder Rumanise cituar me lart paragrafet 116 - 135 Iordan Iordanov dhe te tjeret kunder Buligarise Aktgjykim i 2 korrikut 2009 paragrafet 49-50 Nejdet $ahin e Perihan $ahin kunder Turqise cituar me lart paragrafi 53 dhe Hayati gelebi dhe te tjeret cituar me lart paragrafi 52 dhe shih gjithashtu rastin e Gjykates KI4217 me parashtrues Kushtrim Ibraj cituar me lart paragrafi 39)

47 Ne kete kontekst Gjykata gjithashtu rithekson se nuk eshte funksioni i saj te krahasoje vendi me te ndryshme te gjykatave te rregullta edhe nese merren ne procedura dukshem te ngjashme Ajo duhet te respektoje pavaresine e gjykatave Per me teper qe ne raste te till a perkatesisht pretendimeve per shkelje kushtetuese te te drejtave dhe lirive themelore si rezultat i divergjencave ne praktiken gjyqesore parashtruesit e kerkesave duhet ti paraqesin Gjykates argumente perkatese perkitazi me ngjashmerine faktike dhe juridike te rasteve te cilat pretendojne se jane zgjidhur ndryshe nga gjykatat e rregullta duke rezultuar keshtu ne divergjence ne praktiken gjyqesore dhe e cila mund te kete rezultuar ne shkelje te te drejtave dhe lirive te tyre kushtetuese te garantuara me nenin 31 te Kushtetutes ne lidhje me nenin 6 te KEDNj-se

48 Pervec kesaj Gjykata rikujton qe praktika gjyqesore e GjEDNj-se ka vene theks ne faktin se divergjenca ne praktiken gjyqesore jodetyrimisht eshte ne kundershtim me KEDNj-ne sepse qasja dinamike dhe evolutive e gjykatave ne interpretimin e ligjit te aplikueshem dhe per me teper zhvillimi i praktikes gjyqesore eshte i rendesishem per te mbajtur dinamiken e duhur te permiresimit te vazhdueshem te administrimit te drejtesise

10

49 Ne lidhje me kete pretendim Gjykata veren se qendron fakti se ekzistojne dallime sa i perket ligjit te zbatueshem mes rastit te parashtrueses se kerkeses dhe rastit te referuar te Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr1882017 te 22 shkurtit 2017 aktgjykim i cili ishte vertetuar nga Gjykata e Apelit me Aktgjykimin Acnr15172018 te 28 marsit 2018 Megjithate identifikimi i nje rasti te vetem eshte i pamjaftueshem per te vertetuar se kemi te bejme me dallime te thelIa dhe afatgjata qe do conin Gjykaten ne konkludimin se kemi te bejme me moskonsistence ne vendimmarrje per ceshtje te njejta faktike dhe juridike dhe ne konstatimin e shkeljes se parimit te sigurise juridike qe garantohet me nenin 31 te Kushtetues dhe nenin 61 te KEDNj-se

50 Gjykata ve ne pah se arsyetimi i gjykatave te rregullta thekson duke pasur parasysh statusin e marredhenies se punes se paditeses sa i perket shperb lim it jubilar me rastin e pensionimit aplikohet Ligji per Sherbyesit civil gjegjesisht derivati i saj Rregullorja nr332012 per paga shtese dhe kompensime tjera Nje arsyetim i tille i gjykatave te rregullta eshte ne pajtueshmeri me parimin e hierarkise se akteve juridike sepse gjykatat respektive vleresuan se statusi i parashtrueses se kerkeses rregullohej me legjislacionin e sherbimit civil te Republikes se Kosoves

51 Andaj Gjykata nga shtjellimet e mesiperme konsideron se parashtruesja e kerkeses thjeshte eshte e pakenaqur me rezultatin e procedures prane gjykatave te rregulIta megjithate pakenaqesia e saj nuk mund vetvetiu te ngreje pretendim te argumentueshem per shkeljen e te drejtave dhe lirive themelore te garantuara me Kushtetute (shih rastin e GjEDNj-se MezoturshyTiszazugi Tarsulat kunder Hungarise Aktgjykimi i 26 korrikut 2005 paragrafi 21)

52 Ne kete kontekst Gjykata konstaton se pretendimi i parashtrueses se kerkeses bie ne kategorine e trete (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara andaj Gjykata si te tille ne baza kushtetueses e deklaron qartazi te pabazuar dhe rrjedhimisht te papranueshem ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimet nen piken (iii) - mjetetjuridike

53 Pervec kesaj Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses ka provuar te ushtroje kerkese per mbrojtjen e ligjshmerise ne Gjykaten Supreme nepermjet Zyres se Kryeprokurorit te shtetit me arsyetimin se nuk ka pasur mundesi qe te paraqes kerkese per revizionin si mjet ijashtezakonshemjuridik ne Gjykaten Supreme mirepo ka shfrytezuar mundesine ligjore te parapare me nenin 245 paragraji 1 nenparagraji b) te nenit 246 si dhe nenit 247 te Ligjit per Proceduren Kontestimore duke iu drejtuar Zyres se Kryeprokurorit te Shtetit me propozim per ngritjen e kerkeses per mbrojtjen e ligjshmerise ne Gjykaten Supreme kunder Aktgjykimit te kontestuar te Kolegjit te Apelit AC-I-17shy0689 te 24 qershorit 2020 dhe Aktgjykimit te Kolegjit te Specializuar C-IIIshy13-0499 te 22 nentorit 201

11

54 Gjykata veren se Zyra e Kryeprokurorit te shtetit me njoftimin KMLC nr 1552020 te 26 nentorit 2020 e refuzon propozimin e parashtrueses se kerkeses me arsyetimin e se nuk kishte gjetur baze te mjaftueshme ligjore per te ngritur nje kerkese te tille ne Gjykaten Supreme

55 Ne lidhje me kete Gjykata bazuar ne praktiken e GjEDNj-se ne shume prej rasteve te saj ka theksuar qe mjeti juridik i cili nuk eshte ne diskrecionin e drejtperdrejt te parashtruesve te kerkeses per tu ushtruar kunder nje vendimi gjyqesor nuk mund te konsiderohet mjet efektiv (shih Gjykata Kushtetuese ne rastin KI21519 parashtrues Feke KuCi Aktvendimi per papranueshmeri i 15 korrikut 2020 paragrafi 45 ku theksohet kerkesa per mbrojtje te ligjshmerise e paraqitur prane Prokurorit te Shtetit eshte nje mjet juridik i cili nuk eshte ne dispozicion te drejtperdrejte te parashtruesit te kerkeses por varet nga ndermjetesi e qe ne rastin specijik ndermjetesi eshte Prokurori i Shtetit dhe si e tille nuk shqyrtohet nga Gjykata (shih GjEDNj rasti Tanase kunder Moldavise [Wj paragrafi 122)

56 Prandaj ne keto rrethana Gjykata duke u mbeshtetur ne standardet e vendosura ne praktiken e vet gjyqesore ne raste te ngjashme dhe praktiken gjyqesore te GjEDNj-se konstaton se edhe ky pretendim i parashtrueses se kerkeses bie ne kategorine e trete (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara andaj Gjykata si te tilla ne baza kushtetueses i deklaron qartazi te pabazuara dhe rrjedhimisht te papranueshme ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimete tjera nen piken (iv)

57 Sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet 22 54 dhe 102 te Kushtetutes Gjykata rikujton se sipas praktikes se konsoliduar gjyqesore te GjEDNj-se Gjykata e shpall kerkesen te papranueshme si qartazi te pabazuar ne pajtim me kriterin (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara kur plotesohet nje nga dy kushtet karakteristike perkatesisht

a) kur parashtruesi i kerkeses thjesht citon nje ose disa dispozita te Konventes apo te Kushtetutes pa shpjeguar menyren se si ato jane shkelur pervelt nese kjo eshte qartazi e dukshme ne baze te fakteve dhe rrethanave te rastit (shih ne kete drejtim rasti i GjEDNj-se Trofimchuk kunder Ukraines (vendim) nr 424103 i 31 majit 2005 shih gjithashtu BaWard kunder Frances (vendim) nr 603204 i 25 shtatorit 2008)

b) kur parashtruesi i kerkeses nuk paraqet ose refuzon te paraqese provat materiale me te cilat do ti mbeshteste pretendimet e tij (kjo posalterisht vlen per vendimet e gjykatave ose te autoriteteve te tjera ze brendshme) pervelt rasteve kur ekzistojne rrethana te jashtezakonshme qe jane jashte kontrollit te tij dhe te cilat e pengojne ta beje kete (per shembull kur administrata e burgut refuzon tia paraqes Gjykates dokumentet nga dosja e nje te burgosuri per te cilin behet fjale) ose nese Gjykata vet nuk vendos ndryshe (shih rastin KII6620 parashtrues Ministria e Funes dhe

12

Mireqenies Sociale Aktvendim per papranueshmeri 5 Janar 2021 paragrafi 42)

58 Perkitazi me keto pretendime Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses vetem i permend nenet perkatese por nuk shtjellon me tutje se si dhe perse ka ardhur deri te shkelja e ketyre neneve perkatese te Kushtetutes Gjykata rikujton se ajo ka theksuar vazhdimisht se vetem referimi dhe permendja e neneve te Kushtetutes dhe te KEDNj-se nuk eshte e mjaftueshme per te ndertuar nje pretendim te argumentuar per shkelje kushtetuese Kur pretendohen shkelje te tilla te Kushtetutes parashtruesit e kerkeses duhet te sigurojne pretendime te arsyetuara dhe argumente bindese (shih ne kete kontekst rastet e Gjykates Kushtetuese KI13614 parashtrues Abdullah Bajqinca Aktvendim per papranueshmeri paragrafi 33 KI18718 dhe KI 1119 parashtrues Muhamet Idrizi Aktvendim per papranueshmeri i 29 korrikut 2019 paragrafi 73 dhe se fundmi rastin KI12519 parashtrues Ismajl Bajgora Aktvendim per papranueshmeri i 11 marsit 2020 paragrafi 63)

59 Perkitazi me pretendimin e parashtrueses per shkelje te se drejtes se garantuar me nenin 3 [Barazia para Ligjit] edhe pse parashtruesja nuk argumenton se si dhe pse ka ardhur deri te shkelja e kesaj te drejte Gjykata thekson se neni 3 i Kushtetutes hyn ne Kapitullin I [Dispozitat Themelore] te Kushtetutes te cilat nuk mund te vleresohen ne kuader te fusheveprimit te kesaj ankese kushtetuese

60 Prandaj Gjykata konstaton se sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me keto nene te Kushtetutes konkludon se kerkesa duhet te deklarohet qartazi e pabazuar sepse keto pretendime cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara sepse parashtruesja e kerkeses thjesht i permend keto dispozita te Kushtetutes pa shpjeguar se si jane shkelur ato

Perfundim

61 Si permbledhje Gjykata konstaton se pretendimet e parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet e sipercekura te Kushtetutes dhe te KEDNj-se jane qartazi te pabazuara sepse te njejtat cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise se pare (i) gjykate e shkalles katert dhe kategorise se trete (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara ne baza kushtetuese

62 Prandaj Gjykata konkludon se kerkesa ne teresine e saj duhet te deklarohet qartazi e pabazuar dhe rrjedhimisht e papranueshme ne baza kushtetuese ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

13

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Republikes se Kosoves ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes nenin 20 te Ligjit dhe rregullin 39 (2) te Rregul10res se punes me 2

qershor 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete vendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me nenin 20-4 te Ligjit

IV Ky vendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

tl

14

35 Ne kete drejtim Gjykata rikujton se parashtruesja e kerkeses pretendon se Aktgjykimi i kontestuar shkel te drejtat e saj kushtetutes te garantuara me nenet 3 31 32 54 dhe 102 te Kushtetutes dhe nenet 6 dhe 13 te KEDNj-se

36 Ne driten e kesaj Gjykata veren se thelbi i ankeses se parashtrueses se kerkeses ka te beje (i) me menyren e interpretimin dhe zbatimit te ligjit material sepse nuk eshte zbatuar laquoneni 52 paragrafi 1 nenparagrafi 12 tii Marriiveshjes sii Piirgjithshme Kolektive tii Kosoviis dhe nenin 53 paragrafi 1 tii kiisaj marriiveshje( ii) me pretendimin se gjykatat e rregullta kete te drejte te pagave jubilare ua kane njohur punetoreve te komunes se Gjilanit sipas marreveshjes se pergjithshme kolektive me aktgjykimin Cnr1882017 te 22 shkurtit 2018 (iii) pretendimin per mohimin e mjeteve juridike si dhe (iv) pretendimet per shkelje te tjera te te drejtave kushtetuese

Piirkitazi me pretendimet niin pikiin (i) -miinyra e interpretimit dhe zbatimit tii ligjit material

37 Gjykata fillimisht rikujton qendrimin e saj te pergjithshem se vertetimi i drejte dhe i plote i gjendjes faktike si dhe interpretimet perkatese te dispozitave ligjore a ligjit si rregull hyjne brenda juridiksionit te gjykatave te rregullta Roli i Gjykates Kushtetuese eshte qe te siguroje respektimin e standardeve dhe te drejtave te garantuara me Kushtetute dhe rrjedhimisht ajo nuk mund te veproje si gjykate e shkalles se katert (shih ne lidhje me doktrinen e shkalles se katert rastin e GjEDNj-se Garcia Ruiz kundiir Spanjes [DHM] nr 3054496 Aktgjykim i 21janarit 1999 paragrafi 28)

38 Ne lidhje me kete Gjykata thekson se interpretimi i se drejtes materiale dhe procedurale eshte detyre paresore dhe bie brenda juridiksionit te gjykatave te rregullta (ceshtje e ligjshmerise) Roli i Gjykates Kushtetuese eshte vetem te percaktoje nese efektet e interpretimit te tille jane ne perputhje me normativat dhe standardet kushtetuese

39 Ne kete rast konkret Gjykata i referohet pJeseve relevante te Aktgjykimit [ACnr6252020] te Gjykates se Apelit si instance perfundimtare ne kete ceshtje civile dhe veren se e njejta ka shpjeguar ne detaje arsyet e refuzimit te disa prej kerkesave te ngritura ne kerkesepadi nga parashtruesja e kerkeses duke arsyetuar se laquoDuke vleriisuar ligjshmiirinii e aktgjykimit tii atakuar karshi pretendimeve ankimore tii ngritura nga ana e tii padituriis kolegji i kiisaj gjykate gjen se pretendimet ankimore tii tii padituriis janii pjesiirisht tii bazuara sa i piirket pretendimeve tii paditiises piir kompensimin e njii page shtesii nii emiir tii piircjelljes nii pension kjo piir faktin se nii rastin e tillii gjykata e shkalliis sii parii aktgjykimin e atakuar nii kiitii pjesii e ka nxjerrii nii zbatim tii gabuar tii se drejtiis materiale kjo si rrjedhim e mos interpretimit tii saktii tii gjendjes sii fakteve dhe provave tii ~iishtjes Nga shkresat e ~iishtjes rezulton i viirtetuar fakti se paditiisja ka pranuar nga e paditura njii pagii mujore e cila i iishtii njohur asaj nga e paditura me vendimin e datiis 06042018 nii kuptim tii detyrimeve ligjore qe e paditura ka pasur nga nenin 19 i rregullores nr332012 piir shtesat nii pagii dhe kompensimet tjera tii niipuniisve civil andaj nii kiitii pjesii kolegji iishtii dashur qii nii kuptim tii nenit 201 parg 1 pika (b) e LPK -sii ta ndryshoj aktgjykimin e atakuar niifunksion

8

teO evitimit te te metave te tij sa i perket pjeses se kompensimit te nje page per percjellje ne pension per paditesen

40 Tutje Gjykata veren se perkitazi me piken nje (1) dhe dy (II) te dispozitivit te cilat kontestoheshin nga parashtruesja e kerkeses Gjykata e Apelit arsyetoi Perkitazi me pretendimet ankimore te ngritura me ankesen e paditeses kolegji i kesaj gjykate ka vleresuar se aktgjykimi i atakuar ne piken (I) e dispozitivit pjesa qe ka te beje me shperblimin jubilar dhe (II) te dispozitivit te tij nuk eshte nxjerr me shkelje esenciale te dispozitave te ligjit procedural shkelje per te cilat kjo gjykate kujdeset zyrtarisht dhe se aktgjykimi i atakuar eshte nxjerr mbi gjendjen faktike te vertetuar drejte dhe plotesisht dhe se mbi kete gjendje gjykata e shkalles se pare drejte edhe ka zbatuar te drejten materiale kur ka gjetur se paditeses i takon shperblimi jubilar ne masen prej 25 te nje page baze per ~do jubile te arritur dhe se ne kete rast duke pasur parasysh se paditesja ka arritur 4 jubile te pervojes se saj rezulton i drejte vendimi i gjykates se shkalles se pare qe paditeses duhet njohur ne emer te shperblimit jubilar shumen gjere ne nje page baze kete ne kuptim te rregullores 332012 per shtesa ne page dhe kompensime tjera gjegjesisht nenit 21 te saj

41 Gjykata po ashtu veren se perkitazi me pretendimin e parashtrueses se kerkeses se ne rastin e saj do duhej aplikuar marreveshja e pergjithshme kolektive Gjykata e Apelit kishte arsyetuar se Pretendimet ankimore se ne rastin konkret duhej aplikuar dispozitat e marreveshjes se pergjithshme kolektive e dates 18042014 kolegji i kesaj gjykate i ka vleresuar si pretendime te pabazuara ngase marreveshja e pergjithshme kolektive ne rastin konkret ndaj paditeses nuk gjen zbatim jo per faktin se ne kohen e daljes ne pension te paditeses ajo nuk ishte ne juqi por per arsyen se duke pasur parasysh statusin e marredhenies se punes se paditeses sa i perket shperblimit jubilar me rastin e pensionimit aplikohet Ligji per Sherbyesit civil gjegjesisht derivati i saj Rregullorja nr332012 per paga shtese dhe kompensime tjera

42 Prandaj siG mund te verehet nga arsyetimi i meSlperm Gjykata veren se Gjykata e Apelit i ka adresuar te gjitha pretendimet e parashtrueses se kerkeses ne perputhje me legjislacionin ne fuqi duke arsyetuar Geshtjen se perse ne rastin e saj nuk mund te aplikohej marreveshja e pergjithshme kolektive por legjislacioni i sherbimit civil

43 Ne kete kontekst Gjykata rikujton se ajo vet nuk mund te shnderrohet ne gjykate te faktit dhe tu tregoje gjykatave te rregullta se cila do te ishte menyra me e pershtatshme e zbatimit te se drejtes materiale sepse nje kompetence e tille si rregull i takon gjykatave te juridiksionit te rregullt qe ta bejne Gjykata thekson se ajo mund te nderhyje vetem atehere kur arsyetimi i vendimeve te gjykatave te rregullta eshte tejet arbitrar dhe i pajustifikueshem Gfare ne rrethanat konkrete nuk kemi te bejme me vendime qartazi arbitrare ose te pajustifikuara

44 Ne kete kuptim Gjykata shikuar proceduren si teresi ne kuptim te se drites per gjykim te drejte kete pretendim te parashtrueses se kerkeses e cileson se i

9

takon kategorise se pare (i) pretendime te shkalles se katert andaj te njejtin Gjykata si te tille ne baza kushtetueses e deklaron qartazi te pabazuar dhe rrjedhimisht te papranueshme ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimet nen piken (ii) - lteshtja e divergjences ne praktiken gjyqesore

45 Pervec perendimeve te mesiperme Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses pretendon se Gjykata Themelore ne Gjilan ua ka njohur kete te drejte personave te cilet kane qene te punesuar te e paditura Komuna e Gjilanishysherbyes civil ndersa si deshmi te ketyre thenieve kesaj kerkese po ia bashkengjisim aktgjykimin e Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr1882017 i dates 22022018 i vertetuar me aktgjykimin e Gjykates se Apeit te Kosoves Acnr15172018 te dates 28032019

46 Duke iu referuar parimeve te percaktuara te GJEDNj Gjykata rikujton se GjEDNj-ja perdor tri kritere themelore per te percaktuar nese nje divergjence e pretenduar perben shkelje te nenit 6 te KEDNj-se si ne vijim (i) nese divergjencat ne praktiken gjyqesore jane te thelia dhe afatgjata (ii) nese ligji vendor percakton mekanizma te afie per te zgjidhur divergjenca te tilla dhe (iii) nese ata mekanizma jane zbatuar dhe me cfare efekti (ne kete kontekst shih rastet e GjEDNj-se Beian kunder Rumanise (nr1) Aktgjykim i 6 dhjetorit 2007 paragrafet 37 -39 Famullia Katolike Greke Lupeni dhe te tjeret kunder Rumanise cituar me lart paragrafet 116 - 135 Iordan Iordanov dhe te tjeret kunder Buligarise Aktgjykim i 2 korrikut 2009 paragrafet 49-50 Nejdet $ahin e Perihan $ahin kunder Turqise cituar me lart paragrafi 53 dhe Hayati gelebi dhe te tjeret cituar me lart paragrafi 52 dhe shih gjithashtu rastin e Gjykates KI4217 me parashtrues Kushtrim Ibraj cituar me lart paragrafi 39)

47 Ne kete kontekst Gjykata gjithashtu rithekson se nuk eshte funksioni i saj te krahasoje vendi me te ndryshme te gjykatave te rregullta edhe nese merren ne procedura dukshem te ngjashme Ajo duhet te respektoje pavaresine e gjykatave Per me teper qe ne raste te till a perkatesisht pretendimeve per shkelje kushtetuese te te drejtave dhe lirive themelore si rezultat i divergjencave ne praktiken gjyqesore parashtruesit e kerkesave duhet ti paraqesin Gjykates argumente perkatese perkitazi me ngjashmerine faktike dhe juridike te rasteve te cilat pretendojne se jane zgjidhur ndryshe nga gjykatat e rregullta duke rezultuar keshtu ne divergjence ne praktiken gjyqesore dhe e cila mund te kete rezultuar ne shkelje te te drejtave dhe lirive te tyre kushtetuese te garantuara me nenin 31 te Kushtetutes ne lidhje me nenin 6 te KEDNj-se

48 Pervec kesaj Gjykata rikujton qe praktika gjyqesore e GjEDNj-se ka vene theks ne faktin se divergjenca ne praktiken gjyqesore jodetyrimisht eshte ne kundershtim me KEDNj-ne sepse qasja dinamike dhe evolutive e gjykatave ne interpretimin e ligjit te aplikueshem dhe per me teper zhvillimi i praktikes gjyqesore eshte i rendesishem per te mbajtur dinamiken e duhur te permiresimit te vazhdueshem te administrimit te drejtesise

10

49 Ne lidhje me kete pretendim Gjykata veren se qendron fakti se ekzistojne dallime sa i perket ligjit te zbatueshem mes rastit te parashtrueses se kerkeses dhe rastit te referuar te Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr1882017 te 22 shkurtit 2017 aktgjykim i cili ishte vertetuar nga Gjykata e Apelit me Aktgjykimin Acnr15172018 te 28 marsit 2018 Megjithate identifikimi i nje rasti te vetem eshte i pamjaftueshem per te vertetuar se kemi te bejme me dallime te thelIa dhe afatgjata qe do conin Gjykaten ne konkludimin se kemi te bejme me moskonsistence ne vendimmarrje per ceshtje te njejta faktike dhe juridike dhe ne konstatimin e shkeljes se parimit te sigurise juridike qe garantohet me nenin 31 te Kushtetues dhe nenin 61 te KEDNj-se

50 Gjykata ve ne pah se arsyetimi i gjykatave te rregullta thekson duke pasur parasysh statusin e marredhenies se punes se paditeses sa i perket shperb lim it jubilar me rastin e pensionimit aplikohet Ligji per Sherbyesit civil gjegjesisht derivati i saj Rregullorja nr332012 per paga shtese dhe kompensime tjera Nje arsyetim i tille i gjykatave te rregullta eshte ne pajtueshmeri me parimin e hierarkise se akteve juridike sepse gjykatat respektive vleresuan se statusi i parashtrueses se kerkeses rregullohej me legjislacionin e sherbimit civil te Republikes se Kosoves

51 Andaj Gjykata nga shtjellimet e mesiperme konsideron se parashtruesja e kerkeses thjeshte eshte e pakenaqur me rezultatin e procedures prane gjykatave te rregulIta megjithate pakenaqesia e saj nuk mund vetvetiu te ngreje pretendim te argumentueshem per shkeljen e te drejtave dhe lirive themelore te garantuara me Kushtetute (shih rastin e GjEDNj-se MezoturshyTiszazugi Tarsulat kunder Hungarise Aktgjykimi i 26 korrikut 2005 paragrafi 21)

52 Ne kete kontekst Gjykata konstaton se pretendimi i parashtrueses se kerkeses bie ne kategorine e trete (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara andaj Gjykata si te tille ne baza kushtetueses e deklaron qartazi te pabazuar dhe rrjedhimisht te papranueshem ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimet nen piken (iii) - mjetetjuridike

53 Pervec kesaj Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses ka provuar te ushtroje kerkese per mbrojtjen e ligjshmerise ne Gjykaten Supreme nepermjet Zyres se Kryeprokurorit te shtetit me arsyetimin se nuk ka pasur mundesi qe te paraqes kerkese per revizionin si mjet ijashtezakonshemjuridik ne Gjykaten Supreme mirepo ka shfrytezuar mundesine ligjore te parapare me nenin 245 paragraji 1 nenparagraji b) te nenit 246 si dhe nenit 247 te Ligjit per Proceduren Kontestimore duke iu drejtuar Zyres se Kryeprokurorit te Shtetit me propozim per ngritjen e kerkeses per mbrojtjen e ligjshmerise ne Gjykaten Supreme kunder Aktgjykimit te kontestuar te Kolegjit te Apelit AC-I-17shy0689 te 24 qershorit 2020 dhe Aktgjykimit te Kolegjit te Specializuar C-IIIshy13-0499 te 22 nentorit 201

11

54 Gjykata veren se Zyra e Kryeprokurorit te shtetit me njoftimin KMLC nr 1552020 te 26 nentorit 2020 e refuzon propozimin e parashtrueses se kerkeses me arsyetimin e se nuk kishte gjetur baze te mjaftueshme ligjore per te ngritur nje kerkese te tille ne Gjykaten Supreme

55 Ne lidhje me kete Gjykata bazuar ne praktiken e GjEDNj-se ne shume prej rasteve te saj ka theksuar qe mjeti juridik i cili nuk eshte ne diskrecionin e drejtperdrejt te parashtruesve te kerkeses per tu ushtruar kunder nje vendimi gjyqesor nuk mund te konsiderohet mjet efektiv (shih Gjykata Kushtetuese ne rastin KI21519 parashtrues Feke KuCi Aktvendimi per papranueshmeri i 15 korrikut 2020 paragrafi 45 ku theksohet kerkesa per mbrojtje te ligjshmerise e paraqitur prane Prokurorit te Shtetit eshte nje mjet juridik i cili nuk eshte ne dispozicion te drejtperdrejte te parashtruesit te kerkeses por varet nga ndermjetesi e qe ne rastin specijik ndermjetesi eshte Prokurori i Shtetit dhe si e tille nuk shqyrtohet nga Gjykata (shih GjEDNj rasti Tanase kunder Moldavise [Wj paragrafi 122)

56 Prandaj ne keto rrethana Gjykata duke u mbeshtetur ne standardet e vendosura ne praktiken e vet gjyqesore ne raste te ngjashme dhe praktiken gjyqesore te GjEDNj-se konstaton se edhe ky pretendim i parashtrueses se kerkeses bie ne kategorine e trete (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara andaj Gjykata si te tilla ne baza kushtetueses i deklaron qartazi te pabazuara dhe rrjedhimisht te papranueshme ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimete tjera nen piken (iv)

57 Sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet 22 54 dhe 102 te Kushtetutes Gjykata rikujton se sipas praktikes se konsoliduar gjyqesore te GjEDNj-se Gjykata e shpall kerkesen te papranueshme si qartazi te pabazuar ne pajtim me kriterin (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara kur plotesohet nje nga dy kushtet karakteristike perkatesisht

a) kur parashtruesi i kerkeses thjesht citon nje ose disa dispozita te Konventes apo te Kushtetutes pa shpjeguar menyren se si ato jane shkelur pervelt nese kjo eshte qartazi e dukshme ne baze te fakteve dhe rrethanave te rastit (shih ne kete drejtim rasti i GjEDNj-se Trofimchuk kunder Ukraines (vendim) nr 424103 i 31 majit 2005 shih gjithashtu BaWard kunder Frances (vendim) nr 603204 i 25 shtatorit 2008)

b) kur parashtruesi i kerkeses nuk paraqet ose refuzon te paraqese provat materiale me te cilat do ti mbeshteste pretendimet e tij (kjo posalterisht vlen per vendimet e gjykatave ose te autoriteteve te tjera ze brendshme) pervelt rasteve kur ekzistojne rrethana te jashtezakonshme qe jane jashte kontrollit te tij dhe te cilat e pengojne ta beje kete (per shembull kur administrata e burgut refuzon tia paraqes Gjykates dokumentet nga dosja e nje te burgosuri per te cilin behet fjale) ose nese Gjykata vet nuk vendos ndryshe (shih rastin KII6620 parashtrues Ministria e Funes dhe

12

Mireqenies Sociale Aktvendim per papranueshmeri 5 Janar 2021 paragrafi 42)

58 Perkitazi me keto pretendime Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses vetem i permend nenet perkatese por nuk shtjellon me tutje se si dhe perse ka ardhur deri te shkelja e ketyre neneve perkatese te Kushtetutes Gjykata rikujton se ajo ka theksuar vazhdimisht se vetem referimi dhe permendja e neneve te Kushtetutes dhe te KEDNj-se nuk eshte e mjaftueshme per te ndertuar nje pretendim te argumentuar per shkelje kushtetuese Kur pretendohen shkelje te tilla te Kushtetutes parashtruesit e kerkeses duhet te sigurojne pretendime te arsyetuara dhe argumente bindese (shih ne kete kontekst rastet e Gjykates Kushtetuese KI13614 parashtrues Abdullah Bajqinca Aktvendim per papranueshmeri paragrafi 33 KI18718 dhe KI 1119 parashtrues Muhamet Idrizi Aktvendim per papranueshmeri i 29 korrikut 2019 paragrafi 73 dhe se fundmi rastin KI12519 parashtrues Ismajl Bajgora Aktvendim per papranueshmeri i 11 marsit 2020 paragrafi 63)

59 Perkitazi me pretendimin e parashtrueses per shkelje te se drejtes se garantuar me nenin 3 [Barazia para Ligjit] edhe pse parashtruesja nuk argumenton se si dhe pse ka ardhur deri te shkelja e kesaj te drejte Gjykata thekson se neni 3 i Kushtetutes hyn ne Kapitullin I [Dispozitat Themelore] te Kushtetutes te cilat nuk mund te vleresohen ne kuader te fusheveprimit te kesaj ankese kushtetuese

60 Prandaj Gjykata konstaton se sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me keto nene te Kushtetutes konkludon se kerkesa duhet te deklarohet qartazi e pabazuar sepse keto pretendime cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara sepse parashtruesja e kerkeses thjesht i permend keto dispozita te Kushtetutes pa shpjeguar se si jane shkelur ato

Perfundim

61 Si permbledhje Gjykata konstaton se pretendimet e parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet e sipercekura te Kushtetutes dhe te KEDNj-se jane qartazi te pabazuara sepse te njejtat cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise se pare (i) gjykate e shkalles katert dhe kategorise se trete (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara ne baza kushtetuese

62 Prandaj Gjykata konkludon se kerkesa ne teresine e saj duhet te deklarohet qartazi e pabazuar dhe rrjedhimisht e papranueshme ne baza kushtetuese ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

13

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Republikes se Kosoves ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes nenin 20 te Ligjit dhe rregullin 39 (2) te Rregul10res se punes me 2

qershor 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete vendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me nenin 20-4 te Ligjit

IV Ky vendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

tl

14

teO evitimit te te metave te tij sa i perket pjeses se kompensimit te nje page per percjellje ne pension per paditesen

40 Tutje Gjykata veren se perkitazi me piken nje (1) dhe dy (II) te dispozitivit te cilat kontestoheshin nga parashtruesja e kerkeses Gjykata e Apelit arsyetoi Perkitazi me pretendimet ankimore te ngritura me ankesen e paditeses kolegji i kesaj gjykate ka vleresuar se aktgjykimi i atakuar ne piken (I) e dispozitivit pjesa qe ka te beje me shperblimin jubilar dhe (II) te dispozitivit te tij nuk eshte nxjerr me shkelje esenciale te dispozitave te ligjit procedural shkelje per te cilat kjo gjykate kujdeset zyrtarisht dhe se aktgjykimi i atakuar eshte nxjerr mbi gjendjen faktike te vertetuar drejte dhe plotesisht dhe se mbi kete gjendje gjykata e shkalles se pare drejte edhe ka zbatuar te drejten materiale kur ka gjetur se paditeses i takon shperblimi jubilar ne masen prej 25 te nje page baze per ~do jubile te arritur dhe se ne kete rast duke pasur parasysh se paditesja ka arritur 4 jubile te pervojes se saj rezulton i drejte vendimi i gjykates se shkalles se pare qe paditeses duhet njohur ne emer te shperblimit jubilar shumen gjere ne nje page baze kete ne kuptim te rregullores 332012 per shtesa ne page dhe kompensime tjera gjegjesisht nenit 21 te saj

41 Gjykata po ashtu veren se perkitazi me pretendimin e parashtrueses se kerkeses se ne rastin e saj do duhej aplikuar marreveshja e pergjithshme kolektive Gjykata e Apelit kishte arsyetuar se Pretendimet ankimore se ne rastin konkret duhej aplikuar dispozitat e marreveshjes se pergjithshme kolektive e dates 18042014 kolegji i kesaj gjykate i ka vleresuar si pretendime te pabazuara ngase marreveshja e pergjithshme kolektive ne rastin konkret ndaj paditeses nuk gjen zbatim jo per faktin se ne kohen e daljes ne pension te paditeses ajo nuk ishte ne juqi por per arsyen se duke pasur parasysh statusin e marredhenies se punes se paditeses sa i perket shperblimit jubilar me rastin e pensionimit aplikohet Ligji per Sherbyesit civil gjegjesisht derivati i saj Rregullorja nr332012 per paga shtese dhe kompensime tjera

42 Prandaj siG mund te verehet nga arsyetimi i meSlperm Gjykata veren se Gjykata e Apelit i ka adresuar te gjitha pretendimet e parashtrueses se kerkeses ne perputhje me legjislacionin ne fuqi duke arsyetuar Geshtjen se perse ne rastin e saj nuk mund te aplikohej marreveshja e pergjithshme kolektive por legjislacioni i sherbimit civil

43 Ne kete kontekst Gjykata rikujton se ajo vet nuk mund te shnderrohet ne gjykate te faktit dhe tu tregoje gjykatave te rregullta se cila do te ishte menyra me e pershtatshme e zbatimit te se drejtes materiale sepse nje kompetence e tille si rregull i takon gjykatave te juridiksionit te rregullt qe ta bejne Gjykata thekson se ajo mund te nderhyje vetem atehere kur arsyetimi i vendimeve te gjykatave te rregullta eshte tejet arbitrar dhe i pajustifikueshem Gfare ne rrethanat konkrete nuk kemi te bejme me vendime qartazi arbitrare ose te pajustifikuara

44 Ne kete kuptim Gjykata shikuar proceduren si teresi ne kuptim te se drites per gjykim te drejte kete pretendim te parashtrueses se kerkeses e cileson se i

9

takon kategorise se pare (i) pretendime te shkalles se katert andaj te njejtin Gjykata si te tille ne baza kushtetueses e deklaron qartazi te pabazuar dhe rrjedhimisht te papranueshme ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimet nen piken (ii) - lteshtja e divergjences ne praktiken gjyqesore

45 Pervec perendimeve te mesiperme Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses pretendon se Gjykata Themelore ne Gjilan ua ka njohur kete te drejte personave te cilet kane qene te punesuar te e paditura Komuna e Gjilanishysherbyes civil ndersa si deshmi te ketyre thenieve kesaj kerkese po ia bashkengjisim aktgjykimin e Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr1882017 i dates 22022018 i vertetuar me aktgjykimin e Gjykates se Apeit te Kosoves Acnr15172018 te dates 28032019

46 Duke iu referuar parimeve te percaktuara te GJEDNj Gjykata rikujton se GjEDNj-ja perdor tri kritere themelore per te percaktuar nese nje divergjence e pretenduar perben shkelje te nenit 6 te KEDNj-se si ne vijim (i) nese divergjencat ne praktiken gjyqesore jane te thelia dhe afatgjata (ii) nese ligji vendor percakton mekanizma te afie per te zgjidhur divergjenca te tilla dhe (iii) nese ata mekanizma jane zbatuar dhe me cfare efekti (ne kete kontekst shih rastet e GjEDNj-se Beian kunder Rumanise (nr1) Aktgjykim i 6 dhjetorit 2007 paragrafet 37 -39 Famullia Katolike Greke Lupeni dhe te tjeret kunder Rumanise cituar me lart paragrafet 116 - 135 Iordan Iordanov dhe te tjeret kunder Buligarise Aktgjykim i 2 korrikut 2009 paragrafet 49-50 Nejdet $ahin e Perihan $ahin kunder Turqise cituar me lart paragrafi 53 dhe Hayati gelebi dhe te tjeret cituar me lart paragrafi 52 dhe shih gjithashtu rastin e Gjykates KI4217 me parashtrues Kushtrim Ibraj cituar me lart paragrafi 39)

47 Ne kete kontekst Gjykata gjithashtu rithekson se nuk eshte funksioni i saj te krahasoje vendi me te ndryshme te gjykatave te rregullta edhe nese merren ne procedura dukshem te ngjashme Ajo duhet te respektoje pavaresine e gjykatave Per me teper qe ne raste te till a perkatesisht pretendimeve per shkelje kushtetuese te te drejtave dhe lirive themelore si rezultat i divergjencave ne praktiken gjyqesore parashtruesit e kerkesave duhet ti paraqesin Gjykates argumente perkatese perkitazi me ngjashmerine faktike dhe juridike te rasteve te cilat pretendojne se jane zgjidhur ndryshe nga gjykatat e rregullta duke rezultuar keshtu ne divergjence ne praktiken gjyqesore dhe e cila mund te kete rezultuar ne shkelje te te drejtave dhe lirive te tyre kushtetuese te garantuara me nenin 31 te Kushtetutes ne lidhje me nenin 6 te KEDNj-se

48 Pervec kesaj Gjykata rikujton qe praktika gjyqesore e GjEDNj-se ka vene theks ne faktin se divergjenca ne praktiken gjyqesore jodetyrimisht eshte ne kundershtim me KEDNj-ne sepse qasja dinamike dhe evolutive e gjykatave ne interpretimin e ligjit te aplikueshem dhe per me teper zhvillimi i praktikes gjyqesore eshte i rendesishem per te mbajtur dinamiken e duhur te permiresimit te vazhdueshem te administrimit te drejtesise

10

49 Ne lidhje me kete pretendim Gjykata veren se qendron fakti se ekzistojne dallime sa i perket ligjit te zbatueshem mes rastit te parashtrueses se kerkeses dhe rastit te referuar te Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr1882017 te 22 shkurtit 2017 aktgjykim i cili ishte vertetuar nga Gjykata e Apelit me Aktgjykimin Acnr15172018 te 28 marsit 2018 Megjithate identifikimi i nje rasti te vetem eshte i pamjaftueshem per te vertetuar se kemi te bejme me dallime te thelIa dhe afatgjata qe do conin Gjykaten ne konkludimin se kemi te bejme me moskonsistence ne vendimmarrje per ceshtje te njejta faktike dhe juridike dhe ne konstatimin e shkeljes se parimit te sigurise juridike qe garantohet me nenin 31 te Kushtetues dhe nenin 61 te KEDNj-se

50 Gjykata ve ne pah se arsyetimi i gjykatave te rregullta thekson duke pasur parasysh statusin e marredhenies se punes se paditeses sa i perket shperb lim it jubilar me rastin e pensionimit aplikohet Ligji per Sherbyesit civil gjegjesisht derivati i saj Rregullorja nr332012 per paga shtese dhe kompensime tjera Nje arsyetim i tille i gjykatave te rregullta eshte ne pajtueshmeri me parimin e hierarkise se akteve juridike sepse gjykatat respektive vleresuan se statusi i parashtrueses se kerkeses rregullohej me legjislacionin e sherbimit civil te Republikes se Kosoves

51 Andaj Gjykata nga shtjellimet e mesiperme konsideron se parashtruesja e kerkeses thjeshte eshte e pakenaqur me rezultatin e procedures prane gjykatave te rregulIta megjithate pakenaqesia e saj nuk mund vetvetiu te ngreje pretendim te argumentueshem per shkeljen e te drejtave dhe lirive themelore te garantuara me Kushtetute (shih rastin e GjEDNj-se MezoturshyTiszazugi Tarsulat kunder Hungarise Aktgjykimi i 26 korrikut 2005 paragrafi 21)

52 Ne kete kontekst Gjykata konstaton se pretendimi i parashtrueses se kerkeses bie ne kategorine e trete (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara andaj Gjykata si te tille ne baza kushtetueses e deklaron qartazi te pabazuar dhe rrjedhimisht te papranueshem ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimet nen piken (iii) - mjetetjuridike

53 Pervec kesaj Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses ka provuar te ushtroje kerkese per mbrojtjen e ligjshmerise ne Gjykaten Supreme nepermjet Zyres se Kryeprokurorit te shtetit me arsyetimin se nuk ka pasur mundesi qe te paraqes kerkese per revizionin si mjet ijashtezakonshemjuridik ne Gjykaten Supreme mirepo ka shfrytezuar mundesine ligjore te parapare me nenin 245 paragraji 1 nenparagraji b) te nenit 246 si dhe nenit 247 te Ligjit per Proceduren Kontestimore duke iu drejtuar Zyres se Kryeprokurorit te Shtetit me propozim per ngritjen e kerkeses per mbrojtjen e ligjshmerise ne Gjykaten Supreme kunder Aktgjykimit te kontestuar te Kolegjit te Apelit AC-I-17shy0689 te 24 qershorit 2020 dhe Aktgjykimit te Kolegjit te Specializuar C-IIIshy13-0499 te 22 nentorit 201

11

54 Gjykata veren se Zyra e Kryeprokurorit te shtetit me njoftimin KMLC nr 1552020 te 26 nentorit 2020 e refuzon propozimin e parashtrueses se kerkeses me arsyetimin e se nuk kishte gjetur baze te mjaftueshme ligjore per te ngritur nje kerkese te tille ne Gjykaten Supreme

55 Ne lidhje me kete Gjykata bazuar ne praktiken e GjEDNj-se ne shume prej rasteve te saj ka theksuar qe mjeti juridik i cili nuk eshte ne diskrecionin e drejtperdrejt te parashtruesve te kerkeses per tu ushtruar kunder nje vendimi gjyqesor nuk mund te konsiderohet mjet efektiv (shih Gjykata Kushtetuese ne rastin KI21519 parashtrues Feke KuCi Aktvendimi per papranueshmeri i 15 korrikut 2020 paragrafi 45 ku theksohet kerkesa per mbrojtje te ligjshmerise e paraqitur prane Prokurorit te Shtetit eshte nje mjet juridik i cili nuk eshte ne dispozicion te drejtperdrejte te parashtruesit te kerkeses por varet nga ndermjetesi e qe ne rastin specijik ndermjetesi eshte Prokurori i Shtetit dhe si e tille nuk shqyrtohet nga Gjykata (shih GjEDNj rasti Tanase kunder Moldavise [Wj paragrafi 122)

56 Prandaj ne keto rrethana Gjykata duke u mbeshtetur ne standardet e vendosura ne praktiken e vet gjyqesore ne raste te ngjashme dhe praktiken gjyqesore te GjEDNj-se konstaton se edhe ky pretendim i parashtrueses se kerkeses bie ne kategorine e trete (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara andaj Gjykata si te tilla ne baza kushtetueses i deklaron qartazi te pabazuara dhe rrjedhimisht te papranueshme ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimete tjera nen piken (iv)

57 Sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet 22 54 dhe 102 te Kushtetutes Gjykata rikujton se sipas praktikes se konsoliduar gjyqesore te GjEDNj-se Gjykata e shpall kerkesen te papranueshme si qartazi te pabazuar ne pajtim me kriterin (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara kur plotesohet nje nga dy kushtet karakteristike perkatesisht

a) kur parashtruesi i kerkeses thjesht citon nje ose disa dispozita te Konventes apo te Kushtetutes pa shpjeguar menyren se si ato jane shkelur pervelt nese kjo eshte qartazi e dukshme ne baze te fakteve dhe rrethanave te rastit (shih ne kete drejtim rasti i GjEDNj-se Trofimchuk kunder Ukraines (vendim) nr 424103 i 31 majit 2005 shih gjithashtu BaWard kunder Frances (vendim) nr 603204 i 25 shtatorit 2008)

b) kur parashtruesi i kerkeses nuk paraqet ose refuzon te paraqese provat materiale me te cilat do ti mbeshteste pretendimet e tij (kjo posalterisht vlen per vendimet e gjykatave ose te autoriteteve te tjera ze brendshme) pervelt rasteve kur ekzistojne rrethana te jashtezakonshme qe jane jashte kontrollit te tij dhe te cilat e pengojne ta beje kete (per shembull kur administrata e burgut refuzon tia paraqes Gjykates dokumentet nga dosja e nje te burgosuri per te cilin behet fjale) ose nese Gjykata vet nuk vendos ndryshe (shih rastin KII6620 parashtrues Ministria e Funes dhe

12

Mireqenies Sociale Aktvendim per papranueshmeri 5 Janar 2021 paragrafi 42)

58 Perkitazi me keto pretendime Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses vetem i permend nenet perkatese por nuk shtjellon me tutje se si dhe perse ka ardhur deri te shkelja e ketyre neneve perkatese te Kushtetutes Gjykata rikujton se ajo ka theksuar vazhdimisht se vetem referimi dhe permendja e neneve te Kushtetutes dhe te KEDNj-se nuk eshte e mjaftueshme per te ndertuar nje pretendim te argumentuar per shkelje kushtetuese Kur pretendohen shkelje te tilla te Kushtetutes parashtruesit e kerkeses duhet te sigurojne pretendime te arsyetuara dhe argumente bindese (shih ne kete kontekst rastet e Gjykates Kushtetuese KI13614 parashtrues Abdullah Bajqinca Aktvendim per papranueshmeri paragrafi 33 KI18718 dhe KI 1119 parashtrues Muhamet Idrizi Aktvendim per papranueshmeri i 29 korrikut 2019 paragrafi 73 dhe se fundmi rastin KI12519 parashtrues Ismajl Bajgora Aktvendim per papranueshmeri i 11 marsit 2020 paragrafi 63)

59 Perkitazi me pretendimin e parashtrueses per shkelje te se drejtes se garantuar me nenin 3 [Barazia para Ligjit] edhe pse parashtruesja nuk argumenton se si dhe pse ka ardhur deri te shkelja e kesaj te drejte Gjykata thekson se neni 3 i Kushtetutes hyn ne Kapitullin I [Dispozitat Themelore] te Kushtetutes te cilat nuk mund te vleresohen ne kuader te fusheveprimit te kesaj ankese kushtetuese

60 Prandaj Gjykata konstaton se sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me keto nene te Kushtetutes konkludon se kerkesa duhet te deklarohet qartazi e pabazuar sepse keto pretendime cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara sepse parashtruesja e kerkeses thjesht i permend keto dispozita te Kushtetutes pa shpjeguar se si jane shkelur ato

Perfundim

61 Si permbledhje Gjykata konstaton se pretendimet e parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet e sipercekura te Kushtetutes dhe te KEDNj-se jane qartazi te pabazuara sepse te njejtat cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise se pare (i) gjykate e shkalles katert dhe kategorise se trete (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara ne baza kushtetuese

62 Prandaj Gjykata konkludon se kerkesa ne teresine e saj duhet te deklarohet qartazi e pabazuar dhe rrjedhimisht e papranueshme ne baza kushtetuese ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

13

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Republikes se Kosoves ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes nenin 20 te Ligjit dhe rregullin 39 (2) te Rregul10res se punes me 2

qershor 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete vendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me nenin 20-4 te Ligjit

IV Ky vendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

tl

14

takon kategorise se pare (i) pretendime te shkalles se katert andaj te njejtin Gjykata si te tille ne baza kushtetueses e deklaron qartazi te pabazuar dhe rrjedhimisht te papranueshme ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimet nen piken (ii) - lteshtja e divergjences ne praktiken gjyqesore

45 Pervec perendimeve te mesiperme Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses pretendon se Gjykata Themelore ne Gjilan ua ka njohur kete te drejte personave te cilet kane qene te punesuar te e paditura Komuna e Gjilanishysherbyes civil ndersa si deshmi te ketyre thenieve kesaj kerkese po ia bashkengjisim aktgjykimin e Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr1882017 i dates 22022018 i vertetuar me aktgjykimin e Gjykates se Apeit te Kosoves Acnr15172018 te dates 28032019

46 Duke iu referuar parimeve te percaktuara te GJEDNj Gjykata rikujton se GjEDNj-ja perdor tri kritere themelore per te percaktuar nese nje divergjence e pretenduar perben shkelje te nenit 6 te KEDNj-se si ne vijim (i) nese divergjencat ne praktiken gjyqesore jane te thelia dhe afatgjata (ii) nese ligji vendor percakton mekanizma te afie per te zgjidhur divergjenca te tilla dhe (iii) nese ata mekanizma jane zbatuar dhe me cfare efekti (ne kete kontekst shih rastet e GjEDNj-se Beian kunder Rumanise (nr1) Aktgjykim i 6 dhjetorit 2007 paragrafet 37 -39 Famullia Katolike Greke Lupeni dhe te tjeret kunder Rumanise cituar me lart paragrafet 116 - 135 Iordan Iordanov dhe te tjeret kunder Buligarise Aktgjykim i 2 korrikut 2009 paragrafet 49-50 Nejdet $ahin e Perihan $ahin kunder Turqise cituar me lart paragrafi 53 dhe Hayati gelebi dhe te tjeret cituar me lart paragrafi 52 dhe shih gjithashtu rastin e Gjykates KI4217 me parashtrues Kushtrim Ibraj cituar me lart paragrafi 39)

47 Ne kete kontekst Gjykata gjithashtu rithekson se nuk eshte funksioni i saj te krahasoje vendi me te ndryshme te gjykatave te rregullta edhe nese merren ne procedura dukshem te ngjashme Ajo duhet te respektoje pavaresine e gjykatave Per me teper qe ne raste te till a perkatesisht pretendimeve per shkelje kushtetuese te te drejtave dhe lirive themelore si rezultat i divergjencave ne praktiken gjyqesore parashtruesit e kerkesave duhet ti paraqesin Gjykates argumente perkatese perkitazi me ngjashmerine faktike dhe juridike te rasteve te cilat pretendojne se jane zgjidhur ndryshe nga gjykatat e rregullta duke rezultuar keshtu ne divergjence ne praktiken gjyqesore dhe e cila mund te kete rezultuar ne shkelje te te drejtave dhe lirive te tyre kushtetuese te garantuara me nenin 31 te Kushtetutes ne lidhje me nenin 6 te KEDNj-se

48 Pervec kesaj Gjykata rikujton qe praktika gjyqesore e GjEDNj-se ka vene theks ne faktin se divergjenca ne praktiken gjyqesore jodetyrimisht eshte ne kundershtim me KEDNj-ne sepse qasja dinamike dhe evolutive e gjykatave ne interpretimin e ligjit te aplikueshem dhe per me teper zhvillimi i praktikes gjyqesore eshte i rendesishem per te mbajtur dinamiken e duhur te permiresimit te vazhdueshem te administrimit te drejtesise

10

49 Ne lidhje me kete pretendim Gjykata veren se qendron fakti se ekzistojne dallime sa i perket ligjit te zbatueshem mes rastit te parashtrueses se kerkeses dhe rastit te referuar te Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr1882017 te 22 shkurtit 2017 aktgjykim i cili ishte vertetuar nga Gjykata e Apelit me Aktgjykimin Acnr15172018 te 28 marsit 2018 Megjithate identifikimi i nje rasti te vetem eshte i pamjaftueshem per te vertetuar se kemi te bejme me dallime te thelIa dhe afatgjata qe do conin Gjykaten ne konkludimin se kemi te bejme me moskonsistence ne vendimmarrje per ceshtje te njejta faktike dhe juridike dhe ne konstatimin e shkeljes se parimit te sigurise juridike qe garantohet me nenin 31 te Kushtetues dhe nenin 61 te KEDNj-se

50 Gjykata ve ne pah se arsyetimi i gjykatave te rregullta thekson duke pasur parasysh statusin e marredhenies se punes se paditeses sa i perket shperb lim it jubilar me rastin e pensionimit aplikohet Ligji per Sherbyesit civil gjegjesisht derivati i saj Rregullorja nr332012 per paga shtese dhe kompensime tjera Nje arsyetim i tille i gjykatave te rregullta eshte ne pajtueshmeri me parimin e hierarkise se akteve juridike sepse gjykatat respektive vleresuan se statusi i parashtrueses se kerkeses rregullohej me legjislacionin e sherbimit civil te Republikes se Kosoves

51 Andaj Gjykata nga shtjellimet e mesiperme konsideron se parashtruesja e kerkeses thjeshte eshte e pakenaqur me rezultatin e procedures prane gjykatave te rregulIta megjithate pakenaqesia e saj nuk mund vetvetiu te ngreje pretendim te argumentueshem per shkeljen e te drejtave dhe lirive themelore te garantuara me Kushtetute (shih rastin e GjEDNj-se MezoturshyTiszazugi Tarsulat kunder Hungarise Aktgjykimi i 26 korrikut 2005 paragrafi 21)

52 Ne kete kontekst Gjykata konstaton se pretendimi i parashtrueses se kerkeses bie ne kategorine e trete (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara andaj Gjykata si te tille ne baza kushtetueses e deklaron qartazi te pabazuar dhe rrjedhimisht te papranueshem ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimet nen piken (iii) - mjetetjuridike

53 Pervec kesaj Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses ka provuar te ushtroje kerkese per mbrojtjen e ligjshmerise ne Gjykaten Supreme nepermjet Zyres se Kryeprokurorit te shtetit me arsyetimin se nuk ka pasur mundesi qe te paraqes kerkese per revizionin si mjet ijashtezakonshemjuridik ne Gjykaten Supreme mirepo ka shfrytezuar mundesine ligjore te parapare me nenin 245 paragraji 1 nenparagraji b) te nenit 246 si dhe nenit 247 te Ligjit per Proceduren Kontestimore duke iu drejtuar Zyres se Kryeprokurorit te Shtetit me propozim per ngritjen e kerkeses per mbrojtjen e ligjshmerise ne Gjykaten Supreme kunder Aktgjykimit te kontestuar te Kolegjit te Apelit AC-I-17shy0689 te 24 qershorit 2020 dhe Aktgjykimit te Kolegjit te Specializuar C-IIIshy13-0499 te 22 nentorit 201

11

54 Gjykata veren se Zyra e Kryeprokurorit te shtetit me njoftimin KMLC nr 1552020 te 26 nentorit 2020 e refuzon propozimin e parashtrueses se kerkeses me arsyetimin e se nuk kishte gjetur baze te mjaftueshme ligjore per te ngritur nje kerkese te tille ne Gjykaten Supreme

55 Ne lidhje me kete Gjykata bazuar ne praktiken e GjEDNj-se ne shume prej rasteve te saj ka theksuar qe mjeti juridik i cili nuk eshte ne diskrecionin e drejtperdrejt te parashtruesve te kerkeses per tu ushtruar kunder nje vendimi gjyqesor nuk mund te konsiderohet mjet efektiv (shih Gjykata Kushtetuese ne rastin KI21519 parashtrues Feke KuCi Aktvendimi per papranueshmeri i 15 korrikut 2020 paragrafi 45 ku theksohet kerkesa per mbrojtje te ligjshmerise e paraqitur prane Prokurorit te Shtetit eshte nje mjet juridik i cili nuk eshte ne dispozicion te drejtperdrejte te parashtruesit te kerkeses por varet nga ndermjetesi e qe ne rastin specijik ndermjetesi eshte Prokurori i Shtetit dhe si e tille nuk shqyrtohet nga Gjykata (shih GjEDNj rasti Tanase kunder Moldavise [Wj paragrafi 122)

56 Prandaj ne keto rrethana Gjykata duke u mbeshtetur ne standardet e vendosura ne praktiken e vet gjyqesore ne raste te ngjashme dhe praktiken gjyqesore te GjEDNj-se konstaton se edhe ky pretendim i parashtrueses se kerkeses bie ne kategorine e trete (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara andaj Gjykata si te tilla ne baza kushtetueses i deklaron qartazi te pabazuara dhe rrjedhimisht te papranueshme ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimete tjera nen piken (iv)

57 Sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet 22 54 dhe 102 te Kushtetutes Gjykata rikujton se sipas praktikes se konsoliduar gjyqesore te GjEDNj-se Gjykata e shpall kerkesen te papranueshme si qartazi te pabazuar ne pajtim me kriterin (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara kur plotesohet nje nga dy kushtet karakteristike perkatesisht

a) kur parashtruesi i kerkeses thjesht citon nje ose disa dispozita te Konventes apo te Kushtetutes pa shpjeguar menyren se si ato jane shkelur pervelt nese kjo eshte qartazi e dukshme ne baze te fakteve dhe rrethanave te rastit (shih ne kete drejtim rasti i GjEDNj-se Trofimchuk kunder Ukraines (vendim) nr 424103 i 31 majit 2005 shih gjithashtu BaWard kunder Frances (vendim) nr 603204 i 25 shtatorit 2008)

b) kur parashtruesi i kerkeses nuk paraqet ose refuzon te paraqese provat materiale me te cilat do ti mbeshteste pretendimet e tij (kjo posalterisht vlen per vendimet e gjykatave ose te autoriteteve te tjera ze brendshme) pervelt rasteve kur ekzistojne rrethana te jashtezakonshme qe jane jashte kontrollit te tij dhe te cilat e pengojne ta beje kete (per shembull kur administrata e burgut refuzon tia paraqes Gjykates dokumentet nga dosja e nje te burgosuri per te cilin behet fjale) ose nese Gjykata vet nuk vendos ndryshe (shih rastin KII6620 parashtrues Ministria e Funes dhe

12

Mireqenies Sociale Aktvendim per papranueshmeri 5 Janar 2021 paragrafi 42)

58 Perkitazi me keto pretendime Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses vetem i permend nenet perkatese por nuk shtjellon me tutje se si dhe perse ka ardhur deri te shkelja e ketyre neneve perkatese te Kushtetutes Gjykata rikujton se ajo ka theksuar vazhdimisht se vetem referimi dhe permendja e neneve te Kushtetutes dhe te KEDNj-se nuk eshte e mjaftueshme per te ndertuar nje pretendim te argumentuar per shkelje kushtetuese Kur pretendohen shkelje te tilla te Kushtetutes parashtruesit e kerkeses duhet te sigurojne pretendime te arsyetuara dhe argumente bindese (shih ne kete kontekst rastet e Gjykates Kushtetuese KI13614 parashtrues Abdullah Bajqinca Aktvendim per papranueshmeri paragrafi 33 KI18718 dhe KI 1119 parashtrues Muhamet Idrizi Aktvendim per papranueshmeri i 29 korrikut 2019 paragrafi 73 dhe se fundmi rastin KI12519 parashtrues Ismajl Bajgora Aktvendim per papranueshmeri i 11 marsit 2020 paragrafi 63)

59 Perkitazi me pretendimin e parashtrueses per shkelje te se drejtes se garantuar me nenin 3 [Barazia para Ligjit] edhe pse parashtruesja nuk argumenton se si dhe pse ka ardhur deri te shkelja e kesaj te drejte Gjykata thekson se neni 3 i Kushtetutes hyn ne Kapitullin I [Dispozitat Themelore] te Kushtetutes te cilat nuk mund te vleresohen ne kuader te fusheveprimit te kesaj ankese kushtetuese

60 Prandaj Gjykata konstaton se sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me keto nene te Kushtetutes konkludon se kerkesa duhet te deklarohet qartazi e pabazuar sepse keto pretendime cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara sepse parashtruesja e kerkeses thjesht i permend keto dispozita te Kushtetutes pa shpjeguar se si jane shkelur ato

Perfundim

61 Si permbledhje Gjykata konstaton se pretendimet e parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet e sipercekura te Kushtetutes dhe te KEDNj-se jane qartazi te pabazuara sepse te njejtat cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise se pare (i) gjykate e shkalles katert dhe kategorise se trete (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara ne baza kushtetuese

62 Prandaj Gjykata konkludon se kerkesa ne teresine e saj duhet te deklarohet qartazi e pabazuar dhe rrjedhimisht e papranueshme ne baza kushtetuese ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

13

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Republikes se Kosoves ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes nenin 20 te Ligjit dhe rregullin 39 (2) te Rregul10res se punes me 2

qershor 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete vendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me nenin 20-4 te Ligjit

IV Ky vendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

tl

14

49 Ne lidhje me kete pretendim Gjykata veren se qendron fakti se ekzistojne dallime sa i perket ligjit te zbatueshem mes rastit te parashtrueses se kerkeses dhe rastit te referuar te Gjykates Themelore ne Gjilan Cnr1882017 te 22 shkurtit 2017 aktgjykim i cili ishte vertetuar nga Gjykata e Apelit me Aktgjykimin Acnr15172018 te 28 marsit 2018 Megjithate identifikimi i nje rasti te vetem eshte i pamjaftueshem per te vertetuar se kemi te bejme me dallime te thelIa dhe afatgjata qe do conin Gjykaten ne konkludimin se kemi te bejme me moskonsistence ne vendimmarrje per ceshtje te njejta faktike dhe juridike dhe ne konstatimin e shkeljes se parimit te sigurise juridike qe garantohet me nenin 31 te Kushtetues dhe nenin 61 te KEDNj-se

50 Gjykata ve ne pah se arsyetimi i gjykatave te rregullta thekson duke pasur parasysh statusin e marredhenies se punes se paditeses sa i perket shperb lim it jubilar me rastin e pensionimit aplikohet Ligji per Sherbyesit civil gjegjesisht derivati i saj Rregullorja nr332012 per paga shtese dhe kompensime tjera Nje arsyetim i tille i gjykatave te rregullta eshte ne pajtueshmeri me parimin e hierarkise se akteve juridike sepse gjykatat respektive vleresuan se statusi i parashtrueses se kerkeses rregullohej me legjislacionin e sherbimit civil te Republikes se Kosoves

51 Andaj Gjykata nga shtjellimet e mesiperme konsideron se parashtruesja e kerkeses thjeshte eshte e pakenaqur me rezultatin e procedures prane gjykatave te rregulIta megjithate pakenaqesia e saj nuk mund vetvetiu te ngreje pretendim te argumentueshem per shkeljen e te drejtave dhe lirive themelore te garantuara me Kushtetute (shih rastin e GjEDNj-se MezoturshyTiszazugi Tarsulat kunder Hungarise Aktgjykimi i 26 korrikut 2005 paragrafi 21)

52 Ne kete kontekst Gjykata konstaton se pretendimi i parashtrueses se kerkeses bie ne kategorine e trete (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara andaj Gjykata si te tille ne baza kushtetueses e deklaron qartazi te pabazuar dhe rrjedhimisht te papranueshem ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimet nen piken (iii) - mjetetjuridike

53 Pervec kesaj Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses ka provuar te ushtroje kerkese per mbrojtjen e ligjshmerise ne Gjykaten Supreme nepermjet Zyres se Kryeprokurorit te shtetit me arsyetimin se nuk ka pasur mundesi qe te paraqes kerkese per revizionin si mjet ijashtezakonshemjuridik ne Gjykaten Supreme mirepo ka shfrytezuar mundesine ligjore te parapare me nenin 245 paragraji 1 nenparagraji b) te nenit 246 si dhe nenit 247 te Ligjit per Proceduren Kontestimore duke iu drejtuar Zyres se Kryeprokurorit te Shtetit me propozim per ngritjen e kerkeses per mbrojtjen e ligjshmerise ne Gjykaten Supreme kunder Aktgjykimit te kontestuar te Kolegjit te Apelit AC-I-17shy0689 te 24 qershorit 2020 dhe Aktgjykimit te Kolegjit te Specializuar C-IIIshy13-0499 te 22 nentorit 201

11

54 Gjykata veren se Zyra e Kryeprokurorit te shtetit me njoftimin KMLC nr 1552020 te 26 nentorit 2020 e refuzon propozimin e parashtrueses se kerkeses me arsyetimin e se nuk kishte gjetur baze te mjaftueshme ligjore per te ngritur nje kerkese te tille ne Gjykaten Supreme

55 Ne lidhje me kete Gjykata bazuar ne praktiken e GjEDNj-se ne shume prej rasteve te saj ka theksuar qe mjeti juridik i cili nuk eshte ne diskrecionin e drejtperdrejt te parashtruesve te kerkeses per tu ushtruar kunder nje vendimi gjyqesor nuk mund te konsiderohet mjet efektiv (shih Gjykata Kushtetuese ne rastin KI21519 parashtrues Feke KuCi Aktvendimi per papranueshmeri i 15 korrikut 2020 paragrafi 45 ku theksohet kerkesa per mbrojtje te ligjshmerise e paraqitur prane Prokurorit te Shtetit eshte nje mjet juridik i cili nuk eshte ne dispozicion te drejtperdrejte te parashtruesit te kerkeses por varet nga ndermjetesi e qe ne rastin specijik ndermjetesi eshte Prokurori i Shtetit dhe si e tille nuk shqyrtohet nga Gjykata (shih GjEDNj rasti Tanase kunder Moldavise [Wj paragrafi 122)

56 Prandaj ne keto rrethana Gjykata duke u mbeshtetur ne standardet e vendosura ne praktiken e vet gjyqesore ne raste te ngjashme dhe praktiken gjyqesore te GjEDNj-se konstaton se edhe ky pretendim i parashtrueses se kerkeses bie ne kategorine e trete (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara andaj Gjykata si te tilla ne baza kushtetueses i deklaron qartazi te pabazuara dhe rrjedhimisht te papranueshme ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimete tjera nen piken (iv)

57 Sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet 22 54 dhe 102 te Kushtetutes Gjykata rikujton se sipas praktikes se konsoliduar gjyqesore te GjEDNj-se Gjykata e shpall kerkesen te papranueshme si qartazi te pabazuar ne pajtim me kriterin (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara kur plotesohet nje nga dy kushtet karakteristike perkatesisht

a) kur parashtruesi i kerkeses thjesht citon nje ose disa dispozita te Konventes apo te Kushtetutes pa shpjeguar menyren se si ato jane shkelur pervelt nese kjo eshte qartazi e dukshme ne baze te fakteve dhe rrethanave te rastit (shih ne kete drejtim rasti i GjEDNj-se Trofimchuk kunder Ukraines (vendim) nr 424103 i 31 majit 2005 shih gjithashtu BaWard kunder Frances (vendim) nr 603204 i 25 shtatorit 2008)

b) kur parashtruesi i kerkeses nuk paraqet ose refuzon te paraqese provat materiale me te cilat do ti mbeshteste pretendimet e tij (kjo posalterisht vlen per vendimet e gjykatave ose te autoriteteve te tjera ze brendshme) pervelt rasteve kur ekzistojne rrethana te jashtezakonshme qe jane jashte kontrollit te tij dhe te cilat e pengojne ta beje kete (per shembull kur administrata e burgut refuzon tia paraqes Gjykates dokumentet nga dosja e nje te burgosuri per te cilin behet fjale) ose nese Gjykata vet nuk vendos ndryshe (shih rastin KII6620 parashtrues Ministria e Funes dhe

12

Mireqenies Sociale Aktvendim per papranueshmeri 5 Janar 2021 paragrafi 42)

58 Perkitazi me keto pretendime Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses vetem i permend nenet perkatese por nuk shtjellon me tutje se si dhe perse ka ardhur deri te shkelja e ketyre neneve perkatese te Kushtetutes Gjykata rikujton se ajo ka theksuar vazhdimisht se vetem referimi dhe permendja e neneve te Kushtetutes dhe te KEDNj-se nuk eshte e mjaftueshme per te ndertuar nje pretendim te argumentuar per shkelje kushtetuese Kur pretendohen shkelje te tilla te Kushtetutes parashtruesit e kerkeses duhet te sigurojne pretendime te arsyetuara dhe argumente bindese (shih ne kete kontekst rastet e Gjykates Kushtetuese KI13614 parashtrues Abdullah Bajqinca Aktvendim per papranueshmeri paragrafi 33 KI18718 dhe KI 1119 parashtrues Muhamet Idrizi Aktvendim per papranueshmeri i 29 korrikut 2019 paragrafi 73 dhe se fundmi rastin KI12519 parashtrues Ismajl Bajgora Aktvendim per papranueshmeri i 11 marsit 2020 paragrafi 63)

59 Perkitazi me pretendimin e parashtrueses per shkelje te se drejtes se garantuar me nenin 3 [Barazia para Ligjit] edhe pse parashtruesja nuk argumenton se si dhe pse ka ardhur deri te shkelja e kesaj te drejte Gjykata thekson se neni 3 i Kushtetutes hyn ne Kapitullin I [Dispozitat Themelore] te Kushtetutes te cilat nuk mund te vleresohen ne kuader te fusheveprimit te kesaj ankese kushtetuese

60 Prandaj Gjykata konstaton se sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me keto nene te Kushtetutes konkludon se kerkesa duhet te deklarohet qartazi e pabazuar sepse keto pretendime cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara sepse parashtruesja e kerkeses thjesht i permend keto dispozita te Kushtetutes pa shpjeguar se si jane shkelur ato

Perfundim

61 Si permbledhje Gjykata konstaton se pretendimet e parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet e sipercekura te Kushtetutes dhe te KEDNj-se jane qartazi te pabazuara sepse te njejtat cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise se pare (i) gjykate e shkalles katert dhe kategorise se trete (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara ne baza kushtetuese

62 Prandaj Gjykata konkludon se kerkesa ne teresine e saj duhet te deklarohet qartazi e pabazuar dhe rrjedhimisht e papranueshme ne baza kushtetuese ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

13

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Republikes se Kosoves ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes nenin 20 te Ligjit dhe rregullin 39 (2) te Rregul10res se punes me 2

qershor 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete vendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me nenin 20-4 te Ligjit

IV Ky vendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

tl

14

54 Gjykata veren se Zyra e Kryeprokurorit te shtetit me njoftimin KMLC nr 1552020 te 26 nentorit 2020 e refuzon propozimin e parashtrueses se kerkeses me arsyetimin e se nuk kishte gjetur baze te mjaftueshme ligjore per te ngritur nje kerkese te tille ne Gjykaten Supreme

55 Ne lidhje me kete Gjykata bazuar ne praktiken e GjEDNj-se ne shume prej rasteve te saj ka theksuar qe mjeti juridik i cili nuk eshte ne diskrecionin e drejtperdrejt te parashtruesve te kerkeses per tu ushtruar kunder nje vendimi gjyqesor nuk mund te konsiderohet mjet efektiv (shih Gjykata Kushtetuese ne rastin KI21519 parashtrues Feke KuCi Aktvendimi per papranueshmeri i 15 korrikut 2020 paragrafi 45 ku theksohet kerkesa per mbrojtje te ligjshmerise e paraqitur prane Prokurorit te Shtetit eshte nje mjet juridik i cili nuk eshte ne dispozicion te drejtperdrejte te parashtruesit te kerkeses por varet nga ndermjetesi e qe ne rastin specijik ndermjetesi eshte Prokurori i Shtetit dhe si e tille nuk shqyrtohet nga Gjykata (shih GjEDNj rasti Tanase kunder Moldavise [Wj paragrafi 122)

56 Prandaj ne keto rrethana Gjykata duke u mbeshtetur ne standardet e vendosura ne praktiken e vet gjyqesore ne raste te ngjashme dhe praktiken gjyqesore te GjEDNj-se konstaton se edhe ky pretendim i parashtrueses se kerkeses bie ne kategorine e trete (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara andaj Gjykata si te tilla ne baza kushtetueses i deklaron qartazi te pabazuara dhe rrjedhimisht te papranueshme ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

Perkitazi me pretendimete tjera nen piken (iv)

57 Sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet 22 54 dhe 102 te Kushtetutes Gjykata rikujton se sipas praktikes se konsoliduar gjyqesore te GjEDNj-se Gjykata e shpall kerkesen te papranueshme si qartazi te pabazuar ne pajtim me kriterin (iii) pretendime te pambeshtetura apo te paarsyetuara kur plotesohet nje nga dy kushtet karakteristike perkatesisht

a) kur parashtruesi i kerkeses thjesht citon nje ose disa dispozita te Konventes apo te Kushtetutes pa shpjeguar menyren se si ato jane shkelur pervelt nese kjo eshte qartazi e dukshme ne baze te fakteve dhe rrethanave te rastit (shih ne kete drejtim rasti i GjEDNj-se Trofimchuk kunder Ukraines (vendim) nr 424103 i 31 majit 2005 shih gjithashtu BaWard kunder Frances (vendim) nr 603204 i 25 shtatorit 2008)

b) kur parashtruesi i kerkeses nuk paraqet ose refuzon te paraqese provat materiale me te cilat do ti mbeshteste pretendimet e tij (kjo posalterisht vlen per vendimet e gjykatave ose te autoriteteve te tjera ze brendshme) pervelt rasteve kur ekzistojne rrethana te jashtezakonshme qe jane jashte kontrollit te tij dhe te cilat e pengojne ta beje kete (per shembull kur administrata e burgut refuzon tia paraqes Gjykates dokumentet nga dosja e nje te burgosuri per te cilin behet fjale) ose nese Gjykata vet nuk vendos ndryshe (shih rastin KII6620 parashtrues Ministria e Funes dhe

12

Mireqenies Sociale Aktvendim per papranueshmeri 5 Janar 2021 paragrafi 42)

58 Perkitazi me keto pretendime Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses vetem i permend nenet perkatese por nuk shtjellon me tutje se si dhe perse ka ardhur deri te shkelja e ketyre neneve perkatese te Kushtetutes Gjykata rikujton se ajo ka theksuar vazhdimisht se vetem referimi dhe permendja e neneve te Kushtetutes dhe te KEDNj-se nuk eshte e mjaftueshme per te ndertuar nje pretendim te argumentuar per shkelje kushtetuese Kur pretendohen shkelje te tilla te Kushtetutes parashtruesit e kerkeses duhet te sigurojne pretendime te arsyetuara dhe argumente bindese (shih ne kete kontekst rastet e Gjykates Kushtetuese KI13614 parashtrues Abdullah Bajqinca Aktvendim per papranueshmeri paragrafi 33 KI18718 dhe KI 1119 parashtrues Muhamet Idrizi Aktvendim per papranueshmeri i 29 korrikut 2019 paragrafi 73 dhe se fundmi rastin KI12519 parashtrues Ismajl Bajgora Aktvendim per papranueshmeri i 11 marsit 2020 paragrafi 63)

59 Perkitazi me pretendimin e parashtrueses per shkelje te se drejtes se garantuar me nenin 3 [Barazia para Ligjit] edhe pse parashtruesja nuk argumenton se si dhe pse ka ardhur deri te shkelja e kesaj te drejte Gjykata thekson se neni 3 i Kushtetutes hyn ne Kapitullin I [Dispozitat Themelore] te Kushtetutes te cilat nuk mund te vleresohen ne kuader te fusheveprimit te kesaj ankese kushtetuese

60 Prandaj Gjykata konstaton se sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me keto nene te Kushtetutes konkludon se kerkesa duhet te deklarohet qartazi e pabazuar sepse keto pretendime cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara sepse parashtruesja e kerkeses thjesht i permend keto dispozita te Kushtetutes pa shpjeguar se si jane shkelur ato

Perfundim

61 Si permbledhje Gjykata konstaton se pretendimet e parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet e sipercekura te Kushtetutes dhe te KEDNj-se jane qartazi te pabazuara sepse te njejtat cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise se pare (i) gjykate e shkalles katert dhe kategorise se trete (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara ne baza kushtetuese

62 Prandaj Gjykata konkludon se kerkesa ne teresine e saj duhet te deklarohet qartazi e pabazuar dhe rrjedhimisht e papranueshme ne baza kushtetuese ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

13

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Republikes se Kosoves ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes nenin 20 te Ligjit dhe rregullin 39 (2) te Rregul10res se punes me 2

qershor 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete vendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me nenin 20-4 te Ligjit

IV Ky vendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

tl

14

Mireqenies Sociale Aktvendim per papranueshmeri 5 Janar 2021 paragrafi 42)

58 Perkitazi me keto pretendime Gjykata veren se parashtruesja e kerkeses vetem i permend nenet perkatese por nuk shtjellon me tutje se si dhe perse ka ardhur deri te shkelja e ketyre neneve perkatese te Kushtetutes Gjykata rikujton se ajo ka theksuar vazhdimisht se vetem referimi dhe permendja e neneve te Kushtetutes dhe te KEDNj-se nuk eshte e mjaftueshme per te ndertuar nje pretendim te argumentuar per shkelje kushtetuese Kur pretendohen shkelje te tilla te Kushtetutes parashtruesit e kerkeses duhet te sigurojne pretendime te arsyetuara dhe argumente bindese (shih ne kete kontekst rastet e Gjykates Kushtetuese KI13614 parashtrues Abdullah Bajqinca Aktvendim per papranueshmeri paragrafi 33 KI18718 dhe KI 1119 parashtrues Muhamet Idrizi Aktvendim per papranueshmeri i 29 korrikut 2019 paragrafi 73 dhe se fundmi rastin KI12519 parashtrues Ismajl Bajgora Aktvendim per papranueshmeri i 11 marsit 2020 paragrafi 63)

59 Perkitazi me pretendimin e parashtrueses per shkelje te se drejtes se garantuar me nenin 3 [Barazia para Ligjit] edhe pse parashtruesja nuk argumenton se si dhe pse ka ardhur deri te shkelja e kesaj te drejte Gjykata thekson se neni 3 i Kushtetutes hyn ne Kapitullin I [Dispozitat Themelore] te Kushtetutes te cilat nuk mund te vleresohen ne kuader te fusheveprimit te kesaj ankese kushtetuese

60 Prandaj Gjykata konstaton se sa i perket pretendimeve te parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me keto nene te Kushtetutes konkludon se kerkesa duhet te deklarohet qartazi e pabazuar sepse keto pretendime cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara sepse parashtruesja e kerkeses thjesht i permend keto dispozita te Kushtetutes pa shpjeguar se si jane shkelur ato

Perfundim

61 Si permbledhje Gjykata konstaton se pretendimet e parashtrueses se kerkeses per shkelje te te drejtave te garantuara me nenet e sipercekura te Kushtetutes dhe te KEDNj-se jane qartazi te pabazuara sepse te njejtat cilesohen si pretendime qe i takojne kategorise se pare (i) gjykate e shkalles katert dhe kategorise se trete (iii) pretendime te pambeshtetura ose te paarsyetuara ne baza kushtetuese

62 Prandaj Gjykata konkludon se kerkesa ne teresine e saj duhet te deklarohet qartazi e pabazuar dhe rrjedhimisht e papranueshme ne baza kushtetuese ne pajtim me rregullin 39 (2) te Rregullores se punes

13

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Republikes se Kosoves ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes nenin 20 te Ligjit dhe rregullin 39 (2) te Rregul10res se punes me 2

qershor 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete vendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me nenin 20-4 te Ligjit

IV Ky vendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

tl

14

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Republikes se Kosoves ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes nenin 20 te Ligjit dhe rregullin 39 (2) te Rregul10res se punes me 2

qershor 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete vendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me nenin 20-4 te Ligjit

IV Ky vendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

tl

14