Nayarit

A continuación, se muestra el porcentaje de cumplimiento que obtuvo la entidad en cada una de las dimensiones

en el IDES 20181:

PLANEACIÓN PRAGMÁTICO-PRESUPUESTAL

GESTIÓN EFICIENTE DE PROGRAMAS Y ACCIONES

ESTATALES DE DESARROLLO SOCIAL

MONITOREO Y EVALUACIÓN DEL DESARROLLO SOCIAL

DESARROLLO SOCIAL ABIERTO Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA

60.74% 18.06% 55.55% 48.58%

De igual manera, se muestra de forma detallada el desempeño obtenido por la entidad durante los años de

elaboración del Índice2:

DIMENSIONES 2016 2017 2018

Planeación Programático- presupuestal 14.02 19.58 26.81

Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 39.66% 44.36% 60.74%

Gestión Eficiente 12.09 1.87 3.74

Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 56.7% 9.04% 18.06%

Monitoreo y Evaluación 7.64 4.36 10.10

Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 29.3% 23.97% 55.55%

Apertura y Participación ciudadana 3.19% 1.25 8.23

Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 18.5% 7.33% 48.58%

Calificación IDES 36.95 27.06 48.88

Como se observa en la tabla, Nayarit presentó un avance sustancia en las cuatro dimensiones componentes del

IDES; sin embargo, cuenta con un nivel básico para la implementación de la política en materia de desarrollo social,

debido a múltiples áreas de oportunidad que la entidad no ha atendido a lo largo de la medición del Índice. Por lo

anterior, a continuación, se presentan los resultados por obtenidos en cada uno de los reactivos que integran las

dimensiones del IDES 2018:

1 Para el IDES 2018 sólo se consideraron 31 de las 32 entidades federativas porque no fue posible evaluar Coahuila debido a que durante el periodo de captura y búsqueda de la información por entidad (17 de febrero- 6 de junio del 2018), la entidad no contó con un Portal de Transparencia actualizado que permitiera obtener el listado de los programas y acciones sociales implementadas en el ejercicio fiscal 2017; por lo tanto, se optó por excluir a la entidad en esta edición. 2 Es importante mencionar que el IDES evalúa la información de un año fiscal anterior, es decir, el IDES 2018 corresponde a la información recolectada sobre el ejercicio fiscal 2017; la medición del IDES 2017, corresponde a información recolectada sobre el ejercicio fiscal 2016, y así sucesivamente.

NA

YA

RIT

Esta dimensión refleja la existencia de instrumentos de planeación para el desarrollo social, con un horizonte de

mediano y largo plazo, con alineación a la planeación nacional, así como la expresión programático presupuestal

de la política social estatal. Este componente se alimenta de información públicamente disponible sobre

instrumentos de planeación programática-presupuestal de cada entidad federativa y se integra por las siguientes

tres variables

• Variable de Planificación para resultados en el Desarrollo Social Estatal:

Existencia de diagnóstico(s) de la entidad federativa relativos al estado del desarrollo social

Alineación de la planificación del desarrollo social a mediano y largo plazo, a través de objetivos y metas concurrentes entre instrumentos de planeación estatal

Marco normativo que regule la actuación del gobierno estatal en el Desarrollo Social

Vinculación de plan de desarrollo estatal con metas nacionales

Regulación de la participación ciudadana en la planeación del desarrollo social estatal

Diseño de procesos para generar cambios en materia de desarrollo social

Determinación de bienes y servicios a genera por la entidad para el desarrollo social

Reglas de operación para programas y acciones estatales de desarrollo social

Inclusión de los programas y acciones sociales en el presupuesto de egresos de la entidad

Definición de población potencial de los programas y acciones de desarrollo social local

Cuantificación de población potencial de los programas y acciones de desarrollo social local

3 Los programas y acciones de desarrollo sociales se retomaron del Portal de Transparencia del Estado de Nayarit (http://www.transparencia.nayarit.gob.mx/index.php?searchword=art+10&ordering=&searchphrase=all&Itemid=53&option=com_search), específicamente de los apartados XV "programas de subsidios, estímulos y apoyos" y XXXVIII "Programas", basados en el art. 33 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nayarit (http://www.nayarit.gob.mx/transparenciafiscal/des/1_marco_regulatorio/ley_transparencia.pdf) y de conformidad con el art. 70 de la Ley General de Transparencia Acceso a la Información Pública. Una vez recolectada la información, se identificaron 25 programas y acciones locales de desarrollo social, la lista completa de programas sociales por entidad federativa se encuentra en el sitio www.ides.gesoc.org.mx

Dimensión de Planeación Programático-Presupuestal

Los resultados muestran que se ha mantenido un ligero avance en la variable, ya que se identificó un progreso en

el número de programas con Reglas de Operación (ROP) vigentes, al pasar de un treinta y ocho porciento4 en el

IDES 2017, a un sesenta por ciento en este año5. Cabe señalar que este incremento también obedece a una

reducción considerable en el número de programas o acciones sociales que se evaluaron en esta edición del Índice6.

No obstante, este año se hubo un retroceso en la falta de alineación de la planificación del desarrollo social a

mediano-largo plazo con la planeación presupuestaria, ya que no fue posible ubicar dentro del nuevo Plan Estatal

de Desarrollo Estatal de Nayarit 2017-20217 un documento que dé cuenta de los montos prospectivos o ideales a

destinar por programa y/o acción social según su desempeño año con año; a pesar de ello, a diferencia de la

medición anterior,hubo un avance porque se localizó una vinculación con las metas nacionales8, así como la

regulación jurídica de la participación ciudadana en la construcción de los instrumentos de planeación9. Uno de los

puntos a destacar es que Nayarit, al no contar con programas sectoriales o especiales de desarrollo social, dificulta

la visualización de los cambios que busca generar en el entorno, esto aunado a la falta de un marco normativo

específico en materia de Desarrollo Social10, por lo que las áreas de oportunidad en estos aspectos se mantienen

vigentes para este año.

Concerniente a la programación presupuestal, se destaca que incrementó la inclusión de programas o acciones

sociales dentro del Presupuesto de Egresos estatal11, ya que este año fueron localizados 19 de los 25 programas12

considerados para la medición13. Por último, en lo relacionado con los reactivos sobre la definición y cuantificación

de la población que se encuentra bajo el supuesto del problema público que busca atender cada programa

(población potencial), se pudo identificar su definición en la totalidad de los programas sociales, cifra que mejora

respecto a lo registrado el año anterior14, aunque persiste la carencia de su cuantificación en casi todos éstos15.

4 15 de los 39 programas y acciones sociales 5 15 de los 25 programas y acciones sociales considerados en esta medición 6 En la medición 2017, fueron identificados 39 programas y acciones sociales, frente a los 25 en esta medición. 7 Plan Estatal de Desarrollo de Nayarit 2017-2021 [Disponible en: http://www.nayarit.gob.mx/plan_estatal_desarrollo] 8 Pag. 21-28 del Plan Estatal de Desarrollo [Disponible en: http://www.nayarit.gob.mx/plan_estatal_desarrollo] 9 Art. 3 fracc. II; art. 5; art. 7 fracc. I; art. 9; Art. 35 de la Ley de Planeación del Estado de Nayarit [Disponible en: http://www.congresonayarit.mx/media/1215/planeacion_del_estado_de_nayarit_-ley_de.pdf] 10 En marzo de 2018 fue presentada a comisiones la iniciativa de decreto de ley de Desarrollo Social para el Estado de Nayarit 11 Presupuesto de Egresos para el ejercicio Fiscal 2017 del Estado de Nayarit [Disponible en: http://www.patronato.nayarit.gob.mx/documentos/PRESUPUESTO_DE_EGRESO_2017_PARTE_1.pdf] 12 76% de los programas y acciones sociales 13 En el IDES 2017, el 18% (7 de 39) de los programas tuvieron una expresión en el presupuesto de Egresos 14 27 de los 39 (69%) programas y acciones sociales que fueron considerados 15 Al igual que en el IDES 2017, 0% de los programas y acciones sociales cuantificó la población potencial.

• Variable de Armonización programático-presupuestal estatal:

Estructura programático-presupuestal estatal

Inclusión de los programas y acciones estatales sociales en la estructura programática estatal

Publicación de información relativa al ejercicio de los recursos públicos en la implementación de los programas y acciones estatales de desarrollo social

Para la variable de “Armonización programático-presupuestal estatal” se identificó que, tuvieron expresión en la

estructura programática16 el setenta y seis porciento de los programas y acciones sociales consideradas para la

medición17, lo que representa un avance notable en este aspecto comparado con 201718. No obstante, sobresale

que continúa19 siendo escasa la información sobre la ejecución presupuestaria, ya que sólo fue posible ubicar en

la Cuenta Pública 201720 dos programas de los 25 identificados.

• Variable de Presupuesto orientado al Desarrollo Social Estatal por resultados

Enfoque de presupuestación por resultados en normativa vigente

Evidencia sobre el uso de los insumos derivados de la evaluación y el monitoreo en el proceso de presupuestación anual de los programas y acciones sociales

Evidencia documental sobre distribución de fondos federales hacia los municipios para su desarrollo social

Esta variable destaca que continua la carencia de una normativa relacionada al enfoque de presupuestación por

resultados (PbR) para la aprobación de los recursos públicos estatales21. Asimismo, falta evidencia para el proceso

de presupuestación anual en materia de desarrollo social estatal; es decir, para la formulación del Paquete

Económico Estatal Anual 2017 no se retoman los resultados de los indicadores o evaluaciones, ni hay un análisis

16 Se tomó como Estructura programática la lista de Programas y Proyectos del Proyecto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio 2017; p. 17-23 [Disponible en: http://www.patronato.nayarit.gob.mx/documentos/PRESUPUESTO_DE_EGRESO_2017_PARTE_1.pdf] 17 19 de los 25 programas y acciones sociales consideradas 18 En el IDES 2017, sólo 7 de los 39 programas estuvieron ubicados dentro de la Estructura Programática. 19 En el IDES 2017, no se logró identificar ningún programa o acción social en la Cuenta Pública 20 Cuenta Pública del Estado de Nayarit [Disponible en: http://www.nayarit.gob.mx/transparenciafiscal/des/4_rendicion_de_cuentas/cuenta_publica/cuenta_publica_2017_4trim.pdf] 21 Se consultó la Ley de Presupuestación, Contabilidad y Gasto Público de la Administración del Estado de Nayarit [http://www.congresonayarit.mx/media/1217/presupuestacion_contabilidad_y_gasto_publico_de_la_administracion_del_gobierno_del_estado_de_nayarit_-ley_de.pdf] así como el Presupuesto de Egresos de Nayarit para el Ejercicio 2017 [http://www.patronato.nayarit.gob.mx/documentos/PRESUPUESTO_DE_EGRESO_2017_PARTE_1.pdf] y en ninguno de los dos documentos se encontró evidencia referente al Enfoque de Presupuesto basado en Resultados Asimismo, se revisó el Marco Regulatorio [Disponible en: http://www.nayarit.gob.mx/transparenciafiscal/marco_regulatorio.asp] y no fue posible encontrar evidencia alguna.

a profundidad de dicha información para justificar la aprobación de los recursos públicos de los programas y

acciones sociales estatales. Por último, se recalca que se mantiene la evidencia documental sobre la distribución

de fondos federales hacia municipios para el desarrollo social22.

Esta dimensión valora la existencia de instrumentos de gestión de las políticas públicas de desarrollo social

(programas y/o acciones) con base en evidencia, orientación a resultados, así como en la alineación con la

planeación estatal e identificación de potenciales concurrencias y/o duplicidades con otras políticas públicas

implementadas por otros órdenes de gobierno. A continuación, se presentan los resultados por reactivo que

integran a la variable de Gestión eficiente de programas y acciones estatales de Desarrollo Social:

Alineación de planes sectoriales y estatales de desarrollo social con la disminución de brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos sociales

Alineación de programas y acciones estatales de desarrollo social con la disminución de brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos sociales

Evaluación del diseño de los programas y/o acciones estatales de desarrollo social

Contratos de gestión por desempeño con los funcionarios públicos responsables de implementar los programas y/o acciones sociales

Sistema de planeación estatal en desarrollo social en normativa vigente

Sistema público que integre información de programas y acciones estatales sociales

Identificación de potenciales concurrencias y/o duplicidades de sus programas y/o acciones estatales de desarrollo social con los implementados por otro nivel de gob.

Existencia de un sistema de seguimiento de la gestión y resultados de los programas y acciones locales sociales

Identificación de población objetivo de los programas y acciones estatales sociales

Cuantificación de población objetivo de los programas y acciones estatales sociales

Identificación de población atendida de los programas y acciones estatales sociales

Cuantificación de población atendida de los programas y acciones estatales sociales

22 Dentro del Presupuesto de Egresos (véase supra nota 10) y en ITDIF Nayarit, específicamente en “Recursos a Municipios vía Ramo 33 y 28 [Disponible en: http://www.nayarit.gob.mx/transparenciafiscal/marco_programatico.asp]

Dimensión de Gestión eficiente de programas y acciones estatales de Desarrollo Social

Los resultados del análisis de la dimensión muestran que la entidad sólo atendió tres de las áreas de oportunidad

destacadas en el IDES 2017, ya que fue posible identificó que incrementó el número de programas y acciones

sociales que están alineados con la disminución de las brechas de pobreza y garantizar el acceso a cuando menos

un derechos social23; así como en la generación de un sistema público que integre la información relevante de

programas y acciones estatales en desarrollo social24.

Además, la entidad mostró avances en la identificación de la población objetivo en la totalidad de los programas

y acciones sociales considerados para esta medición, aunque persiste su cuantificación en los mismos términos25.

Por otro lado, en lo concerniente a la población atendida por programa o acción social, sólo el veintiocho por

ciento26 de los programas realizan este ejercicio de definición y medición en dicho tipo de población, cifras que

comparadas con 2017, son un retroceso porcentual y nominal en este aspecto27.

También se visualizó que prevalece la falta de implementación de mecanismos que vinculen el desempeño

programático con incentivos organizacionales para las y los funcionarios públicos responsables de implementar

los programas y acciones locales de desarrollo social; la identificación, para sus programas y acciones sociales,

de las concurrencias y/o potenciales duplicidades que pueden tener los mismos con otros instrumentos de

desarrollo social implementados por distintos niveles de gobierno (federal/municipal); además del retroceso

identificado este año con la falta de alineación a nivel de planeación con la disminución de brechas de pobreza o

garantizar el acceso a derechos sociales, en virtud de la carencia de un Plan Sectorial de Desarrollo Social para la

gestión 2017-2021

Por su parte, otra área de oportunidad que persiste es la de evaluaciones de diseño ya que, en los mismos términos

que en 2017, no fue posible identificar programas o acciones sociales estatales que hayan sido valoradas en

cuanto a su diseño28.

23 El 100% de los programas y acciones sociales localizadas buscan enfrentar al menos una de las dimensiones consideradas por el CONEVAL para la medición de la pobreza en México, a saber: Carencia por ingresos; Rezago educativo, Carencia por acceso a los servicios de salud; acceso a la seguridad social; carencia por calidad y espacios en la vivienda; acceso a los servicios básicos en la vivienda; carencia de acceso a la alimentación y Cohesión Social 24 Portal de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado Nayarit [Disponible en: http://transparencia.nayarit.gob.mx/] 25 En el IDES 2017, el porcentaje de programas que definieron y cuantificaron la población objetivo fue del 48 y 0%, respectivamente 26 7 de los 25 programas y acciones sociales consideradas 27 En el IDES 2017, el 46% de los programas y acciones sociales definieron y cuantificaron la población atendida. 28 0% de los programas y acciones sociales localizadas cuentan con Evaluaciones de Diseño

Esta dimensión refleja la existencia de mecanismos e instituciones orientadas a la valoración de las diversas

dimensiones que comprende la implementación de la política de desarrollo social en cada entidad federativa, así

como la existencia de evidencia documental relativa al seguimiento y valoración de las actuales políticas de

desarrollo social implementadas por las entidades federativas. A continuación, se presentan los resultados por

reactivo que integra la dimensión de Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal:

Normativa vigente que regule la evaluación y el monitoreo

Agencia con independencia técnica y de gestión del Ejecutivo encargada de Monitoreo y Evaluación de programas y/o acciones estatales de desarrollo social

Publicación de indicadores de gestión (actividades y componentes) de los programas y acciones estatales de desarrollo social

Publicación de indicadores estratégicos (propósito y resultados) de los programas y acciones sociales locales

Publicación de padrones de beneficiarios de programas y/o acciones sociales

Evidencia de evaluaciones de procesos a los programas y acciones sociales

Evidencia de evaluaciones de desempeño a los programas y acciones sociales

Existencia de mecanismos de seguimiento a recomendaciones derivadas de evaluaciones a los programas sociales locales

Existencia de entidad de control externo independiente del Poder Ejecutivo

Existencia de entidad de Control interno al interior del Ejecutivo Estatal

Los resultados de la dimensión “Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal” muestran que hay

estancamientos en diversas áreas; porque a pesar de que la entidad cuenta con una normativa que regula el

monitoreo y la evaluación de la política social estatal29, así como órganos internos y externos al Poder Ejecutivo

facultados para realizar auditorías; persiste la falta de evaluaciones de procesos y resultados, porque al igual que

en la medición 201730, no fue posible identificar para ninguno de los programas o acciones sociales evaluaciones

29 Art. 41 y 49 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas del Estado de Nayarit [Disponible en: http://www.congresonayarit.mx/media/3265/fiscalizacionrendici%C3%B3ncuentasestadonayarit-leyde.pdf] 30 0% de los programas contaban con evaluaciones ya sea de procesos o resultados en el IDES 2017

Dimensión de Monitoreo y

Evaluación del Desarrollo Social Estatal

respectivas a sus procesos o resultados31. Otra de las áreas de oportunidad que sigue vigente es que la Agencia

Estatal encargada de la evaluación, el Departamento de Evaluación de Programas Sociales32, no cuenta con

independecia técnica ni de gestión, situación que puede limitar su desempeño con respecto a sus atribuciones en

materia de monitoreo y evaluación.

Respecto a la publicación de indicadores de sus programas, en la edición anterior Nayarit no mostró avances

significativos33 y; este año, la tendencia se mantuvo al no localizarse información tanto de indicadores estratégicos

como de gestión34. Por otro lado, se destaca que, en cuanto a padrones de beneficiarios, sólo en cuatro de los 2535

programas o acciones sociales fue posible localizarlo, situación similiar la reportada en el IDES 201736, por lo que

se pueden mejorar los esfuerzos en este sentido para futuras evaluaciones.

Esta dimensión valora la incorporación de estándares de apertura de datos a la información relativa a programas

y acciones estatales de desarrollo social, así como de la existencia de mecanismos de participación ciudadana en

los diferentes momentos del ciclo de la política pública estatal de desarrollo social. A continuación, se presentan

los resultados por reactivo que integra el componente de Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana:

Evidencia de la participación ciudadana en la conformación del Plan Estatal de Desarrollo Social

Mecanismos establecidos para conocer la opinión de usuarios/beneficiarios de programas y/o acciones estatales de desarrollo social

Publicación de los indicadores de gestión de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos

Publicación de los indicadores estratégicos de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos

31 0% de los programas y acciones sociales consideradas para la medición 32 Adscrita a la Dirección General de Contraloría Social y Atención Ciudadana de la Secretaría de la Contraloría General 33 En el IDES 2017, sólo se habían podido localizar los indicadores de desempeño para el 7% (3 de los 39) programas y acciones sociales estatales 34 En ninguno de los programas y acciones sociales considerados para la medición fue posible la visualización de resultados de indicadores 35 16% de los programas y acciones sociales localizadas 36 En el IDES 2017, 8 de los 39 programas contaban con un padrón de beneficiarios, equivalente al 20%

Dimensión de Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana

Publicación de los padrones de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos

Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de las evaluaciones de los programas y acciones sociales locales

Existencia en normativa de las funciones y capacidades de las contralorías sociales

Evidencia de prácticas de contraloría social en los programas y acciones sociales

Existencia de evidencia sobre prácticas de inclusión de participación ciudadana en el rediseño o actualización de programas y/o acciones sociales

Los resultados de la dimensión muestran que, comparados con la medición 2017, en el estado continúan múltiples

áreas de oportunidad en materia de desarrollo social abierto y participación ciudadana; ejemplo de ello es que, la

publicación de padrones de beneficiarios en formato de datos abiertos fue nula. Asimismo, se destaca que no se

puede evaluar el formato de difusión de los resultados de los indicadores estratégicos y de gestión37 porque la

entidad no publica sus mecanismos de seguimiento.

De igual forma, persiste la falta de generación y/o difusión de los mecanismos establecidos para concer la opinión

de los beneficiarios de los programas y acciones sociales estatales38; también continúa sin publicar los informes

sobre el seguimiento a procesos de mejora derivados de las evaluaciones, y sin difundir la evidencia de las prácticas

de contraloría social que se llevan a cabo en los programas y acciones de desarrollo social locales39.

Finalmente, se destaca la existencia de evidencia sobre la participación ciudadana en la conformación de los

instrumentos de planeación estatales40, así como de la normativa que institucionaliza las funciones, capacidades

y alcances de las contralorías sociales estatales41.

A continuación, se muestran las conclusiones generales donde se recapitulan los principales avances, retrocesos y

áreas de oportunidad que se identificaron en el análisis comparado entre el IDES 2017-2018.

37 En el IDES 2017, tanto los padrones como los resultados de indicadores estratégicos y de gestión fueron ubicados en formato cerrado (pdf) 38 Ninguno de los programas y acciones sociales estatales presentaron información de este tipo 39 No se consideró la información disponible en el Portal de la Contraloría [http://contraloria.nayarit.gob.mx/v3/index.php?option=com_content&view=article&id=343&Itemid=54] debido a que los informes no son referentes a programas y acciones sociales estatales sino solo federales. 40 p. 29-55 del Plan Estatal de Desarrollo Nayarit 2017-2021 [Disponible en: http://www.nayarit.gob.mx/plan_estatal_desarrollo] 41 Capítulo XIII “De la Contraloría Social” de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas del Estado de Nayarit [Disponible en: http://www.congresonayarit.mx/media/3265/fiscalizacionrendici%C3%B3ncuentasestadonayarit-leyde.pdf]

Se menciona que en esta edición se añade al informe un balance histórico desde la primera evaluación del IDES,

con el objetivo de mostrar los reactivos en los que el estado ha mantenido por tres años una calificación favorable

(semáforo verde), negativa (semáforo rojo) o intermedia (semáforo amarillo). En específico, es relevante hacer

énfasis en aquellos aspectos que no han resultado con mejoras sustantivas desde su aplicación en 2016, lo cual

afecta la implementación de una política de desarrollo social eficiente, abierta y participativa.

Nayarit

IDES

2016-2018

IDES Desempeño Histórico de Nayarit 2016-2018

Ranking de Entidades Federativas de acuerdo con su puntaje en el IDES 2018

Po

sici

ón

Enti

dad

Niv

el d

e Im

ple

men

taci

ón

Pla

ne

ació

n P

rogr

amát

ico

-P

resu

pu

est

al

Po

rce

nta

je d

e c

um

plim

ien

to r

esp

ect

o

al m

áxim

o p

un

taje

a a

lcan

zar

Ge

stió

n E

fici

ente

de

Pro

gram

as y

Acc

ion

es

de

De

sarr

ollo

So

cial

Est

atal

Po

rce

nta

je d

e c

um

plim

ien

to r

esp

ect

o

al m

áxim

o p

un

taje

a a

lcan

zar

Mo

nit

ore

o y

Eva

luac

ión

de

l D

esa

rro

llo S

oci

al E

stat

al

Po

rce

nta

je d

e c

um

plim

ien

to r

esp

ect

o

al m

áxim

o p

un

taje

a a

lcan

zar

De

sarr

ollo

So

cial

Ab

iert

o y

Par

tici

pac

ión

Ciu

dad

ana

Po

rce

nta

je d

e c

um

plim

ien

to r

esp

ect

o

al m

áxim

o p

un

taje

a a

lcan

zar

Cal

ific

ació

n ID

ES 2

018

1 JAL Óptimo 41.03 92.95% 18.19 87.96% 13.84 76% 14.46 85.31% 87.52

2 CDMX Óptimo 39.78 90.13% 16.33 78.93% 16.95 93.2% 10.72 63.27% 83.78

3 GTO Óptimo 37.53 85.03% 18.82 90.97% 13.84 76% 10.72 63.27% 80.91

4 MICH Intermedio 33.80 76.57% 13.84 66.89% 10.72 58.9% 8.86 52.25% 67.22

5 AGS Intermedio 29.68 67.24% 15.70 75.92% 13.21 72.6% 8.23 48.58% 66.83

6 CHIH Intermedio 29.06 65.83% 15.08 72.91% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 66.21

7 PUE Intermedio 33.80 76.57% 10.34 50.00% 11.97 65.8% 9.48 55.93% 65.59

8 GRO Intermedio 30.30 68.65% 11.59 56.02% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 63.96

9 ZAC Intermedio 37.29 84.49% 6.85 33.11% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 62.48

10 SLP Intermedio 29.06 65.83% 13.21 63.89% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 60.61

11 COL Básico 29.06 65.83% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 58.98

12 YUC Básico 27.81 63.01% 15.70 75.92% 12.59 69.2% 2.49 14.69% 58.60

13 OAX Básico 23.32 52.82% 13.21 63.89% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 58.60

14 TAB Básico 28.44 64.42% 10.34 50.00% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 58.36

15 BC Básico 30.30 68.65% 8.09 39.12% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 57.98

16 VER Básico 32.79 74.29% 3.74 18.06% 12.59 69.2% 8.23 48.58% 57.36

17 MOR Básico 26.81 60.74% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.73

18 EDOMEX Básico 26.57 60.19% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.49

19 QRO Básico 31.93 72.34% 4.36 21.07% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.49

20 HGO Básico 29.68 67.24% 7.47 36.11% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 55.49

21 CAMP Básico 30.30 68.65% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 54.87

22 QROO Básico 29.68 67.24% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 54.24

23 CHIS Básico 29.06 65.83% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 53.62

24 DGO Básico 28.44 64.42% 2.49 12.04% 13.21 72.6% 8.23 48.58% 52.38

25 BCS Básico 26.81 60.74% 6.85 33.11% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 51.99

26 TAM Básico 26.19 59.33% 6.23 30.10% 10.72 58.9% 8.23 48.58% 51.37

27 SON Básico 26.19 59.33% 6.23 30.10% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 50.75

28 NAY Básico 26.81 60.74% 3.74 18.06% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 48.88

29 NL Bajo 22.07 50% 1.87 9.03% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 43.52

30 TLAX Bajo 24.94 56.51% 4.98 24.08 11.97 65.8% 1.25 7.35% 43.14

31 SIN Bajo 27.81 63.01% 3.74 18.06 9.48 52.1% 0.00 0.00% 41.03