natura conceptelor politice

7/21/2019 Natura Conceptelor Politice

1/7

Natura conceptelor politice

Conceptele politice sunt concepte care prin natura lor sunt disputabile, controversabile.

Filosoful britanic Walter Bryce Gallie (1912-1998) definete aceste concepte dup

modelul campionatului din sport. (uporterii unei ec!ipe sus"in c acea ec!ip este

campioan, sau #adevrata$ campioan. uporterii altei ec!ipe vor insista c ec!ipa lor

este adevrata campioan, deoarece ec!ipa lor e%celea& in stilul de 'oc, care, dup ei,

este cel mai important. Fiecare ec!ip pune accent pe un anumit aspect al 'ocului

vite&a, for"a, strateia i este sus"inut de fanii ei, care insist c acesta este cu adevrat

aspectul crucial al 'ocului).

*a&at pe acest model, +allie enumer condi"iile care trebuie ndeplinite de un

concept pentru a fi esen"ialmente controversat

1. conceptul trebuie s fie evaluativ, adic s semnifice ceva care este valoros, bun,

corect, etc. Fiecare ec!ip pretinde titlul de #campion$ i nici una nu e dispus s

permit celeilalte s decid asupra modului in care este utili&at termenul

#campion$.

2. natura conceptului trebuie s fie comple%, astfel inct diferitele lui aspecte spoat fi accentuate.

/. conceptul este desc!is unor interpretri noi.

lum un e%emplu dreptatea social(principiile care trebuie s uverne&e distribuirea

bunurilor intr-o societate uman civili&at)

+allie afirm c e%ist 2 interpretri rivale ale drept"ii sociale liberal (individualist)0

socialist (colectivist).

1. concepia liberal/individualist

resupune ideea tran&ac"iilor ec!itabile intre indivi&i i sublinia& c recompensele drepte

trebuie s reflecte meritul sau contribu"ia fiecruia. %emplul tipic il constituie rela"iile

de pia" ec!itabile in tran&ac"iile ec!itabile, oamenii sunt recompensa"i diferit, iar

aceasta reflect meritele indivi&ilor i re&ultatele pe care ei le furni&ea&. 3reptatea

social a fost uneori numit dreptate comutativ modelul ei este un contract individual

1


2/7

liber i ec!itabil, in care ambele pr"i ii onorea& ana'amentele i ofer un serviciu

propor"ional celeilalte.

2. concepia socialist/colectivist

3reptatea nu vi&ea& att tran&ac"iile ec!itabile intre indivi&i liberi (dei acesta este un

aspect al drept"ii), ct mai ales calea cea mai bun prin care societatea distribuie

bunurile ei pentru a-i a'uta pe oameni s triasc cea mai bun via" posibil. 3reptatea

de acest en este numit dreptate distributiv.

Cele dou idei despre dreptate pot intra in conflict. presupunem c indivi&i

merituoi nc!eie contracte libere i ec!itabile, in care fiecare servete interesele celuilalt

i respect intotdeauna contractele lor. 3reptatea comutativ este reali&at. 4otui, intr-o

astfel de situa"ie, cei in&estra"i i !arnici pot acumula bunstare mult, in vreme ce cei

nen&estra"i sau lipsi"i de tenacitate pot rmne in urm. otrivit socialitilor, de aici arre&ulta o distribuire a venitului care re&ult este nedreapt. 5 societate care se

concentrea& pe dreptatea comutativ nu poate reali&a dreptatea distributiv.

6mbele no"iuni de dreptate, comutativ i distributiv, sunt utili&ri inteliibile

ale termenului #dreptate$. 3e aceea, este reit s spunem, asemenea lui 7ae, c

socialitii utili&ea& reit termenul sau abu&ea& de conceptul de dreptate0 la fel, este

reit s spunem, asemenea socialitilor, c acceptarea doar a drept"ii comutative se

ba&ea& pe o in"eleere eronat a limba'ului moral. 3reptatea distributiv i dreptateacomutativ sunt #fa"ete conflictuale ale oricrei moralit"i sociale de&voltate$ (+allie).

3ar, care este mai important: ;n cel mai bun ca&, ar fi de&irabil reali&area ambelor, dar

dac amndou sunt imposibil de reali&at, #adevrata societate dreapt$ (#adevratul

campion$ in competi"iile sportive, din e%emplul lui +allie) pune accent pe aspectul

comutativ sau pe cel distributiv al #'ocului drept"ii$: 6a cum diferite ec!ipe nu pot

re&olva vreodat disputa lor privitoare la cine este campion, liberalii i socialitii nu vor fi

capabili niciodat s re&olve disputele lor despre dreptatea social. Conform lui +allie,

conceptele politice sunt o arm in luptele politice i pot fi utili&ate in mod aresiv

impotriva oponen"ilor notri politici.

Filosoful contemporan


3/7

Concep"iile noastre politice sunt pietrele de construc"ie fundamentale ale ndirii noastre

despre politic, adic a ideoloiilor. ;deoloiile sunt sisteme de idei care ofer ba&a

e%plica"iei i criticii vie"ii politice. 6stfel, liberalismul, conservatorismul i socialismul

sunt, toate, ideoloii construite din serii de concepte politice leate ntre ele. >iberalismul

(ca si celelalte dou) nu este pur i simplu un rup de concep"ii politice, ci un sistem de

interpretri ale conceptelor politice0 interpretarea sa a libert"ii sus"ine i este sus"inut de

interpretarea sa a ealit"ii, drept"ii i autorit"ii.

3e e%emplu, e%aminnd teoria lui ?. .


4/7


5/7

Cele trei aspecte subliniate de Freeden pun in eviden" c ideoloia este un mi%a'

#emotiv-politic i cultural-ra"ional$. 6ltfel spus, conceptele politice sunt prin natura lor

disputabile. 6ceast caracteristic, subliniat i de +allie, conduce la urmtoarea

conclu&ie de vreme ce un concept politic este esen"ialmente controversabil, inseamn c

sunt posibile diverse utili&riBinterpretri rivale ale acestuia, fiecare dintre acestea avnd

o valoare critic pentru propria noastr utili&areBinterpretare a conceptului respectiv.

e scurt, toate utili&rileBinterpretrile unui concept politic au valoare toate e%prim

elemente ale conceptului, desi in moduri diferite. u trebuie s dispre"uim utili&rile

rivale ca fiind reite i s sus"inem c doar noi de"inem sinura interpretare corect. u

e%ist osingurinterpretare corect a unui concept esen"ialment controversat.

3ac prin natura lor conceptele politice sunt controversabile, ce implica"ii decur

de aici: %ist dou rspunsuri posibile scepticismul i failibilismul

a.cepticismul 3isputele politice sunt esen"ialmente ire&olvabile

- nici una din pr"ile in disput nu are dreptate

- nu e%ist un sinur rspuns corect la disputele conceptuale

- nici o teorie nu poate fi dovedit a fi cea mai bun

- compromisul este imposibil de atins.

otrivit lui +allie, arumentele noastre, orict ar fi de convintoare pentru noi, nu i vor

influen"a pe cei cu sus"in o teorie politic rival i cu care suntem n de&acord. steimposibil de a'uns la un compromis, deoarece a ceda intr-o disput ar insemna a

abandona o mare parte din ceea ce sus"inem c este important. =n liberal care ar accepta

dreptatea distributiv, ar renun"a la ceea ce, dup el, repre&int valoarea politic cea mai

important, adic libertatea, n sensul de absen" a constrnerilor i de interven"ie

limitat a statului0 invers, un socialist care ar accepta dreptatea comutativ ar renun"a la

ceea ce el consider a fi cea mai important valoare politic, respectiv, ealitatea.

upo&i"ia c nu e%ist un sinur rspuns corect determin o toleran" a

concep"iilor altora. 6 recunoate natura esen"ialmente contestabil a unui concept politic

implic, dup +allie, a recunoate nu doar posibilitatea unor interpretri rivale ale

acestuia, ci i valoarea lor critic permanent pentru propria noastr interpretare a

conceptului. 3impotriv, a privi orice interpretare rival ca o anatem inseamn a te

supune unui pericol uman cronic al subestimrii sau inorrii complete a valorii po&i"iilor

D


6/7

oponen"ilor nostri. @ecunoaterea c nu e%ist rspuns unic corect subminea& credin"a

fanatic intolerant c oponen"ii notri politici nu au de spus nimic valoros.

b. Failibilismul 3isputele politice, in"elese in termenii unui dialo ra"ional, sunt

re&olvabile.

oi nu putem tii dinainte c nu e%ist un sinur rspuns corect, dup cum nu avem cum

s tim nici c e%ist unul. 4ot ceea ce putem spune acum este c, dat fiind natura

noastr imperfect i limitat de fiin"e ra"ionale, noi avem opinii opuse referitoare la

intrebarea care dintre concep"iile despre libertate, dreptate sau ealitate este cea mai

bun:

Entrebarea este ce ar trebui s asumm, scepticismul sau failibilismul:

- scepticismul nici o teorie nu poate pretinde vreodat c este cea mai bun sau

- failibilismul o anumit teorie ar putea fi probabil cea mai bun, iar propria noastr

teorie s-ar putea dovedi reit.

3ac adoptm prima supo&i"ie, apare intrebarea de vreme ce tim dinainte c nici

o po&i"ie nu poate fi dovedit a fi superioar altora, de ce s pierdem timp de&btnd i

arumentnd: utem spera s citim adep"i, dar aceste apeluri emotive sunt mai

eficiente decit arumentele despre Ce este dreptateasau Ce este libertatea: 6sumnd c

nu poate e%ista un rspuns corect, aprarea ra"ional a po&i"iei noastre precum i critica

po&i"iei altuia devin lipsite de sens. 3e ce s arumentm dac nimeni nu poate aveadreptate, dac nu e%ist nici un rspuns corect: 6ceasta este o po&i"ie sceptic.

3ac adoptm a doua supo&i"ie, vom recunoate posibilitatea e%isten"ei celui mai bun

rspuns i totodat natura noastr failibil i deci, posibilitatea ca propria noastr po&i"ie

s fie reit. C!iar dac nu ar e%ista nici un rspuns corect, ar putea e%ista unele

rspunsuri care sunt complet lipsite de 'udecat poate c de&baterea const pur i

simplu in a arta c po&i"ia mea nu este una dintre cele reite. utem fi in de&acord cu

alternative bune la concep"ia noastr aceste alternative sunt cele cu care dorim s ne

confruntm i pe care dorim s le punem in discu"ie.

3esiur, fanatismul i intoleran"a sunt de evitat. 3ar spiritul de&baterii tolerante

este incura'at de recunoaterea failibilit"ii noastre (recunoaterea faptului c noi cdem

repede in eroare i c nu putem fi niciodat siuri c posedm adevrul iar ceilal"i sunt

victima erorii), i nu de convinerea c nu e%ist nici un rspuns corect. @ecunoaterea


7/7

failibilit"ii noastre ne conduce s apreciem valoarea poten"ial a opiniilor rivale i s ne

ana'm constructiv in ele, mai derab dect s le respinem sau inorm.

;n vreme ce failibilistul crede c e%ist un rspuns care este cel mai bun dar este

contient c propria lui po&i"ie poate fi reit, scepticul nea c e%ist un rspuns care e

cel mai bun i de aceea el nu poate spera s nve"e adevrul de la oponentul su. ;at de

ce failibilistul vede valoare poten"ial in po&i"iile rivale ale altora probabil ei au cel mai

bun rspuns, iar rspunsul cel mai bun este ceea ce urmrete failibilistul. l nu urmrete

s reduc la tcere opiniile opuse. ?. .

natura conceptelor politice

Documents