INTRODUCCION:

En la actualidad, Venezuela recuperó su independencia y soberanía

en la formulación de su agenda internacional, El Presidente Hugo Chávez ha

diseñado y ejecutado un proyecto geopolítico internacional que se fundamenta

esencialmente en la construcción de un mundo multipolar, a través de la

creación de nuevos polos de poder que representen el quiebre de la

hegemonía del imperialismo norteamericano y en el que el desarrollo

energético desempeñará un papel fundamental.

Consecuentemente, ha logrado alianzas estratégicas fundadas en valores

políticos compartidos, especialmente con Irán, Siria, Bielorrusia y Rusia,

mientras que con China, India, Vietnam, Malasia y otros, se pretende una

mayor relación económica, social, cultural, científica y tecnológica. En cuanto a

la América Latina, procura un nuevo MERCOSUR y una nueva CAN, la

consolidación del eje Cuba – Venezuela – Bolivia y del ALBA, como

alternativa a los TLC, al fortalecimiento de la integración latinoamericana

a través de mecanismos como UNASUR, Petrosur, Petrocaribe,

Petroandina, Banco del Sur, Telesur. Pretende, en definitiva, la conformación

de un Bloque Latinoamericano de Poder, que lleve al establecimiento de

una nueva institucionalidad basada en la democracia participativa, de inclusión

de los pueblos y su participación en mecanismos internacionales. Igualmente

quiere neutralizar la acción del imperio fortaleciendo los movimientos

alternativos sociales regionales, incluyendo los existentes en los propios

Estados Unidos. Las embajadas venezolanas se han convertido en

difusoras y promotoras del contenido, objetivos y logros de la Revolución

Bolivariana, promoviendo la movilización de masas, en los países ante los

cuales se encuentran acreditadas, en apoyo al proceso revolucionario.

MUNDO MULTIPOLAR:

El surgimiento de un mundo caracterizado por múltiples centros de poder y

actividad económica – concepto que llamamos “mundo multipolar” – está

siendo inducido por tres tendencias poderosas, que se refuerzan mutuamente:

• El creciente poder de las tecnologías de la información y la comunicación: las

comunicaciones más rápidas han permitido que las funciones del negocio se

dispersen geográficamente y también han puesto por primera vez al alcance

del comercio internacional, una amplia gama de actividades de servicio,

muchas de las cuales se encuentran en los mercados emergentes.

• Las políticas gubernamentales para aumentar la apertura económica: los

periodos sucesivos de liberalización del comercio bajo los auspicios de la

Organización Mundial del Comercio (OMC) y el acceso de algunas economías

emergentes clave – sobre todo China en 2001 – han incrementado

substancialmente los niveles de interdependencia económica.

• El tamaño y alcance geográfico creciente de la empresa multinacional: la

búsqueda de nuevos mercados, economías de escala, y nuevas fuentes de

capital y mano de obra, han aumentado significativamente la presencia

geográfica de las compañías multinacionales en los mercados emergentes.

<B< interdependencia de niveles>

No es de sorprender el surgimiento del mundo multipolar: las fuerzas que lo

inducen – tecnología, apertura económica y estrategias multinacionales – son

exactamente las mismas que las que impulsaron las primeras etapas de la

globalización. En este sentido, el mundo multipolar puede verse como una fase

nueva y más profunda de la globalización. Pero, su naturaleza y efectos son

muy diferentes. La globalización ahora se está convirtiendo en un proceso de

dos vías en el que las economías en desarrollo o emergentes están pasando

de ser receptores pasivos a formadores activos de la globalización.

EL MUNDO MULTIPOLAR (1989 EN ADELANTE):

A partir de la década de 1970, una combinación de factores internos

e internacionales puso un freno al crecimiento económico de las grandes

potencias.

La mayor parte de los cambios desde un mundo bipolar hacia uno

multipolar, ocurrieron en el bloque comunista, y culminaron en 1991 con la

disolución de la Unión Soviética. Entre ellos se encuentran:

La puesta en marcha de la perestroika, reestructuración

económica que implicaba un cambio gradual del sistema de planificación

centralizada.

La separación de los países de Europa Oriental del dominio

comunista.

La caída del Muro de Berlín (1989), que marcó el fin de la guerra

fría.

Estados Unidos continúa siendo una gran potencia mundial, sobre

todo desde un punto de vista militar. En lo económico, existen tres

superpotencias: Estados Unidos, Japón y Unión Europea, centrada en

Alemania.

A fines del siglo XX se intensificó la tendencia hacia la integración de

los mercados y la constitución de grandes bloques económicos en el marco de

una economía globalizada.

El mundo quedó dividido en bloques geopolíticos con características

y problemas comunes. El criterio utilizado para la clasificación fue el de la

proximidad geográfica. En esta división, se incluyen los centros de poder

mundial.

DE UN MUNDO BIPOLAR A UN MUNDO MULTIPOLAR: el papel

de Europa, China y Japón y Los países no-alineados

Los nuevos polos en el Oeste:

La situación de hegemonía abrumadora norteamericana surgida de

la segunda guerra mundial, comenzó a ser modificada por el surgimiento en el

bloque occidental de dos nuevos polos de poder económico:

Japón: De derrotado en la guerra pasó a convertirse en la

segunda potencia económica mundial. Los productos Made in Japan pronto

comenzaron a inundar los mercados norteamericano y europeo.

La Comunidad Económica Europea (CEE): Nacida por el

Tratado de Roma en 1957, fue un gran éxito económico de tal nivel que el

Reino Unido, que se había negado a adherirse en su nacimiento, solicitó su

ingreso en 1961.

Esta diversificación del poder económico no se concretó, sin

embargo, en un desafío político. Este, aunque muy matizado por la

desproporción de fuerzas, vendrá de la Francia de De Gaulle. El general

francés tras volver al poder en el marco de la crisis provocada por la guerra de

Argelia, se lanzó a una política nacionalista y de grandeza nacional, Francia

accedió a la bomba atómica en 1960, frente al aliado norteamericano.

Se negó a admitir la entrada del Reino Unido en la CEE por dos

veces, en 1963 y 1967. Para el general francés, el Reino Unido, con su "special

relationship" con Washington, significaba un verdadero "caballo de Troya"

norteamericano que hubiera desnaturalizado un proyecto europeo

independiente.

A la vez, De Gaulle se negó a ceder ni un ápice de soberanía

nacional en favor del proyecto europeo lo que provocó una seria crisis, la

denominada "crisis de la silla vacía" en 1965-1966 en la CEE.

Finalmente, en marzo de 1966 Francia se retiró del mando

integrado de la OTAN y De Gaulle pronunció un discurso en Phnom Penh en

agosto de ese año condenando la intervención norteamericana en Indochina.

La República Federal de Alemania también inició una cierta

autonomía diplomática, aunque en este caso su fidelidad a la alianza

norteamericana y a la OTAN nunca se puso en cuestión. Willy Brandt, líder de

la socialdemocracia alemana, accedió a la cancillería de Bonn en 1969 e inició

una política de apertura hacia el este, conocida como la Ostpolitik.

La nueva actitud de la República Federal Alemana (RFA) de

aceptación de las fronteras surgidas de la segunda guerra mundial llevó a la

firma de tratados con la URSS, Polonia y Checoslovaquia.

En ese contexto de acercamiento, en 1971 el estatuto de Berlín fue

acordado por las cuatro potencias ocupantes y las dos Alemanias, la RFA y la

comunista República Democrática de Alemania (RDA), se reconocieron

mutuamente en 1972, ingresando al año siguiente en la ONU.

Las fuerzas centrífugas en el Este:

La ruptura chino-soviética se consolidó y agudizó trascendiendo del

ámbito ideológico y llegando al territorial. En 1969 tuvieron lugar violentos

combates en el río Ussuri en la frontera común entre ambos países. Esta

ruptura se verá acompañada por el acercamiento chino-norteamericano que

culminará con la visita de Nixon a Pekín en febrero de 1972.

En Europa oriental asistimos a diversos movimientos que tratan de

huir de la ortodoxia impuesta por Moscú:

Janos Kadar, dirigente húngaro impuesto tras la invasión soviética

de 1956, si bien se mantiene fiel en el terreno diplomático a la URSS y al Pacto

de Varsovia, ensaya en el terreno económico reformas liberales que alejaron a

su país del modelo ortodoxo soviético y permitieron un relativo bienestar de la

población.

El papel de país agrícola reservado a Rumanía en el COMECON

(del inglés Council for Mutual Economic Asístanse, en español Consejo de

Ayuda Mutua Económica) precipitó la disidencia de este país frente a las

directrices del Kremlin. El dictador rumano Nicolae Ceaucescu emprendió una

política de independencia respecto a Moscú que culminó con su negativa a

participar en la invasión de Checoslovaquia en 1968.

En 1970, las protestas obreras en Polonia precipitaron la dimisión

de Gomulka, quien fue sustituido por Gierek.

No obstante, el gran desafío a la dominación soviética vino desde

Checoslovaquia. El líder comunista Alexander Dubcek emprendió un amplio

programa de reformas que liberalizarán el régimen e instaurarán lo que se

denominó el "socialismo de rostro humano".

Se inició así en 1968 un corto período de libertades e ilusión

conocido como la Primavera de Praga. La reacción soviética no se hizo

esperar: el 21 de agosto tropas del Pacto de Varsovia, con la ausencia de

Rumanía, invadieron Checoslovaquia y pusieron fin al experimento

normalizador. El líder soviético proclamó la Doctrina Breznev que consagraba

el dominio soviético sobre las "democracias populares".

Las relaciones Norte-Sur:

Junto a las relaciones Este-Oeste que caracterizaron la guerra fría,

en los años sesenta surge claramente la conciencia de la existencia de unas

relaciones Norte-Sur: relaciones entre el Norte desarrollado y el Sur o Tercer

Mundo.

El Sur había iniciado su afirmación política en la Conferencia de

Bandung y con el movimiento de los países no alineados. Pronto estas

relaciones contradictorias tuvieron su reflejo en el terreno económico.

En 1960 nacía la Organización de Países Exportadores de Petróleo

(OPEP) que buscará imponer un alza de los precios del "oro negro". En 1964

se reunió en Ginebra la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Comercio

y el Desarrollo. Su falta de resultados llevó a que en 1973 en la Conferencia de

Argel, las naciones agrupadas en el movimiento de los países no alineados

proclamaran que los países pobres, más que confiar en la ayuda de los países

desarrollados, debían tratar de aumentar su propia capacidad para organizarse

y conseguir imponer unas nuevas reglas del juego económico a nivel mundial.

El Movimiento de los Países No Alineados:

Dos conferencias, celebradas en plena guerra fría, están en el origen

del Movimiento de los No Alineados (MNA): la Conferencia de Bandung en

1955 y, sobre todo, la Conferencia de Brioni (Yugoslavia) en la que los

presidentes Nasser, Nehru y Tito decidieron oficialmente iniciar el MNA, cuya

carta fundacional se inspirará en los principios de la Conferencia de Bandung.

Nacido oficialmente en la Conferencia de Belgrado, en 1961, el no

alineamiento se define por una serie de principios: preservar las

independencias nacionales frente a las dos superpotencias, no pertenecer a

ningún bloque militar, rechazar el establecimiento de bases militares

extranjeras, defender el derecho de los pueblos a la autodeterminación y la

independencia y luchar por un "desarme completo y general".

Nacido en Asia, el MNA se ha extendido por todo el mundo. En la

Conferencia de Argel de 1973 nació el concepto de "nuevo orden económico

mundial". En la Conferencia de la Habana de 1979 Tito consiguió frenar los

intentos de Castro de ligar el MNA al bloque soviético y a la URSS.

El MNA ha contribuido de forma innegable al triunfo de la lucha por

la independencia nacional y la descolonización, lo que le permitió mantener un

importante prestigio diplomático. Sin embargo, el MNA ha sido mudo ante el

tema de los derechos del hombre y la democracia, no en vano gran parte de

sus miembros han sido dictaduras que conculcaban esos principios.

El derrumbamiento del bloque soviético y el fin de la guerra fría

provocó que el MNA perdiera importantes apoyos y, en gran medida, su razón

de ser.

América del Sur en un mundo multipolar:

Una nueva dinámica y un nuevo mapa político han comenzado a

consolidarse en América del Sur, en el marco de diferentes comprensiones y

visiones de la multipolaridad emergente en el orden global. Entre estas

visiones, con sus respectivas narrativas, se destacan dos:

La primera es una visión geoestratégica y militar, cargada de

elementos ideológicos, ilustrada por la política exterior de Hugo Chávez. A

través de una diplomacia proactiva que utiliza los recursos energéticos en el

marco de iniciativas como Petrocaribe, Chávez busca, por una parte, fortalecer

su liderazgo en América Latina y el Caribe y, por otra, asumir un rol global más

relevante mediante alianzas con Irán, Rusia y China y la utilización de la

Organización de Países Exportadores de Petróleo (opep) como un foro de

incidencia mundial. La crisis financiera y su impacto en los precios del petróleo,

junto con la creciente fragilidad de los acuerdos internos que definen la

capacidad de Chávez de gobernar su país y sostener políticas sociales

consecuentes, amenazan a corto plazo esta estrategia, en la cual el objetivo

prioritario sigue siendo la construcción de un mundo multipolar frente al

unilateralismo y la hegemonía estadounidenses, en el marco de una retórica

fuertemente antiimperialista.

La segunda visión y estrategia que se desarrolla en América del Sur es

multidimensional y se basa en el desarrollo productivo, industrial y comercial.

Su principal promotor es Brasil, que aspira a convertirse en un actor y

un referente global a partir de la consolidación de su liderazgo en la región,

para lo cual busca articular, de manera gradual y sostenida, los objetivos de

Estado con los objetivos de gobierno5. La capacidad efectiva de asimilar la

crisis financiera global y sostener, en este marco, la estabilidad institucional y

las políticas sociales, pondrá a prueba las aspiraciones brasileñas. Estas

aspiraciones se evidencian tanto en su voluntad de promover una reforma de la

Organización de las Naciones Unidas (onu) que le asegure un sitio permanente

en el Consejo de Seguridad, como en una activa política de articulación de

intereses con el grupo bric (Brasil, Rusia, India, China), además de una

presencia proactiva en África mediante diversos mecanismos de cooperación y

una creciente vinculación con Sudáfrica.

Ambas visiones y narrativas suponen diferentes actitudes frente a

EEUU. Chávez agudiza la confrontación en aras de configurar un entramado

antihegemónico en la región bajo su liderazgo y en sintonía con una

diversificación de las relaciones de Venezuela con otros poderes emergentes,

no obstante su alta dependencia del mercado estadounidense para la

colocación de su producción petrolera. Brasil, en cambio, busca desarrollar una

convivencia pacífica con EEUU y ser reconocido como interlocutor en el marco

de una relación que no amenace sus aspiraciones regionales y globales.

Ambas estrategias, pese a sus marcadas diferencias, responden a una

visión multipolar del mundo. Los contrastes, no obstante, están definidos por el

uso de una estrategia confrontacional, desde una visión geoestratégica de

contenido militarista y con una fuerte apelación ideológica, por parte de

Chávez, y por el desarrollo sostenido de una cauta estrategia diplomática, de

cuidadoso enhebrado regional y global6, desde una visión multidimensional,

por parte de Brasil.

Estos dos liderazgos emergentes en América del Sur más allá de la discusión

sobre los modelos de izquierda que puedan representar, remiten a esquemas

de integración regional diferentes. Chávez lanzó, a partir de un acuerdo inicial

de complementación económica con Cuba, la Alternativa Bolivariana para las

Américas (alba), sustentada en la asistencia petrolera y en diversas formas de

intercambio y con la aspiración de la complementariedad económica y la

solidaridad entre sus miembros. El alba se amplió progresivamente con la

inclusión de Bolivia, Nicaragua, Dominica y, fuera del espectro ideológico de la

izquierda, Honduras. El esquema carece de estructuras sólidas y se basa

fundamentalmente en los encuentros entre los jefes de gobierno, en un

enfoque eminentemente presidencialista, sin lograr articular una arquitectura

institucional clara. Adicionalmente, pese a la aspiración de convertir al alba en

el «núcleo duro» de la integración latinoamericana en el marco de la visión

bolivariana de Chávez, el esquema se apoya principalmente en la participación

de países centroamericanos y caribeños, con la inclusión adicional de Bolivia.

El Mercosur, por su parte, se basa en un enfoque comercialista y

productivo, pero no ha logrado desarrollar una estructura institucional más

avanzada para lidiar con las tensiones y conflictos tanto entre sus socios

originales (Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay), como con sus miembros

asociados (Chile, Bolivia, Colombia y Ecuador) y los aspirantes a convertirse en

miembros plenos (Venezuela). No obstante sus debilidades institucionales, el

bloque aspira a convertirse en el «núcleo duro» de la gobernabilidad regional,

la estabilidad democrática y la paz en el espacio sudamericano, sobre todo en

base a la relación especial construida entre Argentina y Brasil.

En esencia, el Mercosur responde a la estrategia de Brasil de transformar el

bloque, mediante la convergencia con los países de la Comunidad Andina de

Naciones (can), en el eje de la integración sudamericana, expresada

originalmente en la Comunidad Sudamericana de Naciones (csn) y actualmente

en la recientemente fundada Unión Sudamericana de Naciones (Unasur), a la

que suman dos países tradicionalmente orientados hacia el Caribe, Guyana y

Surinam.

La Unión de Naciones Sudamericanas tiene como objetivo construir, de

manera participativa y consensuada, un espacio de integración y unión en lo

cultural, social, económico y político entre sus pueblos, otorgando prioridad al

diálogo político, las políticas sociales, la educación, la energía, la

infraestructura, el financiamiento y el medio ambiente, entre otros, con miras a

eliminar la desigualdad socioeconómica, lograr la inclusión social y la

participación ciudadana, fortalecer la democracia y reducir las asimetrías en el

marco del fortalecimiento de la soberanía y la independencia de los Estados. La

Unasur constituye «un poderoso instrumento de integración» que responde a

una visión del multilateralismo acorde con la ONU y que apunta a crear un

nuevo instrumento de coordinación política entre los países de América del Sur,

incluidos Guyana y Surinam, en torno de cuestiones de infraestructura,

finanzas, políticas sociales, energía y defensa (estos dos últimos temas se

decantan como prioritarios). Sin embargo, aún carece de una estructura

funcional instalada y confronta numerosas tensiones entre sus miembros.

La consolidación de la Unasur como parte del proceso de afirmación de

América del Sur como un polo relevante en el mundo confronta una serie de

retos, tanto políticos como institucionales. Si bien la Unasur demuestra una

voluntad política que ha faltado en la OEA, esta voluntad política, aunque

necesaria, puede resultar insuficiente, sobre todo si nos guiamos por la

experiencia del Mercosur. Es necesario consolidar un mecanismo regional

complejo y una estructura institucional efectiva que permitan avanzar en la

integración y la estabilidad y convertir a la región en un referente en el marco

de un sistema internacional multipolar.

América Latina y el Caribe. Se propone la consecución

de los siguientes objetivos:

1. Participar en la construcción del nuevo MERCOSUR hacia la

conformación de la Comunidad Sudamericana de Naciones, sobre la base de

evaluación, revisión y reorientación de los contenidos de la integración.

2. Consolidación del eje de liderazgo Cuba –Venezuela -Bolivia para

impulsar el ALBA como alternativa a ALCA y a los TLC.

3. Fortalecer el esquema de integración suramericana, a través de la

Comunidad Suramericana de Naciones, ampliando y consolidando las

relaciones políticas, económicas y culturales en general con el Caribe. Entre los

aportes del país para la cooperación y la complementación, están las

experiencias transitadas en el combate a la pobreza y la inclusión social.

4. Neutralizar la acción del imperio fortaleciendo la solidaridad y la

opinión pública de los movimientos sociales organizados.

5. Fortalecer la alianza Venezuela, Suramérica y el Caribe.

DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL DE LA NACIÓN

(2007-2013): PRIMER PLAN SOCIALISTA.

La construcción de un mundo multipolar implica la creación de

nuevos polos de poder que representen el quiebre de la hegemonía del

imperialismo norteamericano, en la búsqueda de la justicia social, la solidaridad

y las garantías de paz bajo la profundización del dialogo fraterno entre los

pueblos, el respeto de las libertades de pensamiento, religión y la

autodeterminación de los pueblos.

El desarrollo de la Nueva Etapa de Geopolítica Mundial se

fundamenta en las siguientes tesis:

Identificación y definición de una política de construcción y

articulación de los nuevos polos de poder geopolíticos en el mundo.

Para el cumplimiento de esta tesis se deben definir nuevas formas y

mecanismos de integración y relacionamiento que logren la construcción de

una nueva matriz de poder mundial en el campo financiero, mediático, militar y

político.

Afianzamiento de los intereses políticos comunes entre los países.

Se plantea como prioridad la construcción de valores políticos compartidos, que

posibilite la unificación y diseño de estrategias comunes para el afianzamiento

del intercambio económico y social, así como en la unificación de posiciones

comunes en el concierto internacional. El criterio político unificado es lo que

orienta el desarrollo de iniciativas que permitan operativizar el principio de la

pluripolaridad, usando como herramienta los instrumentos de integración.

La profundización de la amistad, confianza y solidaridad, para la

cooperación y coexistencia pacífica entre los pueblos. La fundamentación de

las relaciones diplomáticas entre los pueblos se estructura sobre la amistad, la

cual tiene como base el respeto a la autodeterminación y la soberanía. La

confianza que parte de la seguridad jurídica y política en el cumplimiento de los

compromisos adquiridos. La solidaridad que se expresa en las

complementariedades que puedan desarrollarse para alcanzar la paz, la justicia

y el bienestar de los pueblos.

Establecer como puntal para la conformación de un nuevo mapa

geopolítico el desarrollo energético. Venezuela coloca su potencialidad

energética como puntal para profundizar la alianza estratégica con los pueblos

del mundo, por la paz y la convivencia. Siendo uno de los países de mayor

reserva de energía, en lo relativo a reservas de gas asociado, gas libre,

petróleo, carbón, bitumen y agua energizable en el marco de una visión de

convertirse en exportador integral de energía. La energía debe ser un factor

dinamizador de transformación del modelo de desarrollo para la superación de

la vieja economía rentista dando paso a una economía diversificada productiva

con equidad y justicia social.

Se plantea profundizar la internacionalización energética, con el

objetivo de incrementar la capacidad de exploración, producción y

comercialización integral de la energía, a través de iniciativas de integración

energética regional con inversiones extranjeras no controladas por los ejes

hegemónicos, bajo la figura de empresas mixtas. Ejemplo de ello es Petrosur,

en donde se desarrollan 3 proyectos bandera: uno en la Faja Petrolífera del

Orinoco, otro en la Refinería Abreu de Lima en el nordeste brasilero y el

tercero, en nuevas áreas de exploración y producción de petróleo y gas en

Argentina, también se pueden mencionar las empresas mixtas constituidas

entre China y Venezuela y el gran proyecto de Gaseoducto del Sur.

Asimismo, se busca desarrollar la industria del gas natural libre,

asegurar la soberanía en el negocio petrolero y fortalecer la contribución fiscal

de la industria de los hidrocarburos.

Construcción de nuevos esquemas de cooperación económica y

financiera para el apalancamiento del desarrollo integral y el establecimiento

del comercio justo mundial. Esta nueva concepción de las relaciones

económicas internacionales se guiaran por los principios de

complementariedad, cooperación y solidaridad para propiciar la igualdad de

beneficio en el intercambio comercial, con el apoyo de nuevos instrumentos

financieros para el apalancamiento del desarrollo endógeno que permita el

aprovechamiento de las potencialidades existentes en los territorios nacionales.

Profundización del intercambio cultural, educativo, científico y

comunicacional. Sirve para la expansión del conocimiento mutuo, de la

diversidad existente en los pueblos, a través de la compresión de las

características culturales, el desarrollo científico y el afianzamiento de la

educación, la puesta en marcha de diferentes estrategias que permitan el

establecimiento de redes de comunicación alternativas a través de el

fortalecimiento de medios de comunicación desarrollados por Estados aliados

Desarrollo de una plataforma de investigación, desarrollo de

conocimiento y estrategias formativas para el soporte teórico y el seguimiento

de las iniciativas en el marco del impulso de la nueva geopolítica mundial.

Se hace necesaria la producción de conocimiento, la recopilación

de información y la reflexión académica sobre los procesos y problemáticas

internacionales, para dar respuesta de forma eficiente a las innumerables

tareas que demandan el creciente intercambio económico y político que viene

desarrollando la Revolución Bolivariana entre Estados, organizaciones

gubernamentales, movimientos sociales y ciudadanos del mundo.

Se contempla el desarrollo de una estrategia mundial de

formación política sobre el contenido, objetivos y logros de la Revolución

Bolivariana, dirigida a los movimientos sociales, investigadores, académicos y a

todos aquellos aliados políticos que puedan colaborar con la creación de

círculos formativos alrededor de las embajadas, creando las estrategias

necesarias para la movilización de masas en apoyo al proceso revolucionario.

En este sentido, el Ministerio de Relaciones Exteriores como

órgano coordinador de la política exterior de Venezuela debe desarrollar un

sistema de generación y producción de conocimiento, donde se integra el nivel

central con cada una de las embajadas y su nivel regional de información,

soportado en una plataforma tecnológica que coadyuve a la gestión del

conocimiento y a la articulación de mecanismos de transferencia de

información.

Solidaridad y complementariedad:

El gobierno venezolano ha venido desarrollando políticas de unión

entre los pueblos, más allá cooperación o negocios entre los Estados,

facilitándose ambos procesos cuando se cuenta con gobiernos que realmente

interpretan a sus pueblos. Venezuela reconoce en todo momento las asimetrías

que existen entre las economías, los índices de pobreza y miseria, las

realidades productivas de cada país, las necesidades y potencialidades

sociales de cada uno de los pueblos. Sobre la base de ese reconocimiento

explícito de realidades, Venezuela asume políticas unilaterales de solidaridad,

sin esperar contrapartidas ni reciprocidad; así como también establece

convenios, intercambios y tratados que se fundamentan en esas asimetrías, en

esas realidades sociales y productivas, apuntando a la complementariedad y

no a la competitividad. En este cuadro se enmarcan, la internacionalización de

las Misiones Sociales, la cooperación energética, la oferta de plazas y becas

universitarias, la conformación de compañías multiestatales y hasta el trueque

a gran escala, como lo es el intercambio de petróleo por bienes y servicios que

ofrezcan otros Estados. Sin duda, una revolución socialista no puede

concebirse aisladamente, razón por la cual la colaboración y cooperación con

aquellos pueblos que experimenten transformaciones sociales, humanistas y

estructurales profundas, será siempre destacable. Incluso la integración

capitalista, como la europea, contempla los fondos de cohesión para asistir con

recursos financieros y facilidades a los países menos desarrollados de la

Unión. En el caso de las políticas de unión socialistas, la visión internacionalista

de solidaridad, apoyo y complementariedad, son inherentes a la construcción

de una nueva manera de interrelacionarse con los demás actores

internacionales, hacia la transformación definitiva de las estructuras capitalistas

y excluyentes del sistema mundial actual. Así como hoy Venezuela concreta el

proceso independentista liderado por Simón Bolívar hace 200 años, también,

como nuestros próceres y el Ejército Libertador, le extendemos la mano

solidaria a nuestros pueblos hermanos para que también ellos logren la

independencia y el bienestar común.

Antiimperialismo

El antiimperialismo es una posición política surgida a fines del siglo XIX

que se caracteriza por una categórica oposición al imperialismo. El

pensamiento antiimperialista está estrechamente vinculado al cuestionamiento

de los mecanismos de dependencia neocolonial caracterizados por

mecanismos de sujeción económicos y financieros, así como a los llamados

procesos de liberación nacional.

Origen

Aún sin usar el término «imperialismo» o «antiimperialismo», el

pensamiento antiimperialista tuvo sus primeras manifestaciones a fines del

siglo XIX cuando, con el auge del comercio y las finanzas internacionales,

quedó en evidencia que existían nuevos mecanismos de dominación que no

implicaban necesariamente las clásicas conquistas de anexión imperiales.

La primera presencia de un pensamiento antiimperialista se registra en

los Estados Unidos impulsado por el escritor Mark Twain. En 1898 Twain fundó

la Liga Antiimperialista de los Estados Unidos, con sede en Boston,

inicialmente para combatir la acción norteamericana en la Guerra de Cuba,

permaneciendo hasta 1921. Twain dijo:

“Yo soy anti-imperialista y nunca aceptaré que el águila imperial pose

sus garras en ningún país extranjero.“

El cubano José Martí puede considerarse como el primer formulador de

un pensamiento antiimperialista en América Latina, en gran medida porque la

lucha por la independencia de Cuba del colonialismo español coincidió con el

ascenso de las nuevas formas de dominación que comenzaba a desarrollar

Estados Unidos, relacionando desde su mismo origen antiimperialismo con el

sentimiento antinorteamericano. Subrayando la idea de «Nuestra América»

para oponerla a la América Anglosajona Martí sostuvo que:

“Los pueblos de América son más libres y prósperos a medida que más

se apartan de los Estados Unidos.“

En 1902 apareció el libro de John A. Hobson Imperialismo: un estudio y

en 1916 Lenin escribió su célebre obra El imperialismo, etapa superior del

capitalismo, que difundió en todo el mundo la noción.

Sin embargo existe una diferencia profunda entre la noción de

«imperialismo» tal como resulta de los análisis de Hobson y Lenin, del

«antiimperialismo» como posición política. La idea de «antiimperialismo» pone

el acento en la llamada "cuestión nacional" y en la necesidad de garantizar a

los pueblos la posibilidad de desarrollarse autónomamente a través de su

derecho a la autodeterminación.

El Antiimperialismo

Se desprende de los principios anteriores la decidida voluntad de

enfrentar y luchar contra el imperialismo estadounidense o transnacional, como

también contra cualquier otra variante imperial que se presente como obstáculo

para el futuro de nuestros pueblos. Para derrotar la arrogancia de los imperios,

es necesario combatirlos desde todas las trincheras y posiciones. Tras

comprobarse la intervención de Washington en Venezuela para derrocar el

gobierno revolucionario en 2002 y 2003, la Revolución Bolivariana asume la

senda antiimperialista de denuncia, por una parte, y de construcción de una

alternativa real al imperialismo, por la otra. Hugo Chávez se ha convertido en la

contrafigura, en la antítesis del imperialismo estadounidense. La procura de un

orden internacional multipolar, la recuperación de la soberanía nacional de los

pueblos, la concreción de la integración latinoamericana y la derrota estridente

de propuestas imperiales como el ALCA, son elementos clave, hechos que van

más allá de los discursos y posturas teóricas.

Respeto al derecho internacional: Venezuela se propone hacer

sentir el peso del derecho internacional público, respetando principios como la

autodeterminación de los pueblos, la no intromisión en asuntos internos y la

democratización de las organizaciones internacionales, la solución pacífica de

las controversias, entre otros. El constante y altisonante llamado, no sólo a una

reforma, sino más bien a una revolución en el seno de las Naciones Unidas

estará presente en la política venezolana, hasta que se concrete. Venezuela

reclama que todos los actores respeten el derecho internacional, ignorado

frecuentemente por los grandes centros de poder económico, político y militar.

Sólo reglas de juego claras, aceptadas y respetadas pueden evitar

imposiciones y dominación.

Respeto y protección de la humanidad y la ecología: el cambio

del sistema económico – productivo que propugna el Gobierno Bolivariano,

apunta hacia la adopción de esquemas de desarrollo sustentable y de lucha

contra la miseria. Una nueva economía productiva, en armonía con la

naturaleza, que le garantice a las generaciones venideras el disfrute de los

recursos naturales y de la vida misma, partiendo de la base de que el

capitalismo está arrasando con el medio ambiente y ello pone en riesgo la

propio supervivencia de la especie humana en el mediano plazo. Promover que

el ser humano, que el colectivo, se constituyan en el centro de toda

cooperación internacional, buscando así mecanismos que generen bienestar y

felicidad, superando las épocas de la búsqueda de ganancias mercantilistas y

financieras. Venezuela reconoce como principal enemigo de la humanidad a la

pobreza, la miseria, el peor de los terrorismos que genera el capitalismo. El

capitalismo y su restringida democracia liberal, son el sistema de gobierno

económico y político, que menor suma de felicidad le brinda a sus pueblos y

que más les niega la moral y las luces. Por ello, el reto es trabajar hacia la

superación de este modelo y avanzar hacia una sociedad y un sistema mundial

que, tal como indicaba Bolívar, le brinde la mayor suma de felicidad y seguridad

social a la humanidad. Los principios y directrices de la política exterior

venezolana, rumbo al socialismo, se han traducido en metodologías y

proyectos concretos para la liberación. El más notable de ellos es el ALBA

(Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), una propuesta

que rescata los principios socialistas, enmarcada en el aún vigente conflicto

entre el Bolivarianismo y el Monroeismo; es decir, a todas luces una alternativa

fundamentada en la soberanía, la solidaridad, la unión latinoamericana y

caribeña, el antiimperialismo y la búsqueda de una sociedad justa y equitativa.

Venezuela y Cuba conformaron el ALBA en diciembre de 2004, adhiriéndose

Bolivia en abril de 2006 y Nicaragua en enero de 2007. Se trata de países

cuyos gobiernos se han orientado hacia el progreso y la inclusión, con valores

sociales y solidarios. Se ha constituido el ALBA en ejemplo tangible de esa

política exterior internacionalista, social, humanista, multipolar que han

desarrollar nuestros pueblos para propiciar los cambios definitivos que requiere

el sistema internacional y la relaciones entre los pueblos, si en realidad

queremos generar ese otro mundo posible e imprescindible que tanto

ansiamos.

CONCLUSIÓN:

La idea de la multipolaridad, va creciendo y parece una solución

sensata para los problemas de la globalidad, que sin duda, la superpotencia ya

no puede controlar. Un mundo multipolar, permitiría un mayor control de la paz

mundial y mantener una economía global mas equilibrada. Por la experiencia

de esta primera década del siglo 21, está visto que la unipolaridad con una sola

hiperpotencia en el liderato, será siempre conflictiva si persiste un liderato

errático y mediocre que aplica soluciones por la fuerza y no parece desarrollar

otras opciones. Nadie, ni los cercanos aliados de la superpotencia, quiere una

dictadura global. Todo el mundo quiere libertad y democracia. La unipolaridad

será siempre conflictiva si el presidente que controla la hiperpotencia no tiene

una comprensión global de un mundo tan diverso en ideas, economía, religión

y asuntos ecológicos. A pesar de todo, de alguna forma por los propios errores

de Washington, ya la multipolaridad esta funcionando en muchos aspectos

esenciales. Desde luego, esta el fortalecimiento de la Unión Europea ya el Euro

desplazo al dólar como moneda más fuerte; o el impresionante crecimiento de

China Popular con su insólita economía mixta. Abundan otras situaciones de

nuevos polos de poder. Uno es el salto de la India a la condición de potencia

nuclear con gran desarrollo en nuevas tecnologías. Para países como

Venezuela, España, Colombia y Brasil, cuya importancia como potencia ha sido

subrayada, lograron varios acuerdos orientados a resolver problemas

pacíficamente, especialmente en la extensa frontera colombo-venezolana.

Brasil encabeza el grupo de Sudamérica, que incluye a la comunidad Andina,

Chile y Argentina.

Cuando estas naciones puedan actuar cohesionadas, como bloque,

habrán construido otro polo de poder en la globalidad.