méuco instituto tecnologico y de estudios superiores de
TRANSCRIPT
Biblioteca , C...pm Cludmd de Méuco
INSTITUTO TECNOLOGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY
ESCUELA DE GRADUADOS EN ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y POLÍTICA PÚBLICA, CAMPUS CIUDAD DE MÉXICO
En México, lo que pasa en las redes sociales ... Se queda en las redes sociales:
Análisis crítico de comunicación política 2. O
lván Alfredo Gamboa Song
Proyecto de Investigación Aplicada Maestría en Análisis Político y Medios de Información
Asesor Dr. Uriel Caballero González
Mayo 2012
1
INDICE
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 3
Capítulo 1: RED SOCIAL ................................................................................................ 6 TEORÍA SOCIAL .................................................................................................................... 6
RED SOCIAL DIGITAL ........................................................................................................ 10
Internet en México ............................................................................................................ 11
¿ORGANIZACIÓN SOCIAL? ¿AGENDA CIUDADANA? .............................................. 14
CAPÍTULO 2: COMUNICACIÓN POLÍTICA 2.0 .................................................... 22 BARACK OBAMA. DEL MITO A LA VERDAD ................................................................ 22
MÉXICO. SOMOS VECINOS Y ¿QUÉ? ............................. ................... ....... ... ................. 30
GOBIERNO DIGITAL .......................................................................................................... 41
SACANDO PROVECHO: INVESTIGACIÓN EN REDES SOCIALES ......................... 50
INFORMES, DEBATES Y ACARREO DIGITAL .................................................... .......... 54
Informe de Beltranes ........................................................................................................ 54
Debate panista .................................................................................................................. 56
CAPÍTULO 3. CASO DE ANÁLISIS .......................................................................... 59 3.1.CARLOS LORET DE MOLA. ¿ODIADO?: AMADO ................................................. 59
3.2. DERECHO A DECIDIR. ¿Sí? ............................................. .... ... ... .......... .................... 64
3.3. LOS PLATOS ROTOS ................................................................................. ....... ... ...... 66
3.4. LA "PROLE" NO TIENE TWITTER ............................................................................ 69
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................ 79
2
INTRODUCCIÓN
Día con día es más fácil escuchar a cada momento palabras como Facebook y
Twitter. ¡Qué digo escuchar! Pronunciar. .. En apenas unos años, las redes sociales
digitales, han adquirido un papel destacado en nuestras vidas, en la manera de
desenvolvernos, en la forma de comunicarnos y de entretenernos. El auge que este
nuevo canal de comunicación ha alcanzado en apenas ocho años ha sobre pasado
todas las proyecciones, hace una década quizá ni los más optimistas lo hubieran
creído. Hoy día, las empresas, instituciones y políticos ven en ellas, un gran espacio
en el que deben estar sin falta para promocionarse y alcanzar sus diversos
objetivos.
Las personas se desenvuelven día con día en este espacio virtual y en ocasiones,
ahí adquieren información para tomar decisiones de consumo, de convivencia y de
posturas sobre temas relacionados con la opinión pública. En las próximas líneas se
desarrolla un estudio en el que se analiza a las redes sociales digitales desde una
perspectiva sociológica y 100% vinculada con los temas de opinión pública más
representativos.
Es imperativo partir de un análisis sobre el concepto "red social", ya que pareciera
que el término es nuevo y que surgió de la noche a la mañana. ¡Vaya que no lo es!
En algún momento pensé que era una copia, pero rectifiqué, lo correcto es decir que
es una simple adaptación, la creación de un espacio de extensión al que llegamos a
continuar con nuestra vida y a explotar nuestras redes sociales, las de verdad. Ya lo
veremos. Los interesados en política, hablarán de política y los no interesados
hablaran de todo, menos de política, precisamente como lo hacen en su vida
diaria.
El comportamiento de los usuarios de la red relacionado con temas de interés
público y general, es sin duda curioso y es atendido en varias páginas en las que
también se hacen planteamientos sobre la construcción de agenda ciudadana y el
activismo digital que más que muestras de legítimo interés social, parecen un
3
paliativo que no propone, no atiende y menos resuelve.
Barack Obama y la elección estadounidense de 2008, fueron un parteaguas en la
forma de ver a las redes sociales y de medir su influencia; por ello, la segunda parte
de este texto arranca explicando de manera puntual, el papel que las nuevas
tecnologías desempeñaron en la elección, desmembrando el gran mito que se ha
construido alrededor de este personaje que sin duda influyó en la forma de pensar
de los actores políticos y los principales líderes de opinión de nuestro país. Todos
querían -quieren- una campaña como la suya, por eso la llegada de las redes
sociales digitales a México, vino acompañada de un termómetro propio de otra
sociedad y que no precisamente se acopla a la realidad mexicana.
Aquí somos diferentes, partamos de nuestros niveles de penetración de teléfono e
internet. Las redes sociales digitales, son usadas por los políticos como ring, para
que la pelea salga en la televisión o en el radio, en las que se utilizan algunas
prácticas desleales llamadas robots digitales o cuentas falsas manejadas por
programas a través de los cuáles se construyen castillos en el aire. Al analizar los
roles que se juegan en ellas, se explica el papel que han venido desempeñando en
los últimos meses y se sugiere con sustento académico y una metodología clara,
que las redes sociales en nuestro país son el medio y no el fin.
A través del planteamiento de cuatro casos emblemáticos que se han vivido en
México, en las redes sociales digitales, se analiza en el último apartado, cuál es el
papel que éstas juegan en la opinión pública y si los comentarios y formas de
pensar que ahí cobran vida, van de la mano de la opinión generalizada. La
metodología de estudio se basa en el comparativo de las reacciones y los
comentarios vertidos como trending tapies o temas del momento y las encuestas de
opinión pública realizadas en vivienda sobre los mismos temas y la relación que
existe entre estos indicadores.
El estudio, es un análisis crítico de comunicación política on fine, que plantea una
perspectiva de 360º sobre lo que son, pero sobre todo, lo que no son las redes
sociales digitales. Los resultados merecen la atención de muchos, quienes quizá
4
han sobre dimensionado en términos de construcción de opinión pública este nuevo
espacio de comunicación que pudiera ser para estos efectos, únicamente un micro
cosmos.
Este texto académico, más que ser una memoria de todos los hechos políticos que
se han vivido en México, en la era del internet, es un ejercicio representativo en el
que se han tomado como muestra doce sucesos que aunque no exhaustivos, sirven
para dar un panorama global, que en adelante nos permitirá emitir opiniones y tomar
decisiones más calificadas, pero sobre todo más certeras y eficaces, en lo que a
política 2.0 se refiere.
5
Capítulo 1: RED SOCIAL
TEORÍA SOCIAL
Cuando escuchamos: "red social", nuestra mente en automático se vincula
con internet, pensamos en Facebooko Twitter por descontado, conducta
totalmente entendible y hasta cierto punto normal. En lo últimos 5 años ese
concepto ha venido tomando fuerza como un espacio virtual por medio del
cual nos relacionamos con nuestros familiares, amigos, compañeros,
conocidos e incluso con extraños.
Vincularse digitalmente con el amigo de un amigo, únicamente por ese
motivo, sin existir una necesidad real, se ha puesto de moda, pero eso no es
nuevo. Siempre, desde que el ser humano es ser humano y desde que la
primera persona intercambió palabra alguna con otra, hemos estados sujetos
a esta dinámica.Confiamos en alguien por ser amigo o conocido, pedimos
favores a personas incluso con vínculos lejanos, nos sentimos parte de un
grupo por saber que quienes están allí son parte del círculo de confianza de
un amigo, o de un amigo de un amigo. Más allá del 'c/ick' existimos
personas, existen vínculos afectivos, emocionales, de negocios, de trabajo,
de esparcimiento, más allá de ese espacio virtual que en los últimos años se
ha venido afianzando.
En nuestra vida diaria, siempre estamos construyendo o fortaleciendo redes
sociales: en el trabajo, en la escuela, con la familia, con los amigos de
nuestros amigos. ¿Cuántas veces no hemos dicho?: ¡Qué pequeño es el
mundo!, -al encontrarnos con un extraño vinculado con otra persona que está
relacionada con nosotros.
6
El concepto red social, no es nuevo, ni mucho menos lo acuñaron Mark
Zuckerberg o Jack Dorsey -creadores de Facebook y Twitter-, es un término
académico que utilizaron en los cincuentas algunos antropólogos ingleses y
que tomó fuerza hace unos veinte años cuando en las universidades de
Estados Unidos se iniciaron sendas investigaciones sociológicas. (Requena
Santos, 2007)
Analizar a las redes sociales atiende a innumerables perspectivas tanto
políticas, sociales, económicas e incluso psicológicas. Así lo destacan los
profesores Nicholas A. Christakis y James H. Fowler, (Christakis, 201 O)en su
libro "Conectados" quienes plantean un interesante análisis sobre el ser
humano y si este es individuo o más bien miembro de un todo social que
condiciona su propia vida, remitiéndolo a un ente organizativo regido por un
bien superior.
Señalan categóricamente.que cada paso que damos, más que hacerlo de
manera singular, nos alejamos del individuo para integrarnos en una red
social y el número de vínculos con otros seres humanos y la complejidad de
esos vínculos crece y crece a gran velocidad. Nuestras conexiones afectan
muchos aspectos de nuestra vida cotidiana. Cómo nos sentimos, lo que
sabemos, con quién nos casamos, si enfermamos o no, cuánto dinero
ganamos y si votamos o dejamos de hacerlo son cosas todas ellas que
dependen de los nexos que nos vinculan los unos a los otros. (Christakis,
2010)
Toda agrupación de personas, es en sí misma una red social definida por un
atributo en particular como puede ser la profesión, la ideología política, la
zona geográfica, o los intereses de esparcimiento; a ellas se suman las
conexiones entre las personas que las componen y sus vínculos, así como
7
los vínculos con lo que los vinculados iniciales tengan relación de cualquier
tipo.
Tratar de explicar qué es una red social, corre el riesgo de parecer un
trabalenguas, pero no lo es, es simplemente el curso de nuestra vida
cotidiana que más bien parece una enorme telaraña que conecta a unos con
otros.
Alrededor de los años sesentas, cuando la tecnología era precaria, el célebre
psicólogo Stanley Milgram tuvo una gran idea: demostrar que todas las
personas del mundo estamos conectadas por una medía de seis grados de
separación y tituló así su experimento. Cada persona era un grado de
separación, tu amigo está a un grado de ti, el amigo de tu amigo a dos
grados y así sucesivamente. El experimento consistió en entregar a cien
personas de Nebraska una carta dirigida a un hombre de negocios de Boston
que vivía a casi dos mil kilómetros. El investigador pidió a los ciudadanos de
Nebraska que enviasen la carta a la persona que, entre todos sus conocidos,
más posibilidades tuviera de conocer al hombre de negocios de Boston y
contó el número de destinatarios que tuvo la carta hasta llegar a ese hombre.
La media fue de seis destinatarios, incluido el bostoniano. Este hecho
asombroso dio píe a diversas investigaciones sobre la idea de que el mundo
es un pañuelo, y caló en la cultura popular. (Chrístakis, 201 O)EI ejercicio se
replicó años después a través de correo electrónico con una población más
numerosa y objetivos diversos, alcanzando los mismos resultados: seis
personas, seis grados de separación.
Estar conectados así, no siempre quiere decir que podamos influir sobre
todas esas personas que se hallan a la distancia social que determinan los
experimentos.El grado de influencia de las redes sociales obedece a la Regla
de los Tres Grados de Influencia. (Christakís, 201 O)Todo lo que hacemos o
8
decimos tiende a difundirse por nuestra red y tiene cierto impacto en
nuestros amigos (un grado), en los amigos de nuestros amigos (dos grados)
e incluso en los amigos de los amigos de nuestros amigos (tres grados).
Nuestra influencia se disipa gradualmente y deja de tener un efecto
perceptible en las personas que se encuentran más allá de tres grados de
separación. Estamos influidos por amigos que se encuentran a tres grados
de separación de nosotros pero, en general, no por quienes están más
lejos.(Christakis, 201 O)
La red social no habla específicamente de nuevas tecnologías, mucho
menos de acceso a la información o libertad de expresión, la red social es un
término sociológico que nos permite identificarnos como parte de un todo, de
un grupo de personas que nos da sentido de pertenencia y que condiciona
nuestros hábitos, actitudes e ideologías. En el espacio cibernético o en el
lugar físico que nuestra cultura, -nuestra red social- indique.
9
RED SOCIAL DIGITAL
En 1990 se crea en Estados Unidos el World Wide Web, mejor conocido
como WWW, y abre un nuevo horizonte en las telecomunicaciones, en la
manera de vender productos y crear agenda de medios. En México, para
mediados de esa década, empieza a proliferar y hoy día es un medio de
comunicación con alcances del 30% de la población.
A principios de la década del 2000 se pone de moda el término "red social",
haciendo referencia a un espacio virtual en el que se puede interactuar con
todo tipo de personas quienes cuenten con un correo electrónico y por medio
de él, se hayan registrado en el espacio de su elección. Bajo esta premisa,
en 2004 aparece Facebook, un espacio de intercambio de fotos y
comentarios en el que se puede conocer el estatus laboral y sentimental, la
ubicación, entre otras cuestiones más de cada usuario. En 2007 entra al
mercado de las redes sociales la red: Twitter, como un sitio de microb/ogging
que permite a sus usuarios leer y escribir microentradas de hasta 140
caracteres, en la que se le permite al usuario leer a todo aquel que él decida,
desde familiares, amigos, conocidos, artistas, deportistas, comunicólogos,
periodistas, políticos, gobernantes, entre otros.
Poco es decir que estos espacios virtuales, han venido a romper con los
esquemas de vida tradicionales, que han marcado un antes y un después en
la vida del hombre. Sin embargo, ahondar en las redes sociales digitales y
cómo éstas, enlazan vidas, crean problemas, acaban con relaciones, facilitan
la comunicación entre amigos y familiares, puede resultar ocioso.
Actualmente cualquier persona con posibilidades de leer estas líneas lo
conoce muy bien, por ello no pretendo hacer un compendio sobre
experiencias personales y cómo éstas han hecho a algunos la vida más fácil
10
o tal vez más difícil. En cambio, es precisamente de esos "algunos" de
quienes hablaré.
Internet en México
Según el censo de población 2010 realizado por el INEGI, en México vivimos
112 millones de personas y hay unpoco más de 28 millones de viviendas con
un promedio de 4 habitantes por casa, de las cuales 8 millones, cuentan con
al menos una computadora. Se habla entonces de 33 millones de personas
que pudieran tener acceso a una computadora, casi el 30% de la población
mexicana y el 21 % con acceso a internet.(INEGI, 2012)
Si bien la información proporcionada por el INEGI, hoy puede parecer
desactualizada, sirva para marcar una referencia que permita ver el
parámetro en el que se encuentra México y quizá poner en su lugar a los
menos conservadores entre los que llama la atención World Internet Project
(WIP), una empresa de investigación de mercados que año con año realiza
un estudio de hábitos y percepciones de los mexicanos sobre Internet y
diversas tecnologías asociadas; la cual en su informe de julio 2011, -sólo tres
meses después de presentado el censo del INEGI-, señala que ya se ha
alcanzado la meta de 40 millones 41 mil usuarios de internet que
representarían al 35% de la población mexicana. (El Universal, 2011)
No encuentro razón alguna para sugerir que el gobierno mexicano pudiera
tendenciar la información presentada a través del INEGI, siendo él, el mayor
beneficiario de que los avances en materia de penetración de internet fueran
más altos; en tanto, tenemos un parámetro que va del 21 % al 35% entre las
fuentes más y menos conservadores.
11
Saber con exactitud el número de personas con acceso a una computadora,
a internet y después a una red social digital, se aventura difícil ya que la cifra
cambia cada día, las empresas que lo proveen no son abiertas con la
información y cada quien pinta la realidad como mejor le convenga. Digamos
para efectos prácticos que hoy aproximadamente el 30% de los mexicanos
tiene acceso a internet.
En cuanto a Facebook se refiere, es inevitable decir que el crecimiento de la
red es exponencial, y no pudiera ser de otra manera, ya que apenas en unos
años se ha consolidado como uno de los sitios web más visitados del
mundo(Puro Marketing, 2011 ). Para junio de 2011, fecha en la que se tiene
registro del último reporte de crecimiento, Facebook contaba en México, con
25.6 millones de cuentas que representan al 23% de los mexicanos. (Animal
Político, 2011)
Hablar de Twitter es hablar por descontado de una élite, los números
presentados en el último reporte de la agencia investigadora cibernauta
Mente Digital señalan que en México existen 4.5 millones de usuarios que
representan únicamente al 3.7% de la población nacional, y abunda al
exponer que el 60% de los usuarios se encuentran concentrados en el
Distrito Federal, el 17% en Monterrey, el 10% en Guadalajara, el 4% en
Querétaro, el 3% en León, el 2% en Puebla, en tanto que el 4% restante en
el resto del país. (Mente Digital, 2011)
La Asociación Mexicana de Agencias de Investigación de Mercado y Opinión
Pública (AMAI), considera en la clasificación de los niveles socioeconómicos,
que primordialmente son sujetos de contar con internet y en consecuencia
con redes sociales digitales, las personas pertenecientes a los niveles A/B,
C+,y Cque representan al 38.3% de la población, en tanto que para los
catalogados en el nivel D+, representa un esfuerzo que en ocasiones pudiera
12
condicionar contar con básicos y por ello su accesibilidad a este servicio se
considera como un franco lujo que ha sido adoptado en menor medida por
adolescentes y adultos jóvenes.(AMAI, 2011)
Con la información anterior podemos comprender que a pesar de que las
nuevas tecnologías estén de moda y en un clímax total, la penetración y el
crecimiento de participación de los mexicanos eventualmente se detendrá,
precisamente como ha pasado en Estados Unidos, donde a pesar de que allí
se creó e introdujo Facebook, su crecimiento no sólo se ha estancado al
llegar aproximadamente el 50% de los habitantes sino que ha iniciado su
decrecimiento, pasando de 155.2 millones a 149.4 millones en los últimos
meses. (Animal Político, 2011)
13
¿ORGANIZACIÓN SOCIAL? ¿AGENDA CIUDADANA?
El comportamiento de la red social digital, no dista mucho del
comportamiento de la red social de personas, y no podría distar porque los
espacios digitales son manejados precisamente por personas que
encuentran la nube virtual como un espacio de esparcimiento.
Comparémoslas con la cafetería más popular de la ciudad, la más concurrida
incluso, situada en alguna zona bonita de la metrópoli. Al día llegan miles de
personas, algunos cansados, otros relajados, unos emocionados y otros
tristes. Muchos hablan de problemas personales, sentimentales, de su última
ruptura o de su nueva conquista, otros sobre la familia, sobre las nuevas
compras, las diversiones pasadas o por venir, algunos hablan de religión,
otros menos de negocios y sólo unos muy pocos, los menos sobre política o
temas de opinión pública. Claro, seguro que si algo noticioso ha acaparado la
atención social, entonces comentarán de ello. Algunos y dependiendo de su
personalidad se autoproclamarán conocedores de la información y sus
detalles, querrán influir en otros, los más escucharán, algunos comentarán,
otros de plano ni siquiera simularán atención. Las mesas de nuestra famosa
cafetería, se equiparan a los grupos predeterminados de amigos y redes
propias; los temas famosos del día de los cuales la gente platicará, discutirá
y criticará serán tan cambiantes como lo dicten los medios de comunicación.
Claudia Fernández, en su libro: "El tigre, Emilio Azcárraga y su imperio
Televisa", (2000) narra incontables anécdotas que grafican al protagonista
como lo más parecido a un emperador romano radicado en México en
tiempos modernos, una sola de las historias, dibuja de manera perfecta cómo
funcionan los medios de comunicación. Cuenta que una de las frases
favoritas de Don Emilio era: "Dios dotó a los hombres de ojos, para que vean
14
la televisión y así, yo pueda decirles que deben pensar, amar y
odiar".(Fernández, 2000)
Seguramente muchos críticos se pondrían de pie para criticar el pensamiento
del magnate, pero en términos reales, los medios de comunicación dictan lo
que la gente piensa, quizá no le dicen cómo pensar pero sí le dicen en qué.
Groso modo, este es el planteamiento de la agenda setting acuñado por
Maxwell McCombs(Mccombs, 2006) y que cobra vida en las actividades
diaria de las personas y en consecuencia en su desenvolvimiento en las
redes sociales digitales.
Los líderes de opinión que existen en las redes sociales, coinciden en su
gran mayoría con los líderes de opinión que tienen cabida en los medios de
comunicación: artistas, músicos, políticos, periodistas. Lo cual me hace
sostener que lo que pasa en la nube virtual está principalmente condicionado
por los contenidos de los medios de comunicación tradicionales. Aunque
existen personajes que han cobrado vida propia en el espacio virtual, la
realidad es que son muy pocos y ésta se ha convertido en una extensión en
la que se adoptan únicamente otros formatos basados en los mismos
contenidos. Difícil resulta dar vuelo a un tema, sin que éste sea puesto en la
mesa en algún medio tradicional o en el espacio virtual pero por algún líder
de opinión reconocido en el mismo círculo.
La agenda ciudadana, es otro concepto del que mucho se habla y se discute
en las universidades entre académicos. Soy partidario a sumarme a quienes
consideran que no existe tal, ya que aunque sí hay temas que lastiman el
sentir de la sociedad, la gente se encuentra inmersa en sus actividades
diarias, llámese trabajo, familia o esparcimiento y aunque reconoce que hay
cosas que están mal o simplemente piensa que pueden mejorar, prefiere
mantenerse en su zona de confort y dejar a otros que lo hagan. No debo
15
dejar de mencionar que existen ciudadanos -los menos-, que sí hacen suyas
las cuestiones sociales y hacen planteamientos para atenderlos. Sin
embargo, dígase con claridad: las redes sociales digitales se han convertido
en un paliativo que empodera al ciudadano de manera temporal, abriéndole
la oportunidad de expresarse con toda libertad y sentirse entonces exento de
responsabilidad.
Para Mario Campos, titular de la primera emisión del noticiero de Antena
Radio, Twitter, puede compararse con un salón de clases con bullying, en el
que surgen las expresiones de odio y el clasismo, en la red social, se
reproduce justo lo que se supone que se está condenando, cuando la crítica
a un acto violento termina convertido en otra forma de violencia. (Campos
Cortés, 2012)
Para el politólogo y profesor de la Universidad lberoamaericana, estas
expresiones sociales no sirven como palancas de cambio social. Se trata de
velas que tan rápido se prenden, se apagan. Muchos de estos trending tapies
no trascienden, su tiempo de vida es de horas y así como llegan abandonan
la escena. Fenómeno que hace que para muchos este espacio sirva sólo
para el activismo de sillón, entendido como el compromiso que se agota en el
envío de un tweet.(Campos Cortes, 201 O)
Sin embargo se debe reconocer, que hace algunos años, decir lo que se
pensaba sobre algún tema público, invitar a seguir a partidos políticos o
denostar a un personaje público ante una audiencia medianamente
aceptable, no era fácil, necesitaba uno hacerlo en la televisión o radio, al dar
una conferencia, siendo profesor, o ejerciendo algún oficio o profesión que
diera acceso a una audiencia. Podía también un ciudadano de mayorías
hacerlo, a lo mejor, parándose de frente a las butacas del cine antes de una
función, en la plaza de la ciudad un domingo, y decir lo que en ese momento
16
pasara por su mente. Claro que lo primero que recibiría de su audiencia sería
rechazo automático, generar en los demás una sensación de que era un
demente.
Hoy a consecuencia de la alternancia política que tuvimos en el 2000 y la
apertura hacia los medios de comunicación, vivimos en un clima de mayor
transparencia, libertad de información y de expresión que se han conjugado
con la llegada de nuevas tecnologías. Vivimos el inicio una revolución digital,
en la que cualquiera con una computadora o celular con acceso a internet,
puede decir lo que más le agrade, y en la que otros, en la medida de su
concurrencia lo escucharán, quizá replicarán o comentarán.
La alta incidencia de comentarios y posturas en torno a un acontecimiento
político o social, que sea destapado en la nube digital o incluso alguno ya
conocido pero que por diversos intereses, no es tocado en los espacios de
información tradicionales, son a veces abordados por los ciudadanos en las
redes digitales y al rebasar los canales, son en algunas ocasiones tomados
por los medios, siempre pasando por el filtro de un editor quien tomará
decisiones.
Al desbordamiento de los temas o al ejercicio comunicacional de informar
espontanea y esporádicamente sobre acontecimientos de los que somos
testigos, algunos han apostado por llamarlo periodismo ciudadano. Coincido
con Pascal Beltrán del Río, quien sostiene que el periodismo ciudadano no
existe, existen periodistas, así sin más; es como si existieran médicos
ciudadanos, señala. Su planteamiento se sostiene en que para ser periodista
se requiere el seguimiento de parámetros éticos. Desde la perspectiva del
director editorial del periódico mexicano Excelsior: "discernir qué es verídico
o que es verosímil de lo que no lo es. Qué es información reporteada, con
fuentes conocidas" es el gran reto del mal llamado periodismo ciudadano,
17
pero reconoce que está habiendo una nueva forma de informar, de
transparentar la forma de comunicar y hacerlo cada día mejor. Acota al
afirmar: "Ahora es bidireccional, no unidireccional"(Rodríguez, 2001)
Precisamente la bidireccionalidad, es la que exige más transparencia de los
medios, los cuales han dado cabida a un sector de la población para tener
voz pública. Se ha mal entendido el papel del ciudadano, no sólo es que el
espacio digital lo faculte para adoptar funciones informativas carentes de
rigor comunicacional, sino que lo ha empoderado, lo ha hecho sentir que su
voz cuenta, incluso si lo hace de manera personal, compartiendo cierto tema
con alguno de los líderes de la red aunque su comentario quizá no sea
siquiera considerado, pero la dinámica social que atienden estas líneas va
más allá del empoderamiento individual y considera la forma en la que en
algunas ocasiones por este espacio se le da rostro a ciudadanos anónimos
que de no existir estos avances comunicaciones, continuaría en el
ostracismo.
Un ejemplo importante de esto, es el trágico acontecimiento ocurrido en
Nuevo León, en marzo de 201 O, cuando dos alumnos del Tecnológico de
Monterrey fueron asesinados en las inmediaciones del Instituto. Un
estudiante narró por Twitter la irrupción del ejército en el campus, ya que al
escuchar a lo lejos los disparos, se acercó a una caseta de seguridad, allí
escuchó desde el radio del personal de seguridad de la institución, que
quienes habían caído de manos de efectivos del ejército eran estudiantes,
información que enseguida se difundió siendo rescatado de inmediato por la
prensa tradicional y privilegiando entonces la transparencia. (SDP Noticias,
2010)
En agosto de 2011, el portal de noticias en internet SPD, propiedad del
periodista Federico Arrecia, publicó un video que a través de Twitter, había
18
llegado a él por conducto de un aficionado quién filmó una escena con la
cámara de su teléfono celular. (SDP Noticias, 2011) Se trataba de dos
mujeres que al ser detenidas por la policía en un alcoholímetro en Polanco,
en la Ciudad de México, se negaban a seguir las indicaciones de los
elementos de seguridad y se resistían a cualquier tipo de orden: gritando e
insultando a los guardias. El periódico digital de inmediato dio vuelo a la
noticia a través de sus perfiles en el espacio virtual. De pronto, se había
bautizado al acontecimiento como "las /adíes de Polanco", horas más tarde la
noticia se hizo más grande, la protagonista del suceso era una artista de
Televisa de nombre Azalia que había participado en la primera edición de Big
Brother en México. (Excelsior, 2011 )La noticia desbordó el sentir de la gente
en indignación de los usuarios de internet, se trataba de un acto de
prepotencia que humillaba el loable trabajo de los encargados del orden
público. La respuesta mediática no se hice esperar, de inmediato estuvo en
los noticieros y periódicos más importantes del país, las damas fueron
ubicadas por la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal para ser
sancionadas. Un acontecimiento que pudo ser totalmente aislado adquirió
importancia tal, debido al desbordamiento de los usuarios de redes sociales
digitales.
No todo lo que en la red resulta noticia, es considerando como tal por los
medios de comunicación. En cuanto a política, ya sea gobernantes o
candidatos, estos difícilmente posicionarán mensajes o darán notas positivas
por su simple presencia, sin embargo las negativas, esas sí son interesantes
y correrán como pólvora, -entre la minoría que está en las redes-, pero su
difusión real, siempre dependerá de la política editorial de los diversos
medios de comunicación.
En nuestro país, existen avances importantes en la apertura de
comunicación y en materia de libertad de expresión en el ámbito de la esfera
19
nacional y aunque siempre los medios de comunicación tienen sesgos
editoriales guiados por sus tendencias partidistas o ideologías sociales, se
caracterizan por informar en términos generales de los acontecimientos más
importantes, aunque los cuenten con la historia particular que "ven" desde su
esquina, sin embargo en el desarrollo de mi actividad profesional he podido
observar que esta realidad no es la que viven los medios de información
regionales o estatales. En ellos, se observa una especie de control tácito,
dirigido o de mutuo acuerdo, alcanzado con importantes sumas de pauta
publicitaria, en la que se informa en la mayoría de los tabloides y noticieros
de la región lo que las oficinas de comunicación social determinan en un
boletín estandarizado, que es publicado íntegro y con las imágenes
previamente autorizadas. Los estados del país en los que la tendencia
comunicación es similar a la nacional, difícilmente se pueden contar con los
dedos de las manos.
Existen decenas de historias que se pueden narrar sobre temas que se han
"desbordado" en las redes sociales digitales contra gobiernos o líderes de los
mismos que simplemente y de manera a veces inexplicable no obtienen la
mas mínima mención o cobertura en los medios tradicionales.por ello, vemos
que la llegada de las tendencias de la red, a los medios en los que se
informan las mayorías, casi nunca se da cuando implica comunicar en contra
del oficialismo.
Sirvan estas reflexiones para graficar cómo funciona el desbordamiento de
una opinión sobre un tema de interés público. Queda claro que el
acontecimiento al ser captado por ojos ciudadanos y puesto en la red
alcanza tal eco, que es adoptado por los medios de comunicación y llevado
entonces a los ojos de los mexicanos. Cuando los medios de comunicación
tradicionales, deciden no publicar el acontecimiento, por los motivos que
fuesen, la sociedad en su contexto, no recibe la información, puesto que las
20
redes sociales digitales son un incipiente medio de comunicación que atiende
a un segmento privilegiado de la sociedad. Por ello la insistencia en
mencionar que aunque la información se desborde en el espacio digital, ésta
siempre pasa por un editor, quien tomará decisiones.
21
CAPÍTULO 2: COMUNICACIÓN POLÍTICA 2.0
BARACK OBAMA. DEL MITO A LA VERDAD
En 2008 el mundo, desde Estados Unidos, vivió uno de los fenómenos
político-electorales más grandes de su historia; Barack Obama, un
carismático político afroamericano había ganado la contienda electoral
presidencial y rompió con numerosos paradigmas que muchos politólogos
consideraban inamovibles; el índice de participación superó el 55% del
censo, la televisión no fue el medio hegemónico de la campaña y el ganador
consiguió la victoria sin que los grandes lobbys, corporaciones y otros
centros de poder económico financiasen su campaña. Esto se le atribuyó de
inmediato a una excelente estrategia de comunicación política que en el
mundo se percibió como trascendental por ser la primera elección que
aparentemente había hecho énfasis en las nuevas tecnologías .
Para realizar un análisis serio de los factores que llevaron a Obama a ganar
la elección, es indispensable tomar en cuenta la situación política, económica
y social que vivía Estados Unidos en ese momento, su competencia tanto al
interior del partido como entre los Republicanos, su discurso y el
financiamiento de su campaña, sin dejar por detrás las estrategias
comunicacionales que sin duda juegan un papel importante pero que por sí
solas no son capaces de condicionar el triunfo electoral.
Para el profesor Andrés Cepeda, autor del libro "Estrategia total en
campañas electorales, estudios de casos exitosos" (2009) sería ingenuo
dejar de lado a la persona para concentrarse únicamente en el proyecto y
sus métodos, por ello se deben destacar en el caso específico de Barack
Obama, sus habilidades discursivas, su encanto personal, su juventud, su
imagen de hombre de familia y su religiosidad, aunada a su gran capacidad e
22
inteligencia organizativa que fueron elementos claves para poder ganar. Sin
uno, no existe otro, pero antes de cualquier proyecto, -mucho antes-, se
gesta una persona que lo encabeza, para de ahí entonces desarrollar
estrategias. (Valdez Zepeda, 2009)
El profesor abunda al destacar que uno de los aciertos más importantes de
Obama fue mantener el lema central de la campaña durante toda la
contienda. De esta forma, el cambio se convirtió no sólo en el mensaje
central de Obama, sino también en la esperanza de millones de
norteamericanos cansados de un Presidente belicoso, autoritario, mentiroso
y poco sensible a los problemas más sentidos de la gente. Obama supo
hacer, además, una crítica feroz y verosímil hacia el establishment de la
política norteamericana. Supo aprovechar el hartazgo de la gente con el
sistema político del país y logró venderse, desde el inicio de la contienda,
como un candidato ganador, como el candidato del cambio y la esperanza, el
único que puede limpiar la política nacional. Su mensaje de campaña y su
plataforma electoral abarcaron un sinnúmero de temas y propuestas, siempre
de carácter propositivo, entre los que sobresalen los temas económicos, las
relaciones internacionales, la educación y la salud, entre otros. (Valdez
Zepeda, 2009)
Todos estos elementos, fueron decisivos en el caso de la campaña de
Obama, pero en concreto no debe desestimarse el papel que jugaron el
internet y las nuevas tecnologías en la forma de comunicar y de sumar
adeptos. Hago hincapié en "sumar adeptos", ya que de pronto en diversos
foros he tenido la sensación de que distraídos en los avances tecnológicos
se piensa que únicamente se trata de posicionar una marca y se nos olvida
que las elecciones se ganan con votos de personas, que por determinadas
causas deciden sufragar la opción en cuestión.
23
La estrategia de la campaña demócrata de 2008, y en particular desde las
elecciones primerias cuando el Senador por lllinois, inició su camino en
principio por la postulación de su partido, estuvo encausada a ser siempre
cercana. Fue así, como al observar sus áreas de oportunidad, encontró allí
una forma nueva de comunicar, de acercarse a sus potenciales votantes bajo
la máxima en mercadotecnia: ir a donde estaban sus electores y no esperar
que ellos fueran a él. Fue entonces que recurrió al internet, a las redes
sociales digitales, y a los servicios de telefonía y de mensajería instantánea.
En el inicio de 2007, el equipo del entonces senador, contrató a Chris
Hughes, uno de los fundadores de la red social onlíne Facebook, para ser el
jefe de su campaña digital, -todavía en las primarias-. La coordinación de la
campaña por uno de los creadores de la mayor red social online de Estados
Unidos llevó, naturalmente, a un uso sin precedentes de lasllamadas mass
medias sociales. (Gomes, 2009)
En su estrategia digital, Obama entendió todos los requisitos que la cultura
política norteamericana exige: una sección para donaciones a la campaña, la
biografía de los candidatos y de sus mujeres, y sus posiciones políticas sobre
las diversas esferas en las cuales un Presidente ejerce influencia. Además,
fue creada una red social propia, llamada de My.Barack.Obama, o
simplemente MyBO. El sitio web del candidato proveía también una lista de
links llamada "Obama Everywhere", con capacidad de conectarse desde el
sitio a 16 mass medias sociales: Facebook, 8/ackP/anet, MySpace,
Faithbase, YouTube, Eons, Flickr, Glee, Digg, MiGente, Twitter, MyBatanga,
Eventful, AsianAve y Linkedln.(Gomes, 2009)
La estrategia también comprendió el uso de cal/ centerspara invitar a las
personas a participar en eventos y votar, así como del envío masivo de
mensajes de texto, el diseño de video-juegos web, el envío de mil millones
24
de correos electrónicos, -hipersegmentados por código postal y por rasgos
personales-, la elaboración de encuestas interactivas sobre qué debía hacer
el nuevo gobierno -entre los 1 O millones de personas que habían dejado su
teléfono móvil o su dirección de correo electrónico-. Se congregó por
supuesto a una multitud de personas apuntadas a esas redes : Facebook -
3.279.102 amigos, myspace - 1.043.850 amigos, YouTube - 1.824 videos
subidos (y 20.000.000 de visualizaciones), Twitter - 137.206 followers.
(Mazzina, 201 O)
El planteamiento, los números y el despliegue tecnológico, no pudieron pasar
desapercibidos. Incluso, concentraron la atención y seguramente dejan con
la boca abierta a más de uno, sin embargo la estrategia por innovadora que
fuese, no provocaría efectos en las audiencias si la competencia política
hubiera hecho uso similar de ellas. En contrario, el oponente del Senador
demócrata, era un republicano veterano, 25 años mayor, que dicho sea de
paso, representaba la antítesis de las necesidades de los norteamericanos, y
que no sabía usar una computadora y mucho menos internet, no tenía
cuenta de e-mail, pues según él, toda la información que necesitaba, la
obtenía a través de sus colaboradores y amigos con quienes se mantenía en
contacto vía teléfono celular o personalmente. Congruente con su forma de
pensar, su presencia en medios digitales fue prácticamente nula. En
campaña siempre señaló: "No hay que saber manejar un computador para
entender cómo moldear al país." Sus dichos no fueron suficientes, la gente y
principalmente lo jóvenes que salieron a emitir su decisión y fueron
seducidos por su oponente pensaron lo contrario. (AL T1040, 2008)
En Estados Unidos, viven aproximadamente 300 millones de personas, y
según la empresa Internet World Stats, la prenetración de internet es del
78.2% y en la actualidad como ya hemos comentado, los usuarios de
Facebook rondan al 50% de los norteamericanos.(lnternet World Stats,
25
2011 )El dato es mayúsculo, y al compararlo con los usuarios miembros de
las redes de Obama en el 2008, la comparación es abismal. No quiero decir
que Obama no hizo un trabajo importante en la nube virtual, ya que es claro
que no se necesita que todos sean parte de la red principal para estar
"conectados", debido a la viralidad de la comunicación y las estrategias de
mercadeo en los sitios, entre otras prácticas, sin embargo algo empieza a no
cuadrar. 20 millones de visualizaciones en total por 1824 videos que fueron
cargados en YouTube, resulta aproximadamente 11 mil visitas por video, sin
incluir las copias que se hagan del video original por diversos usuarios que lo
hayan viralizado, sin embargo la fuente principal de información es el canal
oficial y sus réplicas difícilmente tendrían un alcance mayor. 11 mil impactos
por cada video, o 100 mil, incluso 500 mil si damos amplias concesiones al
proceso de viralidad, siguen sin representar siquiera lo que unasola emisión
de un spot televisivo logra impactar.
Las redes de Obama no fueron el fin, más bien fueron el medio, aquel por el
cual se determinó que se enviaría el mensaje de modernidad, de
acercamiento con los indecisos, con las minorías, con los jóvenes y primeros
votantes. El éxito de las nuevas tecnologías en la campaña presidencial
demócrata no fue el poder de comunicar a la población total, sino, fue la
capacidad de enviar el mensaje correcto a las mayorías y cómo éstas
influyeron de manera determinante en la recaudación de recursos.
El 4 de noviembre de 2008, día en que se efectuaron las elecciones, el futuro
presidente había recibido donaciones por 750 millones de dólares, mientras
que John McCain, a pesar de defender en su programa los intereses de los
grandes lobbys y corporaciones, sólo recogió 350 millones. Internet fue el
gran instrumento utilizado por Obama en su estrategia ya que el 67% de la
recaudación se obtuvo por este medio.(Costa, 2009)
26
El internet y las redes sociales digitales, más que persuadir e influir en la
forma de pensar de los ciudadanos y condicionar su intención de voto,
sirvieron para reclutar un ejército electoral de movilización en tierra,
supervisado por un sistema digital que avalaba los avances de cada
operador y cada zona. Para ello, la campaña de Obama generó una base de
datos muy completa entre aquellos que se apuntaban voluntariamente o en
Facebook o directamente en la web de Obama. Mediante esta base de datos
preparada y analizada de manera sistemática por la empresa Spotlight
Analysis se podía detectar qué voluntarios estaban participando realmente,
su grado de implicación y actividad, a qué se dedicaban, en qué lugar
residían y otras informaciones que servían para personalizar los correos
electrónicos e incluirles en el mapa y en los itinerarios del puerta a puerta o
también en los indicativos de recogida de fondos y en las listas de SMS o de
llamadas telefónicas, en las cuales se recibían alertas, recordatorios del día
del voto, resultadosde encuestas, datos sobre actos que se celebraban cerca
de donde estaba el voluntario, etc. (Costa, 2009)
Pere-Oriol Costa, (2009) Catedrático de Comunicación Política de la
Universidad Autónoma de Barcelona, explica de esta manera la estrategia y
su ejecución en 5 pasos:
Cuando entraban en My.BarackObama.com se podían familiarizar con los
siguientes instrumentos de participación:
1.- Cómo hacer un blog. Se hace dentro de My.BarackObama, te sugieren
que escribas experiencias personales y que opines sobre cuestiones
relativas a la campaña o a la acción de gobierno.
27
2.- Crear tu propio perfil contestando cómo quieres formar parte de la red,
cómo quieres ayudar a los demás, qué información quieres recibir, cómo
quieres ser identificado y por qué das tu apoyo a Obama.
3.- Contactar con votantes. Se pide a los voluntarios que llamen por teléfono
o visiten a votantes de su vecindario para pedirles su apoyo para Obama.
Eso se puede hacer entrando a formar parte de un grupo de ca/Jing o de un
grupo de wa/king. Los voluntarios reciben la lista de los votantes próximos a
su domicilio, un mapa para llegar hasta ellos y una guía de conversación.
Finalmente se les pide que envíen un informe de los resultados .
4.- Entrar en un grupo. La página informa de que existen 20.000 grupos
activos. Se agrupan en diferentes categorías: vivir cerca, hombres o mujeres,
solteros, bailarines, controladores de tránsito, etc. Te envían las actividades
de estos grupos cuando están cerca de ti y también te informan sobre sus
características por si te interesa conocer a sus componentes .
5.- Recaudar dinero. Se puede enviar dinero pero también se puede
recaudar en nombre de Obama. Te piden que te marques un objetivo -"por
ejemplo 1.000 dólares"- y te informan de que tal vez parece mucho pero "te
sorprenderá lo fácil que es si te diriges a amigos y familiares y les pides
ayudas" . En tu espacio dibujan una especie de termómetro que va subiendoa
medida que aumenta tu recaudación.
La motivación y el sentido de pertenencia al grupo, a la campaña, a ser parte
del cambio y a tener un candidato de la gente; fueron elementos importantes
que impulsaron los estrategas de la campaña para consolidar un ejército
sólido de operadores en tierra, pero que entregaban resultados vía online y
que consiguió que el 4 de noviembre de 2008, votaran por Obama: dos de
cada tres jóvenes, dos de cada tres hispanos, nueve de cada diez negros y
28
el 56% de las mujeres que se acercaron a las urnas, con una participación
global del 60%, diez puntos por encima de lo que había sido habitual.(Valdez
Zepeda,2009)
La elección presidencial de 2008 en Estados Unidos, fue emblemática. Ha
marcado un antes y un después, en efecto en la forma de diseñar y ejecutar
campañas políticas, pero el parte aguas más importante, no se dio en
Norteamérica, sino en el resto del mundo; en la forma de pensar de los
líderes de diversos países y regiones, que buscan implementar estrategias
similares que no son acordes a las realidades de infraestructura, desarrollo
intelectual y participación ciudadana. La estrategia Obama fue exitosa por
ser de 360º y atender necesidades particulares, en un momento preciso y en
una sociedad que se encontraba en las condiciones para un planteamiento
en los canales y contenidos dados.
29
MÉXICO. SOMOS VECINOS Y ¿QUÉ?
El fenómeno de las redes sociales digitales y cómo estas aparentemente
construyen opinión pública, posicionamiento e intención de voto; poco tardó
en llegar a México pero tampoco fue de un día para otro. Facebook crecía
quizá sin que los políticos se dieran cuenta, allí estaba y la gente lo utilizaba
para entretenerse. Aunque en Estados Unidos pudiera haber sido la punta de
lanza del proyecto comunicacional de Obama, recuerdo con claridad que
aquí servía para convivir, platicar y comunicar cuestiones personales. El
punto de quiebre parece haber llegado a México en 2009.
José Merino, (201 O) es un activo usuario de Twitter, académico del ITAM con
quien he coincidido en diversas presentaciones sobre el tema, especialmente
en las que discute sobre su libro: Ciudadanos.mx. En él, plantea que el
despegue de Twitter en México, va acompañado de los ear/y adopters, -
término que se refiere a los marcadores de tendencias sociales-. (Rogers,
2003).lntuitivamente tienen un perfil especial: educados, consumidores
omnívoros de información y con acceso constante a internet, por lo que
considera que parte del fenómeno y su politización, se explican en parte por
esta coincidencia temporal. Profundiza al señalar tres ingredientes que
abonaron a la mezcla: 1. El 2009 fue un año políticamente activo. 2. Un
crecimiento sustancial en el número de usuarios. 3. La presencia temprana
de usuarios políticamente sofisticados y consumidores de información que
encontraron en la red social una caja de resonancia para reaccionar a la
coyuntura e impulsar lo que podrían llamarse "temas ciudadanos."
Efectivamente, el 2009 fue un año con altibajos políticos, se celebraron
elecciones para renovar a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión,
se aprobaron y posteriormente discutieron en la SCJN los matrimonios entre
personas del mismo sexo, tuvo lugar el incendio en la Guardería ABC en
30
Hermosillo yvivimos el fenómeno mundial de la influenza, por mencionar
algunos acontecimientos. Todos temas por demás atractivos para una élite
interesada en informarse primero y mejor. Pero no todo era miel sobre
hojuelas; dentro del círculo que crecía lentamente se encontraban
intelectuales conservadores, algunos de ellos comunicólogos que de
inmediato por su aparente naturaleza desconocida, satanizaron a las redes
sociales digitales y las convirtieron en un vehículo que acercaba la violencia
social a los hogares, también en un detonador de secuestros y actos
delictivos: pintaron de rojo todo aquello que diera referencia a lo que sucedía
en los ambientes digitales y lo calificaron como obscuro y peligroso.Para bien
o para mal, olvidaron la debilidad que tenemos todos por lo prohibido y su
esfuerzo de comunicación sólo sirvió para sembrar la curiosidad en muchos.
Paralelo a la llegada de los primero usuarios a mediados de 2009 -en el cual
se calcula habían 32 mil usuarios-, (Mente Digital, 2011 ). el gobierno
mexicano a través de los legisladores oficiales, cocinaba en el Senado un
impuesto del 3% a las telecomunicaciones -adicional del Impuesto Especial
Sobre Producción y Servicios (IEPS)-, entre las que se consideraba al
internet. (El Economista, 2009)En tanto en Twitter, se gestaba un
movimiento.que aunque era poco concurrido, se oponía al
gravamen.Aquellos intereses, coincidían con los de dos grandes: Grupo
Televisa y Grupo Carso, las dos principales empresas que por medio de sus
filiales proveen servicios de internet. Fue así como se alcanzó la cobertura
mediática de un tema que resultaba también incómodo.(Zamora, 201 O)
Los espacios en los medios dieron lugar a que un grupo de inconformes
fueran atendidos por el Presidente del Senado y otros legisladores.El formato
se repitió, pero uno de los factores claves de éxito fue el domingo 25 de
octubre, ese día se convocó a los inconformes a reunirse en el Parque
Hundido de la Ciudad de México y llevar sus computadoras. El objetivo
31
principal era darle rostro y forma a la protesta que hasta ahora parecía de
unos cuantos ricos. A la cita llegaron poco menos de 200 personas de
diversas clases sociales y formaron un tweet humano;(Publímetro, 2009)para
la sorpresa de los asistentes, un sinnúmero de medios tradicionales también
se habían dado cita para reportear lo que el periódico español El País
bautizó como: "La primera manifestación Twitter". (Zamora, 2010)
Al lado de El País, medios como BBC Mundo, TV Azteca, CNN, IMER,
Proyecto 40, Antena 3, Proceso, Once TV, Cadena 3, W Radio, Milenio TV,
Milenio Diario y El Universal reproducían imágenes del encuentro. Excélsior y
Publímetro lo incluían en su primera plana. Días más tarde, con más de 100
votos a favor y ninguno en contra, la madrugada del 31 de octubre de 2009,
el Senado de la República votó en contra de gravar los servicios de internet
con un impuesto especial del 3%.(EI Informador, 2009) La protesta, había
funcionado.
Este es el punto de quiebre entre las redes sociales de esparcimiento y las
redes sociales que opinan, protestan: influyen. Este es el momento en que
los políticos vieron nacer lo que muchos consideran un monstruo de mil
cabezas, y no es para menos, quién sabe cuantos manifestantes digitales
eran, pero sacar a la calle a 200, fue suficiente para echar atrás la
maquinaria legislativa.
Vayamos más despacio. ¿Qué fue primero? ¿El huevo o la gallina? El éxito
del movimiento, fue resultado de una conjugación. Los líderes -siempre
existen-, supieron jugar sus cartas y se debe reconocer el mérito, pero sin la
conjugación efectiva de los medios de comunicación que dieron cobertura al
suceso, es muy probable que no hubiera habido resultados positivos. Vemos
presente la agenda de los medios, quienes tampoco estaban de acuerdo con
el alza por no convenir así a sus intereses. Observemos también el miedo
32
social de nuestros gobernantes: 200 personas fueron una muestra suficiente
para echar atrás una propuesta que seguramente representaba miles de
millones de pesos para las arcas públicas. El miedo no es nuevo, bastan en
muchas ocasiones unos cuantos para echar atrás decisiones ejecutivas de
primer nivel; esa fue la clave del éxito: darle rostro humano a la protesta.
Dar forma a un movimiento social no es fácil, se requiere organización y que
las condiciones sean las óptimas para ello. No es lo mismo que se incendie
una casa y que el dueño corra con una cubeta de agua desde el río que se
encuentra afortunadamente a 50 metros del edificio y trate de sofocar las
llamas sólo, a que mejor pida auxilio a sus vecinos para que 200 de ellos
acudan de prisa a ayudarlo con su respectiva cubeta, corriendo unos tras
otros y entonces la operación sea más efectiva. La opción dos es mucho más
hábil porque seguramente arrojaría resultados más rápidos, pero no se está
considerando que algunos se cansarán, otros arrojarán mucha agua en el
camino y que otros por sus aptitudes terminarán haciéndolo en una sola
ocasión, para que al final la idea que parecía buena terminará dejando la
casa en cenizas. Pero qué tal si mejor se coordinan haciendo uso de
habilidades de organización y realizan una brigada en la que los vecinos
formen una gran fila entre el río y la casa, para pasar las cubetas llenas de
agua de mano en mano; esta brigada no sólo supone que la gente no pierda
tiempo y energía, sino que los más débiles quizá incapaces de acarrear
cubetas llenas de agua, podrían aportar para alcanzar el objetivo con éxito.
200 personas perfectamente bien organizadas pueden resultar más efectivas
que incluso mil haciéndolo a su manera. En el caso del movimiento internet
necesario, estas 200 personas fueron suficientes, porque supieron hacer lo
correcto en el momento indicado.
Así se resume el inicio de Twitter en nuestro país, con un acontecimiento
mediático que marcó el quehacer político, poniendo en jaque al gobierno y
33
marcando un precedente para analizar: la red social digital es idéntica a la
red social de personas; las presiones resultan efectivas cuando existe la
capacidad de organizarse para exponer públicamente un tema. La pregunta
entonces es: ¿Cada cuándo es capaz la sociedad de dejar a un lado su
individualidad y organizarse como colectivo para levantar la voz? Las veces
que lo sea, la experiencia nos dice que debe siempre hacerse físicamente.
La historia pasó al anecdotario y vinieron otras más, hasta que la red llegó a
mediados de 201 O a 2 millones de usuarios.(Mente Digital, 2011 )En ese
momento me incorporé a ella e inicié una exquisita aventura de análisis que
me llevó a resumir mi atención en estas líneas.
Era usuario activo de Facebook desde 2008, y a pesar de que siempre he
sido un apasionado de la política y sus actores, así como de los medios de
comunicación y sus alcances; pasiones que me hacen leertodas las
mañanas de manera casi involuntaria dos de los principales periódicos
nacionales y algunas revistas especializadas; nunca me percaté de la
importancia de esta red como medio de influencia política o de construcción
de opinión pública. Claro que leía noticias como: "uno de cada ocho
matrimonios en Estados Unidos tiene su origen en Facebook" o "uno de cada
cinco casos de divorcio ofrece pruebas recabadas en Facebook"; sin
embargo como politólogo, no le encontraba mayor trascendencia, veía un
espacio de interacción de personas muy metidas en sus temas totalmente
personales. Siempre observé que existía publicidad, y que en ella se
anunciaban los partidos políticos y los gobiernos. ¡No bastaba para llamar mi
atención! también en sitios como Hotmail o Yahoo se estaba haciendo y me
parecía que era sólo una pared más donde pintar un anuncio.
Llegué a Twitter casi por casualidad. Algunas amistades me habían advertido
de su existencia, luego fue mi hermano y me convenció. Abrí mi cuenta el 27
34
de mayo de 201 O, lo sé con exactitud ya que mi perfil así me lo indica.
Gracias a "tweet book", una aplicación digital que recopila en un archivo
todas mis publicaciones en la red, sé que en los primeros 3 meses, pastee
únicamente 1 O mensajes. Fue hasta octubre o noviembre cuando me
involucré a fondo y empecé a dedicarle varias horas al día; la dinámica era
absorbente pero me permitía conocer diversas perspectivas con quienes
compartía temas de interés, y me dejaba acceder a opiniones de primera
mano de diversos usuarios quienes en su mayoría eran altamente
calificados.
No se puede entender lo que pasa en la red digital, si no se es parte de ella.
Es como querer entender al mundo taurino desde la barrera, o hablar de vida
submarina desde una lancha o peor aún desde la comodidad de un
escritorio. Recuerdo para mis inicios ya se encontraban reconocidos
periodistas, comunicólogos, algunos artistas; a decir verdad.muy pocas
personas de mi círculo de amigos y familiares, estaban allí.
La participación de los políticos era incipiente. Por esos tiempos se dio la
llegada de uno de los "grandes" a la red, se trataba del senador Manlio Fabio
Beltrones, un político de la vieja guardia del PRI que tiene en su currículum
haber sido Gobernador de Sonora y que en ese entonces aspiraba a ser
Presidente de México. Su paso por la red fue meteórico, al segundo día de
participación se despidió pretextando que la demanda era muy alta y que no
podría atenderlo.(Milenio, 201 O) Recuerdo que las críticas no tardaron y
respondían a que la salida se debía a la intolerancia del legislador ante la
avalancha de reclamos que obtuvo. El acontecimiento recibió una cobertura
mínima en los medios de comunicación, nada había pasado.
Mi atención se había volcado sobre este acontecimiento que para la prensa
pareció minúsculo. El rompecabezas no cuadraba, por un lado estaban los
35
publicistas y mercadólogos que afirmaban que si los políticos no estaban en
la red digital, entonces no existían, pero yo no veía a muchos, incluso veía a
uno muy importante y con altas posibilidades de llegar a ser candidato de su
partido por la presidencia, con una historia de repliegue que decía mucho,
pero que parecía que poco significaba.
En mi andar por la red coincidí con muchos especialistas en todo, (si algo
parece haber mucho en Twitter es eso: especialistas), llegué a la red de
Fernando Moreno-Torres, Director Gerente de MTC Soft, una empresa de
software especializada en nuevas tecnologías de comunicación y en alguna
ocasión intercambiamos puntos de vista. Él es de los que desde entonces
piensa que las redes sociales se han vuelto una herramienta determinante en
comunicación política y para probarlo realizó durante todo el 2010, una serie
de entrevista a líderes sociales, empresariales y de la academia. Siempre
leía sus historias: "el fin del papel", "el software se está comiendo al mundo",
"renovarse o morir", "quien no está presente en internet no existe". Sus
argumentos tenían sentido pero no me convencía. (201 O)
Por un lado entendía los nuevos procesos comunicacionales, la inmediatez,
la libertad de expresión, de información; pero por otro lado no estaba seguro
de que la participación en este espacio fuera tan importante, al grado de
sentenciar categóricamente que no estar significa no existir. Seguí
investigando, mi forma de ser me dictaba la necesidad de entender qué
estaba pasando, así encontré opiniones de profesionales dedicados a las
redes online.
Para Roger Alarcón, CEO y fundador de TwoDigitWorld, empresa pionera en
Social Media:
"hasta ahora, en México ningún político ha sabido aprovechar el poder
de las redes sociales: no han explotado los grandes beneficios que
36
trae consigo el acercamiento con la población desde social media,
tales como saber qué es lo que quiere y espera la gente de un
gobernante, las maneras de innovar y que los votantes puedan verlos
como una persona en la que se puede confiar, en pocas palabras,
conocer la mejor manera de dirigir una exitosa campaña
política. "(Alarcón, 201 O)
Guillermo Perez-Bolde, es uno de los profesionales más reconocidos en
nuestro país por realizar investigaciones en el campo de las nuevas
telecomunicaciones y las estrategias de mercadeo en ellas; ha recorrido el
país presentado sus resultados en diversos foros de universidad y empresas,
platicando sobre los avances en la materia. Su actividad se ha centrado
principalmente en campañas comerciales pero también en algunas políticas.
Escribe de manera constante en su sitio www.perezbolde.com, en donde
opina e informa sobre acontecimientos relacionados con su campo de
acción. Allí, explica en un editorial, que:
"al entrar los políticos a las redes sociales, se topan con un escenario
completamente nuevo y distinto a lo que conocían, ya que de entrada
lo primero que les llega son reclamos, quejas e insultos y es algo a lo
que no están acostumbrados a recibir (sic) ya que en los medios
tradicionales se cuenta con todos los filtros para que eso no les llegue
de forma directa.Para una personalidad pública entrar en los medios
sociales implica estar consciente de que no siempre recibirán
aplausos y felicitaciones, pero es ahí precisamente donde debe estar
el interés por participar en ellos, ya que es la mejor forma de conocer
lo que opina la gente, lo que quiere, lo que no le gusta e incluso lo que
piensan de los rivales. "(Pérez-Bolde, 2011)
37
De pronto aquellas ideas nubladas empezaban a tomar forma: salía el sol.
Desde el punto de vista de los expertos, lo realmente importante no es estar,
sino escuchar, tener la habilidad de entender que piensa la gente en
determinado momento y cómo actuar, qué decir y cómo hacerlo. Estar online,
significa entonces la oportunidad de tener una medición inmediata de lo que
está pasando, es tener a tu disposición un gran grupo de enfoque en el que
pueden participar cientos, a veces miles; por una inversión mucho menor a
los ejercicios de levantamiento de opinión pública tradicionales.
No estar, pero sí escuchar y entender, parecen actos secuencialmente
imposibles. Cuando me refiero a no estar, quiero expresar que no es
indispensable tener un perfil, sino que lo importante es tener un equipo que
cuente con las herramientas necesarias para pulsar el ritmo de la sociedad
en los temas que embonen en las áreas de competencia del político o la
institución para la que labore. Estar en la red con un perfil propio, sin duda
abona. Equivale a caminar las zonas geográficas que se gobiernen -o
quieran gobernar- y escuchar a la gente atendiendo sus problemas, sin
embargo eso no siempre es posible por el tamaño de la demarcación y sus
habitantes, por ello se recurren a estudios de investigación de opinión pública
que son levantados e interpretados por profesionales que emiten una
sugerencia calificada para el personaje público. Esto es contar con el
personal y las herramientas.
En política escuchar a la gente, caminar con ella, visitarlas en sus colonias,
en sus propias casas; es una costumbre muy arraigada. Los tiempos
electorales son cada día más cortos y el alto crecimiento de la población en
México, hace prácticamente imposible que los candidatos o gobernantes
puedan visitar a un número considerable de personas. Comunicacionalmente
hablando, lo importante de estos actos que la gente califica como
"generosos" o "humildes", es que estén en las tapas de los periódicos, en los
38
titulares de los noticieros, en los cometarios de los líderes de opinión de los
medios de comunicación tradicionales, para así mandar el mensaje deseado
a las mayorías y alcanzar los objetivos planteados.
Hecha esta comparación, pareciera que entonces sí resulta importante que
los políticos cuenten con perfiles propios, para que así, aunque no se pueda
platicar con todos los usuarios de la red, se envíe el mensaje de modernidad,
cercanía, apertura, diálogo y todo aquello que se quiera comunicar. Ahora la
pregunta obligada: ¿todos los políticos deben tener perfiles de Facebook y
Twitter?, la respuesta es un confuso: depende.
No se podría responder con sinceridad de otra manera, ya que eso está
condicionado a muchos factores. Partamos de la geografía y la penetración
de internet y de las redes sociales digitales, del perfil del electorado, el
puesto para el que se contiende y en términos generales de las necesidades
de la audiencia objetiva. Por razones evidentes, no es lo mismo gobernar o
promoverse electoralmente en el Distrito Federal, Puebla, Querétaro o
Monterrey, que hacerlo en Tlaxcala, Colima, Baja California Sur o en algún
municipio de ellos.
En México, el Distrito Federal y su zona conurbada, tienen la concentración
más grande de usuarios de redes sociales digitales, precisamente por ser la
capital y el corazón político, económico y social del país. Aún en este
contexto, prácticamente de un día a otro, de manera inusual, apareció en el
termómetro político un abogado de 46 años con una carrera públicapoco
visible y que sorprendentemente se había venido desempeñando como
Procurador General de Justicia, atendiendo una de las áreas más sensibles
para la sociedad. En los últimos meses del 2011, el político con una
trayectoria más bien en la academia y la abogacía, se colocó en las
encuestas muy bien posicionado y como segundo en la intención de voto. En
39
las primeras encuestas publicadas en el 2012 y días antes de que renunciara
a ser Procurador, el periódico Reforma señala que Miguel Ángel Mancera
arrasa entre la población en general con 28%, por encima de Alejandra
Barrales con 13%; y entre izquierdistas, Mancera también gana con 25%, y
Barrales cuenta con 14% de intención de voto. (SDP, 2012)Lo curioso de
esta información es que en alguna ocasión escuché de Alejandra Barrales,
líder de los legisladores perredistas en la Asamblea Legislativa del DF: "si no
estas en internet, no existes", creencia seguramente poco arraiga en Miguel
Ángel Mancera quien creó su cuenta de Twitterapenas el 12 de enero,
después de aparecer como potencial opción electoral y poco antes de salir
victoriosos en el proceso interno de selección de candidato por la izquierda al
Gobierno del DF.
Por supuesto que la elección no se ha dado y que de hoy al 1 de julio, día en
que se dará la elección para elegir al Jefe de Gobierno, muchas cosas
pueden pasar, sin embargo el ejemplo es interesante para graficar que no
existen recetas mágicas. Otro ejemplo es el del ex Gobernador del Estado de
México, Enrique Peña Nieto, quien aunque había venido teniendo una
participación importante en Facebook, llega a Twitter hasta finales del 2011
encabezando ya todas las encuestas de preferencia electoral sin necesidad
de haber estado antes allí. (Sexenio, 2011)
Muchas cosas pasan en la red digital, se habla de todo y conforme ha ido
aumentando el número de usuarios, muchos, aunque siguen perteneciendo a
los sectores más privilegiados de la sociedad, empiezan a perder la
característica inicial de ser consumidores omnívoros de información, para
pasar a ser un collage de representantes de todos los grupos e intereses
diversos de la población.(Campos Cortes, 201 O) Un día el tema más
comentado puede ser "AMLO" y otro puede ser "Feliz Navidad", pero como
dato curioso y que más adelante detallaremos, el 85% de lo que se habla en
40
Twitter es información noticiosa, es decir información que un editor de medio
tradicional ha dejado llegar a nuestros oídos (201 O).
Hablemos con la verdad, las redes sociales digitales son como la vida diaria,
por ello también hay mucho juego, mucha broma y mucho chiste.
Precisamente en el momento en que escribo esta línea, el trending
topicprincipal o tema más comentado en Twitter es
#Tecambio1 OOhondureñospor, no sé a que se refiera pero al igual que
#NoGRANPENDEJO debe ser cualquier ocurrencia venida a más y están en
la cabeza de los comentarios en México. Hay muchos valientes que
disfrazados del poder que otorga estar detrás de una computadora o celular,
exclaman cosas que nunca dijeran en persona al dirigirse a un personaje
público o en una situación vivencia!, o que al leer los comentarios
abrumadores de sus influenciadores, los adquieren y se vuelven parte del
espiral del silencio, teoría social de Elizabeth Noelle-Neumann que plantea lo
camaleónico que llega a ser el ser humano(Noelle-Neumann, 201 O).
El análisis que los políticos o sus asesores realicen de los comentarios
emitidos en las redes online, deben, -como en todo estudio de investigación
de opinión pública-, entender el sentido y contexto de los posicionamientos
para que como buenos sociólogos puedan interpretarlos y atenderlos de la
mejor manera.
GOBIERNO DIGITAL
El 12 de abril de 2011, el Presidente de la República, Felipe Calderón
Hinojosa, instruyó a su gabinete para que sus titulares tengan cuentas de
Twitter. Así el mexicano, se convirtió en el primer gabinete en el mundo en
participar de esta red y contar con una serie de herramientas en las redes
sociales para establecer contacto permanente con la sociedad, buscando
41
que estos sean espacios de interacción online, donde los ciudadanos podrán
preguntar y sus inquietudes serán respondidas por los funcionarios públicos;
se dijo sería: "una plataforma integral de redes sociales desde la que el
gobierno federal se comunicará directamente con los
ciudadanos".(Presidencia de la República, 2011)
La determinación me pareció desde entonces ociosa, no comprendí -y aún
no lo hago- cuál era el objetivo comunicacional de la política. Quizá parecer
modernos, cercanos, atentos... No lo sé. En la administración pública
muchas decisiones se instruyen por decreto; en opinión pública no puede ser
así, los calificativos y la aprobación se ganan día con día a través de la
construcción constante y permanente de elementos de acción pública,
imagen, pero sobretodo con perceptores inmediatos. La decisión presidencial
no abonó en lo mínimo a atender temas de política pública, qué decir de
percepción. Los funcionarios, ni respondieron y menos atendieron
inquietudes, algunos ni siquiera participaron en la red.
El ahora ex Secretario del Trabajo, Javier Lozano, es un caso interesante de
análisis. Todos los días daba las efemérides, sin falta discutía con algún
actor de la oposición o de los medios de comunicación, y al menos 3 veces al
mes hacía recomendaciones de ópera, para a cada oportunidad presumir su
cultura, vinos y viajes al extranjero. El Secretario de Seguridad Pública ha
escrito una vez, el de la Función Pública 9 y el de Marina 24. Hablar de los
demás Secretarios de Estado, es redundar, en la mayoría de los casos los
espacios son utilizados como oficinas personales de comunicación social las
cuales han tomado los medios de comunicación tradicionales como atajos
para informar a la ciudadanía, tomando como fuente lo que señalan los
políticos o gobernantes en ellas. Claro que esto no es malo, sino todo lo
contrario. Lo lamentable radica en el debilitamiento de sus propias
42
estructuras de manejo de prensa a cambio de pocas o nulas interacciones
con otros usuarios, que era en teoría el objeto principal.
A continuación se presenta una tabla que incluye los datos de las cuentas de
Twitterdel Presidente de la República y de los integrantes de su gabinete,
actualizadas al 14 de enero de 2012 y que es obtenida de manera individual
al ingresar a los usuarios de cada uno de los personajes que a continuación
se enlistan, colocando su nombre de usuario posterior a
www.twitter.com/USUARIO.
de 282 32 379 47 15 agosto 2010
de 952 21 396 99 12 noviembre 2011
de 1 096 16220 422 12 enero 2011
de la 119 30 908 22 2 febrero 2011
Defensa Nacional
de 24 21627 7 2 febrero 2011
de 1 468 18 022 314 16 marzo 2011
de 267 15 884 175 16 febrero 2011
Desarrollo Social
Procuradora 554 29 572 12 31 marzo de 2011
de la
43
Secretario 1 19 363 3 2 febrero 2011
Seguridad Pública
Secretario de la 9 129 40 14 diciembre 2011
Función Pública
Secretario de 167 17 432 157 3 febrero 2011
Comunicaciones y
Transportes
Secretaria del 76 875 36 8 septiembre 201 O
Trabajo
Secretario del 1 288 10 791 151 14 agosto 201 O
Medio Ambiente
Secretario de 88 728 42 13 septiembre 2011
Energía
Secretario de 729 8 197 68 15 febrero 2011
Agricultura,
Ganadería ...
Secretario de 1 022 72 021 71 22 julio 201 O
Educación
Secretario de 1 814 8 801 172 11 agosto 201 O
Salud
Secretaria de 4130 28 796 187 18 agosto 201 O
Turismo
Secretaria de la 136 7 109 40 2 febrero 2011
Reforma Agraria
Consejero Jurídico 170 1 356 29 13 abril 2011
del Ejecutivo
Federal
La baja afluencia de seguidores no es privativa de miembros del Gobierno
Federal, también lo es de los precandidatos o ex precandidatos
presidenciales, quienes comparten la misma realidad. Tabla que contiene
información de cuentas de Twitter, también actualizada a enero 2012.
44
Nombre Puesto
@MFBeltrones ••• -.. •• - •••
@EPN Precandidato
@SantiagoCreelM Precanditato
@JosefinaVM Precandidata
@ErnestoCordero Precandidato
••
@M_Ebrard de
@LopezObrador_ Precandidato
•••
Tweets
. •
164
2 739
1 488
1 117
3 114
1 482
Seguidores Siguiendo Desde . ;~ •• . . - . . 319 607 74 29 marzo 2007
58121 23 321 17 agosto 201 O
215 015 562 20 mayo 2009
86 723 569 16 julio 2009
307 502 595 11 agosto 2009
234 139 864 13 octubre 2009
Los números no son privativos de políticos. Periodistas incluso con ratings
adicionales en los principales canales de televisión, estaciones de radio y/o
publicaciones en reconocidos medios impresos, viven esta realidad, aunque
con liderazgos más consolidados cuantitativamente. Perspectiva de algunos
periodistas, actualizada a la misma fecha.
vespertino
noticiero 4 581
matutino Televisa
1484684
noticiero 20 938 998 711
nocturno Televisa
45
2009
329 25 agosto 2009
214 1 O enero 2011
Noticiero radio 17 874 376 015 41 31 agosto 2009
Grupo Imagen
Director periódico 45 382 38 852 900 23 abril 2009
Excelsior
Periodista 38 771 257 571 2289 11 abril 2007
Univisión
Esta información cobra relevancia al cruzarse con datos de IBOPE, -la
principal agencia medidora de audiencias-, la cual señala que un punto de
rating televisivo, equivale a aproximadamente 800 mil personas. Bajo esta
lógica, ni siquiera el Presidente, tiene un eco de al menos un punto.
Únicamente lo tienen y superan 3 periodistas: Carlos Loret de Mola, Adela
Micha y Joaquín López-Dóriga. (Jara Elías, 2009)
Este es el punto en que los más optimistas me atacarán al cuestionarme
sobre la cantidad de réplicas o renvíos de cada mensaje. Como resultado de
la observación que he realizado, ningún mensaje del periodista López
Dóriga, supera la cifra de cién retweets.
La medidora de audiencia IBOPE, en su reporte de septiembre de 2011, -
último que hace público a la fecha-, informa que la mayor audiencia del
Canal 2 de Televisa la obtuvo el programa dominical: La Voz México con
28.67 puntos, seguido por las telenovelas: Una Familia con Suerte con 20.24
puntos, y Dos hogares con 18.81, el programa infantil: El gran show de los
peques con 16.18, El noticiero con Joaquín López-Dóriga alcanzó los 12.97
puntos. En canal 13 de TV Azteca, la mayor audiencia es del ta/k show:
Cosas de la Vida con 12.43 puntos, el reallity show: La Academia: 9.95
puntos, el noticiero: Hechos de la Noche con 8.89 y los partidos de futbol de
la Liga Mexicana alrededor de 8.0 puntos. El Canal 5 de Televisa tiene
46
,-.. ,ai6g\a) de MonterffY, (.ernpus Oudad de Mélr:lcD fl•ht;,.. '. ....
audiencias que van de 15 a 8 puntos y el Canal 7 de TV Azteca de 16 a 6
puntos. (IBOPE, 2011)
Haciendo un comparativo con periódicos impresos, en algunos casos, como
el del Presidente de México y la mayoría de los periodistas, las cifras no son
nada despreciables, ya que sus audiencias se pudieran aproximar a las de
importantes publicaciones impresas de circulación nacional. Considerando
los periódicos son leídos también por una élite que únicamente alcanza al
47.7 de los mexicanos según un estudio realizado por el INEGI. (Merca 2.0,
2011)
Para José Pérez-Espino, (2011) Consultor editorial y coautor del libro "Los
amos de México", la mayoría de los diarios mexicanos viven en una
incongruencia, ya que exigen transparencia al gobierno, pero son incapaz de
informar cuántos ejemplares imprimen, ya que en pleno 2012, no es posible
saber cuántos ejemplares imprime la mayoría de los diarios en México.
(Pérez-Espino, 2011)
Según el informe de Bimsa que cita Expansión, entre los diarios de
información general, el mayor número de lectores lo tiene El Universal, con
419 mil 500; en segundo lugar se encuentra La Jornada, con 287 mil 100; en
tercer sitio aparece Reforma, con 276 mil 700; en cuarto Excélsior, con 117
mil 800; en quinto UnomásUno, con 78 mil 400; en sexto Novedades, con 65
mil 700; en séptimo El Sol de México con 56 mil 900; y, en último lugar,
Milenio con 46 mil 900 lectores.(Pérez-Espino, 2011)
Para la revista AOCebra, especializada en mercadotecnia, publicidad y
comunicación, el diario de información general con el tiraje más alto es
Excélsior, con 200 mil ejemplares. Le sigue El Universal, con 170 mil 356
47
··---·-....-
ejemplares; luego Reforma, con 126 mil ejemplares y después La Jornada,
con 100 mil 924.(Pérez-Espino, 2011)
Hace unos meses tuve la oportunidad de platicar con Rubén Aguilar
Valenzuela, quien fuera el Coordinador General de Comunicación Social al
final del Gobierno de Vicente Fox. Le hice saber mi inquietud y presenté las
cifras que anteceden a este párrafo. Con la espontaneidad que lo
caracteriza, estuvo a punto de reír. Me dijo: "en total, desde Baja California
hasta Quintana Roo, no se imprimen más de un millón doscientos mil
ejemplares de todos los periódicos, nacionales, regionales y locales.
Reforma imprimirá 60 mil, El Universal unos 130 mil cuando tiene suerte." Lo
escuchaba sorprendido, pensaba que si alguien tenía una idea muy clara de
ese tema era precisamente él, al final del día había conducido y supervisado
todos los canales de información del país. Continuaba: "Cuando alguien me
dice que han hablado mal de él en alguna de las columnas de los periódicos
y me pide una sugerencia, la mejor que le puedo dar es: "no lo leas" Tenía
sentido, si el tiraje es bajo, mucho más bajo es el número de personas que
llegan a leer una columna.
Parece entonces, que el número de personas que forman parte de las redes
en sus perfiles, sirven más como medidores de fuerza entre los miembros de
su círculo, para presumir sus posibilidades de captación de adeptos o recibir
porras o críticas por este medio. El impacto que tienen los perfiles de los
políticos, en específico, de los del gabinete federal, de los gobernadores -la
mayoría con números por debajo de algunos Secretarios-, de legisladores
federales y locales, es por demás pequeño. Sus audiencias en algunas
ocasiones están conformadas por familiares, amigos y colaboradores, lo cual
sin duda puede ser una excelente herramienta para comunicar cuestiones al
estilo intranet, pero no para construir opinión pública y mucho menos ganar
elecciones. Lo bueno que allí hagan, difícilmente causará eco, no así, lo
48
social o políticamente incorrecto, ya que eso servirá en algunas ocasiones
para denostarlos en medios tradicionales.
49
SACANDO PROVECHO: INVESTIGACIÓN EN REDES SOCIALES
El Instituto Federal Electoral, parece haber entendido muy bien para qué
sirven las redes sociales. Entre el 1 O de noviembre y el 31 de diciembre de
201 O, contrató a la empresa Nglobe, por un importe de $406 mil pesos para
"monitorear el pulso de la sociedad en Twitter"durante poco más de mes y
medio."(Excelsior, 2011 )La noticia causó revuelo en el círculo político y entre
los más conservadores, por supuesto también en la red social digital. Se dijo
que la cantidad era excesiva y la acción violaba la privacidad de los usuarios.
El asuntono pasó a más.
Desde mi perspectiva, ni fue una cantidad excesiva y menos violaba la
privacidad. Los contratos tipo 'c/ick' que uno firma digitalmente, -y que muy
pocos leen-, son explícitos al señalar que toda la información pasteada, se
convierte en automáticoen pública. En lo que respecta al gasto excesivo, en
mi experiencia profesional, me he percatado que los funcionarios públicos
tienen acceso a recursos importantes para gastar en promoción personal y/o
institucional, algunos de ellos pareciera que tienen una mina de oro atrás de
su oficina porque nunca se terminan los fondos con los que hacen campañas
de su persona y sus acciones, pero más allá de ello, si realizamos un análisis
de relación precio-servicio, el beneficio es muy alto en comparación con lo
pagado.
Un grupo de enfoque o focus group, es una técnica de investigación
cualitativa muy recurrida en mercadotecnia, sociología y otras áreas del
conocimiento, para entender el sentir y las necesidades de un grupo de
personas en relación con algún producto o servicio. Existen diferentes formas
de realizar una sesión de esta naturaleza, pero lo estándar es realizarlo en
cámaras de gesell en grupos de ocho a doce personas moderadas por un
profesional quien encamina los temas. Las sesiones son divididas por
50
segmentos como sexo, edad, ocupación o nivel socioeconómico. El costo en
el mercado de una sola de estas sesiones con duración estimada de dos
horas, es de aproximadamente $40,000; siendo necesario el uso de varios
ejercicios para atender a todos los segmentos requeridos y alcanzar la
saturación teórica. En el día a día del gobierno y de las campañas políticas,
se realizan estudios de esta naturaleza para medir resultados, pilotear
programas o mensajes públicos. Poder tener el pulso de la sociedad por
cincuenta y dos días, en los diversos temas que el IFE haya considera
relevantes para poder diseñar sus programas de comunicación e
incentivación del voto por el equivalente al costo de diez sesiones de grupos
de enfoque, fue una decisión acertada que apostaba a ahorrar costos y evitar
los riegos que se corren al realizar los ejercicios en una cápsula fuera de
campo.
Desconozco el uso que se le haya dado al respectivo estudio, pero se debe
anotar con mayúsculas, que los resultados del mismo, atienden únicamente
a un sector de la población, principalmente jóvenes por debajo de los 40
años y primordialmente pertenecientes a los niveles socioeconómicos AB, C+
yC.
Sirvan todos los señalamientos hechos a lo largo de este documento, para
comprender que todo aquello que ocurra en las redes sociales digitales, está
condicionado a la forma de pensar, actuar y desenvolverse de este sector de
la sociedad que únicamente comprende al 38% de los mexicanos y que
como en cualquier estudio de investigación de opinión pública no es
necesaria la opinión de todos, sino la generación de una muestra que en este
caso y referida a Twitter en México, considera al 3.7% de los mexicanos. En
otras palabras las opiniones recogidas en redes sociales solo son la opinión
de un conglomerado del 38% de la población y no del 100%, levantado en
una muestra del 3.7%. Muestra nada despreciable.
51
La investigación social, es una ciencia especializada con técnicas bien
establecidas para la obtención de información fidedigna que en sus
vertientes tradicionales ya ha sido desarrollada ampliamente y en la que
tanto cualitativa como cuantitativamente se realizan bajo parámetros
científicos claramente establecidos. La investigación cualitativa en redes
sociales digitales, se encuentra en desarrollo y aunque existen sistemas
digitales que catalogan los comentarios vertidos en la red, hasta por estado
de ánimo, soy partidario de hacerlo de manera prácticamente manual, ya que
permitir que un sistema programado sea capaz de interpretar dobles sentidos
y comunicaciones sarcásticas o irónicas resulta muy aventurado, partiendo
de la idea de que a veces ni las personas somos capaces de detectar tales
intenciones.
La investigación manual a la que me refiero en el párrafo anterior, nada tiene
que ver con hacerlo a mano y en papel, se refiere a hacerlo de la manera
más elemental que existe y que es por medio de los buscadores que la
misma plataforma de Twitter despliega en los perfiles de los usuarios o
hacerlo en los programas digitales como bien pueden ser Hootsuite o
TweetDeck, que en sus versiones de paga, nos permiten acceder por unos
dólares mensuales a buscadores más avanzados que segmentan los
comentarios de acuerdo a las palabras claves que se elija y las desplegará
en tablas que como en cualquier estudio cualitativo requerirá depuración
para tomar específicamente la información que se desea.
Basta con poner el nombre del personaje, el gobierno, el acontecimiento y/o
seleccionar palabras claves para obtener la información que se requiere, en
tanto que en el proceso de depuración y análisis se determinará el periodo
de tiempo en el que se desea tomar las opiniones. La información obtenida y
posterior al proceso de higienización de las bases de datos, nos brindará
elementos para determinar un mensaje, la línea de una campaña publicitaria,
52
los elementos a considerar en la presentación de un candidato o programa
de gobierno e incluso nos dará elementos para corregir detalles que se
generen durante los mismos y en tiempo prácticamente real, sin olvidar que
las opiniones allí obtenidas representará únicamente a los 3 o 4 deciles más
elevados.
Aparentemente he planteado de manera tácita, que la investigación se
realiza de manera relativamente fácil y que está al alcance de cualquiera con
acceso a una computadora con internet. Si bien es cierto que cualquiera con
estas características puede obtener la información, resulta imperativa la
participación de profesionales que entiendan de métodos de investigación,
que sean capaces de depurar y analizar la información, para obtener un
resultado con el menor sesgo posible y que se apegue a la realidad de cada
segmento investigado.
Para poder emitir una opinión global sobre el sentir de la sociedad, se deberá
atender a otras técnicas de investigación que resulten complementarias a
esta. En ocasiones, por la premura del tiempo o del recurso, no hay
condiciones para levantar otro tipo de ejercicios, pero al hacer uso exclusivo
de los cualitativos por monitoreo en redes digital se debe saber, que estos
sólo son una muestra de un sector de la población segmentado a las
condiciones más privilegiadas y que aunque pueden representar a la opinión
de las mayorías como pudiera ser en un partido de futbol de la Selección
Mexicana, no siempre será así al abrirse a opiniones de temas más
calificados o particulares.
53
INFORMES, DEBATES Y ACARREO DIGITAL
Informe de Beltranes
El 23 de agosto de 2011, apareció en las redes digitales, un video
protagonizado por el senador Manlio Fabio Beltranes, en el que anunciaba
que con motivo del término de su periodo como Presidente del Senado,
realizaría un informe de los resultados alcanzados durante el año de su
gestión. El Senador había vuelto a la red desde muchos meses antes y con
una mejor estrategia, al principio fue por medio de una cuenta institucional
que después mutó a personal y aunque no siempre era manejada por él,
sino por su equipo de colaboradores, los mensajes que él escribía los
firmaba con sus iniciales: MFB.
En el video, con duración de apenas un minuto cuarenta segundos, el
legislador lucía fresco y sin clichés; vestía un traje negro con camisa azul
pastel sin corbata y su comunicación era cercana y asertiva. Ahí anunciaba:
"No voy a hacer grandes ceremonias, con miles de invitados y
campañas publicitarias y costosas, con imágenes simuladas donde se
expone un México virtual que la gente no está viviendo en la realidad,
sinceramente México no está para eso, haré un informe de actividades
de unos minutos donde les explicare lo que buscamos hacer por
México, pero más importante, no quiero que esto sea un monólogo,
sino un diálogo con ustedes, quiero oír sus ideas. Por eso vamos a
hacer uso de la tecnología moderna que nos permite interactuar en
vivo y a muy bajo costo. "(YouTube, 2011)
Su mensaje parecía centrarse en atender sus principales debilidades y
amenazas para convertirlas en áreas de oportunidad. Criticar al viejo sistema
54
y demostrar que era un político renovado que estaba dispuesto a escuchar,
ese parecía el principal mensaje que había decidido enviar.
El profesor Gabriel Sosa Plata, (2011) describe el informe de esta manera:
"La novedad es que lo hizo a través de Internet y la interacción con sus
seguidores fue mediante las redes sociales. La "nota", por supuesto, se la
llevó la tecnología utilizada por el político y fue ampliamente difundida por los
medios de comunicación. El discurso fue lo de menos porque poco había que
informar sobre los logros alcanzados en el Congreso. Para este informe, se
asegura que el Senador fue asesorado por expertos en redes sociales, pero
por lo visto no cumplió con las recomendaciones. El blog Mediatizando 2.0
(mexmedia.blogspot.com) ofrece un informe gráfico y estadístico
contundente de cómo la estrategia del "moderno" Beltranes sí dio resultado
porque disparó a sus seguidores y menciones en unas cuantas horas para
colocarse en el Trending Topic, pero esto se logró mucho antes de iniciada la
transmisión."
"En concreto -se precisa en el blog-, una red de cuentas reales y falsas,
se coordinó, como se puede comprobar en el historial de Twitter, para enviar
mensajes a favor de Beltranes". No sólo eso. Según el autor del blog, es la
misma red de cuentas que hace esa labor de propaganda disfrazada para
Manuel Añorve, alcalde de Acapulco y ex candidato a gobernador de
Guerrero. "Los 'time lines' de las cuentas no mienten y evidencian la burda
operación, realizada ahora para Beltranes pero en ocasiones anteriores para
Añorve", se asegura. "Muchas de las cuentas son falsas, casi no tienen
seguidores ni siguen a nadie y se actualizan al mismo tiempo desde el
programa Tweetdeck". (Mediatizando 2.0, 2011)
Para el comunicólogo Jenaro Villamil, (2011) quedó la sensación entre
twitteros y participantes directos del informe que los temas fueron
55
incompletos y se desperdiciaron posibilidades de interacción y de polémica,
para quedarse en un formato tradicional, donde no se salió del guion ni hubo
grandes sorpresas.
Sosa Plata profundiza al señalar que las redes sociales fueron así el
"gancho" de atracción mediática, pero el objetivo final fue continuar utilizando
las pantallas y otros medios de comunicación masivos para la difusión de la
imagen y el discurso. Y esto es así porque nuestra clase política,
independientemente del partido, sigue convencida que sin la televisión está
perdida. El moderno Senador Beltranes nos dio una clase de la manera en
cómo algunos políticos con aspiraciones a cargos de elección popular
utilizarán las redes sociales en las siguientes elecciones. La operación
"tamal", los "carruseles", los "acarreados" y figuras similares tienen y tendrán
su representación digital en Facebook y Twitter, bajo la asesoría de
consultores en mercadotecnia y comunicación, encargados de crear cientos
o miles de usuarios con identidad falsa para servir de "paleros" del "elegido"
o "golpeadores" de aquellos que lo cuestionan.(Sosa Plata G. , 2011)
Los profesores lo describen muy bien, no hubo grandes sorpresas y lo único
que se buscó es enviar un mensaje de modernidad que se resumiría en
notas de 40 segundos en los principales noticieros con imágenes en alta
definición generadas desde el portal del Senador. Dicho sea de paso, el
informe que tanto presumió el uso de las redes socialeson/ine, fue trasmitido,
se dijo de manera voluntaria, por TV Azteca, días después. Una vez más las
redes sociales habían sido el medio y no el fin.
Debate panista
A finales de noviembre de 2011 el Partido Acción Nacional, concentrado en
la definición de su candidato presidencial, convocó a los tres precandidatos
56
para debatir sobre sus ideas y propuestas de gobierno. En el ejercicio
participaron Santiago Creel, Ernesto Cordero y Josefina Vázquez Mota. La
dinámica adquirió importancia por ser la primera vez que se utilizaban las
redes sociales y el internet como plataformas únicas para la interacción entre
usuarios y candidatos. La trasmisión se realizó a través del portal
www.unonoticias.com, espacio que presentó a los tres políticos en un estudio
de televisión bajo el formato de respuesta de seis preguntas enviadas por
Twitter y moderadas por la periodista Cecilia Soto.
Un reportaje especial realizado por www.animalpolítico.com, y firmado por la
periodista Dulce Ramos, señala que de las seis preguntas que respondieron
los precandidatos, tres fueron enviadas presuntamente por usuarios falsos,
una más por una reportera de Uno Noticiasy sólo dos por militantes panistas.
Incluso, en un caso, el twittero al que se atribuyó la pregunta nunca la envió,
o no hay muestras de ello en su línea temporal.(Ramos, 2011)
A través del blog cazabots.tumblr.com, que documenta y vigila la actuación
de usuarios falsos que apoyan a políticos, Enrique Valero Roth, editor del
sitio, demuestra con imágenes, cómo al menos una decena de usuarios
diferentes tienen una línea temporal idéntica con mensajes que hacen
referencia al ejercicio panista. También denuncia que una de las preguntas la
realizó el usuario @mrobledo69 quien ostenta el nombre y foto de un
empresario español.(#CazaUnBot, 2011)
Para la periodista y columnista de El Universal, Katia D'Artigues: "la tierra es
como el ciberespacio. Así como hay mañas en las campañas terrenales, ya
las encontramos virtualmente hablando. Son los bots, una suerte de
acarreados virtuales destinados a alabar a un personaje en cuestión o
"cuestionarlo" sin que medie por pago ni una torta. "(D'Artigues, 2011)
57
La puesta en escena que protagonizaron los panistas, es grave. No hubo
coincidencias ni casualidades. El guion estaba escrito y seguramente en él
era claro qué se preguntaría y respondería. No me sorprende, así es la
política y así son los medios de comunicación, a pesar de que el montaje era
evidente y atentaba contra muchos principios, incluyendo los fundatorios de
Acción Nacional, no fue noticia. ¿Para qué?
Afirmar que las redes sociales fueron el medio para comunicar modernidad,
no sería del todo cierto. Fue la salida legal que encontraron los panistas ante
la imposibilidad de estar en radio y televisión debido al veto mediático que los
mismos partidos políticos autorizaron hace unos años en el Congreso y el
cual les indica que la compra de espacios en radio y televisión no estaría
permitida, sino que el Estado otorgaría de sus prerrogativas a los partidos
políticos para abonar a la equidad en el proceso.
Recuerdo que precisamente el día del debate, un usuario de Twitter afirmaba
a la periodista Denisse Maerker, que los precandidatos panistas habían
optado por realizar el debate online, en lugar de la televisión, precisamente
porque se habían dado cuenta que allí se encontraba la fuerza ciudadana. La
periodista tajantemente le contesto "la ley se los prohíbe". El suceso viene a
mi mente y me muestra el grado al que se ha llegado a hacer creer a la gente
en el poder de las nuevas tecnologías como un medio de construcción de
opinión pública global que influirá de manera determinante en procesos
electorales. El debate panista estuvo en el portal web, generó noticia y
proveyó imágenes y contenido para los formatos tradicionales. Una vez más,
las redes digitales online, fueron el medio y no el fin.
58
CAPÍTULO 3. CASO DE ANÁLISIS
3.1.CARLOS LORET DE MOLA. ¿ODIADO?: AMADO
Carlos Loret de Mola, no necesita presentación. Lo conocen el 74% de los
mexicanos(Parametría, 2011 ). Su alto porcentaje de conocimiento no es
coincidencia, ser titular del noticiero matutino de Televisa, tener a su cargo el
noticiero vespertino de Radio Fórmula, participar en la barra de opinión
Tercer Grado de Televisa y escribir en el periódico El Universal, le otorgan un
gran foro. Dicho sea de paso, es uno de los 1 O mexicanos con mayor número
de seguidores en Twitter.
El 13 de enero de 2011, entraba al aire durante el noticiero matutino Primero
Noticias, una entrevista que precisamente Carlos Loret había realizado por
medio de un enlace al cantante Kalimba. El tema a tratar, era la violación que
presuntamente el artista había cometido en contra de una menor de edad en
Quintana Roo. Kalimba no se encontraba en sus mejores momentos, pero el
tema se había convertido en plática obligada entre los mexicanos y el
periodista se estaba anotando una exclusiva.
Recuerdo que la entrevista arrancaba con un duro: "¿qué hiciste Kalimba?". y
durante toda la conversación, el entrevistador trataba de orillar al cantante a
responder sus preguntas. Con un tono autoritario, rostro enojado e indignado
le preguntaba una y otra vez lo mismo. Parecía tener la consigna de exhibirlo
para que la televisara se deslindara de quien en algún momento fuera parte
de la imagen de la empresa. La entrevista duró unos minutos sin muchas
respuestas, hasta que el periodista se dirigió al entrevistado: "última
oportunidad Kalimba, la violaste. ¿sí o no?". (People en Español, 2011)
59
Las reacciones de los televidentes registrados en Twitter, no tardaron en
llegar. De inmediato se volvió tema del momento y los reclamos
seagudizaron. La gente de la red defendía al presunto delincuente y atacaba
a Loret; lo acusaban de haber sido imparcial, inquisidor, juez y no periodista.
El tema duró prácticamente toda la semana, se convirtió motivo de burla e
indignación aparentemente colectiva en contra del reportero. Todos los
reclamos se concentraron en #PreguntoComoLoret. (People en Español,
2011)
El tema apenas se enfriaba y la semana siguiente fue detenido por la Policía
Federal, José Jorge Balderas, alias "El JJ", un peligroso delincuente acusado
de narcotraficante y presunto agresor de Salvador Cabañas, un futbolista
profesional que había sido baleado un año antes en un bar de la Ciudad de
México. El elegido por la televisara para entrevistarlo en exclusiva y en las
instalaciones de la SIEDO, había sido Carlos Loret. (Sin Embargo, 2011)
Loret, se llevaba de nuevo la mala nota. Ahora se le comparaba con la
entrevista anterior y se le calificaba como débil, nervioso y miedoso, en
consecuencia se le llamaba abusivo y represor de los menos fuertes.
El sitio web www.lenguajecorporal.org realiza un análisis de la entrevista y
señala que en esta ocasión "Carlos Loret no fue lo suficientemente mordiente
y se demostraba excesivamente nervioso; no solamente estaba encogido de
hombros, su voz perdía fuerza por momentos y presentaba algunos
manipuladores (Incluso, cuando entra en "materia" y le hace la pregunta
"¿Por qué no nos cuentas lo que pasó ahí dentro?", enseguida se llevó la
mano a la boca, en señal inequívoca de no querer pasar a ese
punto)."(Lenguaje Corporal, 2011)
60
Era predecible que con ésto, la red social se volcara de nueva cuenta contra
él. Y así fue. De nuevo, #PreguntoComoLoret fue motivo de reclamo y burla,
siempre encaminado a la ausencia de virilidad del presentador de televisión.
El tema fue principal por varios días hasta que surgió otro y pasó al
anecdotario.
El mal recibimiento de año que dieron las redes sociales digital a Carlos
Loret, pronto pasaron de moda y su actividad continúo. La tormenta había
pasado, el comunicador seguía creciendo en la red digital y se consolidaba a
pesar de todo como uno de los mexicanos con mayor número de seguidores.
Para mitad del 2011, se acercaba al millón de seguidores y lo celebró con
concursos y festejos.(#elmillondeLoret, 2011) Todo parecía mil sobre
hojuelas, hasta que llegó septiembre y las cosas cambiaron.
La revista de espectáculos Tv Notas, publicaba en su portada un supuesto
romance entre el periodista y Laura G, una colaboradora del noticiero. La
publicación exhibía fotos de ellos aparentemente saliendo de una cabaña en
La Marquesa, Estado de México. La publicación afirmaba que se citaron allí
al terminar el noticiero buscando estar completamente solos.(TV Notas,
2011)
La noticia fue una "bomba nuclear" en redes sociales. Sin concesión y de
inmediato, comenzaron las especulaciones sobre un romance para la
regiomontana y una aventura para el periodista, quien es casado y padre de
familia. #PreguntasParaLoretDeMola se convirtió ahora en el tema principal
de la semana. Allí los usuarios dejaron todo tipo de comentarios.
(Vanguardia, 2011)
Parecía evidente que la imagen del reportero había sufrido un daño
irreversible. Para mí, un asiduo usuario de redes sociales digitales y que
61
había vivido y observado los acontecimientos parecía grave pero sostenible,
al fin, ya vendrían escándalos de otros, pensaba. Carlos Loret se había
tomado unas vacaciones, dejé de verlo en el noticiero por alrededor de una
semana, algunos amigos periodistas se aventuraban a decir que sería el
principio de su salida del aire. El daño era irreversible decían, sin embargo a
los pocos días regresó al noticiero, parecía nada hubiera pasado.
En noviembre, apareció en mi pantalla un estudio de opinión levantado por la
casa encuestadora Parametría. Los resultados reflejaban los índices de
conocimiento, credibilidad y opinión positiva de los titulares de los principales
periodistas de México. El estudio era exhaustivo, se trataba de 12,800
cuestionarios levantados en vivienda, 400 por cada entidad federativa. Carlos
Loret se encontraba en el radar.
De inmediato puse atención. Era el momento para entender a la gente y
saber si lo que pasaba en las redes sociales digitales permeaba en el resto
de la población y si sí, de qué manera. Mi termómetro personal no se había
equivocado: Las redes sociales son un micro cosmos, una dimensión alterna
que no condiciona la opinión de las mayorías.
El estudio refleja que Carlos Loret de Mola era conocido por el 7 4 % de los
mexicanos, dos años atrás por el 68% y cuatro años antes por el 62%. Las
cifras sonaban lógicas, su exposición mediática había sido mayor. Sin
embargo al observar el apartado de opinión efectiva, ésta había pasado de
77% en el 2007, a 82% en el 2009, hasta llegar a 86% en el 2011.
(Parametría, 2011)
No se puede saber si los acontecimientos relatados en párrafos anteriores lo
beneficiaron, sería aventurarse en una hipótesis incomprobable. Lo que sí se
puede afirmar categóricamente es que no le perjudicaron, lo cual sólo puede
62
indicarnos que no debemos dejarnos llevar por el sentir de la red social
online, creyendo que éste representa el sentir de los mexicanos.
63
3.2. DERECHO A DECIDIR. ¿Sí?
En septiembre de 2011, se abría de nueva cuenta el debate en México sobre
el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo y poder abortar si así lo
decide. La discusión se daba con motivo de la llegade dos recursos de
inconstitucionalidad a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en reformas
por las que se penalizó el aborto en San Luis Potosí y Baja California.(SDP,
2011)
El análisis de los preceptos legales, por parte de los Ministros del máximo
órgano judicial de nuestro país, demoró por varios días. En redes sociales
digitales cientos, quizá miles de usuarios daban seguimiento puntual al tema.
Durante esa semana #derechoadecidir se convirtió en el tema de Twitter más
comentado en todo México. (SDP, 2011)
Para ser honestos, parecía que la gran mayoría de los mexicanos estaba a
favor de la libertad de la mujer. Periodistas, académicos, -todos liberales sin
duda-, estaban a favor de la despenalización, lo que hubiera quizá traído
implicaciones jurídicas para todos los estados del país que lo penalizaban.
Insisto que el apoyo por la causa, era grande, parecía desbordar todas las
barreras. Se leían consignas como no a la ignorancia y sí a la libertad de la
mujer, se acusaba al gobierno de sobreprotector, de mocho, lo recuerdo
como si hubiera sido la semana pasada. No puedo olvidar un comentario de
un amigo: "Es increíble que en pleno 2011 estemos discutiendo estas
ridiculeces en nuestro país".
La mañana del jueves 29 de septiembre, el pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, determinó avalar las leyes antiaborto existentes en
Baja California y San Luis Potosí. A pensar de que una mayoría de siete
Ministros consideraron que la reforma viola los derechos fundamentales de
64
las mujeres y es contrario a la Constitución Federal, se requería de ocho
votos. (El Economista, 2011)
Las críticas no cesaron, sin embargo el golpe estaba dado. Yo sabía que el
reflejo que observaba en mis redes, no representaba la luz completa, sabía
de nueva cuenta que esa opinión de unos cuantos privilegiados que emitimos
ahí nuestras opiniones no iba de la mano de las mayorías.
Precisamente por esos días y seguramente con motivo de este
acontecimiento que movió a algunos sectores de la población, la casa
encuestadora Parametría publicó una encuesta de 1200 cuestionarios
levantados en vivienda a lo largo del país. En ella se preguntaba a los
entrevistados: "¿ Usted estaría de acuerdo o en desacuerdo en que toda
mujer pueda tener un aborto sin ser penalizada, siempre y cuando sea dentro
de las primeras 12 semanas de embarazo? La respuesta era contundente. El
57% respondió en descuerdo, el 30% de acuerdo y el 9% no sabía.
(Parametría, 2011)
Una vez más lo que pasaba en mi BlackBerry no correspondía con el sentir
de la gente que caminaba por las calles.
65
3.3. LOS PLATOS ROTOS
El 25 de agosto de 2001, un automóvil Volkswagen sufrió una falla eléctrica y
se incendió en el poblado de Mandingas, municipio de Alvarado, Veracruz,
movilizando a los bomberos. La nota fue descontextualizada ysubida a la red
social, informando falsamente sobre un coche bomba contra un plantel
educativo. Los padres de familia llegaron despavoridos por sus hijos, dando
como cierta la versión del atentado. En menos de media hora, fueron
sacados los alumnos de unos 2 mil planteles de todos los niveles educativos,
públicos y privados, ubicados en la zona conurbada Veracruz-Boca del Río
Alvarado-Medellín. (Milenio, 2011 )El caos se había desatado en Veracruz.
Por la tarde, la Procuraduría estatal informó de la detención de dos Twitteros,
a quienes responsabilizó por los rumores que alertaban de secuestro masivo
de estudiantes, levantones de maestros y alumnos, presuntas amenazas de
bomba, helicópteros disparando desde el aire y toques de queda. Se trataba
de Gilberto Martínez Vera y a María de Jesús Bravo Pagola. Los acusaban
de terrorismo y sabotaje.(lnformador, 2011)
Las protestas no tardaron en llegar: "La detención de usuarios de Twitter por
terrorismo es el último intento de restringir la libertad de expresión en
Veracruz", señaló Darío Ramírez, director de la oficina para México de
"Artículo 19", una organización que promueve la libertad de expresión. Al
respecto el periodista Ciro Gómez Leyva escribió en su columna semanal del
Periódico Milenio: "No es terrorismo: en todo caso, es irresponsabilidad;
liberen a los dos Twitteros. Encarcelarlos es una barbaridad."(Gómez Leyva,
2011)
Las voces se encaminaron en ese sentido, la protesta en redes sociales
parecía unánime, bajo el nombre #TwitterosVeracruz, todas las voces se
66
sumaban, el tema se colocó durante varios días como el más comentado. El
actuar del gobierno de Veracruz parecía indignar a todos.
El gobierno tuvo que ceder después de intensas críticas en internet y casi
dos meses después la Procuraduría General de Justicia del Estado, retiró los
cargos en contra de los presuntos responsables, sin embargo el Congreso de
Veracruz aprobó una enmienda legal para crear el delito de "perturbación del
orden público" con el que según analistas pretende regular el uso de las
redes sociales de internet. La ley fue bautizada y fuertemente criticada como
la #LeyDuarte en las redes sociales.(Publímetro, 2011)
La salida de los Twitteros no calmó los ánimos. Al respecto se posicionaron
algunas personalidades como Miguel Carbonell, jurista de la UNAM, quien
señaló. "La Ley Javier Duarte viola el art. 13 de la Convención Americana de
Derechos Humanos y los artículos 6 y 14 de la Constitución mexicana".
Carlos Navarrete, Senador del PRO. "Lamentable que el Congreso de Vera
cruz haya aprobado la iniciativa de perturbación del orden público. Internet
no se puede regular".Gabriela Warkentin, comunicóloga y profesora de la
Universidad Iberoamericana. "Llevo una hora tratando de contextualizarle la
Ley Duarte a unos periodistas alemanes. No pude, no hay manera de contex
tualizar el absurdo".(Publímetro, 2011)
Después de este recuento de hechos, pareciera evidente que el quehacer del
Gobierno de Veracruz fue por demás absurdo y autoritario. Desde que me
enteré del actuar legal, estuve de acuerdo, me parecía que los derechos
como la libertad de expresión y todo aquello que se quiera defender era muy
válido, pero yo no pensaba en eso, sino en el sentir de cientos, miles de
padres de familia, profesores y niños que fueron víctimas de este suceso en
el que más de una personas terminó en el hospital a causa de crisis
nerviosas o de accidentes automovilísticos con el afán de rescatar a sus
67
hijos. El caos fue unánime así como lo fue la protesta posterior, pero esa
historia nadie la contó, nadie dijo que para los afectos, alguien tenía que
pagar los platos rotos y no podía ser el gobierno. No tenía chiste, mucho se
le adjudica a él y en esta ocasión no hubiera tenido efectos positivos de
opinión pública. Al plantear mi postura en redes sociales digitales, me resulta
imposible poder mencionar la cantidad de groserías y reclamos que recibí.
De inmediato se me tachó de represor y dictador por decir lo menos. En
redes sociales digitales, nadie creía que los Twitteros tenían que pagar el
costo.
Fue hasta que llegaron los estudios de opinión pública que precisamente
levantó Parametría cuando incluso mis más cercanos entendieron que tenía
razón. El estudio demoscópico que comprendía la respuesta de 500
cuestionarios a lo largo del país, señalaba que el 58% de los mexicanos ni
siquiera se había enterado del acontecimiento en Veracruz. Ante la pregunta:
"¿ Usted está de acuerdo o en desacuerdo en que estas dos personas hayan
sido detenidas por difundir rumores y actos violentos en el estado de
Veracruz por Facebook y Twitter?", 60% a favor, 20% en desacuerdo, 20%
no sabe o no está de acuerdo ni en desacuerdo. (Parametría, 2011)
Parecía que la decisión del Gobierno de Veracruz, había sido en términos
comunicaciones y de opinión pública, acertada. Otra vez el termómetro de
las redes sociales había medido diferente al de las mayorías.
68
'
3.4. LA "PROLE" NO TIENE TWITTER
Enrique Peña Nieto, es el único precandidato presidencial del PRI y puntero
en las encuestas desde que puedo recordar, de hecho no creo haber visto
ninguna de ellas en la que el político mexiquense no tuviera más de 20
puntos sobre cualquier adversario. Su condición de líder consolidado en los
estudios de investigación de opinión pública y las críticas que recibe de sus
principales oponentes sobre ser un producto mediático y superficial, lo hacen
a todas luces un blanco fácil de ataques que hasta la fecha no le han valido
mucho a sus detractores.
Con objeto de promocionarse y darle un brinco al ordenamiento jurídico
electoral que le prohibía hacer campaña al ser precandidato único, es
aconsejado por sus asesores para escribir un libro en el que hiciera
planteamientos sobre su visión del país y sus planes para atenderlo. El libro
ya había sido presentado en el Bosque de Chapultepec de la Ciudad de
México y ahora era momento de encontrar los foros adecuados para
presentar a lo largo del país y alcanzar la cobertura mediática que tanto
necesitaba para mantenerse en el querer de los mexicanos.
Llegó el turno a Guadalajara. Qué mejor pretexto que la Feria Internacional
del Libro con sede en esa ciudad. La presentación pasó sin más y al concluir
se abrieron preguntas a los medios de comunicación. Fue cuestionado por
un reportero español acerca de los tres libros que marcaron su vida personal
y política, lo que comenzó a introducirlo en un terreno pantanoso, en el cual,
conforme contestaba, se hundía más. (CNN México, 2011)
"He leído varias desde novelas que me gustaron. Este ... en lo particular, y
difícilmente me acuerdo ya hasta del título de los libros ... la Biblia es uno, la
Biblia en algún momento de mi vida y algunos pasajes bíblicos. No me leí
69
toda la Biblia pero sí leí algunas partes de la Biblia. Sin duda en una etapa de
mi vida fue importante, sobre todo en la etapa de la adolescencia", (Milenio
Jalisco, 2011 )Respondió con debilidad.
La pifia fue difundida ampliamente en las redes sociales con toda clase de
calificativos. Por la misma vía el mexiquense reconoció y corrigió su error. No
fue suficiente, por medio de #LibreríaPeñaNieto, se le acusaba de ignorante
por haber confundido nombres de autores y de obras literarias e indigno de
gobernar México. El escenario era ideal para aquellos opositores que lo
calificaban de superficial. (Vanguardia, 2011 )El tema rápidamente se
posicionó como el más comentado en México. Así fue durante todo el fin de
semana, era sábado.
El acontecimiento poco a poco agarraba fuerza. Más de uno apostaba el fin
de la carrera presidencial. Los enemigos se tronaban los dedos. Parecía que
nada podía ser peor.
La madrugada de aquel lunes de diciembre, la hija del político, notoriamente
enojada, había hecho lo imposible, posible. Publicó en su cuenta de Twitter:
"un saludo a toda la bola de pendejos, que forman parte de la prole y sólo
critican a quien envidian!(sic)".(SIPSE, 2011)
A la mañana siguiente, los medios de comunicación daban una cobertura
mediana al asunto. Algunos lo criticaron fuertemente, los más dieron la nota
por cumplir. Una equivocación que a cualquiera le puede pasar decían. Por
la noche, los críticos esperaban con ansias la cobertura que El Noticiero con
Joaquín López-Dóriga daría del acontecimiento. El reporte fue breve y bien
cuidado, el periodista con mayor rating de México, le informaba en otras
palabras que el precandidato priistas se había equivocado, pero que también
lo había hecho Ernesto Cordero por la mañana. Para Televisa, poco había
70
pasado. La publicación de la hija que había puesto los pelos de punta a
muchos clase medieros de la red, para televisa y la gran mayoría de los
medios tradicionales, carecía de valor noticioso.
En cambio en redes sociales los calificaron de "suaves", "tapaderas" y
"tibios" tacharon los usuarios tanto al periodista como a la empresa por el
manejo que dio a la información sobre el candidato. La discusión seguía en
redes sociales. El tema era el principal.
Todos aquellos que vimos el acontecimiento y cómo fue manejado en las
redes sociales, estábamos impactados, la crítica fue durísima, los mensajes
no cesaban y la gran mayoría eran negativos. Los simpatizantes se
replegaron, parecía no había mucho que defender.
El asunto sin duda había llamada toda mi atención, lo seguía paso a paso.
En los andares del Twitter coincidí con un periodista llamado Alejandro Lelo
de Larrea, quien es analistadel flujo de la red; él había compartido una tabla
que se genera por medio de un software y que indica la cantidad de veces
que una palabra es mencionada en redes sociales. #LibreríaPeñaNieto y
#SoyProle que habían desbordado las redes sociales durante varios días y
en primer lugar de participación, fueron mencionados en el periodo
comprendido entre el 3 y el 7 de diciembre (periodo de atención en la red),
146, 584 y 121, 494 respectivamente. (Lelo de Larrea, 2011 )Parecía
entonces que el mundo no se había acabado para Peña Nieto.
Entendí que todos, se referían a apenas unos cuantos, menos de 200 mil en
un universos de 75 millones de votantes, de inmediato aseguré que no
pasaría absolutamente nada para la campaña, que no movería el traking del
candidato ni un punto. Las críticas no se hicieron esperar. "Al tiempo"
respondía.
71
Para esos días el profesor José Sosa Plata.ante la pregunta ¿Afectará el
incidente las tendencias electorales en su favor?, respondía: "No, al menos
en el corto plazo. El problema central que se desprende del asunto no está
en que conozcamos cuántos libros ha leído o no el aspirante presidencial, o
si recuerda o no los que han marcado su vida política."(Sosa Plata J. , 2011)
Al respecto se entrevistó a Roy Campos, Presidente de Consulta Mitofsky
una de las encuestadoras más reconocidas de nuestro país. Él afirmaba que
en su experiencia como encuestador, no conoce de casos en los que algún
error de un político o candidato, tuiteado masivamente, haya afectado de
forma negativa en aceptación o simpatías. Sin embargo, señaló más tarde a
través de su cuenta de Twitter, que la afectación viene si el tema trasciende y
llega a medios tradicionales, y ahí sí cobra relevancia. (Campos, 2011)
A la semana siguiente al ser entrevistado en privado por un periódico
español y cuestionado sobre el precio de la tortilla, su respuesta fue un
tajante, "No soy la señora de la casa". (Vanguardia, 2011 )Aún no salía de
una para entrar en otra. De nueva cuenta los críticos y detractores
aprovecharon el suceso.
Se podían hacer estimaciones pero no se podía saber a ciencia cierta cuál
sería el costo en opinión pública e intención de voto hasta tener estudios que
lo reflejara. Levantar encuestas en diciembre es poco útil por la
efervescencia de temas personales y afectos. Llegó enero y llegaron los
resultados. Las 6 principales casas encuestadoras, Mitofsy, GEA-ISA;
Parametría, BGC, y Buendía & Laredo indicaban lo mismo. Enrique Peña
Nieto se mantenía en la cima de las encuestas con distancias de hasta 20
puntos. (Consulta Mitofsky, 2012)
72
Todas las encuestas señalaban únicamente posicionamiento e intención de
voto, no había manera de medir si en opinión había habido daños. Consulta
Mitofksy fue la única que había profundizado en la investigación. En
comparación con el mes anterior, había perdido 4 puntos de opinión efectiva.
3 positiva y ganado 1 de opinión negativa. Aun así, su intención de voto se
había mantenido. (Consulta Mitofsky, 2012)
Esta es la historia más representativa del paralelismo de las redes sociales y
e internet. Durante esa semana, de manera inusual recibí varios correos
electrónicos criticando las acciones del político y de su hija. En mi cuenta de
Facebook, lo cual es raro, leía comentarios al respecto. Parecía que el
mundo se había acabado, per no fue así. Enrique Peña Nieto estaba en la
pelea y muy bien parado.
73
CONCLUSIÓN
Las redes sociales digitales, sin duda alguna han cambiado nuestra forma de
desenvolvernos y de comunicarnos. La manera en cómo nuestra red social,
es decir, nuestro grupo de amigos, familiares y compañeros de actividades,
nos platican sobre lo que se han enterado de nosotros o de otros amigos en
el espacio virtual, la facilidad con la que se puedan ahora convocar a
reuniones, hacer un anuncio o vender un producto a través de la red,nosha
hecho creer que estos atajos a nivel micro, funcionan de igual manera a nivel
de opinión pública. Vivir en carne propia la efectividad de la comunicación
que privilegia este nuevo espacio, nos ha hecho magnificar su poder.
Desde siempre hemos magnificado la palabra "todos": "todos ya lo saben",
"todos lo vieron", "todos estaban ahí"; cuando la utilizamos, por supuesto que
no nos referimos a los habitantes del DF y muchos menos al 100% de los
mexicanos, la usamos para referirnos a un grupo en específico, que las más
de las veces es de sólo unos cuantos. Siempre lo hemos hecho, no es
nuevo, pero ahora con Facebook y Twitter, parece que ese "todos", de
verdad se ha convertido en un México completo. Creemos que todos están
en estas redes digitales, lo creemos porque en ellas, nos encontramos
prácticamente con nuestro círculo completo, y cuando algo noticioso ocurre,
se entera nuestro todo, lo que nos hace asumir por descontado que ese
tema, ya es común denominador para la mayoría de los mexicanos. Estos
elementos culturales, conjugados con otros factores que ya hemos
comentado, han abonado a que le atribuyamos a las redes sociales digitales,
una especia de poder mágico capaz de llenar las urnas de votos.
Las líneas que preceden este último apartado, contienen amplia información
que me permite concluir con 12 planteamientos que me llevan a afirmar
categóricamente que en México, las redes sociales significan un cambio en
74
comunicación política, pero que en definitiva, no construyen opinión pública a
nivel global.
El cambio en Comunicación Política:
1.- Concentradoras de reputación.- Aciertos y errores de personajes
públicos quedan almacenados en la gran biblioteca digital otorgando mayor
información al ciudadano para tomar decisiones.
2.- Empoderamiento ciudadano.- Han quitado de manera parcial el
monopolio de la información a los grandes corporativos comunicaciones,
dando la posibilidad al ciudadano de denunciar e informar sobre
irregularidades, sin embargo es parcial, ya que la mayoría de las ocasiones,
la denuncia debe ser muy comentada en las redes sociales digitales para
que los medios la tomen y en consecuencia se alcancen resultados.
3.- Fuente informativa válida.- Las posturas, opiniones o comentarios
hechos por los políticos en sus cuentas oficiales, son utilizados en algunas
ocasiones como medios de comunicación como fuente de información,
facilitando el trabajo periodístico y la logística de comunicación institucional.
4.- Mensaje de modernidad.-Estar en las redes sociales digitales y darles
un valor en la estructura comunicacional del gobierno, envía un mensaje
social de modernidad y cercanía que dependiendo de las áreas de
oportunidad de cada político puede ser muy benéfico.
5.- Lagunas legales.- Las redes sociales online, aún no se encuentran
reguladas en la legislación electoral, por ello, su uso es atractivo para
comunicar actividades, realizar diálogos o debates que no estén permitidos
75
en otros medios. Las transmisiones originales, apenas las verán unos
cientos, pero tendrán valor noticioso y estarán en los noticieros.
6.- Investigación cualitativa.- Poder conocer opiniones, actitudes y valores
de los ciudadanos a través de programas de monitoreo de contenido, es
tener la oportunidad de aplicar de manera diaria una infinita cantidad de
grupos de enfoque nos otorguen información cualitativa que nos sirva para
tomar mejores decisiones con costos muy inferiores a los de los estudios de
investigación tradicional. La opinión hallada, será únicamente representativa
de los segmentos más privilegiados de la población.
No construyen opinión pública a nivel global:
1.- Penetración.- La penetración de internet en nuestro país es muy baja y
sólo el 30% de la población tiene acceso a él, 23% a Facebook y 2.5% a
Twitter y el 90% de ellos, se encuentra en el DF, Monterrey, Guadalajara,
Querétaro y Puebla. El 10% restante en el resto del país.
2.- Interés de la gente.-Sólo a los políticos les interesa la política. La gran
mayoría de la población vive inmersa en sus temas, en su ocio, en su
diversión. Habla de trivialidades la gran mayoría del tiempo y eso se ve
reflejado no sólo en el nivel de participación, sino de manera directa en las
cuestiones personales que en ellas escribe la gente.
3.- Microcosmos.- Las opiniones que en ellas se vierten son opiniones de
un grupo informado, con un perfil profesional superior al de las mayorías, con
necesidad de informarse y opinar, pero sobre todo perteneciente a los
niveles socioeconómicos más altos. La realidad que en la red se vive es
diferente a la de la base trabajadora.
76
4.- Activismo de sillón.-EI éxito de los grandes movimientos sociales, no se
basa precisamente en el desbordamiento de las mayorías, sino en una
pequeña minoría que se organiza con éxito. En México, no tenemos una
cultura organizacional que permita agrupar inconformes en pro de un
movimiento social. Las muestras de inconformidad que puedan darse en la
red son emitidas con la valentía que otorga estar detrás de un monitor o
movido por el círculo que hace al individuo opinar simplemente por sentido
de pertenencia. No más.
5.- Rompiendo el mito.- Barack Obama no ganó las elecciones pasteando
en Facebook y Twitter, las ganó con votos, a través de una estructura que se
ayudó por internet para recaudar millones de dólares para su campaña
electoral y a través del apoyo de una estructura en tierra que reportaba vía
online y que se ayudaba de las nuevas tecnologías como es el uso de
contact centers y sms's.
6.- Pequeñas micro redes guiadas.- Pocos o nulos son los líderes que han
nacido en este nuevo medio. Los grandes líderes de opinión, desde artistas
hasta comunicólogos, son los mismos que en los medios de comunicación
tradicionales y a quienes los usuarios de la red, dan el más alto valor dentro
de sus pequeños grupos de amigos.
Las redes sociales no hacen magia, mucho menos ganan elecciones. Son un
medio de comunicación más, una barda más que se debe pintar y que como
cualquier otro espacio debe de atenderse en la medida del contexto de cada
demarcación.
Ante el cuestionamiento: ¿Se debe estar en una elección en las redes
sociales?, mi respuesta es un confuso depende. Depende de la elección, de
77
las necesidades de la audiencia, del análisis de impactos, pero sobretodo, de
entender que estar en las redes sociales es un lujo y debe ser lo último que
se haga.
Después de haber pintado bardas, colgado lonas, recorrido las colonias,
perifoneado las secciones electorales ... Después de todo eso, se debe estar
en las redes sociales digitales, ya que publicitarse en ellas, para que los
impactos lleguen a los más privilegiados, es caro en comparación de
perifonear las secciones electorales donde se encuentran la gran masa
electoral de nuestro México. Ahí donde está la gente que vota, ahí donde
están quienes dan el triunfo con votos y a veces se olvida, que las elecciones
se ganan con votos, no con espejitos ...
78
BIBLIOGRAFÍA
#CazaUnBot. (2011 ). #CazaUnBot. From cazabots.tumblr.com
#elmillondeLoret. (2011 ). #elmíllondeLoret. From http://elmillondeloret.com/
Alarcón, R. (24 de febrero de 201 O). lnformaBTL. From La importancia de
escuchar a la gente en el medio político: http://www.informabtl.com/2010/la
importancia-de-escuchar-a-la-gente-en-el-medio-politico.php
ALT1040. (25 de julio de 2008). John McCain, ¿de internet? nada de nada ....
From http://alt1040.com/2008/07/john-mccain-de-internet-nada-de-nada
AMAI. (2011 ). 1 Los Niveles Socioeconómicos y la distribución del gasto.
From http://www.amai.org/NSE/NivelSocioeconomicoAMAl.pdf
Animal Político. (13 de junio de 2011 ). México, sexto país con más usuarios
de Facebook: Hay 25. 6 millones de cuentas. From
http ://www.ani mal poi itico.com/2011 /06/mexico-sexto-pais-con-mas-usuarios
de-facebook-hay-25-6-millones-de-cuentas/
Campos Cortés, M. (16 de enero de 2012). Blog El Universal. Retrieved
enero de enero de 2012 from
http://blogs.eluniversal.com .mx/weblogs _ detalle15580 .html
Campos Cortes, M. (201 O). Las redes sociales:¿ moda o transformación de
la comunicación? In J. Merino, Ciudadanos MX (pp. 63-78). México, DF:
Debolsillo.
Campos, R. (07 de diciembre de 2011 ). Animal Político . From Lo que pasa
en las redes sociales trasciende si llega a medios tradicionales: Roy
Campos: http://www.animalpolitico.com/2011 /12/lo-que-pasa-en-las-redes
sociales-no-se-refleja-en-las-encuestas-roy-campos/
79
Christakis, N.A. (201 O). Conectados. México, DF: Taurus.
CNN México. (03 de diciembre de 2011 ). Peña Nieto confunde nombres de
libros y escritores en su visita a la FIL. From
http://mexico.cnn.com/nacional/2011/12/03/pena-nieto-confunde-nombres
de-libros-y-escritores-en-su-visita-a-la-fil
Consulta Mitofsky. (06 de enero de 2012). Variables fundamentales para
seguir el proceso electoral.From
http://consulta.mx/web/images/eleccionesmexicopdfNariables_Diciembre.pdf
Costa, P.-0. (2009). La utilización de internet por parte de Barack Obama.
Quaderns del Cae, 25-40.
D'Artigues, K. (noviembre de 2011 ). LA CPI DICE. ... *¿QUÉ HACEMOS
CON LOS PANISTAS?From
http://www.debate.com.mx/eldebate/movil/ArticuloOpinion.asp?ldArt=115571
92&1dCat=6116
El Economista. (28 de septiembre de 2011 ). La SCJN crimina/iza aborto en
BC. From http://eleconomista.com.mx/sociedad/2011 /09/29/scjn-criminaliza
aborto-bc
El Economista. (16 de Octubre de 2009). Twitteros piden eliminar impuesto
de 3%. From http://eleconomista.com.mx/notas
impreso/valores/2009/10/28/senado-encorcheta-impuesto-internet
El Informador. (1 de noviembre de 2009). Legisladores desechan impuesto
de 3% a internet. From
http://www.informador.com.mx/mexico/2009/150464/6/legisladores
desechan-impuesto-de-3-a-internet.htm
El Universal. (04 de julio de 2011 ). En México, más de 40 millones de
usuarios. From http://www.eluniversal.com.mx/articulos/64827.html
80
El Universal. (15 de Enero de 201 O). Periódico El Universal. From
www.eluniversal.com .mx
Excelsior. (25 de abril de 2011 ). El /FE gastó 406 mil pesos en monitorear la
red social Twitter. From
http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=731784
Excelsior. (agosto de 24 de 2011 ). Video: Las Jadies de Po/aneo que tunden
a un policía. From
http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=763094
Fernández, C. y. (2000). El Tigre. Emilio Azcárraga y su imperio Televisa.
México, DF: Grijalbo.
Gomes, W. (2009). LA CAMPAÑA ONLINE DE BARACK OBAMA EN 2008.
From Proyecto Nuevas Tendencias del Observatorio de Publicidad en
Tecnologías:
http://www.perio.unlp.edu.ar/cps/CuadernodeHldeasN3/lacampanaonline237-
258.pdf
Gómez Leyva, C. (01 de septiembre de 2011 ). ¡Liberen a /os twitteros de
Veracruz! From http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/9018752
IBOPE. (01 de Septiembre de 2011 ). Top ten de canales nacionales. From
https://www.ibopeagb.com.mx/biblioteca/topten.php
INEGI. (15 de 01 de 2012). México en cifras. From
http://www.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/default.aspx
Informador. (31 de agosto de 2011 ). Encarcelan en Veracruz a dos twitteros
por presunto terrorismo. From
http://www.informador.com.mx/primera/2011 /318858/6/encarcelan-en
veracruz-a-dos-twitteros-por-presunto-terrorismo.htm
81
Internet World Stats. (31 de marzo de 2011 ). Internet World Stats. From
http://www.internetworldstats.com/stats.htm
Jara Elías, R. (2009). Medición de audiencias de televisión en México.
México, DF: Grupo Editorial Patria.
Lelo de Larrea, A. (07 de diciembre de 2011 ). Twitter. From Comparativo 3
hight topic:
https://twitter.com/#!/Alejandro_lelo/media/slideshow?url=pic.twitter.com%2F
H7VscsEk
Lenguaje Corporal. (2011 ). Análisis de la entrevista de Carlos Loret a "El JJ".
From http://lenguajecorporal.org/2011 /01 /analisis-entrevista-loret-jj-cabanas/
Mazzina, C. (15 de diciembre de 201 O). Nuevas tecnologías de información y
comunicación y su impacto en la nueva. From
http://www.usergioarboleda.edu.co/investigacion
marketing/marketing/articulo1 NuevasTecnologias.pdf
Mccombs, M. (2006). Estableciendo la Agenda. Madrid, España: Paidós.
Mediatizando 2.0. (31 de agosto de 2011 ). Mediatizando 2.0. From
http://mexmedia.blogspot.com/
Mente Digital. (06 de marzo de 2011 ). Twitter en México 2011. From
http://mentedigital.com/site/?p=14
Merca 2.0. (1 de diciembre de 2011 ). Estudio Anual de Periódicos. From
http://www.merca20.com/estudio-anual-de-periodicos/
Merino, J. (201 O). Twitter es una plaza pública. In J. Merino, Ciudadanos MX
(pp. 11-36). México, DF: Debolsillo.
82
Milenio. (6 de noviembre de 201 O). A dos días de creada, Beltranes
suspende su cuenta en Twitter. From
http://impreso.milenio.com/node/8668966
Milenio. (26 de agosto de 2011 ). Acusan a dos usuarios de Twitter de
terroristas. From http://impreso.milenio.com/node/9015519
Milenio Jalisco. (03 de diciembre de 2011 ). Peña Nieto habla de sus libros en
la FIL... y olvida títulos.From
http://jalisco.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/f2384a693e98675a5464fbf9ca
09e365
Noelle-Neumann, E. (201 O). La espiral del silencio. Barcelona: Paidos
Ibérica.
Parametría. (2011 ). Carta Paramétrica Aborto. From
http://www.parametria.com.mx/DetalleEstudio.php?E=431 O
Parametría. (octubre de 2011 ). Expresión y censura en las redes.From
http://www.parametria.com.mx/DetalleEstudio.php?E=4323
Parametría. (2011 ). Quién es quién: Imagen de los comunicadores en
México. From http://www.parametria.com.mx/DetalleEstudio.php?E=4300
People en Español. (13 de enero de 2011 ). Causa revuelo entrevista de
Carlos Loret a Kalimba. From http://www.peopleenespanol.com/article/causa
revuelo-entrevista-de-carlos-loret-kalimba
Pérez-Bolde, G. (8 de septiembre de 2011 ). Como convertirse en Político 2.0.
F rom http://www.perezbolde.com/2011 /09/como-convertirse-en-politico-2-0/
Pérez-Espino, J. (01 de agosto de 2011 ). Al margen. From La prensa en
México: la transparencia no llega:
http://www.almargen.com.mx/news/imprime.php?IDNOTA=629
83
Presidencia de la República. (13 de abril de 2011 ). El Gabinete del
Presidente en Twitter. From http://www.presidencia.gob.mx/2011/04/el
gabinete-del-presidente-en-twitter/
Publímetro. (21 de septiembre de 2011 ). Arrinconan a los Twitteros en
Veracruz. F rom http://www. publ imetro .com. mx/noticias/arrinconan-a-los
twitteros-en-veracruz/m ki u! nZvwP JWMA6ZQ/
Publímetro. (25 de octubre de 2009). Se manifiestan tuiteros en el Parque
Hundido: Internet no es un lujo. From
http://www.publimetro.com.mx/noticias/se-manifiestan-tuiteros-en-el-parque
hundido-internet-no-es-un-lujo/mijy!LqObc9RmlvXNQ/
Puro Marketing. (27 de junio de 2011 ). From Puro Marketing:
http://www.puromarketing.com/15/10308/facebook-visitada-mundo-millones
usuarios-unicos.html
Ramos, D. (29 de noviembre de 2011 ). Animal Político. From Acarreo digital
y preguntas sembradas en el debate del PAN:
http://www.animalpolitico.com/2011/11/el-debate-del-pan-cercado-por-robots/
Requena Santos, F. (2007). Concepto de red social. Reís, 138 - 141.
Rodríguez, L. A. (05 de julio de 2001 ). "El periodismo ciudadano es un mito".
From http://www.desdeabajo.org.mx/wordpress/?p=8112
Rogers, E. (2003). Diffusion of lnnovations. New York: Free Press.
SDP. (26 de septiembre de 2011 ). Apoyan en Twitter el #derechoadecidir en
BC y SLP. From
http://sdpnoticias.com/nota/186242/Apoyan_en_ Twitter_el_derechoadecidir_
en_BC_y_SLP
SDP. (04 de enero de 2012). Mancera, líder absoluto, dice Reforma, a pesar
de la "izquierda" . From
84
http://sdpnoticias.com/columna/6721/Mancera_lider_absoluto_dice_Reforma
_a_pesar_de_la_izquierda
SDP Noticias. (22 de marzo de 201 O). Estudiante narra por Twitter irrupción
del Ejército en el Tec de Monterrey. From
http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2010/03/22/19/1013808
SDP Noticias. (24 de agosto de 2011 ). Ex big brother Aza/ia es una de las
'/adies de Po/aneo'. From
http://sdpnoticias.com/nota/156503/Ex_big_brother_Azalia_es_una_de_las_l
adies de Polanco
Sexenio. (07 de noviembre de 2011 ). Peña Nieto abre su cuenta de twitter.
From http://www.sexenio.eom.mx/articulo.php?id=10578
Sin Embargo. (2011 ). EN ENTREVISTA "EL JJ" NIEGA HABERLE
DISPARADO A SALVADOR CABAÑAS. From
http://www.unafuente.sinembargo.mx/18-01-2011 /carlos-loret-de-mla
entrevista-a-el-jj/
SIPSE. (p5 de diciembre de 2011 ). "Pend*jos" y "Prole", los críticos de Peña
Nieto: Paulina Peña . From http://sipse.com/noticias/134405-pend-prole
criticos-pena-nieto-paulina-pena.html
Sosa Plata, G. (07 de septiembre de 2011 ). Manlio, las redes sociales y el
acarreo. From
http://www.lasillarota.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=20203:m
anlio-las-redes-sociales-y-el-acarreo<emid=68&tmpl=component&print=1
Sosa Plata, J. (08 de diciembre de 2011 ). ¿ Qué tanto se daña la imagen de
Peña Nieto? From La Silla Rota:
http://www.lasillarota.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=28524:¿
qué-tanto-se-dañó-la-imagen-de-peña-nieto?<emid=54
85
Torres, F. M. (1 O de septiembre de 2001 O). Quien no está presente en
Internet no existe. From
http://gestiondocumentalparagentenormal.com/2009/09/10/quien-no-esta
presente-en-internet-no-existe/
TV Notas. (06 de septiembre de 2011 ). Carlos Loret y Laura G ¡Pasan 6
horas solos en cabaña!From http://www.tvnotas.eom.mx/2011/09/06/C-
17544-carlos-loret-de-mola-y-laura-g-pasan-la-tarde-solos-en-romantica
cabana.php
Valdez Zepeda, A. y. (2009). La Estrategia Obama. Revista Latina de
Comunicación Social, 12-19.
Vanguardia. (13 de diciembre de 2011 ). 'No soy la señora de la casa': Peña
Nieto. From
http://www.vanguardia.eom.mx/nosoylasenoradelacasapenanieto-
1170391.html
Vanguardia. (06 de septiembre de 2011 ). Laura G y Carlos Loret de Mola,
sensación en Twitter. From
http://www.vanguardia.eom.mx/lauragycarlosloretdemolasensacionentwitter-
1091585.html
Vanguardia. (04 de diciembre de 2011 ). Librería Peña Nieto: Sensación en
Twitter. From
http://www.vanguardia.eom.mx/libreriapenanietosensacionentwitter-
1162431.html
Villamil, J. (31 de agosto de 2011 ). Redes sociales y el informe de Beltranes.
From http://homozapping.eom.mx/2011/08/redes-sociales-y-el-informe-de
beltrones/
86
YouTube. (08 de agosto de 2011 ). Informe Beltranes Presidencia del
Senado. From http://youtu.be/BM9DOBojDqw
Zamora, R. (201 O). Internet Necesario: crónica de un pequeño gran cambio.
In J. Merino, Ciudadanos MX (pp. 41-61 ). México, DF: Debolsillo.
87