“modelo de evaluaciÓn institucional”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/informe ejecutivo...
TRANSCRIPT
![Page 1: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/1.jpg)
“MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”
INDICADORES DE EVALUACIÓN (ENERO-MARZO 2011)
DIRECCIÓN DE PLANEACIÓN, ADMINISTRACIÓN, EVALUACIÓN Y DIFUSIÓN
Subdirección de Evaluación Institucional
Mayo 2011
www.inea.gob.mx www.conevyt.gob.mx
![Page 2: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/2.jpg)
Modelo de Evaluación Institucional Enero – Marzo 2011
Pág. Informe ejecutivo 3 Cambios en la Evaluación 5 Indicadores 8 Fórmulas de aplicación de los 9 indicadores Procedimiento de evaluación 13 Resultados 30 Tendencia de Indicadores 32
![Page 3: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/3.jpg)
Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean y reportan
los resultados del Programa Atención a la Demanda de Adultos y de los proyectos y/o
estrategias operados en los Institutos Estatales y Delegaciones, comparando los logros
obtenidos con las metas establecidas en el Programa Anual.
El instrumento a través del cual en el INEA realiza esta labor, es a través de la realización
del Modelo de Evaluación Institucional (MEI), mismo que ha operado desde 2005,
presentado un proceso de evolución de acuerdo a las necesidades operativas que en los
Institutos Estatales y Delegaciones se han presentado.
Durante 2010 se dio continuidad a la elaboración del MEI, a través del análisis cualitativo
de los indicadores de las cuatro categorías ya conocidas: eficiencia, eficacia, operación y
calidad. Sin embargo, se realizaron una serie de modificaciones dentro de los indicadores
de eficacia, incluyendo dos adicionales, concernientes a la Meta-Logro de Atención y
Meta-Logro de UCN´s. En cuanto a los indicadores de calidad se sustituyó el de
Porcentaje de UCN´s obtenidos con examen final por el Índice de Productividad. Debido
a los cambios anteriormente señalados se modificaron los valores para la evaluación por
categorías.
Con el análisis de estos indicadores se midió el desempeño institucional y los resultados
trimestrales alcanzados por estado durante el año, justificándose además con una serie
de actividades desempeñadas al interior de los Institutos Estatales y Delegaciones,
teniendo con ello una evaluación cualitativa del programa, y por tanto una evaluación
más completa de los proyectos y las estrategias operados.
Para este año se realizó una nueva propuesta de mejora del instrumento, destacándose
los siguientes elementos:
Fortalecimiento de los ejes temáticos en los que trabajará la DPAEyD durante el
2011.
Adecuación y mejora de los indicadores considerados en el MEI para calificar a
las entidades.
Equidad en la puntuación otorgada a las entidades pequeñas que obtienen por lo
regular un valor bajo.
Medición a los estados de manera independiente de acuerdo a sus propios logros
y no respecto a lo realizado por los demás.
Posibilidad de cada entidad de mejorar su puntuación según el indicador sin estar
supeditada al comportamiento nacional.
![Page 4: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/4.jpg)
Anteriormente se evaluaba por rangos de valor, lo que implicaba comparar los logros de cada estado con el resto de las entidades para obtener la calificación de cada una tomando como parámetro la media nacional, y dividir las calificaciones en dos rangos, los localizados por debajo y por arriba de la media nacional. Con la nueva forma de evaluación se propone como principal cambio que las entidades sean evaluadas de acuerdo a sus logros individuales y no en comparación con el resto de los estados, lo que cambio los parámetros de calificación con base en los resultados estatales obtenidos en el período Enero-Diciembre 2010, conservando únicamente la técnica de semaforización por grupos de acuerdo a las calificaciones obtenidas:
Categoría verde: entidades con óptimo desempeño. Categoría azul: entidades con buen desempeño. Categoría amarilla: entidades con regular desempeño. Categoría roja: entidades con deficiente desempeño.
La evaluación de desempeño de las entidades se continuará realizando a través de las cuatro
categorías de indicadores, sin embargo cambiaron algunos de éstos y sus valores:
MEI 2010
CATEGORÍA VALORES GLOBAL
Eficacia I. Índice de conclusión II. Meta-Logro de atención III. Meta-Logro de UCN
16 6
16
38
Eficiencia
I. Costo por UCN
12
12
Operación
I. Promedio de educandos por técnico docente
II. UCN por técnico docente
4
8
12
Calidad I. Índice de retención de adultos II. Exámenes acreditados por adulto III. Porcentaje de adulto sin módulos IV. Índice de Productividad
8 8 8
14
38
MEI 2011
CATEGORÍA VALORES GLOBAL
Eficacia I. Índice de conclusión II. Meta-Logro de atención III. Meta-Logro de UCN
12 4
14
30
Eficiencia I. Peso porcentual de UCN ponderados vs Presupuesto II. Costo por UCN
16
4
20
Operación I. Comparativo de logros vs Estructura
operativa II. UCN´s por Plaza Comunitaria III. Exámenes acreditados por adulto
activo
12
8
8
28
Calidad I. Índice de retención de adultos II. Porcentaje de adultos con módulos III. Porcentaje de UCN obtenidos por examen final modular
6 6
10
22
![Page 5: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/5.jpg)
Principales cambios:
Como se puede observar en el cuadro anterior, los cambios por categoría fueron los
siguientes:
Se conservaron los tres indicadores de la categoría de Eficacia.
Se incluyó el indicador Peso porcentual de UCN ponderados vs Presupuesto en la
categoría de Eficiencia.
Se incluyeron los indicadores Comparativo de logros vs estructura operativa y Peso
porcentual de UCN de PC vs Plazas Comunitarias en la categoría de Operación, con los
que se sustituyen los indicadores Promedio de educandos por técnico docente y UCN´S por
técnico docente. El indicador Exámenes acreditados por adulto activo se pasó de la
categoría de Calidad a la de Operación.
En la categoría de Calidad se conservaron los indicadores de Índice de retención de
adultos y Porcentaje de adultos con módulo, cambiando el concepto de “sin” a “con
módulo”. Se cambio el indicador de Productividad por el de Porcentaje de UCN obtenidos
por examen final modular, indicador que anteriormente se manejaba en el MEI.
Finalmente se modificaron los valores para todos los indicadores.
![Page 6: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/6.jpg)
NUEVOS INDICADORES
Peso porcentual de UCN ponderados vs Presupuesto:
Se obtiene el porcentaje del total del presupuesto que representa el monto otorgado
a la entidad
Se obtiene el porcentaje del total de UCN que logró la entidad
Se comparan estos porcentajes
Un valor positivo indica que la entidad con la proporción del presupuesto que recibió
logró una proporción mayor de resultados.
UCN ponderados, asignación de:
3 puntos al UCN en alfabetización
2 puntos al nivel intermedio
1 punto al nivel avanzado
Comparativo de logros vs estructura operativa
Se obtiene a través de la técnica de análisis factorial.
Análisis factorial
Técnica de reducción de datos.
Sirve para encontrar grupos homogéneos de variables a partir de un conjunto
numeroso de variables.
Su propósito consiste en buscar el número mínimo de dimensiones capaces de
explicar el máximo de información contenida en los datos.
![Page 7: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/7.jpg)
Obtención por medio del análisis factorial de:
Comparación de factores.
Valores positivos derivan del buen uso de la estructura operativa para la obtención
de logros.
Valores negativos presentan un área de oportunidad en cuanto al mejor
aprovechamiento de la estructura operativa de la entidad.
.
![Page 8: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/8.jpg)
Se definen como categorías e indicadores de evaluación:
a. Eficacia: I. Índice de conclusión II. Meta-Logro de atención III. Meta-Logro de UCN´s b. Eficiencia: I. Peso porcentual de UCN ponderados vs Presupuesto II. Costo por UCN c. Operación: I. Comparativo de logros vs Estructura operativa II. UCN´s por Plazas Comunitarias III. Exámenes acreditados por adulto activo d. Calidad: I. Índice de retención de adultos II. Porcentaje de adulto con módulos IV. Porcentaje de UCN´s obtenidos por examen final modular
![Page 9: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/9.jpg)
Meta-Logro Atención = Logros de Atención
Meta de Atención
* 100
Meta-Logro UCN´s = Logros de UCN´s
Meta de UCN´s
* 100
a) Eficacia
Índice de Conclusión = Logros de UCN
Educandos Registrados
![Page 10: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/10.jpg)
b) Eficiencia
Costo por UCN = Logros de UCN
Presupuesto Ramo 33 + Convenios y Ampliaciones +
Material didáctico + Inversión + Oficinas Centrales
Peso porcentual de UCN ponderados
vs Presupuesto
=
Porcentaje de presupuesto otorgado a la entidad del presupuesto total del Instituto
Porcentaje de logros de la entidad del total de logros del Instituto
-
![Page 11: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/11.jpg)
Exámenes acreditados por adulto activo
=
c) Operación
Comparativo de logros vs
Estructura operativa =
UCN´s de Plazas Comunitarias =
UCN´s de Plazas Comunitarias
Número de Plazas Comunitarias
Factor de estructura operativa
Factor de logros de UCN´s -
Exámenes Acreditados
Educandos Activos
![Page 12: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/12.jpg)
6
d) Calidad
Índice de Retención de adultos
=
Exámenes Acreditados por
Adulto
= Exámenes Acreditados
Educandos Registrados
Porcentaje de UCN´s obtenidos por examen final
modular
= Educandos con Módulos
Educandos Activos
* 100
Inactivos - Reincorporados+ Bajas
Educandos Registrados + Inactivos - 1
![Page 13: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/13.jpg)
Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de
mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño
con los demás.
Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de
los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo.
Nota: x = valor obtenido en el indicador x < = x es menor que ≤ x = x es mayor o igual que A mayor logro en estos indicadores corresponde una puntuación más alta y a un menor logro respecto a la meta programada una puntuación más baja.
PUNTUACIÓN
INDICADOR
GRUPOS
4 3 2 1
Índice de
Conclusión
Rango x < 0.08 0.08 ≤ x < 0.11 0.11 ≤ x < 0.14 0.14 ≤ x
Puntuación 6 8 10 12
Meta-Logro
Atención
Rango x < 0.80 0.80 ≤ x < 0.90 0.90 ≤ x < 1.00 1.00 ≤ x
Puntuación 1 2 3 4
Meta-Logro
UCN´s
Rango x < 0.80 0.80 ≤ x < 0.90 0.90 ≤ x < 1.00 1.00 ≤ x
Puntuación 8 10 12 14
TOTAL 15 20 25 30
![Page 14: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/14.jpg)
0.2
6
0.2
2
0.2
1
0.1
6
0.1
5
0.1
5
0.1
4
0.1
3
0.1
3
0.1
3
0.1
2
0.1
2
0.1
2
0.1
2
0.1
1
0.1
1
0.1
1
0.1
0
0.1
0
0.1
0
0.1
0
0.0
9
0.0
9
0.0
9
0.0
8
0.0
7
0.0
7
0.0
7
0.0
7
0.0
7
0.0
6
0.0
5
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
D
uran
go
S
on
ora
C
oah
uila
T
am
au
lip
as
Q
uin
tan
a R
oo
T
ab
asco
S
an
Lu
is P
oto
sí
N
ayarit
N
uevo
Leó
n
Q
uerétaro
C
hih
uah
ua
H
idalg
o
M
éxic
o
T
laxcala
M
orelo
s
V
eracru
z
Z
acatecas
C
am
pech
e
G
uerrero
M
ich
oacán
S
inalo
a
A
gu
ascalien
tes
D
istrit
o F
ed
eral
P
ueb
la
Jalisco
B
aja
Califo
rn
ia
Baja
Califo
rn
ia S
ur
C
olim
a
C
hia
pas
Y
ucatán
G
uan
aju
ato
O
axaca
![Page 15: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/15.jpg)
51
4%
13
7%
13
2%
12
1%
11
9%
11
2%
10
6%
10
4%
10
3%
10
2%
10
1%
99
%
98
%
96
%
94
%
93
%
92
%
92
%
91
%
90
%
88
%
85
%
83
%
81
%
80
%
80
%
79
%
78
%
75
%
75
%
69
%
65
%
0%
50%
100%
150%
200%
250%
300%
350%
400%
450%
500%
550%
T
ab
asco
S
an
Lu
is P
oto
sí
C
oah
uila
M
ich
oacán
G
uan
aju
ato
Jalisco
D
istrit
o F
ed
eral
H
idalg
o
Baja
Califo
rn
ia S
ur
S
inalo
a
C
olim
a
V
eracru
z
G
uerrero
A
gu
ascalien
tes
C
am
pech
e
P
ueb
la
C
hia
pas
Q
uerétaro
Y
ucatán
M
éxic
o
Q
uin
tan
a R
oo
N
ayarit
D
uran
go
C
hih
uah
ua
O
axaca
Z
acatecas
B
aja
Califo
rn
ia
N
uevo
Leó
n
M
orelo
s
T
laxcala
T
am
au
lip
as
S
on
ora
![Page 16: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/16.jpg)
19
2%
14
9%
14
1%
13
8%
13
7%
13
7%
13
6%
12
7%
12
6%
12
3%
11
7%
11
7%
11
1%
11
1%
10
4%
10
1%
10
0%
96
%
93
%
92
%
88
%
85
%
82
%
82
%
81
%
80
%
80
%
72
%
71
%
67
%
67
%
61
%
0%
50%
100%
150%
200%
250%
Q
uerétaro
T
ab
asco
D
uran
go
Z
acatecas
C
hia
pas
S
an
Lu
is P
oto
sí
S
on
ora
P
ueb
la
H
idalg
o
G
uerrero
M
orelo
s
V
eracru
z
C
oah
uila
M
éxic
o
N
ayarit
M
ich
oacán
D
istrit
o F
ed
eral
C
hih
uah
ua
Q
uin
tan
a R
oo
B
aja
Califo
rn
ia
A
gu
ascalien
tes
G
uan
aju
ato
Jalisco
S
inalo
a
N
uevo
Leó
n
Baja
Califo
rn
ia S
ur
O
axaca
C
am
pech
e
T
laxcala
C
olim
a
T
am
au
lip
as
Y
ucatán
![Page 17: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/17.jpg)
Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de
mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño
con los demás.
Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de
los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo.
Nota: x = valor obtenido en el indicador ≤ x = x mayor o igual que x < = x menor que La x=valor obtenido en el indicador, por lo que a mayor logro en el indicador “Peso porcentual de UCN ponderados vs Presupuesto”, le corresponde una puntuación más alta y aun menor logro una puntuación más baja. En el caso del indicador “Costo por UCN” la relación es contraria, a mayor puntuación menor valor y viceversa.
PUNTUACIÓN
INDICADOR
GRUPOS
4 3 2 1
Peso porcentual
de UCN
ponderados vs
Presupuesto
Rango x < -0.01 -0.01 ≤ x < 0.00 0.00 ≤ x < 0.01 0.01 ≤ x
Puntuación 4 8 12 16
Costo por UCN Rango 9,000 < x 7,000 ≤ x < 9,000 5,000 ≤ x < 7,000 X < 5,000
Puntuación 1 2 3 4
TOTAL 5 10 15 20
![Page 18: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/18.jpg)
-1.7%
-1.7%-1.2%
-1.1%-0.9%-0.9%-0.9%
-0.8%-0.8%
-0.8%-0.8%
-0.7%-0.7%
-0.7%-0.5%
-0.3%
-0.2%-0.1%
0.0%0.1%0.1%
0.2%0.2%
0.3%
0.7%0.7%
1.8%
1.9%2.0%
2.2%
2.2%2.4%
-3.0% -2.0% -1.0% 0.0% 1.0% 2.0% 3.0%
Oaxaca
Veracruz
Yucatán
Baja California
Guanajuato
Morelos
Campeche
Aguascalientes
Michoacán
Colima
Guerrero
Baja California Sur
Nayarit
Sinaloa
Tlaxcala
Chihuahua
Puebla
Zacatecas
Querétaro
Tamaulipas
México
Quintana Roo
Hidalgo
Chiapas
Nuevo León
Jalisco
Durango
Coahuila
San Luis Potosí
Distrito Federal
Tabasco
Sonora
![Page 19: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/19.jpg)
COSTO POR UCN
78
3
1,8
64
2,0
60
2,2
90
2,4
50
2,8
09
3,2
02
3,3
59
3,4
65
3,5
28
3,7
21
3,7
38
3,8
67
3,8
90
4,5
96
5,0
42
5,1
91
5,3
02
5,3
10
5,3
87
5,4
18
5,9
15
6,2
07
6,2
43
6,7
83
6,9
19
7,0
64
7,4
30
7,5
22
7,6
45
10
,40
4
14
,13
3
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
D
istrit
o F
ed
eral
N
uevo
Leó
n
D
uran
go
S
on
ora
S
an
Lu
is P
oto
sí
C
oah
uila
T
ab
asco
Jalisco
M
éxic
o
T
am
au
lip
as
Z
acatecas
Q
uin
tan
a R
oo
Q
uerétaro
C
hih
uah
ua
H
idalg
o
S
inalo
a
G
uan
aju
ato
V
eracru
z
C
hia
pas
P
ueb
la
M
ich
oacán
T
laxcala
G
uerrero
N
ayarit
M
orelo
s
B
aja
Califo
rn
ia
C
am
pech
e
A
gu
ascalien
tes
Y
ucatán
O
axaca
C
olim
a
Baja
Califo
rn
ia S
ur
![Page 20: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/20.jpg)
Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de
mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño
con los demás.
Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de
los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo.
Nota: x = valor obtenido en el indicador ≤ x = x es mayor o igual que x < = x es menor que A mayor logro en estos indicadores corresponde una puntuación más alta y a un menor logro respecto a la meta programada una puntuación más baja.
PUNTUACIÓN
INDICADOR
GRUPOS
4 3 2 1
Comparativo
de logros vs
Estructura
operativa
Rango x < -1.00 -1.00 ≤ x < 0.00 0.00 ≤ x < 1.00 1.00 ≤ x
Puntuación 6 8 10 12
UCN´s por
Plaza
Comunitaria
Rango x < 14 14 ≤ x < 18 18 ≤ x < 22 22 ≤ x
Puntuación 2 4 6 8
Exámenes
acreditados
por adulto
activo
Rango x < 0.80 0.80 ≤ x < 1.00 1.00 ≤ x < 1.20 1.20 ≤ x
Puntuación 2 4 6 8
TOTAL 10 16 22 28
![Page 21: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/21.jpg)
-2.78-2.61
-1.24-1.14-1.11
-1.06-0.98
-0.82
-0.75-0.56
-0.40-0.24
-0.09
-0.08-0.08-0.06-0.01
0.030.31
0.410.50
0.500.50
0.600.690.710.740.74
1.19
1.812.35
2.93
-3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00
Chiapas
Oaxaca
Jalisco
Yucatán
Veracruz
México
Guanajuato
Zacatecas
Michoacán
Chihuahua
Puebla
Tlaxcala
Campeche
Baja California Sur
Sinaloa
Tamaulipas
Guerrero
Distrito Federal
Baja California
Aguascalientes
Durango
Morelos
Nuevo León
Hidalgo
Quintana Roo
Tabasco
Colima
Nayarit
Querétaro
Coahuila
San Luis Potosí
Sonora
![Page 22: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/22.jpg)
36
34
27
24
22
20
20
20
19
19
19
18
18
18
16
16
15
15
15
15
15
14
14
14
13
12
12
12
10
10
10
9
0
5
10
15
20
25
30
35
40
S
on
ora
S
an
Lu
is P
oto
sí
C
oah
uila
Q
ueréta
ro
D
uran
go
G
uerrero
H
idalg
o
N
ayarit
B
aja
Califo
rn
ia
D
istr
ito
Fed
eral
M
éxic
o
C
olim
a
C
hia
pas
N
uevo
Leó
n
Q
uin
tan
a R
oo
S
inalo
a
C
am
pech
e
C
hih
uah
ua
M
ich
oacán
P
ueb
la
T
am
au
lip
as
Jalisco
M
orelo
s
T
ab
asco
Z
acate
cas
A
gu
ascalien
tes
T
laxcala
V
eracru
z
Baja
Califo
rn
ia S
ur
G
uan
aju
ato
Y
ucatá
n
O
axaca
![Page 23: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/23.jpg)
2.1
1.6
1.5
1.4
1.4
1.3
1.3
1.3
1.1
1.1
1.0
1.0
1.0
1.0
0.9
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.7
0.7
0.7
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
Ta
ma
uli
pa
s
D
ura
ng
o
S
ina
loa
C
oa
hu
ila
Nu
ev
o L
eó
n
So
no
ra
T
ab
as
co
Y
uc
atá
n
C
am
pe
ch
e
C
hih
ua
hu
a
C
hia
pa
s
H
ida
lgo
N
ay
arit
Z
ac
ate
ca
s
M
ich
oa
cá
n
Gu
an
aju
ato
G
ue
rre
ro
J
ali
sc
o
Mé
xic
o
Oa
xa
ca
Q
uin
ta
na
Ro
o
Sa
n L
uis
Po
to
sí
V
era
cru
z
D
istrit
o F
ed
era
l
M
ore
los
T
lax
ca
la
Ag
ua
sc
ali
en
te
s
Ba
ja C
ali
fo
rn
ia
Ba
ja C
ali
fo
rn
ia S
ur
Co
lim
a
Pu
eb
la
Q
ue
ré
ta
ro
![Page 24: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/24.jpg)
Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de
mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño
con los demás.
Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de
los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo.
Nota: x = valor obtenido en el indicador x < = x es menor que ≤ x = x es mayor o igual que A mayor logro en estos indicadores corresponde una puntuación más alta y a un menor logro respecto a la meta programada una puntuación más baja.
PUNTUACIÓN
INDICADOR
GRUPOS
4 3 2 1
Índice de
retención de
adultos
Rango x < 0.88 0.88 ≤ x < 0.90 0.90 ≤ x < 0.92 0.92 ≤ x
Valor 1 2 4 6
Porcentaje de
adultos con
módulos
Rango x < 60% 60% ≤ x < 70% 70% ≤ x < 80% 80% ≤ x
Valor 1 2 4 6
Porcentaje de
UCN obtenidos
por examen
final modular
Rango x < 85% 85% ≤ x < 90% 90% ≤ x < 95% 95% ≤ x
Valor 4 6 8 10
TOTAL 6 10 16 22
![Page 25: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/25.jpg)
0.9
6
0.9
6
0.9
4
0.9
4
0.9
3
0.9
2
0.9
2
0.9
2
0.9
1
0.9
1
0.9
1
0.9
1
0.9
0.9
0.9
0.9
0.9
0.9
0.9
0.8
9
0.8
9
0.8
9
0.8
9
0.8
8
0.8
8
0.8
8
0.8
8
0.8
8
0.8
7
0.8
6
0.8
4
0.7
6
0.70
0.75
0.80
0.85
0.90
0.95
1.00
N
ay
arit
Z
ac
ate
ca
s
Sa
n L
uis
Po
to
sí
T
ab
as
co
Q
uin
ta
na
Ro
o
C
am
pe
ch
e
Co
lim
a
Q
ue
ré
ta
ro
Ag
ua
sc
ali
en
te
s
H
ida
lgo
M
ore
los
S
ina
loa
Ba
ja C
ali
fo
rn
ia S
ur
D
istrit
o F
ed
era
l
D
ura
ng
o
M
ich
oa
cá
n
So
no
ra
Ta
ma
uli
pa
s
T
lax
ca
la
C
hia
pa
s
G
ue
rre
ro
Pu
eb
la
Y
uc
atá
n
C
oa
hu
ila
J
ali
sc
o
Mé
xic
o
Nu
ev
o L
eó
n
V
era
cru
z
C
hih
ua
hu
a
Oa
xa
ca
Ba
ja C
ali
fo
rn
ia
Gu
an
aju
ato
![Page 26: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/26.jpg)
96
%
95
%
89
%
88
%
83
%
83
%
83
%
82
%
81
%
78
%
78
%
77
%
76
%
75
%
75
%
74
%
74
%
73
%
73
%
70
%
70
%
70
%
69
%
69
%
68
%
67
%
66
%
63
%
63
%
58
%
57
%
54
%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
T
ab
as
co
C
oa
hu
ila
So
no
ra
Ta
ma
uli
pa
s
Ag
ua
sc
ali
en
te
s
G
ue
rre
ro
Z
ac
ate
ca
s
Ba
ja C
ali
fo
rn
ia S
ur
Y
uc
atá
n
Co
lim
a
C
hih
ua
hu
a
C
am
pe
ch
e
Q
ue
ré
ta
ro
J
ali
sc
o
Pu
eb
la
N
ay
arit
S
ina
loa
H
ida
lgo
Sa
n L
uis
Po
to
sí
Ba
ja C
ali
fo
rn
ia
C
hia
pa
s
D
istrit
o F
ed
era
l
Gu
an
aju
ato
M
ore
los
Q
uin
ta
na
Ro
o
M
ich
oa
cá
n
T
lax
ca
la
D
ura
ng
o
Mé
xic
o
V
era
cru
z
Oa
xa
ca
Nu
ev
o L
eó
n
![Page 27: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/27.jpg)
99%
97%
97%
97%
96%
96%
95%
94%
93%
93%
93%
92%
92%
92%
91%
91%
90%
90%
90%
89%
88%
88%
88%
87%
87%
87%
86%
85%
84%
81%
81%
79%
70%
80%
90%
100%
Y
ucatá
n
N
ayarit
T
ab
asco
Z
acate
cas
A
gu
ascalien
tes
C
am
pech
e
C
hia
pas
T
laxcala
C
olim
a
H
idalg
o
S
inalo
a
C
oah
uila
D
uran
go
M
orelo
s
G
uan
aju
ato
P
ueb
la
Jalisco
S
an
Lu
is P
oto
sí
T
am
au
lip
as
N
uevo
Leó
n
G
uerrero
M
éxic
o
M
ich
oacán
D
istr
ito
Fed
eral
S
on
ora
V
eracru
z
O
axaca
C
hih
uah
ua
Baja
Califo
rn
ia S
ur
B
aja
Califo
rn
ia
Q
uin
tan
a R
oo
Q
ueréta
ro
![Page 28: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/28.jpg)
94
94
92
91
88
82
79
79
78
76
75
72
72
70
69
69
68
67
66
66
65
65
65
64
63
57
56
56
55
55
53
44
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
C
oa
hu
ila
T
ab
as
co
Sa
n L
uis
Po
to
sí
So
no
ra
D
ura
ng
o
H
ida
lgo
N
ay
arit
Q
ue
ré
ta
ro
D
istrit
o F
ed
era
l
Z
ac
ate
ca
s
Ta
ma
uli
pa
s
C
hia
pa
s
Q
uin
ta
na
Ro
o
Nu
ev
o L
eó
n
Mé
xic
o
S
ina
loa
G
ue
rre
ro
C
am
pe
ch
e
J
ali
sc
o
M
ore
los
Ag
ua
sc
ali
en
te
s
C
hih
ua
hu
a
M
ich
oa
cá
n
Pu
eb
la
Co
lim
a
Y
uc
atá
n
Gu
an
aju
ato
T
lax
ca
la
Ba
ja C
ali
fo
rn
ia S
ur
V
era
cru
z
Ba
ja C
ali
fo
rn
ia
Oa
xa
ca
![Page 29: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/29.jpg)
COMPOSICIÓN DE LA PUNTUACIÓN
30
30
30
27
28
28
26
27
26
26
21 23 26
21 2
7
22 25
19 22 25
21 24 26
25
18
17 20
19
20
27
19
18
20
20
20
20 20
16
11
16
20
12
16 15
16
16
16
11 1
1
10
16
11
10
12 11
11
9
6
11
11 9
7
7
6
28
22 24
28
26
22
22
22 18
16
20
18
18
24 1
6
20 1
8
18
14
16
14
18
16
14
18
16
14
12
12
12
18
12
16
22
18
16
14
16
20 1
4
14
22 18
16 1
2
9
10
16
14
20 1
4
14
20
11
12
14
18
18 1
1
14
14
9
9
8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
C
oa
hu
ila
T
ab
as
co
Sa
n L
uis
Po
to
sí
So
no
ra
D
ura
ng
o
H
ida
lgo
N
ay
arit
Q
ue
ré
ta
ro
D
istrit
o F
ed
era
l
Z
ac
ate
ca
s
Ta
ma
uli
pa
s
C
hia
pa
s
Q
uin
ta
na
Ro
o
Nu
ev
o L
eó
n
Mé
xic
o
S
ina
loa
G
ue
rre
ro
C
am
pe
ch
e
J
ali
sc
o
M
ore
los
Ag
ua
sc
ali
en
te
s
C
hih
ua
hu
a
M
ich
oa
cá
n
Pu
eb
la
Co
lim
a
Y
uc
atá
n
Gu
an
aju
ato
T
lax
ca
la
Ba
ja C
ali
fo
rn
ia S
ur
V
era
cru
z
Ba
ja C
ali
fo
rn
ia
Oa
xa
ca
Calidad
Operación
Eficiencia
Eficacia
![Page 30: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/30.jpg)
La información que se expone a continuación, contiene un panorama general sobre la evaluación de desempeño de las entidades federativas del país, correspondiente al período del ejercicio Enero – Marzo de 2011, del Modelo de Evaluación Institucional “MEI”.
De un total de 32 estados, 6 que representan el (19%) están en el rango Óptimo; con el siguiente puntaje: Coahuila 94, Tabasco 94, San Luis Potosí 92, Sonora 91, Durango 88 e Hidalgo 82.
8 de las entidades que representan el (25%), obtuvieron una calificación en el
rango Bueno:, Nayarit 79, Querétaro 79, Distrito Federal 78, Zacatecas 76,
Tamaulipas 75, Chiapas 72, Quintana Roo 72, Y Nuevo León 70
11 de las entidades que representan el (34%), obtuvieron una calificación en el
rango Regular: México 69, Sinaloa 69, Guerrero 68, Campeche 67, Jalisco 66,
Morelos 66, Aguascalientes 65, Chihuahua 65, Michoacán 65, Puebla 64, Y
Colima 63
7 de las entidades restantes (22%), obtuvieron una calificación en el rango
Deficiente: Yucatan 57, Guanajuato 56, Tlaxcala 56, Baja California Sur 55,
Veracruz 55, Baja California 53, Y Oaxaca 44
![Page 31: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/31.jpg)
Sonora
Chihuahua
Coahuila
Nuevo
León
Durango
Jalisco
Colima
Gto. Hgo.
Guerrero
Oaxaca
Chiapas
Camp.
Tab.
Yucatán
Tlax.
Pue.
Ags.
Q. Roo
Mor.
D.F.
Desempeño por Entidad Geográficamente
ÓPTIMO
DESEMPEÑO
BUEN
DESEMPEÑO
REGULAR
DESEMPEÑO
DEFICIENTE
DESEMPEÑO
![Page 32: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/32.jpg)
![Page 33: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/33.jpg)
AGUASCALIENTES
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.09 96 88
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.8% 7430
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.41 12 0.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.91 83% 96%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
65
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.09
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
65
0
50
100
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-0.8
%
-0.8%
-0.6%
-0.4%
-0.2%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.41
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.91
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
96
0
20
40
60
80
100
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
7430
0
2000
4000
6000
8000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
12
0
5
10
15
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
83%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
88
0
20
40
60
80
100
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.6
0
0.2
0.4
0.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
96%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 34: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/34.jpg)
BAJA CALIFORNIA
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.07 79% 92%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-1.1% 6919
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.31 19 0.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.84 70% 81%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
53
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.07
0
0.02
0.04
0.06
0.08
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
53
0
20
40
60
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-1.1%
-1.5%
-1.0%
-0.5%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.31
0
0.1
0.2
0.3
0.4
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.84
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
79%
0%
20%
40%
60%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
6919
0
2000
4000
6000
8000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
19
0
5
10
15
20
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
70%
0%
20%
40%
60%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
92%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.6
0
0.2
0.4
0.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
81%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 35: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/35.jpg)
BAJA CALIFORNIA SUR
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.07 103% 80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.7% 14,133
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.08 10 0.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.09 82% 84%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
55
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.07
0
0.02
0.04
0.06
0.08
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
55
0
20
40
60
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-0.7%
-0.8%
-0.6%
-0.4%
-0.2%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.08-0.08
-0.06
-0.04
-0.02
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.09
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
103%
0%
50%
100%
150%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
14,133
0
5,000
10,000
15,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
10
0
2
4
6
8
10
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
82%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
80%
0%
20%
40%
60%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.6
0
0.2
0.4
0.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
84%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 36: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/36.jpg)
CAMPECHE
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.10 94% 72%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.9% 7,064
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.09 15 1.1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.92 77% 96%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
67
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.10
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
67
0
50
100
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-0.9%
-1.0%
-0.8%
-0.6%
-0.4%
-0.2%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.09-0.1
-0.08
-0.06
-0.04
-0.02
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.92
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
94%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
7,064
0
2,000
4,000
6,000
8,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
15
0
5
10
15
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
77%
0%
20%
40%
60%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
72%
0%
20%
40%
60%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.1
0
0.5
1
1.5
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
96%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 37: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/37.jpg)
COAHUILA
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.21 132% 111%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.9% 2,809
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.81 27 1.4
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.88 95% 92%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
94
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.21
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
94
0
50
100
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
1.9
%
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.81
0
0.5
1
1.5
2
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.88
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
132%
0%
50%
100%
150%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
2,809
0
1,000
2,000
3,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
27
0
10
20
30
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
95%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
111%
0%
50%
100%
150%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.4
0
0.5
1
1.5
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
92%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 38: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/38.jpg)
COLIMA
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.07 101% 67%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.8% 10,404
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.74 18 0.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.92 78% 93%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
63
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.07
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
63
0
50
100
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-0.8%
-0.8%
-0.6%
-0.4%
-0.2%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.74
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.92
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
101%
0%
50%
100%
150%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
10,404
0
5,000
10,000
15,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
18
0
5
10
15
20
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
78%
0%
20%
40%
60%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
67%
0%
20%
40%
60%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.6
0
0.2
0.4
0.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
93%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 39: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/39.jpg)
CHIAPAS
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.07 92% 137%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.3% 5,310
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-2.78 18 1.0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.89 70% 95%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
72
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.07
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
72
0
50
100
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
0.3%
0.0%
0.1%
0.2%
0.3%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-2.78-3
-2
-1
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.89
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
92%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
5,310
0
2,000
4,000
6,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
18
0
5
10
15
20
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
70%
0%
20%
40%
60%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
137%
0%
50%
100%
150%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.0
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
95%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 40: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/40.jpg)
CHIHUAHUA
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.12 81% 96%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.3% 3,890
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.56 15 1.1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.87 78% 85%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
65
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.12
0.00
0.05
0.10
0.15
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
65
0
50
100
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-0.3%-0.3%
-0.2%
-0.1%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.56-0.6
-0.4
-0.2
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.87
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
81%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
3,890
0
1,000
2,000
3,000
4,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
15
0
5
10
15
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
78%
0%
20%
40%
60%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
96%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.1
0.0
0.5
1.0
1.5
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
85%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 41: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/41.jpg)
DISTRITO FEDERAL
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.09 106% 100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
2.2% 783
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.03 19 0.7
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.9 70% 87%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
78
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.09
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
78
0
50
100
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
2.2%
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.03
0
0.01
0.02
0.03
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.9
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
106%
0%
50%
100%
150%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
783
0
200
400
600
800
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
19
0
5
10
15
20
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
70%
0%
20%
40%
60%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.7
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
87%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 42: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/42.jpg)
DURANGO
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.26 83% 141%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.8% 2,060
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.50 22 1.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.9 63% 92%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
88
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.26
0.00
0.10
0.20
0.30
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
88
0
50
100
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
1.8%
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.50
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.9
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
83%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
2,060
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
22
0
5
10
15
20
25
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
63%
0%
20%
40%
60%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
141%
0%
50%
100%
150%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.6
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
92%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 43: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/43.jpg)
GUANAJUATO
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.06 119% 85%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.9% 5,191
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.98 10 0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.76 69% 91%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
56
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.06
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
56
0
10
20
30
40
50
60
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-0.9%
-0.9%
-0.8%
-0.7%
-0.6%
-0.5%
-0.4%
-0.3%
-0.2%
-0.1%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.98
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.76
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
119%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
5,191
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
10
0
2
4
6
8
10
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
69%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
85%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.8
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
91%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 44: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/44.jpg)
GUERRERO
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.10 98% 123%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.8% 6,207
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.01 20 0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.89 83% 88%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
68
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.10
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
68
0
20
40
60
80
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-0.8%
-0.8%
-0.7%
-0.6%
-0.5%
-0.4%
-0.3%
-0.2%
-0.1%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.01
-0.01
-0.008
-0.006
-0.004
-0.002
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.89
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
98%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
6,207
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
20
0
5
10
15
20
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
83%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
123%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.8
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
88%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 45: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/45.jpg)
HIDALGO
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.12 104% 126%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.2% 4,596
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.60 20 1.0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.91 73% 93%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
82
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.12
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
82
0
20
40
60
80
100
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
0.2%
0.0%
0.1%
0.1%
0.2%
0.2%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.60
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.91
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
104%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
4,596
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
20
0
5
10
15
20
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
73%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
126%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.0
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
93%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 46: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/46.jpg)
JALISCO
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.08 112% 82%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.7% 3,359
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-1.24 14 0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.88 75% 90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
66
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.08
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
66
0
20
40
60
80
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
0.7%
0.0%
0.1%
0.2%
0.3%
0.4%
0.5%
0.6%
0.7%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-1.24
-1.4
-1.2
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.88
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
112%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
3,359
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
14
0
2
4
6
8
10
12
14
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
75%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
82%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.8
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
90%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 47: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/47.jpg)
MEXICO
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.12 90% 111%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.1% 3,465
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-1.06 19 0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.88 63% 88%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
69
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.12
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
69
0
20
40
60
80
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
0.1%
0.0%
0.0%
0.0%
0.1%
0.1%
0.1%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-1.06
-1.2
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.88
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
90%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
3,465
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
19
0
5
10
15
20
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
63%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
111%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.8
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
88%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 48: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/48.jpg)
MICHOACAN
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.10 121% 101%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.8% 5,418
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.75 15 0.9
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.90 67% 88%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
65
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.10
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
65
0
20
40
60
80
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-0.8%
-0.8%
-0.7%
-0.6%
-0.5%
-0.4%
-0.3%
-0.2%
-0.1%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.75
-0.8
-0.7
-0.6
-0.5
-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.90
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
121%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
5,418
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
15
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
67%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
101%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.9
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
88%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 49: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/49.jpg)
MORELOS
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.11 75% 117%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.9% 6,783
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.50 14 0.7
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.91 69% 92%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
66
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.11
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
66
0
20
40
60
80
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-0.9%
-0.9%
-0.8%
-0.7%
-0.6%
-0.5%
-0.4%
-0.3%
-0.2%
-0.1%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.50
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.91
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
75%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
6,783
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
14
0
2
4
6
8
10
12
14
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
69%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
117%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.7
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
92%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 50: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/50.jpg)
NAYARIT
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.13 85% 104%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.7% 6,243
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.74 20 1.0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.96 74% 97%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
79
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.13
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
79
0
20
40
60
80
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-0.7%
-0.7%
-0.6%
-0.5%
-0.4%
-0.3%
-0.2%
-0.1%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.74
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.96
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
85%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
6,243
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
20
0
5
10
15
20
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
74%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
104%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.0
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
97%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 51: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/51.jpg)
NUEVO LEÓN
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.13 78% 81%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.7% 1,864
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.50 18 1.4
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.88 54% 89%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
70
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.13
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
70
0
20
40
60
80
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
0.7%
0.0%
0.1%
0.2%
0.3%
0.4%
0.5%
0.6%
0.7%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.50
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.88
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
78%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1,864
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
2,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
18
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
54%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
81%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.4
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
89%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 52: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/52.jpg)
OAXACA
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.05 80% 80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-1.7% 7,645
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-2.61 9 0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.86 57% 86%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
44
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.05
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
44
0
10
20
30
40
50
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-1.7%
-1.8%
-1.6%
-1.4%
-1.2%
-1.0%
-0.8%
-0.6%
-0.4%
-0.2%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-2.61
-3
-2.5
-2
-1.5
-1
-0.5
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.86
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
80%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
7,645
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
57%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
80%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.8
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
86%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 53: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/53.jpg)
PUEBLA
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.09 93% 127%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.2% 5,387
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.40 15 0.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.89 75% 91%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
64
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.09
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
64
0
20
40
60
80
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-0.2%
-0.2%
-0.2%
-0.1%
-0.1%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.40
-0.40
-0.35
-0.30
-0.25
-0.20
-0.15
-0.10
-0.05
0.00
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.89
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
93%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
5,387
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
15
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
75%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
127%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.6
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
91%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 54: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/54.jpg)
QUERETARO
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.13 92% 192%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.00 $3,867
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.19 24 0.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.92 76% 79%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
79
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.13
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
79
0
20
40
60
80
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
0.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.19
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.92
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
92%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
24
0
5
10
15
20
25
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
76%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
192%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
200%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.6
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
79%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
$3,867
$0
$500
$1,000
$1,500
$2,000
$2,500
$3,000
$3,500
$4,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 55: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/55.jpg)
QUINTANA ROO
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.15 88% 93%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.2% $3,738
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.69 16 0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.93 68% 81%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
72
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.15
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
0.16
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
72
0
20
40
60
80
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
0.2%
0.0%
0.1%
0.1%
0.2%
0.2%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.69
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.93
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
88%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
16
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
68%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
93%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.8
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
81%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
$3,738
$0
$500
$1,000
$1,500
$2,000
$2,500
$3,000
$3,500
$4,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 56: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/56.jpg)
SAN LUIS POTOSI
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.14 137% 137%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
2.0% $2,450
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
2.35 34 0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.94 73% 90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
92
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.14
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
92
0
20
40
60
80
100
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
2.0%
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
2.35
0
0.5
1
1.5
2
2.5
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.94
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
137%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
34
0
5
10
15
20
25
30
35
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
73%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
137%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.8
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
90%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
$2,450
$0
$500
$1,000
$1,500
$2,000
$2,500
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 57: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/57.jpg)
SINALOA
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.10 102% 82%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.7% $5,042
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.08 16 1.5
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.91 74% 93%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
69
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.10
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
69
0
10
20
30
40
50
60
70
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-0.7%
-0.7%
-0.6%
-0.5%
-0.4%
-0.3%
-0.2%
-0.1%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.08
-0.08
-0.07
-0.06
-0.05
-0.04
-0.03
-0.02
-0.01
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.91
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
102%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
16
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
74%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
82%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.5
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
93%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
$5,042
$0
$1,000
$2,000
$3,000
$4,000
$5,000
$6,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 58: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/58.jpg)
SONORA
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.22 65% 136%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
2.4% $2,290
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
2.93 36 1.3
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.9 89% 87%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
91
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.22
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
91
0
20
40
60
80
100
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
2.4%
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
2.93
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.9
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
65%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
36
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
89%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
136%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.3
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
87%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
$2,290
$0
$500
$1,000
$1,500
$2,000
$2,500
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 59: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/59.jpg)
TABASCO
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.15 514% 149%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
2.2% $3,202
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.71 14 1.3
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.94 96% 97%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
94
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.15
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
0.16
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
94
0
20
40
60
80
100
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
2.2%
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.71
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.94
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
514%
0%
100%
200%
300%
400%
500%
600%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
14
0
2
4
6
8
10
12
14
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
96%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
149%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.3
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
97%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
$3,202
$0
$500
$1,000
$1,500
$2,000
$2,500
$3,000
$3,500
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 60: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/60.jpg)
TAMAULIPAS
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.16 69% 67%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.1% $3,528
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.06 15 2.1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.9 88% 90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
75
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.16
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
0.16
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
75
0
20
40
60
80
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
0.1%
0.0%
0.0%
0.0%
0.1%
0.1%
0.1%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.06
-0.06
-0.05
-0.04
-0.03
-0.02
-0.01
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.9
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
69%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
15
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
88%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
67%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
2.1
0
0.5
1
1.5
2
2.5
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
90%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
$3,528
$0
$500
$1,000
$1,500
$2,000
$2,500
$3,000
$3,500
$4,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 61: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/61.jpg)
TLAXCALA
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.12 75% 71%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.5% $5,915
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.24 12 0.7
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.9 66% 94%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
56
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.12
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
56
0
10
20
30
40
50
60
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-0.5%
-0.5%
-0.4%
-0.3%
-0.2%
-0.1%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.24
-0.25
-0.2
-0.15
-0.1
-0.05
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.9
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
75%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
12
0
2
4
6
8
10
12
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
66%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
71%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.7
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
94%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
$5,915
$0
$1,000
$2,000
$3,000
$4,000
$5,000
$6,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 62: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/62.jpg)
VERACRUZ
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.11 99% 117%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-1.7% $5,302
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-1.11 12 0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.88 58% 87%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
55
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.11
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
55
0
10
20
30
40
50
60
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-1.7%-1.8%
-1.6%
-1.4%
-1.2%
-1.0%
-0.8%
-0.6%
-0.4%
-0.2%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-1.11-1.2
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.88
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
99%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
12
0
2
4
6
8
10
12
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
58%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
117%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.8
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
87%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
$5,302
$0
$1,000
$2,000
$3,000
$4,000
$5,000
$6,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 63: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/63.jpg)
YUCATAN
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.07 91% 61%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-1.2% $7,522
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-1.14 10 1.3
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.89 81% 99%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
57
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
0.07
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
57
0
10
20
30
40
50
60
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-1.2%
-1.2%
-1.0%
-0.8%
-0.6%
-0.4%
-0.2%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-1.14
-1.2
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.89
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
91%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
10
0
2
4
6
8
10
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
81%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
61%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.3
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
99%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
$7,522
$0
$1,000
$2,000
$3,000
$4,000
$5,000
$6,000
$7,000
$8,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
![Page 64: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062601/5bcd7cd809d3f268188dc5f0/html5/thumbnails/64.jpg)
ZACATECAS
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.11 80% 138%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.1% $3,721
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.82 13 1.0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.96 83% 97%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
76
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
PUNTUACIÓN FINAL
PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.
LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA
ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS
INDICE DE CONCLUSIÓN
% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR
META-LOGRO UCN
EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO
META-LOGRO DE ATENCIÓN
COSTO POR UCN
EF
ICA
CIA
EF
ICIE
NC
IAO
PE
RA
CIÓ
NC
AL
IDA
D
0.11
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
76
0
20
40
60
80
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
PUNTUACIÓN FINAL
-0.1%
-0.1%
-0.1%
-0.1%
0.0%
0.0%
0.0%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
-0.82-0.9
-0.8
-0.7
-0.6
-0.5
-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.96
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
80%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
13
0
2
4
6
8
10
12
14
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
83%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
138%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
1.0
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
97%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
$3,721
$0
$500
$1,000
$1,500
$2,000
$2,500
$3,000
$3,500
$4,000
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM