Novembre 2013

A cura di 

Politecnico di Torino

Camera di Commercio di Torino

MISE MISE –– UNIONCAMEREUNIONCAMEREProgetti sperimentali per la valorizzazione e la Progetti sperimentali per la valorizzazione e la tutela dei titoli di propriettutela dei titoli di proprietàà industrialeindustriale

Analisi degli intangibili del settore TESSILEAnalisi degli intangibili del settore TESSILE

AgendaAgenda

• Il Progetto MISE‐Unioncamere

• Inquadramento del settore

• Descrizione del campione

• Analisi economico‐finanziaria

• Analisi brevettuale

• Analisi dei marchi

• Legame tra performance economico‐finanziarie e IPRs

• Conclusioni

2

3

Il progetto MISE‐Unioncamere

Il Progetto MISEIl Progetto MISE‐‐UnioncamereUnioncamere

• Tale progetto si inserisce in un contesto di  attività di   supporto   alle   innovazioni   delle imprese sui temi della proprietà industriale

• L’obiettivo del progetto è fornire una metodologia volta ad effettuare un’analisi preliminare rispetto alla valutazione degli asset intangibili a livello aggregato di distretto

• L’obiettivo finale consiste nel pervenire ad una base di dati che integri informazioni di carattere economico‐finanziario ed informazioni su dotazioni di specifici diritti di proprietà intellettuale (IPRs – Intellectual Property Rights), nella fattispecie brevetti e marchi, per le imprese appartenenti ai distretti in esame

4

Specifiche metodologicheSpecifiche metodologiche

• L’analisi viene effettuata su uno specifico campione caratterizzato da aziende appartenenti ad un settore industriale e localizzate in una determinata area geografica

• Considerando la dimensione dei campioni oggetto di analisi, le evidenze riscontrate non hanno valenza statistica generale, ma sono volte a fornire una specifica visione delle dinamiche di settore  e delle indicazioni strategiche legate alla gestione degli asset intangibili

5

Settori analizzatiSettori analizzati

SettoreLivello 

Tecnologico

Area geografica prevalente

Presenza attesa di IPR

Orafo BassoAlessandria (Valenza) e Torino

Marchi(quasi esclusivamente)

Tessile Medio BiellaBrevetti e Marchi

(con intensità media)

Meccatronica Alto TorinoBrevetti

(quasi esclusivamente)

6

Possibili approcci metodologici per la Possibili approcci metodologici per la costruzione dei campionicostruzione dei campioni

Settoriale puro Istituzionale Basato su IPRs

Specifiche • Identificazione dei soggetti a partire dai codici ATECO di riferimento (Classificazione delle attività economiche)

• Applicabile in ambiti caratterizzati da una chiara corrispondenza tra tecnologie e settori merceologici

• Identificazione diretta delle imprese affiliate ad un distretto o forme assimilabili

• Utile in contesti con evidente trasversalitàtecnologico/settoriale

• Identificazione del portafoglio brevettuale complessivo di una certa area geografica su di una certa area tecnologica

• Utile in mancanza di dati secondari sulle potenziali  imprese target

Logica Bilanci  IPRs  Dataset per elaborazioni

Ragioni sociali  Bilanci  IPRs Dataset

IPRs  Imprese  Bilanci Dataset

Risorse Database e strumenti per analisi di bilanci aziendali, di brevetti (es. Thomson Innovation) e di marchi (es. WIPO Romarin)

Lista di imprese tramite contatto diretto, DB e strumenti per analisi di bilanci aziendali, ricerca brevettuale e marchi

DB e strumenti per analisi di bilanci aziendali, ricerca brevettuale localizzata (es. RegPat)

Limiti • Limiti della classificazione ATECO

• Esclusione di IPRs della tecnologia in esame assegnati ad imprese non incluse nel settore di partenza

• Incertezza sulla esaustivitàdella base informativa 

• Inclusione di imprese che hanno aderito al distretto /polo per motivazioni non legate ad affinità tecnologica

• Necessità di competenze specialistiche per la fase iniziale di raccolta dati

• Focalizzazione su brevetti e non altre forme di IPRs

7

Analisi per settoreAnalisi per settore

SettoreApproccio 

Metodologico

Riferimenti N° imprese

OrafoSettoriale puro

Osservatorio Distretti

71

TessileSettoriale puro

Osservatorio Distretti

162

Meccatronica IstituzionaleElenco imprese fornito dal polo 

MESAP126

8

9

Inquadramento del settore TESSILE

Le ragioni della sceltaLe ragioni della scelta

• Tessile‐Abbigliamento: industria della tradizione manifatturiera piemontese (Unionfiliere e Ist. G. Tagliacarne, 2012; CSS‐EBLA e Step Ricerche, 2013; Istat; Oss. Naz. Distretti Italiani) – Presenza di lungo periodo (XVIII‐XIX secolo) che sopravvive nonostante la 

lunga crisi del settore

– Immagine esterna legata a grandi nomi del Made in Italy tra cui Ermenegildo Zegna, Loro Piana, Piacenza, Vitale Barberis Canonico, Cerruti

• Importante presenza del modello organizzativo distrettuale “marshalliano” (Cesdi, 1999; Alberti e Sciascia, 2004; Maggioni, 2008)– Nei territori di Biella e Borgosesia: presenza di una moltitudine (sciame) di 

PMI specializzate che presiedono tutte le fasi della filiera produttiva del  tessile‐laniero e dell’abbigliamento

– Il distretto di Biella, in particolare, è tra i più grandi e noti in Italia

10

Dinamiche di settoreDinamiche di settore

• Nell’industria italiana del tessile‐abbigliamento, il Piemonte mantiene un peso discreto, soprattutto per quel che attiene il tessile (inferiore solo a Lombardia e Toscana; CSS‐EBLA e Step, 2013)– Tessile‐Abbigliamento al 2010:  7° posto per n. di imprese (5,6%), 5° per 

fatturato (9,0%), 5° per occupati (8,6%),  4° per valore aggiunto (9,9%), 4°per investimenti (13,5%) (Fonte dei dati: Istat; cod. Ateco 13‐14)

• Nonostante il forte l’impatto della crisi …– Tra il 2008 e il 2010: ‐7,3% n. di imprese, ‐31,0%  occupati, , ‐32,5% 

dipendenti, ‐30,5%  fatturato, ‐33,1% valore aggiunto, ‐58,3% investimenti (Fonte dei dati: Istat; cod. Ateco 13‐14) 

• …dinamismo delle realtà distrettuali nei pochi segnali di ripresa– Contributo importante di alcuni distretti (tra cui Biella) nel sostenere il 

fatturato e, soprattutto, l’export del settore del tessile‐abbigliamento italiano (Federazione dei Distretti Italiani, 2012 e 2013)

11

N. Imprese (2011)N. Addetti(2010)

Export 2011(Ml Euro)

Var.% Imprese(2011/2010)

Var.% Addetti(2010/2009)

Var.% Export(2011/2010)Tot

fino a 49 addetti (2010)

Distretto tessile‐abbigl di Biella 

1.575 876 (93,39%) 17.004 1.879 ‐5,06 ‐6,65 +16,83

Il distretto di BiellaIl distretto di Biella

• Al 2010, il distretto conta circa 17 mila addetti su poco più di 1.500 imprese e genera un valore dell’export di 1.879 milioni (Cfr. Tab1)

12

Tab. 1. Fonte: Osservatorio Nazionale Distretti Italiani (cod. Ateco: 13,14,15,28.94)

Tab. 2. Fonte: Federazione dei Distretti Italiani, 2013 (Dati dei distretti di Biella e Vercelli, campione di 179 

imprese)

2009 2010 2011Var % Totale attivo ‐3,8 +5,8 +2,8Var % Fatturato ‐21,8 +21,4 +11,9Margini operativi lordi in % fatturato 5,0 7,7 7,3ROI ‐margini operativi netti in % del totale attivo 1,5 4,3 4,7ROE ‐risultato netto rettificato in % patrimonio netto ‐6,0 1,3 3,2Leva finanziaria 49,6 50,1 46,4

• È questo l’esito di un processo di continuo ridimensionamento che, iniziato negli anni 90, ha però dimostrato di recente alcuni elementi di dinamismo, tra cui:

• Una lieve crescita della redditività e della struttura patrimoniale dopo il 2008 (Cfr. Tab2)

• Nuove specializzazioni emergenti: lusso, tessile tecnico e meccanotessile (Ceipiemonte, 2011)

Caratteristiche salientiCaratteristiche salienti

• Iter evolutivo caratterizzato da una lunga fase  (10‐15 anni) di contrazione e ristrutturazione del distretto (Centro Studi UIB, 2003) 

• Peculiarità (Federazione dei Distretti Italiani, 2012):– Polarizzazione del mercato attorno a alcuni grandi gruppi industriali– Apertura del ciclo produttivo distrettuale– Delocalizzazione all’estero di parte della produzione– Nuovi modelli e strumenti di governance locale

• Tale processo ha determinato una contrazione in termini di volumi produttivi, numero di imprese e addetti, e di specializzazione, ma ha rafforzato l’immagine esterna e la capacità di presidio dei mercati esteri per i prodotti di alta gamma (lusso e innovativi)

• Nel distretto le aziende più significative oltre a leader e marchi storici sono quelle specializzate nella realizzazione di macchinari specializzati e di prodotti innovativi in settori spesso di nicchia (es. tessuti e abbigliamento tecnico‐sportivo) (Alberti e Sciascia, 2004; sito dell’Osservatorio Nazionale dei Distretti Italiani)

13

Intangibili di distrettoIntangibili di distretto

14

Fonte: Elaborazione da vari studi, tra cui: CCIAA Biella e Centro Studi dell’U.I.B. (1992), Cesdi (1999), Alberti e Sciascia (2004), Centro Studi U.I.B. (2005), Maggioni (2008), U.I.B. e Ufficio Studi della CCIAA Biella (2009), Ceipiemonte (2011), Unionfiliere e Istituto Guglielmo Tagliacarne (2012), CSS‐EBLA e Step Ricerche (2013), Strocco (2012), sito dell’Osservatorio Nazionale dei Distretti Italiani 

Riferimenti bibliograficiRiferimenti bibliografici• Alberti F., Sciascia S. (2004), Le politiche di marchio per i distretti industriali: i casi di Como e Biella, LIUC Papers, 147 

(supplemento a marzo 2004) http://www.biblio.liuc.it/liucpap/pdf/147.pdf

• CCIAA Biella e Centro Studi UIB (2005) "Biella nei Censimenti: l’evoluzione del distretto negli ultimi trent’anni", Biella. 

• Ceipiemonte ‐ Centro Estero per l’Internazionalizzazione (2011), Biella. Piemonte, North West Italy. www.centroestero.org/repository/14_11_2011_10_47_biella‐descrizione‐generale.pdf

• Centro Studi dell’Unione Industriale Biellese (1992), “Biella Sistema Aperto”, Quaderni di Ricerca, Unione Industriale Biellese, no. 7, Biella.

• Cesdi (1999), “Il distretto biellese nel mercato globale”, Milano, Franco Angeli.• CSS‐EBLA e Step Ricerche (a cura di) (2013), L’industria della moda in Piemonte tra creatività e innovazione, 

Unioncamere Piemonte, Torino.

• Federazione dei Distretti italiani (2012), Osservatorio Nazionale Distretti Italiani, III Rapporto, www.osservatoriodistretti.org/sites/default/files/osservatorio‐2012.pdf

• Federazione dei Distretti Italiani (2013), Osservatorio Nazionale dei Distretti Italiani. IV Quarto Rapporto. www.osservatoriodistretti.org/sites/default/files/IV‐rapporto‐osservatorio‐distretti.pdf

• Maggioni M.A. (a cura di) (2008), Il distretto tessile biellese. L’eccellenza sfida la crisi. Quaderni di Fondazione Fiera Milano, vol. 5, supplemento n° 13, anno VIII, giugno 2008

• UIB e Ufficio Studi CCIAA Biella (2009) Tessile e... L'industria biellese e il settore alimentare, Quaderni di ricerca, 23.http://images.bi.camcom.it/f/StudiPubblicazioni/26/2622_CCIAABI_16122009.pdf

• Unionfiliere e Istituto Guglielmo Tagliacarne (2012), I numeri mai visti delle filiere. Oreficeria, Tac, nautica, edilizia sostenibile, http://www.unioncamere.gov.it/download/1834.html

15

16

Descrizione del campione

Criteri di selezione del campioneCriteri di selezione del campione

• Attività: codici ATECO caratterizzanti– 13: Industrie tessili– 14: Confezione di articoli di abbigliamento (14.12, 14.13, 14.14, 14.19, 14.3)

– 28.94: Fabbricazione di macchine tessili 

• Dimensione aziendale: > 10 dipendenti• Localizzazione: Provincia di Biella (sede aziendale)

Campione di 177 aziende

17

EtEtàà delle aziendedelle aziende

18

• Le aziende del campione risultano fondate a partire dalla fine del 1800, ma lo sviluppo più consistente del settore è avvenuto a partire dagli anni ’70

• Quasi il 40% delle aziende del campione analizzato riportano un anno di fondazione tra il 1990 e il 2013 

Numero di dipendentiNumero di dipendenti

• Il valore medio di dipendenti è pari a 116, mentre il valore mediano èdecisamente più basso (34), a conferma del fatto che il campione ècostituito da un numero rilevante di imprese piccole, sotto i 50dipendenti (69% del campione) e medie, fino a 250 dipendenti (25%) a fronte di poche imprese grandi (6%)

• Tra queste ultime, il Lanificio Ermenegildo Zegna e Figli S.P.A., con piùdi 7000 dipendenti rappresenta un outlier: le tabelle riportano i dati con e senza tale azienda

19

Valore medio e mediano del numero dei dipendenti

Valore medio e mediano del numero dei dipendenti senza outlier

20

Analisi economico‐finanziariaFatturato e attività totali

Fatturato aggregato di distrettoFatturato aggregato di distretto

• Il valore del fatturato complessivo assume in anni recenti, dal 2003 al 2011, un andamento discontinuo dovuto al forte rallentamento del comparto in particolare nel 2009, a cui successivamente è seguita una nuova crescita

• L’andamento è confermato anche se si limita l’osservazione alle sole aziende di cui è noto il fatturato per tutti gli anni considerati (56% elle imprese del campione)

21

Nota: Il grafico ècostruito fissando a 1 il fatturato del 2003 e rapportando ad esso il fatturato degli anni successivi.

Distribuzione delle imprese su classi di Distribuzione delle imprese su classi di fatturatofatturato• Nel 2011, la maggior parte delle aziende del campione ha un fatturato 

compreso tra 2 e 10 milioni di euro; il resto del campione si ripartisce più o meno equamente tra imprese con fatturato inferiore a 2 M€ e imprese con più di 10 M€.

• Come anticipato dall’analisi del numero di dipendenti, il campione risulta dunque costituito da molte imprese piccole, alcune imprese medie e qualche grande azienda (tra le aziende con fatturato superiore a 10 M€, quelle con più di 50 M€ sono un terzo)

22

Trend di fatturato medioTrend di fatturato medio

• L’andamento del fatturato medio ha registrato un forte calo nel 2009, seguito nei due anni successivi da una netta ripresa, tale da riportare i valori a quelli del 2007

• Ripresa che, come dimostrano i valori mediani, si è realizzata attraverso una più spiccata polarizzazione del settore, ovvero con un aumento del divario  tra  le  aziende  con  un  fatturato  più alto  e  quelle  con  un fatturato più basso

23

Tasso medio di crescita del fatturatoTasso medio di crescita del fatturato

• Mentre tra il 2003 e il 2007 il fatturato è cresciuto con un tasso medio del 5,82%,  il periodo 2008‐2011  registra un calo pari a ‐0,56%

• Per questo  secondo  periodo,  il  valore  risulta  influenzato dal dato molto negativo del 2009, che ha fatto registrare una forte diminuzione (‐19%) del fatturato rispetto al 2008

24

Tasso di crescita del fatturato  (pre‐post 2007)

• Calcolato come Cagr del fatturato 2003‐2007 = [(fatturato2007/fatturato2002)^[1/(2007‐2002)]] – 1• Calcolato come Cagr del fatturato 2011‐2008 = [(fatturato2011/fatturato2008)^[1/(2011‐2008)]]– 1Il dato aggregato si basa sulla media aritmetica dei Cagr del fatturato delle singole imprese del campione

Andamento degli asset 1/2Andamento degli asset 1/2

• Gli asset totali registrano una crescita del 8,29% nel periodo 2003‐2007 e del 3,80% nel periodo 2008‐2011

• Rispetto  all’andamento  del  fatturato  si  presenta  dunque  una  situazione migliore, con asset totali che continuano a crescere anche in anni più recenti, sia pure a un tasso più che dimezzato:

– in particolare nel  2010,  gli  asset  sono  cresciuti  dell’ 8,51%  rispetto  al  2009.  Ciò  potrebbe suggerire  la  tendenza delle  imprese a  tornare ad  investire anche  in un periodo di difficile quadratura economica

25

Tasso di crescita degli asset totali (pre‐post 2008)

• Calcolato come Cagr degli asset 2003‐2007 = [(asset2007/asset2003)^[1/(2007‐2003)]]– 1• Calcolato come Cagr degli asset 2011‐2008 = [(asset2011/asset2008)^[1/(2011‐2008)]]– 1Il dato aggregato si basa sulla media aritmetica dei Cagr degli asset delle singole imprese del campione 

Distribuzione delle aziende per tasso di crescita degli asset totali (pre‐post 2007)

Andamento degli asset 2/2Andamento degli asset 2/2• L’incremento relativo degli asset sul totale del campione risulta distribuito come 

illustrato nella tabella sottostante

• Tale distribuzione suggerisce che la crescita media degli asset sembra guidata da alcune aziende (circa il 20% del campione) che riportano incrementi relativi superiori al 10%. Per il restante 80%, più della metà riportano una variazione relativa negativa, indipendentemente dal periodo considerato

• Dopo il 2008 aumenta in particolare la quota delle delle aziende con tasso di variazione degli asset negativo, mentre le aziende con crescita tra 0% e 10% diminuiscono a fronte di una tendenziale stabilità della quota parte di quelle che aumentano maggiormente i propri asset. 

26

Immobilizzazioni immaterialiImmobilizzazioni immateriali

• Nel periodo 2003‐2011 la quota di aziende del campione che registra a bilancio delle Immobilizzazioni Immateriali (II) ha una tendenza nel complesso crescente

• Considerando le sole aziende che registrano a bilancio delle immobilizzazioni immateriali positive (II>0), l’andamento medio della loro incidenza sulle attività totali è in crescita fino al 2008 (da 1,8% a 3,0%). Successivamente, l’incidenza si riduce considerevolmente e solo dal 2011 si assiste a una nuova inversione di tendenza

27

EvidenzeEvidenze

• Sebbene in un momento di particolare difficoltà economica, il settore tessile biellese ha incrementato il proprio valore in termini di fatturato complessivo (andamento mantenuto anche depurando il campione dell’influenza di un outlier con elevata incidenza sul fatturato)

• Nell’ultimo triennio (2008‐2011), il tasso medio di crescita del fatturato (3,80%) si mantiene positivo, sebbene in calo rispetto agli anni precedenti, mentre quello delle attività totali assume segno negativo (‐0,56%)

• L’incidenza delle immobilizzazioni immateriali sulle attività totali risulta marginale con andamenti che oscillano tra 1,65% (dato al 2003) e 2,70% (dato al 2008)

28

29

Analisi economico‐finanziariaIndicatori di redditività

Indicatori di redditivitIndicatori di redditivitàà: ROS: ROS

• Il valore medio del rapporto tra reddito operativo e fatturato (ROS) ha registrato un vero e proprio crollo nel periodo tra il 2007 e il 2009, toccando il valore di ‐7,7%: in particolare nel 2009 meno del 50% delle aziende è riuscita a mantenere un ROS positivo. Segue un biennio di rapida ripresa senza però tornare ai valori positivi precedenti

• Distribuendo le aziende per classe di ROS, si nota che la quota di aziende con ROS negativo non solo è quasi sempre molto inferiore alla quota di aziende con ROS positivo, ma riduce anche la sua incidenza relativa. Di contro, superato il flesso negativo del 2009, aumentano le imprese con ROS positivo

30

Classi 2008 2009 2010 2011

 10% 7,2% 6,3% 12,3% 13,7%

Distribuzione delle aziende per classe di ROS

*ROS = (Reddito Operativo / Fatturato )*100

Indicatori di redditivitIndicatori di redditivitàà: ROS: ROS

• Se si calcola il ROS medio per classi di fatturato, emerge che le aziende con le performance più negative sono quelle che hanno un fatturato inferiore ai 2 milioni di euro

• Le aziende con fatturato superiore ai 10 milioni di euro sono quelle che registrano i risultati meno negativi in termini di redditività delle vendite e, nel 2011, sono le uniche a registrare un valore positivo di ROS medio

31

Classi di fatturato

2008 2009 2010 2011

 10 M€ ‐1,2% ‐1,8% ‐0,1% 2,2%

ROS medio per classi di fatturato

Indicatori di redditivitIndicatori di redditivitàà: ROI: ROI

• L’andamento del rapporto tra il reddito operativo e il capitale investito netto (ROI) nel periodo 2003‐2011 ha registrato un deciso calo tra il 2005 e il 2009, arrivando a toccare il valore minimo di ‐1,36%. Il successivo trend di rapida crescita riporta il valore del ROI a 2,53%.

• Distribuendo le aziende per classe di ROI, si nota che, dopo essere aumentate nel 2009, la quota di aziende con ROI negativo diminuisce significativamente; mentre le aziende con ROI compreso tra 0 e 10% e quelle con ROI superiore al 10% dapprima diminuiscono e poi aumentano

32

Classi 2008 2009 2010 2011

 10% 9,1% 6,2% 11,0% 15,8%

Distribuzione delle aziende per classe di ROI

*ROI = (Reddito operativo/ CIN)*100

Indicatori di redditivitIndicatori di redditivitàà: ROI: ROI

• Se si calcola il ROI medio per classi di fatturato, si evince una situazione di valori tale per cui le aziende con fatturato inferiore ai 2 milioni e superiore a 10 milioni hanno andamenti comparabili: negativi negli anni 2008‐2009, positivi e in crescita nel biennio successivo

• Nel caso delle imprese con fatturato compreso tra 2 e 10 milioni il ROI medio assume segno negativo nel solo 2009, mentre nell’ultimo biennio si attesta sui valori di 1,8%‐1,9%

33

Classi di fatturato

2008 2009 2010 2011

 10 M€ ‐0,6% ‐0,9% 1,2% 3,1%

ROI medio per classi di fatturato

Indicatori di redditivitIndicatori di redditivitàà: ROE: ROE

• Il rapporto medio tra utile e patrimonio netto (ROE) ha registrato un deciso calo negli anni 2008 e 2009, toccando il valore di ‐2,9% nel 2009, per poi tornare, nel 2010, sui livelli (comunque negativi) del biennio 2006 2007

• Distribuendo le aziende per classe di ROE, si nota un andamento simile a quello del ROI: la quota di aziende con ROE negativo è diminuita significativamente dal 2009 al 2011; mentre negli ultimi due anni le aziende con ROE compreso tra 0 e 10% sono aumentate fino a pesare più della metà del campione. Nello stesso periodo, aumentano anche le aziende con ROE superiore al 10%

34

Classi 2008 2009 2010 2011

 10% 5,2% 4,3% 5,2% 7,6%

Distribuzione delle aziende per classe di ROE

*ROE = (Utile / Patrimonio Netto )*100

Indicatori di redditivitIndicatori di redditivitàà: ROE: ROE

• Come già per il ROS, se si calcola il ROE medio per classi di fatturato, si evince una situazione di valori quasi sempre negativi per tutte le classi

• Le aziende con un fatturato superiore ai 10 milioni di euro registrano un miglioramento della redditività del capitale dal 2008 al 2011

35

Classi di fatturato

2008 2009 2010 2011

 10 M€ ‐3,2% ‐2,4% ‐1,1% 0,8%

ROE medio per classi di fatturato

EvidenzeEvidenze

• L’analisi degli indicatori di redditività evidenzia che il settore tessile biellese ha sentito fortemente gli effetti della crisi tanto che, nonostante la ripresa degli ultimi anni (2010‐2011), nel complesso le imprese non sono riuscite a tornare ai livelli di redditività pre‐crisi

• La crescita della quota di aziende con ROE positivo negli anni recenti suggerisce un potenziale di ripresa negli anni futuri: è possibile ipotizzare che alcune delle aziende che hanno registrato performance particolarmente negative negli anni dal 2008 al 2010 non siano piùoperative e che le «sopravvissute» si stiano riorganizzando per recuperare l’efficienza e la redditività degli anni precedenti a quelli della cosiddetta «crisi» che ha avuto effetti a livello globale

• In particolare le aziende medio grandi sembrano essere quelle che stiano recuperando più in fretta i valori di performance del primo quinquennio degli anni 2000

36

37

Analisi economico‐finanziariaLiquidità e indebitamento

LiquiditLiquiditàà generalegenerale

• L’indice di liquidità generale (o current ratio) esprime la capacitàdell’impresa di far fronte alle uscite correnti, generate dalle passività a breve, con le entrate correnti, generate dalle attività a breve

• Tra il 2003 e il 2011 l’andamento dell’indice risulta pressoché costante attestandosi su valori positivi ma contenuti

38

*Indice di liquidità = (Crediti a breve + Disponibilità liquide) / Debiti a breve

LiquiditLiquiditàà primariaprimaria

• L’indice di liquidità primaria (o quick ratio) esprime la capacitàdell’impresa di far fronte alle uscite correnti, generate dalle passività a breve, con le poste maggiormente liquide delle attività a breve

• Il grafico si sviluppa in maniera abbastanza stabile intorno a valori oscillanti tra 0,35 e 0,37, quindi su livelli di attenzione

39

*Indice di liquidità primaria = Disponibilità liquide / Debiti a breve

Crediti e debiti commercialiCrediti e debiti commerciali

• Tra il 2003 e il 2011, sia pur con un andamento leggermente altalenante, l’incidenza dei crediti commerciali sul fatturato cresce leggermente attestandosi in genere attorno al 29‐30% del fatturato

• Anche l’incidenza dei debiti commerciali sul fatturato ha un andamento piuttosto stabile e in crescita, attestandosi però su livelli più bassi pari a circa il 20% del fatturato

40

Copertura degli oneri finanziariCopertura degli oneri finanziari

• Ad eccezione degli anni 2008 e 2009, nel complesso i valori dell’indice che misura la copertura degli oneri finanziari suggeriscono una discreta capacità delle aziende del settore di coprire sia gli interessi sul debito

• D’altra parte la forte crescita dell’indicatore dopo il 2009 è imputabile all’uscita dal mercato delle imprese più indebitate e ad un generale minor ricorso a fonti esterne di finanziamento

41

*Copertura On. Fin. = Reddito Operativo / Oneri finanziari totali

EvidenzeEvidenze

• Nonostante il periodo di crisi economica internazionale che ha avuto come picco il 2009 e ha causato una dilazione dei pagamenti dei clienti, il comparto sembra non avere subito forti variazioni nella quota di crediti e debiti commerciali sul fatturato

• Nel complesso, con l’eccezione del 2009, per le aziende del campione si registra una sufficiente capacità di copertura degli oneri finanziari. Ciò è però in parte legato alla rilevante incidenza nel campione di imprese che fanno ricorso in misura ridotta all’indebitamento, probabilmente a causa di difficoltà nell’acceso al credito 

42

43

Analisi brevettuale

Metodologia Metodologia –– DB brevettualiDB brevettuali

• Database utilizzato: Thomson Innovation• Ricerca dei brevetti sulla base del nome dell’azienda titolare

• Creazione di un database con le informazioni di base di ogni singolo brevetto (anno di pubblicazione, classe tecnologica, paese, ecc.)

• Analisi ed elaborazione dei dati raccolti

44

Evoluzione temporale dei brevettiEvoluzione temporale dei brevetti

• Il numero totale di brevetti raccolti senza limitazioni temporali è 341: appartengono a 37 imprese (poco più del 20% del campione)

• Più di due terzi (67%) dei brevetti sono precedenti al 2000• I brevetti depositati dal 2000 in poi appartengono a 22 aziende: il 

settore del tessile biellese è un settore a bassa intensità di brevettazione

45

Aziende brevettanti per classe di Aziende brevettanti per classe di fatturatofatturato• La distribuzione delle aziende brevettanti per classe di fatturato mostra 

che vi è una polarizzazione per la classe di fatturato superiore ai 10 milioni di euro. Aziende che possiedono brevetti:– 1 azienda con fatturato inferiore a 2 milioni di euro– 10 aziende tra 2 e 10 milioni di euro di fatturato– 11 aziende con fatturato oltre i 10 milioni di euro

46

• Tra le 22 aziende brevettanti dal 2000, 2 da sole posseggono un terzo del portafoglio complessivo, cioè 37 brevetti

• Se a queste  si  aggiungono  le  successive 3  imprese per numerosità di brevetti detenuti si arriva a coprire il 65% del portafoglio del campione, pari a 72 brevetti

NumerositNumerositàà dei portafogli brevettualidei portafogli brevettuali

47

Ampiezza geograficaAmpiezza geografica

48

• L’analisi  degli  uffici  brevetti  dove  sono  state  depositate  le  domande fornisce  informazioni  sul  grado  di  internazionalizzazione  dei  brevetti, che risultano per il 56,9% italiani e per il 43,1% internazionali

• Tra i soli brevetti internazionali, la maggior parte sono all’EPO (46,0%) e all’ufficio  tedesco  (15,6%).  I  restanti  brevetti  internazionali  sono registrati  presso  gli  uffici  del  WIPO  (15,0%),  USA  (9,7%)  e,  dato interessante, Cina (8,8%)

Classi tecnologiche piClassi tecnologiche piùù rilevantirilevanti

• I principali ambiti tecnologici riguardano propriamente il comparto tessile sia dal punto di vista del trattamento dei tessuti (innovazioni di processo) che dei macchinari per il trattamento dei capi

• Inoltre vi è un non trascurabile numero di invenzioni riguardanti la movimentazione e l’immagazzinamento per lo specifico ambito dei prodotti tessili

49

Ranking IPC Code più frequenti

EvidenzeEvidenze

• I dati mostrano come il settore del tessile biellese sia un comparto con intensità di brevettazione bassa

• Le domande di brevetti sono concentrate per il 65% nelle prime 5 aziende per ampiezza di portafoglio

• Le piccole aziende non brevettano• Le principali innovazioni riguardano i processi, i macchinari utilizzati e i trattamenti specifici per il comparto. Alcune invenzioni riguardano la movimentazione e l’immagazzinamento

50

51

Analisi dei marchi

Metodologia Metodologia –– DB dei marchiDB dei marchi

• Database utilizzati: Romarin e UIBM• Il database Romarin contiene i marchi internazionali: nei settori in cui sono prevalenti le aziende molto piccole e il mercato è legato al territorio nazionale, permette di ottenere una fotografia precisa; per questo è stato considerato anche il database UIBM dei marchi italiani

• Partendo dalla lista di aziende del settore, si è proceduto con la ricerca dei marchi per nome del titolare

• I dati raccolti sono stati elaborati per ottenere le informazioni di interesse

52

Evoluzione temporale dei marchiEvoluzione temporale dei marchi

• Il totale dei marchi raccolti per le aziende del campione è 593, detenuti da 71 aziende su 177 (40% del campione). Di questi marchi, il 29% (170) è di  proprietà del  Lanificio  Ermenegildo  Zegna  e  Figlio  SPA,  che rappresenta pertanto un outlier ed è escluso dalle analisi di dettaglio

• Per quel che attiene  la dinamica nel tempo,  il grafico mostra che  la  la maggior parte dei depositi si sono concentrati dopo il 2000, a conferma di una crescente e sostenuta attività per quanto riguarda i marchi

53

Aziende con marchi per classe di Aziende con marchi per classe di fatturatofatturato

54

• Le aziende di ogni classe di fatturato hanno una maggior tendenza alla registrazione di marchi rispetto ai brevetti

• La propensione alla registrazione dei marchi sembra essere correlata con la dimensione delle aziende: maggiore per  le grandi,  inferiore per le medie e piccole imprese

NumerositNumerositàà dei portafogli di marchidei portafogli di marchi

55

• Analizzando  in  dettaglio  i  possessori  di marchi,  appare  come  circa  la metà delle imprese che detiene almeno un marchio abbia un numero di marchi compreso tra 2 e 5; le imprese con più di 5 marchi contano per una quota rilevante, pari a circa un terzo dei possessori marchi

• Molto minore è quindi l’incidenza delle aziende “monomarchio”

Ampiezza geograficaAmpiezza geografica

56

• Dei 593 marchi registrati dalle aziende del campione, includendo quindi i marchi di  Ermenegildo  Zegna,  la maggior parte  (65%)  sono  italiani, mentre una quota minore (35%) sono internazionali

• Considerando  i soli marchi  internazionali, si nota che  le aree principali in cui viene estesa la protezione sono l’Europa, Russia e Cina.

Classi merceologicheClassi merceologiche

• Utilizzando la codifica di Nice (International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks),  risulta come la maggior parte dei marchi faccia riferimento ai codici relativi alla produzione di capi e accessori di abbigliamento ma anche di semilavorati quali filati e tessuti 

57

Ranking Nice class più frequenti*

*Non sono stati considerati i marchi del Lanificio Ermenegildo Zegna

EvidenzeEvidenze

• Le aziende appartenenti al settore del tessile biellese dimostrano una maggiore propensione alla registrazione di marchi rispetto a brevetti

• Le imprese più piccole utilizzano meno la protezione attraverso la registrazione di marchi rispetto alle medie e grandi

• Circa metà delle aziende dispongono di un portafoglio marchi di medie dimensioni (tra i 2 e i 5 marchi), mentre quasi un terzo delle aziende del campione dispongono di un portafoglio con più di 5 marchi. Il dato suggerisce come la quasi totalità dei possessori di marchi nel settore non si limitino a proteggere il «brand», cioè il nome dell’azienda, ma registrino marchi relativi a più prodotti/linee, attuando una strategia di protezione se non avanzata almeno intermedia

• La quota più significativa di marchi è italiana, ma non è trascurabile la quota di marchi estesi in specifici Paesi esteri, al di fuori dell’Europa soprattutto in Russia e Cina

58

59

Legame tra performance economico‐finanziarie e IPRs

Analisi per quadrantiAnalisi per quadranti

60

Crescita del fatturatoCrescita del fatturato

ROS

ROS

• L’analisi per quadranti viene effettuata a) suddividendo le aziende in base al fatto che abbiano livelli di ROS e di crescita 

del fatturato (misurata con il CAGR) superiori o inferiori alla media di ciascun sotto‐campione determinato dalla dimensione del fatturato, negli anni 2008‐2011

b) analizzando le imprese in merito alla dotazione di asset intangibili (brevetti e marchi) e in base al quadrante in cui si trovano

Analisi per quadrantiAnalisi per quadranti

61

• La suddivisione delle aziende per quadranti e classi di fatturato fa emergere che le aziende con fatturato  10 M€) si distribuisce equamente tra il primo e il terzo quadrante (crescita sopra la media)

Posizionamento relativo per dimensione Posizionamento relativo per dimensione e portafoglio IPe portafoglio IP

62

63

Implicazioni

Implicazioni (1)Implicazioni (1)

• Dalle analisi emerge che i marchi sono i diritti di proprietà intellettuale più usati nel settore tessile, sebbene non sia del tutto trascurabile il ricorso alla protezione brevettale che rimane concentrato in alcune imprese

– Il 20% delle aziende possiede almeno un brevetto (considerando solo i brevetti dal 2000, tale dato scende al 12%)

– Il 40% circa delle aziende possiede almeno un marchio (dato stabile nel tempo)

• Le imprese fino a 2 M€ non possiedono brevetti mentre sembra apparire una parziale correlazione nella propensione a registrare marchi e le performance misurate in termini di crescita del fatturato

• Le imprese tra 2 e 10 M€ appaiono più attive nell’utilizzo di marchi e brevetti (per quantità ed estensione internazionale) anche se solo alcune hanno un portafoglio misto dei due tipi di diritti di proprietà intellettuale

• Per le imprese oltre i 10 M€ di fatturato si apprezza un utilizzo ancora maggiore di marchi e brevetti, con diverse imprese che detengono un portafoglio combinato dei due tipi di asset.

• Tuttavia, né per le medie né per le grandi imprese è possibile identificare una chiara relazione tra performance e asset intangibili

64

Implicazioni (2)Implicazioni (2)

• In generale, sembra trasparire un contesto caratterizzato da una ridotta capacità di valorizzare gli asset intangibili oggetto dell’analisi

• Chiaramente, le evidenze sulla correlazione tra portafoglio IP e performance sono influenzate da alcune caratteristiche di settore: l’eterogeneità delle imprese (e.g. produttori di tessuti e di macchinari per la realizzazione di tessuti, innovatori nei processi e nei materiali, case di moda) determina un conseguente diverso utilizzo dei diritti di proprietà intellettuale e diverse dinamiche di filiera

• L’impatto della crisi economica globale potrebbe pertanto essere stato diverso sulle varie singole aziende che allo stesso tempo possono aver adottato diverse strategie di gestione portafoglio marchi e brevetti

• Pur a fronte di tale eterogeneità, tutto il comparto sembra aver particolarmente sofferto degli effetti della congiuntura economica negli anni più recenti. In tale contesto, i dati sulla proprietà intellettuale indicano un perdurare delle attività di registrazione di IP mentre non è possibile definire un chiaro effetto sulle performance se non nel caso delle piccole imprese dove si riscontra un effetto positivo sulla crescita del fatturato

65

Implicazioni (3)Implicazioni (3)

• La strategia relativa alla Proprietà Intellettuale (relativa a scelte di protezione, estensione geografica, investimento nell’enforcement …) ha un impatto positivo solo se allineata alla strategia di sviluppo aziendale complessiva

• Implica un passaggio da una gestione passiva (amministrativa, legale) del portafoglio ad una più attiva

• La ridotta correlazione tra performance e caratteristiche dei portafogli di PI misurata nello studio evidenzia quindi la presenza di asset intangibili non valorizzati in ottica strategica (in particolare per le medie e grandi aziende)

• L’avvio di processi aziendali finalizzati all’allineamento delle strategie di PI e di business richiede una preliminare azione diassessment del portafoglio esistente di intangibili

66

Implicazioni (4)Implicazioni (4)

• Nella prospettiva di valorizzazione degli asset intangibili come strumento di garanzia per la raccolta di risorse finanziarie esterne, è quindi necessario ricorrere ad approcci che identifichino l’impatto dei diritti di proprietàsull’attività aziendale

• In quest’ottica, il progetto MISE‐Unioncamere offre alle imprese un frameworkper la mappatura e l’analisi degli asset intangibili, finalizzato alla valutazione del loro impatto sulle aree di business delle società

67