milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?
DESCRIPTION
Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?. É. Kiss Katalin MTA Nyelvtudományi Intézet és Pázmány Péter Katolikus Egyetem. Rekonstruálható-e egy nyelv dokumentálatlan korszakának mondattana?. Lightfoot (2002), Campbell & Harris (2002), Ferraresi & Goldbach (2008) vitája: - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
![Page 1: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/1.jpg)
Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?
É. Kiss KatalinMTA Nyelvtudományi Intézet és
Pázmány Péter Katolikus Egyetem
![Page 2: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/2.jpg)
Rekonstruálható-e egy nyelv dokumentálatlan korszakának mondattana?
Lightfoot (2002), Campbell & Harris (2002), Ferraresi & Goldbach (2008) vitája:
A mondattani rekonstrukció lehetetlen; a nyelvi változások megjósolhatatlanok, a nyelvi változásoknak nincs elmélete.
![Page 3: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/3.jpg)
Elméleti állítás:
A mondattani szerkezetek rekonstruálásához vannak eszközök/bizonyítékok:
1. A már megindult nyelvi változások lefutásának ʃ-modellje
2. Nyelvi kövületek
![Page 4: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/4.jpg)
A nyelvi változások lefolyásának ʃ-görbéje
100%
RÉGI ÚJ idő
Következmény:a visszaszoruló régi változat még évszázadokig kimutatható
![Page 5: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/5.jpg)
A részlegesen dokumentált ʃ-görbék kiegészíthetők.
Nehézség: A nyelvi változások ʃ-görbéje csak tendencia; megakadt változások; stabilizálódott variáció
A rekonstrukció akkor megbízható, ha a rekonstruált mondattani jelenség kimutatható a rokon nyelvekben.
![Page 6: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/6.jpg)
Kifutó ʃ-görbék az ómagyar mondattanban:
1. SOV (subjectum-objectum-verbum) szórend ragtalan tárggyal
2. Igeneves alárendelő mellékmondatok3. ‘Ige-segédige’ sorrend4. Mondatvégi kérdő operátor
![Page 7: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/7.jpg)
Empirikus állítás:
E visszaszoruló ómagyar változatok a hantiban és a manysiban ma is általánosak ,
ugor alapnyelvi jelenségek,
melyek az ősmagyarban is tovább éltek.
![Page 8: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/8.jpg)
Ősmagyar kor: az ugor egység felbomlásától (Kr. e. ?2000/1000) a honfoglalásig
Ómagyar kor: a honfoglalástól a mohácsi vészig
Nyelvemlékes kor:1195-től (Halotti beszéd és könyörgés)
A nyelvemlékes kor szórendje:
topik – fókusz –{VSO}
VOS
![Page 9: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/9.jpg)
Kifutó ʃ-görbék a korai ómagyarban: 1. Eltűnő SOV sorrend ragtalan tárggyal
Hanti:(1) Juwan jikəl pilna xo:p we:r-s-ə-ŋən.
Iván fiá -val csónak csinált ‛Iván a fiával csónakot csinált.’
(2)(luw) juwan re:skəs ő Iván megütötte ’Ő Ivánt megütötte .’
![Page 10: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/10.jpg)
Ómagyar SOV igenévi alárendelő mondatok ragtalan tárggyal:
(3) ne fordo’l’lon m g ˉ [ǫ kǫntosǫ feluènni] (Müncheni kódex 1416 k.)
(4) ky zent fferenczet lewlteuala [egyhaz feprette] (Jókai-kódex 1370 k.)
(5) [ợ è gondoluan] yme vrnac angala ièlenec nèki (Müncheni kódex)
(6) Es hiuattatuā az iɾastudokat & [kiral lèuèli irokat] (Bécsi kódex 1416 k.)
(7) Agyad meg ymmar [bewne zantnak ] (Jókai-k)
![Page 11: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/11.jpg)
A ragtalan tárgyak csökkenő aránya:
Kódexek: szószám ragtalan szó/ tárgy ragtalan tárgy
Jókai (1370 k.): 22 733 42 540
Müncheni (1416 k.): 69 589 78 892Apor (1416 k.): 22 118 18 1382Bécsi (1416 k.): 54 423 24 2268
Jordánszky (1516 k.): 200 185 16 12 511
![Page 12: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/12.jpg)
Ragtalan tárgy csak OV szórenddel; V-kezdetű szabad szórend tárgyrag
Máté 4,20:(8) Müncheni kódex (1416/1448) Azoc [legottan haloioc meghaguā] kǫuetec
ǫtet
(9) Jordánszky C. (1516): Azok kedyg [legottan el hagywan haloyokat
es hayoyokat] kóweteek hewtet
![Page 13: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/13.jpg)
Megkövült OV szerkezetek ragtalan tárggyal:
(10) a. Mi tévő legyek? b. hite hagyott ember szava tartó ember c. kalap levéve
![Page 14: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/14.jpg)
Következtetés:Az ősmagyar igei szintagma alany – tárgy – ige (SOV) szórendű volt, ragtalan tárggyal.
VP
Subj V’
Obj V Azok hálójok meghagy-ták/ván
![Page 15: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/15.jpg)
Kifutó ʃ-görbék: 2. Igeneves alárendelő mellékmondatok
The World Atlas of Language Structures: SOV nyelvek: igenévi alárendelés pl. (11) Sajnálom elmentedet.
SVO nyelvek: kötőszavas, időjeles alárendeléspl. (12) Sajnálom, hogy elmentél.
Hawkins (1998) hatékonyság elmélete
![Page 16: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/16.jpg)
2/A. Visszaszoruló főnév előtti igeneves jelzői mellékmondatok
Hanti:
(13) [(mä) tini-m-äm] loγ én elad-ott-am ló
‘a ló, melyet eladtam’
(14) [Naŋ mo:sməlt-əm] o:xa:r-e:n jel an man-l te megsebesít-ett róká-d messze nem ment’A róka, melyet megsebesítettél, nem ment messze.’
![Page 17: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/17.jpg)
Ómagyar:
(15) ot vala eg [keze meg aźott] èmber ‘egy ember, akinek a keze megaszott
(Müncheni k. 1416)
(16) Es ueged az [nek d z rz ttemo� o� o� ] Coronat ‘a koronát, melyet neked szereztem’
(Kazinczy-kódex 1526)
![Page 18: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/18.jpg)
Csökkenő arányú igeneves jelzői mellékmondat növekvő arányú vonatkozó névmásos jelzői
mellékmondat
A ki, mi, mely(ik) száma Máté Evangéliumában:
Müncheni k. (1416): 225Jordánszky-k. (1516): 314Károli Biblia (1590): 330
![Page 19: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/19.jpg)
Egy részben megkövült igeneves jelzői mellékmondattípus:
(17)a. az [anyám sütötte] kenyér b. egy [tanárok vezette] vetélkedő
Megszorítások:nincs névmási alany: *egy ő vezette vetélkedő invariáns személyrag: tanár vezette/tanárok vezette
![Page 20: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/20.jpg)
2/B. Visszaszoruló igeneves határozói mellékmondatok
Hanti: csak igenévi határozói alárendelés
(18) [Kase:-m man-ti jupina] liti pitləm fájdalm-am elmúl-ta után enni kezdek
![Page 21: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/21.jpg)
Ómagyar: Máté 13,6:(19) [Nap kedig felkèluē] meg hèuọlėnc
(Müncheni k. 1416)
Középmagyar:
(20) Mykoron az nap fel tamadot wolna, (Pesthi Gábor
1536)
![Page 22: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/22.jpg)
Az igeneves határozói mellékmondatok csökkenő aránya:
-ván/vén igeneves mondatok Máté Evangéliu-mában:
Müncheni k. (1416): 486Jordánszky-k. (1516): 322Károli Biblia (1590): 286
![Page 23: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/23.jpg)
Következtetés: Az ősmagyarra az igeneves alárendelés
volt jellemző SOV sajátság
![Page 24: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/24.jpg)
Kifutó ʃ-görbék: 3. Eltűnő ‘ige-segédige’ sorrend
Temporális segédige csak az ótörök hatásnak kitett rokon nyelvekben, pl.
(21) Udmurta. mịniśkem ’mentem’b. mịniśkem val ’mentem vala’
(22) Komia. muna vȩli ’megyek vala’b. munȩma vȩli ’mentem vala’
(23) Maria. tolӛnam ’jöttem’b. tolӛnam ӛl’e ’jöttem vala
![Page 25: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/25.jpg)
Az ősmagyarból örökölt temporális segédige: a vala
Az ősmagyarban megszilárdult ige-vala sorrend:(24)a. es odutta vola neki paradisumut hazoa b. turchucat mige zocoztia vola (Halotti beszéd és könyörgés)
![Page 26: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/26.jpg)
Az összetett igeidők eltűnésével eltűnt az ‘ige-segédige’ sorrend is
Máté 2,9:(25)a. Jordánszky-k. (1516):
Es yme az czyllag , kyt lattanak vala napkelettre , el l ó� megy vala
b. Neovulgata (1969) És íme, a csillag, amelyet napkeleten
láttak, előttük haladt
![Page 27: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/27.jpg)
Az újabb segédigék esetében a jelöletlen szórend: ‘segédige–ige’
(26) hogy ehsegtewl sok emberek fognak meg halny
(Jókai k. 1370)
Nyelvi kövület: a múlt idejű feltételes mód(27) adta volna
![Page 28: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/28.jpg)
Következtetés :az ősmagyar mondatban az időjeles réteg is fejvégű volt:
TempP VP Temp
Subj V’
Obj V a bölcsek a csillagot látták vala
![Page 29: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/29.jpg)
Kifutó ʃ-görbék4. Eltűnő mondatvégi kérdő operátor
Hanti:(28) nèηem tǒttε ù.tot-á feleségem itt volt-e
![Page 30: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/30.jpg)
Ómagyar: szórványos mondatvégi -e:
(29) a. nēde t incab nagobbac vattoc u� azocnal ė
b. nemde o� ańńa mondatic marianac ė
(Müncheni K.)
Már az ómagyarban is az igéhez csatolt -e a gyakoribb:
(30) Il’l’es vag ė tè? (Müncheni K.)
![Page 31: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/31.jpg)
Következtetés:Az ősmagyar mondatban a mondat kérdő modalitását meghatározó réteg is fejvégű volt:(31) ForceP
TempP Force
VP Temp
Subj V’
Obj V (Ti) ezeket tudjátok vala -e
![Page 32: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/32.jpg)
A kifutó ʃ-görbék mindfejvégű szintagmákból épülő,
SOV alapszórendű mondatszerkezetre engednek
következtetni.
![Page 33: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/33.jpg)
Nyelvi kövületek
(32) Ő ismeri Jánost/őket.De:(33) Ő ismer engem/téged. (34) Ő ismeri az (én) írásom/a (te) írásod.
(33)-ban i. hiányzik a tárgyrag; ii. a tárgy nem vált ki egyeztetést az igén.
(34)-ben hiányzik a tárgyrag.
![Page 34: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/34.jpg)
A magyarázat építőkövei:1. Az inverz egyeztetési tilalma
Csukcs, korják, kamcsatkai (Comrie 1980 ): ha a mondat tárgya aktívabb szereplője a diskurzusnak, mint
az alany, nem egyezhet vele az ige.
Aktivitási hierarchia:beszélő > többi résztvevő > nem résztvevők Azaz: én > mi, te, ti > ő, ők
![Page 35: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/35.jpg)
Következmény:
Ha az alany 3. személyű, a tárgy 1. vagy 2. személyű, nincs egyeztetés:
(35) ‘Ő lát engem/téged.’
Ha az alany 2 személyű, a tárgy 1. személyű, nincs egyeztetés:
(36) ‘Te látsz engem.’
![Page 36: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/36.jpg)
A magyarázat építőkövei 2.
A differenciált ige-tárgy egyeztetés a tárgy információszerkezeti szerepének függvénye:
Az adott, topik szerepű tárggyal egyezik az ige; az új, fókusz szerepű tárggyal nem.
![Page 37: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/37.jpg)
Differenciált ige-tárgy egyeztetés számos rokon nyelvben:
Hanti (Nikolaeva 1999):(34)a.[topik alany] [fókusz tárgy] ige -- alanyi ragozás
b. [topik alany] [topik tárgy] ige -- tárgyas ragozás
elsődleges topik másodlagos topik
![Page 38: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/38.jpg)
Mit tettél? (35) Ma tam kalaη we:l-sə-m én ez rénszarvas megöl-MÚLT-SG1 ‘Én megöltem ezt a rénszarvast.’
Mit tettél ezzel a rénszarvassal?(36) Ma tam kalaη we:l-s-e:-m
én ez rénszarvas megöl-MÚLT-OBJ-SG1 ‘Én ezt a rénszarvast megöltem.’
![Page 39: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/39.jpg)
Az inverz egyeztetés tilalmának magyarázata:
Aktivitási hierarchia = a topik szerepre való elérhetőségi hierarchia
A másodlagos topik nem lehet aktívabb, mint az elsődleges topik =
A másodlagos topik nem lehet topikszerűbb, mint az elsődleges topik.
![Page 40: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/40.jpg)
Az inverz egyeztetési tilalom következménye:3. személyű alany esetén 1. vagy 2. személyű
tárggyal nem egyezhet az ige.Tundra nyenyec:(37) Wanya syita ladə◦-da-Ø
Ványa őt megver.SG3 ’Ványa őt megveri.’ (Dalrymple -Nikolaeva 2011)
(38) *Wanya syiqm◦/syit◦ ladə◦da-Ø ‘Ványa engem/téged megver.’
(39) Wanya syiqm◦/syit◦ ladə◦-Ø
Ványa engem/téged megver.SG3 ’Ványa engem/téged ver meg .’
![Page 41: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/41.jpg)
Változás az ősmagyarban:
A topik gyakran határozott; ezérttopikalizált tárgy–ige egyeztetés
határozott tárgy–ige egyeztetés
Az 1./2. személyű tárggyal való egyeztetés tilalma kövületként maradt fenn.
Bár:(40)a. A sötét ruhák egyes nőket öregítenek. b. Egyes nőket a sötét ruhák öregítik.
![Page 42: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/42.jpg)
Egyes manysi dialektusokban differenciált tárgyragozás:
a topik szerepű tárgy kap tárgyragot; a fókusz szerepű tárgy ragtalan.
![Page 43: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/43.jpg)
Az inverz topikalitás tilalmának következménye e nyelvtípusban:
3. személyű alany esetén nem lehet topik/nem kaphat tárgyragot az 1. és 2. személyű tárgy és az 1. vagy 2. személyű birtokossal bíró tárgy:
(37) ‘Ő keresett engem/téged.’(38) ‘Ő kereste az én kalapom/a te kalapod.’
![Page 44: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/44.jpg)
Következtetések 1.
Az ősmagyarban létezett mind a manysi típusú differenciált tárgyragozás és a hanti típusú differenciált ige-tárgy egyeztetés.
![Page 45: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/45.jpg)
Következtetések 2.
A tárgyrag és az ige-tárgy egyeztetés hiánya 1. és 2. személyű tárgy esetén a differenciált tárgyragozás és differenciált ige-tárgy egyeztetés esetén fellépő inverz egyeztetési tilalom maradványa.
![Page 46: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/46.jpg)
Összefoglalás
1. A mondattani rekonstrukcióhoz vannak eszközeink.
2. Az ősmagyar mondat fejvégű szintagmákból épült fel, SOV szórendű volt.
3. Az ősmagyarban a tárgyrag és az ige-tárgy egyeztetés a tárgy topik szerepét jelölte.
![Page 47: Milyen volt az ősmagyar mondatszerkezet?](https://reader035.vdocuments.mx/reader035/viewer/2022062422/568132cd550346895d999117/html5/thumbnails/47.jpg)
Köszönet
CsaládomnakTanáraimnakEgykori mestereimnek: Egri Péternek és Papp FerencnekKollégáimnak az MTA Nyelvtudományi
Intézetében és a PPKE-nMunkatársaimnak, a magyar generatív történeti
mondattan projektum résztvevőinek