國立臺灣師範大學教育學系碩士論文

National Taiwan Normal University

Department of Education

Master Thesis

指導教授林建福博士

Advisor Dr Lin Ghien-Fu

Michael Slote 的同理心(empathy)概念

及其道德教育的蘊義

Michael Slotersquos Concept of Empathy

and Its Implications for Moral Education

研究生林英杰 撰

Lin Yin-Chieh

中華民國一百零六年七月

July 2017

i

謝誌

能完成這篇論文要感謝很多人所給予的幫助雖然我只能以簡短的話語致上

我的謝意但事實上我內心那個受到他人幫助的感動實在難以言喻無法窮盡

感謝我的父母在我最焦慮不安的時候給予我鼓勵也給我足夠的空間開展自己的

思想他們默默的支持我的腳步使我能夠一步步的踏穩而無後顧之憂

在研究所的路程中我感謝林建福老師對於我的教導老師的課程是我對於

情感與道德的啟蒙也開啟了我對於道德教育的研究老師認真地教導以與研究

熱誠使我對於道德教育的領域更充滿了興趣在指導論文時老師的幽默與深入

淺出的講解更使我在哲學的探究中更深刻的了解問題對於我的不時的打擾與初

生之犢的無禮總是「同理」與包容並時常關懷與鼓勵我的課業與生活老師的

仔細使我更謹慎的審視自己的問題與文字對於老師我只有無限的感激感謝黃

藿老師精闢的分析使我更明確的知道自己論文的缺失陳伊琳老師的溫厚的關

心使我感受到溫暖對於論文口試時的意見也使我獲益良多

在日常的生活中我很感謝王昱法與我漫談的晚餐時間他的新奇點子與意

見總使我驚奇也給予我許多論文上的靈感殷麗雅常常傾聽我的內心憂慮與哀

愁也時常與我討論這使我更有信心書寫自己的觀點在我迷茫與困惑之時

感謝黎偉與柯喬元的許多關心與建議也感謝教會的弟兄姊妹在痛苦與挫折中

他們的鼓勵也使我更有動力還有太多太多的朋友的幫助他們的付出使我的生

命與學業充滿溫度對於他們的感激之情無以言表

生命是一條峰迴路轉的路我很幸運的走上學術的殿堂敲門進入神聖的院

牆學習到思考的美好並遇到生命中充滿驚奇的人事物這會是我生命中不可

遺忘的一塊拼圖它讓我生命更加完整與豐富

ii

中文摘要

本研究旨在通過概念分析及詮釋學方法對於 Michael Slote 的同理心概念及

其道德教育的蘊義進行分析主要研究的目的如下（一）釐清 empathy 之字源

字根及其概念（二）理解與分析 Slote 以同理心所開展之道德情感理論（三）

介紹 Slote 的同理心概念所遇到的批判與 Slote 的回應（四）探究 Slote 的道德

情感主義之同理心描述對道德教育的啟示

本論文的研究結果如下（一）Slote 強調道德判斷需建立在同理心機制的贊

同與反對始能幫助對於道德判斷上對與錯的認識（二）Slote 主張同理心與行

為動機的必然聯繫並能給予我們在道德義務與道德原則上的支持（三）在道

德教育的方法上Slote 贊同 Hoffman 的主張強調教師需要注意同理心的特性

以「誘導訓練」作為教育的方法（四）在師生關係上Slote 強調適當的同理心

機制與尊重自主的相關強調尊重學生自主的情感基礎

關鍵字麥可middot斯洛特道德情感主義同理心道德教育

iii

Abstract

The present thesis is intended to present a scrutiny of Michael Slotersquos

concept of empathy offered in the field of moral sentimentalism and

specifically focuses on the implications with regard to moral education

The argumentation consists of four parts

(1) a thorough investigation of the concept of empathy from

contemporary definition to its historical context

(2) an examination of Slotersquos concept of empathy in his moral

sentimentalism

(3) critiques of Slotersquos moral sentimentalism and his reply and

(4) implications for moral education

In Slotersquos theory of moral sentimentalism moral approval and

disapproval are based upon the mechanism of empathy and the way they

enter into moral judgments This approach helps broaden the

understanding of moral right wrong Empathy as Slote argues plays a

greater part in motivating moral agent than reason does and moral

sentimentalism is therefore more an explanatory theory than rational

deontology Slote agrees with the teaching method of ldquoinductionrdquo

proposed by Hoffman another leading figure of empathy and moral

education Compiling Slotersquos concept of empathy with the ideas of

respect and autonomy in his later reply to critiques the thesis presents a

teacher-student relation based on empathy where studentrsquos autonomy is

respected by teacher

Keywords Michael Slote moral sentimentalism empathy moral

education

iv

目次

謝誌 i

中文摘要 ii

Abstract iii

目次 iv

第一章 緒論 1

第一節 研究動機與目的 1

第二節 研究方法 12

第三節 研究範圍及其限制 14

第二章 同理心的內涵 17

第一節 empathy與 sympathy之概念比較 18

第二節 M Slote所論同理心之哲學與心理學脈絡 28

第三章 M Slote道德情感主義探究 39

第一節 道德情感主義的後設層次 40

第二節 道德情感主義的規範層次 49

第三節 對於 Slote的批判與回應 65

第四章 以同理心為基礎的道德教育 75

第一節 同理心對道德教育方法之啟示 76

第二節 同理心對道德教育中自主與尊重的啟示 79

第五章 結論與建議 85

第一節 結論 85

第二節 建議 86

參考文獻 89

1

第一章 緒論

本章總共分為三節第一節將說明本研究為何以 Michael Slote 的同理心

（empathy）概念以及其對道德教育的蘊義作為研究主題並且同時介紹本研究

之研究目的與研究問題第二節將說明本研究的研究方法第三節將說明本研究

的研究範圍及其限制

第一節 研究動機與目的

壹研究動機

一同理心的重要-一個新聞事件的提醒

105 年 12 月 24 日發生一件新聞新竹光復中學舉辦以歷史人物變裝為主題

的校慶活動有一班男女學生複製納粹德國武裝親衛隊制服舉著納粹德國旗幟

軍徽遊行以紙箱自製一輛德軍虎式戰車模型模仿親衛隊受校對於這樣的事

件駐台北以色列經濟文化辦事處上午發出聲明「前總統馬英九去年才剛參加

國際大屠殺紀念日但才過了 1 年新竹光復中學就出現這樣的活動」該對此

事表達強烈失望與譴責（洪哲政2016）我國外交部也呼籲國人應具有同理心

正視象徵蔑視人權與壓迫所代表的納粹標誌（林人芳2016）

這件事情的發生引起了很大的討論有論者開始重視歷史教育的問題認為

如果我們的歷史教育只教授認知性的知識是無法讓學生真正理解納粹象徵什麼

樣的意義學生只是為了考試而吸收歷史事實或歷史知識沒有感受該歷史事件

當中猶太人的苦難這種對歷史事件的無感是教育上重大的缺失（葉丙成2016）

也有人將重點放在「同理心」上尤其是「培養同理心」這個道德教育的議題上

朱為民以自身在德國參觀集中營時德國學生厭煩的反應來說明缺乏同理心的

培養使得學生並未深刻認識到事件所帶來的意義對受迫者痛苦的理解以及對這

樣歷史事件的警惕（朱為民2017）

2

研究者同樣也有在歷史教育上很大的震撼對於 228 事件白色恐怖時期

研究者在學校的學習中並沒有特別理解它的重要性只記得事件年代歷史的起

因以及所發生的歷史影響因為這些是考試中必定會出的題目參觀 228 公園以

及邀請歷史專家所講解的歷史也只是歷史課本的註腳甚至覺得一再提起同樣的

事件著實令人煩悶直到實際看到了紀錄片以及受害者的親口敘述時才感受到那

種落差才驚覺這是一起攸關許多台灣人生命的大事件白色恐怖時期甚至是與

祖父母有關的時代思想到祖父母的提心吊膽研究者才發現我們並沒有真正

感同身受而只是把它記下來不站在那些受害者的角度感受不能理解他們在

228 事件所受到的傷痛也不能理解這個歷史事件對台灣整體有多大的影響

研究者認為這中間的落差是因為我們沒有同理歷史人物的感受以至於我

們輕看了那些重大的事件在《同理心的力量》一書中作者 Arthur P Ciaramicoki

和 Katherine Ketcham 便認為同理心讓我們可以更敏銳地察覺他人的思想與感

覺 （陳豐偉張家銘200522）同理心也能使人超越自我的限制而以別人

的心境看事情（簡茂發單文經1995111）若我們缺乏這樣的視角就會出

現這樣的落差譬如在這起新聞事件中若我們沒有對這段歷史受害者的同理心

我們很容易就做出了看似無害但實際上是傷害他人的行為更進一步說若我

們沒有對他人的同理心的話我們也有可能在看似無害的行為中傷害對方前一

陣子台灣也曾發生雇主逼迫印尼移工吃豬肉的新聞（何瑞玲2010陳品安

2010）對於穆斯林來說吃豬肉的沉重罪惡感就像是吃素的出家人吃葷一樣嚴

重有些雇主雖然知道這些事實但卻仍以「入境隨俗」來要求那些移工吃豬肉

無視他人因為違反信仰而產生的難受與痛苦或許也是同理心不足所產生的負面

案例

前面所提到同理心這種「以他人觀點看待世界」的特性受到不少心理學家

以實證的研究加以證明其中C Daniel Batson 認為能夠做出「為他人提供福

利（welfare）」的利他行為（Altruistic behavior）是由同理心驅使而為（Batson

3

2011 Eisenberg amp Mussen 1989）他著名的「同理利他假設」1企圖以實證

科學的方式證明同理心是利他行為的動機擁有同理心會讓人更想要幫助他人

它能幫助打破人與人之間的藩籬Martin L Hoffman的研究《同理心與道德發展

關愛和公正的內涵》（Empathy and Moral Development Implications for Caring

and Justice）（楊韶剛萬明2002Hoffman 2000）一書在實證研究上說明同

理心與道德發展的關係通過對於同理心的陶冶將有助於孩童的親社會傾向與

道德發展在台灣的行動研究中也有學者致力於以故事繪本的課程來培養孩

童的同理心讓孩童能夠養成「體諒他人」的品德（何享憫2010蔡佩容2014）

這些都凸顯出同理心在道德教育領域中的重要性

故研究者認為同理心在使人感受他人的苦樂在實踐道德上有它重要的位

置本研究以同理心為探究的主題期盼通過探究同理心而能對道德教育有所啟

示包含如何培養學生的同理心使他們能夠更敏銳的覺知他人的情感並產生助人

行為這是本研究的動機之一

二同理心與倫理學的探究－Slote 的道德情感主義特點

在倫理學領域的主流思潮中理性的功能被高度的重視從 Plato 開始到

Immanuel Kant他們強調理性在道德領域中的地位Plato 說有德的人乃是靈魂

中的慾望聽從理性的指揮Aristotle 在他的論著中說道人之所以為人乃是因為

他是理性的動物真正的道德行為乃是有實踐智慧者會從事的事情實踐智慧是

一種理智的德行（林火旺2009197） Kant 在其著作《道德形上學底基礎》

認為人應當尊重身為理性的存有者（rational beings） 的他人所擁有的基本尊嚴

（dignity）應該始終把自己和他人當作目的自身而絕不是僅把他人當作工具

（林建福2009b119Kant 198756Slote 2010a108）人是自我立法者法

1 Batson（2011 11）假定同理的關懷（empathic concern）或同理心創造利他的動機同理心除

了會引出以他人為重心的情緒（other-oriented emotion）通過同理心也能夠覺察到他人福利的需

要進而能夠做出有利於他人的行動也因此在 Batson 的看法中我們每日生活所體驗到的同

理心有兩個必要條件（1）覺察他人的需要以及（2）珍視他人的福利（2011 33 ）

4

是自我以理性存有者的身分頒給自己的通過這種自我立法人控制自我的情感

自我好惡傾向等影響行動的事物從而以克制情緒的激動支配熱情以達到自主

（autonomy）（Kant 1987 56-57）

Kant 在《論教育》中提到教育要使學生知曉了解行動的原則及其與義

務觀念的關係（賈馥茗陳寶山黃漢昌游振鵬 amp 吳美瑤201397）Kant

的道德理論對日後的道德研究者也起了很大的影響著名的道德認知發展論學者

Lawrence Kohlberg 深受 Kant 理論的影響重視道德的認知發展並通過實證的

心理學研究確立道德發展的三階六段論（蘇永明1996157-158）

Kohlberg 的理論影響甚廣他的理論主導道德發展這個研究主題約三十年

期間也有許多豐碩的成果但他主要將焦點關注在理性的探究上（Haste 199649）

這使得情感與情緒沒有在他的論述中沒有得到應有的重視

Gilbert Ryle（197252）曾以百貨公司做為比喻說明將理性作為道德生活

的全部是件荒謬的事情沒有人會把百貨公司的其中一個部門當作百貨公司的全

部因為百貨公司是由許多的部門所構成的集合體同樣的如果我們只把理智作

為道德生活的全部也是件荒謬的事情我們也同時應該關注情感或感受對我們道

德生活的影響

在近代的倫理學發展中情感在道德生活中的價值慢慢地被學者重視Slote

並不是第一位強調情感在道德生活中重要地位的思想家但他的研究卻在諸多道

德理論當中有獨特的見解使研究者有探究其道德情感主義（ moral

sentimentalism）之動機以下試舉幾點以作為本論文研究動機之說明

（一） 追尋 18 世紀英國感理論2

2 根據劍橋哲學辭典（林正弘2002795-796）道德感覺理論（moral sense theory）指流行於 18

世紀英國經驗主義哲學家的一種道德理論其代表人物為 Shaftesbury ⅢFrancis Hucheson

David HumeAdam Smith他們主要認為道德情感 （Moral sentiment）是道德判斷和道德動機

的來源其理論主要根源於反對道德上的理性主義道德理性主義者主張我們通過理性來了解道

德道德如同數學一般是能夠通過理性來理解而情感主義學者反對這樣的觀點

5

自 G E M Anscombe 著名的文章《現代道德哲學》（Modern Moral Philosophy）

開始許多德行倫理學家開始批判自 17 世紀啟蒙運動以來的義務論（deontology）

與效益論（utiltarianism）以學者 Michael Stocker 為例他曾在其文中說了一個

故事（1976462）來做為批判現代哲學體系（尤其是循著 Kant 的義務論以及 John

Mill 的效益論等理論發展）推崇「義務」和「規則」會產生的詭譎現象 史密

斯專程從遠方來探訪重病在床的你你謝謝他的熱心和善意但他卻告訴你他

這麼做僅是為了他在道德上的義務你以為他這麼說只是一個謙虛的回應但隨

著你們之間的談話越頻繁你越來越發現他說的是真的他真的不是為了朋友

的緣故來探訪你而只是為了道德上的義務來探訪你Stocker 透過這個例子說

明他的立場這種強調理性規則義務的道德理論會使我們失去美好生活使我

們為了愛或友情的動機與行為的理由分裂開來Stocker 的例子與當代德行復甦

運動的學者一樣是為了召喚我們去重視德行（virtues）在道德生活中的優位

而非責任（duty）與義務（obligation）（黃藿2000525）

在這段德行復甦期間的學者 AnscombeAlasdair MacIntyreRosalind

Hursthouse 皆以追尋 Aristotle 的理論為主Slote 則是以追尋並修正 18 世紀英國

情感主義的路徑尤其以 Hume 的同情理論為其主要的理論開展與強調 Aristotle

理論的論者不同Slote 認為 Aristotle 的路徑強調了以「幸福」做為人的至高追

求使得行動者是以幸福為目的而行善（Slote 200110）這樣的論點將難逃目

的論的色彩Slote 本人想要建立的是更純粹（pure）基於行動者（agent-based）

的德行倫理學形式這樣的倫理學形式特別強調自身的品格傾向動機等內在

素質（inner traits）（沈睦庭2013）因此 Slote 開始轉向對 Hume 理論的探究

根據他們的主張一個人通過回憶（或觀察）他人的某些特質所感覺到的快樂或痛苦分

別表示這一特質的善或惡我們之所以能夠感覺到這些特質的原因在於我們擁有道德知覺

（perceptions）正如同我們看見紅色的蘋果聽見尖銳的噪音一般只是對於道德的所產生的

知覺並非像外在感官一般我們感覺到的道德觀念是一種內在感覺人們通過觀察形成觀念通

過對這些觀念的反省我們從而得到了道德觀念在中文的翻譯上moral sense 被翻為「道德感

覺」「道德感」本研究主要以「道德感」為翻譯

6

對於 Hume 來說他認為道德是情感而非理性的事物在 Hume 的論證裡

理性只能進行「抽象關係的證明」（數學）和「經驗事物間的因果關係推論」

（Hume1978413-414）不僅無法給予我們實踐道德的動力（inert）也沒辦法

判斷道德的善惡他以故意殺人的例子來說明他的想法（Hume1978468-469）

「我們是否能從一個故意殺人的例子中找到一個事實（fact）叫作「惡行」（vice）」

Hume 認為當我們考察一個故意殺人的事件時我們只能找到行動者的激情

動機意願和想法這樣的事實這些事實不能告訴我們這個行為到底是不是惡行

只有在回到我們的內心因著愉悅所產生的「贊同」（approval）與不安所產生的

「反對」（disapproval）才能告訴我們是非善惡這些是理性無法作為道德基礎

的原因正是如此同情心在 Hume 的倫理學中占有重要的地位因為人之所以

會做出有利於社會整體或對個人的品格或行為表示贊成或反對皆來源於此

因為有同情心我們可以覺察到他人心理的狀態當他人痛苦時我們可以感同

身受

因此對 Hume 來說培養同情心是道德教育的基礎然而教育工作者需要注意

的同情心對親近者有直接聯繫關係的人會有強烈的反應對歷史較近的事件

較有感對較親近與自己相同的人較能同情（Hume 1978318）這種對親近

者立即的（immediate）同情有偏私的性質是我們要避免的以免使得失去公

正因此 Hume 認為經過反省（reflection）的同情才能使人不帶偏見的關懷公

共議題（Hume1978 437-438 amp 604）

Slote 認為（200713）Hume 以同情心為主的情感理論除了缺乏了現代對同

理心心理學的實證研究也受到其他學者的攻擊（2010a32）例如 Smith 就認

為如果情感上的愉悅或痛苦是我們道德贊同與反對的來源那麼非生命的事物

將同樣進入道德討論的範疇中（Smith1793264）比方說颶風摧毀了許多無辜

人民的家庭與產業我們心中對颶風產生的破壞有著痛苦和不安通過前面的說

法我們可以說颶風不道德嗎 有鑑於此在 Slote 的研究中他除了通過現代

7

心理學的實證補足 Hume 理論當中需要實證研究的主張也修補 Hume 使用同情

心建立道德理論所遇到的困難

Slote 的道德情感主義特殊之處在於他企圖通過改良 Hume 倫理學並借鑒

Saul A Kripke 的固定指涉（reference－fixing）3（2010a57）使他的道德情感主

義能得到一個形上學的先驗（a priori）基礎對於相關的論證研究者將在第三

章的第二節中會細部的處理

（二） 對於關懷倫理學的補充

在近代的倫理學領域探究中對於他者的感同身受進而幫助他者在關懷倫

理學以關懷為立論的理論中得到重現受到學界很大的迴響與討論也引發許多

學者對關懷倫理學理路的研究Carol Gilligan 首先在她的著作《不同的聲音》

（1982）（In a Different VoicePsychological Theory and Womenrsquos Development）裡

提出了她的觀點她認為男性和女性在道德發展上有所不同Kohlberg 在道德發

展上著重以普遍原則來做形式邏輯的推論可謂是「正義-權利導向的倫理學」

這反映了男性的認知而女性則不然女性在認知道德上注重情境的通盤考量

希望以關懷和無傷他人為優先（簡成熙2000187）

通過 Gilligan 以女性道德經驗為基礎所建構的道德倫理學Nel Noddings 延

續了她的論點並在她的著作中大力的批判過去的理性主義倫理學家他們希望

像處理數學一般期望能夠找到倫理學的抽象形式或原則並以這樣的原則進行

辯證以探討道德他不認同這樣的倫理學探究方法倫理學不是一種抽象的原則

3 Kripke 的語意固定指涉理論是一種處理語言哲學領域中解釋專有名詞與指涉之關係的問題其

著作《命名與必然性》（Naming and Necessity）特別針對此一問題進行處理粗略地來說Kripke

反對 F L G FregeB A W Russell 等人將專有名詞視為描述詞的理論他認為在日常生活中

專有名詞指得是一個嚴格指稱詞專有名詞不能被認為是與描述詞相同的意義（王文方2011

63-65）在第三章的第一節中本研究會更深入的介紹 Kripke 的理論

8

探討而是一種透過對關係的關懷（care）而開始引 Noddings4自己的話來說

（198424）

關懷意味著走出自己的個人框架（personal frame）而進入別人的框架當

我們關懷時我們參考別人的思考角度他的客觀需要以及他對我們的期望

我們的注意力全神貫注在被關懷者的身上而不是我們自己

這樣的關懷顯示對他人的同感一個能夠關懷的道德實踐者不是假想自己站在

他人的立場以理性來分析他所可能產生的反應行為情緒而是要從實際的

情境中盡可能地以他人的角度來體會他人的感受並做出回應Noddings 認為

這種現象包含兩個方面其一叫做「全神貫注」（engrossment）這是一種專注於

接受他人將他人納入自己與他人一起看和一起感覺的現象（198430）

Noddings 認為這種專注使得專注的主體雖然看和聽到事情卻像是從他人那裏

將他的聽和看借給專注主體其二通過動機轉換（motivational displacement）-

關懷者將自己的動機能量開始流向被關懷者的需求（Noddings 2002）使得他能

夠對被關懷者做出行動Noddings（198431）以母子的例子為例她認為一個

母親對於孩子就有著這種天然的關懷一個母親不會嘗試「穿小孩的尿布」後來

考慮小孩子到底發生什麼事情當小孩子開始哭的時候母親意識到孩童的不舒

服而以感覺的交流來進一步觀察孩童嘗試身體接觸孩童嘗試和孩童說說話

Noddings 以這種自然的關懷來向我們說明人類的關懷是一種與生俱來的能力

4 Noddings 曾在她的論著中提到（1984 30）她不認為自己在這裡所談到的「全神貫注」與「動

機轉換」是指「同理心」原因是因為同理心一詞具有投射（projective）的意義也就是假想自

己在他人的情境下會有的反應並將這樣的情感投射在他人身上但在 Slote 的看法中投射意

義的同理心只是同理心的一種這種同理心之所以令人質疑是因為他過於強調以理性的方式設身

處地去為對方設想在這種方法裡人似乎可以自由選擇是否要同理他人的感受Slote 認為在

Hoffman 的研究中關聯式同理心（associative empathy）的研究顯示同理心的自發性- 對於他人

的情感我們會無意識不由自主的同理他人這樣的觀點便有別於 AristotleKantMill 等強

調理性在道德地位的立論者（陳真2013103）並且 Slote 同樣認為同理心具有接受性

（Receptivity） 一個人的情緒能夠注入到另一個人身上或者一個人的情緒能夠以一種類似感

染的方式從一個人的擴展至另一個人（王楷201130）Slote 曾在他的著作中也提到 Noddings

也同意同理心在這個意義上的重要性 （Slote 2010a 16 17）

9

如果我們仍然想要以理智追求抽象的道德原則來作為我們的指導的話呢

Noddings 告訴我們原則雖然使我們能夠對道德給出指導但若涉及原則間的

衝突它就無法準確無誤地指導我們在那樣的衝突下我們不應輕易的把這樣

複雜的具體事件化約成某條簡單恆定不變的原則例如不應去竊取他人的財

物這樣一項原則碰上了飢餓的人或朋友的生存我們不應該簡單地躲在某個原

則後（不可偷竊生存權）而是在認真的考慮他者的需求後給予真實的回應

（Noddings19841656）

關懷倫理學同樣的在回應所謂道德判斷上的「對」與「錯」給予了不同於

道德理性主義的解釋一方面Noddings 並不贊同情緒論(emotivist)學者 Alfred

Jules Ayer 那樣將道德判斷認為只是一種表達情緒的方式因為當我們在做出道

德判斷的時候不僅是一種「好耶」的情緒表達我們不是只有對所有東西都

只表達一種主觀的感受我們會對特定的道德內容表達一種承諾比方說傷害他

人若一個人能夠感受到傷害他人本身會帶來他人的痛苦他便會知道這是錯誤

的行為在 Ayer 的分析裡面我們只是在表示一種情緒意義而這是 Noddings

不贊同的看法（Noddings 198492）

另一方面她也拒絕以理性主義的方式論證道德判斷中的對與錯首先當我

們以原則來判斷「偷竊是錯的」似乎就沒有考量到其他實際的因素對於一個

關懷倫理學者來說偷竊幾乎是錯的但在還未知道他偷竊的原因之前她不會

輕易的下道德判斷再者以道德判斷以及道德陳述來論證道德行為將會使人

遠離具體的事實原因是我們正在企圖使用語言和理性來討論道德行為而

Noddings 認為這會使我們疏於感覺去追求一個簡單而抽象的道德善（Noddings

1987 9395）

但拒絕為道德判斷與道德情感的論證卻無法幫助我們了解道德情感與道德

判斷之間的關係一方面依照 Noddings 的觀點我們需要考慮個別的實際狀況

10

根據我們關懷的能力來做出判斷但另一方面我們日常生活中認為的道德判斷

應當具有一些特性舉例而言縱使我們認為「殺人是錯的」一句話不是通過

理性的規定大家就突然地能夠遵守了根據關懷倫理學的想法一個規則需要

有情感作為其推動的動機但如果我們把判斷至於每一個個別的關懷經驗的話

我們又要經驗多少次關懷經驗才能「確立」「把握」住道德行為的對與錯呢我

們能否在道德判斷與道德情感之間找到一個橋樑來描述它們之間的關係呢

總的來說Slote 同意 Noddings 的論點並認為 Noddings 重申了情感在道德

中的地位且情感作為一種必要條件是我們在實際的道德生活中不可缺乏的尤

其像是「全神貫注」這樣感同身受的情緒性機制但 Slote 認為關懷同理心本

身就能夠回應我們所遇到的道德判斷與道德情感之間所產生的鴻溝呢為要能回

應這一點Slote 認為除了要能使用同理心的概念以外也要處理後設倫理學

（meta-ethic） 對道德語意的分析（Slote 2010a4）Slote 認為通過對同理

心的分析與英國道德感理論的論述能夠解決關懷倫理學在這方面所受到的限制

通過 Slote 的考察正義倫理中的重要概念是能夠在他所建構的情感主義下得到

解釋

三國內對於 Slote 道德教育相關的文獻甚少

Slote 對於道德理論探究有其特殊性但國內對其理論的探究甚少在「中

華民國期刊論文索引系統」中僅有一篇屬於哲學領域的文章5在「全國博碩

士論文網」中也僅有一篇論述其哲學的文章6對岸研究 Slote 的著述雖然較多

但多數哲學領域的探究為主僅有一篇論及教育的文章7由上述可知Slote 的

思想未受到應有的注目較多的討論也集中在哲學領域的探究在教育領域中

5 郭世平（2010）同感與道德話語哲學與文化41（3）153-168

6 沈睦庭（2013）德行倫理學觀點下的儒家倫理研究 以 Michael Slote 與孟子為主國立政治

大學哲學系碩士論文未出版 7 黄彦华（2013）斯洛特的道德情感論及其當代的德育意義哲學百家12128-130

11

Slote 的思想仍待開發與擴展這也是本研究以 Slote 的道德情感主義理論對道德

教育為啟示的研究動機之一

貳研究目的

Slote 在他的著作中所建立的倫理學系統雖然是對前人的修正與補強但他

的論點仍然具有獨創性和特殊性本文試圖以哲學家 Slote 的道德情感主義及其

對道德教育的啟示為研究主題特別是他對於同理心的見解主要的目的如下

一釐清同理心之字源與字根及其概念

在處理 Slote 的理論前本研究首要處理同理心之字源與字根及其概念以

去除同理心在論述中的可能的歧異性尤其 Slote 在研究中大量引用 Hume 的論

證因此有必要針對當代的同理心以及過去英國道德感理論的同情心概念進行概

念意義上的分析另外由於 Slote 在其論證中亦使用心理學對於同理心的實證研

究因此本文也將其與同理心在實證研究上的定義納入概念分析的理解中

二理解與分析 Slote以同理心所開展之道德情感理論

完整理解 Slote 如何通過 empathy 做為道德基礎發展出道德情感主義的理

論在這裡前部分研究者將完整呈現 Slote 在道德語言上的澄清以及在道德規

範意義上如何以情感主義的方式回應道德理性主義者同時也回應關懷倫理無法

處理的道德規範問題

三介紹 Slote道德情主義所遇到的批判與 Slote的回應

統整 Slote 立論所遇到的批判與理論困難Slote 曾撰文回應對於評論其理論

的文章分別是 NoddingsDrsquoarmsWatsonBaier 等學者本研究將介紹他們

對 Slote 論點的批判以及 Slote 對於這些論點的回答

四探究 Slote的道德情感主義同理心論述對道德教育的啟示

12

在完善 Slote 的道德情感主義後將處理其對於道德教育的啟示最後本文

將從 Slote 道德情感主義同理心的論述與道德教育之觀點尋求對於道德教育的啟

示

參研究問題

根據上述研究目的本文的研究問題如下

一 釐清同理心之字源字根及其概念

二 Slote 如何以同理心的作為情感主義道德理論的基礎

三 Slote 所受到的理論困難與批判為何

四 Slote 的道德情感主義理論同理心論述對道德教育的啟示

第二節 研究方法

根據本研究之研究目的及問題旨在探討 Slote 在道德情感主義的同理心論

述並以他在理論上的討論作為探討道德教育的參考本研究採用「概念分析法」

以及「詮釋學方法」兩種方法以下分別論述本論文的兩種研究方法及其適用的

範圍

壹概念分析法

教育哲學家Richard S Peters以及 Paul Hirst為首的教育哲學家們以一種名為

概念分析的方法來做為理論的研究開創了所謂倫敦路線（London Line）的哲

學研究進路哲學家 Peters 和 Hirst 所言之概念分析是從大眾語言中探詢使用

概念的「必要條件」也就是一詞語概念的核心使用法大眾語言作為一種會隨

時空不斷改變其使用方法的概念在人文科學中難以窮盡所有的使用意義但語

言概念本身有它在使用中的核心用法並把無關或者邊陲的用法去除掉以達到

理論推論的目的這也是哲學家 Socrates 在與他人討論哲學時最常詢問的兩個問

13

題 「你是什麼意思」（What do you mean）以及「你如何知道的 」（How do

you know）孔子也曾言「名不正則言不順」說得正是在探究前必須以嚴謹

的方法將語言的意義定義明確（林逢祺20103-4）

本研究以 Slote 的道德情感主義基礎同理心為探究的重心Slote 作為以探究

並修正英國道德感理論傳統的哲學家其同理心之概念以及理論取經於此因此

本研究首先以概念分析法探求英國道德感理論對同理心概念的使用並釐清同理

心與其相近字詞同情心的不同

本研究主要在第二章第一節「同理心之字源及其字根」釐清同理心的定義

另外 Slote 也極為重視當代心理學的研究作為對傳統的補充因此本研究也將

會把心理學家 Hoffman 的同理心概念以及實驗研究一併納入討論以對其同理心

的概念內涵有更深入的探究

貳詮釋學方法

詮釋學方法希臘文 Hermeneutike其詞根主要來自於希臘神話中的信使神

Hermes作為傳達神諭的使者他有兩個必要的工作一個主要的工作是理解

諸神所要傳達的信息第二個工作是將信息傳達給凡人因為人和神的語言不同

Hermes 在傳達信息時必須要翻譯信息使人能夠理解信使神的工作正回應了

詮釋學這個方法的最基本的意義- 通過理解和解釋把一種意義關係從一個陌生

的世界轉換到我們自己所熟悉的世界（洪漢鼎20142）

本文採取溫和（moderate）詮釋學的觀點研究者認為沒有方法可以保證我

們有絕對客觀的詮釋因為每個人作為讀者都受到自我在歷史中所獨有的成見

（prejudices）這種成見並非是因為個人有其獨特的時間空間經驗而是成見

具體化在語言當中（李奉如2014 50）正如楊深坑（1988138-139）的那

句深刻的見解「理解者因而必須有一種影響史的覺識自覺到自己本身就是整個

歷史事件的一環而做為過去與現在的連結」

14

研究者作為 Martin Heidegger 意義下的「在世存有」在本研究中作為 Slote

理論的詮釋者也以自我的道德生活及生命經驗為理解的根據作為詮釋 Slote

在道德教育上給予的啟示詮釋學的研究方法除了主要處理第四章的第一節「同

理心對道德教育方法之啟示」與第二節「同理心對道德教育中尊重的啟示」外

對於 Slote 的道德情感主義本身的理解也是這個研究方法一環研究者正視自己

所擁有的成見（prejudice）並盡所能有開展新的理解以期能更完善的詮釋 Slote

在理論上如何影響道德教育的應用

第三節 研究範圍及其限制

壹研究範圍

Slote 對於同理心概念的見解及其如何在道德理論中開展的主要論述在於

《道德情感主義》（Moral sentimentalism）一書中因此本文主要的探討範疇也

在本書《關懷倫理學與同理心》（The Ethics of Care and Empathy）一書主要在回

應道德的規範意義亦作為本研究在開展道德理論的補述

Slote 另有撰寫文章回應批判其理論的幾位哲學家以澄清其理論的一些概念

與想法〈回應 NoddingsDarwallWren 及 Fullinwider〉以及〈回應 Justin dArms

及 Lori Watson〉本研究亦將相關哲學家的批判論文與回應納入範圍介紹

Slote 關於道德教育的著述論文有〈關懷同理心和道德教育〉（Caring

Empathy and Moral Education）以及〈情感主義的道德教育〉（Sentimentalist Moral

Education）以及在 2012 年的專書《教育與人性的價值》（Education and Human

Values）第三章這些著述主要論及道德理性主義在教育的觀點上會遭遇的問題

以及如何用心理學的實證研究及同理心概念來補足缺乏同理心的教育

貳研究限制

一語言能力限制

15

雖然英文是研究者的第一外語但是研究者並未精通另外通過語言的翻譯

在理解上與原先意義有所出入的可能性仍舊存在因此在本研究中是一個限制

二研究處理範圍有限

Slote 在理論的研究上有一次重大的轉變在開始時他主要是以 Aristotle 的

德行論作為其理論開展的取向但在之後的理論發展受到情感主義的影響早期

的著作《源自動機的道德》（Morals from Motives）《從道德到德行》（From Moraliy

to Virtue）等觀點的轉變也是值得探究的另外 Slote 在最近的研究觸角也擴展到

德行知識論的探究上著述如《同理心的不同面向》（The Many Faces of Empathy）

《情感主義的認識論》（Sentimentalist Epistemology）礙於研究時間及能力的限

制本研究僅閱讀有關道德情感主義及教育相關的著述

16

17

第二章 同理心的內涵

同理心的概念抽象且複雜其定義並不如想像中的明確且用法多有分歧

Lauren Wispeacute（198717）就認為考察同理心概念的歷史是很困難的因為心理學

對同理心的研究進展快速約十年就更新一次而產生新的概念或是老的概念進

行了新的解釋而有了新的用法概述來說同理心源於 19 世紀末德國美學中的

德文 Einfuumlhlung在 20 世紀初被實證心理學翻譯為 empathy1930 年代被人格

心理學家廣泛的使用1950 年代以 Carl Ransom Rogers 理論為主的心理學派借用

此概念實行精神治療獲得很大的迴響1960 年代甚至條件反射理論也曾短期

使用過同理心的概念而 1970 年代則主要被社會發展心理學家用來解釋利社會

或利他行為

不僅在心理學上其發展多變在哲學領域中同理心用來解決不同主體間的

交往與理解關係也就是所謂的互為主體性（intersubjectivity）在《同理心情

感與互為主體人類學與心理學的對話》（劉斐玟朱瑞玲20145）這本書的

導論中提到了同理心是自身與他者的遭逢在遭逢的同時既認識他者也觀照

自身而一旦自身（主體）與他者（客體）的關係由單向傳遞訊息的狀態進入

到你來我往的互動過程時便進入「互為主體」的狀態這個認識的方式與傳統

哲學主客關係的認識模式大相逕庭在這個問題上現象學之父 E G A Hussel

和他的學生 Edith Stein 兩人給予了深刻的討論

同理心不僅在各個領域中皆有討論若將焦點固定在道德領域裡同理心本

身也與其它相似的概念混雜若常接觸道德哲學的研究者會發現以十八世紀英

國道德感理論著名的哲學家如Hume以及Smith來說他們在探討倫理學理論時

使用的詞是同情心（sympathy）這些哲學家所使用的同情心是否跟 Slote 提到的

同理心在概念上是相同的呢這是本章所要討論的重點

18

本章分為兩節第一節同理心與同情心概念的比較主要針對同理心一詞之

字源並通過與相關的詞彙同情心的對照以顯示同理心概念的核心用法

研究者也將處理現代心理學研究的同理心與英國道德感理論哲學家所使用的同

情心是否在意義上有一致性的問題第二節討論同理心在倫理學中的脈絡這裡

囿於研究者的能力不能窮盡所有以同理心為核心的道德理論僅以 Slote 著墨

最深的十八世紀英國道德感理論為主要的探討同時由於 Slote 深受道德心理學

家Ｂatson 與 Hoffman 的影響也會把這兩位心理學家對於同理心的探究一併放

入討論中

第一節 empathy與 sympathy之概念比較

此部分旨在討論同理心及其相關的詞語概念首先以本研究所關注之同理心

之字源著手接續討論同情心的字源並嘗試區分這兩者之間意義上的不同

壹empathy 之字源

同理心源於德語 Einfuumlhlung 一詞是 1858 年德國哲學家 Rudolf Lotz 將 ein

和 fuumlhlung作為希臘文 empatheia 的翻譯Theodor Lipps 以 Einfuumlhlung 建立其美

學系統英美精神分析家 Titchener 於 1909 年認為以 sympathy 一辭不能完整的

傳遞 Einfuumlhlung 之意因此以 empathy 一辭英譯之（Jahoda 2005161）在希臘

文中Empathia 為 em 和 pathos 所構成em 一詞改自 en表示進入 （in）的意

思Pathos 意思為感覺（feeling）因此 empathy 有進入他者而加以理解之意8

貳sympathy字源

sympathy源於後期拉丁語的 Sympathia意思是「共感」（community of feeling）

希臘字源 Sypatheia 衍伸自 sympathes代表感同身受（having fellow feeling）受

8 線上語源字典（Online Etymology Dictionary）2015 年 12 月 25 日取自 http

wwwetymonlinecomindexphpallowed_in_frame=0ampsearch=empathy

i

謝誌

能完成這篇論文要感謝很多人所給予的幫助雖然我只能以簡短的話語致上

我的謝意但事實上我內心那個受到他人幫助的感動實在難以言喻無法窮盡

感謝我的父母在我最焦慮不安的時候給予我鼓勵也給我足夠的空間開展自己的

思想他們默默的支持我的腳步使我能夠一步步的踏穩而無後顧之憂

在研究所的路程中我感謝林建福老師對於我的教導老師的課程是我對於

情感與道德的啟蒙也開啟了我對於道德教育的研究老師認真地教導以與研究

熱誠使我對於道德教育的領域更充滿了興趣在指導論文時老師的幽默與深入

淺出的講解更使我在哲學的探究中更深刻的了解問題對於我的不時的打擾與初

生之犢的無禮總是「同理」與包容並時常關懷與鼓勵我的課業與生活老師的

仔細使我更謹慎的審視自己的問題與文字對於老師我只有無限的感激感謝黃

藿老師精闢的分析使我更明確的知道自己論文的缺失陳伊琳老師的溫厚的關

心使我感受到溫暖對於論文口試時的意見也使我獲益良多

在日常的生活中我很感謝王昱法與我漫談的晚餐時間他的新奇點子與意

見總使我驚奇也給予我許多論文上的靈感殷麗雅常常傾聽我的內心憂慮與哀

愁也時常與我討論這使我更有信心書寫自己的觀點在我迷茫與困惑之時

感謝黎偉與柯喬元的許多關心與建議也感謝教會的弟兄姊妹在痛苦與挫折中

他們的鼓勵也使我更有動力還有太多太多的朋友的幫助他們的付出使我的生

命與學業充滿溫度對於他們的感激之情無以言表

生命是一條峰迴路轉的路我很幸運的走上學術的殿堂敲門進入神聖的院

牆學習到思考的美好並遇到生命中充滿驚奇的人事物這會是我生命中不可

遺忘的一塊拼圖它讓我生命更加完整與豐富

ii

中文摘要

本研究旨在通過概念分析及詮釋學方法對於 Michael Slote 的同理心概念及

其道德教育的蘊義進行分析主要研究的目的如下（一）釐清 empathy 之字源

字根及其概念（二）理解與分析 Slote 以同理心所開展之道德情感理論（三）

介紹 Slote 的同理心概念所遇到的批判與 Slote 的回應（四）探究 Slote 的道德

情感主義之同理心描述對道德教育的啟示

本論文的研究結果如下（一）Slote 強調道德判斷需建立在同理心機制的贊

同與反對始能幫助對於道德判斷上對與錯的認識（二）Slote 主張同理心與行

為動機的必然聯繫並能給予我們在道德義務與道德原則上的支持（三）在道

德教育的方法上Slote 贊同 Hoffman 的主張強調教師需要注意同理心的特性

以「誘導訓練」作為教育的方法（四）在師生關係上Slote 強調適當的同理心

機制與尊重自主的相關強調尊重學生自主的情感基礎

關鍵字麥可middot斯洛特道德情感主義同理心道德教育

iii

Abstract

The present thesis is intended to present a scrutiny of Michael Slotersquos

concept of empathy offered in the field of moral sentimentalism and

specifically focuses on the implications with regard to moral education

The argumentation consists of four parts

(1) a thorough investigation of the concept of empathy from

contemporary definition to its historical context

(2) an examination of Slotersquos concept of empathy in his moral

sentimentalism

(3) critiques of Slotersquos moral sentimentalism and his reply and

(4) implications for moral education

In Slotersquos theory of moral sentimentalism moral approval and

disapproval are based upon the mechanism of empathy and the way they

enter into moral judgments This approach helps broaden the

understanding of moral right wrong Empathy as Slote argues plays a

greater part in motivating moral agent than reason does and moral

sentimentalism is therefore more an explanatory theory than rational

deontology Slote agrees with the teaching method of ldquoinductionrdquo

proposed by Hoffman another leading figure of empathy and moral

education Compiling Slotersquos concept of empathy with the ideas of

respect and autonomy in his later reply to critiques the thesis presents a

teacher-student relation based on empathy where studentrsquos autonomy is

respected by teacher

Keywords Michael Slote moral sentimentalism empathy moral

education

iv

目次

謝誌 i

中文摘要 ii

Abstract iii

目次 iv

第一章 緒論 1

第一節 研究動機與目的 1

第二節 研究方法 12

第三節 研究範圍及其限制 14

第二章 同理心的內涵 17

第一節 empathy與 sympathy之概念比較 18

第二節 M Slote所論同理心之哲學與心理學脈絡 28

第三章 M Slote道德情感主義探究 39

第一節 道德情感主義的後設層次 40

第二節 道德情感主義的規範層次 49

第三節 對於 Slote的批判與回應 65

第四章 以同理心為基礎的道德教育 75

第一節 同理心對道德教育方法之啟示 76

第二節 同理心對道德教育中自主與尊重的啟示 79

第五章 結論與建議 85

第一節 結論 85

第二節 建議 86

參考文獻 89

1

第一章 緒論

本章總共分為三節第一節將說明本研究為何以 Michael Slote 的同理心

（empathy）概念以及其對道德教育的蘊義作為研究主題並且同時介紹本研究

之研究目的與研究問題第二節將說明本研究的研究方法第三節將說明本研究

的研究範圍及其限制

第一節 研究動機與目的

壹研究動機

一同理心的重要-一個新聞事件的提醒

105 年 12 月 24 日發生一件新聞新竹光復中學舉辦以歷史人物變裝為主題

的校慶活動有一班男女學生複製納粹德國武裝親衛隊制服舉著納粹德國旗幟

軍徽遊行以紙箱自製一輛德軍虎式戰車模型模仿親衛隊受校對於這樣的事

件駐台北以色列經濟文化辦事處上午發出聲明「前總統馬英九去年才剛參加

國際大屠殺紀念日但才過了 1 年新竹光復中學就出現這樣的活動」該對此

事表達強烈失望與譴責（洪哲政2016）我國外交部也呼籲國人應具有同理心

正視象徵蔑視人權與壓迫所代表的納粹標誌（林人芳2016）

這件事情的發生引起了很大的討論有論者開始重視歷史教育的問題認為

如果我們的歷史教育只教授認知性的知識是無法讓學生真正理解納粹象徵什麼

樣的意義學生只是為了考試而吸收歷史事實或歷史知識沒有感受該歷史事件

當中猶太人的苦難這種對歷史事件的無感是教育上重大的缺失（葉丙成2016）

也有人將重點放在「同理心」上尤其是「培養同理心」這個道德教育的議題上

朱為民以自身在德國參觀集中營時德國學生厭煩的反應來說明缺乏同理心的

培養使得學生並未深刻認識到事件所帶來的意義對受迫者痛苦的理解以及對這

樣歷史事件的警惕（朱為民2017）

2

研究者同樣也有在歷史教育上很大的震撼對於 228 事件白色恐怖時期

研究者在學校的學習中並沒有特別理解它的重要性只記得事件年代歷史的起

因以及所發生的歷史影響因為這些是考試中必定會出的題目參觀 228 公園以

及邀請歷史專家所講解的歷史也只是歷史課本的註腳甚至覺得一再提起同樣的

事件著實令人煩悶直到實際看到了紀錄片以及受害者的親口敘述時才感受到那

種落差才驚覺這是一起攸關許多台灣人生命的大事件白色恐怖時期甚至是與

祖父母有關的時代思想到祖父母的提心吊膽研究者才發現我們並沒有真正

感同身受而只是把它記下來不站在那些受害者的角度感受不能理解他們在

228 事件所受到的傷痛也不能理解這個歷史事件對台灣整體有多大的影響

研究者認為這中間的落差是因為我們沒有同理歷史人物的感受以至於我

們輕看了那些重大的事件在《同理心的力量》一書中作者 Arthur P Ciaramicoki

和 Katherine Ketcham 便認為同理心讓我們可以更敏銳地察覺他人的思想與感

覺 （陳豐偉張家銘200522）同理心也能使人超越自我的限制而以別人

的心境看事情（簡茂發單文經1995111）若我們缺乏這樣的視角就會出

現這樣的落差譬如在這起新聞事件中若我們沒有對這段歷史受害者的同理心

我們很容易就做出了看似無害但實際上是傷害他人的行為更進一步說若我

們沒有對他人的同理心的話我們也有可能在看似無害的行為中傷害對方前一

陣子台灣也曾發生雇主逼迫印尼移工吃豬肉的新聞（何瑞玲2010陳品安

2010）對於穆斯林來說吃豬肉的沉重罪惡感就像是吃素的出家人吃葷一樣嚴

重有些雇主雖然知道這些事實但卻仍以「入境隨俗」來要求那些移工吃豬肉

無視他人因為違反信仰而產生的難受與痛苦或許也是同理心不足所產生的負面

案例

前面所提到同理心這種「以他人觀點看待世界」的特性受到不少心理學家

以實證的研究加以證明其中C Daniel Batson 認為能夠做出「為他人提供福

利（welfare）」的利他行為（Altruistic behavior）是由同理心驅使而為（Batson

3

2011 Eisenberg amp Mussen 1989）他著名的「同理利他假設」1企圖以實證

科學的方式證明同理心是利他行為的動機擁有同理心會讓人更想要幫助他人

它能幫助打破人與人之間的藩籬Martin L Hoffman的研究《同理心與道德發展

關愛和公正的內涵》（Empathy and Moral Development Implications for Caring

and Justice）（楊韶剛萬明2002Hoffman 2000）一書在實證研究上說明同

理心與道德發展的關係通過對於同理心的陶冶將有助於孩童的親社會傾向與

道德發展在台灣的行動研究中也有學者致力於以故事繪本的課程來培養孩

童的同理心讓孩童能夠養成「體諒他人」的品德（何享憫2010蔡佩容2014）

這些都凸顯出同理心在道德教育領域中的重要性

故研究者認為同理心在使人感受他人的苦樂在實踐道德上有它重要的位

置本研究以同理心為探究的主題期盼通過探究同理心而能對道德教育有所啟

示包含如何培養學生的同理心使他們能夠更敏銳的覺知他人的情感並產生助人

行為這是本研究的動機之一

二同理心與倫理學的探究－Slote 的道德情感主義特點

在倫理學領域的主流思潮中理性的功能被高度的重視從 Plato 開始到

Immanuel Kant他們強調理性在道德領域中的地位Plato 說有德的人乃是靈魂

中的慾望聽從理性的指揮Aristotle 在他的論著中說道人之所以為人乃是因為

他是理性的動物真正的道德行為乃是有實踐智慧者會從事的事情實踐智慧是

一種理智的德行（林火旺2009197） Kant 在其著作《道德形上學底基礎》

認為人應當尊重身為理性的存有者（rational beings） 的他人所擁有的基本尊嚴

（dignity）應該始終把自己和他人當作目的自身而絕不是僅把他人當作工具

（林建福2009b119Kant 198756Slote 2010a108）人是自我立法者法

1 Batson（2011 11）假定同理的關懷（empathic concern）或同理心創造利他的動機同理心除

了會引出以他人為重心的情緒（other-oriented emotion）通過同理心也能夠覺察到他人福利的需

要進而能夠做出有利於他人的行動也因此在 Batson 的看法中我們每日生活所體驗到的同

理心有兩個必要條件（1）覺察他人的需要以及（2）珍視他人的福利（2011 33 ）

4

是自我以理性存有者的身分頒給自己的通過這種自我立法人控制自我的情感

自我好惡傾向等影響行動的事物從而以克制情緒的激動支配熱情以達到自主

（autonomy）（Kant 1987 56-57）

Kant 在《論教育》中提到教育要使學生知曉了解行動的原則及其與義

務觀念的關係（賈馥茗陳寶山黃漢昌游振鵬 amp 吳美瑤201397）Kant

的道德理論對日後的道德研究者也起了很大的影響著名的道德認知發展論學者

Lawrence Kohlberg 深受 Kant 理論的影響重視道德的認知發展並通過實證的

心理學研究確立道德發展的三階六段論（蘇永明1996157-158）

Kohlberg 的理論影響甚廣他的理論主導道德發展這個研究主題約三十年

期間也有許多豐碩的成果但他主要將焦點關注在理性的探究上（Haste 199649）

這使得情感與情緒沒有在他的論述中沒有得到應有的重視

Gilbert Ryle（197252）曾以百貨公司做為比喻說明將理性作為道德生活

的全部是件荒謬的事情沒有人會把百貨公司的其中一個部門當作百貨公司的全

部因為百貨公司是由許多的部門所構成的集合體同樣的如果我們只把理智作

為道德生活的全部也是件荒謬的事情我們也同時應該關注情感或感受對我們道

德生活的影響

在近代的倫理學發展中情感在道德生活中的價值慢慢地被學者重視Slote

並不是第一位強調情感在道德生活中重要地位的思想家但他的研究卻在諸多道

德理論當中有獨特的見解使研究者有探究其道德情感主義（ moral

sentimentalism）之動機以下試舉幾點以作為本論文研究動機之說明

（一） 追尋 18 世紀英國感理論2

2 根據劍橋哲學辭典（林正弘2002795-796）道德感覺理論（moral sense theory）指流行於 18

世紀英國經驗主義哲學家的一種道德理論其代表人物為 Shaftesbury ⅢFrancis Hucheson

David HumeAdam Smith他們主要認為道德情感 （Moral sentiment）是道德判斷和道德動機

的來源其理論主要根源於反對道德上的理性主義道德理性主義者主張我們通過理性來了解道

德道德如同數學一般是能夠通過理性來理解而情感主義學者反對這樣的觀點

5

自 G E M Anscombe 著名的文章《現代道德哲學》（Modern Moral Philosophy）

開始許多德行倫理學家開始批判自 17 世紀啟蒙運動以來的義務論（deontology）

與效益論（utiltarianism）以學者 Michael Stocker 為例他曾在其文中說了一個

故事（1976462）來做為批判現代哲學體系（尤其是循著 Kant 的義務論以及 John

Mill 的效益論等理論發展）推崇「義務」和「規則」會產生的詭譎現象 史密

斯專程從遠方來探訪重病在床的你你謝謝他的熱心和善意但他卻告訴你他

這麼做僅是為了他在道德上的義務你以為他這麼說只是一個謙虛的回應但隨

著你們之間的談話越頻繁你越來越發現他說的是真的他真的不是為了朋友

的緣故來探訪你而只是為了道德上的義務來探訪你Stocker 透過這個例子說

明他的立場這種強調理性規則義務的道德理論會使我們失去美好生活使我

們為了愛或友情的動機與行為的理由分裂開來Stocker 的例子與當代德行復甦

運動的學者一樣是為了召喚我們去重視德行（virtues）在道德生活中的優位

而非責任（duty）與義務（obligation）（黃藿2000525）

在這段德行復甦期間的學者 AnscombeAlasdair MacIntyreRosalind

Hursthouse 皆以追尋 Aristotle 的理論為主Slote 則是以追尋並修正 18 世紀英國

情感主義的路徑尤其以 Hume 的同情理論為其主要的理論開展與強調 Aristotle

理論的論者不同Slote 認為 Aristotle 的路徑強調了以「幸福」做為人的至高追

求使得行動者是以幸福為目的而行善（Slote 200110）這樣的論點將難逃目

的論的色彩Slote 本人想要建立的是更純粹（pure）基於行動者（agent-based）

的德行倫理學形式這樣的倫理學形式特別強調自身的品格傾向動機等內在

素質（inner traits）（沈睦庭2013）因此 Slote 開始轉向對 Hume 理論的探究

根據他們的主張一個人通過回憶（或觀察）他人的某些特質所感覺到的快樂或痛苦分

別表示這一特質的善或惡我們之所以能夠感覺到這些特質的原因在於我們擁有道德知覺

（perceptions）正如同我們看見紅色的蘋果聽見尖銳的噪音一般只是對於道德的所產生的

知覺並非像外在感官一般我們感覺到的道德觀念是一種內在感覺人們通過觀察形成觀念通

過對這些觀念的反省我們從而得到了道德觀念在中文的翻譯上moral sense 被翻為「道德感

覺」「道德感」本研究主要以「道德感」為翻譯

6

對於 Hume 來說他認為道德是情感而非理性的事物在 Hume 的論證裡

理性只能進行「抽象關係的證明」（數學）和「經驗事物間的因果關係推論」

（Hume1978413-414）不僅無法給予我們實踐道德的動力（inert）也沒辦法

判斷道德的善惡他以故意殺人的例子來說明他的想法（Hume1978468-469）

「我們是否能從一個故意殺人的例子中找到一個事實（fact）叫作「惡行」（vice）」

Hume 認為當我們考察一個故意殺人的事件時我們只能找到行動者的激情

動機意願和想法這樣的事實這些事實不能告訴我們這個行為到底是不是惡行

只有在回到我們的內心因著愉悅所產生的「贊同」（approval）與不安所產生的

「反對」（disapproval）才能告訴我們是非善惡這些是理性無法作為道德基礎

的原因正是如此同情心在 Hume 的倫理學中占有重要的地位因為人之所以

會做出有利於社會整體或對個人的品格或行為表示贊成或反對皆來源於此

因為有同情心我們可以覺察到他人心理的狀態當他人痛苦時我們可以感同

身受

因此對 Hume 來說培養同情心是道德教育的基礎然而教育工作者需要注意

的同情心對親近者有直接聯繫關係的人會有強烈的反應對歷史較近的事件

較有感對較親近與自己相同的人較能同情（Hume 1978318）這種對親近

者立即的（immediate）同情有偏私的性質是我們要避免的以免使得失去公

正因此 Hume 認為經過反省（reflection）的同情才能使人不帶偏見的關懷公

共議題（Hume1978 437-438 amp 604）

Slote 認為（200713）Hume 以同情心為主的情感理論除了缺乏了現代對同

理心心理學的實證研究也受到其他學者的攻擊（2010a32）例如 Smith 就認

為如果情感上的愉悅或痛苦是我們道德贊同與反對的來源那麼非生命的事物

將同樣進入道德討論的範疇中（Smith1793264）比方說颶風摧毀了許多無辜

人民的家庭與產業我們心中對颶風產生的破壞有著痛苦和不安通過前面的說

法我們可以說颶風不道德嗎 有鑑於此在 Slote 的研究中他除了通過現代

7

心理學的實證補足 Hume 理論當中需要實證研究的主張也修補 Hume 使用同情

心建立道德理論所遇到的困難

Slote 的道德情感主義特殊之處在於他企圖通過改良 Hume 倫理學並借鑒

Saul A Kripke 的固定指涉（reference－fixing）3（2010a57）使他的道德情感主

義能得到一個形上學的先驗（a priori）基礎對於相關的論證研究者將在第三

章的第二節中會細部的處理

（二） 對於關懷倫理學的補充

在近代的倫理學領域探究中對於他者的感同身受進而幫助他者在關懷倫

理學以關懷為立論的理論中得到重現受到學界很大的迴響與討論也引發許多

學者對關懷倫理學理路的研究Carol Gilligan 首先在她的著作《不同的聲音》

（1982）（In a Different VoicePsychological Theory and Womenrsquos Development）裡

提出了她的觀點她認為男性和女性在道德發展上有所不同Kohlberg 在道德發

展上著重以普遍原則來做形式邏輯的推論可謂是「正義-權利導向的倫理學」

這反映了男性的認知而女性則不然女性在認知道德上注重情境的通盤考量

希望以關懷和無傷他人為優先（簡成熙2000187）

通過 Gilligan 以女性道德經驗為基礎所建構的道德倫理學Nel Noddings 延

續了她的論點並在她的著作中大力的批判過去的理性主義倫理學家他們希望

像處理數學一般期望能夠找到倫理學的抽象形式或原則並以這樣的原則進行

辯證以探討道德他不認同這樣的倫理學探究方法倫理學不是一種抽象的原則

3 Kripke 的語意固定指涉理論是一種處理語言哲學領域中解釋專有名詞與指涉之關係的問題其

著作《命名與必然性》（Naming and Necessity）特別針對此一問題進行處理粗略地來說Kripke

反對 F L G FregeB A W Russell 等人將專有名詞視為描述詞的理論他認為在日常生活中

專有名詞指得是一個嚴格指稱詞專有名詞不能被認為是與描述詞相同的意義（王文方2011

63-65）在第三章的第一節中本研究會更深入的介紹 Kripke 的理論

8

探討而是一種透過對關係的關懷（care）而開始引 Noddings4自己的話來說

（198424）

關懷意味著走出自己的個人框架（personal frame）而進入別人的框架當

我們關懷時我們參考別人的思考角度他的客觀需要以及他對我們的期望

我們的注意力全神貫注在被關懷者的身上而不是我們自己

這樣的關懷顯示對他人的同感一個能夠關懷的道德實踐者不是假想自己站在

他人的立場以理性來分析他所可能產生的反應行為情緒而是要從實際的

情境中盡可能地以他人的角度來體會他人的感受並做出回應Noddings 認為

這種現象包含兩個方面其一叫做「全神貫注」（engrossment）這是一種專注於

接受他人將他人納入自己與他人一起看和一起感覺的現象（198430）

Noddings 認為這種專注使得專注的主體雖然看和聽到事情卻像是從他人那裏

將他的聽和看借給專注主體其二通過動機轉換（motivational displacement）-

關懷者將自己的動機能量開始流向被關懷者的需求（Noddings 2002）使得他能

夠對被關懷者做出行動Noddings（198431）以母子的例子為例她認為一個

母親對於孩子就有著這種天然的關懷一個母親不會嘗試「穿小孩的尿布」後來

考慮小孩子到底發生什麼事情當小孩子開始哭的時候母親意識到孩童的不舒

服而以感覺的交流來進一步觀察孩童嘗試身體接觸孩童嘗試和孩童說說話

Noddings 以這種自然的關懷來向我們說明人類的關懷是一種與生俱來的能力

4 Noddings 曾在她的論著中提到（1984 30）她不認為自己在這裡所談到的「全神貫注」與「動

機轉換」是指「同理心」原因是因為同理心一詞具有投射（projective）的意義也就是假想自

己在他人的情境下會有的反應並將這樣的情感投射在他人身上但在 Slote 的看法中投射意

義的同理心只是同理心的一種這種同理心之所以令人質疑是因為他過於強調以理性的方式設身

處地去為對方設想在這種方法裡人似乎可以自由選擇是否要同理他人的感受Slote 認為在

Hoffman 的研究中關聯式同理心（associative empathy）的研究顯示同理心的自發性- 對於他人

的情感我們會無意識不由自主的同理他人這樣的觀點便有別於 AristotleKantMill 等強

調理性在道德地位的立論者（陳真2013103）並且 Slote 同樣認為同理心具有接受性

（Receptivity） 一個人的情緒能夠注入到另一個人身上或者一個人的情緒能夠以一種類似感

染的方式從一個人的擴展至另一個人（王楷201130）Slote 曾在他的著作中也提到 Noddings

也同意同理心在這個意義上的重要性 （Slote 2010a 16 17）

9

如果我們仍然想要以理智追求抽象的道德原則來作為我們的指導的話呢

Noddings 告訴我們原則雖然使我們能夠對道德給出指導但若涉及原則間的

衝突它就無法準確無誤地指導我們在那樣的衝突下我們不應輕易的把這樣

複雜的具體事件化約成某條簡單恆定不變的原則例如不應去竊取他人的財

物這樣一項原則碰上了飢餓的人或朋友的生存我們不應該簡單地躲在某個原

則後（不可偷竊生存權）而是在認真的考慮他者的需求後給予真實的回應

（Noddings19841656）

關懷倫理學同樣的在回應所謂道德判斷上的「對」與「錯」給予了不同於

道德理性主義的解釋一方面Noddings 並不贊同情緒論(emotivist)學者 Alfred

Jules Ayer 那樣將道德判斷認為只是一種表達情緒的方式因為當我們在做出道

德判斷的時候不僅是一種「好耶」的情緒表達我們不是只有對所有東西都

只表達一種主觀的感受我們會對特定的道德內容表達一種承諾比方說傷害他

人若一個人能夠感受到傷害他人本身會帶來他人的痛苦他便會知道這是錯誤

的行為在 Ayer 的分析裡面我們只是在表示一種情緒意義而這是 Noddings

不贊同的看法（Noddings 198492）

另一方面她也拒絕以理性主義的方式論證道德判斷中的對與錯首先當我

們以原則來判斷「偷竊是錯的」似乎就沒有考量到其他實際的因素對於一個

關懷倫理學者來說偷竊幾乎是錯的但在還未知道他偷竊的原因之前她不會

輕易的下道德判斷再者以道德判斷以及道德陳述來論證道德行為將會使人

遠離具體的事實原因是我們正在企圖使用語言和理性來討論道德行為而

Noddings 認為這會使我們疏於感覺去追求一個簡單而抽象的道德善（Noddings

1987 9395）

但拒絕為道德判斷與道德情感的論證卻無法幫助我們了解道德情感與道德

判斷之間的關係一方面依照 Noddings 的觀點我們需要考慮個別的實際狀況

10

根據我們關懷的能力來做出判斷但另一方面我們日常生活中認為的道德判斷

應當具有一些特性舉例而言縱使我們認為「殺人是錯的」一句話不是通過

理性的規定大家就突然地能夠遵守了根據關懷倫理學的想法一個規則需要

有情感作為其推動的動機但如果我們把判斷至於每一個個別的關懷經驗的話

我們又要經驗多少次關懷經驗才能「確立」「把握」住道德行為的對與錯呢我

們能否在道德判斷與道德情感之間找到一個橋樑來描述它們之間的關係呢

總的來說Slote 同意 Noddings 的論點並認為 Noddings 重申了情感在道德

中的地位且情感作為一種必要條件是我們在實際的道德生活中不可缺乏的尤

其像是「全神貫注」這樣感同身受的情緒性機制但 Slote 認為關懷同理心本

身就能夠回應我們所遇到的道德判斷與道德情感之間所產生的鴻溝呢為要能回

應這一點Slote 認為除了要能使用同理心的概念以外也要處理後設倫理學

（meta-ethic） 對道德語意的分析（Slote 2010a4）Slote 認為通過對同理

心的分析與英國道德感理論的論述能夠解決關懷倫理學在這方面所受到的限制

通過 Slote 的考察正義倫理中的重要概念是能夠在他所建構的情感主義下得到

解釋

三國內對於 Slote 道德教育相關的文獻甚少

Slote 對於道德理論探究有其特殊性但國內對其理論的探究甚少在「中

華民國期刊論文索引系統」中僅有一篇屬於哲學領域的文章5在「全國博碩

士論文網」中也僅有一篇論述其哲學的文章6對岸研究 Slote 的著述雖然較多

但多數哲學領域的探究為主僅有一篇論及教育的文章7由上述可知Slote 的

思想未受到應有的注目較多的討論也集中在哲學領域的探究在教育領域中

5 郭世平（2010）同感與道德話語哲學與文化41（3）153-168

6 沈睦庭（2013）德行倫理學觀點下的儒家倫理研究 以 Michael Slote 與孟子為主國立政治

大學哲學系碩士論文未出版 7 黄彦华（2013）斯洛特的道德情感論及其當代的德育意義哲學百家12128-130

11

Slote 的思想仍待開發與擴展這也是本研究以 Slote 的道德情感主義理論對道德

教育為啟示的研究動機之一

貳研究目的

Slote 在他的著作中所建立的倫理學系統雖然是對前人的修正與補強但他

的論點仍然具有獨創性和特殊性本文試圖以哲學家 Slote 的道德情感主義及其

對道德教育的啟示為研究主題特別是他對於同理心的見解主要的目的如下

一釐清同理心之字源與字根及其概念

在處理 Slote 的理論前本研究首要處理同理心之字源與字根及其概念以

去除同理心在論述中的可能的歧異性尤其 Slote 在研究中大量引用 Hume 的論

證因此有必要針對當代的同理心以及過去英國道德感理論的同情心概念進行概

念意義上的分析另外由於 Slote 在其論證中亦使用心理學對於同理心的實證研

究因此本文也將其與同理心在實證研究上的定義納入概念分析的理解中

二理解與分析 Slote以同理心所開展之道德情感理論

完整理解 Slote 如何通過 empathy 做為道德基礎發展出道德情感主義的理

論在這裡前部分研究者將完整呈現 Slote 在道德語言上的澄清以及在道德規

範意義上如何以情感主義的方式回應道德理性主義者同時也回應關懷倫理無法

處理的道德規範問題

三介紹 Slote道德情主義所遇到的批判與 Slote的回應

統整 Slote 立論所遇到的批判與理論困難Slote 曾撰文回應對於評論其理論

的文章分別是 NoddingsDrsquoarmsWatsonBaier 等學者本研究將介紹他們

對 Slote 論點的批判以及 Slote 對於這些論點的回答

四探究 Slote的道德情感主義同理心論述對道德教育的啟示

12

在完善 Slote 的道德情感主義後將處理其對於道德教育的啟示最後本文

將從 Slote 道德情感主義同理心的論述與道德教育之觀點尋求對於道德教育的啟

示

參研究問題

根據上述研究目的本文的研究問題如下

一 釐清同理心之字源字根及其概念

二 Slote 如何以同理心的作為情感主義道德理論的基礎

三 Slote 所受到的理論困難與批判為何

四 Slote 的道德情感主義理論同理心論述對道德教育的啟示

第二節 研究方法

根據本研究之研究目的及問題旨在探討 Slote 在道德情感主義的同理心論

述並以他在理論上的討論作為探討道德教育的參考本研究採用「概念分析法」

以及「詮釋學方法」兩種方法以下分別論述本論文的兩種研究方法及其適用的

範圍

壹概念分析法

教育哲學家Richard S Peters以及 Paul Hirst為首的教育哲學家們以一種名為

概念分析的方法來做為理論的研究開創了所謂倫敦路線（London Line）的哲

學研究進路哲學家 Peters 和 Hirst 所言之概念分析是從大眾語言中探詢使用

概念的「必要條件」也就是一詞語概念的核心使用法大眾語言作為一種會隨

時空不斷改變其使用方法的概念在人文科學中難以窮盡所有的使用意義但語

言概念本身有它在使用中的核心用法並把無關或者邊陲的用法去除掉以達到

理論推論的目的這也是哲學家 Socrates 在與他人討論哲學時最常詢問的兩個問

13

題 「你是什麼意思」（What do you mean）以及「你如何知道的 」（How do

you know）孔子也曾言「名不正則言不順」說得正是在探究前必須以嚴謹

的方法將語言的意義定義明確（林逢祺20103-4）

本研究以 Slote 的道德情感主義基礎同理心為探究的重心Slote 作為以探究

並修正英國道德感理論傳統的哲學家其同理心之概念以及理論取經於此因此

本研究首先以概念分析法探求英國道德感理論對同理心概念的使用並釐清同理

心與其相近字詞同情心的不同

本研究主要在第二章第一節「同理心之字源及其字根」釐清同理心的定義

另外 Slote 也極為重視當代心理學的研究作為對傳統的補充因此本研究也將

會把心理學家 Hoffman 的同理心概念以及實驗研究一併納入討論以對其同理心

的概念內涵有更深入的探究

貳詮釋學方法

詮釋學方法希臘文 Hermeneutike其詞根主要來自於希臘神話中的信使神

Hermes作為傳達神諭的使者他有兩個必要的工作一個主要的工作是理解

諸神所要傳達的信息第二個工作是將信息傳達給凡人因為人和神的語言不同

Hermes 在傳達信息時必須要翻譯信息使人能夠理解信使神的工作正回應了

詮釋學這個方法的最基本的意義- 通過理解和解釋把一種意義關係從一個陌生

的世界轉換到我們自己所熟悉的世界（洪漢鼎20142）

本文採取溫和（moderate）詮釋學的觀點研究者認為沒有方法可以保證我

們有絕對客觀的詮釋因為每個人作為讀者都受到自我在歷史中所獨有的成見

（prejudices）這種成見並非是因為個人有其獨特的時間空間經驗而是成見

具體化在語言當中（李奉如2014 50）正如楊深坑（1988138-139）的那

句深刻的見解「理解者因而必須有一種影響史的覺識自覺到自己本身就是整個

歷史事件的一環而做為過去與現在的連結」

14

研究者作為 Martin Heidegger 意義下的「在世存有」在本研究中作為 Slote

理論的詮釋者也以自我的道德生活及生命經驗為理解的根據作為詮釋 Slote

在道德教育上給予的啟示詮釋學的研究方法除了主要處理第四章的第一節「同

理心對道德教育方法之啟示」與第二節「同理心對道德教育中尊重的啟示」外

對於 Slote 的道德情感主義本身的理解也是這個研究方法一環研究者正視自己

所擁有的成見（prejudice）並盡所能有開展新的理解以期能更完善的詮釋 Slote

在理論上如何影響道德教育的應用

第三節 研究範圍及其限制

壹研究範圍

Slote 對於同理心概念的見解及其如何在道德理論中開展的主要論述在於

《道德情感主義》（Moral sentimentalism）一書中因此本文主要的探討範疇也

在本書《關懷倫理學與同理心》（The Ethics of Care and Empathy）一書主要在回

應道德的規範意義亦作為本研究在開展道德理論的補述

Slote 另有撰寫文章回應批判其理論的幾位哲學家以澄清其理論的一些概念

與想法〈回應 NoddingsDarwallWren 及 Fullinwider〉以及〈回應 Justin dArms

及 Lori Watson〉本研究亦將相關哲學家的批判論文與回應納入範圍介紹

Slote 關於道德教育的著述論文有〈關懷同理心和道德教育〉（Caring

Empathy and Moral Education）以及〈情感主義的道德教育〉（Sentimentalist Moral

Education）以及在 2012 年的專書《教育與人性的價值》（Education and Human

Values）第三章這些著述主要論及道德理性主義在教育的觀點上會遭遇的問題

以及如何用心理學的實證研究及同理心概念來補足缺乏同理心的教育

貳研究限制

一語言能力限制

15

雖然英文是研究者的第一外語但是研究者並未精通另外通過語言的翻譯

在理解上與原先意義有所出入的可能性仍舊存在因此在本研究中是一個限制

二研究處理範圍有限

Slote 在理論的研究上有一次重大的轉變在開始時他主要是以 Aristotle 的

德行論作為其理論開展的取向但在之後的理論發展受到情感主義的影響早期

的著作《源自動機的道德》（Morals from Motives）《從道德到德行》（From Moraliy

to Virtue）等觀點的轉變也是值得探究的另外 Slote 在最近的研究觸角也擴展到

德行知識論的探究上著述如《同理心的不同面向》（The Many Faces of Empathy）

《情感主義的認識論》（Sentimentalist Epistemology）礙於研究時間及能力的限

制本研究僅閱讀有關道德情感主義及教育相關的著述

16

17

第二章 同理心的內涵

同理心的概念抽象且複雜其定義並不如想像中的明確且用法多有分歧

Lauren Wispeacute（198717）就認為考察同理心概念的歷史是很困難的因為心理學

對同理心的研究進展快速約十年就更新一次而產生新的概念或是老的概念進

行了新的解釋而有了新的用法概述來說同理心源於 19 世紀末德國美學中的

德文 Einfuumlhlung在 20 世紀初被實證心理學翻譯為 empathy1930 年代被人格

心理學家廣泛的使用1950 年代以 Carl Ransom Rogers 理論為主的心理學派借用

此概念實行精神治療獲得很大的迴響1960 年代甚至條件反射理論也曾短期

使用過同理心的概念而 1970 年代則主要被社會發展心理學家用來解釋利社會

或利他行為

不僅在心理學上其發展多變在哲學領域中同理心用來解決不同主體間的

交往與理解關係也就是所謂的互為主體性（intersubjectivity）在《同理心情

感與互為主體人類學與心理學的對話》（劉斐玟朱瑞玲20145）這本書的

導論中提到了同理心是自身與他者的遭逢在遭逢的同時既認識他者也觀照

自身而一旦自身（主體）與他者（客體）的關係由單向傳遞訊息的狀態進入

到你來我往的互動過程時便進入「互為主體」的狀態這個認識的方式與傳統

哲學主客關係的認識模式大相逕庭在這個問題上現象學之父 E G A Hussel

和他的學生 Edith Stein 兩人給予了深刻的討論

同理心不僅在各個領域中皆有討論若將焦點固定在道德領域裡同理心本

身也與其它相似的概念混雜若常接觸道德哲學的研究者會發現以十八世紀英

國道德感理論著名的哲學家如Hume以及Smith來說他們在探討倫理學理論時

使用的詞是同情心（sympathy）這些哲學家所使用的同情心是否跟 Slote 提到的

同理心在概念上是相同的呢這是本章所要討論的重點

18

本章分為兩節第一節同理心與同情心概念的比較主要針對同理心一詞之

字源並通過與相關的詞彙同情心的對照以顯示同理心概念的核心用法

研究者也將處理現代心理學研究的同理心與英國道德感理論哲學家所使用的同

情心是否在意義上有一致性的問題第二節討論同理心在倫理學中的脈絡這裡

囿於研究者的能力不能窮盡所有以同理心為核心的道德理論僅以 Slote 著墨

最深的十八世紀英國道德感理論為主要的探討同時由於 Slote 深受道德心理學

家Ｂatson 與 Hoffman 的影響也會把這兩位心理學家對於同理心的探究一併放

入討論中

第一節 empathy與 sympathy之概念比較

此部分旨在討論同理心及其相關的詞語概念首先以本研究所關注之同理心

之字源著手接續討論同情心的字源並嘗試區分這兩者之間意義上的不同

壹empathy 之字源

同理心源於德語 Einfuumlhlung 一詞是 1858 年德國哲學家 Rudolf Lotz 將 ein

和 fuumlhlung作為希臘文 empatheia 的翻譯Theodor Lipps 以 Einfuumlhlung 建立其美

學系統英美精神分析家 Titchener 於 1909 年認為以 sympathy 一辭不能完整的

傳遞 Einfuumlhlung 之意因此以 empathy 一辭英譯之（Jahoda 2005161）在希臘

文中Empathia 為 em 和 pathos 所構成em 一詞改自 en表示進入 （in）的意

思Pathos 意思為感覺（feeling）因此 empathy 有進入他者而加以理解之意8

貳sympathy字源

sympathy源於後期拉丁語的 Sympathia意思是「共感」（community of feeling）

希臘字源 Sypatheia 衍伸自 sympathes代表感同身受（having fellow feeling）受

8 線上語源字典（Online Etymology Dictionary）2015 年 12 月 25 日取自 http

wwwetymonlinecomindexphpallowed_in_frame=0ampsearch=empathy

ii

中文摘要

本研究旨在通過概念分析及詮釋學方法對於 Michael Slote 的同理心概念及

其道德教育的蘊義進行分析主要研究的目的如下（一）釐清 empathy 之字源

字根及其概念（二）理解與分析 Slote 以同理心所開展之道德情感理論（三）

介紹 Slote 的同理心概念所遇到的批判與 Slote 的回應（四）探究 Slote 的道德

情感主義之同理心描述對道德教育的啟示

本論文的研究結果如下（一）Slote 強調道德判斷需建立在同理心機制的贊

同與反對始能幫助對於道德判斷上對與錯的認識（二）Slote 主張同理心與行

為動機的必然聯繫並能給予我們在道德義務與道德原則上的支持（三）在道

德教育的方法上Slote 贊同 Hoffman 的主張強調教師需要注意同理心的特性

以「誘導訓練」作為教育的方法（四）在師生關係上Slote 強調適當的同理心

機制與尊重自主的相關強調尊重學生自主的情感基礎

關鍵字麥可middot斯洛特道德情感主義同理心道德教育

iii

Abstract

The present thesis is intended to present a scrutiny of Michael Slotersquos

concept of empathy offered in the field of moral sentimentalism and

specifically focuses on the implications with regard to moral education

The argumentation consists of four parts

(1) a thorough investigation of the concept of empathy from

contemporary definition to its historical context

(2) an examination of Slotersquos concept of empathy in his moral

sentimentalism

(3) critiques of Slotersquos moral sentimentalism and his reply and

(4) implications for moral education

In Slotersquos theory of moral sentimentalism moral approval and

disapproval are based upon the mechanism of empathy and the way they

enter into moral judgments This approach helps broaden the

understanding of moral right wrong Empathy as Slote argues plays a

greater part in motivating moral agent than reason does and moral

sentimentalism is therefore more an explanatory theory than rational

deontology Slote agrees with the teaching method of ldquoinductionrdquo

proposed by Hoffman another leading figure of empathy and moral

education Compiling Slotersquos concept of empathy with the ideas of

respect and autonomy in his later reply to critiques the thesis presents a

teacher-student relation based on empathy where studentrsquos autonomy is

respected by teacher

Keywords Michael Slote moral sentimentalism empathy moral

education

iv

目次

謝誌 i

中文摘要 ii

Abstract iii

目次 iv

第一章 緒論 1

第一節 研究動機與目的 1

第二節 研究方法 12

第三節 研究範圍及其限制 14

第二章 同理心的內涵 17

第一節 empathy與 sympathy之概念比較 18

第二節 M Slote所論同理心之哲學與心理學脈絡 28

第三章 M Slote道德情感主義探究 39

第一節 道德情感主義的後設層次 40

第二節 道德情感主義的規範層次 49

第三節 對於 Slote的批判與回應 65

第四章 以同理心為基礎的道德教育 75

第一節 同理心對道德教育方法之啟示 76

第二節 同理心對道德教育中自主與尊重的啟示 79

第五章 結論與建議 85

第一節 結論 85

第二節 建議 86

參考文獻 89

1

第一章 緒論

本章總共分為三節第一節將說明本研究為何以 Michael Slote 的同理心

（empathy）概念以及其對道德教育的蘊義作為研究主題並且同時介紹本研究

之研究目的與研究問題第二節將說明本研究的研究方法第三節將說明本研究

的研究範圍及其限制

第一節 研究動機與目的

壹研究動機

一同理心的重要-一個新聞事件的提醒

105 年 12 月 24 日發生一件新聞新竹光復中學舉辦以歷史人物變裝為主題

的校慶活動有一班男女學生複製納粹德國武裝親衛隊制服舉著納粹德國旗幟

軍徽遊行以紙箱自製一輛德軍虎式戰車模型模仿親衛隊受校對於這樣的事

件駐台北以色列經濟文化辦事處上午發出聲明「前總統馬英九去年才剛參加

國際大屠殺紀念日但才過了 1 年新竹光復中學就出現這樣的活動」該對此

事表達強烈失望與譴責（洪哲政2016）我國外交部也呼籲國人應具有同理心

正視象徵蔑視人權與壓迫所代表的納粹標誌（林人芳2016）

這件事情的發生引起了很大的討論有論者開始重視歷史教育的問題認為

如果我們的歷史教育只教授認知性的知識是無法讓學生真正理解納粹象徵什麼

樣的意義學生只是為了考試而吸收歷史事實或歷史知識沒有感受該歷史事件

當中猶太人的苦難這種對歷史事件的無感是教育上重大的缺失（葉丙成2016）

也有人將重點放在「同理心」上尤其是「培養同理心」這個道德教育的議題上

朱為民以自身在德國參觀集中營時德國學生厭煩的反應來說明缺乏同理心的

培養使得學生並未深刻認識到事件所帶來的意義對受迫者痛苦的理解以及對這

樣歷史事件的警惕（朱為民2017）

2

研究者同樣也有在歷史教育上很大的震撼對於 228 事件白色恐怖時期

研究者在學校的學習中並沒有特別理解它的重要性只記得事件年代歷史的起

因以及所發生的歷史影響因為這些是考試中必定會出的題目參觀 228 公園以

及邀請歷史專家所講解的歷史也只是歷史課本的註腳甚至覺得一再提起同樣的

事件著實令人煩悶直到實際看到了紀錄片以及受害者的親口敘述時才感受到那

種落差才驚覺這是一起攸關許多台灣人生命的大事件白色恐怖時期甚至是與

祖父母有關的時代思想到祖父母的提心吊膽研究者才發現我們並沒有真正

感同身受而只是把它記下來不站在那些受害者的角度感受不能理解他們在

228 事件所受到的傷痛也不能理解這個歷史事件對台灣整體有多大的影響

研究者認為這中間的落差是因為我們沒有同理歷史人物的感受以至於我

們輕看了那些重大的事件在《同理心的力量》一書中作者 Arthur P Ciaramicoki

和 Katherine Ketcham 便認為同理心讓我們可以更敏銳地察覺他人的思想與感

覺 （陳豐偉張家銘200522）同理心也能使人超越自我的限制而以別人

的心境看事情（簡茂發單文經1995111）若我們缺乏這樣的視角就會出

現這樣的落差譬如在這起新聞事件中若我們沒有對這段歷史受害者的同理心

我們很容易就做出了看似無害但實際上是傷害他人的行為更進一步說若我

們沒有對他人的同理心的話我們也有可能在看似無害的行為中傷害對方前一

陣子台灣也曾發生雇主逼迫印尼移工吃豬肉的新聞（何瑞玲2010陳品安

2010）對於穆斯林來說吃豬肉的沉重罪惡感就像是吃素的出家人吃葷一樣嚴

重有些雇主雖然知道這些事實但卻仍以「入境隨俗」來要求那些移工吃豬肉

無視他人因為違反信仰而產生的難受與痛苦或許也是同理心不足所產生的負面

案例

前面所提到同理心這種「以他人觀點看待世界」的特性受到不少心理學家

以實證的研究加以證明其中C Daniel Batson 認為能夠做出「為他人提供福

利（welfare）」的利他行為（Altruistic behavior）是由同理心驅使而為（Batson

3

2011 Eisenberg amp Mussen 1989）他著名的「同理利他假設」1企圖以實證

科學的方式證明同理心是利他行為的動機擁有同理心會讓人更想要幫助他人

它能幫助打破人與人之間的藩籬Martin L Hoffman的研究《同理心與道德發展

關愛和公正的內涵》（Empathy and Moral Development Implications for Caring

and Justice）（楊韶剛萬明2002Hoffman 2000）一書在實證研究上說明同

理心與道德發展的關係通過對於同理心的陶冶將有助於孩童的親社會傾向與

道德發展在台灣的行動研究中也有學者致力於以故事繪本的課程來培養孩

童的同理心讓孩童能夠養成「體諒他人」的品德（何享憫2010蔡佩容2014）

這些都凸顯出同理心在道德教育領域中的重要性

故研究者認為同理心在使人感受他人的苦樂在實踐道德上有它重要的位

置本研究以同理心為探究的主題期盼通過探究同理心而能對道德教育有所啟

示包含如何培養學生的同理心使他們能夠更敏銳的覺知他人的情感並產生助人

行為這是本研究的動機之一

二同理心與倫理學的探究－Slote 的道德情感主義特點

在倫理學領域的主流思潮中理性的功能被高度的重視從 Plato 開始到

Immanuel Kant他們強調理性在道德領域中的地位Plato 說有德的人乃是靈魂

中的慾望聽從理性的指揮Aristotle 在他的論著中說道人之所以為人乃是因為

他是理性的動物真正的道德行為乃是有實踐智慧者會從事的事情實踐智慧是

一種理智的德行（林火旺2009197） Kant 在其著作《道德形上學底基礎》

認為人應當尊重身為理性的存有者（rational beings） 的他人所擁有的基本尊嚴

（dignity）應該始終把自己和他人當作目的自身而絕不是僅把他人當作工具

（林建福2009b119Kant 198756Slote 2010a108）人是自我立法者法

1 Batson（2011 11）假定同理的關懷（empathic concern）或同理心創造利他的動機同理心除

了會引出以他人為重心的情緒（other-oriented emotion）通過同理心也能夠覺察到他人福利的需

要進而能夠做出有利於他人的行動也因此在 Batson 的看法中我們每日生活所體驗到的同

理心有兩個必要條件（1）覺察他人的需要以及（2）珍視他人的福利（2011 33 ）

4

是自我以理性存有者的身分頒給自己的通過這種自我立法人控制自我的情感

自我好惡傾向等影響行動的事物從而以克制情緒的激動支配熱情以達到自主

（autonomy）（Kant 1987 56-57）

Kant 在《論教育》中提到教育要使學生知曉了解行動的原則及其與義

務觀念的關係（賈馥茗陳寶山黃漢昌游振鵬 amp 吳美瑤201397）Kant

的道德理論對日後的道德研究者也起了很大的影響著名的道德認知發展論學者

Lawrence Kohlberg 深受 Kant 理論的影響重視道德的認知發展並通過實證的

心理學研究確立道德發展的三階六段論（蘇永明1996157-158）

Kohlberg 的理論影響甚廣他的理論主導道德發展這個研究主題約三十年

期間也有許多豐碩的成果但他主要將焦點關注在理性的探究上（Haste 199649）

這使得情感與情緒沒有在他的論述中沒有得到應有的重視

Gilbert Ryle（197252）曾以百貨公司做為比喻說明將理性作為道德生活

的全部是件荒謬的事情沒有人會把百貨公司的其中一個部門當作百貨公司的全

部因為百貨公司是由許多的部門所構成的集合體同樣的如果我們只把理智作

為道德生活的全部也是件荒謬的事情我們也同時應該關注情感或感受對我們道

德生活的影響

在近代的倫理學發展中情感在道德生活中的價值慢慢地被學者重視Slote

並不是第一位強調情感在道德生活中重要地位的思想家但他的研究卻在諸多道

德理論當中有獨特的見解使研究者有探究其道德情感主義（ moral

sentimentalism）之動機以下試舉幾點以作為本論文研究動機之說明

（一） 追尋 18 世紀英國感理論2

2 根據劍橋哲學辭典（林正弘2002795-796）道德感覺理論（moral sense theory）指流行於 18

世紀英國經驗主義哲學家的一種道德理論其代表人物為 Shaftesbury ⅢFrancis Hucheson

David HumeAdam Smith他們主要認為道德情感 （Moral sentiment）是道德判斷和道德動機

的來源其理論主要根源於反對道德上的理性主義道德理性主義者主張我們通過理性來了解道

德道德如同數學一般是能夠通過理性來理解而情感主義學者反對這樣的觀點

5

自 G E M Anscombe 著名的文章《現代道德哲學》（Modern Moral Philosophy）

開始許多德行倫理學家開始批判自 17 世紀啟蒙運動以來的義務論（deontology）

與效益論（utiltarianism）以學者 Michael Stocker 為例他曾在其文中說了一個

故事（1976462）來做為批判現代哲學體系（尤其是循著 Kant 的義務論以及 John

Mill 的效益論等理論發展）推崇「義務」和「規則」會產生的詭譎現象 史密

斯專程從遠方來探訪重病在床的你你謝謝他的熱心和善意但他卻告訴你他

這麼做僅是為了他在道德上的義務你以為他這麼說只是一個謙虛的回應但隨

著你們之間的談話越頻繁你越來越發現他說的是真的他真的不是為了朋友

的緣故來探訪你而只是為了道德上的義務來探訪你Stocker 透過這個例子說

明他的立場這種強調理性規則義務的道德理論會使我們失去美好生活使我

們為了愛或友情的動機與行為的理由分裂開來Stocker 的例子與當代德行復甦

運動的學者一樣是為了召喚我們去重視德行（virtues）在道德生活中的優位

而非責任（duty）與義務（obligation）（黃藿2000525）

在這段德行復甦期間的學者 AnscombeAlasdair MacIntyreRosalind

Hursthouse 皆以追尋 Aristotle 的理論為主Slote 則是以追尋並修正 18 世紀英國

情感主義的路徑尤其以 Hume 的同情理論為其主要的理論開展與強調 Aristotle

理論的論者不同Slote 認為 Aristotle 的路徑強調了以「幸福」做為人的至高追

求使得行動者是以幸福為目的而行善（Slote 200110）這樣的論點將難逃目

的論的色彩Slote 本人想要建立的是更純粹（pure）基於行動者（agent-based）

的德行倫理學形式這樣的倫理學形式特別強調自身的品格傾向動機等內在

素質（inner traits）（沈睦庭2013）因此 Slote 開始轉向對 Hume 理論的探究

根據他們的主張一個人通過回憶（或觀察）他人的某些特質所感覺到的快樂或痛苦分

別表示這一特質的善或惡我們之所以能夠感覺到這些特質的原因在於我們擁有道德知覺

（perceptions）正如同我們看見紅色的蘋果聽見尖銳的噪音一般只是對於道德的所產生的

知覺並非像外在感官一般我們感覺到的道德觀念是一種內在感覺人們通過觀察形成觀念通

過對這些觀念的反省我們從而得到了道德觀念在中文的翻譯上moral sense 被翻為「道德感

覺」「道德感」本研究主要以「道德感」為翻譯

6

對於 Hume 來說他認為道德是情感而非理性的事物在 Hume 的論證裡

理性只能進行「抽象關係的證明」（數學）和「經驗事物間的因果關係推論」

（Hume1978413-414）不僅無法給予我們實踐道德的動力（inert）也沒辦法

判斷道德的善惡他以故意殺人的例子來說明他的想法（Hume1978468-469）

「我們是否能從一個故意殺人的例子中找到一個事實（fact）叫作「惡行」（vice）」

Hume 認為當我們考察一個故意殺人的事件時我們只能找到行動者的激情

動機意願和想法這樣的事實這些事實不能告訴我們這個行為到底是不是惡行

只有在回到我們的內心因著愉悅所產生的「贊同」（approval）與不安所產生的

「反對」（disapproval）才能告訴我們是非善惡這些是理性無法作為道德基礎

的原因正是如此同情心在 Hume 的倫理學中占有重要的地位因為人之所以

會做出有利於社會整體或對個人的品格或行為表示贊成或反對皆來源於此

因為有同情心我們可以覺察到他人心理的狀態當他人痛苦時我們可以感同

身受

因此對 Hume 來說培養同情心是道德教育的基礎然而教育工作者需要注意

的同情心對親近者有直接聯繫關係的人會有強烈的反應對歷史較近的事件

較有感對較親近與自己相同的人較能同情（Hume 1978318）這種對親近

者立即的（immediate）同情有偏私的性質是我們要避免的以免使得失去公

正因此 Hume 認為經過反省（reflection）的同情才能使人不帶偏見的關懷公

共議題（Hume1978 437-438 amp 604）

Slote 認為（200713）Hume 以同情心為主的情感理論除了缺乏了現代對同

理心心理學的實證研究也受到其他學者的攻擊（2010a32）例如 Smith 就認

為如果情感上的愉悅或痛苦是我們道德贊同與反對的來源那麼非生命的事物

將同樣進入道德討論的範疇中（Smith1793264）比方說颶風摧毀了許多無辜

人民的家庭與產業我們心中對颶風產生的破壞有著痛苦和不安通過前面的說

法我們可以說颶風不道德嗎 有鑑於此在 Slote 的研究中他除了通過現代

7

心理學的實證補足 Hume 理論當中需要實證研究的主張也修補 Hume 使用同情

心建立道德理論所遇到的困難

Slote 的道德情感主義特殊之處在於他企圖通過改良 Hume 倫理學並借鑒

Saul A Kripke 的固定指涉（reference－fixing）3（2010a57）使他的道德情感主

義能得到一個形上學的先驗（a priori）基礎對於相關的論證研究者將在第三

章的第二節中會細部的處理

（二） 對於關懷倫理學的補充

在近代的倫理學領域探究中對於他者的感同身受進而幫助他者在關懷倫

理學以關懷為立論的理論中得到重現受到學界很大的迴響與討論也引發許多

學者對關懷倫理學理路的研究Carol Gilligan 首先在她的著作《不同的聲音》

（1982）（In a Different VoicePsychological Theory and Womenrsquos Development）裡

提出了她的觀點她認為男性和女性在道德發展上有所不同Kohlberg 在道德發

展上著重以普遍原則來做形式邏輯的推論可謂是「正義-權利導向的倫理學」

這反映了男性的認知而女性則不然女性在認知道德上注重情境的通盤考量

希望以關懷和無傷他人為優先（簡成熙2000187）

通過 Gilligan 以女性道德經驗為基礎所建構的道德倫理學Nel Noddings 延

續了她的論點並在她的著作中大力的批判過去的理性主義倫理學家他們希望

像處理數學一般期望能夠找到倫理學的抽象形式或原則並以這樣的原則進行

辯證以探討道德他不認同這樣的倫理學探究方法倫理學不是一種抽象的原則

3 Kripke 的語意固定指涉理論是一種處理語言哲學領域中解釋專有名詞與指涉之關係的問題其

著作《命名與必然性》（Naming and Necessity）特別針對此一問題進行處理粗略地來說Kripke

反對 F L G FregeB A W Russell 等人將專有名詞視為描述詞的理論他認為在日常生活中

專有名詞指得是一個嚴格指稱詞專有名詞不能被認為是與描述詞相同的意義（王文方2011

63-65）在第三章的第一節中本研究會更深入的介紹 Kripke 的理論

8

探討而是一種透過對關係的關懷（care）而開始引 Noddings4自己的話來說

（198424）

關懷意味著走出自己的個人框架（personal frame）而進入別人的框架當

我們關懷時我們參考別人的思考角度他的客觀需要以及他對我們的期望

我們的注意力全神貫注在被關懷者的身上而不是我們自己

這樣的關懷顯示對他人的同感一個能夠關懷的道德實踐者不是假想自己站在

他人的立場以理性來分析他所可能產生的反應行為情緒而是要從實際的

情境中盡可能地以他人的角度來體會他人的感受並做出回應Noddings 認為

這種現象包含兩個方面其一叫做「全神貫注」（engrossment）這是一種專注於

接受他人將他人納入自己與他人一起看和一起感覺的現象（198430）

Noddings 認為這種專注使得專注的主體雖然看和聽到事情卻像是從他人那裏

將他的聽和看借給專注主體其二通過動機轉換（motivational displacement）-

關懷者將自己的動機能量開始流向被關懷者的需求（Noddings 2002）使得他能

夠對被關懷者做出行動Noddings（198431）以母子的例子為例她認為一個

母親對於孩子就有著這種天然的關懷一個母親不會嘗試「穿小孩的尿布」後來

考慮小孩子到底發生什麼事情當小孩子開始哭的時候母親意識到孩童的不舒

服而以感覺的交流來進一步觀察孩童嘗試身體接觸孩童嘗試和孩童說說話

Noddings 以這種自然的關懷來向我們說明人類的關懷是一種與生俱來的能力

4 Noddings 曾在她的論著中提到（1984 30）她不認為自己在這裡所談到的「全神貫注」與「動

機轉換」是指「同理心」原因是因為同理心一詞具有投射（projective）的意義也就是假想自

己在他人的情境下會有的反應並將這樣的情感投射在他人身上但在 Slote 的看法中投射意

義的同理心只是同理心的一種這種同理心之所以令人質疑是因為他過於強調以理性的方式設身

處地去為對方設想在這種方法裡人似乎可以自由選擇是否要同理他人的感受Slote 認為在

Hoffman 的研究中關聯式同理心（associative empathy）的研究顯示同理心的自發性- 對於他人

的情感我們會無意識不由自主的同理他人這樣的觀點便有別於 AristotleKantMill 等強

調理性在道德地位的立論者（陳真2013103）並且 Slote 同樣認為同理心具有接受性

（Receptivity） 一個人的情緒能夠注入到另一個人身上或者一個人的情緒能夠以一種類似感

染的方式從一個人的擴展至另一個人（王楷201130）Slote 曾在他的著作中也提到 Noddings

也同意同理心在這個意義上的重要性 （Slote 2010a 16 17）

9

如果我們仍然想要以理智追求抽象的道德原則來作為我們的指導的話呢

Noddings 告訴我們原則雖然使我們能夠對道德給出指導但若涉及原則間的

衝突它就無法準確無誤地指導我們在那樣的衝突下我們不應輕易的把這樣

複雜的具體事件化約成某條簡單恆定不變的原則例如不應去竊取他人的財

物這樣一項原則碰上了飢餓的人或朋友的生存我們不應該簡單地躲在某個原

則後（不可偷竊生存權）而是在認真的考慮他者的需求後給予真實的回應

（Noddings19841656）

關懷倫理學同樣的在回應所謂道德判斷上的「對」與「錯」給予了不同於

道德理性主義的解釋一方面Noddings 並不贊同情緒論(emotivist)學者 Alfred

Jules Ayer 那樣將道德判斷認為只是一種表達情緒的方式因為當我們在做出道

德判斷的時候不僅是一種「好耶」的情緒表達我們不是只有對所有東西都

只表達一種主觀的感受我們會對特定的道德內容表達一種承諾比方說傷害他

人若一個人能夠感受到傷害他人本身會帶來他人的痛苦他便會知道這是錯誤

的行為在 Ayer 的分析裡面我們只是在表示一種情緒意義而這是 Noddings

不贊同的看法（Noddings 198492）

另一方面她也拒絕以理性主義的方式論證道德判斷中的對與錯首先當我

們以原則來判斷「偷竊是錯的」似乎就沒有考量到其他實際的因素對於一個

關懷倫理學者來說偷竊幾乎是錯的但在還未知道他偷竊的原因之前她不會

輕易的下道德判斷再者以道德判斷以及道德陳述來論證道德行為將會使人

遠離具體的事實原因是我們正在企圖使用語言和理性來討論道德行為而

Noddings 認為這會使我們疏於感覺去追求一個簡單而抽象的道德善（Noddings

1987 9395）

但拒絕為道德判斷與道德情感的論證卻無法幫助我們了解道德情感與道德

判斷之間的關係一方面依照 Noddings 的觀點我們需要考慮個別的實際狀況

10

根據我們關懷的能力來做出判斷但另一方面我們日常生活中認為的道德判斷

應當具有一些特性舉例而言縱使我們認為「殺人是錯的」一句話不是通過

理性的規定大家就突然地能夠遵守了根據關懷倫理學的想法一個規則需要

有情感作為其推動的動機但如果我們把判斷至於每一個個別的關懷經驗的話

我們又要經驗多少次關懷經驗才能「確立」「把握」住道德行為的對與錯呢我

們能否在道德判斷與道德情感之間找到一個橋樑來描述它們之間的關係呢

總的來說Slote 同意 Noddings 的論點並認為 Noddings 重申了情感在道德

中的地位且情感作為一種必要條件是我們在實際的道德生活中不可缺乏的尤

其像是「全神貫注」這樣感同身受的情緒性機制但 Slote 認為關懷同理心本

身就能夠回應我們所遇到的道德判斷與道德情感之間所產生的鴻溝呢為要能回

應這一點Slote 認為除了要能使用同理心的概念以外也要處理後設倫理學

（meta-ethic） 對道德語意的分析（Slote 2010a4）Slote 認為通過對同理

心的分析與英國道德感理論的論述能夠解決關懷倫理學在這方面所受到的限制

通過 Slote 的考察正義倫理中的重要概念是能夠在他所建構的情感主義下得到

解釋

三國內對於 Slote 道德教育相關的文獻甚少

Slote 對於道德理論探究有其特殊性但國內對其理論的探究甚少在「中

華民國期刊論文索引系統」中僅有一篇屬於哲學領域的文章5在「全國博碩

士論文網」中也僅有一篇論述其哲學的文章6對岸研究 Slote 的著述雖然較多

但多數哲學領域的探究為主僅有一篇論及教育的文章7由上述可知Slote 的

思想未受到應有的注目較多的討論也集中在哲學領域的探究在教育領域中

5 郭世平（2010）同感與道德話語哲學與文化41（3）153-168

6 沈睦庭（2013）德行倫理學觀點下的儒家倫理研究 以 Michael Slote 與孟子為主國立政治

大學哲學系碩士論文未出版 7 黄彦华（2013）斯洛特的道德情感論及其當代的德育意義哲學百家12128-130

11

Slote 的思想仍待開發與擴展這也是本研究以 Slote 的道德情感主義理論對道德

教育為啟示的研究動機之一

貳研究目的

Slote 在他的著作中所建立的倫理學系統雖然是對前人的修正與補強但他

的論點仍然具有獨創性和特殊性本文試圖以哲學家 Slote 的道德情感主義及其

對道德教育的啟示為研究主題特別是他對於同理心的見解主要的目的如下

一釐清同理心之字源與字根及其概念

在處理 Slote 的理論前本研究首要處理同理心之字源與字根及其概念以

去除同理心在論述中的可能的歧異性尤其 Slote 在研究中大量引用 Hume 的論

證因此有必要針對當代的同理心以及過去英國道德感理論的同情心概念進行概

念意義上的分析另外由於 Slote 在其論證中亦使用心理學對於同理心的實證研

究因此本文也將其與同理心在實證研究上的定義納入概念分析的理解中

二理解與分析 Slote以同理心所開展之道德情感理論

完整理解 Slote 如何通過 empathy 做為道德基礎發展出道德情感主義的理

論在這裡前部分研究者將完整呈現 Slote 在道德語言上的澄清以及在道德規

範意義上如何以情感主義的方式回應道德理性主義者同時也回應關懷倫理無法

處理的道德規範問題

三介紹 Slote道德情主義所遇到的批判與 Slote的回應

統整 Slote 立論所遇到的批判與理論困難Slote 曾撰文回應對於評論其理論

的文章分別是 NoddingsDrsquoarmsWatsonBaier 等學者本研究將介紹他們

對 Slote 論點的批判以及 Slote 對於這些論點的回答

四探究 Slote的道德情感主義同理心論述對道德教育的啟示

12

在完善 Slote 的道德情感主義後將處理其對於道德教育的啟示最後本文

將從 Slote 道德情感主義同理心的論述與道德教育之觀點尋求對於道德教育的啟

示

參研究問題

根據上述研究目的本文的研究問題如下

一 釐清同理心之字源字根及其概念

二 Slote 如何以同理心的作為情感主義道德理論的基礎

三 Slote 所受到的理論困難與批判為何

四 Slote 的道德情感主義理論同理心論述對道德教育的啟示

第二節 研究方法

根據本研究之研究目的及問題旨在探討 Slote 在道德情感主義的同理心論

述並以他在理論上的討論作為探討道德教育的參考本研究採用「概念分析法」

以及「詮釋學方法」兩種方法以下分別論述本論文的兩種研究方法及其適用的

範圍

壹概念分析法

教育哲學家Richard S Peters以及 Paul Hirst為首的教育哲學家們以一種名為

概念分析的方法來做為理論的研究開創了所謂倫敦路線（London Line）的哲

學研究進路哲學家 Peters 和 Hirst 所言之概念分析是從大眾語言中探詢使用

概念的「必要條件」也就是一詞語概念的核心使用法大眾語言作為一種會隨

時空不斷改變其使用方法的概念在人文科學中難以窮盡所有的使用意義但語

言概念本身有它在使用中的核心用法並把無關或者邊陲的用法去除掉以達到

理論推論的目的這也是哲學家 Socrates 在與他人討論哲學時最常詢問的兩個問

13

題 「你是什麼意思」（What do you mean）以及「你如何知道的 」（How do

you know）孔子也曾言「名不正則言不順」說得正是在探究前必須以嚴謹

的方法將語言的意義定義明確（林逢祺20103-4）

本研究以 Slote 的道德情感主義基礎同理心為探究的重心Slote 作為以探究

並修正英國道德感理論傳統的哲學家其同理心之概念以及理論取經於此因此

本研究首先以概念分析法探求英國道德感理論對同理心概念的使用並釐清同理

心與其相近字詞同情心的不同

本研究主要在第二章第一節「同理心之字源及其字根」釐清同理心的定義

另外 Slote 也極為重視當代心理學的研究作為對傳統的補充因此本研究也將

會把心理學家 Hoffman 的同理心概念以及實驗研究一併納入討論以對其同理心

的概念內涵有更深入的探究

貳詮釋學方法

詮釋學方法希臘文 Hermeneutike其詞根主要來自於希臘神話中的信使神

Hermes作為傳達神諭的使者他有兩個必要的工作一個主要的工作是理解

諸神所要傳達的信息第二個工作是將信息傳達給凡人因為人和神的語言不同

Hermes 在傳達信息時必須要翻譯信息使人能夠理解信使神的工作正回應了

詮釋學這個方法的最基本的意義- 通過理解和解釋把一種意義關係從一個陌生

的世界轉換到我們自己所熟悉的世界（洪漢鼎20142）

本文採取溫和（moderate）詮釋學的觀點研究者認為沒有方法可以保證我

們有絕對客觀的詮釋因為每個人作為讀者都受到自我在歷史中所獨有的成見

（prejudices）這種成見並非是因為個人有其獨特的時間空間經驗而是成見

具體化在語言當中（李奉如2014 50）正如楊深坑（1988138-139）的那

句深刻的見解「理解者因而必須有一種影響史的覺識自覺到自己本身就是整個

歷史事件的一環而做為過去與現在的連結」

14

研究者作為 Martin Heidegger 意義下的「在世存有」在本研究中作為 Slote

理論的詮釋者也以自我的道德生活及生命經驗為理解的根據作為詮釋 Slote

在道德教育上給予的啟示詮釋學的研究方法除了主要處理第四章的第一節「同

理心對道德教育方法之啟示」與第二節「同理心對道德教育中尊重的啟示」外

對於 Slote 的道德情感主義本身的理解也是這個研究方法一環研究者正視自己

所擁有的成見（prejudice）並盡所能有開展新的理解以期能更完善的詮釋 Slote

在理論上如何影響道德教育的應用

第三節 研究範圍及其限制

壹研究範圍

Slote 對於同理心概念的見解及其如何在道德理論中開展的主要論述在於

《道德情感主義》（Moral sentimentalism）一書中因此本文主要的探討範疇也

在本書《關懷倫理學與同理心》（The Ethics of Care and Empathy）一書主要在回

應道德的規範意義亦作為本研究在開展道德理論的補述

Slote 另有撰寫文章回應批判其理論的幾位哲學家以澄清其理論的一些概念

與想法〈回應 NoddingsDarwallWren 及 Fullinwider〉以及〈回應 Justin dArms

及 Lori Watson〉本研究亦將相關哲學家的批判論文與回應納入範圍介紹

Slote 關於道德教育的著述論文有〈關懷同理心和道德教育〉（Caring

Empathy and Moral Education）以及〈情感主義的道德教育〉（Sentimentalist Moral

Education）以及在 2012 年的專書《教育與人性的價值》（Education and Human

Values）第三章這些著述主要論及道德理性主義在教育的觀點上會遭遇的問題

以及如何用心理學的實證研究及同理心概念來補足缺乏同理心的教育

貳研究限制

一語言能力限制

15

雖然英文是研究者的第一外語但是研究者並未精通另外通過語言的翻譯

在理解上與原先意義有所出入的可能性仍舊存在因此在本研究中是一個限制

二研究處理範圍有限

Slote 在理論的研究上有一次重大的轉變在開始時他主要是以 Aristotle 的

德行論作為其理論開展的取向但在之後的理論發展受到情感主義的影響早期

的著作《源自動機的道德》（Morals from Motives）《從道德到德行》（From Moraliy

to Virtue）等觀點的轉變也是值得探究的另外 Slote 在最近的研究觸角也擴展到

德行知識論的探究上著述如《同理心的不同面向》（The Many Faces of Empathy）

《情感主義的認識論》（Sentimentalist Epistemology）礙於研究時間及能力的限

制本研究僅閱讀有關道德情感主義及教育相關的著述

16

17

第二章 同理心的內涵

同理心的概念抽象且複雜其定義並不如想像中的明確且用法多有分歧

Lauren Wispeacute（198717）就認為考察同理心概念的歷史是很困難的因為心理學

對同理心的研究進展快速約十年就更新一次而產生新的概念或是老的概念進

行了新的解釋而有了新的用法概述來說同理心源於 19 世紀末德國美學中的

德文 Einfuumlhlung在 20 世紀初被實證心理學翻譯為 empathy1930 年代被人格

心理學家廣泛的使用1950 年代以 Carl Ransom Rogers 理論為主的心理學派借用

此概念實行精神治療獲得很大的迴響1960 年代甚至條件反射理論也曾短期

使用過同理心的概念而 1970 年代則主要被社會發展心理學家用來解釋利社會

或利他行為

不僅在心理學上其發展多變在哲學領域中同理心用來解決不同主體間的

交往與理解關係也就是所謂的互為主體性（intersubjectivity）在《同理心情

感與互為主體人類學與心理學的對話》（劉斐玟朱瑞玲20145）這本書的

導論中提到了同理心是自身與他者的遭逢在遭逢的同時既認識他者也觀照

自身而一旦自身（主體）與他者（客體）的關係由單向傳遞訊息的狀態進入

到你來我往的互動過程時便進入「互為主體」的狀態這個認識的方式與傳統

哲學主客關係的認識模式大相逕庭在這個問題上現象學之父 E G A Hussel

和他的學生 Edith Stein 兩人給予了深刻的討論

同理心不僅在各個領域中皆有討論若將焦點固定在道德領域裡同理心本

身也與其它相似的概念混雜若常接觸道德哲學的研究者會發現以十八世紀英

國道德感理論著名的哲學家如Hume以及Smith來說他們在探討倫理學理論時

使用的詞是同情心（sympathy）這些哲學家所使用的同情心是否跟 Slote 提到的

同理心在概念上是相同的呢這是本章所要討論的重點

18

本章分為兩節第一節同理心與同情心概念的比較主要針對同理心一詞之

字源並通過與相關的詞彙同情心的對照以顯示同理心概念的核心用法

研究者也將處理現代心理學研究的同理心與英國道德感理論哲學家所使用的同

情心是否在意義上有一致性的問題第二節討論同理心在倫理學中的脈絡這裡

囿於研究者的能力不能窮盡所有以同理心為核心的道德理論僅以 Slote 著墨

最深的十八世紀英國道德感理論為主要的探討同時由於 Slote 深受道德心理學

家Ｂatson 與 Hoffman 的影響也會把這兩位心理學家對於同理心的探究一併放

入討論中

第一節 empathy與 sympathy之概念比較

此部分旨在討論同理心及其相關的詞語概念首先以本研究所關注之同理心

之字源著手接續討論同情心的字源並嘗試區分這兩者之間意義上的不同

壹empathy 之字源

同理心源於德語 Einfuumlhlung 一詞是 1858 年德國哲學家 Rudolf Lotz 將 ein

和 fuumlhlung作為希臘文 empatheia 的翻譯Theodor Lipps 以 Einfuumlhlung 建立其美

學系統英美精神分析家 Titchener 於 1909 年認為以 sympathy 一辭不能完整的

傳遞 Einfuumlhlung 之意因此以 empathy 一辭英譯之（Jahoda 2005161）在希臘

文中Empathia 為 em 和 pathos 所構成em 一詞改自 en表示進入 （in）的意

思Pathos 意思為感覺（feeling）因此 empathy 有進入他者而加以理解之意8

貳sympathy字源

sympathy源於後期拉丁語的 Sympathia意思是「共感」（community of feeling）

希臘字源 Sypatheia 衍伸自 sympathes代表感同身受（having fellow feeling）受

8 線上語源字典（Online Etymology Dictionary）2015 年 12 月 25 日取自 http

wwwetymonlinecomindexphpallowed_in_frame=0ampsearch=empathy

iii

Abstract

The present thesis is intended to present a scrutiny of Michael Slotersquos

concept of empathy offered in the field of moral sentimentalism and

specifically focuses on the implications with regard to moral education

The argumentation consists of four parts

(1) a thorough investigation of the concept of empathy from

contemporary definition to its historical context

(2) an examination of Slotersquos concept of empathy in his moral

sentimentalism

(3) critiques of Slotersquos moral sentimentalism and his reply and

(4) implications for moral education

In Slotersquos theory of moral sentimentalism moral approval and

disapproval are based upon the mechanism of empathy and the way they

enter into moral judgments This approach helps broaden the

understanding of moral right wrong Empathy as Slote argues plays a

greater part in motivating moral agent than reason does and moral

sentimentalism is therefore more an explanatory theory than rational

deontology Slote agrees with the teaching method of ldquoinductionrdquo

proposed by Hoffman another leading figure of empathy and moral

education Compiling Slotersquos concept of empathy with the ideas of

respect and autonomy in his later reply to critiques the thesis presents a

teacher-student relation based on empathy where studentrsquos autonomy is

respected by teacher

Keywords Michael Slote moral sentimentalism empathy moral

education

iv

目次

謝誌 i

中文摘要 ii

Abstract iii

目次 iv

第一章 緒論 1

第一節 研究動機與目的 1

第二節 研究方法 12

第三節 研究範圍及其限制 14

第二章 同理心的內涵 17

第一節 empathy與 sympathy之概念比較 18

第二節 M Slote所論同理心之哲學與心理學脈絡 28

第三章 M Slote道德情感主義探究 39

第一節 道德情感主義的後設層次 40

第二節 道德情感主義的規範層次 49

第三節 對於 Slote的批判與回應 65

第四章 以同理心為基礎的道德教育 75

第一節 同理心對道德教育方法之啟示 76

第二節 同理心對道德教育中自主與尊重的啟示 79

第五章 結論與建議 85

第一節 結論 85

第二節 建議 86

參考文獻 89

1

第一章 緒論

本章總共分為三節第一節將說明本研究為何以 Michael Slote 的同理心

（empathy）概念以及其對道德教育的蘊義作為研究主題並且同時介紹本研究

之研究目的與研究問題第二節將說明本研究的研究方法第三節將說明本研究

的研究範圍及其限制

第一節 研究動機與目的

壹研究動機

一同理心的重要-一個新聞事件的提醒

105 年 12 月 24 日發生一件新聞新竹光復中學舉辦以歷史人物變裝為主題

的校慶活動有一班男女學生複製納粹德國武裝親衛隊制服舉著納粹德國旗幟

軍徽遊行以紙箱自製一輛德軍虎式戰車模型模仿親衛隊受校對於這樣的事

件駐台北以色列經濟文化辦事處上午發出聲明「前總統馬英九去年才剛參加

國際大屠殺紀念日但才過了 1 年新竹光復中學就出現這樣的活動」該對此

事表達強烈失望與譴責（洪哲政2016）我國外交部也呼籲國人應具有同理心

正視象徵蔑視人權與壓迫所代表的納粹標誌（林人芳2016）

這件事情的發生引起了很大的討論有論者開始重視歷史教育的問題認為

如果我們的歷史教育只教授認知性的知識是無法讓學生真正理解納粹象徵什麼

樣的意義學生只是為了考試而吸收歷史事實或歷史知識沒有感受該歷史事件

當中猶太人的苦難這種對歷史事件的無感是教育上重大的缺失（葉丙成2016）

也有人將重點放在「同理心」上尤其是「培養同理心」這個道德教育的議題上

朱為民以自身在德國參觀集中營時德國學生厭煩的反應來說明缺乏同理心的

培養使得學生並未深刻認識到事件所帶來的意義對受迫者痛苦的理解以及對這

樣歷史事件的警惕（朱為民2017）

2

研究者同樣也有在歷史教育上很大的震撼對於 228 事件白色恐怖時期

研究者在學校的學習中並沒有特別理解它的重要性只記得事件年代歷史的起

因以及所發生的歷史影響因為這些是考試中必定會出的題目參觀 228 公園以

及邀請歷史專家所講解的歷史也只是歷史課本的註腳甚至覺得一再提起同樣的

事件著實令人煩悶直到實際看到了紀錄片以及受害者的親口敘述時才感受到那

種落差才驚覺這是一起攸關許多台灣人生命的大事件白色恐怖時期甚至是與

祖父母有關的時代思想到祖父母的提心吊膽研究者才發現我們並沒有真正

感同身受而只是把它記下來不站在那些受害者的角度感受不能理解他們在

228 事件所受到的傷痛也不能理解這個歷史事件對台灣整體有多大的影響

研究者認為這中間的落差是因為我們沒有同理歷史人物的感受以至於我

們輕看了那些重大的事件在《同理心的力量》一書中作者 Arthur P Ciaramicoki

和 Katherine Ketcham 便認為同理心讓我們可以更敏銳地察覺他人的思想與感

覺 （陳豐偉張家銘200522）同理心也能使人超越自我的限制而以別人

的心境看事情（簡茂發單文經1995111）若我們缺乏這樣的視角就會出

現這樣的落差譬如在這起新聞事件中若我們沒有對這段歷史受害者的同理心

我們很容易就做出了看似無害但實際上是傷害他人的行為更進一步說若我

們沒有對他人的同理心的話我們也有可能在看似無害的行為中傷害對方前一

陣子台灣也曾發生雇主逼迫印尼移工吃豬肉的新聞（何瑞玲2010陳品安

2010）對於穆斯林來說吃豬肉的沉重罪惡感就像是吃素的出家人吃葷一樣嚴

重有些雇主雖然知道這些事實但卻仍以「入境隨俗」來要求那些移工吃豬肉

無視他人因為違反信仰而產生的難受與痛苦或許也是同理心不足所產生的負面

案例

前面所提到同理心這種「以他人觀點看待世界」的特性受到不少心理學家

以實證的研究加以證明其中C Daniel Batson 認為能夠做出「為他人提供福

利（welfare）」的利他行為（Altruistic behavior）是由同理心驅使而為（Batson

3

2011 Eisenberg amp Mussen 1989）他著名的「同理利他假設」1企圖以實證

科學的方式證明同理心是利他行為的動機擁有同理心會讓人更想要幫助他人

它能幫助打破人與人之間的藩籬Martin L Hoffman的研究《同理心與道德發展

關愛和公正的內涵》（Empathy and Moral Development Implications for Caring

and Justice）（楊韶剛萬明2002Hoffman 2000）一書在實證研究上說明同

理心與道德發展的關係通過對於同理心的陶冶將有助於孩童的親社會傾向與

道德發展在台灣的行動研究中也有學者致力於以故事繪本的課程來培養孩

童的同理心讓孩童能夠養成「體諒他人」的品德（何享憫2010蔡佩容2014）

這些都凸顯出同理心在道德教育領域中的重要性

故研究者認為同理心在使人感受他人的苦樂在實踐道德上有它重要的位

置本研究以同理心為探究的主題期盼通過探究同理心而能對道德教育有所啟

示包含如何培養學生的同理心使他們能夠更敏銳的覺知他人的情感並產生助人

行為這是本研究的動機之一

二同理心與倫理學的探究－Slote 的道德情感主義特點

在倫理學領域的主流思潮中理性的功能被高度的重視從 Plato 開始到

Immanuel Kant他們強調理性在道德領域中的地位Plato 說有德的人乃是靈魂

中的慾望聽從理性的指揮Aristotle 在他的論著中說道人之所以為人乃是因為

他是理性的動物真正的道德行為乃是有實踐智慧者會從事的事情實踐智慧是

一種理智的德行（林火旺2009197） Kant 在其著作《道德形上學底基礎》

認為人應當尊重身為理性的存有者（rational beings） 的他人所擁有的基本尊嚴

（dignity）應該始終把自己和他人當作目的自身而絕不是僅把他人當作工具

（林建福2009b119Kant 198756Slote 2010a108）人是自我立法者法

1 Batson（2011 11）假定同理的關懷（empathic concern）或同理心創造利他的動機同理心除

了會引出以他人為重心的情緒（other-oriented emotion）通過同理心也能夠覺察到他人福利的需

要進而能夠做出有利於他人的行動也因此在 Batson 的看法中我們每日生活所體驗到的同

理心有兩個必要條件（1）覺察他人的需要以及（2）珍視他人的福利（2011 33 ）

4

是自我以理性存有者的身分頒給自己的通過這種自我立法人控制自我的情感

自我好惡傾向等影響行動的事物從而以克制情緒的激動支配熱情以達到自主

（autonomy）（Kant 1987 56-57）

Kant 在《論教育》中提到教育要使學生知曉了解行動的原則及其與義

務觀念的關係（賈馥茗陳寶山黃漢昌游振鵬 amp 吳美瑤201397）Kant

的道德理論對日後的道德研究者也起了很大的影響著名的道德認知發展論學者

Lawrence Kohlberg 深受 Kant 理論的影響重視道德的認知發展並通過實證的

心理學研究確立道德發展的三階六段論（蘇永明1996157-158）

Kohlberg 的理論影響甚廣他的理論主導道德發展這個研究主題約三十年

期間也有許多豐碩的成果但他主要將焦點關注在理性的探究上（Haste 199649）

這使得情感與情緒沒有在他的論述中沒有得到應有的重視

Gilbert Ryle（197252）曾以百貨公司做為比喻說明將理性作為道德生活

的全部是件荒謬的事情沒有人會把百貨公司的其中一個部門當作百貨公司的全

部因為百貨公司是由許多的部門所構成的集合體同樣的如果我們只把理智作

為道德生活的全部也是件荒謬的事情我們也同時應該關注情感或感受對我們道

德生活的影響

在近代的倫理學發展中情感在道德生活中的價值慢慢地被學者重視Slote

並不是第一位強調情感在道德生活中重要地位的思想家但他的研究卻在諸多道

德理論當中有獨特的見解使研究者有探究其道德情感主義（ moral

sentimentalism）之動機以下試舉幾點以作為本論文研究動機之說明

（一） 追尋 18 世紀英國感理論2

2 根據劍橋哲學辭典（林正弘2002795-796）道德感覺理論（moral sense theory）指流行於 18

世紀英國經驗主義哲學家的一種道德理論其代表人物為 Shaftesbury ⅢFrancis Hucheson

David HumeAdam Smith他們主要認為道德情感 （Moral sentiment）是道德判斷和道德動機

的來源其理論主要根源於反對道德上的理性主義道德理性主義者主張我們通過理性來了解道

德道德如同數學一般是能夠通過理性來理解而情感主義學者反對這樣的觀點

5

自 G E M Anscombe 著名的文章《現代道德哲學》（Modern Moral Philosophy）

開始許多德行倫理學家開始批判自 17 世紀啟蒙運動以來的義務論（deontology）

與效益論（utiltarianism）以學者 Michael Stocker 為例他曾在其文中說了一個

故事（1976462）來做為批判現代哲學體系（尤其是循著 Kant 的義務論以及 John

Mill 的效益論等理論發展）推崇「義務」和「規則」會產生的詭譎現象 史密

斯專程從遠方來探訪重病在床的你你謝謝他的熱心和善意但他卻告訴你他

這麼做僅是為了他在道德上的義務你以為他這麼說只是一個謙虛的回應但隨

著你們之間的談話越頻繁你越來越發現他說的是真的他真的不是為了朋友

的緣故來探訪你而只是為了道德上的義務來探訪你Stocker 透過這個例子說

明他的立場這種強調理性規則義務的道德理論會使我們失去美好生活使我

們為了愛或友情的動機與行為的理由分裂開來Stocker 的例子與當代德行復甦

運動的學者一樣是為了召喚我們去重視德行（virtues）在道德生活中的優位

而非責任（duty）與義務（obligation）（黃藿2000525）

在這段德行復甦期間的學者 AnscombeAlasdair MacIntyreRosalind

Hursthouse 皆以追尋 Aristotle 的理論為主Slote 則是以追尋並修正 18 世紀英國

情感主義的路徑尤其以 Hume 的同情理論為其主要的理論開展與強調 Aristotle

理論的論者不同Slote 認為 Aristotle 的路徑強調了以「幸福」做為人的至高追

求使得行動者是以幸福為目的而行善（Slote 200110）這樣的論點將難逃目

的論的色彩Slote 本人想要建立的是更純粹（pure）基於行動者（agent-based）

的德行倫理學形式這樣的倫理學形式特別強調自身的品格傾向動機等內在

素質（inner traits）（沈睦庭2013）因此 Slote 開始轉向對 Hume 理論的探究

根據他們的主張一個人通過回憶（或觀察）他人的某些特質所感覺到的快樂或痛苦分

別表示這一特質的善或惡我們之所以能夠感覺到這些特質的原因在於我們擁有道德知覺

（perceptions）正如同我們看見紅色的蘋果聽見尖銳的噪音一般只是對於道德的所產生的

知覺並非像外在感官一般我們感覺到的道德觀念是一種內在感覺人們通過觀察形成觀念通

過對這些觀念的反省我們從而得到了道德觀念在中文的翻譯上moral sense 被翻為「道德感

覺」「道德感」本研究主要以「道德感」為翻譯

6

對於 Hume 來說他認為道德是情感而非理性的事物在 Hume 的論證裡

理性只能進行「抽象關係的證明」（數學）和「經驗事物間的因果關係推論」

（Hume1978413-414）不僅無法給予我們實踐道德的動力（inert）也沒辦法

判斷道德的善惡他以故意殺人的例子來說明他的想法（Hume1978468-469）

「我們是否能從一個故意殺人的例子中找到一個事實（fact）叫作「惡行」（vice）」

Hume 認為當我們考察一個故意殺人的事件時我們只能找到行動者的激情

動機意願和想法這樣的事實這些事實不能告訴我們這個行為到底是不是惡行

只有在回到我們的內心因著愉悅所產生的「贊同」（approval）與不安所產生的

「反對」（disapproval）才能告訴我們是非善惡這些是理性無法作為道德基礎

的原因正是如此同情心在 Hume 的倫理學中占有重要的地位因為人之所以

會做出有利於社會整體或對個人的品格或行為表示贊成或反對皆來源於此

因為有同情心我們可以覺察到他人心理的狀態當他人痛苦時我們可以感同

身受

因此對 Hume 來說培養同情心是道德教育的基礎然而教育工作者需要注意

的同情心對親近者有直接聯繫關係的人會有強烈的反應對歷史較近的事件

較有感對較親近與自己相同的人較能同情（Hume 1978318）這種對親近

者立即的（immediate）同情有偏私的性質是我們要避免的以免使得失去公

正因此 Hume 認為經過反省（reflection）的同情才能使人不帶偏見的關懷公

共議題（Hume1978 437-438 amp 604）

Slote 認為（200713）Hume 以同情心為主的情感理論除了缺乏了現代對同

理心心理學的實證研究也受到其他學者的攻擊（2010a32）例如 Smith 就認

為如果情感上的愉悅或痛苦是我們道德贊同與反對的來源那麼非生命的事物

將同樣進入道德討論的範疇中（Smith1793264）比方說颶風摧毀了許多無辜

人民的家庭與產業我們心中對颶風產生的破壞有著痛苦和不安通過前面的說

法我們可以說颶風不道德嗎 有鑑於此在 Slote 的研究中他除了通過現代

7

心理學的實證補足 Hume 理論當中需要實證研究的主張也修補 Hume 使用同情

心建立道德理論所遇到的困難

Slote 的道德情感主義特殊之處在於他企圖通過改良 Hume 倫理學並借鑒

Saul A Kripke 的固定指涉（reference－fixing）3（2010a57）使他的道德情感主

義能得到一個形上學的先驗（a priori）基礎對於相關的論證研究者將在第三

章的第二節中會細部的處理

（二） 對於關懷倫理學的補充

在近代的倫理學領域探究中對於他者的感同身受進而幫助他者在關懷倫

理學以關懷為立論的理論中得到重現受到學界很大的迴響與討論也引發許多

學者對關懷倫理學理路的研究Carol Gilligan 首先在她的著作《不同的聲音》

（1982）（In a Different VoicePsychological Theory and Womenrsquos Development）裡

提出了她的觀點她認為男性和女性在道德發展上有所不同Kohlberg 在道德發

展上著重以普遍原則來做形式邏輯的推論可謂是「正義-權利導向的倫理學」

這反映了男性的認知而女性則不然女性在認知道德上注重情境的通盤考量

希望以關懷和無傷他人為優先（簡成熙2000187）

通過 Gilligan 以女性道德經驗為基礎所建構的道德倫理學Nel Noddings 延

續了她的論點並在她的著作中大力的批判過去的理性主義倫理學家他們希望

像處理數學一般期望能夠找到倫理學的抽象形式或原則並以這樣的原則進行

辯證以探討道德他不認同這樣的倫理學探究方法倫理學不是一種抽象的原則

3 Kripke 的語意固定指涉理論是一種處理語言哲學領域中解釋專有名詞與指涉之關係的問題其

著作《命名與必然性》（Naming and Necessity）特別針對此一問題進行處理粗略地來說Kripke

反對 F L G FregeB A W Russell 等人將專有名詞視為描述詞的理論他認為在日常生活中

專有名詞指得是一個嚴格指稱詞專有名詞不能被認為是與描述詞相同的意義（王文方2011

63-65）在第三章的第一節中本研究會更深入的介紹 Kripke 的理論

8

探討而是一種透過對關係的關懷（care）而開始引 Noddings4自己的話來說

（198424）

關懷意味著走出自己的個人框架（personal frame）而進入別人的框架當

我們關懷時我們參考別人的思考角度他的客觀需要以及他對我們的期望

我們的注意力全神貫注在被關懷者的身上而不是我們自己

這樣的關懷顯示對他人的同感一個能夠關懷的道德實踐者不是假想自己站在

他人的立場以理性來分析他所可能產生的反應行為情緒而是要從實際的

情境中盡可能地以他人的角度來體會他人的感受並做出回應Noddings 認為

這種現象包含兩個方面其一叫做「全神貫注」（engrossment）這是一種專注於

接受他人將他人納入自己與他人一起看和一起感覺的現象（198430）

Noddings 認為這種專注使得專注的主體雖然看和聽到事情卻像是從他人那裏

將他的聽和看借給專注主體其二通過動機轉換（motivational displacement）-

關懷者將自己的動機能量開始流向被關懷者的需求（Noddings 2002）使得他能

夠對被關懷者做出行動Noddings（198431）以母子的例子為例她認為一個

母親對於孩子就有著這種天然的關懷一個母親不會嘗試「穿小孩的尿布」後來

考慮小孩子到底發生什麼事情當小孩子開始哭的時候母親意識到孩童的不舒

服而以感覺的交流來進一步觀察孩童嘗試身體接觸孩童嘗試和孩童說說話

Noddings 以這種自然的關懷來向我們說明人類的關懷是一種與生俱來的能力

4 Noddings 曾在她的論著中提到（1984 30）她不認為自己在這裡所談到的「全神貫注」與「動

機轉換」是指「同理心」原因是因為同理心一詞具有投射（projective）的意義也就是假想自

己在他人的情境下會有的反應並將這樣的情感投射在他人身上但在 Slote 的看法中投射意

義的同理心只是同理心的一種這種同理心之所以令人質疑是因為他過於強調以理性的方式設身

處地去為對方設想在這種方法裡人似乎可以自由選擇是否要同理他人的感受Slote 認為在

Hoffman 的研究中關聯式同理心（associative empathy）的研究顯示同理心的自發性- 對於他人

的情感我們會無意識不由自主的同理他人這樣的觀點便有別於 AristotleKantMill 等強

調理性在道德地位的立論者（陳真2013103）並且 Slote 同樣認為同理心具有接受性

（Receptivity） 一個人的情緒能夠注入到另一個人身上或者一個人的情緒能夠以一種類似感

染的方式從一個人的擴展至另一個人（王楷201130）Slote 曾在他的著作中也提到 Noddings

也同意同理心在這個意義上的重要性 （Slote 2010a 16 17）

9

如果我們仍然想要以理智追求抽象的道德原則來作為我們的指導的話呢

Noddings 告訴我們原則雖然使我們能夠對道德給出指導但若涉及原則間的

衝突它就無法準確無誤地指導我們在那樣的衝突下我們不應輕易的把這樣

複雜的具體事件化約成某條簡單恆定不變的原則例如不應去竊取他人的財

物這樣一項原則碰上了飢餓的人或朋友的生存我們不應該簡單地躲在某個原

則後（不可偷竊生存權）而是在認真的考慮他者的需求後給予真實的回應

（Noddings19841656）

關懷倫理學同樣的在回應所謂道德判斷上的「對」與「錯」給予了不同於

道德理性主義的解釋一方面Noddings 並不贊同情緒論(emotivist)學者 Alfred

Jules Ayer 那樣將道德判斷認為只是一種表達情緒的方式因為當我們在做出道

德判斷的時候不僅是一種「好耶」的情緒表達我們不是只有對所有東西都

只表達一種主觀的感受我們會對特定的道德內容表達一種承諾比方說傷害他

人若一個人能夠感受到傷害他人本身會帶來他人的痛苦他便會知道這是錯誤

的行為在 Ayer 的分析裡面我們只是在表示一種情緒意義而這是 Noddings

不贊同的看法（Noddings 198492）

另一方面她也拒絕以理性主義的方式論證道德判斷中的對與錯首先當我

們以原則來判斷「偷竊是錯的」似乎就沒有考量到其他實際的因素對於一個

關懷倫理學者來說偷竊幾乎是錯的但在還未知道他偷竊的原因之前她不會

輕易的下道德判斷再者以道德判斷以及道德陳述來論證道德行為將會使人

遠離具體的事實原因是我們正在企圖使用語言和理性來討論道德行為而

Noddings 認為這會使我們疏於感覺去追求一個簡單而抽象的道德善（Noddings

1987 9395）

但拒絕為道德判斷與道德情感的論證卻無法幫助我們了解道德情感與道德

判斷之間的關係一方面依照 Noddings 的觀點我們需要考慮個別的實際狀況

10

根據我們關懷的能力來做出判斷但另一方面我們日常生活中認為的道德判斷

應當具有一些特性舉例而言縱使我們認為「殺人是錯的」一句話不是通過

理性的規定大家就突然地能夠遵守了根據關懷倫理學的想法一個規則需要

有情感作為其推動的動機但如果我們把判斷至於每一個個別的關懷經驗的話

我們又要經驗多少次關懷經驗才能「確立」「把握」住道德行為的對與錯呢我

們能否在道德判斷與道德情感之間找到一個橋樑來描述它們之間的關係呢

總的來說Slote 同意 Noddings 的論點並認為 Noddings 重申了情感在道德

中的地位且情感作為一種必要條件是我們在實際的道德生活中不可缺乏的尤

其像是「全神貫注」這樣感同身受的情緒性機制但 Slote 認為關懷同理心本

身就能夠回應我們所遇到的道德判斷與道德情感之間所產生的鴻溝呢為要能回

應這一點Slote 認為除了要能使用同理心的概念以外也要處理後設倫理學

（meta-ethic） 對道德語意的分析（Slote 2010a4）Slote 認為通過對同理

心的分析與英國道德感理論的論述能夠解決關懷倫理學在這方面所受到的限制

通過 Slote 的考察正義倫理中的重要概念是能夠在他所建構的情感主義下得到

解釋

三國內對於 Slote 道德教育相關的文獻甚少

Slote 對於道德理論探究有其特殊性但國內對其理論的探究甚少在「中

華民國期刊論文索引系統」中僅有一篇屬於哲學領域的文章5在「全國博碩

士論文網」中也僅有一篇論述其哲學的文章6對岸研究 Slote 的著述雖然較多

但多數哲學領域的探究為主僅有一篇論及教育的文章7由上述可知Slote 的

思想未受到應有的注目較多的討論也集中在哲學領域的探究在教育領域中

5 郭世平（2010）同感與道德話語哲學與文化41（3）153-168

6 沈睦庭（2013）德行倫理學觀點下的儒家倫理研究 以 Michael Slote 與孟子為主國立政治

大學哲學系碩士論文未出版 7 黄彦华（2013）斯洛特的道德情感論及其當代的德育意義哲學百家12128-130

11

Slote 的思想仍待開發與擴展這也是本研究以 Slote 的道德情感主義理論對道德

教育為啟示的研究動機之一

貳研究目的

Slote 在他的著作中所建立的倫理學系統雖然是對前人的修正與補強但他

的論點仍然具有獨創性和特殊性本文試圖以哲學家 Slote 的道德情感主義及其

對道德教育的啟示為研究主題特別是他對於同理心的見解主要的目的如下

一釐清同理心之字源與字根及其概念

在處理 Slote 的理論前本研究首要處理同理心之字源與字根及其概念以

去除同理心在論述中的可能的歧異性尤其 Slote 在研究中大量引用 Hume 的論

證因此有必要針對當代的同理心以及過去英國道德感理論的同情心概念進行概

念意義上的分析另外由於 Slote 在其論證中亦使用心理學對於同理心的實證研

究因此本文也將其與同理心在實證研究上的定義納入概念分析的理解中

二理解與分析 Slote以同理心所開展之道德情感理論

完整理解 Slote 如何通過 empathy 做為道德基礎發展出道德情感主義的理

論在這裡前部分研究者將完整呈現 Slote 在道德語言上的澄清以及在道德規

範意義上如何以情感主義的方式回應道德理性主義者同時也回應關懷倫理無法

處理的道德規範問題

三介紹 Slote道德情主義所遇到的批判與 Slote的回應

統整 Slote 立論所遇到的批判與理論困難Slote 曾撰文回應對於評論其理論

的文章分別是 NoddingsDrsquoarmsWatsonBaier 等學者本研究將介紹他們

對 Slote 論點的批判以及 Slote 對於這些論點的回答

四探究 Slote的道德情感主義同理心論述對道德教育的啟示

12

在完善 Slote 的道德情感主義後將處理其對於道德教育的啟示最後本文

將從 Slote 道德情感主義同理心的論述與道德教育之觀點尋求對於道德教育的啟

示

參研究問題

根據上述研究目的本文的研究問題如下

一 釐清同理心之字源字根及其概念

二 Slote 如何以同理心的作為情感主義道德理論的基礎

三 Slote 所受到的理論困難與批判為何

四 Slote 的道德情感主義理論同理心論述對道德教育的啟示

第二節 研究方法

根據本研究之研究目的及問題旨在探討 Slote 在道德情感主義的同理心論

述並以他在理論上的討論作為探討道德教育的參考本研究採用「概念分析法」

以及「詮釋學方法」兩種方法以下分別論述本論文的兩種研究方法及其適用的

範圍

壹概念分析法

教育哲學家Richard S Peters以及 Paul Hirst為首的教育哲學家們以一種名為

概念分析的方法來做為理論的研究開創了所謂倫敦路線（London Line）的哲

學研究進路哲學家 Peters 和 Hirst 所言之概念分析是從大眾語言中探詢使用

概念的「必要條件」也就是一詞語概念的核心使用法大眾語言作為一種會隨

時空不斷改變其使用方法的概念在人文科學中難以窮盡所有的使用意義但語

言概念本身有它在使用中的核心用法並把無關或者邊陲的用法去除掉以達到

理論推論的目的這也是哲學家 Socrates 在與他人討論哲學時最常詢問的兩個問

13

題 「你是什麼意思」（What do you mean）以及「你如何知道的 」（How do

you know）孔子也曾言「名不正則言不順」說得正是在探究前必須以嚴謹

的方法將語言的意義定義明確（林逢祺20103-4）

本研究以 Slote 的道德情感主義基礎同理心為探究的重心Slote 作為以探究

並修正英國道德感理論傳統的哲學家其同理心之概念以及理論取經於此因此

本研究首先以概念分析法探求英國道德感理論對同理心概念的使用並釐清同理

心與其相近字詞同情心的不同

本研究主要在第二章第一節「同理心之字源及其字根」釐清同理心的定義

另外 Slote 也極為重視當代心理學的研究作為對傳統的補充因此本研究也將

會把心理學家 Hoffman 的同理心概念以及實驗研究一併納入討論以對其同理心

的概念內涵有更深入的探究

貳詮釋學方法

詮釋學方法希臘文 Hermeneutike其詞根主要來自於希臘神話中的信使神

Hermes作為傳達神諭的使者他有兩個必要的工作一個主要的工作是理解

諸神所要傳達的信息第二個工作是將信息傳達給凡人因為人和神的語言不同

Hermes 在傳達信息時必須要翻譯信息使人能夠理解信使神的工作正回應了

詮釋學這個方法的最基本的意義- 通過理解和解釋把一種意義關係從一個陌生

的世界轉換到我們自己所熟悉的世界（洪漢鼎20142）

本文採取溫和（moderate）詮釋學的觀點研究者認為沒有方法可以保證我

們有絕對客觀的詮釋因為每個人作為讀者都受到自我在歷史中所獨有的成見

（prejudices）這種成見並非是因為個人有其獨特的時間空間經驗而是成見

具體化在語言當中（李奉如2014 50）正如楊深坑（1988138-139）的那

句深刻的見解「理解者因而必須有一種影響史的覺識自覺到自己本身就是整個

歷史事件的一環而做為過去與現在的連結」

14

研究者作為 Martin Heidegger 意義下的「在世存有」在本研究中作為 Slote

理論的詮釋者也以自我的道德生活及生命經驗為理解的根據作為詮釋 Slote

在道德教育上給予的啟示詮釋學的研究方法除了主要處理第四章的第一節「同

理心對道德教育方法之啟示」與第二節「同理心對道德教育中尊重的啟示」外

對於 Slote 的道德情感主義本身的理解也是這個研究方法一環研究者正視自己

所擁有的成見（prejudice）並盡所能有開展新的理解以期能更完善的詮釋 Slote

在理論上如何影響道德教育的應用

第三節 研究範圍及其限制

壹研究範圍

Slote 對於同理心概念的見解及其如何在道德理論中開展的主要論述在於

《道德情感主義》（Moral sentimentalism）一書中因此本文主要的探討範疇也

在本書《關懷倫理學與同理心》（The Ethics of Care and Empathy）一書主要在回

應道德的規範意義亦作為本研究在開展道德理論的補述

Slote 另有撰寫文章回應批判其理論的幾位哲學家以澄清其理論的一些概念

與想法〈回應 NoddingsDarwallWren 及 Fullinwider〉以及〈回應 Justin dArms

及 Lori Watson〉本研究亦將相關哲學家的批判論文與回應納入範圍介紹

Slote 關於道德教育的著述論文有〈關懷同理心和道德教育〉（Caring

Empathy and Moral Education）以及〈情感主義的道德教育〉（Sentimentalist Moral

Education）以及在 2012 年的專書《教育與人性的價值》（Education and Human

Values）第三章這些著述主要論及道德理性主義在教育的觀點上會遭遇的問題

以及如何用心理學的實證研究及同理心概念來補足缺乏同理心的教育

貳研究限制

一語言能力限制

15

雖然英文是研究者的第一外語但是研究者並未精通另外通過語言的翻譯

在理解上與原先意義有所出入的可能性仍舊存在因此在本研究中是一個限制

二研究處理範圍有限

Slote 在理論的研究上有一次重大的轉變在開始時他主要是以 Aristotle 的

德行論作為其理論開展的取向但在之後的理論發展受到情感主義的影響早期

的著作《源自動機的道德》（Morals from Motives）《從道德到德行》（From Moraliy

to Virtue）等觀點的轉變也是值得探究的另外 Slote 在最近的研究觸角也擴展到

德行知識論的探究上著述如《同理心的不同面向》（The Many Faces of Empathy）

《情感主義的認識論》（Sentimentalist Epistemology）礙於研究時間及能力的限

制本研究僅閱讀有關道德情感主義及教育相關的著述

16

17

第二章 同理心的內涵

同理心的概念抽象且複雜其定義並不如想像中的明確且用法多有分歧

Lauren Wispeacute（198717）就認為考察同理心概念的歷史是很困難的因為心理學

對同理心的研究進展快速約十年就更新一次而產生新的概念或是老的概念進

行了新的解釋而有了新的用法概述來說同理心源於 19 世紀末德國美學中的

德文 Einfuumlhlung在 20 世紀初被實證心理學翻譯為 empathy1930 年代被人格

心理學家廣泛的使用1950 年代以 Carl Ransom Rogers 理論為主的心理學派借用

此概念實行精神治療獲得很大的迴響1960 年代甚至條件反射理論也曾短期

使用過同理心的概念而 1970 年代則主要被社會發展心理學家用來解釋利社會

或利他行為

不僅在心理學上其發展多變在哲學領域中同理心用來解決不同主體間的

交往與理解關係也就是所謂的互為主體性（intersubjectivity）在《同理心情

感與互為主體人類學與心理學的對話》（劉斐玟朱瑞玲20145）這本書的

導論中提到了同理心是自身與他者的遭逢在遭逢的同時既認識他者也觀照

自身而一旦自身（主體）與他者（客體）的關係由單向傳遞訊息的狀態進入

到你來我往的互動過程時便進入「互為主體」的狀態這個認識的方式與傳統

哲學主客關係的認識模式大相逕庭在這個問題上現象學之父 E G A Hussel

和他的學生 Edith Stein 兩人給予了深刻的討論

同理心不僅在各個領域中皆有討論若將焦點固定在道德領域裡同理心本

身也與其它相似的概念混雜若常接觸道德哲學的研究者會發現以十八世紀英

國道德感理論著名的哲學家如Hume以及Smith來說他們在探討倫理學理論時

使用的詞是同情心（sympathy）這些哲學家所使用的同情心是否跟 Slote 提到的

同理心在概念上是相同的呢這是本章所要討論的重點

18

本章分為兩節第一節同理心與同情心概念的比較主要針對同理心一詞之

字源並通過與相關的詞彙同情心的對照以顯示同理心概念的核心用法

研究者也將處理現代心理學研究的同理心與英國道德感理論哲學家所使用的同

情心是否在意義上有一致性的問題第二節討論同理心在倫理學中的脈絡這裡

囿於研究者的能力不能窮盡所有以同理心為核心的道德理論僅以 Slote 著墨

最深的十八世紀英國道德感理論為主要的探討同時由於 Slote 深受道德心理學

家Ｂatson 與 Hoffman 的影響也會把這兩位心理學家對於同理心的探究一併放

入討論中

第一節 empathy與 sympathy之概念比較

此部分旨在討論同理心及其相關的詞語概念首先以本研究所關注之同理心

之字源著手接續討論同情心的字源並嘗試區分這兩者之間意義上的不同

壹empathy 之字源

同理心源於德語 Einfuumlhlung 一詞是 1858 年德國哲學家 Rudolf Lotz 將 ein

和 fuumlhlung作為希臘文 empatheia 的翻譯Theodor Lipps 以 Einfuumlhlung 建立其美

學系統英美精神分析家 Titchener 於 1909 年認為以 sympathy 一辭不能完整的

傳遞 Einfuumlhlung 之意因此以 empathy 一辭英譯之（Jahoda 2005161）在希臘

文中Empathia 為 em 和 pathos 所構成em 一詞改自 en表示進入 （in）的意

思Pathos 意思為感覺（feeling）因此 empathy 有進入他者而加以理解之意8

貳sympathy字源

sympathy源於後期拉丁語的 Sympathia意思是「共感」（community of feeling）

希臘字源 Sypatheia 衍伸自 sympathes代表感同身受（having fellow feeling）受

8 線上語源字典（Online Etymology Dictionary）2015 年 12 月 25 日取自 http

wwwetymonlinecomindexphpallowed_in_frame=0ampsearch=empathy

iv

目次

謝誌 i

中文摘要 ii

Abstract iii

目次 iv

第一章 緒論 1

第一節 研究動機與目的 1

第二節 研究方法 12

第三節 研究範圍及其限制 14

第二章 同理心的內涵 17

第一節 empathy與 sympathy之概念比較 18

第二節 M Slote所論同理心之哲學與心理學脈絡 28

第三章 M Slote道德情感主義探究 39

第一節 道德情感主義的後設層次 40

第二節 道德情感主義的規範層次 49

第三節 對於 Slote的批判與回應 65

第四章 以同理心為基礎的道德教育 75

第一節 同理心對道德教育方法之啟示 76

第二節 同理心對道德教育中自主與尊重的啟示 79

第五章 結論與建議 85

第一節 結論 85

第二節 建議 86

參考文獻 89

1

第一章 緒論

本章總共分為三節第一節將說明本研究為何以 Michael Slote 的同理心

（empathy）概念以及其對道德教育的蘊義作為研究主題並且同時介紹本研究

之研究目的與研究問題第二節將說明本研究的研究方法第三節將說明本研究

的研究範圍及其限制

第一節 研究動機與目的

壹研究動機

一同理心的重要-一個新聞事件的提醒

105 年 12 月 24 日發生一件新聞新竹光復中學舉辦以歷史人物變裝為主題

的校慶活動有一班男女學生複製納粹德國武裝親衛隊制服舉著納粹德國旗幟

軍徽遊行以紙箱自製一輛德軍虎式戰車模型模仿親衛隊受校對於這樣的事

件駐台北以色列經濟文化辦事處上午發出聲明「前總統馬英九去年才剛參加

國際大屠殺紀念日但才過了 1 年新竹光復中學就出現這樣的活動」該對此

事表達強烈失望與譴責（洪哲政2016）我國外交部也呼籲國人應具有同理心

正視象徵蔑視人權與壓迫所代表的納粹標誌（林人芳2016）

這件事情的發生引起了很大的討論有論者開始重視歷史教育的問題認為

如果我們的歷史教育只教授認知性的知識是無法讓學生真正理解納粹象徵什麼

樣的意義學生只是為了考試而吸收歷史事實或歷史知識沒有感受該歷史事件

當中猶太人的苦難這種對歷史事件的無感是教育上重大的缺失（葉丙成2016）

也有人將重點放在「同理心」上尤其是「培養同理心」這個道德教育的議題上

朱為民以自身在德國參觀集中營時德國學生厭煩的反應來說明缺乏同理心的

培養使得學生並未深刻認識到事件所帶來的意義對受迫者痛苦的理解以及對這

樣歷史事件的警惕（朱為民2017）

2

研究者同樣也有在歷史教育上很大的震撼對於 228 事件白色恐怖時期

研究者在學校的學習中並沒有特別理解它的重要性只記得事件年代歷史的起

因以及所發生的歷史影響因為這些是考試中必定會出的題目參觀 228 公園以

及邀請歷史專家所講解的歷史也只是歷史課本的註腳甚至覺得一再提起同樣的

事件著實令人煩悶直到實際看到了紀錄片以及受害者的親口敘述時才感受到那

種落差才驚覺這是一起攸關許多台灣人生命的大事件白色恐怖時期甚至是與

祖父母有關的時代思想到祖父母的提心吊膽研究者才發現我們並沒有真正

感同身受而只是把它記下來不站在那些受害者的角度感受不能理解他們在

228 事件所受到的傷痛也不能理解這個歷史事件對台灣整體有多大的影響

研究者認為這中間的落差是因為我們沒有同理歷史人物的感受以至於我

們輕看了那些重大的事件在《同理心的力量》一書中作者 Arthur P Ciaramicoki

和 Katherine Ketcham 便認為同理心讓我們可以更敏銳地察覺他人的思想與感

覺 （陳豐偉張家銘200522）同理心也能使人超越自我的限制而以別人

的心境看事情（簡茂發單文經1995111）若我們缺乏這樣的視角就會出

現這樣的落差譬如在這起新聞事件中若我們沒有對這段歷史受害者的同理心

我們很容易就做出了看似無害但實際上是傷害他人的行為更進一步說若我

們沒有對他人的同理心的話我們也有可能在看似無害的行為中傷害對方前一

陣子台灣也曾發生雇主逼迫印尼移工吃豬肉的新聞（何瑞玲2010陳品安

2010）對於穆斯林來說吃豬肉的沉重罪惡感就像是吃素的出家人吃葷一樣嚴

重有些雇主雖然知道這些事實但卻仍以「入境隨俗」來要求那些移工吃豬肉

無視他人因為違反信仰而產生的難受與痛苦或許也是同理心不足所產生的負面

案例

前面所提到同理心這種「以他人觀點看待世界」的特性受到不少心理學家

以實證的研究加以證明其中C Daniel Batson 認為能夠做出「為他人提供福

利（welfare）」的利他行為（Altruistic behavior）是由同理心驅使而為（Batson

3

2011 Eisenberg amp Mussen 1989）他著名的「同理利他假設」1企圖以實證

科學的方式證明同理心是利他行為的動機擁有同理心會讓人更想要幫助他人

它能幫助打破人與人之間的藩籬Martin L Hoffman的研究《同理心與道德發展

關愛和公正的內涵》（Empathy and Moral Development Implications for Caring

and Justice）（楊韶剛萬明2002Hoffman 2000）一書在實證研究上說明同

理心與道德發展的關係通過對於同理心的陶冶將有助於孩童的親社會傾向與

道德發展在台灣的行動研究中也有學者致力於以故事繪本的課程來培養孩

童的同理心讓孩童能夠養成「體諒他人」的品德（何享憫2010蔡佩容2014）

這些都凸顯出同理心在道德教育領域中的重要性

故研究者認為同理心在使人感受他人的苦樂在實踐道德上有它重要的位

置本研究以同理心為探究的主題期盼通過探究同理心而能對道德教育有所啟

示包含如何培養學生的同理心使他們能夠更敏銳的覺知他人的情感並產生助人

行為這是本研究的動機之一

二同理心與倫理學的探究－Slote 的道德情感主義特點

在倫理學領域的主流思潮中理性的功能被高度的重視從 Plato 開始到

Immanuel Kant他們強調理性在道德領域中的地位Plato 說有德的人乃是靈魂

中的慾望聽從理性的指揮Aristotle 在他的論著中說道人之所以為人乃是因為

他是理性的動物真正的道德行為乃是有實踐智慧者會從事的事情實踐智慧是

一種理智的德行（林火旺2009197） Kant 在其著作《道德形上學底基礎》

認為人應當尊重身為理性的存有者（rational beings） 的他人所擁有的基本尊嚴

（dignity）應該始終把自己和他人當作目的自身而絕不是僅把他人當作工具

（林建福2009b119Kant 198756Slote 2010a108）人是自我立法者法

1 Batson（2011 11）假定同理的關懷（empathic concern）或同理心創造利他的動機同理心除

了會引出以他人為重心的情緒（other-oriented emotion）通過同理心也能夠覺察到他人福利的需

要進而能夠做出有利於他人的行動也因此在 Batson 的看法中我們每日生活所體驗到的同

理心有兩個必要條件（1）覺察他人的需要以及（2）珍視他人的福利（2011 33 ）

4

是自我以理性存有者的身分頒給自己的通過這種自我立法人控制自我的情感

自我好惡傾向等影響行動的事物從而以克制情緒的激動支配熱情以達到自主

（autonomy）（Kant 1987 56-57）

Kant 在《論教育》中提到教育要使學生知曉了解行動的原則及其與義

務觀念的關係（賈馥茗陳寶山黃漢昌游振鵬 amp 吳美瑤201397）Kant

的道德理論對日後的道德研究者也起了很大的影響著名的道德認知發展論學者

Lawrence Kohlberg 深受 Kant 理論的影響重視道德的認知發展並通過實證的

心理學研究確立道德發展的三階六段論（蘇永明1996157-158）

Kohlberg 的理論影響甚廣他的理論主導道德發展這個研究主題約三十年

期間也有許多豐碩的成果但他主要將焦點關注在理性的探究上（Haste 199649）

這使得情感與情緒沒有在他的論述中沒有得到應有的重視

Gilbert Ryle（197252）曾以百貨公司做為比喻說明將理性作為道德生活

的全部是件荒謬的事情沒有人會把百貨公司的其中一個部門當作百貨公司的全

部因為百貨公司是由許多的部門所構成的集合體同樣的如果我們只把理智作

為道德生活的全部也是件荒謬的事情我們也同時應該關注情感或感受對我們道

德生活的影響

在近代的倫理學發展中情感在道德生活中的價值慢慢地被學者重視Slote

並不是第一位強調情感在道德生活中重要地位的思想家但他的研究卻在諸多道

德理論當中有獨特的見解使研究者有探究其道德情感主義（ moral

sentimentalism）之動機以下試舉幾點以作為本論文研究動機之說明

（一） 追尋 18 世紀英國感理論2

2 根據劍橋哲學辭典（林正弘2002795-796）道德感覺理論（moral sense theory）指流行於 18

世紀英國經驗主義哲學家的一種道德理論其代表人物為 Shaftesbury ⅢFrancis Hucheson

David HumeAdam Smith他們主要認為道德情感 （Moral sentiment）是道德判斷和道德動機

的來源其理論主要根源於反對道德上的理性主義道德理性主義者主張我們通過理性來了解道

德道德如同數學一般是能夠通過理性來理解而情感主義學者反對這樣的觀點

5

自 G E M Anscombe 著名的文章《現代道德哲學》（Modern Moral Philosophy）

開始許多德行倫理學家開始批判自 17 世紀啟蒙運動以來的義務論（deontology）

與效益論（utiltarianism）以學者 Michael Stocker 為例他曾在其文中說了一個

故事（1976462）來做為批判現代哲學體系（尤其是循著 Kant 的義務論以及 John

Mill 的效益論等理論發展）推崇「義務」和「規則」會產生的詭譎現象 史密

斯專程從遠方來探訪重病在床的你你謝謝他的熱心和善意但他卻告訴你他

這麼做僅是為了他在道德上的義務你以為他這麼說只是一個謙虛的回應但隨

著你們之間的談話越頻繁你越來越發現他說的是真的他真的不是為了朋友

的緣故來探訪你而只是為了道德上的義務來探訪你Stocker 透過這個例子說

明他的立場這種強調理性規則義務的道德理論會使我們失去美好生活使我

們為了愛或友情的動機與行為的理由分裂開來Stocker 的例子與當代德行復甦

運動的學者一樣是為了召喚我們去重視德行（virtues）在道德生活中的優位

而非責任（duty）與義務（obligation）（黃藿2000525）

在這段德行復甦期間的學者 AnscombeAlasdair MacIntyreRosalind

Hursthouse 皆以追尋 Aristotle 的理論為主Slote 則是以追尋並修正 18 世紀英國

情感主義的路徑尤其以 Hume 的同情理論為其主要的理論開展與強調 Aristotle

理論的論者不同Slote 認為 Aristotle 的路徑強調了以「幸福」做為人的至高追

求使得行動者是以幸福為目的而行善（Slote 200110）這樣的論點將難逃目

的論的色彩Slote 本人想要建立的是更純粹（pure）基於行動者（agent-based）

的德行倫理學形式這樣的倫理學形式特別強調自身的品格傾向動機等內在

素質（inner traits）（沈睦庭2013）因此 Slote 開始轉向對 Hume 理論的探究

根據他們的主張一個人通過回憶（或觀察）他人的某些特質所感覺到的快樂或痛苦分

別表示這一特質的善或惡我們之所以能夠感覺到這些特質的原因在於我們擁有道德知覺

（perceptions）正如同我們看見紅色的蘋果聽見尖銳的噪音一般只是對於道德的所產生的

知覺並非像外在感官一般我們感覺到的道德觀念是一種內在感覺人們通過觀察形成觀念通

過對這些觀念的反省我們從而得到了道德觀念在中文的翻譯上moral sense 被翻為「道德感

覺」「道德感」本研究主要以「道德感」為翻譯

6

對於 Hume 來說他認為道德是情感而非理性的事物在 Hume 的論證裡

理性只能進行「抽象關係的證明」（數學）和「經驗事物間的因果關係推論」

（Hume1978413-414）不僅無法給予我們實踐道德的動力（inert）也沒辦法

判斷道德的善惡他以故意殺人的例子來說明他的想法（Hume1978468-469）

「我們是否能從一個故意殺人的例子中找到一個事實（fact）叫作「惡行」（vice）」

Hume 認為當我們考察一個故意殺人的事件時我們只能找到行動者的激情

動機意願和想法這樣的事實這些事實不能告訴我們這個行為到底是不是惡行

只有在回到我們的內心因著愉悅所產生的「贊同」（approval）與不安所產生的

「反對」（disapproval）才能告訴我們是非善惡這些是理性無法作為道德基礎

的原因正是如此同情心在 Hume 的倫理學中占有重要的地位因為人之所以

會做出有利於社會整體或對個人的品格或行為表示贊成或反對皆來源於此

因為有同情心我們可以覺察到他人心理的狀態當他人痛苦時我們可以感同

身受

因此對 Hume 來說培養同情心是道德教育的基礎然而教育工作者需要注意

的同情心對親近者有直接聯繫關係的人會有強烈的反應對歷史較近的事件

較有感對較親近與自己相同的人較能同情（Hume 1978318）這種對親近

者立即的（immediate）同情有偏私的性質是我們要避免的以免使得失去公

正因此 Hume 認為經過反省（reflection）的同情才能使人不帶偏見的關懷公

共議題（Hume1978 437-438 amp 604）

Slote 認為（200713）Hume 以同情心為主的情感理論除了缺乏了現代對同

理心心理學的實證研究也受到其他學者的攻擊（2010a32）例如 Smith 就認

為如果情感上的愉悅或痛苦是我們道德贊同與反對的來源那麼非生命的事物

將同樣進入道德討論的範疇中（Smith1793264）比方說颶風摧毀了許多無辜

人民的家庭與產業我們心中對颶風產生的破壞有著痛苦和不安通過前面的說

法我們可以說颶風不道德嗎 有鑑於此在 Slote 的研究中他除了通過現代

7

心理學的實證補足 Hume 理論當中需要實證研究的主張也修補 Hume 使用同情

心建立道德理論所遇到的困難

Slote 的道德情感主義特殊之處在於他企圖通過改良 Hume 倫理學並借鑒

Saul A Kripke 的固定指涉（reference－fixing）3（2010a57）使他的道德情感主

義能得到一個形上學的先驗（a priori）基礎對於相關的論證研究者將在第三

章的第二節中會細部的處理

（二） 對於關懷倫理學的補充

在近代的倫理學領域探究中對於他者的感同身受進而幫助他者在關懷倫

理學以關懷為立論的理論中得到重現受到學界很大的迴響與討論也引發許多

學者對關懷倫理學理路的研究Carol Gilligan 首先在她的著作《不同的聲音》

（1982）（In a Different VoicePsychological Theory and Womenrsquos Development）裡

提出了她的觀點她認為男性和女性在道德發展上有所不同Kohlberg 在道德發

展上著重以普遍原則來做形式邏輯的推論可謂是「正義-權利導向的倫理學」

這反映了男性的認知而女性則不然女性在認知道德上注重情境的通盤考量

希望以關懷和無傷他人為優先（簡成熙2000187）

通過 Gilligan 以女性道德經驗為基礎所建構的道德倫理學Nel Noddings 延

續了她的論點並在她的著作中大力的批判過去的理性主義倫理學家他們希望

像處理數學一般期望能夠找到倫理學的抽象形式或原則並以這樣的原則進行

辯證以探討道德他不認同這樣的倫理學探究方法倫理學不是一種抽象的原則

3 Kripke 的語意固定指涉理論是一種處理語言哲學領域中解釋專有名詞與指涉之關係的問題其

著作《命名與必然性》（Naming and Necessity）特別針對此一問題進行處理粗略地來說Kripke

反對 F L G FregeB A W Russell 等人將專有名詞視為描述詞的理論他認為在日常生活中

專有名詞指得是一個嚴格指稱詞專有名詞不能被認為是與描述詞相同的意義（王文方2011

63-65）在第三章的第一節中本研究會更深入的介紹 Kripke 的理論

8

探討而是一種透過對關係的關懷（care）而開始引 Noddings4自己的話來說

（198424）

關懷意味著走出自己的個人框架（personal frame）而進入別人的框架當

我們關懷時我們參考別人的思考角度他的客觀需要以及他對我們的期望

我們的注意力全神貫注在被關懷者的身上而不是我們自己

這樣的關懷顯示對他人的同感一個能夠關懷的道德實踐者不是假想自己站在

他人的立場以理性來分析他所可能產生的反應行為情緒而是要從實際的

情境中盡可能地以他人的角度來體會他人的感受並做出回應Noddings 認為

這種現象包含兩個方面其一叫做「全神貫注」（engrossment）這是一種專注於

接受他人將他人納入自己與他人一起看和一起感覺的現象（198430）

Noddings 認為這種專注使得專注的主體雖然看和聽到事情卻像是從他人那裏

將他的聽和看借給專注主體其二通過動機轉換（motivational displacement）-

關懷者將自己的動機能量開始流向被關懷者的需求（Noddings 2002）使得他能

夠對被關懷者做出行動Noddings（198431）以母子的例子為例她認為一個

母親對於孩子就有著這種天然的關懷一個母親不會嘗試「穿小孩的尿布」後來

考慮小孩子到底發生什麼事情當小孩子開始哭的時候母親意識到孩童的不舒

服而以感覺的交流來進一步觀察孩童嘗試身體接觸孩童嘗試和孩童說說話

Noddings 以這種自然的關懷來向我們說明人類的關懷是一種與生俱來的能力

4 Noddings 曾在她的論著中提到（1984 30）她不認為自己在這裡所談到的「全神貫注」與「動

機轉換」是指「同理心」原因是因為同理心一詞具有投射（projective）的意義也就是假想自

己在他人的情境下會有的反應並將這樣的情感投射在他人身上但在 Slote 的看法中投射意

義的同理心只是同理心的一種這種同理心之所以令人質疑是因為他過於強調以理性的方式設身

處地去為對方設想在這種方法裡人似乎可以自由選擇是否要同理他人的感受Slote 認為在

Hoffman 的研究中關聯式同理心（associative empathy）的研究顯示同理心的自發性- 對於他人

的情感我們會無意識不由自主的同理他人這樣的觀點便有別於 AristotleKantMill 等強

調理性在道德地位的立論者（陳真2013103）並且 Slote 同樣認為同理心具有接受性

（Receptivity） 一個人的情緒能夠注入到另一個人身上或者一個人的情緒能夠以一種類似感

染的方式從一個人的擴展至另一個人（王楷201130）Slote 曾在他的著作中也提到 Noddings

也同意同理心在這個意義上的重要性 （Slote 2010a 16 17）

9

如果我們仍然想要以理智追求抽象的道德原則來作為我們的指導的話呢

Noddings 告訴我們原則雖然使我們能夠對道德給出指導但若涉及原則間的

衝突它就無法準確無誤地指導我們在那樣的衝突下我們不應輕易的把這樣

複雜的具體事件化約成某條簡單恆定不變的原則例如不應去竊取他人的財

物這樣一項原則碰上了飢餓的人或朋友的生存我們不應該簡單地躲在某個原

則後（不可偷竊生存權）而是在認真的考慮他者的需求後給予真實的回應

（Noddings19841656）

關懷倫理學同樣的在回應所謂道德判斷上的「對」與「錯」給予了不同於

道德理性主義的解釋一方面Noddings 並不贊同情緒論(emotivist)學者 Alfred

Jules Ayer 那樣將道德判斷認為只是一種表達情緒的方式因為當我們在做出道

德判斷的時候不僅是一種「好耶」的情緒表達我們不是只有對所有東西都

只表達一種主觀的感受我們會對特定的道德內容表達一種承諾比方說傷害他

人若一個人能夠感受到傷害他人本身會帶來他人的痛苦他便會知道這是錯誤

的行為在 Ayer 的分析裡面我們只是在表示一種情緒意義而這是 Noddings

不贊同的看法（Noddings 198492）

另一方面她也拒絕以理性主義的方式論證道德判斷中的對與錯首先當我

們以原則來判斷「偷竊是錯的」似乎就沒有考量到其他實際的因素對於一個

關懷倫理學者來說偷竊幾乎是錯的但在還未知道他偷竊的原因之前她不會

輕易的下道德判斷再者以道德判斷以及道德陳述來論證道德行為將會使人

遠離具體的事實原因是我們正在企圖使用語言和理性來討論道德行為而

Noddings 認為這會使我們疏於感覺去追求一個簡單而抽象的道德善（Noddings

1987 9395）

但拒絕為道德判斷與道德情感的論證卻無法幫助我們了解道德情感與道德

判斷之間的關係一方面依照 Noddings 的觀點我們需要考慮個別的實際狀況

10

根據我們關懷的能力來做出判斷但另一方面我們日常生活中認為的道德判斷

應當具有一些特性舉例而言縱使我們認為「殺人是錯的」一句話不是通過

理性的規定大家就突然地能夠遵守了根據關懷倫理學的想法一個規則需要

有情感作為其推動的動機但如果我們把判斷至於每一個個別的關懷經驗的話

我們又要經驗多少次關懷經驗才能「確立」「把握」住道德行為的對與錯呢我

們能否在道德判斷與道德情感之間找到一個橋樑來描述它們之間的關係呢

總的來說Slote 同意 Noddings 的論點並認為 Noddings 重申了情感在道德

中的地位且情感作為一種必要條件是我們在實際的道德生活中不可缺乏的尤

其像是「全神貫注」這樣感同身受的情緒性機制但 Slote 認為關懷同理心本

身就能夠回應我們所遇到的道德判斷與道德情感之間所產生的鴻溝呢為要能回

應這一點Slote 認為除了要能使用同理心的概念以外也要處理後設倫理學

（meta-ethic） 對道德語意的分析（Slote 2010a4）Slote 認為通過對同理

心的分析與英國道德感理論的論述能夠解決關懷倫理學在這方面所受到的限制

通過 Slote 的考察正義倫理中的重要概念是能夠在他所建構的情感主義下得到

解釋

三國內對於 Slote 道德教育相關的文獻甚少

Slote 對於道德理論探究有其特殊性但國內對其理論的探究甚少在「中

華民國期刊論文索引系統」中僅有一篇屬於哲學領域的文章5在「全國博碩

士論文網」中也僅有一篇論述其哲學的文章6對岸研究 Slote 的著述雖然較多

但多數哲學領域的探究為主僅有一篇論及教育的文章7由上述可知Slote 的

思想未受到應有的注目較多的討論也集中在哲學領域的探究在教育領域中

5 郭世平（2010）同感與道德話語哲學與文化41（3）153-168

6 沈睦庭（2013）德行倫理學觀點下的儒家倫理研究 以 Michael Slote 與孟子為主國立政治

大學哲學系碩士論文未出版 7 黄彦华（2013）斯洛特的道德情感論及其當代的德育意義哲學百家12128-130

11

Slote 的思想仍待開發與擴展這也是本研究以 Slote 的道德情感主義理論對道德

教育為啟示的研究動機之一

貳研究目的

Slote 在他的著作中所建立的倫理學系統雖然是對前人的修正與補強但他

的論點仍然具有獨創性和特殊性本文試圖以哲學家 Slote 的道德情感主義及其

對道德教育的啟示為研究主題特別是他對於同理心的見解主要的目的如下

一釐清同理心之字源與字根及其概念

在處理 Slote 的理論前本研究首要處理同理心之字源與字根及其概念以

去除同理心在論述中的可能的歧異性尤其 Slote 在研究中大量引用 Hume 的論

證因此有必要針對當代的同理心以及過去英國道德感理論的同情心概念進行概

念意義上的分析另外由於 Slote 在其論證中亦使用心理學對於同理心的實證研

究因此本文也將其與同理心在實證研究上的定義納入概念分析的理解中

二理解與分析 Slote以同理心所開展之道德情感理論

完整理解 Slote 如何通過 empathy 做為道德基礎發展出道德情感主義的理

論在這裡前部分研究者將完整呈現 Slote 在道德語言上的澄清以及在道德規

範意義上如何以情感主義的方式回應道德理性主義者同時也回應關懷倫理無法

處理的道德規範問題

三介紹 Slote道德情主義所遇到的批判與 Slote的回應

統整 Slote 立論所遇到的批判與理論困難Slote 曾撰文回應對於評論其理論

的文章分別是 NoddingsDrsquoarmsWatsonBaier 等學者本研究將介紹他們

對 Slote 論點的批判以及 Slote 對於這些論點的回答

四探究 Slote的道德情感主義同理心論述對道德教育的啟示

12

在完善 Slote 的道德情感主義後將處理其對於道德教育的啟示最後本文

將從 Slote 道德情感主義同理心的論述與道德教育之觀點尋求對於道德教育的啟

示

參研究問題

根據上述研究目的本文的研究問題如下

一 釐清同理心之字源字根及其概念

二 Slote 如何以同理心的作為情感主義道德理論的基礎

三 Slote 所受到的理論困難與批判為何

四 Slote 的道德情感主義理論同理心論述對道德教育的啟示

第二節 研究方法

根據本研究之研究目的及問題旨在探討 Slote 在道德情感主義的同理心論

述並以他在理論上的討論作為探討道德教育的參考本研究採用「概念分析法」

以及「詮釋學方法」兩種方法以下分別論述本論文的兩種研究方法及其適用的

範圍

壹概念分析法

教育哲學家Richard S Peters以及 Paul Hirst為首的教育哲學家們以一種名為

概念分析的方法來做為理論的研究開創了所謂倫敦路線（London Line）的哲

學研究進路哲學家 Peters 和 Hirst 所言之概念分析是從大眾語言中探詢使用

概念的「必要條件」也就是一詞語概念的核心使用法大眾語言作為一種會隨

時空不斷改變其使用方法的概念在人文科學中難以窮盡所有的使用意義但語

言概念本身有它在使用中的核心用法並把無關或者邊陲的用法去除掉以達到

理論推論的目的這也是哲學家 Socrates 在與他人討論哲學時最常詢問的兩個問

13

題 「你是什麼意思」（What do you mean）以及「你如何知道的 」（How do

you know）孔子也曾言「名不正則言不順」說得正是在探究前必須以嚴謹

的方法將語言的意義定義明確（林逢祺20103-4）

本研究以 Slote 的道德情感主義基礎同理心為探究的重心Slote 作為以探究

並修正英國道德感理論傳統的哲學家其同理心之概念以及理論取經於此因此

本研究首先以概念分析法探求英國道德感理論對同理心概念的使用並釐清同理

心與其相近字詞同情心的不同

本研究主要在第二章第一節「同理心之字源及其字根」釐清同理心的定義

另外 Slote 也極為重視當代心理學的研究作為對傳統的補充因此本研究也將

會把心理學家 Hoffman 的同理心概念以及實驗研究一併納入討論以對其同理心

的概念內涵有更深入的探究

貳詮釋學方法

詮釋學方法希臘文 Hermeneutike其詞根主要來自於希臘神話中的信使神

Hermes作為傳達神諭的使者他有兩個必要的工作一個主要的工作是理解

諸神所要傳達的信息第二個工作是將信息傳達給凡人因為人和神的語言不同

Hermes 在傳達信息時必須要翻譯信息使人能夠理解信使神的工作正回應了

詮釋學這個方法的最基本的意義- 通過理解和解釋把一種意義關係從一個陌生

的世界轉換到我們自己所熟悉的世界（洪漢鼎20142）

本文採取溫和（moderate）詮釋學的觀點研究者認為沒有方法可以保證我

們有絕對客觀的詮釋因為每個人作為讀者都受到自我在歷史中所獨有的成見

（prejudices）這種成見並非是因為個人有其獨特的時間空間經驗而是成見

具體化在語言當中（李奉如2014 50）正如楊深坑（1988138-139）的那

句深刻的見解「理解者因而必須有一種影響史的覺識自覺到自己本身就是整個

歷史事件的一環而做為過去與現在的連結」

14

研究者作為 Martin Heidegger 意義下的「在世存有」在本研究中作為 Slote

理論的詮釋者也以自我的道德生活及生命經驗為理解的根據作為詮釋 Slote

在道德教育上給予的啟示詮釋學的研究方法除了主要處理第四章的第一節「同

理心對道德教育方法之啟示」與第二節「同理心對道德教育中尊重的啟示」外

對於 Slote 的道德情感主義本身的理解也是這個研究方法一環研究者正視自己

所擁有的成見（prejudice）並盡所能有開展新的理解以期能更完善的詮釋 Slote

在理論上如何影響道德教育的應用

第三節 研究範圍及其限制

壹研究範圍

Slote 對於同理心概念的見解及其如何在道德理論中開展的主要論述在於

《道德情感主義》（Moral sentimentalism）一書中因此本文主要的探討範疇也

在本書《關懷倫理學與同理心》（The Ethics of Care and Empathy）一書主要在回

應道德的規範意義亦作為本研究在開展道德理論的補述

Slote 另有撰寫文章回應批判其理論的幾位哲學家以澄清其理論的一些概念

與想法〈回應 NoddingsDarwallWren 及 Fullinwider〉以及〈回應 Justin dArms

及 Lori Watson〉本研究亦將相關哲學家的批判論文與回應納入範圍介紹

Slote 關於道德教育的著述論文有〈關懷同理心和道德教育〉（Caring

Empathy and Moral Education）以及〈情感主義的道德教育〉（Sentimentalist Moral

Education）以及在 2012 年的專書《教育與人性的價值》（Education and Human

Values）第三章這些著述主要論及道德理性主義在教育的觀點上會遭遇的問題

以及如何用心理學的實證研究及同理心概念來補足缺乏同理心的教育

貳研究限制

一語言能力限制

15

雖然英文是研究者的第一外語但是研究者並未精通另外通過語言的翻譯

在理解上與原先意義有所出入的可能性仍舊存在因此在本研究中是一個限制

二研究處理範圍有限

Slote 在理論的研究上有一次重大的轉變在開始時他主要是以 Aristotle 的

德行論作為其理論開展的取向但在之後的理論發展受到情感主義的影響早期

的著作《源自動機的道德》（Morals from Motives）《從道德到德行》（From Moraliy

to Virtue）等觀點的轉變也是值得探究的另外 Slote 在最近的研究觸角也擴展到

德行知識論的探究上著述如《同理心的不同面向》（The Many Faces of Empathy）

《情感主義的認識論》（Sentimentalist Epistemology）礙於研究時間及能力的限

制本研究僅閱讀有關道德情感主義及教育相關的著述

16

17

第二章 同理心的內涵

同理心的概念抽象且複雜其定義並不如想像中的明確且用法多有分歧

Lauren Wispeacute（198717）就認為考察同理心概念的歷史是很困難的因為心理學

對同理心的研究進展快速約十年就更新一次而產生新的概念或是老的概念進

行了新的解釋而有了新的用法概述來說同理心源於 19 世紀末德國美學中的

德文 Einfuumlhlung在 20 世紀初被實證心理學翻譯為 empathy1930 年代被人格

心理學家廣泛的使用1950 年代以 Carl Ransom Rogers 理論為主的心理學派借用

此概念實行精神治療獲得很大的迴響1960 年代甚至條件反射理論也曾短期

使用過同理心的概念而 1970 年代則主要被社會發展心理學家用來解釋利社會

或利他行為

不僅在心理學上其發展多變在哲學領域中同理心用來解決不同主體間的

交往與理解關係也就是所謂的互為主體性（intersubjectivity）在《同理心情

感與互為主體人類學與心理學的對話》（劉斐玟朱瑞玲20145）這本書的

導論中提到了同理心是自身與他者的遭逢在遭逢的同時既認識他者也觀照

自身而一旦自身（主體）與他者（客體）的關係由單向傳遞訊息的狀態進入

到你來我往的互動過程時便進入「互為主體」的狀態這個認識的方式與傳統

哲學主客關係的認識模式大相逕庭在這個問題上現象學之父 E G A Hussel

和他的學生 Edith Stein 兩人給予了深刻的討論

同理心不僅在各個領域中皆有討論若將焦點固定在道德領域裡同理心本

身也與其它相似的概念混雜若常接觸道德哲學的研究者會發現以十八世紀英

國道德感理論著名的哲學家如Hume以及Smith來說他們在探討倫理學理論時

使用的詞是同情心（sympathy）這些哲學家所使用的同情心是否跟 Slote 提到的

同理心在概念上是相同的呢這是本章所要討論的重點

18

本章分為兩節第一節同理心與同情心概念的比較主要針對同理心一詞之

字源並通過與相關的詞彙同情心的對照以顯示同理心概念的核心用法

研究者也將處理現代心理學研究的同理心與英國道德感理論哲學家所使用的同

情心是否在意義上有一致性的問題第二節討論同理心在倫理學中的脈絡這裡

囿於研究者的能力不能窮盡所有以同理心為核心的道德理論僅以 Slote 著墨

最深的十八世紀英國道德感理論為主要的探討同時由於 Slote 深受道德心理學

家Ｂatson 與 Hoffman 的影響也會把這兩位心理學家對於同理心的探究一併放

入討論中

第一節 empathy與 sympathy之概念比較

此部分旨在討論同理心及其相關的詞語概念首先以本研究所關注之同理心

之字源著手接續討論同情心的字源並嘗試區分這兩者之間意義上的不同

壹empathy 之字源

同理心源於德語 Einfuumlhlung 一詞是 1858 年德國哲學家 Rudolf Lotz 將 ein

和 fuumlhlung作為希臘文 empatheia 的翻譯Theodor Lipps 以 Einfuumlhlung 建立其美

學系統英美精神分析家 Titchener 於 1909 年認為以 sympathy 一辭不能完整的

傳遞 Einfuumlhlung 之意因此以 empathy 一辭英譯之（Jahoda 2005161）在希臘

文中Empathia 為 em 和 pathos 所構成em 一詞改自 en表示進入 （in）的意

思Pathos 意思為感覺（feeling）因此 empathy 有進入他者而加以理解之意8

貳sympathy字源

sympathy源於後期拉丁語的 Sympathia意思是「共感」（community of feeling）

希臘字源 Sypatheia 衍伸自 sympathes代表感同身受（having fellow feeling）受

8 線上語源字典（Online Etymology Dictionary）2015 年 12 月 25 日取自 http

wwwetymonlinecomindexphpallowed_in_frame=0ampsearch=empathy

1

第一章 緒論

本章總共分為三節第一節將說明本研究為何以 Michael Slote 的同理心

（empathy）概念以及其對道德教育的蘊義作為研究主題並且同時介紹本研究

之研究目的與研究問題第二節將說明本研究的研究方法第三節將說明本研究

的研究範圍及其限制

第一節 研究動機與目的

壹研究動機

一同理心的重要-一個新聞事件的提醒

105 年 12 月 24 日發生一件新聞新竹光復中學舉辦以歷史人物變裝為主題

的校慶活動有一班男女學生複製納粹德國武裝親衛隊制服舉著納粹德國旗幟

軍徽遊行以紙箱自製一輛德軍虎式戰車模型模仿親衛隊受校對於這樣的事

件駐台北以色列經濟文化辦事處上午發出聲明「前總統馬英九去年才剛參加

國際大屠殺紀念日但才過了 1 年新竹光復中學就出現這樣的活動」該對此

事表達強烈失望與譴責（洪哲政2016）我國外交部也呼籲國人應具有同理心

正視象徵蔑視人權與壓迫所代表的納粹標誌（林人芳2016）

這件事情的發生引起了很大的討論有論者開始重視歷史教育的問題認為

如果我們的歷史教育只教授認知性的知識是無法讓學生真正理解納粹象徵什麼

樣的意義學生只是為了考試而吸收歷史事實或歷史知識沒有感受該歷史事件

當中猶太人的苦難這種對歷史事件的無感是教育上重大的缺失（葉丙成2016）

也有人將重點放在「同理心」上尤其是「培養同理心」這個道德教育的議題上

朱為民以自身在德國參觀集中營時德國學生厭煩的反應來說明缺乏同理心的

培養使得學生並未深刻認識到事件所帶來的意義對受迫者痛苦的理解以及對這

樣歷史事件的警惕（朱為民2017）

2

研究者同樣也有在歷史教育上很大的震撼對於 228 事件白色恐怖時期

研究者在學校的學習中並沒有特別理解它的重要性只記得事件年代歷史的起

因以及所發生的歷史影響因為這些是考試中必定會出的題目參觀 228 公園以

及邀請歷史專家所講解的歷史也只是歷史課本的註腳甚至覺得一再提起同樣的

事件著實令人煩悶直到實際看到了紀錄片以及受害者的親口敘述時才感受到那

種落差才驚覺這是一起攸關許多台灣人生命的大事件白色恐怖時期甚至是與

祖父母有關的時代思想到祖父母的提心吊膽研究者才發現我們並沒有真正

感同身受而只是把它記下來不站在那些受害者的角度感受不能理解他們在

228 事件所受到的傷痛也不能理解這個歷史事件對台灣整體有多大的影響

研究者認為這中間的落差是因為我們沒有同理歷史人物的感受以至於我

們輕看了那些重大的事件在《同理心的力量》一書中作者 Arthur P Ciaramicoki

和 Katherine Ketcham 便認為同理心讓我們可以更敏銳地察覺他人的思想與感

覺 （陳豐偉張家銘200522）同理心也能使人超越自我的限制而以別人

的心境看事情（簡茂發單文經1995111）若我們缺乏這樣的視角就會出

現這樣的落差譬如在這起新聞事件中若我們沒有對這段歷史受害者的同理心

我們很容易就做出了看似無害但實際上是傷害他人的行為更進一步說若我

們沒有對他人的同理心的話我們也有可能在看似無害的行為中傷害對方前一

陣子台灣也曾發生雇主逼迫印尼移工吃豬肉的新聞（何瑞玲2010陳品安

2010）對於穆斯林來說吃豬肉的沉重罪惡感就像是吃素的出家人吃葷一樣嚴

重有些雇主雖然知道這些事實但卻仍以「入境隨俗」來要求那些移工吃豬肉

無視他人因為違反信仰而產生的難受與痛苦或許也是同理心不足所產生的負面

案例

前面所提到同理心這種「以他人觀點看待世界」的特性受到不少心理學家

以實證的研究加以證明其中C Daniel Batson 認為能夠做出「為他人提供福

利（welfare）」的利他行為（Altruistic behavior）是由同理心驅使而為（Batson

3

2011 Eisenberg amp Mussen 1989）他著名的「同理利他假設」1企圖以實證

科學的方式證明同理心是利他行為的動機擁有同理心會讓人更想要幫助他人

它能幫助打破人與人之間的藩籬Martin L Hoffman的研究《同理心與道德發展

關愛和公正的內涵》（Empathy and Moral Development Implications for Caring

and Justice）（楊韶剛萬明2002Hoffman 2000）一書在實證研究上說明同

理心與道德發展的關係通過對於同理心的陶冶將有助於孩童的親社會傾向與

道德發展在台灣的行動研究中也有學者致力於以故事繪本的課程來培養孩

童的同理心讓孩童能夠養成「體諒他人」的品德（何享憫2010蔡佩容2014）

這些都凸顯出同理心在道德教育領域中的重要性

故研究者認為同理心在使人感受他人的苦樂在實踐道德上有它重要的位

置本研究以同理心為探究的主題期盼通過探究同理心而能對道德教育有所啟

示包含如何培養學生的同理心使他們能夠更敏銳的覺知他人的情感並產生助人

行為這是本研究的動機之一

二同理心與倫理學的探究－Slote 的道德情感主義特點

在倫理學領域的主流思潮中理性的功能被高度的重視從 Plato 開始到

Immanuel Kant他們強調理性在道德領域中的地位Plato 說有德的人乃是靈魂

中的慾望聽從理性的指揮Aristotle 在他的論著中說道人之所以為人乃是因為

他是理性的動物真正的道德行為乃是有實踐智慧者會從事的事情實踐智慧是

一種理智的德行（林火旺2009197） Kant 在其著作《道德形上學底基礎》

認為人應當尊重身為理性的存有者（rational beings） 的他人所擁有的基本尊嚴

（dignity）應該始終把自己和他人當作目的自身而絕不是僅把他人當作工具

（林建福2009b119Kant 198756Slote 2010a108）人是自我立法者法

1 Batson（2011 11）假定同理的關懷（empathic concern）或同理心創造利他的動機同理心除

了會引出以他人為重心的情緒（other-oriented emotion）通過同理心也能夠覺察到他人福利的需

要進而能夠做出有利於他人的行動也因此在 Batson 的看法中我們每日生活所體驗到的同

理心有兩個必要條件（1）覺察他人的需要以及（2）珍視他人的福利（2011 33 ）

4

是自我以理性存有者的身分頒給自己的通過這種自我立法人控制自我的情感

自我好惡傾向等影響行動的事物從而以克制情緒的激動支配熱情以達到自主

（autonomy）（Kant 1987 56-57）

Kant 在《論教育》中提到教育要使學生知曉了解行動的原則及其與義

務觀念的關係（賈馥茗陳寶山黃漢昌游振鵬 amp 吳美瑤201397）Kant

的道德理論對日後的道德研究者也起了很大的影響著名的道德認知發展論學者

Lawrence Kohlberg 深受 Kant 理論的影響重視道德的認知發展並通過實證的

心理學研究確立道德發展的三階六段論（蘇永明1996157-158）

Kohlberg 的理論影響甚廣他的理論主導道德發展這個研究主題約三十年

期間也有許多豐碩的成果但他主要將焦點關注在理性的探究上（Haste 199649）

這使得情感與情緒沒有在他的論述中沒有得到應有的重視

Gilbert Ryle（197252）曾以百貨公司做為比喻說明將理性作為道德生活

的全部是件荒謬的事情沒有人會把百貨公司的其中一個部門當作百貨公司的全

部因為百貨公司是由許多的部門所構成的集合體同樣的如果我們只把理智作

為道德生活的全部也是件荒謬的事情我們也同時應該關注情感或感受對我們道

德生活的影響

在近代的倫理學發展中情感在道德生活中的價值慢慢地被學者重視Slote

並不是第一位強調情感在道德生活中重要地位的思想家但他的研究卻在諸多道

德理論當中有獨特的見解使研究者有探究其道德情感主義（ moral

sentimentalism）之動機以下試舉幾點以作為本論文研究動機之說明

（一） 追尋 18 世紀英國感理論2

2 根據劍橋哲學辭典（林正弘2002795-796）道德感覺理論（moral sense theory）指流行於 18

世紀英國經驗主義哲學家的一種道德理論其代表人物為 Shaftesbury ⅢFrancis Hucheson

David HumeAdam Smith他們主要認為道德情感 （Moral sentiment）是道德判斷和道德動機

的來源其理論主要根源於反對道德上的理性主義道德理性主義者主張我們通過理性來了解道

德道德如同數學一般是能夠通過理性來理解而情感主義學者反對這樣的觀點

5

自 G E M Anscombe 著名的文章《現代道德哲學》（Modern Moral Philosophy）

開始許多德行倫理學家開始批判自 17 世紀啟蒙運動以來的義務論（deontology）

與效益論（utiltarianism）以學者 Michael Stocker 為例他曾在其文中說了一個

故事（1976462）來做為批判現代哲學體系（尤其是循著 Kant 的義務論以及 John

Mill 的效益論等理論發展）推崇「義務」和「規則」會產生的詭譎現象 史密

斯專程從遠方來探訪重病在床的你你謝謝他的熱心和善意但他卻告訴你他

這麼做僅是為了他在道德上的義務你以為他這麼說只是一個謙虛的回應但隨

著你們之間的談話越頻繁你越來越發現他說的是真的他真的不是為了朋友

的緣故來探訪你而只是為了道德上的義務來探訪你Stocker 透過這個例子說

明他的立場這種強調理性規則義務的道德理論會使我們失去美好生活使我

們為了愛或友情的動機與行為的理由分裂開來Stocker 的例子與當代德行復甦

運動的學者一樣是為了召喚我們去重視德行（virtues）在道德生活中的優位

而非責任（duty）與義務（obligation）（黃藿2000525）

在這段德行復甦期間的學者 AnscombeAlasdair MacIntyreRosalind

Hursthouse 皆以追尋 Aristotle 的理論為主Slote 則是以追尋並修正 18 世紀英國

情感主義的路徑尤其以 Hume 的同情理論為其主要的理論開展與強調 Aristotle

理論的論者不同Slote 認為 Aristotle 的路徑強調了以「幸福」做為人的至高追

求使得行動者是以幸福為目的而行善（Slote 200110）這樣的論點將難逃目

的論的色彩Slote 本人想要建立的是更純粹（pure）基於行動者（agent-based）

的德行倫理學形式這樣的倫理學形式特別強調自身的品格傾向動機等內在

素質（inner traits）（沈睦庭2013）因此 Slote 開始轉向對 Hume 理論的探究

根據他們的主張一個人通過回憶（或觀察）他人的某些特質所感覺到的快樂或痛苦分

別表示這一特質的善或惡我們之所以能夠感覺到這些特質的原因在於我們擁有道德知覺

（perceptions）正如同我們看見紅色的蘋果聽見尖銳的噪音一般只是對於道德的所產生的

知覺並非像外在感官一般我們感覺到的道德觀念是一種內在感覺人們通過觀察形成觀念通

過對這些觀念的反省我們從而得到了道德觀念在中文的翻譯上moral sense 被翻為「道德感

覺」「道德感」本研究主要以「道德感」為翻譯

6

對於 Hume 來說他認為道德是情感而非理性的事物在 Hume 的論證裡

理性只能進行「抽象關係的證明」（數學）和「經驗事物間的因果關係推論」

（Hume1978413-414）不僅無法給予我們實踐道德的動力（inert）也沒辦法

判斷道德的善惡他以故意殺人的例子來說明他的想法（Hume1978468-469）

「我們是否能從一個故意殺人的例子中找到一個事實（fact）叫作「惡行」（vice）」

Hume 認為當我們考察一個故意殺人的事件時我們只能找到行動者的激情

動機意願和想法這樣的事實這些事實不能告訴我們這個行為到底是不是惡行

只有在回到我們的內心因著愉悅所產生的「贊同」（approval）與不安所產生的

「反對」（disapproval）才能告訴我們是非善惡這些是理性無法作為道德基礎

的原因正是如此同情心在 Hume 的倫理學中占有重要的地位因為人之所以

會做出有利於社會整體或對個人的品格或行為表示贊成或反對皆來源於此

因為有同情心我們可以覺察到他人心理的狀態當他人痛苦時我們可以感同

身受

因此對 Hume 來說培養同情心是道德教育的基礎然而教育工作者需要注意

的同情心對親近者有直接聯繫關係的人會有強烈的反應對歷史較近的事件

較有感對較親近與自己相同的人較能同情（Hume 1978318）這種對親近

者立即的（immediate）同情有偏私的性質是我們要避免的以免使得失去公

正因此 Hume 認為經過反省（reflection）的同情才能使人不帶偏見的關懷公

共議題（Hume1978 437-438 amp 604）

Slote 認為（200713）Hume 以同情心為主的情感理論除了缺乏了現代對同

理心心理學的實證研究也受到其他學者的攻擊（2010a32）例如 Smith 就認

為如果情感上的愉悅或痛苦是我們道德贊同與反對的來源那麼非生命的事物

將同樣進入道德討論的範疇中（Smith1793264）比方說颶風摧毀了許多無辜

人民的家庭與產業我們心中對颶風產生的破壞有著痛苦和不安通過前面的說

法我們可以說颶風不道德嗎 有鑑於此在 Slote 的研究中他除了通過現代

7

心理學的實證補足 Hume 理論當中需要實證研究的主張也修補 Hume 使用同情

心建立道德理論所遇到的困難

Slote 的道德情感主義特殊之處在於他企圖通過改良 Hume 倫理學並借鑒

Saul A Kripke 的固定指涉（reference－fixing）3（2010a57）使他的道德情感主

義能得到一個形上學的先驗（a priori）基礎對於相關的論證研究者將在第三

章的第二節中會細部的處理

（二） 對於關懷倫理學的補充

在近代的倫理學領域探究中對於他者的感同身受進而幫助他者在關懷倫

理學以關懷為立論的理論中得到重現受到學界很大的迴響與討論也引發許多

學者對關懷倫理學理路的研究Carol Gilligan 首先在她的著作《不同的聲音》

（1982）（In a Different VoicePsychological Theory and Womenrsquos Development）裡

提出了她的觀點她認為男性和女性在道德發展上有所不同Kohlberg 在道德發

展上著重以普遍原則來做形式邏輯的推論可謂是「正義-權利導向的倫理學」

這反映了男性的認知而女性則不然女性在認知道德上注重情境的通盤考量

希望以關懷和無傷他人為優先（簡成熙2000187）

通過 Gilligan 以女性道德經驗為基礎所建構的道德倫理學Nel Noddings 延

續了她的論點並在她的著作中大力的批判過去的理性主義倫理學家他們希望

像處理數學一般期望能夠找到倫理學的抽象形式或原則並以這樣的原則進行

辯證以探討道德他不認同這樣的倫理學探究方法倫理學不是一種抽象的原則

3 Kripke 的語意固定指涉理論是一種處理語言哲學領域中解釋專有名詞與指涉之關係的問題其

著作《命名與必然性》（Naming and Necessity）特別針對此一問題進行處理粗略地來說Kripke

反對 F L G FregeB A W Russell 等人將專有名詞視為描述詞的理論他認為在日常生活中

專有名詞指得是一個嚴格指稱詞專有名詞不能被認為是與描述詞相同的意義（王文方2011

63-65）在第三章的第一節中本研究會更深入的介紹 Kripke 的理論

8

探討而是一種透過對關係的關懷（care）而開始引 Noddings4自己的話來說

（198424）

關懷意味著走出自己的個人框架（personal frame）而進入別人的框架當

我們關懷時我們參考別人的思考角度他的客觀需要以及他對我們的期望

我們的注意力全神貫注在被關懷者的身上而不是我們自己

這樣的關懷顯示對他人的同感一個能夠關懷的道德實踐者不是假想自己站在

他人的立場以理性來分析他所可能產生的反應行為情緒而是要從實際的

情境中盡可能地以他人的角度來體會他人的感受並做出回應Noddings 認為

這種現象包含兩個方面其一叫做「全神貫注」（engrossment）這是一種專注於

接受他人將他人納入自己與他人一起看和一起感覺的現象（198430）

Noddings 認為這種專注使得專注的主體雖然看和聽到事情卻像是從他人那裏

將他的聽和看借給專注主體其二通過動機轉換（motivational displacement）-

關懷者將自己的動機能量開始流向被關懷者的需求（Noddings 2002）使得他能

夠對被關懷者做出行動Noddings（198431）以母子的例子為例她認為一個

母親對於孩子就有著這種天然的關懷一個母親不會嘗試「穿小孩的尿布」後來

考慮小孩子到底發生什麼事情當小孩子開始哭的時候母親意識到孩童的不舒

服而以感覺的交流來進一步觀察孩童嘗試身體接觸孩童嘗試和孩童說說話

Noddings 以這種自然的關懷來向我們說明人類的關懷是一種與生俱來的能力

4 Noddings 曾在她的論著中提到（1984 30）她不認為自己在這裡所談到的「全神貫注」與「動

機轉換」是指「同理心」原因是因為同理心一詞具有投射（projective）的意義也就是假想自

己在他人的情境下會有的反應並將這樣的情感投射在他人身上但在 Slote 的看法中投射意

義的同理心只是同理心的一種這種同理心之所以令人質疑是因為他過於強調以理性的方式設身

處地去為對方設想在這種方法裡人似乎可以自由選擇是否要同理他人的感受Slote 認為在

Hoffman 的研究中關聯式同理心（associative empathy）的研究顯示同理心的自發性- 對於他人

的情感我們會無意識不由自主的同理他人這樣的觀點便有別於 AristotleKantMill 等強

調理性在道德地位的立論者（陳真2013103）並且 Slote 同樣認為同理心具有接受性

（Receptivity） 一個人的情緒能夠注入到另一個人身上或者一個人的情緒能夠以一種類似感

染的方式從一個人的擴展至另一個人（王楷201130）Slote 曾在他的著作中也提到 Noddings

也同意同理心在這個意義上的重要性 （Slote 2010a 16 17）

9

如果我們仍然想要以理智追求抽象的道德原則來作為我們的指導的話呢

Noddings 告訴我們原則雖然使我們能夠對道德給出指導但若涉及原則間的

衝突它就無法準確無誤地指導我們在那樣的衝突下我們不應輕易的把這樣

複雜的具體事件化約成某條簡單恆定不變的原則例如不應去竊取他人的財

物這樣一項原則碰上了飢餓的人或朋友的生存我們不應該簡單地躲在某個原

則後（不可偷竊生存權）而是在認真的考慮他者的需求後給予真實的回應

（Noddings19841656）

關懷倫理學同樣的在回應所謂道德判斷上的「對」與「錯」給予了不同於

道德理性主義的解釋一方面Noddings 並不贊同情緒論(emotivist)學者 Alfred

Jules Ayer 那樣將道德判斷認為只是一種表達情緒的方式因為當我們在做出道

德判斷的時候不僅是一種「好耶」的情緒表達我們不是只有對所有東西都

只表達一種主觀的感受我們會對特定的道德內容表達一種承諾比方說傷害他

人若一個人能夠感受到傷害他人本身會帶來他人的痛苦他便會知道這是錯誤

的行為在 Ayer 的分析裡面我們只是在表示一種情緒意義而這是 Noddings

不贊同的看法（Noddings 198492）

另一方面她也拒絕以理性主義的方式論證道德判斷中的對與錯首先當我

們以原則來判斷「偷竊是錯的」似乎就沒有考量到其他實際的因素對於一個

關懷倫理學者來說偷竊幾乎是錯的但在還未知道他偷竊的原因之前她不會

輕易的下道德判斷再者以道德判斷以及道德陳述來論證道德行為將會使人

遠離具體的事實原因是我們正在企圖使用語言和理性來討論道德行為而

Noddings 認為這會使我們疏於感覺去追求一個簡單而抽象的道德善（Noddings

1987 9395）

但拒絕為道德判斷與道德情感的論證卻無法幫助我們了解道德情感與道德

判斷之間的關係一方面依照 Noddings 的觀點我們需要考慮個別的實際狀況

10

根據我們關懷的能力來做出判斷但另一方面我們日常生活中認為的道德判斷

應當具有一些特性舉例而言縱使我們認為「殺人是錯的」一句話不是通過

理性的規定大家就突然地能夠遵守了根據關懷倫理學的想法一個規則需要

有情感作為其推動的動機但如果我們把判斷至於每一個個別的關懷經驗的話

我們又要經驗多少次關懷經驗才能「確立」「把握」住道德行為的對與錯呢我

們能否在道德判斷與道德情感之間找到一個橋樑來描述它們之間的關係呢

總的來說Slote 同意 Noddings 的論點並認為 Noddings 重申了情感在道德

中的地位且情感作為一種必要條件是我們在實際的道德生活中不可缺乏的尤

其像是「全神貫注」這樣感同身受的情緒性機制但 Slote 認為關懷同理心本

身就能夠回應我們所遇到的道德判斷與道德情感之間所產生的鴻溝呢為要能回

應這一點Slote 認為除了要能使用同理心的概念以外也要處理後設倫理學

（meta-ethic） 對道德語意的分析（Slote 2010a4）Slote 認為通過對同理

心的分析與英國道德感理論的論述能夠解決關懷倫理學在這方面所受到的限制

通過 Slote 的考察正義倫理中的重要概念是能夠在他所建構的情感主義下得到

解釋

三國內對於 Slote 道德教育相關的文獻甚少

Slote 對於道德理論探究有其特殊性但國內對其理論的探究甚少在「中

華民國期刊論文索引系統」中僅有一篇屬於哲學領域的文章5在「全國博碩

士論文網」中也僅有一篇論述其哲學的文章6對岸研究 Slote 的著述雖然較多

但多數哲學領域的探究為主僅有一篇論及教育的文章7由上述可知Slote 的

思想未受到應有的注目較多的討論也集中在哲學領域的探究在教育領域中

5 郭世平（2010）同感與道德話語哲學與文化41（3）153-168

6 沈睦庭（2013）德行倫理學觀點下的儒家倫理研究 以 Michael Slote 與孟子為主國立政治

大學哲學系碩士論文未出版 7 黄彦华（2013）斯洛特的道德情感論及其當代的德育意義哲學百家12128-130

11

Slote 的思想仍待開發與擴展這也是本研究以 Slote 的道德情感主義理論對道德

教育為啟示的研究動機之一

貳研究目的

Slote 在他的著作中所建立的倫理學系統雖然是對前人的修正與補強但他

的論點仍然具有獨創性和特殊性本文試圖以哲學家 Slote 的道德情感主義及其

對道德教育的啟示為研究主題特別是他對於同理心的見解主要的目的如下

一釐清同理心之字源與字根及其概念

在處理 Slote 的理論前本研究首要處理同理心之字源與字根及其概念以

去除同理心在論述中的可能的歧異性尤其 Slote 在研究中大量引用 Hume 的論

證因此有必要針對當代的同理心以及過去英國道德感理論的同情心概念進行概

念意義上的分析另外由於 Slote 在其論證中亦使用心理學對於同理心的實證研

究因此本文也將其與同理心在實證研究上的定義納入概念分析的理解中

二理解與分析 Slote以同理心所開展之道德情感理論

完整理解 Slote 如何通過 empathy 做為道德基礎發展出道德情感主義的理

論在這裡前部分研究者將完整呈現 Slote 在道德語言上的澄清以及在道德規

範意義上如何以情感主義的方式回應道德理性主義者同時也回應關懷倫理無法

處理的道德規範問題

三介紹 Slote道德情主義所遇到的批判與 Slote的回應

統整 Slote 立論所遇到的批判與理論困難Slote 曾撰文回應對於評論其理論

的文章分別是 NoddingsDrsquoarmsWatsonBaier 等學者本研究將介紹他們

對 Slote 論點的批判以及 Slote 對於這些論點的回答

四探究 Slote的道德情感主義同理心論述對道德教育的啟示

12

在完善 Slote 的道德情感主義後將處理其對於道德教育的啟示最後本文

將從 Slote 道德情感主義同理心的論述與道德教育之觀點尋求對於道德教育的啟

示

參研究問題

根據上述研究目的本文的研究問題如下

一 釐清同理心之字源字根及其概念

二 Slote 如何以同理心的作為情感主義道德理論的基礎

三 Slote 所受到的理論困難與批判為何

四 Slote 的道德情感主義理論同理心論述對道德教育的啟示

第二節 研究方法

根據本研究之研究目的及問題旨在探討 Slote 在道德情感主義的同理心論

述並以他在理論上的討論作為探討道德教育的參考本研究採用「概念分析法」

以及「詮釋學方法」兩種方法以下分別論述本論文的兩種研究方法及其適用的

範圍

壹概念分析法

教育哲學家Richard S Peters以及 Paul Hirst為首的教育哲學家們以一種名為

概念分析的方法來做為理論的研究開創了所謂倫敦路線（London Line）的哲

學研究進路哲學家 Peters 和 Hirst 所言之概念分析是從大眾語言中探詢使用

概念的「必要條件」也就是一詞語概念的核心使用法大眾語言作為一種會隨

時空不斷改變其使用方法的概念在人文科學中難以窮盡所有的使用意義但語

言概念本身有它在使用中的核心用法並把無關或者邊陲的用法去除掉以達到

理論推論的目的這也是哲學家 Socrates 在與他人討論哲學時最常詢問的兩個問

13

題 「你是什麼意思」（What do you mean）以及「你如何知道的 」（How do

you know）孔子也曾言「名不正則言不順」說得正是在探究前必須以嚴謹

的方法將語言的意義定義明確（林逢祺20103-4）

本研究以 Slote 的道德情感主義基礎同理心為探究的重心Slote 作為以探究

並修正英國道德感理論傳統的哲學家其同理心之概念以及理論取經於此因此

本研究首先以概念分析法探求英國道德感理論對同理心概念的使用並釐清同理

心與其相近字詞同情心的不同

本研究主要在第二章第一節「同理心之字源及其字根」釐清同理心的定義

另外 Slote 也極為重視當代心理學的研究作為對傳統的補充因此本研究也將

會把心理學家 Hoffman 的同理心概念以及實驗研究一併納入討論以對其同理心

的概念內涵有更深入的探究

貳詮釋學方法

詮釋學方法希臘文 Hermeneutike其詞根主要來自於希臘神話中的信使神

Hermes作為傳達神諭的使者他有兩個必要的工作一個主要的工作是理解

諸神所要傳達的信息第二個工作是將信息傳達給凡人因為人和神的語言不同

Hermes 在傳達信息時必須要翻譯信息使人能夠理解信使神的工作正回應了

詮釋學這個方法的最基本的意義- 通過理解和解釋把一種意義關係從一個陌生

的世界轉換到我們自己所熟悉的世界（洪漢鼎20142）

本文採取溫和（moderate）詮釋學的觀點研究者認為沒有方法可以保證我

們有絕對客觀的詮釋因為每個人作為讀者都受到自我在歷史中所獨有的成見

（prejudices）這種成見並非是因為個人有其獨特的時間空間經驗而是成見

具體化在語言當中（李奉如2014 50）正如楊深坑（1988138-139）的那

句深刻的見解「理解者因而必須有一種影響史的覺識自覺到自己本身就是整個

歷史事件的一環而做為過去與現在的連結」

14

研究者作為 Martin Heidegger 意義下的「在世存有」在本研究中作為 Slote

理論的詮釋者也以自我的道德生活及生命經驗為理解的根據作為詮釋 Slote

在道德教育上給予的啟示詮釋學的研究方法除了主要處理第四章的第一節「同

理心對道德教育方法之啟示」與第二節「同理心對道德教育中尊重的啟示」外

對於 Slote 的道德情感主義本身的理解也是這個研究方法一環研究者正視自己

所擁有的成見（prejudice）並盡所能有開展新的理解以期能更完善的詮釋 Slote

在理論上如何影響道德教育的應用

第三節 研究範圍及其限制

壹研究範圍

Slote 對於同理心概念的見解及其如何在道德理論中開展的主要論述在於

《道德情感主義》（Moral sentimentalism）一書中因此本文主要的探討範疇也

在本書《關懷倫理學與同理心》（The Ethics of Care and Empathy）一書主要在回

應道德的規範意義亦作為本研究在開展道德理論的補述

Slote 另有撰寫文章回應批判其理論的幾位哲學家以澄清其理論的一些概念

與想法〈回應 NoddingsDarwallWren 及 Fullinwider〉以及〈回應 Justin dArms

及 Lori Watson〉本研究亦將相關哲學家的批判論文與回應納入範圍介紹

Slote 關於道德教育的著述論文有〈關懷同理心和道德教育〉（Caring

Empathy and Moral Education）以及〈情感主義的道德教育〉（Sentimentalist Moral

Education）以及在 2012 年的專書《教育與人性的價值》（Education and Human

Values）第三章這些著述主要論及道德理性主義在教育的觀點上會遭遇的問題

以及如何用心理學的實證研究及同理心概念來補足缺乏同理心的教育

貳研究限制

一語言能力限制

15

雖然英文是研究者的第一外語但是研究者並未精通另外通過語言的翻譯

在理解上與原先意義有所出入的可能性仍舊存在因此在本研究中是一個限制

二研究處理範圍有限

Slote 在理論的研究上有一次重大的轉變在開始時他主要是以 Aristotle 的

德行論作為其理論開展的取向但在之後的理論發展受到情感主義的影響早期

的著作《源自動機的道德》（Morals from Motives）《從道德到德行》（From Moraliy

to Virtue）等觀點的轉變也是值得探究的另外 Slote 在最近的研究觸角也擴展到

德行知識論的探究上著述如《同理心的不同面向》（The Many Faces of Empathy）

《情感主義的認識論》（Sentimentalist Epistemology）礙於研究時間及能力的限

制本研究僅閱讀有關道德情感主義及教育相關的著述

16

17

第二章 同理心的內涵

同理心的概念抽象且複雜其定義並不如想像中的明確且用法多有分歧

Lauren Wispeacute（198717）就認為考察同理心概念的歷史是很困難的因為心理學

對同理心的研究進展快速約十年就更新一次而產生新的概念或是老的概念進

行了新的解釋而有了新的用法概述來說同理心源於 19 世紀末德國美學中的

德文 Einfuumlhlung在 20 世紀初被實證心理學翻譯為 empathy1930 年代被人格

心理學家廣泛的使用1950 年代以 Carl Ransom Rogers 理論為主的心理學派借用

此概念實行精神治療獲得很大的迴響1960 年代甚至條件反射理論也曾短期

使用過同理心的概念而 1970 年代則主要被社會發展心理學家用來解釋利社會

或利他行為

不僅在心理學上其發展多變在哲學領域中同理心用來解決不同主體間的

交往與理解關係也就是所謂的互為主體性（intersubjectivity）在《同理心情

感與互為主體人類學與心理學的對話》（劉斐玟朱瑞玲20145）這本書的

導論中提到了同理心是自身與他者的遭逢在遭逢的同時既認識他者也觀照

自身而一旦自身（主體）與他者（客體）的關係由單向傳遞訊息的狀態進入

到你來我往的互動過程時便進入「互為主體」的狀態這個認識的方式與傳統

哲學主客關係的認識模式大相逕庭在這個問題上現象學之父 E G A Hussel

和他的學生 Edith Stein 兩人給予了深刻的討論

同理心不僅在各個領域中皆有討論若將焦點固定在道德領域裡同理心本

身也與其它相似的概念混雜若常接觸道德哲學的研究者會發現以十八世紀英

國道德感理論著名的哲學家如Hume以及Smith來說他們在探討倫理學理論時

使用的詞是同情心（sympathy）這些哲學家所使用的同情心是否跟 Slote 提到的

同理心在概念上是相同的呢這是本章所要討論的重點

18

本章分為兩節第一節同理心與同情心概念的比較主要針對同理心一詞之

字源並通過與相關的詞彙同情心的對照以顯示同理心概念的核心用法

研究者也將處理現代心理學研究的同理心與英國道德感理論哲學家所使用的同

情心是否在意義上有一致性的問題第二節討論同理心在倫理學中的脈絡這裡

囿於研究者的能力不能窮盡所有以同理心為核心的道德理論僅以 Slote 著墨

最深的十八世紀英國道德感理論為主要的探討同時由於 Slote 深受道德心理學

家Ｂatson 與 Hoffman 的影響也會把這兩位心理學家對於同理心的探究一併放

入討論中

第一節 empathy與 sympathy之概念比較

此部分旨在討論同理心及其相關的詞語概念首先以本研究所關注之同理心

之字源著手接續討論同情心的字源並嘗試區分這兩者之間意義上的不同

壹empathy 之字源

同理心源於德語 Einfuumlhlung 一詞是 1858 年德國哲學家 Rudolf Lotz 將 ein

和 fuumlhlung作為希臘文 empatheia 的翻譯Theodor Lipps 以 Einfuumlhlung 建立其美

學系統英美精神分析家 Titchener 於 1909 年認為以 sympathy 一辭不能完整的

傳遞 Einfuumlhlung 之意因此以 empathy 一辭英譯之（Jahoda 2005161）在希臘

文中Empathia 為 em 和 pathos 所構成em 一詞改自 en表示進入 （in）的意

思Pathos 意思為感覺（feeling）因此 empathy 有進入他者而加以理解之意8

貳sympathy字源

sympathy源於後期拉丁語的 Sympathia意思是「共感」（community of feeling）

希臘字源 Sypatheia 衍伸自 sympathes代表感同身受（having fellow feeling）受

8 線上語源字典（Online Etymology Dictionary）2015 年 12 月 25 日取自 http

wwwetymonlinecomindexphpallowed_in_frame=0ampsearch=empathy

2

研究者同樣也有在歷史教育上很大的震撼對於 228 事件白色恐怖時期

研究者在學校的學習中並沒有特別理解它的重要性只記得事件年代歷史的起

因以及所發生的歷史影響因為這些是考試中必定會出的題目參觀 228 公園以

及邀請歷史專家所講解的歷史也只是歷史課本的註腳甚至覺得一再提起同樣的

事件著實令人煩悶直到實際看到了紀錄片以及受害者的親口敘述時才感受到那

種落差才驚覺這是一起攸關許多台灣人生命的大事件白色恐怖時期甚至是與

祖父母有關的時代思想到祖父母的提心吊膽研究者才發現我們並沒有真正

感同身受而只是把它記下來不站在那些受害者的角度感受不能理解他們在

228 事件所受到的傷痛也不能理解這個歷史事件對台灣整體有多大的影響

研究者認為這中間的落差是因為我們沒有同理歷史人物的感受以至於我

們輕看了那些重大的事件在《同理心的力量》一書中作者 Arthur P Ciaramicoki

和 Katherine Ketcham 便認為同理心讓我們可以更敏銳地察覺他人的思想與感

覺 （陳豐偉張家銘200522）同理心也能使人超越自我的限制而以別人

的心境看事情（簡茂發單文經1995111）若我們缺乏這樣的視角就會出

現這樣的落差譬如在這起新聞事件中若我們沒有對這段歷史受害者的同理心

我們很容易就做出了看似無害但實際上是傷害他人的行為更進一步說若我

們沒有對他人的同理心的話我們也有可能在看似無害的行為中傷害對方前一

陣子台灣也曾發生雇主逼迫印尼移工吃豬肉的新聞（何瑞玲2010陳品安

2010）對於穆斯林來說吃豬肉的沉重罪惡感就像是吃素的出家人吃葷一樣嚴

重有些雇主雖然知道這些事實但卻仍以「入境隨俗」來要求那些移工吃豬肉

無視他人因為違反信仰而產生的難受與痛苦或許也是同理心不足所產生的負面

案例

前面所提到同理心這種「以他人觀點看待世界」的特性受到不少心理學家

以實證的研究加以證明其中C Daniel Batson 認為能夠做出「為他人提供福

利（welfare）」的利他行為（Altruistic behavior）是由同理心驅使而為（Batson

3

2011 Eisenberg amp Mussen 1989）他著名的「同理利他假設」1企圖以實證

科學的方式證明同理心是利他行為的動機擁有同理心會讓人更想要幫助他人

它能幫助打破人與人之間的藩籬Martin L Hoffman的研究《同理心與道德發展

關愛和公正的內涵》（Empathy and Moral Development Implications for Caring

and Justice）（楊韶剛萬明2002Hoffman 2000）一書在實證研究上說明同

理心與道德發展的關係通過對於同理心的陶冶將有助於孩童的親社會傾向與

道德發展在台灣的行動研究中也有學者致力於以故事繪本的課程來培養孩

童的同理心讓孩童能夠養成「體諒他人」的品德（何享憫2010蔡佩容2014）

這些都凸顯出同理心在道德教育領域中的重要性

故研究者認為同理心在使人感受他人的苦樂在實踐道德上有它重要的位

置本研究以同理心為探究的主題期盼通過探究同理心而能對道德教育有所啟

示包含如何培養學生的同理心使他們能夠更敏銳的覺知他人的情感並產生助人

行為這是本研究的動機之一

二同理心與倫理學的探究－Slote 的道德情感主義特點

在倫理學領域的主流思潮中理性的功能被高度的重視從 Plato 開始到

Immanuel Kant他們強調理性在道德領域中的地位Plato 說有德的人乃是靈魂

中的慾望聽從理性的指揮Aristotle 在他的論著中說道人之所以為人乃是因為

他是理性的動物真正的道德行為乃是有實踐智慧者會從事的事情實踐智慧是

一種理智的德行（林火旺2009197） Kant 在其著作《道德形上學底基礎》

認為人應當尊重身為理性的存有者（rational beings） 的他人所擁有的基本尊嚴

（dignity）應該始終把自己和他人當作目的自身而絕不是僅把他人當作工具

（林建福2009b119Kant 198756Slote 2010a108）人是自我立法者法

1 Batson（2011 11）假定同理的關懷（empathic concern）或同理心創造利他的動機同理心除

了會引出以他人為重心的情緒（other-oriented emotion）通過同理心也能夠覺察到他人福利的需

要進而能夠做出有利於他人的行動也因此在 Batson 的看法中我們每日生活所體驗到的同

理心有兩個必要條件（1）覺察他人的需要以及（2）珍視他人的福利（2011 33 ）

4

是自我以理性存有者的身分頒給自己的通過這種自我立法人控制自我的情感

自我好惡傾向等影響行動的事物從而以克制情緒的激動支配熱情以達到自主

（autonomy）（Kant 1987 56-57）

Kant 在《論教育》中提到教育要使學生知曉了解行動的原則及其與義

務觀念的關係（賈馥茗陳寶山黃漢昌游振鵬 amp 吳美瑤201397）Kant

的道德理論對日後的道德研究者也起了很大的影響著名的道德認知發展論學者

Lawrence Kohlberg 深受 Kant 理論的影響重視道德的認知發展並通過實證的

心理學研究確立道德發展的三階六段論（蘇永明1996157-158）

Kohlberg 的理論影響甚廣他的理論主導道德發展這個研究主題約三十年

期間也有許多豐碩的成果但他主要將焦點關注在理性的探究上（Haste 199649）

這使得情感與情緒沒有在他的論述中沒有得到應有的重視

Gilbert Ryle（197252）曾以百貨公司做為比喻說明將理性作為道德生活

的全部是件荒謬的事情沒有人會把百貨公司的其中一個部門當作百貨公司的全

部因為百貨公司是由許多的部門所構成的集合體同樣的如果我們只把理智作

為道德生活的全部也是件荒謬的事情我們也同時應該關注情感或感受對我們道

德生活的影響

在近代的倫理學發展中情感在道德生活中的價值慢慢地被學者重視Slote

並不是第一位強調情感在道德生活中重要地位的思想家但他的研究卻在諸多道

德理論當中有獨特的見解使研究者有探究其道德情感主義（ moral

sentimentalism）之動機以下試舉幾點以作為本論文研究動機之說明

（一） 追尋 18 世紀英國感理論2

2 根據劍橋哲學辭典（林正弘2002795-796）道德感覺理論（moral sense theory）指流行於 18

世紀英國經驗主義哲學家的一種道德理論其代表人物為 Shaftesbury ⅢFrancis Hucheson

David HumeAdam Smith他們主要認為道德情感 （Moral sentiment）是道德判斷和道德動機

的來源其理論主要根源於反對道德上的理性主義道德理性主義者主張我們通過理性來了解道

德道德如同數學一般是能夠通過理性來理解而情感主義學者反對這樣的觀點

5

自 G E M Anscombe 著名的文章《現代道德哲學》（Modern Moral Philosophy）

開始許多德行倫理學家開始批判自 17 世紀啟蒙運動以來的義務論（deontology）

與效益論（utiltarianism）以學者 Michael Stocker 為例他曾在其文中說了一個

故事（1976462）來做為批判現代哲學體系（尤其是循著 Kant 的義務論以及 John

Mill 的效益論等理論發展）推崇「義務」和「規則」會產生的詭譎現象 史密

斯專程從遠方來探訪重病在床的你你謝謝他的熱心和善意但他卻告訴你他

這麼做僅是為了他在道德上的義務你以為他這麼說只是一個謙虛的回應但隨

著你們之間的談話越頻繁你越來越發現他說的是真的他真的不是為了朋友

的緣故來探訪你而只是為了道德上的義務來探訪你Stocker 透過這個例子說

明他的立場這種強調理性規則義務的道德理論會使我們失去美好生活使我

們為了愛或友情的動機與行為的理由分裂開來Stocker 的例子與當代德行復甦

運動的學者一樣是為了召喚我們去重視德行（virtues）在道德生活中的優位

而非責任（duty）與義務（obligation）（黃藿2000525）

在這段德行復甦期間的學者 AnscombeAlasdair MacIntyreRosalind

Hursthouse 皆以追尋 Aristotle 的理論為主Slote 則是以追尋並修正 18 世紀英國

情感主義的路徑尤其以 Hume 的同情理論為其主要的理論開展與強調 Aristotle

理論的論者不同Slote 認為 Aristotle 的路徑強調了以「幸福」做為人的至高追

求使得行動者是以幸福為目的而行善（Slote 200110）這樣的論點將難逃目

的論的色彩Slote 本人想要建立的是更純粹（pure）基於行動者（agent-based）

的德行倫理學形式這樣的倫理學形式特別強調自身的品格傾向動機等內在

素質（inner traits）（沈睦庭2013）因此 Slote 開始轉向對 Hume 理論的探究

根據他們的主張一個人通過回憶（或觀察）他人的某些特質所感覺到的快樂或痛苦分

別表示這一特質的善或惡我們之所以能夠感覺到這些特質的原因在於我們擁有道德知覺

（perceptions）正如同我們看見紅色的蘋果聽見尖銳的噪音一般只是對於道德的所產生的

知覺並非像外在感官一般我們感覺到的道德觀念是一種內在感覺人們通過觀察形成觀念通

過對這些觀念的反省我們從而得到了道德觀念在中文的翻譯上moral sense 被翻為「道德感

覺」「道德感」本研究主要以「道德感」為翻譯

6

對於 Hume 來說他認為道德是情感而非理性的事物在 Hume 的論證裡

理性只能進行「抽象關係的證明」（數學）和「經驗事物間的因果關係推論」

（Hume1978413-414）不僅無法給予我們實踐道德的動力（inert）也沒辦法

判斷道德的善惡他以故意殺人的例子來說明他的想法（Hume1978468-469）

「我們是否能從一個故意殺人的例子中找到一個事實（fact）叫作「惡行」（vice）」

Hume 認為當我們考察一個故意殺人的事件時我們只能找到行動者的激情

動機意願和想法這樣的事實這些事實不能告訴我們這個行為到底是不是惡行

只有在回到我們的內心因著愉悅所產生的「贊同」（approval）與不安所產生的

「反對」（disapproval）才能告訴我們是非善惡這些是理性無法作為道德基礎

的原因正是如此同情心在 Hume 的倫理學中占有重要的地位因為人之所以

會做出有利於社會整體或對個人的品格或行為表示贊成或反對皆來源於此

因為有同情心我們可以覺察到他人心理的狀態當他人痛苦時我們可以感同

身受

因此對 Hume 來說培養同情心是道德教育的基礎然而教育工作者需要注意

的同情心對親近者有直接聯繫關係的人會有強烈的反應對歷史較近的事件

較有感對較親近與自己相同的人較能同情（Hume 1978318）這種對親近

者立即的（immediate）同情有偏私的性質是我們要避免的以免使得失去公

正因此 Hume 認為經過反省（reflection）的同情才能使人不帶偏見的關懷公

共議題（Hume1978 437-438 amp 604）

Slote 認為（200713）Hume 以同情心為主的情感理論除了缺乏了現代對同

理心心理學的實證研究也受到其他學者的攻擊（2010a32）例如 Smith 就認

為如果情感上的愉悅或痛苦是我們道德贊同與反對的來源那麼非生命的事物

將同樣進入道德討論的範疇中（Smith1793264）比方說颶風摧毀了許多無辜

人民的家庭與產業我們心中對颶風產生的破壞有著痛苦和不安通過前面的說

法我們可以說颶風不道德嗎 有鑑於此在 Slote 的研究中他除了通過現代

7

心理學的實證補足 Hume 理論當中需要實證研究的主張也修補 Hume 使用同情

心建立道德理論所遇到的困難

Slote 的道德情感主義特殊之處在於他企圖通過改良 Hume 倫理學並借鑒

Saul A Kripke 的固定指涉（reference－fixing）3（2010a57）使他的道德情感主

義能得到一個形上學的先驗（a priori）基礎對於相關的論證研究者將在第三

章的第二節中會細部的處理

（二） 對於關懷倫理學的補充

在近代的倫理學領域探究中對於他者的感同身受進而幫助他者在關懷倫

理學以關懷為立論的理論中得到重現受到學界很大的迴響與討論也引發許多

學者對關懷倫理學理路的研究Carol Gilligan 首先在她的著作《不同的聲音》

（1982）（In a Different VoicePsychological Theory and Womenrsquos Development）裡

提出了她的觀點她認為男性和女性在道德發展上有所不同Kohlberg 在道德發

展上著重以普遍原則來做形式邏輯的推論可謂是「正義-權利導向的倫理學」

這反映了男性的認知而女性則不然女性在認知道德上注重情境的通盤考量

希望以關懷和無傷他人為優先（簡成熙2000187）

通過 Gilligan 以女性道德經驗為基礎所建構的道德倫理學Nel Noddings 延

續了她的論點並在她的著作中大力的批判過去的理性主義倫理學家他們希望

像處理數學一般期望能夠找到倫理學的抽象形式或原則並以這樣的原則進行

辯證以探討道德他不認同這樣的倫理學探究方法倫理學不是一種抽象的原則

3 Kripke 的語意固定指涉理論是一種處理語言哲學領域中解釋專有名詞與指涉之關係的問題其

著作《命名與必然性》（Naming and Necessity）特別針對此一問題進行處理粗略地來說Kripke

反對 F L G FregeB A W Russell 等人將專有名詞視為描述詞的理論他認為在日常生活中

專有名詞指得是一個嚴格指稱詞專有名詞不能被認為是與描述詞相同的意義（王文方2011

63-65）在第三章的第一節中本研究會更深入的介紹 Kripke 的理論

8

探討而是一種透過對關係的關懷（care）而開始引 Noddings4自己的話來說

（198424）

關懷意味著走出自己的個人框架（personal frame）而進入別人的框架當

我們關懷時我們參考別人的思考角度他的客觀需要以及他對我們的期望

我們的注意力全神貫注在被關懷者的身上而不是我們自己

這樣的關懷顯示對他人的同感一個能夠關懷的道德實踐者不是假想自己站在

他人的立場以理性來分析他所可能產生的反應行為情緒而是要從實際的

情境中盡可能地以他人的角度來體會他人的感受並做出回應Noddings 認為

這種現象包含兩個方面其一叫做「全神貫注」（engrossment）這是一種專注於

接受他人將他人納入自己與他人一起看和一起感覺的現象（198430）

Noddings 認為這種專注使得專注的主體雖然看和聽到事情卻像是從他人那裏

將他的聽和看借給專注主體其二通過動機轉換（motivational displacement）-

關懷者將自己的動機能量開始流向被關懷者的需求（Noddings 2002）使得他能

夠對被關懷者做出行動Noddings（198431）以母子的例子為例她認為一個

母親對於孩子就有著這種天然的關懷一個母親不會嘗試「穿小孩的尿布」後來

考慮小孩子到底發生什麼事情當小孩子開始哭的時候母親意識到孩童的不舒

服而以感覺的交流來進一步觀察孩童嘗試身體接觸孩童嘗試和孩童說說話

Noddings 以這種自然的關懷來向我們說明人類的關懷是一種與生俱來的能力

4 Noddings 曾在她的論著中提到（1984 30）她不認為自己在這裡所談到的「全神貫注」與「動

機轉換」是指「同理心」原因是因為同理心一詞具有投射（projective）的意義也就是假想自

己在他人的情境下會有的反應並將這樣的情感投射在他人身上但在 Slote 的看法中投射意

義的同理心只是同理心的一種這種同理心之所以令人質疑是因為他過於強調以理性的方式設身

處地去為對方設想在這種方法裡人似乎可以自由選擇是否要同理他人的感受Slote 認為在

Hoffman 的研究中關聯式同理心（associative empathy）的研究顯示同理心的自發性- 對於他人

的情感我們會無意識不由自主的同理他人這樣的觀點便有別於 AristotleKantMill 等強

調理性在道德地位的立論者（陳真2013103）並且 Slote 同樣認為同理心具有接受性

（Receptivity） 一個人的情緒能夠注入到另一個人身上或者一個人的情緒能夠以一種類似感

染的方式從一個人的擴展至另一個人（王楷201130）Slote 曾在他的著作中也提到 Noddings

也同意同理心在這個意義上的重要性 （Slote 2010a 16 17）

9

如果我們仍然想要以理智追求抽象的道德原則來作為我們的指導的話呢

Noddings 告訴我們原則雖然使我們能夠對道德給出指導但若涉及原則間的

衝突它就無法準確無誤地指導我們在那樣的衝突下我們不應輕易的把這樣

複雜的具體事件化約成某條簡單恆定不變的原則例如不應去竊取他人的財

物這樣一項原則碰上了飢餓的人或朋友的生存我們不應該簡單地躲在某個原

則後（不可偷竊生存權）而是在認真的考慮他者的需求後給予真實的回應

（Noddings19841656）

關懷倫理學同樣的在回應所謂道德判斷上的「對」與「錯」給予了不同於

道德理性主義的解釋一方面Noddings 並不贊同情緒論(emotivist)學者 Alfred

Jules Ayer 那樣將道德判斷認為只是一種表達情緒的方式因為當我們在做出道

德判斷的時候不僅是一種「好耶」的情緒表達我們不是只有對所有東西都

只表達一種主觀的感受我們會對特定的道德內容表達一種承諾比方說傷害他

人若一個人能夠感受到傷害他人本身會帶來他人的痛苦他便會知道這是錯誤

的行為在 Ayer 的分析裡面我們只是在表示一種情緒意義而這是 Noddings

不贊同的看法（Noddings 198492）

另一方面她也拒絕以理性主義的方式論證道德判斷中的對與錯首先當我

們以原則來判斷「偷竊是錯的」似乎就沒有考量到其他實際的因素對於一個

關懷倫理學者來說偷竊幾乎是錯的但在還未知道他偷竊的原因之前她不會

輕易的下道德判斷再者以道德判斷以及道德陳述來論證道德行為將會使人

遠離具體的事實原因是我們正在企圖使用語言和理性來討論道德行為而

Noddings 認為這會使我們疏於感覺去追求一個簡單而抽象的道德善（Noddings

1987 9395）

但拒絕為道德判斷與道德情感的論證卻無法幫助我們了解道德情感與道德

判斷之間的關係一方面依照 Noddings 的觀點我們需要考慮個別的實際狀況

10

根據我們關懷的能力來做出判斷但另一方面我們日常生活中認為的道德判斷

應當具有一些特性舉例而言縱使我們認為「殺人是錯的」一句話不是通過

理性的規定大家就突然地能夠遵守了根據關懷倫理學的想法一個規則需要

有情感作為其推動的動機但如果我們把判斷至於每一個個別的關懷經驗的話

我們又要經驗多少次關懷經驗才能「確立」「把握」住道德行為的對與錯呢我

們能否在道德判斷與道德情感之間找到一個橋樑來描述它們之間的關係呢

總的來說Slote 同意 Noddings 的論點並認為 Noddings 重申了情感在道德

中的地位且情感作為一種必要條件是我們在實際的道德生活中不可缺乏的尤

其像是「全神貫注」這樣感同身受的情緒性機制但 Slote 認為關懷同理心本

身就能夠回應我們所遇到的道德判斷與道德情感之間所產生的鴻溝呢為要能回

應這一點Slote 認為除了要能使用同理心的概念以外也要處理後設倫理學

（meta-ethic） 對道德語意的分析（Slote 2010a4）Slote 認為通過對同理

心的分析與英國道德感理論的論述能夠解決關懷倫理學在這方面所受到的限制

通過 Slote 的考察正義倫理中的重要概念是能夠在他所建構的情感主義下得到

解釋

三國內對於 Slote 道德教育相關的文獻甚少

Slote 對於道德理論探究有其特殊性但國內對其理論的探究甚少在「中

華民國期刊論文索引系統」中僅有一篇屬於哲學領域的文章5在「全國博碩

士論文網」中也僅有一篇論述其哲學的文章6對岸研究 Slote 的著述雖然較多

但多數哲學領域的探究為主僅有一篇論及教育的文章7由上述可知Slote 的

思想未受到應有的注目較多的討論也集中在哲學領域的探究在教育領域中

5 郭世平（2010）同感與道德話語哲學與文化41（3）153-168

6 沈睦庭（2013）德行倫理學觀點下的儒家倫理研究 以 Michael Slote 與孟子為主國立政治

大學哲學系碩士論文未出版 7 黄彦华（2013）斯洛特的道德情感論及其當代的德育意義哲學百家12128-130

11

Slote 的思想仍待開發與擴展這也是本研究以 Slote 的道德情感主義理論對道德

教育為啟示的研究動機之一

貳研究目的

Slote 在他的著作中所建立的倫理學系統雖然是對前人的修正與補強但他

的論點仍然具有獨創性和特殊性本文試圖以哲學家 Slote 的道德情感主義及其

對道德教育的啟示為研究主題特別是他對於同理心的見解主要的目的如下

一釐清同理心之字源與字根及其概念

在處理 Slote 的理論前本研究首要處理同理心之字源與字根及其概念以

去除同理心在論述中的可能的歧異性尤其 Slote 在研究中大量引用 Hume 的論

證因此有必要針對當代的同理心以及過去英國道德感理論的同情心概念進行概

念意義上的分析另外由於 Slote 在其論證中亦使用心理學對於同理心的實證研

究因此本文也將其與同理心在實證研究上的定義納入概念分析的理解中

二理解與分析 Slote以同理心所開展之道德情感理論

完整理解 Slote 如何通過 empathy 做為道德基礎發展出道德情感主義的理

論在這裡前部分研究者將完整呈現 Slote 在道德語言上的澄清以及在道德規

範意義上如何以情感主義的方式回應道德理性主義者同時也回應關懷倫理無法

處理的道德規範問題

三介紹 Slote道德情主義所遇到的批判與 Slote的回應

統整 Slote 立論所遇到的批判與理論困難Slote 曾撰文回應對於評論其理論

的文章分別是 NoddingsDrsquoarmsWatsonBaier 等學者本研究將介紹他們

對 Slote 論點的批判以及 Slote 對於這些論點的回答

四探究 Slote的道德情感主義同理心論述對道德教育的啟示

12

在完善 Slote 的道德情感主義後將處理其對於道德教育的啟示最後本文

將從 Slote 道德情感主義同理心的論述與道德教育之觀點尋求對於道德教育的啟

示

參研究問題

根據上述研究目的本文的研究問題如下

一 釐清同理心之字源字根及其概念

二 Slote 如何以同理心的作為情感主義道德理論的基礎

三 Slote 所受到的理論困難與批判為何

四 Slote 的道德情感主義理論同理心論述對道德教育的啟示

第二節 研究方法

根據本研究之研究目的及問題旨在探討 Slote 在道德情感主義的同理心論

述並以他在理論上的討論作為探討道德教育的參考本研究採用「概念分析法」

以及「詮釋學方法」兩種方法以下分別論述本論文的兩種研究方法及其適用的

範圍

壹概念分析法

教育哲學家Richard S Peters以及 Paul Hirst為首的教育哲學家們以一種名為

概念分析的方法來做為理論的研究開創了所謂倫敦路線（London Line）的哲

學研究進路哲學家 Peters 和 Hirst 所言之概念分析是從大眾語言中探詢使用

概念的「必要條件」也就是一詞語概念的核心使用法大眾語言作為一種會隨

時空不斷改變其使用方法的概念在人文科學中難以窮盡所有的使用意義但語

言概念本身有它在使用中的核心用法並把無關或者邊陲的用法去除掉以達到

理論推論的目的這也是哲學家 Socrates 在與他人討論哲學時最常詢問的兩個問

13

題 「你是什麼意思」（What do you mean）以及「你如何知道的 」（How do

you know）孔子也曾言「名不正則言不順」說得正是在探究前必須以嚴謹

的方法將語言的意義定義明確（林逢祺20103-4）

本研究以 Slote 的道德情感主義基礎同理心為探究的重心Slote 作為以探究

並修正英國道德感理論傳統的哲學家其同理心之概念以及理論取經於此因此

本研究首先以概念分析法探求英國道德感理論對同理心概念的使用並釐清同理

心與其相近字詞同情心的不同

本研究主要在第二章第一節「同理心之字源及其字根」釐清同理心的定義

另外 Slote 也極為重視當代心理學的研究作為對傳統的補充因此本研究也將

會把心理學家 Hoffman 的同理心概念以及實驗研究一併納入討論以對其同理心

的概念內涵有更深入的探究

貳詮釋學方法

詮釋學方法希臘文 Hermeneutike其詞根主要來自於希臘神話中的信使神

Hermes作為傳達神諭的使者他有兩個必要的工作一個主要的工作是理解

諸神所要傳達的信息第二個工作是將信息傳達給凡人因為人和神的語言不同

Hermes 在傳達信息時必須要翻譯信息使人能夠理解信使神的工作正回應了

詮釋學這個方法的最基本的意義- 通過理解和解釋把一種意義關係從一個陌生

的世界轉換到我們自己所熟悉的世界（洪漢鼎20142）

本文採取溫和（moderate）詮釋學的觀點研究者認為沒有方法可以保證我

們有絕對客觀的詮釋因為每個人作為讀者都受到自我在歷史中所獨有的成見

（prejudices）這種成見並非是因為個人有其獨特的時間空間經驗而是成見

具體化在語言當中（李奉如2014 50）正如楊深坑（1988138-139）的那

句深刻的見解「理解者因而必須有一種影響史的覺識自覺到自己本身就是整個

歷史事件的一環而做為過去與現在的連結」

14

研究者作為 Martin Heidegger 意義下的「在世存有」在本研究中作為 Slote

理論的詮釋者也以自我的道德生活及生命經驗為理解的根據作為詮釋 Slote

在道德教育上給予的啟示詮釋學的研究方法除了主要處理第四章的第一節「同

理心對道德教育方法之啟示」與第二節「同理心對道德教育中尊重的啟示」外

對於 Slote 的道德情感主義本身的理解也是這個研究方法一環研究者正視自己

所擁有的成見（prejudice）並盡所能有開展新的理解以期能更完善的詮釋 Slote

在理論上如何影響道德教育的應用

第三節 研究範圍及其限制

壹研究範圍

Slote 對於同理心概念的見解及其如何在道德理論中開展的主要論述在於

《道德情感主義》（Moral sentimentalism）一書中因此本文主要的探討範疇也

在本書《關懷倫理學與同理心》（The Ethics of Care and Empathy）一書主要在回

應道德的規範意義亦作為本研究在開展道德理論的補述

Slote 另有撰寫文章回應批判其理論的幾位哲學家以澄清其理論的一些概念

與想法〈回應 NoddingsDarwallWren 及 Fullinwider〉以及〈回應 Justin dArms

及 Lori Watson〉本研究亦將相關哲學家的批判論文與回應納入範圍介紹

Slote 關於道德教育的著述論文有〈關懷同理心和道德教育〉（Caring

Empathy and Moral Education）以及〈情感主義的道德教育〉（Sentimentalist Moral

Education）以及在 2012 年的專書《教育與人性的價值》（Education and Human

Values）第三章這些著述主要論及道德理性主義在教育的觀點上會遭遇的問題

以及如何用心理學的實證研究及同理心概念來補足缺乏同理心的教育

貳研究限制

一語言能力限制

15

雖然英文是研究者的第一外語但是研究者並未精通另外通過語言的翻譯

在理解上與原先意義有所出入的可能性仍舊存在因此在本研究中是一個限制

二研究處理範圍有限

Slote 在理論的研究上有一次重大的轉變在開始時他主要是以 Aristotle 的

德行論作為其理論開展的取向但在之後的理論發展受到情感主義的影響早期

的著作《源自動機的道德》（Morals from Motives）《從道德到德行》（From Moraliy

to Virtue）等觀點的轉變也是值得探究的另外 Slote 在最近的研究觸角也擴展到

德行知識論的探究上著述如《同理心的不同面向》（The Many Faces of Empathy）

《情感主義的認識論》（Sentimentalist Epistemology）礙於研究時間及能力的限

制本研究僅閱讀有關道德情感主義及教育相關的著述

16

17

第二章 同理心的內涵

同理心的概念抽象且複雜其定義並不如想像中的明確且用法多有分歧

Lauren Wispeacute（198717）就認為考察同理心概念的歷史是很困難的因為心理學

對同理心的研究進展快速約十年就更新一次而產生新的概念或是老的概念進

行了新的解釋而有了新的用法概述來說同理心源於 19 世紀末德國美學中的

德文 Einfuumlhlung在 20 世紀初被實證心理學翻譯為 empathy1930 年代被人格

心理學家廣泛的使用1950 年代以 Carl Ransom Rogers 理論為主的心理學派借用

此概念實行精神治療獲得很大的迴響1960 年代甚至條件反射理論也曾短期

使用過同理心的概念而 1970 年代則主要被社會發展心理學家用來解釋利社會

或利他行為

不僅在心理學上其發展多變在哲學領域中同理心用來解決不同主體間的

交往與理解關係也就是所謂的互為主體性（intersubjectivity）在《同理心情

感與互為主體人類學與心理學的對話》（劉斐玟朱瑞玲20145）這本書的

導論中提到了同理心是自身與他者的遭逢在遭逢的同時既認識他者也觀照

自身而一旦自身（主體）與他者（客體）的關係由單向傳遞訊息的狀態進入

到你來我往的互動過程時便進入「互為主體」的狀態這個認識的方式與傳統

哲學主客關係的認識模式大相逕庭在這個問題上現象學之父 E G A Hussel

和他的學生 Edith Stein 兩人給予了深刻的討論

同理心不僅在各個領域中皆有討論若將焦點固定在道德領域裡同理心本

身也與其它相似的概念混雜若常接觸道德哲學的研究者會發現以十八世紀英

國道德感理論著名的哲學家如Hume以及Smith來說他們在探討倫理學理論時

使用的詞是同情心（sympathy）這些哲學家所使用的同情心是否跟 Slote 提到的

同理心在概念上是相同的呢這是本章所要討論的重點

18

本章分為兩節第一節同理心與同情心概念的比較主要針對同理心一詞之

字源並通過與相關的詞彙同情心的對照以顯示同理心概念的核心用法

研究者也將處理現代心理學研究的同理心與英國道德感理論哲學家所使用的同

情心是否在意義上有一致性的問題第二節討論同理心在倫理學中的脈絡這裡

囿於研究者的能力不能窮盡所有以同理心為核心的道德理論僅以 Slote 著墨

最深的十八世紀英國道德感理論為主要的探討同時由於 Slote 深受道德心理學

家Ｂatson 與 Hoffman 的影響也會把這兩位心理學家對於同理心的探究一併放

入討論中

第一節 empathy與 sympathy之概念比較

此部分旨在討論同理心及其相關的詞語概念首先以本研究所關注之同理心

之字源著手接續討論同情心的字源並嘗試區分這兩者之間意義上的不同

壹empathy 之字源

同理心源於德語 Einfuumlhlung 一詞是 1858 年德國哲學家 Rudolf Lotz 將 ein

和 fuumlhlung作為希臘文 empatheia 的翻譯Theodor Lipps 以 Einfuumlhlung 建立其美

學系統英美精神分析家 Titchener 於 1909 年認為以 sympathy 一辭不能完整的

傳遞 Einfuumlhlung 之意因此以 empathy 一辭英譯之（Jahoda 2005161）在希臘

文中Empathia 為 em 和 pathos 所構成em 一詞改自 en表示進入 （in）的意

思Pathos 意思為感覺（feeling）因此 empathy 有進入他者而加以理解之意8

貳sympathy字源

sympathy源於後期拉丁語的 Sympathia意思是「共感」（community of feeling）

希臘字源 Sypatheia 衍伸自 sympathes代表感同身受（having fellow feeling）受

8 線上語源字典（Online Etymology Dictionary）2015 年 12 月 25 日取自 http

wwwetymonlinecomindexphpallowed_in_frame=0ampsearch=empathy

3

2011 Eisenberg amp Mussen 1989）他著名的「同理利他假設」1企圖以實證

科學的方式證明同理心是利他行為的動機擁有同理心會讓人更想要幫助他人

它能幫助打破人與人之間的藩籬Martin L Hoffman的研究《同理心與道德發展

關愛和公正的內涵》（Empathy and Moral Development Implications for Caring

and Justice）（楊韶剛萬明2002Hoffman 2000）一書在實證研究上說明同

理心與道德發展的關係通過對於同理心的陶冶將有助於孩童的親社會傾向與

道德發展在台灣的行動研究中也有學者致力於以故事繪本的課程來培養孩

童的同理心讓孩童能夠養成「體諒他人」的品德（何享憫2010蔡佩容2014）

這些都凸顯出同理心在道德教育領域中的重要性

故研究者認為同理心在使人感受他人的苦樂在實踐道德上有它重要的位

置本研究以同理心為探究的主題期盼通過探究同理心而能對道德教育有所啟

示包含如何培養學生的同理心使他們能夠更敏銳的覺知他人的情感並產生助人

行為這是本研究的動機之一

二同理心與倫理學的探究－Slote 的道德情感主義特點

在倫理學領域的主流思潮中理性的功能被高度的重視從 Plato 開始到

Immanuel Kant他們強調理性在道德領域中的地位Plato 說有德的人乃是靈魂

中的慾望聽從理性的指揮Aristotle 在他的論著中說道人之所以為人乃是因為

他是理性的動物真正的道德行為乃是有實踐智慧者會從事的事情實踐智慧是

一種理智的德行（林火旺2009197） Kant 在其著作《道德形上學底基礎》

認為人應當尊重身為理性的存有者（rational beings） 的他人所擁有的基本尊嚴

（dignity）應該始終把自己和他人當作目的自身而絕不是僅把他人當作工具

（林建福2009b119Kant 198756Slote 2010a108）人是自我立法者法

1 Batson（2011 11）假定同理的關懷（empathic concern）或同理心創造利他的動機同理心除

了會引出以他人為重心的情緒（other-oriented emotion）通過同理心也能夠覺察到他人福利的需

要進而能夠做出有利於他人的行動也因此在 Batson 的看法中我們每日生活所體驗到的同

理心有兩個必要條件（1）覺察他人的需要以及（2）珍視他人的福利（2011 33 ）

4

是自我以理性存有者的身分頒給自己的通過這種自我立法人控制自我的情感

自我好惡傾向等影響行動的事物從而以克制情緒的激動支配熱情以達到自主

（autonomy）（Kant 1987 56-57）

Kant 在《論教育》中提到教育要使學生知曉了解行動的原則及其與義

務觀念的關係（賈馥茗陳寶山黃漢昌游振鵬 amp 吳美瑤201397）Kant

的道德理論對日後的道德研究者也起了很大的影響著名的道德認知發展論學者

Lawrence Kohlberg 深受 Kant 理論的影響重視道德的認知發展並通過實證的

心理學研究確立道德發展的三階六段論（蘇永明1996157-158）

Kohlberg 的理論影響甚廣他的理論主導道德發展這個研究主題約三十年

期間也有許多豐碩的成果但他主要將焦點關注在理性的探究上（Haste 199649）

這使得情感與情緒沒有在他的論述中沒有得到應有的重視

Gilbert Ryle（197252）曾以百貨公司做為比喻說明將理性作為道德生活

的全部是件荒謬的事情沒有人會把百貨公司的其中一個部門當作百貨公司的全

部因為百貨公司是由許多的部門所構成的集合體同樣的如果我們只把理智作

為道德生活的全部也是件荒謬的事情我們也同時應該關注情感或感受對我們道

德生活的影響

在近代的倫理學發展中情感在道德生活中的價值慢慢地被學者重視Slote

並不是第一位強調情感在道德生活中重要地位的思想家但他的研究卻在諸多道

德理論當中有獨特的見解使研究者有探究其道德情感主義（ moral

sentimentalism）之動機以下試舉幾點以作為本論文研究動機之說明

（一） 追尋 18 世紀英國感理論2

2 根據劍橋哲學辭典（林正弘2002795-796）道德感覺理論（moral sense theory）指流行於 18

世紀英國經驗主義哲學家的一種道德理論其代表人物為 Shaftesbury ⅢFrancis Hucheson

David HumeAdam Smith他們主要認為道德情感 （Moral sentiment）是道德判斷和道德動機

的來源其理論主要根源於反對道德上的理性主義道德理性主義者主張我們通過理性來了解道

德道德如同數學一般是能夠通過理性來理解而情感主義學者反對這樣的觀點

5

自 G E M Anscombe 著名的文章《現代道德哲學》（Modern Moral Philosophy）

開始許多德行倫理學家開始批判自 17 世紀啟蒙運動以來的義務論（deontology）

與效益論（utiltarianism）以學者 Michael Stocker 為例他曾在其文中說了一個

故事（1976462）來做為批判現代哲學體系（尤其是循著 Kant 的義務論以及 John

Mill 的效益論等理論發展）推崇「義務」和「規則」會產生的詭譎現象 史密

斯專程從遠方來探訪重病在床的你你謝謝他的熱心和善意但他卻告訴你他

這麼做僅是為了他在道德上的義務你以為他這麼說只是一個謙虛的回應但隨

著你們之間的談話越頻繁你越來越發現他說的是真的他真的不是為了朋友

的緣故來探訪你而只是為了道德上的義務來探訪你Stocker 透過這個例子說

明他的立場這種強調理性規則義務的道德理論會使我們失去美好生活使我

們為了愛或友情的動機與行為的理由分裂開來Stocker 的例子與當代德行復甦

運動的學者一樣是為了召喚我們去重視德行（virtues）在道德生活中的優位

而非責任（duty）與義務（obligation）（黃藿2000525）

在這段德行復甦期間的學者 AnscombeAlasdair MacIntyreRosalind

Hursthouse 皆以追尋 Aristotle 的理論為主Slote 則是以追尋並修正 18 世紀英國

情感主義的路徑尤其以 Hume 的同情理論為其主要的理論開展與強調 Aristotle

理論的論者不同Slote 認為 Aristotle 的路徑強調了以「幸福」做為人的至高追

求使得行動者是以幸福為目的而行善（Slote 200110）這樣的論點將難逃目

的論的色彩Slote 本人想要建立的是更純粹（pure）基於行動者（agent-based）

的德行倫理學形式這樣的倫理學形式特別強調自身的品格傾向動機等內在

素質（inner traits）（沈睦庭2013）因此 Slote 開始轉向對 Hume 理論的探究

根據他們的主張一個人通過回憶（或觀察）他人的某些特質所感覺到的快樂或痛苦分

別表示這一特質的善或惡我們之所以能夠感覺到這些特質的原因在於我們擁有道德知覺

（perceptions）正如同我們看見紅色的蘋果聽見尖銳的噪音一般只是對於道德的所產生的

知覺並非像外在感官一般我們感覺到的道德觀念是一種內在感覺人們通過觀察形成觀念通

過對這些觀念的反省我們從而得到了道德觀念在中文的翻譯上moral sense 被翻為「道德感

覺」「道德感」本研究主要以「道德感」為翻譯

6

對於 Hume 來說他認為道德是情感而非理性的事物在 Hume 的論證裡

理性只能進行「抽象關係的證明」（數學）和「經驗事物間的因果關係推論」

（Hume1978413-414）不僅無法給予我們實踐道德的動力（inert）也沒辦法

判斷道德的善惡他以故意殺人的例子來說明他的想法（Hume1978468-469）

「我們是否能從一個故意殺人的例子中找到一個事實（fact）叫作「惡行」（vice）」

Hume 認為當我們考察一個故意殺人的事件時我們只能找到行動者的激情

動機意願和想法這樣的事實這些事實不能告訴我們這個行為到底是不是惡行

只有在回到我們的內心因著愉悅所產生的「贊同」（approval）與不安所產生的

「反對」（disapproval）才能告訴我們是非善惡這些是理性無法作為道德基礎

的原因正是如此同情心在 Hume 的倫理學中占有重要的地位因為人之所以

會做出有利於社會整體或對個人的品格或行為表示贊成或反對皆來源於此

因為有同情心我們可以覺察到他人心理的狀態當他人痛苦時我們可以感同

身受

因此對 Hume 來說培養同情心是道德教育的基礎然而教育工作者需要注意

的同情心對親近者有直接聯繫關係的人會有強烈的反應對歷史較近的事件

較有感對較親近與自己相同的人較能同情（Hume 1978318）這種對親近

者立即的（immediate）同情有偏私的性質是我們要避免的以免使得失去公

正因此 Hume 認為經過反省（reflection）的同情才能使人不帶偏見的關懷公

共議題（Hume1978 437-438 amp 604）

Slote 認為（200713）Hume 以同情心為主的情感理論除了缺乏了現代對同

理心心理學的實證研究也受到其他學者的攻擊（2010a32）例如 Smith 就認

為如果情感上的愉悅或痛苦是我們道德贊同與反對的來源那麼非生命的事物

將同樣進入道德討論的範疇中（Smith1793264）比方說颶風摧毀了許多無辜

人民的家庭與產業我們心中對颶風產生的破壞有著痛苦和不安通過前面的說

法我們可以說颶風不道德嗎 有鑑於此在 Slote 的研究中他除了通過現代

7

心理學的實證補足 Hume 理論當中需要實證研究的主張也修補 Hume 使用同情

心建立道德理論所遇到的困難

Slote 的道德情感主義特殊之處在於他企圖通過改良 Hume 倫理學並借鑒

Saul A Kripke 的固定指涉（reference－fixing）3（2010a57）使他的道德情感主

義能得到一個形上學的先驗（a priori）基礎對於相關的論證研究者將在第三

章的第二節中會細部的處理

（二） 對於關懷倫理學的補充

在近代的倫理學領域探究中對於他者的感同身受進而幫助他者在關懷倫

理學以關懷為立論的理論中得到重現受到學界很大的迴響與討論也引發許多

學者對關懷倫理學理路的研究Carol Gilligan 首先在她的著作《不同的聲音》

（1982）（In a Different VoicePsychological Theory and Womenrsquos Development）裡

提出了她的觀點她認為男性和女性在道德發展上有所不同Kohlberg 在道德發

展上著重以普遍原則來做形式邏輯的推論可謂是「正義-權利導向的倫理學」

這反映了男性的認知而女性則不然女性在認知道德上注重情境的通盤考量

希望以關懷和無傷他人為優先（簡成熙2000187）

通過 Gilligan 以女性道德經驗為基礎所建構的道德倫理學Nel Noddings 延

續了她的論點並在她的著作中大力的批判過去的理性主義倫理學家他們希望

像處理數學一般期望能夠找到倫理學的抽象形式或原則並以這樣的原則進行

辯證以探討道德他不認同這樣的倫理學探究方法倫理學不是一種抽象的原則

3 Kripke 的語意固定指涉理論是一種處理語言哲學領域中解釋專有名詞與指涉之關係的問題其

著作《命名與必然性》（Naming and Necessity）特別針對此一問題進行處理粗略地來說Kripke

反對 F L G FregeB A W Russell 等人將專有名詞視為描述詞的理論他認為在日常生活中

專有名詞指得是一個嚴格指稱詞專有名詞不能被認為是與描述詞相同的意義（王文方2011

63-65）在第三章的第一節中本研究會更深入的介紹 Kripke 的理論

8

探討而是一種透過對關係的關懷（care）而開始引 Noddings4自己的話來說

（198424）

關懷意味著走出自己的個人框架（personal frame）而進入別人的框架當

我們關懷時我們參考別人的思考角度他的客觀需要以及他對我們的期望

我們的注意力全神貫注在被關懷者的身上而不是我們自己

這樣的關懷顯示對他人的同感一個能夠關懷的道德實踐者不是假想自己站在

他人的立場以理性來分析他所可能產生的反應行為情緒而是要從實際的

情境中盡可能地以他人的角度來體會他人的感受並做出回應Noddings 認為

這種現象包含兩個方面其一叫做「全神貫注」（engrossment）這是一種專注於

接受他人將他人納入自己與他人一起看和一起感覺的現象（198430）

Noddings 認為這種專注使得專注的主體雖然看和聽到事情卻像是從他人那裏

將他的聽和看借給專注主體其二通過動機轉換（motivational displacement）-

關懷者將自己的動機能量開始流向被關懷者的需求（Noddings 2002）使得他能

夠對被關懷者做出行動Noddings（198431）以母子的例子為例她認為一個

母親對於孩子就有著這種天然的關懷一個母親不會嘗試「穿小孩的尿布」後來

考慮小孩子到底發生什麼事情當小孩子開始哭的時候母親意識到孩童的不舒

服而以感覺的交流來進一步觀察孩童嘗試身體接觸孩童嘗試和孩童說說話

Noddings 以這種自然的關懷來向我們說明人類的關懷是一種與生俱來的能力

4 Noddings 曾在她的論著中提到（1984 30）她不認為自己在這裡所談到的「全神貫注」與「動

機轉換」是指「同理心」原因是因為同理心一詞具有投射（projective）的意義也就是假想自

己在他人的情境下會有的反應並將這樣的情感投射在他人身上但在 Slote 的看法中投射意

義的同理心只是同理心的一種這種同理心之所以令人質疑是因為他過於強調以理性的方式設身

處地去為對方設想在這種方法裡人似乎可以自由選擇是否要同理他人的感受Slote 認為在

Hoffman 的研究中關聯式同理心（associative empathy）的研究顯示同理心的自發性- 對於他人

的情感我們會無意識不由自主的同理他人這樣的觀點便有別於 AristotleKantMill 等強

調理性在道德地位的立論者（陳真2013103）並且 Slote 同樣認為同理心具有接受性

（Receptivity） 一個人的情緒能夠注入到另一個人身上或者一個人的情緒能夠以一種類似感

染的方式從一個人的擴展至另一個人（王楷201130）Slote 曾在他的著作中也提到 Noddings

也同意同理心在這個意義上的重要性 （Slote 2010a 16 17）

9

如果我們仍然想要以理智追求抽象的道德原則來作為我們的指導的話呢

Noddings 告訴我們原則雖然使我們能夠對道德給出指導但若涉及原則間的

衝突它就無法準確無誤地指導我們在那樣的衝突下我們不應輕易的把這樣

複雜的具體事件化約成某條簡單恆定不變的原則例如不應去竊取他人的財

物這樣一項原則碰上了飢餓的人或朋友的生存我們不應該簡單地躲在某個原

則後（不可偷竊生存權）而是在認真的考慮他者的需求後給予真實的回應

（Noddings19841656）

關懷倫理學同樣的在回應所謂道德判斷上的「對」與「錯」給予了不同於

道德理性主義的解釋一方面Noddings 並不贊同情緒論(emotivist)學者 Alfred

Jules Ayer 那樣將道德判斷認為只是一種表達情緒的方式因為當我們在做出道

德判斷的時候不僅是一種「好耶」的情緒表達我們不是只有對所有東西都

只表達一種主觀的感受我們會對特定的道德內容表達一種承諾比方說傷害他

人若一個人能夠感受到傷害他人本身會帶來他人的痛苦他便會知道這是錯誤

的行為在 Ayer 的分析裡面我們只是在表示一種情緒意義而這是 Noddings

不贊同的看法（Noddings 198492）

另一方面她也拒絕以理性主義的方式論證道德判斷中的對與錯首先當我

們以原則來判斷「偷竊是錯的」似乎就沒有考量到其他實際的因素對於一個

關懷倫理學者來說偷竊幾乎是錯的但在還未知道他偷竊的原因之前她不會

輕易的下道德判斷再者以道德判斷以及道德陳述來論證道德行為將會使人

遠離具體的事實原因是我們正在企圖使用語言和理性來討論道德行為而

Noddings 認為這會使我們疏於感覺去追求一個簡單而抽象的道德善（Noddings

1987 9395）

但拒絕為道德判斷與道德情感的論證卻無法幫助我們了解道德情感與道德

判斷之間的關係一方面依照 Noddings 的觀點我們需要考慮個別的實際狀況

10

根據我們關懷的能力來做出判斷但另一方面我們日常生活中認為的道德判斷

應當具有一些特性舉例而言縱使我們認為「殺人是錯的」一句話不是通過

理性的規定大家就突然地能夠遵守了根據關懷倫理學的想法一個規則需要

有情感作為其推動的動機但如果我們把判斷至於每一個個別的關懷經驗的話

我們又要經驗多少次關懷經驗才能「確立」「把握」住道德行為的對與錯呢我

們能否在道德判斷與道德情感之間找到一個橋樑來描述它們之間的關係呢

總的來說Slote 同意 Noddings 的論點並認為 Noddings 重申了情感在道德

中的地位且情感作為一種必要條件是我們在實際的道德生活中不可缺乏的尤

其像是「全神貫注」這樣感同身受的情緒性機制但 Slote 認為關懷同理心本

身就能夠回應我們所遇到的道德判斷與道德情感之間所產生的鴻溝呢為要能回

應這一點Slote 認為除了要能使用同理心的概念以外也要處理後設倫理學

（meta-ethic） 對道德語意的分析（Slote 2010a4）Slote 認為通過對同理

心的分析與英國道德感理論的論述能夠解決關懷倫理學在這方面所受到的限制

通過 Slote 的考察正義倫理中的重要概念是能夠在他所建構的情感主義下得到

解釋

三國內對於 Slote 道德教育相關的文獻甚少

Slote 對於道德理論探究有其特殊性但國內對其理論的探究甚少在「中

華民國期刊論文索引系統」中僅有一篇屬於哲學領域的文章5在「全國博碩

士論文網」中也僅有一篇論述其哲學的文章6對岸研究 Slote 的著述雖然較多

但多數哲學領域的探究為主僅有一篇論及教育的文章7由上述可知Slote 的

思想未受到應有的注目較多的討論也集中在哲學領域的探究在教育領域中

5 郭世平（2010）同感與道德話語哲學與文化41（3）153-168

6 沈睦庭（2013）德行倫理學觀點下的儒家倫理研究 以 Michael Slote 與孟子為主國立政治

大學哲學系碩士論文未出版 7 黄彦华（2013）斯洛特的道德情感論及其當代的德育意義哲學百家12128-130

11

Slote 的思想仍待開發與擴展這也是本研究以 Slote 的道德情感主義理論對道德

教育為啟示的研究動機之一

貳研究目的

Slote 在他的著作中所建立的倫理學系統雖然是對前人的修正與補強但他

的論點仍然具有獨創性和特殊性本文試圖以哲學家 Slote 的道德情感主義及其

對道德教育的啟示為研究主題特別是他對於同理心的見解主要的目的如下

一釐清同理心之字源與字根及其概念

在處理 Slote 的理論前本研究首要處理同理心之字源與字根及其概念以

去除同理心在論述中的可能的歧異性尤其 Slote 在研究中大量引用 Hume 的論

證因此有必要針對當代的同理心以及過去英國道德感理論的同情心概念進行概

念意義上的分析另外由於 Slote 在其論證中亦使用心理學對於同理心的實證研

究因此本文也將其與同理心在實證研究上的定義納入概念分析的理解中

二理解與分析 Slote以同理心所開展之道德情感理論

完整理解 Slote 如何通過 empathy 做為道德基礎發展出道德情感主義的理

論在這裡前部分研究者將完整呈現 Slote 在道德語言上的澄清以及在道德規

範意義上如何以情感主義的方式回應道德理性主義者同時也回應關懷倫理無法

處理的道德規範問題

三介紹 Slote道德情主義所遇到的批判與 Slote的回應

統整 Slote 立論所遇到的批判與理論困難Slote 曾撰文回應對於評論其理論

的文章分別是 NoddingsDrsquoarmsWatsonBaier 等學者本研究將介紹他們

對 Slote 論點的批判以及 Slote 對於這些論點的回答

四探究 Slote的道德情感主義同理心論述對道德教育的啟示

12

在完善 Slote 的道德情感主義後將處理其對於道德教育的啟示最後本文

將從 Slote 道德情感主義同理心的論述與道德教育之觀點尋求對於道德教育的啟

示

參研究問題

根據上述研究目的本文的研究問題如下

一 釐清同理心之字源字根及其概念

二 Slote 如何以同理心的作為情感主義道德理論的基礎

三 Slote 所受到的理論困難與批判為何

四 Slote 的道德情感主義理論同理心論述對道德教育的啟示

第二節 研究方法

根據本研究之研究目的及問題旨在探討 Slote 在道德情感主義的同理心論

述並以他在理論上的討論作為探討道德教育的參考本研究採用「概念分析法」

以及「詮釋學方法」兩種方法以下分別論述本論文的兩種研究方法及其適用的

範圍

壹概念分析法

教育哲學家Richard S Peters以及 Paul Hirst為首的教育哲學家們以一種名為

概念分析的方法來做為理論的研究開創了所謂倫敦路線（London Line）的哲

學研究進路哲學家 Peters 和 Hirst 所言之概念分析是從大眾語言中探詢使用

概念的「必要條件」也就是一詞語概念的核心使用法大眾語言作為一種會隨

時空不斷改變其使用方法的概念在人文科學中難以窮盡所有的使用意義但語

言概念本身有它在使用中的核心用法並把無關或者邊陲的用法去除掉以達到

理論推論的目的這也是哲學家 Socrates 在與他人討論哲學時最常詢問的兩個問

13

題 「你是什麼意思」（What do you mean）以及「你如何知道的 」（How do

you know）孔子也曾言「名不正則言不順」說得正是在探究前必須以嚴謹

的方法將語言的意義定義明確（林逢祺20103-4）

本研究以 Slote 的道德情感主義基礎同理心為探究的重心Slote 作為以探究

並修正英國道德感理論傳統的哲學家其同理心之概念以及理論取經於此因此

本研究首先以概念分析法探求英國道德感理論對同理心概念的使用並釐清同理

心與其相近字詞同情心的不同

本研究主要在第二章第一節「同理心之字源及其字根」釐清同理心的定義

另外 Slote 也極為重視當代心理學的研究作為對傳統的補充因此本研究也將

會把心理學家 Hoffman 的同理心概念以及實驗研究一併納入討論以對其同理心

的概念內涵有更深入的探究

貳詮釋學方法

詮釋學方法希臘文 Hermeneutike其詞根主要來自於希臘神話中的信使神

Hermes作為傳達神諭的使者他有兩個必要的工作一個主要的工作是理解

諸神所要傳達的信息第二個工作是將信息傳達給凡人因為人和神的語言不同

Hermes 在傳達信息時必須要翻譯信息使人能夠理解信使神的工作正回應了

詮釋學這個方法的最基本的意義- 通過理解和解釋把一種意義關係從一個陌生

的世界轉換到我們自己所熟悉的世界（洪漢鼎20142）

本文採取溫和（moderate）詮釋學的觀點研究者認為沒有方法可以保證我

們有絕對客觀的詮釋因為每個人作為讀者都受到自我在歷史中所獨有的成見

（prejudices）這種成見並非是因為個人有其獨特的時間空間經驗而是成見

具體化在語言當中（李奉如2014 50）正如楊深坑（1988138-139）的那

句深刻的見解「理解者因而必須有一種影響史的覺識自覺到自己本身就是整個

歷史事件的一環而做為過去與現在的連結」

14

研究者作為 Martin Heidegger 意義下的「在世存有」在本研究中作為 Slote

理論的詮釋者也以自我的道德生活及生命經驗為理解的根據作為詮釋 Slote

在道德教育上給予的啟示詮釋學的研究方法除了主要處理第四章的第一節「同

理心對道德教育方法之啟示」與第二節「同理心對道德教育中尊重的啟示」外

對於 Slote 的道德情感主義本身的理解也是這個研究方法一環研究者正視自己

所擁有的成見（prejudice）並盡所能有開展新的理解以期能更完善的詮釋 Slote

在理論上如何影響道德教育的應用

第三節 研究範圍及其限制

壹研究範圍

Slote 對於同理心概念的見解及其如何在道德理論中開展的主要論述在於

《道德情感主義》（Moral sentimentalism）一書中因此本文主要的探討範疇也

在本書《關懷倫理學與同理心》（The Ethics of Care and Empathy）一書主要在回

應道德的規範意義亦作為本研究在開展道德理論的補述

Slote 另有撰寫文章回應批判其理論的幾位哲學家以澄清其理論的一些概念

與想法〈回應 NoddingsDarwallWren 及 Fullinwider〉以及〈回應 Justin dArms

及 Lori Watson〉本研究亦將相關哲學家的批判論文與回應納入範圍介紹

Slote 關於道德教育的著述論文有〈關懷同理心和道德教育〉（Caring

Empathy and Moral Education）以及〈情感主義的道德教育〉（Sentimentalist Moral

Education）以及在 2012 年的專書《教育與人性的價值》（Education and Human

Values）第三章這些著述主要論及道德理性主義在教育的觀點上會遭遇的問題

以及如何用心理學的實證研究及同理心概念來補足缺乏同理心的教育

貳研究限制

一語言能力限制

15

雖然英文是研究者的第一外語但是研究者並未精通另外通過語言的翻譯

在理解上與原先意義有所出入的可能性仍舊存在因此在本研究中是一個限制

二研究處理範圍有限

Slote 在理論的研究上有一次重大的轉變在開始時他主要是以 Aristotle 的

德行論作為其理論開展的取向但在之後的理論發展受到情感主義的影響早期

的著作《源自動機的道德》（Morals from Motives）《從道德到德行》（From Moraliy

to Virtue）等觀點的轉變也是值得探究的另外 Slote 在最近的研究觸角也擴展到

德行知識論的探究上著述如《同理心的不同面向》（The Many Faces of Empathy）

《情感主義的認識論》（Sentimentalist Epistemology）礙於研究時間及能力的限

制本研究僅閱讀有關道德情感主義及教育相關的著述

16

17

第二章 同理心的內涵

同理心的概念抽象且複雜其定義並不如想像中的明確且用法多有分歧

Lauren Wispeacute（198717）就認為考察同理心概念的歷史是很困難的因為心理學

對同理心的研究進展快速約十年就更新一次而產生新的概念或是老的概念進

行了新的解釋而有了新的用法概述來說同理心源於 19 世紀末德國美學中的

德文 Einfuumlhlung在 20 世紀初被實證心理學翻譯為 empathy1930 年代被人格

心理學家廣泛的使用1950 年代以 Carl Ransom Rogers 理論為主的心理學派借用

此概念實行精神治療獲得很大的迴響1960 年代甚至條件反射理論也曾短期

使用過同理心的概念而 1970 年代則主要被社會發展心理學家用來解釋利社會

或利他行為

不僅在心理學上其發展多變在哲學領域中同理心用來解決不同主體間的

交往與理解關係也就是所謂的互為主體性（intersubjectivity）在《同理心情

感與互為主體人類學與心理學的對話》（劉斐玟朱瑞玲20145）這本書的

導論中提到了同理心是自身與他者的遭逢在遭逢的同時既認識他者也觀照

自身而一旦自身（主體）與他者（客體）的關係由單向傳遞訊息的狀態進入

到你來我往的互動過程時便進入「互為主體」的狀態這個認識的方式與傳統

哲學主客關係的認識模式大相逕庭在這個問題上現象學之父 E G A Hussel

和他的學生 Edith Stein 兩人給予了深刻的討論

同理心不僅在各個領域中皆有討論若將焦點固定在道德領域裡同理心本

身也與其它相似的概念混雜若常接觸道德哲學的研究者會發現以十八世紀英

國道德感理論著名的哲學家如Hume以及Smith來說他們在探討倫理學理論時

使用的詞是同情心（sympathy）這些哲學家所使用的同情心是否跟 Slote 提到的

同理心在概念上是相同的呢這是本章所要討論的重點

18

本章分為兩節第一節同理心與同情心概念的比較主要針對同理心一詞之

字源並通過與相關的詞彙同情心的對照以顯示同理心概念的核心用法

研究者也將處理現代心理學研究的同理心與英國道德感理論哲學家所使用的同

情心是否在意義上有一致性的問題第二節討論同理心在倫理學中的脈絡這裡

囿於研究者的能力不能窮盡所有以同理心為核心的道德理論僅以 Slote 著墨

最深的十八世紀英國道德感理論為主要的探討同時由於 Slote 深受道德心理學

家Ｂatson 與 Hoffman 的影響也會把這兩位心理學家對於同理心的探究一併放

入討論中

第一節 empathy與 sympathy之概念比較

此部分旨在討論同理心及其相關的詞語概念首先以本研究所關注之同理心

之字源著手接續討論同情心的字源並嘗試區分這兩者之間意義上的不同

壹empathy 之字源

同理心源於德語 Einfuumlhlung 一詞是 1858 年德國哲學家 Rudolf Lotz 將 ein

和 fuumlhlung作為希臘文 empatheia 的翻譯Theodor Lipps 以 Einfuumlhlung 建立其美

學系統英美精神分析家 Titchener 於 1909 年認為以 sympathy 一辭不能完整的

傳遞 Einfuumlhlung 之意因此以 empathy 一辭英譯之（Jahoda 2005161）在希臘

文中Empathia 為 em 和 pathos 所構成em 一詞改自 en表示進入 （in）的意

思Pathos 意思為感覺（feeling）因此 empathy 有進入他者而加以理解之意8

貳sympathy字源

sympathy源於後期拉丁語的 Sympathia意思是「共感」（community of feeling）

希臘字源 Sypatheia 衍伸自 sympathes代表感同身受（having fellow feeling）受

8 線上語源字典（Online Etymology Dictionary）2015 年 12 月 25 日取自 http

wwwetymonlinecomindexphpallowed_in_frame=0ampsearch=empathy

4

是自我以理性存有者的身分頒給自己的通過這種自我立法人控制自我的情感

自我好惡傾向等影響行動的事物從而以克制情緒的激動支配熱情以達到自主

（autonomy）（Kant 1987 56-57）

Kant 在《論教育》中提到教育要使學生知曉了解行動的原則及其與義

務觀念的關係（賈馥茗陳寶山黃漢昌游振鵬 amp 吳美瑤201397）Kant

的道德理論對日後的道德研究者也起了很大的影響著名的道德認知發展論學者

Lawrence Kohlberg 深受 Kant 理論的影響重視道德的認知發展並通過實證的

心理學研究確立道德發展的三階六段論（蘇永明1996157-158）

Kohlberg 的理論影響甚廣他的理論主導道德發展這個研究主題約三十年

期間也有許多豐碩的成果但他主要將焦點關注在理性的探究上（Haste 199649）

這使得情感與情緒沒有在他的論述中沒有得到應有的重視

Gilbert Ryle（197252）曾以百貨公司做為比喻說明將理性作為道德生活

的全部是件荒謬的事情沒有人會把百貨公司的其中一個部門當作百貨公司的全

部因為百貨公司是由許多的部門所構成的集合體同樣的如果我們只把理智作

為道德生活的全部也是件荒謬的事情我們也同時應該關注情感或感受對我們道

德生活的影響

在近代的倫理學發展中情感在道德生活中的價值慢慢地被學者重視Slote

並不是第一位強調情感在道德生活中重要地位的思想家但他的研究卻在諸多道

德理論當中有獨特的見解使研究者有探究其道德情感主義（ moral

sentimentalism）之動機以下試舉幾點以作為本論文研究動機之說明

（一） 追尋 18 世紀英國感理論2

2 根據劍橋哲學辭典（林正弘2002795-796）道德感覺理論（moral sense theory）指流行於 18

世紀英國經驗主義哲學家的一種道德理論其代表人物為 Shaftesbury ⅢFrancis Hucheson

David HumeAdam Smith他們主要認為道德情感 （Moral sentiment）是道德判斷和道德動機

的來源其理論主要根源於反對道德上的理性主義道德理性主義者主張我們通過理性來了解道

德道德如同數學一般是能夠通過理性來理解而情感主義學者反對這樣的觀點

5

自 G E M Anscombe 著名的文章《現代道德哲學》（Modern Moral Philosophy）

開始許多德行倫理學家開始批判自 17 世紀啟蒙運動以來的義務論（deontology）

與效益論（utiltarianism）以學者 Michael Stocker 為例他曾在其文中說了一個

故事（1976462）來做為批判現代哲學體系（尤其是循著 Kant 的義務論以及 John

Mill 的效益論等理論發展）推崇「義務」和「規則」會產生的詭譎現象 史密

斯專程從遠方來探訪重病在床的你你謝謝他的熱心和善意但他卻告訴你他

這麼做僅是為了他在道德上的義務你以為他這麼說只是一個謙虛的回應但隨

著你們之間的談話越頻繁你越來越發現他說的是真的他真的不是為了朋友

的緣故來探訪你而只是為了道德上的義務來探訪你Stocker 透過這個例子說

明他的立場這種強調理性規則義務的道德理論會使我們失去美好生活使我

們為了愛或友情的動機與行為的理由分裂開來Stocker 的例子與當代德行復甦

運動的學者一樣是為了召喚我們去重視德行（virtues）在道德生活中的優位

而非責任（duty）與義務（obligation）（黃藿2000525）

在這段德行復甦期間的學者 AnscombeAlasdair MacIntyreRosalind

Hursthouse 皆以追尋 Aristotle 的理論為主Slote 則是以追尋並修正 18 世紀英國

情感主義的路徑尤其以 Hume 的同情理論為其主要的理論開展與強調 Aristotle

理論的論者不同Slote 認為 Aristotle 的路徑強調了以「幸福」做為人的至高追

求使得行動者是以幸福為目的而行善（Slote 200110）這樣的論點將難逃目

的論的色彩Slote 本人想要建立的是更純粹（pure）基於行動者（agent-based）

的德行倫理學形式這樣的倫理學形式特別強調自身的品格傾向動機等內在

素質（inner traits）（沈睦庭2013）因此 Slote 開始轉向對 Hume 理論的探究

根據他們的主張一個人通過回憶（或觀察）他人的某些特質所感覺到的快樂或痛苦分

別表示這一特質的善或惡我們之所以能夠感覺到這些特質的原因在於我們擁有道德知覺

（perceptions）正如同我們看見紅色的蘋果聽見尖銳的噪音一般只是對於道德的所產生的

知覺並非像外在感官一般我們感覺到的道德觀念是一種內在感覺人們通過觀察形成觀念通

過對這些觀念的反省我們從而得到了道德觀念在中文的翻譯上moral sense 被翻為「道德感

覺」「道德感」本研究主要以「道德感」為翻譯

6

對於 Hume 來說他認為道德是情感而非理性的事物在 Hume 的論證裡

理性只能進行「抽象關係的證明」（數學）和「經驗事物間的因果關係推論」

（Hume1978413-414）不僅無法給予我們實踐道德的動力（inert）也沒辦法

判斷道德的善惡他以故意殺人的例子來說明他的想法（Hume1978468-469）

「我們是否能從一個故意殺人的例子中找到一個事實（fact）叫作「惡行」（vice）」

Hume 認為當我們考察一個故意殺人的事件時我們只能找到行動者的激情

動機意願和想法這樣的事實這些事實不能告訴我們這個行為到底是不是惡行

只有在回到我們的內心因著愉悅所產生的「贊同」（approval）與不安所產生的

「反對」（disapproval）才能告訴我們是非善惡這些是理性無法作為道德基礎

的原因正是如此同情心在 Hume 的倫理學中占有重要的地位因為人之所以

會做出有利於社會整體或對個人的品格或行為表示贊成或反對皆來源於此

因為有同情心我們可以覺察到他人心理的狀態當他人痛苦時我們可以感同

身受

因此對 Hume 來說培養同情心是道德教育的基礎然而教育工作者需要注意

的同情心對親近者有直接聯繫關係的人會有強烈的反應對歷史較近的事件

較有感對較親近與自己相同的人較能同情（Hume 1978318）這種對親近

者立即的（immediate）同情有偏私的性質是我們要避免的以免使得失去公

正因此 Hume 認為經過反省（reflection）的同情才能使人不帶偏見的關懷公

共議題（Hume1978 437-438 amp 604）

Slote 認為（200713）Hume 以同情心為主的情感理論除了缺乏了現代對同

理心心理學的實證研究也受到其他學者的攻擊（2010a32）例如 Smith 就認

為如果情感上的愉悅或痛苦是我們道德贊同與反對的來源那麼非生命的事物

將同樣進入道德討論的範疇中（Smith1793264）比方說颶風摧毀了許多無辜

人民的家庭與產業我們心中對颶風產生的破壞有著痛苦和不安通過前面的說

法我們可以說颶風不道德嗎 有鑑於此在 Slote 的研究中他除了通過現代

7

心理學的實證補足 Hume 理論當中需要實證研究的主張也修補 Hume 使用同情

心建立道德理論所遇到的困難

Slote 的道德情感主義特殊之處在於他企圖通過改良 Hume 倫理學並借鑒

Saul A Kripke 的固定指涉（reference－fixing）3（2010a57）使他的道德情感主

義能得到一個形上學的先驗（a priori）基礎對於相關的論證研究者將在第三

章的第二節中會細部的處理

（二） 對於關懷倫理學的補充

在近代的倫理學領域探究中對於他者的感同身受進而幫助他者在關懷倫

理學以關懷為立論的理論中得到重現受到學界很大的迴響與討論也引發許多

學者對關懷倫理學理路的研究Carol Gilligan 首先在她的著作《不同的聲音》

（1982）（In a Different VoicePsychological Theory and Womenrsquos Development）裡

提出了她的觀點她認為男性和女性在道德發展上有所不同Kohlberg 在道德發

展上著重以普遍原則來做形式邏輯的推論可謂是「正義-權利導向的倫理學」

這反映了男性的認知而女性則不然女性在認知道德上注重情境的通盤考量

希望以關懷和無傷他人為優先（簡成熙2000187）

通過 Gilligan 以女性道德經驗為基礎所建構的道德倫理學Nel Noddings 延

續了她的論點並在她的著作中大力的批判過去的理性主義倫理學家他們希望

像處理數學一般期望能夠找到倫理學的抽象形式或原則並以這樣的原則進行

辯證以探討道德他不認同這樣的倫理學探究方法倫理學不是一種抽象的原則

3 Kripke 的語意固定指涉理論是一種處理語言哲學領域中解釋專有名詞與指涉之關係的問題其

著作《命名與必然性》（Naming and Necessity）特別針對此一問題進行處理粗略地來說Kripke

反對 F L G FregeB A W Russell 等人將專有名詞視為描述詞的理論他認為在日常生活中

專有名詞指得是一個嚴格指稱詞專有名詞不能被認為是與描述詞相同的意義（王文方2011

63-65）在第三章的第一節中本研究會更深入的介紹 Kripke 的理論

8

探討而是一種透過對關係的關懷（care）而開始引 Noddings4自己的話來說

（198424）

關懷意味著走出自己的個人框架（personal frame）而進入別人的框架當

我們關懷時我們參考別人的思考角度他的客觀需要以及他對我們的期望

我們的注意力全神貫注在被關懷者的身上而不是我們自己

這樣的關懷顯示對他人的同感一個能夠關懷的道德實踐者不是假想自己站在

他人的立場以理性來分析他所可能產生的反應行為情緒而是要從實際的

情境中盡可能地以他人的角度來體會他人的感受並做出回應Noddings 認為

這種現象包含兩個方面其一叫做「全神貫注」（engrossment）這是一種專注於

接受他人將他人納入自己與他人一起看和一起感覺的現象（198430）

Noddings 認為這種專注使得專注的主體雖然看和聽到事情卻像是從他人那裏

將他的聽和看借給專注主體其二通過動機轉換（motivational displacement）-

關懷者將自己的動機能量開始流向被關懷者的需求（Noddings 2002）使得他能

夠對被關懷者做出行動Noddings（198431）以母子的例子為例她認為一個

母親對於孩子就有著這種天然的關懷一個母親不會嘗試「穿小孩的尿布」後來

考慮小孩子到底發生什麼事情當小孩子開始哭的時候母親意識到孩童的不舒

服而以感覺的交流來進一步觀察孩童嘗試身體接觸孩童嘗試和孩童說說話

Noddings 以這種自然的關懷來向我們說明人類的關懷是一種與生俱來的能力

4 Noddings 曾在她的論著中提到（1984 30）她不認為自己在這裡所談到的「全神貫注」與「動

機轉換」是指「同理心」原因是因為同理心一詞具有投射（projective）的意義也就是假想自

己在他人的情境下會有的反應並將這樣的情感投射在他人身上但在 Slote 的看法中投射意

義的同理心只是同理心的一種這種同理心之所以令人質疑是因為他過於強調以理性的方式設身

處地去為對方設想在這種方法裡人似乎可以自由選擇是否要同理他人的感受Slote 認為在

Hoffman 的研究中關聯式同理心（associative empathy）的研究顯示同理心的自發性- 對於他人

的情感我們會無意識不由自主的同理他人這樣的觀點便有別於 AristotleKantMill 等強

調理性在道德地位的立論者（陳真2013103）並且 Slote 同樣認為同理心具有接受性

（Receptivity） 一個人的情緒能夠注入到另一個人身上或者一個人的情緒能夠以一種類似感

染的方式從一個人的擴展至另一個人（王楷201130）Slote 曾在他的著作中也提到 Noddings

也同意同理心在這個意義上的重要性 （Slote 2010a 16 17）

9

如果我們仍然想要以理智追求抽象的道德原則來作為我們的指導的話呢

Noddings 告訴我們原則雖然使我們能夠對道德給出指導但若涉及原則間的

衝突它就無法準確無誤地指導我們在那樣的衝突下我們不應輕易的把這樣

複雜的具體事件化約成某條簡單恆定不變的原則例如不應去竊取他人的財

物這樣一項原則碰上了飢餓的人或朋友的生存我們不應該簡單地躲在某個原

則後（不可偷竊生存權）而是在認真的考慮他者的需求後給予真實的回應

（Noddings19841656）

關懷倫理學同樣的在回應所謂道德判斷上的「對」與「錯」給予了不同於

道德理性主義的解釋一方面Noddings 並不贊同情緒論(emotivist)學者 Alfred

Jules Ayer 那樣將道德判斷認為只是一種表達情緒的方式因為當我們在做出道

德判斷的時候不僅是一種「好耶」的情緒表達我們不是只有對所有東西都

只表達一種主觀的感受我們會對特定的道德內容表達一種承諾比方說傷害他

人若一個人能夠感受到傷害他人本身會帶來他人的痛苦他便會知道這是錯誤

的行為在 Ayer 的分析裡面我們只是在表示一種情緒意義而這是 Noddings

不贊同的看法（Noddings 198492）

另一方面她也拒絕以理性主義的方式論證道德判斷中的對與錯首先當我

們以原則來判斷「偷竊是錯的」似乎就沒有考量到其他實際的因素對於一個

關懷倫理學者來說偷竊幾乎是錯的但在還未知道他偷竊的原因之前她不會

輕易的下道德判斷再者以道德判斷以及道德陳述來論證道德行為將會使人

遠離具體的事實原因是我們正在企圖使用語言和理性來討論道德行為而

Noddings 認為這會使我們疏於感覺去追求一個簡單而抽象的道德善（Noddings

1987 9395）

但拒絕為道德判斷與道德情感的論證卻無法幫助我們了解道德情感與道德

判斷之間的關係一方面依照 Noddings 的觀點我們需要考慮個別的實際狀況

10

根據我們關懷的能力來做出判斷但另一方面我們日常生活中認為的道德判斷

應當具有一些特性舉例而言縱使我們認為「殺人是錯的」一句話不是通過

理性的規定大家就突然地能夠遵守了根據關懷倫理學的想法一個規則需要

有情感作為其推動的動機但如果我們把判斷至於每一個個別的關懷經驗的話

我們又要經驗多少次關懷經驗才能「確立」「把握」住道德行為的對與錯呢我

們能否在道德判斷與道德情感之間找到一個橋樑來描述它們之間的關係呢

總的來說Slote 同意 Noddings 的論點並認為 Noddings 重申了情感在道德

中的地位且情感作為一種必要條件是我們在實際的道德生活中不可缺乏的尤

其像是「全神貫注」這樣感同身受的情緒性機制但 Slote 認為關懷同理心本

身就能夠回應我們所遇到的道德判斷與道德情感之間所產生的鴻溝呢為要能回

應這一點Slote 認為除了要能使用同理心的概念以外也要處理後設倫理學

（meta-ethic） 對道德語意的分析（Slote 2010a4）Slote 認為通過對同理

心的分析與英國道德感理論的論述能夠解決關懷倫理學在這方面所受到的限制

通過 Slote 的考察正義倫理中的重要概念是能夠在他所建構的情感主義下得到

解釋

三國內對於 Slote 道德教育相關的文獻甚少

Slote 對於道德理論探究有其特殊性但國內對其理論的探究甚少在「中

華民國期刊論文索引系統」中僅有一篇屬於哲學領域的文章5在「全國博碩

士論文網」中也僅有一篇論述其哲學的文章6對岸研究 Slote 的著述雖然較多

但多數哲學領域的探究為主僅有一篇論及教育的文章7由上述可知Slote 的

思想未受到應有的注目較多的討論也集中在哲學領域的探究在教育領域中

5 郭世平（2010）同感與道德話語哲學與文化41（3）153-168

6 沈睦庭（2013）德行倫理學觀點下的儒家倫理研究 以 Michael Slote 與孟子為主國立政治

大學哲學系碩士論文未出版 7 黄彦华（2013）斯洛特的道德情感論及其當代的德育意義哲學百家12128-130

11

Slote 的思想仍待開發與擴展這也是本研究以 Slote 的道德情感主義理論對道德

教育為啟示的研究動機之一

貳研究目的

Slote 在他的著作中所建立的倫理學系統雖然是對前人的修正與補強但他

的論點仍然具有獨創性和特殊性本文試圖以哲學家 Slote 的道德情感主義及其

對道德教育的啟示為研究主題特別是他對於同理心的見解主要的目的如下

一釐清同理心之字源與字根及其概念

在處理 Slote 的理論前本研究首要處理同理心之字源與字根及其概念以

去除同理心在論述中的可能的歧異性尤其 Slote 在研究中大量引用 Hume 的論

證因此有必要針對當代的同理心以及過去英國道德感理論的同情心概念進行概

念意義上的分析另外由於 Slote 在其論證中亦使用心理學對於同理心的實證研

究因此本文也將其與同理心在實證研究上的定義納入概念分析的理解中

二理解與分析 Slote以同理心所開展之道德情感理論

完整理解 Slote 如何通過 empathy 做為道德基礎發展出道德情感主義的理

論在這裡前部分研究者將完整呈現 Slote 在道德語言上的澄清以及在道德規

範意義上如何以情感主義的方式回應道德理性主義者同時也回應關懷倫理無法

處理的道德規範問題

三介紹 Slote道德情主義所遇到的批判與 Slote的回應

統整 Slote 立論所遇到的批判與理論困難Slote 曾撰文回應對於評論其理論

的文章分別是 NoddingsDrsquoarmsWatsonBaier 等學者本研究將介紹他們

對 Slote 論點的批判以及 Slote 對於這些論點的回答

四探究 Slote的道德情感主義同理心論述對道德教育的啟示

12

在完善 Slote 的道德情感主義後將處理其對於道德教育的啟示最後本文

將從 Slote 道德情感主義同理心的論述與道德教育之觀點尋求對於道德教育的啟

示

參研究問題

根據上述研究目的本文的研究問題如下

一 釐清同理心之字源字根及其概念

二 Slote 如何以同理心的作為情感主義道德理論的基礎

三 Slote 所受到的理論困難與批判為何

四 Slote 的道德情感主義理論同理心論述對道德教育的啟示

第二節 研究方法

根據本研究之研究目的及問題旨在探討 Slote 在道德情感主義的同理心論

述並以他在理論上的討論作為探討道德教育的參考本研究採用「概念分析法」

以及「詮釋學方法」兩種方法以下分別論述本論文的兩種研究方法及其適用的

範圍

壹概念分析法

教育哲學家Richard S Peters以及 Paul Hirst為首的教育哲學家們以一種名為

概念分析的方法來做為理論的研究開創了所謂倫敦路線（London Line）的哲

學研究進路哲學家 Peters 和 Hirst 所言之概念分析是從大眾語言中探詢使用

概念的「必要條件」也就是一詞語概念的核心使用法大眾語言作為一種會隨

時空不斷改變其使用方法的概念在人文科學中難以窮盡所有的使用意義但語

言概念本身有它在使用中的核心用法並把無關或者邊陲的用法去除掉以達到

理論推論的目的這也是哲學家 Socrates 在與他人討論哲學時最常詢問的兩個問

13

題 「你是什麼意思」（What do you mean）以及「你如何知道的 」（How do

you know）孔子也曾言「名不正則言不順」說得正是在探究前必須以嚴謹

的方法將語言的意義定義明確（林逢祺20103-4）

本研究以 Slote 的道德情感主義基礎同理心為探究的重心Slote 作為以探究

並修正英國道德感理論傳統的哲學家其同理心之概念以及理論取經於此因此

本研究首先以概念分析法探求英國道德感理論對同理心概念的使用並釐清同理

心與其相近字詞同情心的不同

本研究主要在第二章第一節「同理心之字源及其字根」釐清同理心的定義

另外 Slote 也極為重視當代心理學的研究作為對傳統的補充因此本研究也將

會把心理學家 Hoffman 的同理心概念以及實驗研究一併納入討論以對其同理心

的概念內涵有更深入的探究

貳詮釋學方法

詮釋學方法希臘文 Hermeneutike其詞根主要來自於希臘神話中的信使神

Hermes作為傳達神諭的使者他有兩個必要的工作一個主要的工作是理解

諸神所要傳達的信息第二個工作是將信息傳達給凡人因為人和神的語言不同

Hermes 在傳達信息時必須要翻譯信息使人能夠理解信使神的工作正回應了

詮釋學這個方法的最基本的意義- 通過理解和解釋把一種意義關係從一個陌生

的世界轉換到我們自己所熟悉的世界（洪漢鼎20142）

本文採取溫和（moderate）詮釋學的觀點研究者認為沒有方法可以保證我

們有絕對客觀的詮釋因為每個人作為讀者都受到自我在歷史中所獨有的成見

（prejudices）這種成見並非是因為個人有其獨特的時間空間經驗而是成見

具體化在語言當中（李奉如2014 50）正如楊深坑（1988138-139）的那

句深刻的見解「理解者因而必須有一種影響史的覺識自覺到自己本身就是整個

歷史事件的一環而做為過去與現在的連結」

14

研究者作為 Martin Heidegger 意義下的「在世存有」在本研究中作為 Slote

理論的詮釋者也以自我的道德生活及生命經驗為理解的根據作為詮釋 Slote

在道德教育上給予的啟示詮釋學的研究方法除了主要處理第四章的第一節「同

理心對道德教育方法之啟示」與第二節「同理心對道德教育中尊重的啟示」外

對於 Slote 的道德情感主義本身的理解也是這個研究方法一環研究者正視自己

所擁有的成見（prejudice）並盡所能有開展新的理解以期能更完善的詮釋 Slote

在理論上如何影響道德教育的應用

第三節 研究範圍及其限制

壹研究範圍

Slote 對於同理心概念的見解及其如何在道德理論中開展的主要論述在於

《道德情感主義》（Moral sentimentalism）一書中因此本文主要的探討範疇也

在本書《關懷倫理學與同理心》（The Ethics of Care and Empathy）一書主要在回

應道德的規範意義亦作為本研究在開展道德理論的補述

Slote 另有撰寫文章回應批判其理論的幾位哲學家以澄清其理論的一些概念

與想法〈回應 NoddingsDarwallWren 及 Fullinwider〉以及〈回應 Justin dArms

及 Lori Watson〉本研究亦將相關哲學家的批判論文與回應納入範圍介紹

Slote 關於道德教育的著述論文有〈關懷同理心和道德教育〉（Caring

Empathy and Moral Education）以及〈情感主義的道德教育〉（Sentimentalist Moral

Education）以及在 2012 年的專書《教育與人性的價值》（Education and Human

Values）第三章這些著述主要論及道德理性主義在教育的觀點上會遭遇的問題

以及如何用心理學的實證研究及同理心概念來補足缺乏同理心的教育

貳研究限制

一語言能力限制

15

雖然英文是研究者的第一外語但是研究者並未精通另外通過語言的翻譯

在理解上與原先意義有所出入的可能性仍舊存在因此在本研究中是一個限制

二研究處理範圍有限

Slote 在理論的研究上有一次重大的轉變在開始時他主要是以 Aristotle 的

德行論作為其理論開展的取向但在之後的理論發展受到情感主義的影響早期

的著作《源自動機的道德》（Morals from Motives）《從道德到德行》（From Moraliy

to Virtue）等觀點的轉變也是值得探究的另外 Slote 在最近的研究觸角也擴展到

德行知識論的探究上著述如《同理心的不同面向》（The Many Faces of Empathy）

《情感主義的認識論》（Sentimentalist Epistemology）礙於研究時間及能力的限

制本研究僅閱讀有關道德情感主義及教育相關的著述

16

17

第二章 同理心的內涵

同理心的概念抽象且複雜其定義並不如想像中的明確且用法多有分歧

Lauren Wispeacute（198717）就認為考察同理心概念的歷史是很困難的因為心理學

對同理心的研究進展快速約十年就更新一次而產生新的概念或是老的概念進

行了新的解釋而有了新的用法概述來說同理心源於 19 世紀末德國美學中的

德文 Einfuumlhlung在 20 世紀初被實證心理學翻譯為 empathy1930 年代被人格

心理學家廣泛的使用1950 年代以 Carl Ransom Rogers 理論為主的心理學派借用

此概念實行精神治療獲得很大的迴響1960 年代甚至條件反射理論也曾短期

使用過同理心的概念而 1970 年代則主要被社會發展心理學家用來解釋利社會

或利他行為

不僅在心理學上其發展多變在哲學領域中同理心用來解決不同主體間的

交往與理解關係也就是所謂的互為主體性（intersubjectivity）在《同理心情

感與互為主體人類學與心理學的對話》（劉斐玟朱瑞玲20145）這本書的

導論中提到了同理心是自身與他者的遭逢在遭逢的同時既認識他者也觀照

自身而一旦自身（主體）與他者（客體）的關係由單向傳遞訊息的狀態進入

到你來我往的互動過程時便進入「互為主體」的狀態這個認識的方式與傳統

哲學主客關係的認識模式大相逕庭在這個問題上現象學之父 E G A Hussel

和他的學生 Edith Stein 兩人給予了深刻的討論

同理心不僅在各個領域中皆有討論若將焦點固定在道德領域裡同理心本

身也與其它相似的概念混雜若常接觸道德哲學的研究者會發現以十八世紀英

國道德感理論著名的哲學家如Hume以及Smith來說他們在探討倫理學理論時

使用的詞是同情心（sympathy）這些哲學家所使用的同情心是否跟 Slote 提到的

同理心在概念上是相同的呢這是本章所要討論的重點

18

本章分為兩節第一節同理心與同情心概念的比較主要針對同理心一詞之

字源並通過與相關的詞彙同情心的對照以顯示同理心概念的核心用法

研究者也將處理現代心理學研究的同理心與英國道德感理論哲學家所使用的同

情心是否在意義上有一致性的問題第二節討論同理心在倫理學中的脈絡這裡

囿於研究者的能力不能窮盡所有以同理心為核心的道德理論僅以 Slote 著墨

最深的十八世紀英國道德感理論為主要的探討同時由於 Slote 深受道德心理學

家Ｂatson 與 Hoffman 的影響也會把這兩位心理學家對於同理心的探究一併放

入討論中

第一節 empathy與 sympathy之概念比較

此部分旨在討論同理心及其相關的詞語概念首先以本研究所關注之同理心

之字源著手接續討論同情心的字源並嘗試區分這兩者之間意義上的不同

壹empathy 之字源

同理心源於德語 Einfuumlhlung 一詞是 1858 年德國哲學家 Rudolf Lotz 將 ein

和 fuumlhlung作為希臘文 empatheia 的翻譯Theodor Lipps 以 Einfuumlhlung 建立其美

學系統英美精神分析家 Titchener 於 1909 年認為以 sympathy 一辭不能完整的

傳遞 Einfuumlhlung 之意因此以 empathy 一辭英譯之（Jahoda 2005161）在希臘

文中Empathia 為 em 和 pathos 所構成em 一詞改自 en表示進入 （in）的意

思Pathos 意思為感覺（feeling）因此 empathy 有進入他者而加以理解之意8

貳sympathy字源

sympathy源於後期拉丁語的 Sympathia意思是「共感」（community of feeling）

希臘字源 Sypatheia 衍伸自 sympathes代表感同身受（having fellow feeling）受

8 線上語源字典（Online Etymology Dictionary）2015 年 12 月 25 日取自 http

wwwetymonlinecomindexphpallowed_in_frame=0ampsearch=empathy

5

自 G E M Anscombe 著名的文章《現代道德哲學》（Modern Moral Philosophy）

開始許多德行倫理學家開始批判自 17 世紀啟蒙運動以來的義務論（deontology）

與效益論（utiltarianism）以學者 Michael Stocker 為例他曾在其文中說了一個

故事（1976462）來做為批判現代哲學體系（尤其是循著 Kant 的義務論以及 John

Mill 的效益論等理論發展）推崇「義務」和「規則」會產生的詭譎現象 史密

斯專程從遠方來探訪重病在床的你你謝謝他的熱心和善意但他卻告訴你他

這麼做僅是為了他在道德上的義務你以為他這麼說只是一個謙虛的回應但隨

著你們之間的談話越頻繁你越來越發現他說的是真的他真的不是為了朋友

的緣故來探訪你而只是為了道德上的義務來探訪你Stocker 透過這個例子說

明他的立場這種強調理性規則義務的道德理論會使我們失去美好生活使我

們為了愛或友情的動機與行為的理由分裂開來Stocker 的例子與當代德行復甦

運動的學者一樣是為了召喚我們去重視德行（virtues）在道德生活中的優位

而非責任（duty）與義務（obligation）（黃藿2000525）

在這段德行復甦期間的學者 AnscombeAlasdair MacIntyreRosalind

Hursthouse 皆以追尋 Aristotle 的理論為主Slote 則是以追尋並修正 18 世紀英國

情感主義的路徑尤其以 Hume 的同情理論為其主要的理論開展與強調 Aristotle

理論的論者不同Slote 認為 Aristotle 的路徑強調了以「幸福」做為人的至高追

求使得行動者是以幸福為目的而行善（Slote 200110）這樣的論點將難逃目

的論的色彩Slote 本人想要建立的是更純粹（pure）基於行動者（agent-based）

的德行倫理學形式這樣的倫理學形式特別強調自身的品格傾向動機等內在

素質（inner traits）（沈睦庭2013）因此 Slote 開始轉向對 Hume 理論的探究

根據他們的主張一個人通過回憶（或觀察）他人的某些特質所感覺到的快樂或痛苦分

別表示這一特質的善或惡我們之所以能夠感覺到這些特質的原因在於我們擁有道德知覺

（perceptions）正如同我們看見紅色的蘋果聽見尖銳的噪音一般只是對於道德的所產生的

知覺並非像外在感官一般我們感覺到的道德觀念是一種內在感覺人們通過觀察形成觀念通

過對這些觀念的反省我們從而得到了道德觀念在中文的翻譯上moral sense 被翻為「道德感

覺」「道德感」本研究主要以「道德感」為翻譯

6

對於 Hume 來說他認為道德是情感而非理性的事物在 Hume 的論證裡

理性只能進行「抽象關係的證明」（數學）和「經驗事物間的因果關係推論」

（Hume1978413-414）不僅無法給予我們實踐道德的動力（inert）也沒辦法

判斷道德的善惡他以故意殺人的例子來說明他的想法（Hume1978468-469）

「我們是否能從一個故意殺人的例子中找到一個事實（fact）叫作「惡行」（vice）」

Hume 認為當我們考察一個故意殺人的事件時我們只能找到行動者的激情

動機意願和想法這樣的事實這些事實不能告訴我們這個行為到底是不是惡行

只有在回到我們的內心因著愉悅所產生的「贊同」（approval）與不安所產生的

「反對」（disapproval）才能告訴我們是非善惡這些是理性無法作為道德基礎

的原因正是如此同情心在 Hume 的倫理學中占有重要的地位因為人之所以

會做出有利於社會整體或對個人的品格或行為表示贊成或反對皆來源於此

因為有同情心我們可以覺察到他人心理的狀態當他人痛苦時我們可以感同

身受

因此對 Hume 來說培養同情心是道德教育的基礎然而教育工作者需要注意

的同情心對親近者有直接聯繫關係的人會有強烈的反應對歷史較近的事件

較有感對較親近與自己相同的人較能同情（Hume 1978318）這種對親近

者立即的（immediate）同情有偏私的性質是我們要避免的以免使得失去公

正因此 Hume 認為經過反省（reflection）的同情才能使人不帶偏見的關懷公

共議題（Hume1978 437-438 amp 604）

Slote 認為（200713）Hume 以同情心為主的情感理論除了缺乏了現代對同

理心心理學的實證研究也受到其他學者的攻擊（2010a32）例如 Smith 就認

為如果情感上的愉悅或痛苦是我們道德贊同與反對的來源那麼非生命的事物

將同樣進入道德討論的範疇中（Smith1793264）比方說颶風摧毀了許多無辜

人民的家庭與產業我們心中對颶風產生的破壞有著痛苦和不安通過前面的說

法我們可以說颶風不道德嗎 有鑑於此在 Slote 的研究中他除了通過現代

7

心理學的實證補足 Hume 理論當中需要實證研究的主張也修補 Hume 使用同情

心建立道德理論所遇到的困難

Slote 的道德情感主義特殊之處在於他企圖通過改良 Hume 倫理學並借鑒

Saul A Kripke 的固定指涉（reference－fixing）3（2010a57）使他的道德情感主

義能得到一個形上學的先驗（a priori）基礎對於相關的論證研究者將在第三

章的第二節中會細部的處理

（二） 對於關懷倫理學的補充

在近代的倫理學領域探究中對於他者的感同身受進而幫助他者在關懷倫

理學以關懷為立論的理論中得到重現受到學界很大的迴響與討論也引發許多

學者對關懷倫理學理路的研究Carol Gilligan 首先在她的著作《不同的聲音》

（1982）（In a Different VoicePsychological Theory and Womenrsquos Development）裡

提出了她的觀點她認為男性和女性在道德發展上有所不同Kohlberg 在道德發

展上著重以普遍原則來做形式邏輯的推論可謂是「正義-權利導向的倫理學」

這反映了男性的認知而女性則不然女性在認知道德上注重情境的通盤考量

希望以關懷和無傷他人為優先（簡成熙2000187）

通過 Gilligan 以女性道德經驗為基礎所建構的道德倫理學Nel Noddings 延

續了她的論點並在她的著作中大力的批判過去的理性主義倫理學家他們希望

像處理數學一般期望能夠找到倫理學的抽象形式或原則並以這樣的原則進行

辯證以探討道德他不認同這樣的倫理學探究方法倫理學不是一種抽象的原則

3 Kripke 的語意固定指涉理論是一種處理語言哲學領域中解釋專有名詞與指涉之關係的問題其

著作《命名與必然性》（Naming and Necessity）特別針對此一問題進行處理粗略地來說Kripke

反對 F L G FregeB A W Russell 等人將專有名詞視為描述詞的理論他認為在日常生活中

專有名詞指得是一個嚴格指稱詞專有名詞不能被認為是與描述詞相同的意義（王文方2011

63-65）在第三章的第一節中本研究會更深入的介紹 Kripke 的理論

8

探討而是一種透過對關係的關懷（care）而開始引 Noddings4自己的話來說

（198424）

關懷意味著走出自己的個人框架（personal frame）而進入別人的框架當

我們關懷時我們參考別人的思考角度他的客觀需要以及他對我們的期望

我們的注意力全神貫注在被關懷者的身上而不是我們自己

這樣的關懷顯示對他人的同感一個能夠關懷的道德實踐者不是假想自己站在

他人的立場以理性來分析他所可能產生的反應行為情緒而是要從實際的

情境中盡可能地以他人的角度來體會他人的感受並做出回應Noddings 認為

這種現象包含兩個方面其一叫做「全神貫注」（engrossment）這是一種專注於

接受他人將他人納入自己與他人一起看和一起感覺的現象（198430）

Noddings 認為這種專注使得專注的主體雖然看和聽到事情卻像是從他人那裏

將他的聽和看借給專注主體其二通過動機轉換（motivational displacement）-

關懷者將自己的動機能量開始流向被關懷者的需求（Noddings 2002）使得他能

夠對被關懷者做出行動Noddings（198431）以母子的例子為例她認為一個

母親對於孩子就有著這種天然的關懷一個母親不會嘗試「穿小孩的尿布」後來

考慮小孩子到底發生什麼事情當小孩子開始哭的時候母親意識到孩童的不舒

服而以感覺的交流來進一步觀察孩童嘗試身體接觸孩童嘗試和孩童說說話

Noddings 以這種自然的關懷來向我們說明人類的關懷是一種與生俱來的能力

4 Noddings 曾在她的論著中提到（1984 30）她不認為自己在這裡所談到的「全神貫注」與「動

機轉換」是指「同理心」原因是因為同理心一詞具有投射（projective）的意義也就是假想自

己在他人的情境下會有的反應並將這樣的情感投射在他人身上但在 Slote 的看法中投射意

義的同理心只是同理心的一種這種同理心之所以令人質疑是因為他過於強調以理性的方式設身

處地去為對方設想在這種方法裡人似乎可以自由選擇是否要同理他人的感受Slote 認為在

Hoffman 的研究中關聯式同理心（associative empathy）的研究顯示同理心的自發性- 對於他人

的情感我們會無意識不由自主的同理他人這樣的觀點便有別於 AristotleKantMill 等強

調理性在道德地位的立論者（陳真2013103）並且 Slote 同樣認為同理心具有接受性

（Receptivity） 一個人的情緒能夠注入到另一個人身上或者一個人的情緒能夠以一種類似感

染的方式從一個人的擴展至另一個人（王楷201130）Slote 曾在他的著作中也提到 Noddings

也同意同理心在這個意義上的重要性 （Slote 2010a 16 17）

9

如果我們仍然想要以理智追求抽象的道德原則來作為我們的指導的話呢

Noddings 告訴我們原則雖然使我們能夠對道德給出指導但若涉及原則間的

衝突它就無法準確無誤地指導我們在那樣的衝突下我們不應輕易的把這樣

複雜的具體事件化約成某條簡單恆定不變的原則例如不應去竊取他人的財

物這樣一項原則碰上了飢餓的人或朋友的生存我們不應該簡單地躲在某個原

則後（不可偷竊生存權）而是在認真的考慮他者的需求後給予真實的回應

（Noddings19841656）

關懷倫理學同樣的在回應所謂道德判斷上的「對」與「錯」給予了不同於

道德理性主義的解釋一方面Noddings 並不贊同情緒論(emotivist)學者 Alfred

Jules Ayer 那樣將道德判斷認為只是一種表達情緒的方式因為當我們在做出道

德判斷的時候不僅是一種「好耶」的情緒表達我們不是只有對所有東西都

只表達一種主觀的感受我們會對特定的道德內容表達一種承諾比方說傷害他

人若一個人能夠感受到傷害他人本身會帶來他人的痛苦他便會知道這是錯誤

的行為在 Ayer 的分析裡面我們只是在表示一種情緒意義而這是 Noddings

不贊同的看法（Noddings 198492）

另一方面她也拒絕以理性主義的方式論證道德判斷中的對與錯首先當我

們以原則來判斷「偷竊是錯的」似乎就沒有考量到其他實際的因素對於一個

關懷倫理學者來說偷竊幾乎是錯的但在還未知道他偷竊的原因之前她不會

輕易的下道德判斷再者以道德判斷以及道德陳述來論證道德行為將會使人

遠離具體的事實原因是我們正在企圖使用語言和理性來討論道德行為而

Noddings 認為這會使我們疏於感覺去追求一個簡單而抽象的道德善（Noddings

1987 9395）

但拒絕為道德判斷與道德情感的論證卻無法幫助我們了解道德情感與道德

判斷之間的關係一方面依照 Noddings 的觀點我們需要考慮個別的實際狀況

10

根據我們關懷的能力來做出判斷但另一方面我們日常生活中認為的道德判斷

應當具有一些特性舉例而言縱使我們認為「殺人是錯的」一句話不是通過

理性的規定大家就突然地能夠遵守了根據關懷倫理學的想法一個規則需要

有情感作為其推動的動機但如果我們把判斷至於每一個個別的關懷經驗的話

我們又要經驗多少次關懷經驗才能「確立」「把握」住道德行為的對與錯呢我

們能否在道德判斷與道德情感之間找到一個橋樑來描述它們之間的關係呢

總的來說Slote 同意 Noddings 的論點並認為 Noddings 重申了情感在道德

中的地位且情感作為一種必要條件是我們在實際的道德生活中不可缺乏的尤

其像是「全神貫注」這樣感同身受的情緒性機制但 Slote 認為關懷同理心本

身就能夠回應我們所遇到的道德判斷與道德情感之間所產生的鴻溝呢為要能回

應這一點Slote 認為除了要能使用同理心的概念以外也要處理後設倫理學

（meta-ethic） 對道德語意的分析（Slote 2010a4）Slote 認為通過對同理

心的分析與英國道德感理論的論述能夠解決關懷倫理學在這方面所受到的限制

通過 Slote 的考察正義倫理中的重要概念是能夠在他所建構的情感主義下得到

解釋

三國內對於 Slote 道德教育相關的文獻甚少

Slote 對於道德理論探究有其特殊性但國內對其理論的探究甚少在「中

華民國期刊論文索引系統」中僅有一篇屬於哲學領域的文章5在「全國博碩

士論文網」中也僅有一篇論述其哲學的文章6對岸研究 Slote 的著述雖然較多

但多數哲學領域的探究為主僅有一篇論及教育的文章7由上述可知Slote 的

思想未受到應有的注目較多的討論也集中在哲學領域的探究在教育領域中

5 郭世平（2010）同感與道德話語哲學與文化41（3）153-168

6 沈睦庭（2013）德行倫理學觀點下的儒家倫理研究 以 Michael Slote 與孟子為主國立政治

大學哲學系碩士論文未出版 7 黄彦华（2013）斯洛特的道德情感論及其當代的德育意義哲學百家12128-130

11

Slote 的思想仍待開發與擴展這也是本研究以 Slote 的道德情感主義理論對道德

教育為啟示的研究動機之一

貳研究目的

Slote 在他的著作中所建立的倫理學系統雖然是對前人的修正與補強但他

的論點仍然具有獨創性和特殊性本文試圖以哲學家 Slote 的道德情感主義及其

對道德教育的啟示為研究主題特別是他對於同理心的見解主要的目的如下

一釐清同理心之字源與字根及其概念

在處理 Slote 的理論前本研究首要處理同理心之字源與字根及其概念以

去除同理心在論述中的可能的歧異性尤其 Slote 在研究中大量引用 Hume 的論

證因此有必要針對當代的同理心以及過去英國道德感理論的同情心概念進行概

念意義上的分析另外由於 Slote 在其論證中亦使用心理學對於同理心的實證研

究因此本文也將其與同理心在實證研究上的定義納入概念分析的理解中

二理解與分析 Slote以同理心所開展之道德情感理論

完整理解 Slote 如何通過 empathy 做為道德基礎發展出道德情感主義的理

論在這裡前部分研究者將完整呈現 Slote 在道德語言上的澄清以及在道德規

範意義上如何以情感主義的方式回應道德理性主義者同時也回應關懷倫理無法

處理的道德規範問題

三介紹 Slote道德情主義所遇到的批判與 Slote的回應

統整 Slote 立論所遇到的批判與理論困難Slote 曾撰文回應對於評論其理論

的文章分別是 NoddingsDrsquoarmsWatsonBaier 等學者本研究將介紹他們

對 Slote 論點的批判以及 Slote 對於這些論點的回答

四探究 Slote的道德情感主義同理心論述對道德教育的啟示

12

在完善 Slote 的道德情感主義後將處理其對於道德教育的啟示最後本文

將從 Slote 道德情感主義同理心的論述與道德教育之觀點尋求對於道德教育的啟

示

參研究問題

根據上述研究目的本文的研究問題如下

一 釐清同理心之字源字根及其概念

二 Slote 如何以同理心的作為情感主義道德理論的基礎

三 Slote 所受到的理論困難與批判為何

四 Slote 的道德情感主義理論同理心論述對道德教育的啟示

第二節 研究方法

根據本研究之研究目的及問題旨在探討 Slote 在道德情感主義的同理心論

述並以他在理論上的討論作為探討道德教育的參考本研究採用「概念分析法」

以及「詮釋學方法」兩種方法以下分別論述本論文的兩種研究方法及其適用的

範圍

壹概念分析法

教育哲學家Richard S Peters以及 Paul Hirst為首的教育哲學家們以一種名為

概念分析的方法來做為理論的研究開創了所謂倫敦路線（London Line）的哲

學研究進路哲學家 Peters 和 Hirst 所言之概念分析是從大眾語言中探詢使用

概念的「必要條件」也就是一詞語概念的核心使用法大眾語言作為一種會隨

時空不斷改變其使用方法的概念在人文科學中難以窮盡所有的使用意義但語

言概念本身有它在使用中的核心用法並把無關或者邊陲的用法去除掉以達到

理論推論的目的這也是哲學家 Socrates 在與他人討論哲學時最常詢問的兩個問

13

題 「你是什麼意思」（What do you mean）以及「你如何知道的 」（How do

you know）孔子也曾言「名不正則言不順」說得正是在探究前必須以嚴謹

的方法將語言的意義定義明確（林逢祺20103-4）

本研究以 Slote 的道德情感主義基礎同理心為探究的重心Slote 作為以探究

並修正英國道德感理論傳統的哲學家其同理心之概念以及理論取經於此因此

本研究首先以概念分析法探求英國道德感理論對同理心概念的使用並釐清同理

心與其相近字詞同情心的不同

本研究主要在第二章第一節「同理心之字源及其字根」釐清同理心的定義

另外 Slote 也極為重視當代心理學的研究作為對傳統的補充因此本研究也將

會把心理學家 Hoffman 的同理心概念以及實驗研究一併納入討論以對其同理心

的概念內涵有更深入的探究

貳詮釋學方法

詮釋學方法希臘文 Hermeneutike其詞根主要來自於希臘神話中的信使神

Hermes作為傳達神諭的使者他有兩個必要的工作一個主要的工作是理解

諸神所要傳達的信息第二個工作是將信息傳達給凡人因為人和神的語言不同

Hermes 在傳達信息時必須要翻譯信息使人能夠理解信使神的工作正回應了

詮釋學這個方法的最基本的意義- 通過理解和解釋把一種意義關係從一個陌生

的世界轉換到我們自己所熟悉的世界（洪漢鼎20142）

本文採取溫和（moderate）詮釋學的觀點研究者認為沒有方法可以保證我

們有絕對客觀的詮釋因為每個人作為讀者都受到自我在歷史中所獨有的成見

（prejudices）這種成見並非是因為個人有其獨特的時間空間經驗而是成見

具體化在語言當中（李奉如2014 50）正如楊深坑（1988138-139）的那

句深刻的見解「理解者因而必須有一種影響史的覺識自覺到自己本身就是整個

歷史事件的一環而做為過去與現在的連結」

14

研究者作為 Martin Heidegger 意義下的「在世存有」在本研究中作為 Slote

理論的詮釋者也以自我的道德生活及生命經驗為理解的根據作為詮釋 Slote

在道德教育上給予的啟示詮釋學的研究方法除了主要處理第四章的第一節「同

理心對道德教育方法之啟示」與第二節「同理心對道德教育中尊重的啟示」外

對於 Slote 的道德情感主義本身的理解也是這個研究方法一環研究者正視自己

所擁有的成見（prejudice）並盡所能有開展新的理解以期能更完善的詮釋 Slote

在理論上如何影響道德教育的應用

第三節 研究範圍及其限制

壹研究範圍

Slote 對於同理心概念的見解及其如何在道德理論中開展的主要論述在於

《道德情感主義》（Moral sentimentalism）一書中因此本文主要的探討範疇也

在本書《關懷倫理學與同理心》（The Ethics of Care and Empathy）一書主要在回

應道德的規範意義亦作為本研究在開展道德理論的補述

Slote 另有撰寫文章回應批判其理論的幾位哲學家以澄清其理論的一些概念

與想法〈回應 NoddingsDarwallWren 及 Fullinwider〉以及〈回應 Justin dArms

及 Lori Watson〉本研究亦將相關哲學家的批判論文與回應納入範圍介紹

Slote 關於道德教育的著述論文有〈關懷同理心和道德教育〉（Caring

Empathy and Moral Education）以及〈情感主義的道德教育〉（Sentimentalist Moral

Education）以及在 2012 年的專書《教育與人性的價值》（Education and Human

Values）第三章這些著述主要論及道德理性主義在教育的觀點上會遭遇的問題

以及如何用心理學的實證研究及同理心概念來補足缺乏同理心的教育

貳研究限制

一語言能力限制

15

雖然英文是研究者的第一外語但是研究者並未精通另外通過語言的翻譯

在理解上與原先意義有所出入的可能性仍舊存在因此在本研究中是一個限制

二研究處理範圍有限

Slote 在理論的研究上有一次重大的轉變在開始時他主要是以 Aristotle 的

德行論作為其理論開展的取向但在之後的理論發展受到情感主義的影響早期

的著作《源自動機的道德》（Morals from Motives）《從道德到德行》（From Moraliy

to Virtue）等觀點的轉變也是值得探究的另外 Slote 在最近的研究觸角也擴展到

德行知識論的探究上著述如《同理心的不同面向》（The Many Faces of Empathy）

《情感主義的認識論》（Sentimentalist Epistemology）礙於研究時間及能力的限

制本研究僅閱讀有關道德情感主義及教育相關的著述

16

17

第二章 同理心的內涵

同理心的概念抽象且複雜其定義並不如想像中的明確且用法多有分歧

Lauren Wispeacute（198717）就認為考察同理心概念的歷史是很困難的因為心理學

對同理心的研究進展快速約十年就更新一次而產生新的概念或是老的概念進

行了新的解釋而有了新的用法概述來說同理心源於 19 世紀末德國美學中的

德文 Einfuumlhlung在 20 世紀初被實證心理學翻譯為 empathy1930 年代被人格

心理學家廣泛的使用1950 年代以 Carl Ransom Rogers 理論為主的心理學派借用

此概念實行精神治療獲得很大的迴響1960 年代甚至條件反射理論也曾短期

使用過同理心的概念而 1970 年代則主要被社會發展心理學家用來解釋利社會

或利他行為

不僅在心理學上其發展多變在哲學領域中同理心用來解決不同主體間的

交往與理解關係也就是所謂的互為主體性（intersubjectivity）在《同理心情

感與互為主體人類學與心理學的對話》（劉斐玟朱瑞玲20145）這本書的

導論中提到了同理心是自身與他者的遭逢在遭逢的同時既認識他者也觀照

自身而一旦自身（主體）與他者（客體）的關係由單向傳遞訊息的狀態進入

到你來我往的互動過程時便進入「互為主體」的狀態這個認識的方式與傳統

哲學主客關係的認識模式大相逕庭在這個問題上現象學之父 E G A Hussel

和他的學生 Edith Stein 兩人給予了深刻的討論

同理心不僅在各個領域中皆有討論若將焦點固定在道德領域裡同理心本

身也與其它相似的概念混雜若常接觸道德哲學的研究者會發現以十八世紀英

國道德感理論著名的哲學家如Hume以及Smith來說他們在探討倫理學理論時

使用的詞是同情心（sympathy）這些哲學家所使用的同情心是否跟 Slote 提到的

同理心在概念上是相同的呢這是本章所要討論的重點

18

本章分為兩節第一節同理心與同情心概念的比較主要針對同理心一詞之

字源並通過與相關的詞彙同情心的對照以顯示同理心概念的核心用法

研究者也將處理現代心理學研究的同理心與英國道德感理論哲學家所使用的同

情心是否在意義上有一致性的問題第二節討論同理心在倫理學中的脈絡這裡

囿於研究者的能力不能窮盡所有以同理心為核心的道德理論僅以 Slote 著墨

最深的十八世紀英國道德感理論為主要的探討同時由於 Slote 深受道德心理學

家Ｂatson 與 Hoffman 的影響也會把這兩位心理學家對於同理心的探究一併放

入討論中

第一節 empathy與 sympathy之概念比較

此部分旨在討論同理心及其相關的詞語概念首先以本研究所關注之同理心

之字源著手接續討論同情心的字源並嘗試區分這兩者之間意義上的不同

壹empathy 之字源

同理心源於德語 Einfuumlhlung 一詞是 1858 年德國哲學家 Rudolf Lotz 將 ein

和 fuumlhlung作為希臘文 empatheia 的翻譯Theodor Lipps 以 Einfuumlhlung 建立其美

學系統英美精神分析家 Titchener 於 1909 年認為以 sympathy 一辭不能完整的

傳遞 Einfuumlhlung 之意因此以 empathy 一辭英譯之（Jahoda 2005161）在希臘

文中Empathia 為 em 和 pathos 所構成em 一詞改自 en表示進入 （in）的意

思Pathos 意思為感覺（feeling）因此 empathy 有進入他者而加以理解之意8

貳sympathy字源

sympathy源於後期拉丁語的 Sympathia意思是「共感」（community of feeling）

希臘字源 Sypatheia 衍伸自 sympathes代表感同身受（having fellow feeling）受

8 線上語源字典（Online Etymology Dictionary）2015 年 12 月 25 日取自 http

wwwetymonlinecomindexphpallowed_in_frame=0ampsearch=empathy

6

對於 Hume 來說他認為道德是情感而非理性的事物在 Hume 的論證裡

理性只能進行「抽象關係的證明」（數學）和「經驗事物間的因果關係推論」

（Hume1978413-414）不僅無法給予我們實踐道德的動力（inert）也沒辦法

判斷道德的善惡他以故意殺人的例子來說明他的想法（Hume1978468-469）

「我們是否能從一個故意殺人的例子中找到一個事實（fact）叫作「惡行」（vice）」

Hume 認為當我們考察一個故意殺人的事件時我們只能找到行動者的激情

動機意願和想法這樣的事實這些事實不能告訴我們這個行為到底是不是惡行

只有在回到我們的內心因著愉悅所產生的「贊同」（approval）與不安所產生的

「反對」（disapproval）才能告訴我們是非善惡這些是理性無法作為道德基礎

的原因正是如此同情心在 Hume 的倫理學中占有重要的地位因為人之所以

會做出有利於社會整體或對個人的品格或行為表示贊成或反對皆來源於此

因為有同情心我們可以覺察到他人心理的狀態當他人痛苦時我們可以感同

身受

因此對 Hume 來說培養同情心是道德教育的基礎然而教育工作者需要注意

的同情心對親近者有直接聯繫關係的人會有強烈的反應對歷史較近的事件

較有感對較親近與自己相同的人較能同情（Hume 1978318）這種對親近

者立即的（immediate）同情有偏私的性質是我們要避免的以免使得失去公

正因此 Hume 認為經過反省（reflection）的同情才能使人不帶偏見的關懷公

共議題（Hume1978 437-438 amp 604）

Slote 認為（200713）Hume 以同情心為主的情感理論除了缺乏了現代對同

理心心理學的實證研究也受到其他學者的攻擊（2010a32）例如 Smith 就認

為如果情感上的愉悅或痛苦是我們道德贊同與反對的來源那麼非生命的事物

將同樣進入道德討論的範疇中（Smith1793264）比方說颶風摧毀了許多無辜

人民的家庭與產業我們心中對颶風產生的破壞有著痛苦和不安通過前面的說

法我們可以說颶風不道德嗎 有鑑於此在 Slote 的研究中他除了通過現代

7

心理學的實證補足 Hume 理論當中需要實證研究的主張也修補 Hume 使用同情

心建立道德理論所遇到的困難

Slote 的道德情感主義特殊之處在於他企圖通過改良 Hume 倫理學並借鑒

Saul A Kripke 的固定指涉（reference－fixing）3（2010a57）使他的道德情感主

義能得到一個形上學的先驗（a priori）基礎對於相關的論證研究者將在第三

章的第二節中會細部的處理

（二） 對於關懷倫理學的補充

在近代的倫理學領域探究中對於他者的感同身受進而幫助他者在關懷倫

理學以關懷為立論的理論中得到重現受到學界很大的迴響與討論也引發許多

學者對關懷倫理學理路的研究Carol Gilligan 首先在她的著作《不同的聲音》

（1982）（In a Different VoicePsychological Theory and Womenrsquos Development）裡

提出了她的觀點她認為男性和女性在道德發展上有所不同Kohlberg 在道德發

展上著重以普遍原則來做形式邏輯的推論可謂是「正義-權利導向的倫理學」

這反映了男性的認知而女性則不然女性在認知道德上注重情境的通盤考量

希望以關懷和無傷他人為優先（簡成熙2000187）

通過 Gilligan 以女性道德經驗為基礎所建構的道德倫理學Nel Noddings 延

續了她的論點並在她的著作中大力的批判過去的理性主義倫理學家他們希望

像處理數學一般期望能夠找到倫理學的抽象形式或原則並以這樣的原則進行

辯證以探討道德他不認同這樣的倫理學探究方法倫理學不是一種抽象的原則

3 Kripke 的語意固定指涉理論是一種處理語言哲學領域中解釋專有名詞與指涉之關係的問題其

著作《命名與必然性》（Naming and Necessity）特別針對此一問題進行處理粗略地來說Kripke

反對 F L G FregeB A W Russell 等人將專有名詞視為描述詞的理論他認為在日常生活中

專有名詞指得是一個嚴格指稱詞專有名詞不能被認為是與描述詞相同的意義（王文方2011

63-65）在第三章的第一節中本研究會更深入的介紹 Kripke 的理論

8

探討而是一種透過對關係的關懷（care）而開始引 Noddings4自己的話來說

（198424）

關懷意味著走出自己的個人框架（personal frame）而進入別人的框架當

我們關懷時我們參考別人的思考角度他的客觀需要以及他對我們的期望

我們的注意力全神貫注在被關懷者的身上而不是我們自己

這樣的關懷顯示對他人的同感一個能夠關懷的道德實踐者不是假想自己站在

他人的立場以理性來分析他所可能產生的反應行為情緒而是要從實際的

情境中盡可能地以他人的角度來體會他人的感受並做出回應Noddings 認為

這種現象包含兩個方面其一叫做「全神貫注」（engrossment）這是一種專注於

接受他人將他人納入自己與他人一起看和一起感覺的現象（198430）

Noddings 認為這種專注使得專注的主體雖然看和聽到事情卻像是從他人那裏

將他的聽和看借給專注主體其二通過動機轉換（motivational displacement）-

關懷者將自己的動機能量開始流向被關懷者的需求（Noddings 2002）使得他能

夠對被關懷者做出行動Noddings（198431）以母子的例子為例她認為一個

母親對於孩子就有著這種天然的關懷一個母親不會嘗試「穿小孩的尿布」後來

考慮小孩子到底發生什麼事情當小孩子開始哭的時候母親意識到孩童的不舒

服而以感覺的交流來進一步觀察孩童嘗試身體接觸孩童嘗試和孩童說說話

Noddings 以這種自然的關懷來向我們說明人類的關懷是一種與生俱來的能力

4 Noddings 曾在她的論著中提到（1984 30）她不認為自己在這裡所談到的「全神貫注」與「動

機轉換」是指「同理心」原因是因為同理心一詞具有投射（projective）的意義也就是假想自

己在他人的情境下會有的反應並將這樣的情感投射在他人身上但在 Slote 的看法中投射意

義的同理心只是同理心的一種這種同理心之所以令人質疑是因為他過於強調以理性的方式設身

處地去為對方設想在這種方法裡人似乎可以自由選擇是否要同理他人的感受Slote 認為在

Hoffman 的研究中關聯式同理心（associative empathy）的研究顯示同理心的自發性- 對於他人

的情感我們會無意識不由自主的同理他人這樣的觀點便有別於 AristotleKantMill 等強

調理性在道德地位的立論者（陳真2013103）並且 Slote 同樣認為同理心具有接受性

（Receptivity） 一個人的情緒能夠注入到另一個人身上或者一個人的情緒能夠以一種類似感

染的方式從一個人的擴展至另一個人（王楷201130）Slote 曾在他的著作中也提到 Noddings

也同意同理心在這個意義上的重要性 （Slote 2010a 16 17）

9

如果我們仍然想要以理智追求抽象的道德原則來作為我們的指導的話呢

Noddings 告訴我們原則雖然使我們能夠對道德給出指導但若涉及原則間的

衝突它就無法準確無誤地指導我們在那樣的衝突下我們不應輕易的把這樣

複雜的具體事件化約成某條簡單恆定不變的原則例如不應去竊取他人的財

物這樣一項原則碰上了飢餓的人或朋友的生存我們不應該簡單地躲在某個原

則後（不可偷竊生存權）而是在認真的考慮他者的需求後給予真實的回應

（Noddings19841656）

關懷倫理學同樣的在回應所謂道德判斷上的「對」與「錯」給予了不同於

道德理性主義的解釋一方面Noddings 並不贊同情緒論(emotivist)學者 Alfred

Jules Ayer 那樣將道德判斷認為只是一種表達情緒的方式因為當我們在做出道

德判斷的時候不僅是一種「好耶」的情緒表達我們不是只有對所有東西都

只表達一種主觀的感受我們會對特定的道德內容表達一種承諾比方說傷害他

人若一個人能夠感受到傷害他人本身會帶來他人的痛苦他便會知道這是錯誤

的行為在 Ayer 的分析裡面我們只是在表示一種情緒意義而這是 Noddings

不贊同的看法（Noddings 198492）

另一方面她也拒絕以理性主義的方式論證道德判斷中的對與錯首先當我

們以原則來判斷「偷竊是錯的」似乎就沒有考量到其他實際的因素對於一個

關懷倫理學者來說偷竊幾乎是錯的但在還未知道他偷竊的原因之前她不會

輕易的下道德判斷再者以道德判斷以及道德陳述來論證道德行為將會使人

遠離具體的事實原因是我們正在企圖使用語言和理性來討論道德行為而

Noddings 認為這會使我們疏於感覺去追求一個簡單而抽象的道德善（Noddings

1987 9395）

但拒絕為道德判斷與道德情感的論證卻無法幫助我們了解道德情感與道德

判斷之間的關係一方面依照 Noddings 的觀點我們需要考慮個別的實際狀況

10

根據我們關懷的能力來做出判斷但另一方面我們日常生活中認為的道德判斷

應當具有一些特性舉例而言縱使我們認為「殺人是錯的」一句話不是通過

理性的規定大家就突然地能夠遵守了根據關懷倫理學的想法一個規則需要

有情感作為其推動的動機但如果我們把判斷至於每一個個別的關懷經驗的話

我們又要經驗多少次關懷經驗才能「確立」「把握」住道德行為的對與錯呢我

們能否在道德判斷與道德情感之間找到一個橋樑來描述它們之間的關係呢

總的來說Slote 同意 Noddings 的論點並認為 Noddings 重申了情感在道德

中的地位且情感作為一種必要條件是我們在實際的道德生活中不可缺乏的尤

其像是「全神貫注」這樣感同身受的情緒性機制但 Slote 認為關懷同理心本

身就能夠回應我們所遇到的道德判斷與道德情感之間所產生的鴻溝呢為要能回

應這一點Slote 認為除了要能使用同理心的概念以外也要處理後設倫理學

（meta-ethic） 對道德語意的分析（Slote 2010a4）Slote 認為通過對同理

心的分析與英國道德感理論的論述能夠解決關懷倫理學在這方面所受到的限制

通過 Slote 的考察正義倫理中的重要概念是能夠在他所建構的情感主義下得到

解釋

三國內對於 Slote 道德教育相關的文獻甚少

Slote 對於道德理論探究有其特殊性但國內對其理論的探究甚少在「中

華民國期刊論文索引系統」中僅有一篇屬於哲學領域的文章5在「全國博碩

士論文網」中也僅有一篇論述其哲學的文章6對岸研究 Slote 的著述雖然較多

但多數哲學領域的探究為主僅有一篇論及教育的文章7由上述可知Slote 的

思想未受到應有的注目較多的討論也集中在哲學領域的探究在教育領域中

5 郭世平（2010）同感與道德話語哲學與文化41（3）153-168

6 沈睦庭（2013）德行倫理學觀點下的儒家倫理研究 以 Michael Slote 與孟子為主國立政治

大學哲學系碩士論文未出版 7 黄彦华（2013）斯洛特的道德情感論及其當代的德育意義哲學百家12128-130

11

Slote 的思想仍待開發與擴展這也是本研究以 Slote 的道德情感主義理論對道德

教育為啟示的研究動機之一

貳研究目的

Slote 在他的著作中所建立的倫理學系統雖然是對前人的修正與補強但他

的論點仍然具有獨創性和特殊性本文試圖以哲學家 Slote 的道德情感主義及其

對道德教育的啟示為研究主題特別是他對於同理心的見解主要的目的如下

一釐清同理心之字源與字根及其概念

在處理 Slote 的理論前本研究首要處理同理心之字源與字根及其概念以

去除同理心在論述中的可能的歧異性尤其 Slote 在研究中大量引用 Hume 的論

證因此有必要針對當代的同理心以及過去英國道德感理論的同情心概念進行概

念意義上的分析另外由於 Slote 在其論證中亦使用心理學對於同理心的實證研

究因此本文也將其與同理心在實證研究上的定義納入概念分析的理解中

二理解與分析 Slote以同理心所開展之道德情感理論

完整理解 Slote 如何通過 empathy 做為道德基礎發展出道德情感主義的理

論在這裡前部分研究者將完整呈現 Slote 在道德語言上的澄清以及在道德規

範意義上如何以情感主義的方式回應道德理性主義者同時也回應關懷倫理無法

處理的道德規範問題

三介紹 Slote道德情主義所遇到的批判與 Slote的回應

統整 Slote 立論所遇到的批判與理論困難Slote 曾撰文回應對於評論其理論

的文章分別是 NoddingsDrsquoarmsWatsonBaier 等學者本研究將介紹他們

對 Slote 論點的批判以及 Slote 對於這些論點的回答

四探究 Slote的道德情感主義同理心論述對道德教育的啟示

12

在完善 Slote 的道德情感主義後將處理其對於道德教育的啟示最後本文

將從 Slote 道德情感主義同理心的論述與道德教育之觀點尋求對於道德教育的啟

示

參研究問題

根據上述研究目的本文的研究問題如下

一 釐清同理心之字源字根及其概念

二 Slote 如何以同理心的作為情感主義道德理論的基礎

三 Slote 所受到的理論困難與批判為何

四 Slote 的道德情感主義理論同理心論述對道德教育的啟示

第二節 研究方法

根據本研究之研究目的及問題旨在探討 Slote 在道德情感主義的同理心論

述並以他在理論上的討論作為探討道德教育的參考本研究採用「概念分析法」

以及「詮釋學方法」兩種方法以下分別論述本論文的兩種研究方法及其適用的

範圍

壹概念分析法

教育哲學家Richard S Peters以及 Paul Hirst為首的教育哲學家們以一種名為

概念分析的方法來做為理論的研究開創了所謂倫敦路線（London Line）的哲

學研究進路哲學家 Peters 和 Hirst 所言之概念分析是從大眾語言中探詢使用

概念的「必要條件」也就是一詞語概念的核心使用法大眾語言作為一種會隨

時空不斷改變其使用方法的概念在人文科學中難以窮盡所有的使用意義但語

言概念本身有它在使用中的核心用法並把無關或者邊陲的用法去除掉以達到

理論推論的目的這也是哲學家 Socrates 在與他人討論哲學時最常詢問的兩個問

13

題 「你是什麼意思」（What do you mean）以及「你如何知道的 」（How do

you know）孔子也曾言「名不正則言不順」說得正是在探究前必須以嚴謹

的方法將語言的意義定義明確（林逢祺20103-4）

本研究以 Slote 的道德情感主義基礎同理心為探究的重心Slote 作為以探究

並修正英國道德感理論傳統的哲學家其同理心之概念以及理論取經於此因此

本研究首先以概念分析法探求英國道德感理論對同理心概念的使用並釐清同理

心與其相近字詞同情心的不同

本研究主要在第二章第一節「同理心之字源及其字根」釐清同理心的定義

另外 Slote 也極為重視當代心理學的研究作為對傳統的補充因此本研究也將

會把心理學家 Hoffman 的同理心概念以及實驗研究一併納入討論以對其同理心

的概念內涵有更深入的探究

貳詮釋學方法

詮釋學方法希臘文 Hermeneutike其詞根主要來自於希臘神話中的信使神

Hermes作為傳達神諭的使者他有兩個必要的工作一個主要的工作是理解

諸神所要傳達的信息第二個工作是將信息傳達給凡人因為人和神的語言不同

Hermes 在傳達信息時必須要翻譯信息使人能夠理解信使神的工作正回應了

詮釋學這個方法的最基本的意義- 通過理解和解釋把一種意義關係從一個陌生

的世界轉換到我們自己所熟悉的世界（洪漢鼎20142）

本文採取溫和（moderate）詮釋學的觀點研究者認為沒有方法可以保證我

們有絕對客觀的詮釋因為每個人作為讀者都受到自我在歷史中所獨有的成見

（prejudices）這種成見並非是因為個人有其獨特的時間空間經驗而是成見

具體化在語言當中（李奉如2014 50）正如楊深坑（1988138-139）的那

句深刻的見解「理解者因而必須有一種影響史的覺識自覺到自己本身就是整個

歷史事件的一環而做為過去與現在的連結」

14

研究者作為 Martin Heidegger 意義下的「在世存有」在本研究中作為 Slote

理論的詮釋者也以自我的道德生活及生命經驗為理解的根據作為詮釋 Slote

在道德教育上給予的啟示詮釋學的研究方法除了主要處理第四章的第一節「同

理心對道德教育方法之啟示」與第二節「同理心對道德教育中尊重的啟示」外

對於 Slote 的道德情感主義本身的理解也是這個研究方法一環研究者正視自己

所擁有的成見（prejudice）並盡所能有開展新的理解以期能更完善的詮釋 Slote

在理論上如何影響道德教育的應用

第三節 研究範圍及其限制

壹研究範圍

Slote 對於同理心概念的見解及其如何在道德理論中開展的主要論述在於

《道德情感主義》（Moral sentimentalism）一書中因此本文主要的探討範疇也

在本書《關懷倫理學與同理心》（The Ethics of Care and Empathy）一書主要在回

應道德的規範意義亦作為本研究在開展道德理論的補述

Slote 另有撰寫文章回應批判其理論的幾位哲學家以澄清其理論的一些概念

與想法〈回應 NoddingsDarwallWren 及 Fullinwider〉以及〈回應 Justin dArms

及 Lori Watson〉本研究亦將相關哲學家的批判論文與回應納入範圍介紹

Slote 關於道德教育的著述論文有〈關懷同理心和道德教育〉（Caring

Empathy and Moral Education）以及〈情感主義的道德教育〉（Sentimentalist Moral

Education）以及在 2012 年的專書《教育與人性的價值》（Education and Human

Values）第三章這些著述主要論及道德理性主義在教育的觀點上會遭遇的問題

以及如何用心理學的實證研究及同理心概念來補足缺乏同理心的教育

貳研究限制

一語言能力限制

15

雖然英文是研究者的第一外語但是研究者並未精通另外通過語言的翻譯

在理解上與原先意義有所出入的可能性仍舊存在因此在本研究中是一個限制

二研究處理範圍有限

Slote 在理論的研究上有一次重大的轉變在開始時他主要是以 Aristotle 的

德行論作為其理論開展的取向但在之後的理論發展受到情感主義的影響早期

的著作《源自動機的道德》（Morals from Motives）《從道德到德行》（From Moraliy

to Virtue）等觀點的轉變也是值得探究的另外 Slote 在最近的研究觸角也擴展到

德行知識論的探究上著述如《同理心的不同面向》（The Many Faces of Empathy）

《情感主義的認識論》（Sentimentalist Epistemology）礙於研究時間及能力的限

制本研究僅閱讀有關道德情感主義及教育相關的著述

16

17

第二章 同理心的內涵

同理心的概念抽象且複雜其定義並不如想像中的明確且用法多有分歧

Lauren Wispeacute（198717）就認為考察同理心概念的歷史是很困難的因為心理學

對同理心的研究進展快速約十年就更新一次而產生新的概念或是老的概念進

行了新的解釋而有了新的用法概述來說同理心源於 19 世紀末德國美學中的

德文 Einfuumlhlung在 20 世紀初被實證心理學翻譯為 empathy1930 年代被人格

心理學家廣泛的使用1950 年代以 Carl Ransom Rogers 理論為主的心理學派借用

此概念實行精神治療獲得很大的迴響1960 年代甚至條件反射理論也曾短期

使用過同理心的概念而 1970 年代則主要被社會發展心理學家用來解釋利社會

或利他行為

不僅在心理學上其發展多變在哲學領域中同理心用來解決不同主體間的

交往與理解關係也就是所謂的互為主體性（intersubjectivity）在《同理心情

感與互為主體人類學與心理學的對話》（劉斐玟朱瑞玲20145）這本書的

導論中提到了同理心是自身與他者的遭逢在遭逢的同時既認識他者也觀照

自身而一旦自身（主體）與他者（客體）的關係由單向傳遞訊息的狀態進入

到你來我往的互動過程時便進入「互為主體」的狀態這個認識的方式與傳統

哲學主客關係的認識模式大相逕庭在這個問題上現象學之父 E G A Hussel

和他的學生 Edith Stein 兩人給予了深刻的討論

同理心不僅在各個領域中皆有討論若將焦點固定在道德領域裡同理心本

身也與其它相似的概念混雜若常接觸道德哲學的研究者會發現以十八世紀英

國道德感理論著名的哲學家如Hume以及Smith來說他們在探討倫理學理論時

使用的詞是同情心（sympathy）這些哲學家所使用的同情心是否跟 Slote 提到的

同理心在概念上是相同的呢這是本章所要討論的重點

18

本章分為兩節第一節同理心與同情心概念的比較主要針對同理心一詞之

字源並通過與相關的詞彙同情心的對照以顯示同理心概念的核心用法

研究者也將處理現代心理學研究的同理心與英國道德感理論哲學家所使用的同

情心是否在意義上有一致性的問題第二節討論同理心在倫理學中的脈絡這裡

囿於研究者的能力不能窮盡所有以同理心為核心的道德理論僅以 Slote 著墨

最深的十八世紀英國道德感理論為主要的探討同時由於 Slote 深受道德心理學

家Ｂatson 與 Hoffman 的影響也會把這兩位心理學家對於同理心的探究一併放

入討論中

第一節 empathy與 sympathy之概念比較

此部分旨在討論同理心及其相關的詞語概念首先以本研究所關注之同理心

之字源著手接續討論同情心的字源並嘗試區分這兩者之間意義上的不同

壹empathy 之字源

同理心源於德語 Einfuumlhlung 一詞是 1858 年德國哲學家 Rudolf Lotz 將 ein

和 fuumlhlung作為希臘文 empatheia 的翻譯Theodor Lipps 以 Einfuumlhlung 建立其美

學系統英美精神分析家 Titchener 於 1909 年認為以 sympathy 一辭不能完整的

傳遞 Einfuumlhlung 之意因此以 empathy 一辭英譯之（Jahoda 2005161）在希臘

文中Empathia 為 em 和 pathos 所構成em 一詞改自 en表示進入 （in）的意

思Pathos 意思為感覺（feeling）因此 empathy 有進入他者而加以理解之意8

貳sympathy字源

sympathy源於後期拉丁語的 Sympathia意思是「共感」（community of feeling）

希臘字源 Sypatheia 衍伸自 sympathes代表感同身受（having fellow feeling）受

8 線上語源字典（Online Etymology Dictionary）2015 年 12 月 25 日取自 http

wwwetymonlinecomindexphpallowed_in_frame=0ampsearch=empathy