memoria ceica 2013

MEMORIA DE LA ACTIVIDAD DEL MEMORIA DE LA ACTIVIDAD DEL MEMORIA DE LA ACTIVIDAD DEL MEMORIA DE LA ACTIVIDAD DEL

COMITÉ ÉTICO DE INVESTIGACIÓN COMITÉ ÉTICO DE INVESTIGACIÓN COMITÉ ÉTICO DE INVESTIGACIÓN COMITÉ ÉTICO DE INVESTIGACIÓN

CLÍNICA DE ARAGÓN CLÍNICA DE ARAGÓN CLÍNICA DE ARAGÓN CLÍNICA DE ARAGÓN

CCCCCCCCEEEEEEEEIIIIIIIICCCCCCCCAAAAAAAA

DURANTE 20DURANTE 20DURANTE 20DURANTE 2011113333

MMeemmoorriiaa 22001133 Página 2 de 34

CARTA DEL PRESIDENTECARTA DEL PRESIDENTECARTA DEL PRESIDENTECARTA DEL PRESIDENTE

La investigación en la que participan personas como sujetos de la misma es clave para el

avance del conocimiento. Sin embargo, el lamentable historial de abusos cometidos en el pasado

puso en valor el papel de la evaluación ética de la actividad investigadora y la necesidad de aplicar

los principios de beneficencia, no maleficencia, justicia y autonomía.

El CEICA se constituyó el 17 de Octubre de 2003 con el fin de asumir la evaluación ética de

los proyectos de investigación, tanto clínica como básica, cuyo objeto sean personas, datos

personales o muestras biológicas de procedencia humana. Desde entonces se han producido

avances normativos significativos en el ámbito europeo y nacional, pero la meta sigue siendo la

misma: contribuir a mejorar la calidad de la investigación clínica que se realiza en Aragón a través de

la revisión de los aspectos éticos de la misma.

Un aspecto importante en la evolución de las actividades del CEICA en este periodo recogido

en las sucesivas memorias ha sido el notable incremento de la evaluación de Proyectos de

Investigación no relacionados con Ensayos Clínicos con medicamentos desde el año 2007, año de la

publicación de la Ley de Investigación Biomédica.

La lectura, revisión y evaluación preliminar de aspectos metodológicos y éticos de protocolos

de ensayos clínicos y proyectos de investigación, y su posterior deliberación por el Comité son tareas

necesarias, aunque costosas, para garantizar la calidad de la investigación y la práctica clínica y, de

forma especial, los documentos orientados a facilitar la información necesaria a pacientes.

Entendemos que cumplir diez años de actividad es un motivo de celebración y de

agradecimiento a todos aquellos que han confiado en nosotros: investigadores y promotores que han

presentado más de 1100 proyectos y unos 950 ensayos a lo largo de estos años y, en particular, al

Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud, quien durante este periodo de tiempo ha tenido la

encomienda del ejercicio de las funciones administrativas propias de la secretaría del Comité Ético de

CCEEIICCAA


Investigación Clínica de Aragón mediante la aportación de los recursos materiales y humanos

necesarios para su funcionamiento, manteniendo a la vez una independencia recíproca en el ejercicio

de las funciones del CEICA.

Sin ánimo de de erudición viene al caso de la presentación de esta Memoria una frase

aristotélica relacionada con la ética: "investigamos no para saber qué es la virtud, sino para ser

buenos" y lo mismo ocurre con los comités de ética, que además de analizar los aspectos éticos de la

investigación y la práctica clínica, también intentan ser comités de comportamiento ético. Entendemos

que ese sigue siendo nuestro compromiso para los próximos años.

Dr. Carlos Aibar Remón

Presidente del Comité Ético de Investigación Clínica de Aragón


1.1.1.1.---- INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN

Este documento resume los datos de la actividad desarrollada por el Comité Ético de

investigación Clínica de Aragón (CEICA) y se ofrece una comparación con los datos recogidos desde

su creación, a finales de 2003. Durante sus 10 años de funcionamiento como CEIC autonómico, el

CEICA ha evaluado los ensayos clínicos, estudios post-autorización observacionales con

medicamentos y otros proyectos de investigación biomédica realizados en nuestra Comunidad

Autónoma, además de participar en distintas actividades formativas y mantener el Sistema de Gestión

de Calidad según la Norma ISO 9001:2008.

CCEEIICCAA


2.2.2.2.---- COMPO COMPO COMPO COMPONENTES DEL COMITE ETICO DE INVESTIGACION CLINICA DE ARAGÓN NENTES DEL COMITE ETICO DE INVESTIGACION CLINICA DE ARAGÓN NENTES DEL COMITE ETICO DE INVESTIGACION CLINICA DE ARAGÓN NENTES DEL COMITE ETICO DE INVESTIGACION CLINICA DE ARAGÓN

Presidente: Carlos Aibar Remón; Médico. Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital

Clínico Universitario Lozano Blesa. Profesional Sanitario experto en Epidemiología Clínica.

Vicepresidente: Cesar Loris Pablo; Pediatra. Experto en Bioética.

Secretaria: María González Hinjos; Farmacéutica. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.

Vocales:

• Pilar Comet Cortés; Enfermera. Unidad Mixta de Investigación. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa*.

• Ignacio Jiménez López. Médico. Investigador del Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.

• Marina Heredia Ríos; Representante de las Organizaciones de Consumidores y Usuarios.

• Ángela Idoipe Tomás; Farmacéutica. Servicio de Farmacia. Hospital Universitario Miguel Servet. Farmacéutica de Hospital.

• Mª Jesús Lallana Álvarez; Farmacéutica. Servicio de Farmacia de Atención Primaria del Sector Zaragoza III.

• Jesús Magdalena Belío; Médico. Centro de Salud de Azuara. Médico con labor asistencial y representante del Comité de Ética Asistencial del Área de Atención Primaria II y V.

• Mariano Mateo Arrizabalaga; Médico. Servicio de Farmacología Clínica. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Farmacólogo Clínico.

• Elisa Moreu Carbonell; Jurista. Facultad de Derecho, Universidad de Zaragoza.

• Javier Perfecto Ejarque; Médico. Centro de Salud Arrabal. Médico con labor asistencial.

• Alexandra Prados Torres; Médico. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud. Representante de Comisión de Investigación.

• José Puzo Foncillas; Médico. Servicio de Bioquímica. Hospital General San Jorge. Representante de Comisión de Investigación.

• Diego Serrano Gómez. Biólogo. Coordinador Técnico del Biobanco del Sistema de Salud de Aragón. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud*.

• Mónica Torrijos Tejada; Médico. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud. Representante del Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.


2.1. Composición de la Comisión Permanente2.1. Composición de la Comisión Permanente2.1. Composición de la Comisión Permanente2.1. Composición de la Comisión Permanente

Presidente: Carlos Aibar Remón.

Vicepresidente: César Loris Pablo

Secretaria: María González Hinjos

Vocales:

• Ángela Idoipe Tomás

• Javier Perfecto Ejarque

• Alexandra Prados Torres

• Pilar Comet Cortés*

2.2. Cambios en la composición del CEICA2.2. Cambios en la composición del CEICA2.2. Cambios en la composición del CEICA2.2. Cambios en la composición del CEICA

Durante el año 2013 ha habido cambios en la composición del CEICA, dos de sus miembros (*) han

dejado de pertenecer al Comité (por jubilación y por cambio de trabajo) y se han incorporado otros

dos para completar la composición necesaria del Comité, Dña Mª Jesús Blecua y la Dra. Isabel

Gutiérrez.

CCEEIICCAA


3. REUNIONES CELEBRADAS3. REUNIONES CELEBRADAS3. REUNIONES CELEBRADAS3. REUNIONES CELEBRADAS

Durante el año 2013 se ha mantenido la misma periodicidad de reuniones de otros años, con

reuniones semanales todos los miércoles (dos reuniones de la Comisión permanente y dos del Pleno

al mes, salvo en los meses de verano). Los datos sobre el número de reuniones y de documentación

revisada en ellas se presentan a continuación. Todas las decisiones que se toman en la Comisión

Permanente se recogen en acta y son ratificadas por el Pleno. Este año, con objeto de agilizar las

reuniones de pleno, se ha decidido limitar al máximo las notificaciones revisadas en este tipo de

reuniones, dejándolas para su revisión por la Comisión Permanente.

Tabla 1. Descripción de las reuniones del año 2013

PLENOPLENOPLENOPLENO COMISIÓN PERMANENTECOMISIÓN PERMANENTECOMISIÓN PERMANENTECOMISIÓN PERMANENTE

Nº de reuniones 21 21

% de asistencia- media (rango) 78% (56%-94%) 76% (42%-100%)

Nº de protocolos y enmiendas relevantes- media (rango)

12 (5-28) 11 (0-33)

Nº de respuestas de aclaraciones- media (rango)

4 (0-9) 5 (0-18)

Nº de notificaciones- media (rango) 0,1 (0-1) 23 (0-69)

Tabla 2. Comparación de datos de reuniones de Pleno de los últimos 5 años

2009200920092009 2010201020102010 2011201120112011 2012201220122012 2013201320132013

Nº de reuniones 21 20 20 21 21

% de asistencia (media)

72,6% 72% 67% 83% 78%

Nº de documentos revisados*- media (rango)

9,8 (4-17) 10 (3-16) 10,5 (1-19) 12 (4-20) 12 (5-28)

* Se recoge el nº de documentos (ensayos, enmiendas, EPA o proyectos de investigación) revisados por primera vez (primera evaluación).


4. ACTIVIDAD EVALUADORA4. ACTIVIDAD EVALUADORA4. ACTIVIDAD EVALUADORA4. ACTIVIDAD EVALUADORA

La actividad evaluadora del CEICA a lo largo del año 2013 se recoge en la tabla siguiente:

Tabla 3. Documentos recibidos y evaluados durante el año 2013

Ensayos Ensayos Ensayos Ensayos ClínicosClínicosClínicosClínicos

EstudiosEstudiosEstudiosEstudios PostPostPostPost----

AutorizaciónAutorizaciónAutorizaciónAutorización

Proyectos de Proyectos de Proyectos de Proyectos de InvestigaciónInvestigaciónInvestigaciónInvestigación

Enmiendas Enmiendas Enmiendas Enmiendas RelevantesRelevantesRelevantesRelevantes

TOTALTOTALTOTALTOTAL

Recibidos 89 5 178 265 537

Retirados 3 1 5 8 17

EvaluadosEvaluadosEvaluadosEvaluados 86868686 4444 111173737373 257257257257 555520202020

Aprobados 84 4 138 251 469

Denegados 0 0 13 6 20

Pendientes de Resolución* 2 0 22 0 25

* Se encuentra en trámite de evaluación pero no se ha completado.

De los 86 ensayos evaluados, 4 eran unicéntricos y uno de ellos era un ensayo con producto

sanitario. En estos 5 casos el CEICA actuó como Comité único. En 5 ensayos multicéntricos el CEICA

actuó como Comité de referencia.

4.1. Análisis comparativo de la actividad del CEICA4.1. Análisis comparativo de la actividad del CEICA4.1. Análisis comparativo de la actividad del CEICA4.1. Análisis comparativo de la actividad del CEICA

El dato mas apreciable en cuanto a los protocolos presentados es el incremento significativo de los

proyectos de investigación en los dos últimos años. Por el contrario los ensayos clínicos o los

estudios observacionales postautorización con medicamentos (EPA) se mantienen con ligeras

fluctuaciones. Tampoco hay variaciones en el número de enmiendas de ensayos clínicos

presentadas.

CCEEIICCAA


Gráfico 1. Protocolos presentados en Aragón durante el periodo 2009- 2013

173157

106100

101

46

254

257255

220259

218

869088

7885

0 50 100 150 200 250 300

Nº

PI

EPA

Enmiendas

EECC

2009

2010

2011

2012

2013

5. DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS APROBADOS EN 205. DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS APROBADOS EN 205. DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS APROBADOS EN 205. DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS APROBADOS EN 2011113333

En el gráfico 2 podemos apreciar que la investigación en Aragón sigue concentrada en la atención

especializada y en la provincia de Zaragoza (en concreto en el HCU Lozano Blesa y en el HU Miguel

Servet), especialmente en lo que se refiere a ensayos clínicos. En cuanto a proyectos de

investigación, si bien tienen importancia los hospitales, no se puede ignorar la importante

participación de Atención Primaria y de la Universidad. Durante este año, con la autorización del

Biobanco del Sistema de Salud de Aragón, se ha observado un pico de actividad relacionada con la

incorporación de colecciones y cesión de muestras. También se observa un incremento de ensayos

en centros privados. Esta misma distribución se confirma al observar los gráficos 3 y 4.


Gráfico 2. Nº de protocolos aprobados en 2013, según el centro de investigación.

32

47

7 95

1

15

742 4 3

28

3

14

13

55

31

2

0

10

20

30

40

50

60

HCULB

HUMS

HGSJHB

HGOP

CS (AP)

H. RV

C Priv

.

Univ.

H. Alca

ñizIA

CS

Bioba

nco

Otro

s

Nº

EECC

PI

EPA

HCULB: Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa (Zaragoza); HUMS: Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza); HGSJ: Hospital General San Jorge (Huesca); HB: Hospital de Barbastro; HGOP: Hospital General Obispo Polanco; CS (AP): Centros de Salud; H.RV: Hospital Royo Villanova; C. Priv.: Centros privados; Univ.:

Universidad; H. Alcañiz: Hospital de Alcañiz; IACS: Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.

Gráfico 3. Comparación de los ensayos aprobados en el periodo 2009-2013, según el centro de investigación.

93334

71

3

83

9585

6994

0 20 40 60 80 100Nº

Centros privados

Centros de salud

Hospitales

2009

2010

2011

2012

2013

CCEEIICCAA


Gráfico 4. Comparación de los proyectos de investigación aprobados en el periodo 2009- 2013, según el centro de investigación.

2823

3014

22

1570

87

14

109

836069

72

0 20 40 60 80 100 120

Nº

Universidad

Centros de salud

Hospitales

2009

2010

2011

2012

2013

5.1. Descripción de e5.1. Descripción de e5.1. Descripción de e5.1. Descripción de ensayos clínicos aprobados en 201nsayos clínicos aprobados en 201nsayos clínicos aprobados en 201nsayos clínicos aprobados en 2013333

A continuación se presentan una serie de datos descriptivos de los ensayos evaluados y aprobados

por el CEICA durante 2013, así como su comparación con los datos obtenidos en años anteriores.

Gráfico 5. Ensayos aprobados en 2013, según fases de investigación

3%

26%

56%

15%

I

II

III

IV


Gráfico 6. Tendencia 2009-2013 según fases de investigación (%)

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

I II III IV

2009

2010

2011

2012

2013

En el gráfico 6 se aprecia una ligera tendencia creciente de los ensayos en Fase III y IV en el periodo

de estudio.

Gráfico 7. Ensayos multicéntricos en 2013 según ámbito de desarrollo.

23%

77%

Nacional

Internacional

CCEEIICCAA


Gráfico 8. Comparación de % ensayos multicéntricos aprobados en 2009-2013 según ámbito de desarrollo.

35% 38% 35%32%

23%

65%62% 65%

68%

77%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Nacional Internacional

2009

2010

2011

2012

2013

En cuanto al análisis según el ámbito de desarrollo, los ensayos aprobados en 2013 presentan unos

porcentajes muy similares a los datos del año anterior, aunque se observa un ligero aumento en los

ensayos internacionales.

Gráfico 10. Ensayos aprobados en 2013, por especialidades

33%

10%9%8%

6%6%

5%

4%

4%

3%3% 9%

Oncología Hematología

Medicina Interna Digestivo

Obstetricia y Ginecología Neurología

Oftalmología Nefrología

Atención Primaria Dermatología

Psiquiatría Otras


Gráfico 11. Comparación de ensayos aprobados en 2012-2013, por especialidades

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50O

ncol

ogía

Hem

atol

ogía

Med

icin

aIn

tern

a

Der

mat

olog

ía

Oft

alm

olog

ía

Ped

iatr

ía

Nef

rolo

gía

Dig

estiv

o

Otr

as

2012

2013

Más del 30% de los ensayos clínicos con dictamen favorable en 2013 se desarrollaron en lla

especialidad de Oncología, un porcentaje llamativamente menor que en 2012 si bien similar al

obtenido en años anteriores. Cabe destacar también el aumento de la participación de Medicina

Interna y Digestivo, junto con el descenso de Hematología, Dermatología y Pediatría.

Coherentemente con estos resultados encontramos que el 54% de los fármacos estudiados son

Agentes Antineoplásicos e Inmunomoduladores.

CCEEIICCAA


Tabla 4. Ensayos aprobados 2009-2013, por grupo terapéutico (n; %)

2009200920092009 2010201020102010 2011201120112011 2012201220122012 2013201320132013

A. Aparato Digestivo y Metabolismo

10 (12%) 2 (3%) 7 (8%) 5 (5%) 5 (6%)

B. Sangre y Órganos Hematopoyéticos

5 (6%) 2 (3%) 3 (4%) 4 (4%) 4 (5%)

C. Aparato Cardiovascular 5 (6%) 7 (10%) 5 (6%) 6 (6%) 4 (5%)

D. Terapia Dermatológica 0 0 0 2 (2%) 0

G. Terapia Genitourinaria, incluidas las Hormonas Sexuales

2 (3%) 0 0 1 (1%) 7 (8%)

H. Terapia Hormonal (excepto hormonas sexuales)

0 2 (3%) 1 (1%) 0 0

J. Terapia Antiinfecciosa vía sistémica

1 (1%) 3 (4%) 6 (7%) 2 (2%) 1 (1%)

L. Agentes Antineoplásicos e inmunomoduladores

45 (56%) 34 (49,5%) 45 (54%) 55 (62%) 55553333 (6 (6 (6 (62222%)%)%)%)

M. Aparato Locomotor 0 0 0 1 (1%) 1 (1%)

N. Sistema Nervioso 1 (1%) 11 (16%) 7 (8%) 6 (6%) 6 (7%)

P. Antiparasitarios 0 0 0 0 0

R. Aparato Respiratorio 2 (3%) 2 (3%) 1 (1%) 0 3 (3%)

S. Órganos de los Sentidos 1 (1%) 1 (1,5%) 3 (4%) 3 (3%) 0

V. Varios 4 (5%) 3 (4%) 1 (1%) 1 (1%) 1 (1%)

PS. Productos Sanitarios 5 (6%) 2 (3%) 2 (2%) 4 (4%) 1 (1%)


Gráfico 11. Ensayos aprobados en 2013, por tipo de diseño

24%

42%

34%No controlado

Controlado abierto

Controlado enmascarado

Tabla 5. Comparación de ensayos aprobados, por tipo de diseño (años 2009-2013)

DISEÑODISEÑODISEÑODISEÑO 2009200920092009 N (%)N (%)N (%)N (%)

2010201020102010 N (%)N (%)N (%)N (%)

2011201120112011 N (%)N (%)N (%)N (%)

2012201220122012 N (%)N (%)N (%)N (%)

2013201320132013 N (%)N (%)N (%)N (%)

NO CONTROLADO 23 (28%) 25 (36%) 24 (28%) 24 (27%) 21 (24%)

ABIERTO 29 (36%) 26 (30%) 26 (30%) 31 (34%) 36 (42%)

CONTROLADO ENMAS- CARADO

29 (36%) 18 (26%) 36 (42%) 35 (39%) 29 (34%)

Durante el año 2013 se observa un aumento, con respecto a años anteriores, de los ensayos

controlados aleatorizados y abiertos, disminuyendo ligeramente los enmascarados.

Gráfico 12. Ensayos aprobados en 2013, por tipo de promotor.

83%

14%

1%

2%

Industria

Grupo Cooperativo

Investigador

Institucional

CCEEIICCAA


Gráfico 13. Comparación de ensayos aprobados, por tipo de promotor (2009-2013).

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Industria GrupoCooperativo

Investigador Institucional

2009

2010

2011

2012

2013

En 2013 se observa un aumento, con respecto a años anteriores, de la investigación procedente de la

industria. La investigación no comercial ha disminuido, así como la institucional, al reducirse la

financiación competitiva específica para ensayos clínicos.

5.2 Descripción de proyectos de5.2 Descripción de proyectos de5.2 Descripción de proyectos de5.2 Descripción de proyectos de investigación aprobados en 20 investigación aprobados en 20 investigación aprobados en 20 investigación aprobados en 2011113333

El CEICA asume la evaluación de los proyectos de investigación, tanto clínica como básica, cuyo

objeto sean personas, datos personales o muestras biológicas de procedencia humana. La

descripción de los proyectos evaluados y con dictamen favorable se detalla a continuación.

En los gráficos 14 a 16 podemos observar que los proyectos de investigación, aunque están menos

concentrados que los ensayos clínicos, se realizan en un alto porcentaje en los dos grandes

hospitales de Zaragoza, en la Universidad y en Atención Primaria. En el año 2013 destaca la

aparición de proyectos relacionados con el Biobanco del Sistema de Salud de Aragón. Además,

desde la Universidad de Zaragoza se presentan cada vez más proyectos de tipo sociológico, que

incluyen investigación con personas y están relacionados con la salud pero su planteamiento es

diferente de la investigación biomédica más clásica.


Gráfico 14. Proyectos de investigación aprobados en 2013, según centro.

33%

18%3%9%

14%

2%

8%13%

HUMS

HCULB

HGSJ

AP

UZ

USJ

BSSA

Otros

HUMS: Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza); HCULB: Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa (Zaragoza); HGSJ: Hospital General San Jorge (Huesca); AP: Atención Primaria; UZ: Universidad de Zaragoza;

USJ: Universidad San Jorge; BSSA: Biobanco del Sistema de Salud de Aragón.

Gráfico 15. Comparación del número de proyectos de investigación aprobados, por centro (años 2009-2013.

0

10

20

30

40

50

60

70

nº d

e pr

oyec

tos

HUMS HCULB HGSJ AP UZ Otros

2009

2010

2011

2012

2013

HUMS: Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza); HCULB: Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa (Zaragoza); HGSJ: Hospital General San Jorge (Huesca); AP: Atención Primaria; UZ: Universidad de Zaragoza.

CCEEIICCAA


Gráfico 16. Proyectos de investigación aprobados en 2013, por tipo de investigación

45%

30%

14%

11%

CLÍNICA

BÁSICA

S. PÚBLICA

SOCIOLÓGICA

5.3. Descrip5.3. Descrip5.3. Descrip5.3. Descripción de estudios postción de estudios postción de estudios postción de estudios post----autorización autorización autorización autorización

Durante el año 2013 se emitió dictamen favorable sobre 4 estudios post-autorización observacionales

prospectivos con medicamentos. Todos fueron promovidos por la industria farmacéutica para ser

realizados: en el HU Miguel Servet (2) y en el HCU Lozano Blesa (2).


6. PRINCIPALES DEFICIENCIAS ENCONTRADAS EN LOS PROTOCOLOS6. PRINCIPALES DEFICIENCIAS ENCONTRADAS EN LOS PROTOCOLOS6. PRINCIPALES DEFICIENCIAS ENCONTRADAS EN LOS PROTOCOLOS6. PRINCIPALES DEFICIENCIAS ENCONTRADAS EN LOS PROTOCOLOS

A continuación se destacan las principales deficiencias encontradas al evaluar los distintos tipos de

estudios. Dicha información se obtiene de las aclaraciones que se solicitan tras la primera evaluación

de los mismos.

6.1. Ensayos clínicos evaluados en 2016.1. Ensayos clínicos evaluados en 2016.1. Ensayos clínicos evaluados en 2016.1. Ensayos clínicos evaluados en 2013333

Para el análisis de este apartado se han considerado 86 ensayos, es decir todos los evaluados en

2013. Se encontraron deficiencias en 80 (93%) de los 86 ensayos evaluados, estas deficiencias se

detallan a continuación.

Aspectos administrativos

Se encontraron 52 ensayos (60%) con deficiencias administrativas en la primera

evaluación del Comité. Esto supone que más de la mitad de los ensayos fueron

evaluados sin tener toda la documentación requerida en los PNT del Comité o con

errores en dicha documentación, que tuvieron que ser subsanados como aclaraciones

solicitadas durante la evaluación.

Tabla 6. Ensayos clínicos con defectos administrativos

DESCRIPCDESCRIPCDESCRIPCDESCRIPCIÓNIÓNIÓNIÓN NNNN % (N=5% (N=5% (N=5% (N=52222))))

Memoria económica* 21 40% Ausencia de firma del investigador principal, de los colaboradores o del Jefe de Servicio.

29 56%

Ausencia de C.V. de investigadores colaboradores 26 50%

Otras deficiencias en los documentos de solicitud 20 38% No queda claro o no se considera adecuado el suministro de fármacos por parte del promotor

13 25%

* En este epígrafe se han recogido aquellos protocolos que no incluían la memoria económica en el formato del Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud o que presentaron errores en dicho formato.

CCEEIICCAA


Póliza del seguro

En 23 (27%) de los ensayos presentados se detectaron anomalías relacionadas con la

póliza de seguro.

Aspectos metodológicos

En 7 (8%) de los ensayos presentados se consideró necesario solicitar aclaraciones

relacionadas con la metodología.

Tabla 7. Ensayos con defectos metodológicos

DESCRIPCIÓNDESCRIPCIÓNDESCRIPCIÓNDESCRIPCIÓN NNNN % (N=% (N=% (N=% (N=7777))))

Uso del placebo 0 -

Justificación del ensayo 5 71%

Diseño y estadística 5 71%

Intimidad del paciente

De los 86 ensayos, en 3 (3%) fue necesario solicitar alguna modificación para garantizar

la intimidad del paciente por el uso de las iniciales del paciente u otro código no

disociado.

Hoja de información al paciente (HIP) y documento de consentimiento informado (CI)

En 59 de los 86 protocolos evaluados (69%) se consideró necesario solicitar

modificaciones a la hoja de información al paciente o en el documento de

consentimiento informado.


6.2. Proyectos de investigación evaluados en 2016.2. Proyectos de investigación evaluados en 2016.2. Proyectos de investigación evaluados en 2016.2. Proyectos de investigación evaluados en 2013333

Para el análisis de la información al respecto se han considerado 173 proyectos evaluados. De los

173 proyectos analizados, 35 (20%) obtuvieron el dictamen favorable sin necesidad de

modificaciones, en la primera evaluación del Comité. En el resto de los protocolos se detectaron

deficiencias que se analizan a continuación.

Aspectos administrativos

47 proyectos de investigación (27%) se evaluaron con deficiencias administrativas.

Tabla 7. Proyectos con defectos administrativos

DESCRIPCIÓNDESCRIPCIÓNDESCRIPCIÓNDESCRIPCIÓN NNNN % (N=47% (N=47% (N=47% (N=47))))

Memoria económica 6 13%

Ausencia de firma de los investigadores principales, colaboradores y/o del Jefe de Servicio

28 59%

Ausencia del cv de los investigadores 20 42% Otros 6 13%

Confidencialidad y protección de datos

En 7 proyectos de investigación (4%) no se protegían adecuadamente los datos

personales de los participantes.

Aspectos metodológicos

En 79 proyectos (46%) fue necesario solicitar aclaraciones o modificaciones sobre

aspectos metodológicos.

CCEEIICCAA


Hoja de información al paciente y documento de consentimiento informado

En 117 de los proyectos evaluados (68%) se solicitaron modificaciones a la hoja de

información al paciente y/o consentimiento informado.

7. PROTOCOLOS DENEGADOS 7. PROTOCOLOS DENEGADOS 7. PROTOCOLOS DENEGADOS 7. PROTOCOLOS DENEGADOS

En 2013 no se emitió dictamen desfavorable para ningún ensayo (1%). Además se emitió dictamen

desfavorable para 13 de los 173 proyectos de investigación (7%), y 6 enmiendas (0,2%). En el caso

de los proyectos de investigación hay que decir que la mayoría de estos proyectos fueron denegados

por no cumplir con la calidad metodológica mínima exigible a un proyecto de investigación y que

muchos de ellos volvieron a presentarse de nuevo, una vez reelaborados, obteniendo un dictamen

favorable.

Gráfico 18. Comparación de % de ensayos con dictamen desfavorable en Aragón (2009-2013)

1

2,8

3,4

2

00

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

2009 2010 2011 2012 2013


8. TIEMPOS DE EVALUACIÓN Y RESPUESTA DEL CEICA8. TIEMPOS DE EVALUACIÓN Y RESPUESTA DEL CEICA8. TIEMPOS DE EVALUACIÓN Y RESPUESTA DEL CEICA8. TIEMPOS DE EVALUACIÓN Y RESPUESTA DEL CEICA

A continuación se presentan los tiempos de cada una de las etapas de la evaluación de ensayos

clínicos y enmiendas.

Tabla 8. Tiempos de evaluación de ensayos evaluados

Días: mediana (rango)Días: mediana (rango)Días: mediana (rango)Días: mediana (rango)

N= N= N= N= 88886666

Tiempo que tarda el promotor en completar la documentación inicial 1,5 (0-15)

Tiempo desde que la documentación está completa hasta la evaluación por el CEICA

14 (3-43)

Tiempo de respuesta del promotor a las aclaraciones solicitadas 23 (1-53)

Tiempo desde que se recibe la respuesta a las aclaraciones hasta la revisión de las mismas por el CEICA

6 (0-32)

Tiempo completo de evaluación para los EECC en los que el CEICA es CEIC de referencia o único (sin contar el tiempo de respuesta del promotor).

39,5 (9-52)

(N= 10)

* En estos tiempos está incluido el mes de agosto aunque se considera inhábil para el Comité

Durante el año 2013 los tiempos de evaluación de ensayos se han mantenido por debajo de los límites legales, destacando una mediana de tiempo de 39,5 días (sin contar el tiempo utilizado por el promotor) en los casos en los que el CEICA es Comité de referencia o único. En los casos en los que el CEICA es comité único (esto quiere decir que no tiene que esperar el dictamen de ningún otro CEIC) la mediana de tiempo de evaluación es de 17 días (rango 9-44).

En cuanto a los tiempos de los proyectos de investigación se han mantenido por debajo de los 60

días establecidos por el CEICA como objetivo, al igual que lo tiempos de evaluación de estudios post-autorización con medicamentos.

CCEEIICCAA


Tabla 9. Tiempos de evaluación de proyectos de investigación (mediana [rango], en días)

Días

Mediana (rango)

N=173

Tiempo que tarda el investigador en completar la documentación inicial

0 (0-50)


12 (0-53)

Tiempo de respuesta del investigador a las aclaraciones 13 (1-114)

Tiempo de revisión de la respuesta a las aclaraciones por el CEICA

0 (0-23)

Tiempo total de evaluación (sin contar el tiempo de respuesta del investigador)

12 (0-53)


Tabla 10. Tiempos de evaluación de EPA (mediana [rango], en días)

Días

Mediana (rango)

N=4

Tiempo que tarda el promotor en completar la documentación inicial

0 (0-0)


10 (8-12)

Tiempo de respuesta del promotor a las aclaraciones 30 (9-64)

Tiempo de revisión de la respuesta a las aclaraciones por el CEICA

5 (5-11)

Tiempo total de evaluación (sin contar el tiempo de respuesta del promotor)

15 (12-19)



9. DATOS DE SEGUIMIENTO9. DATOS DE SEGUIMIENTO9. DATOS DE SEGUIMIENTO9. DATOS DE SEGUIMIENTO

El CEICA, en cumplimiento del art. 10.c del RD 223/04, realiza un seguimiento de los ensayos

clínicos que se ponen en marcha en la CA de Aragón, desde su inicio hasta la recepción de su

informe final. El seguimiento administrativo tiene como objetivo conocer la situación del ensayo en un

momento dado y para ello se solicita diferente información a los promotores e investigadores

principales. Los datos derivados de este seguimiento administrativo se presentan a continuación.

9.9.9.9.1. Ensayos en curso durante 201. Ensayos en curso durante 201. Ensayos en curso durante 201. Ensayos en curso durante 2011113333 en la CCAA de Aragón en la CCAA de Aragón en la CCAA de Aragón en la CCAA de Aragón

Tabla 11. Situación de los ensayos que han estado activos durante el año 2013 en Aragón.

NNNN EC en curso (ensayos que siguen abiertos a 31/12/13) 266 Finalizados según protocolo durante 2013 35

Interrupción prematura (una vez iniciado el EC) durante 2013* 17 EC activos durante 2013** 318

* En este apartado se han contado también los ensayos cerrados por falta de reclutamiento.

** Han estado activos en algún momento a lo largo de 2013.

Para esta tabla la unidad de análisis es el ensayo, independientemente del número de centros que lo realice. El ensayo se considera en curso si alguno de los centros sigue en activo en Aragón.

Tabla 12. Ensayos activos en 2013, por centro y servicio

Ensayos Clínicos Activos en 20Ensayos Clínicos Activos en 20Ensayos Clínicos Activos en 20Ensayos Clínicos Activos en 2011113333

Centro (total EECC por centro)Centro (total EECC por centro)Centro (total EECC por centro)Centro (total EECC por centro) ServicioServicioServicioServicio Nº EECCNº EECCNº EECCNº EECC

Atención Primaria: CS (4) Atención Primaria 4

Hospital de Alcañiz (3) Dermatología 3

Hospital de Barbastro (13) Oncología 13

Hospital Ernest Lluch Calatayud (1) Oncología 1

Cirugía 1

Hematología 4

Microbiología 1 Hospital Royo Villanova (7)

Neumología 1

CCEEIICCAA




Alergología 1

Cardiología 3

Cirugía Ortopédica y Traumatología

2

Digestivo 12

Endocrinología 1

Hematología 28

Nefrología 1

Neurología 3

Obstetricia y Ginecología 1

Oftalmología 4

Oncología 61

Pediatría 2

Psiquiatría 3

Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa (124)

Radiodiagnóstico 2

Hospital Obispo Polanco (1) Endocrinología 1

Dermatología 2

Hematología 2 Hospital San Jorge (5)

Oncología 1




Anestesia 1

Cardiología 2

Cirugía plástica 2

Dermatología 1

Digestivo 3

Endocrinología 2

Farmacia 1

Hematología 43

Medicina Interna /Infecciosas 12

Nefrología 6

Neumología 2

Obstetricia y Ginecología 2

Oftalmología 8

Oncología Médica 111

Oncología Pediátrica 1

Pediatría 9

Psiquiatría 1

Rehabilitación 1

Hospital Universitario Miguel Servet (210)

Unidad de Hemodinámica 2

TotalTotalTotalTotal 368368368368

En este caso se considera que la unidad de análisis es ensayo/centro (el mismo ensayo se puede

realizar en varios centros), N=368.

La descripción de los motivos de interrupción prematura de los ensayos se presenta a continuación:

Tabla 13. Motivos de interrupción prematura de los ensayos en 2013

MOTIVOMOTIVOMOTIVOMOTIVO NNNN

Falta de eficacia del fármaco 3

No se alcanza tamaño muestral 2 Motivos generales*

Pérdida de interés científico/comercial 4

Falta de reclutamiento local 3 Motivos locales**

Motivos ligados al centro/investigador 5

CCEEIICCAA


*Para analizar los motivos generales se toma como unidad de medida el ensayo (N=9 ensayos

cancelados a nivel general).

**En este caso se considera que la unidad de análisis es ensayo/centro (N=8 centros cerrados de

forma prematura en 2013).

9.2. Informes anuales de seguimiento 9.2. Informes anuales de seguimiento 9.2. Informes anuales de seguimiento 9.2. Informes anuales de seguimiento

A lo largo del año 2013 se han ido recopilando los informes anuales de los ensayos en curso, tan sólo

15 de los 318 ensayos activos (4,7 %) no presentaron el informe anual correspondiente a ese año, a

pesar de que se solicitó expresamente esta información, tanto a los promotores como a los

investigadores principales. Este porcentaje es muy similar al encontrado en 2011 y 2012.

En 17 de los ensayos activos (6%) el promotor no ha remitido al CEICA la renovación de la póliza una

vez caducada, un número mayor que en años anteriores (alrededor de 10).

Durante el año 2013 se recibieron 673 notificaciones sobre ensayos clínicos de las cuales, en la tabla

14, se listan los motivos más relevantes. Hay que tener en cuenta que varias de las notificaciones

pueden referirse a un mismo ensayo.


Tabla 14. Motivos de notificación más relevantes en 2013

MOTIVOMOTIVOMOTIVOMOTIVO NNNN

Notificación de cierre de centro 26 Aspectos de seguridad del fármaco 167 Ampliación del periodo de reclutamiento 11

Notificación de fin del periodo de reclutamiento 11 Notificación de inicio de ensayo (por centro) 5 Informes finales 33 Informes anuales (por centro) 198 Finalización de ensayo (por centro) 36 Cancelación de ensayo (por centro) 14

Desviaciones o violaciones del protocolo (algunas incluidas en informe anual) 100 Otras 72 Total 673

Durante el año 2013 se recogieron 100 notificaciones de desviaciones o violaciones del protocolo,

todas ellas notificadas por los promotores, en la mayoría de los casos, se incluyen en los informes

anuales de seguimiento aunque también se han recibido notificaciones sólo para informar de

desviaciones al Comité. 50 de ellas (50%) se consideraron leves, 48 graves y 2 muy graves. Estas

desviaciones e notifican a la autoridad competente y se tienen en cuenta a la hora de realizar las

inspecciones oficiales de ensayos clínicos. Si se analiza la concentración de desviaciones por ensayo

se observa que hubo 1 ensayo que acumuló 12 informes de desviaciones; 1 ensayo con 4 informes

de desviaciones y 3 ensayos con 3 informes. En cuanto a la concentración por hospitales, como cabe

esperar, se producen más desviaciones en aquéllos centros que realizan mayor número de ensayos,

es decir en los hospitales Miguel Servet y Lozano Blesa.

CCEEIICCAA


10. EVALUACIÓN10. EVALUACIÓN10. EVALUACIÓN10. EVALUACIÓN DE OBJETIVOS MARCADOS PARA 20 DE OBJETIVOS MARCADOS PARA 20 DE OBJETIVOS MARCADOS PARA 20 DE OBJETIVOS MARCADOS PARA 2011113333

10.1. Mantenimiento del Sistema de Gestión de Calidad (Certificado ISO 9001:20010.1. Mantenimiento del Sistema de Gestión de Calidad (Certificado ISO 9001:20010.1. Mantenimiento del Sistema de Gestión de Calidad (Certificado ISO 9001:20010.1. Mantenimiento del Sistema de Gestión de Calidad (Certificado ISO 9001:2000)0)0)0)

El CEICA obtuvo, en diciembre de 2005, el Certificado ISO 9001:2000 para el Sistema de Gestión de

Calidad de las actividades del Comité. Desde entonces se ha mantenido este sistema, cumpliendo

con los procedimientos establecidos en la norma ISO. En diciembre de 2012 tuvo lugar la última

auditoria externa hasta la fecha y el informe fue positivo.

La política de calidad del CEICA no ha sufrido cambios durante este periodo y sigue siendo:

“ Asegurar un proceso de evaluación ágil y eficiente de la investigación clínica en Aragón así como

un correcto seguimiento de la misma, mediante un sistema de mejora continua de la calidad orientado

a cumplir los requisitos legales aplicables a la investigación clínica y satisfacer las expectativas de los

agentes implicados.”

10.2. 10.2. 10.2. 10.2. Adaptación de procedimientos y transparenciaAdaptación de procedimientos y transparenciaAdaptación de procedimientos y transparenciaAdaptación de procedimientos y transparencia

Durante el año 2013 se ha hecho un esfuerzo por adaptar los PNT a las sugerencias manifestadas

por los promotores e investigadores en las encuestas de calidad y se ha mejorado la transparencia en

cuanto al perfil de los miembros del CEICA, que se ha publicado en la web.

10.3. Cumplimiento de los tiempos de evaluación10.3. Cumplimiento de los tiempos de evaluación10.3. Cumplimiento de los tiempos de evaluación10.3. Cumplimiento de los tiempos de evaluación

Tal como se describe en el apartado 8 de esta memoria, el CEICA ha cumplido con los tiempos de

evaluación marcados por el RD 223/04 para ensayos clínicos, los estudios post-autorización y los

proyectos de investigación.

10.10.10.10.4444. . . . Actividades de seguimientoActividades de seguimientoActividades de seguimientoActividades de seguimiento

Durante el año 2013 se ha seguido haciendo un seguimiento de los ensayos activos y se ha

participado en las inspecciones oficiales de ensayos clínicos.


10.10.10.10.5555. Actividades formativas y de difusión. Actividades formativas y de difusión. Actividades formativas y de difusión. Actividades formativas y de difusión

Formación externa

El CEICA, durante el año 2013, ha desarrollado su labor docente y de difusión de sus

funciones mediante el programa de admisión de Médicos Internos Residentes y Farmacéuticos

Internos Residentes, con el fin de que estos profesionales completen su formación asistiendo como

oyentes a las reuniones del Comité y participando en alguna de sus tareas.

También colaboró con la Cátedra de Profesionalismo y Etica Clínica de la Universidad de

Zaragoza impartiendo dos conferencias a alumnos pregrado sobre “ Situación de los CEIC en

España” .

Además se ha celebrado la jornada “ Investigación con muestras biológicas, Información y

Consentimiento informado e intervención de los CEIC-CEI” , en colaboración con el IACS y el

Instituto Roche, a la que asistieron 135 personas y que fue retransmitida en directo (con más de 140

conexiones).

Formación interna

Tal como se establece en el plan anual de formación del CEICA, sus miembros han asistido a cursos

y otras actividades formativas relacionadas con las siguientes áreas temáticas:

Dictamen único y coordinación con otros CEIC.

Aspectos éticos y legales de la investigación clínica.

Metodología de Investigación

CCEEIICCAA


11. CONCLUSIONES 11. CONCLUSIONES 11. CONCLUSIONES 11. CONCLUSIONES

Siguiendo la tendencia observada en años anteriores la investigación clínica en Aragón se concentra

en las áreas de Oncología y Hematología y se realiza mayoritariamente en los dos grandes hospitales

de Zaragoza. Los ensayos clínicos presentados son en su mayoría multicéntricos internacionales,

controlados sin enmascarar, de fase III, y promovidos por la industria farmacéutica.

Durante 2013 se observa una disminución de la investigación no comercial presentada por

investigadores y por instituciones debido a la desaparición de convocatorias específicas para este tipo

de ensayos.

El número de ensayos clínicos recogidos en 2013 es similar al observado en años anteriores mientras

que los proyectos de investigación van en aumento, destacando los proyectos derivados del Biobanco

del Sistema de Salud de Aragón y el aumento de proyectos del ámbito psicosocial, procedentes de la

Universidad de Zaragoza.

El porcentaje de ensayos denegados durante 2013 es ligeramente inferior al observado en años

anteriores si bien se mantiene en un rango muy estrecho.

En cuanto a la evaluación de los protocolos por el Comité cabe destacar que la presentación de la

documentación inicial sigue siendo un área de mejora, así como la adecuación de la hoja de

información al paciente.

El CEICA ha evaluado todos los protocolos de ensayos clínicos dentro de los plazos legalmente

establecidos y ha mantenido sus objetivos de calidad y eficiencia respecto a los tiempos de

evaluación en el caso de estudios post-autorización observacionales con medicamentos y proyectos

de investigación.

El correcto seguimiento de los ensayos sigue siendo un objetivo a conseguir por el CEICA, aunque

se observa una mejora en la información recibida, especialmente por los promotores. La obligación,


por parte de los investigadores, de informar al Comité sobre la marcha de sus ensayos se realiza aún

en un porcentaje muy bajo.

Además de su actividad de evaluación y seguimiento, el CEICA ha mantenido el Sistema de Gestión

de Calidad, manteniendo la certificación según la norma ISO 9001:2000.

Esta Memoria se aprobó en la reunión de Pleno celebrada el 12 de marzo de 2014 (Acta nº 05/2014)

memoria ceica 2013

Health & Medicine