megoldáskeresési eljárások 1. hagyományos · 2.4 a 635 módszer. 11 / 38 gÉpÉszeti...

1 / 38

GÉPÉSZETI RENDSZEREK | AXGG| Dr. Horák Péter © 2010

1. Hagyományos

• Irodalomkutatás

• Szabadalomkutatás

• Kérdésjegyzékek

• Előre haladó lépések – visszalépések módszere

• Módszeres tagadás

• Természeti rendszerek analízise

• Ismert műszaki rendszerek vizsgálata

• Analógiák

• Mérések, modellkísérletek

Megoldáskeresési eljárások

2 / 38


2. Intuitív

– Brainstorming

– Kreatív problémamegoldás

– Hat kalap módszer

– 635-módszer

– Philips 66

– Szinektika

– NCM, SCM

– Delphi-módszer


3 / 38


3. Diszkurzív

„levezetésen alapuló módszerek” –

elemzés – megbeszélés – következtetés útján vezetnek eredményhez,

ezért rendszerezettséget követelnek

– Funkcióelemzés módszere

– Fizikai-matematikai egyenletek, törvények elemzése

– Morfológiai mátrix

– Tervezői katalógusok

– (Kereső sémák)


4 / 38


1.1 Természeti rendszerek analízise

5 / 38


1.1 Természeti rendszerek analízise

6 / 38


„egy ötlet többet generál” – a szellemi csoportos alkotó

technikák előnyei

„ a team egyedi, komplex problémák intenzívebb

megoldása céljából létrehozott csoport”

- A csoportmódszerek az intuíció eredményeit növelik

- A csoportkreativitásra a szinergia a jellemző

- Eredmény növelő feszültség, egészséges rivalizálás

- Csoportdöntést nagyobb kockázatvállalás jellemzi

- Hibalehetőségek jobb szűrése


7 / 38


(Osborn) „ötletroham” – csoportos ötletelés, általános megoldáskeresés

• moderátor + szakértői csoport: 5 – 15 fő

• lehetőleg azonos hierarchiai szintről, lehetőleg különböző

szakterületekről

• időtartam: 30 – 45 perc (hatékonyság, koncentráció)

• minden ötletet fel kell írni a faliívre

• a moderátor jegyzőkönyvet vezet – „ötletgazda”

• a gondolatnyilvánítás nem akadályozható

• minősítés, kritika tilos, csak pozitív bírálat hangozhat el

• kiértékelés, a kiértékelés eredményének ismételt megvitatása később

+ más szakterületek nézőpontjának megismerése

- konkrét szakmai probléma megoldására nem alkalmas

2.1 Brainstorming

8 / 38


(Osborn) a Brainstorming kiegészítése, kibővítése, szakmai probléma

megoldására is alkalmas

Az ötletgenerálást el kell különíteni az ötletek értékelésétől!

Korábbi alapgondolatának módszerbe öntése, lépései:

1. A cél meghatározása

2. A szükséges tények összegyűjtése

3. A probléma részletes meghatározása

4. Ötletgenerálás

5. Az ötletek értékelése és sorrendbe állítása

6. Tervezés és megvalósítás

2.2 Kreatív problémamegoldás

9 / 38


(DeBono) a hatékonyság növelése érdekében a csoportos ötletelést

hat szakaszra bontotta – „kalapok” – alattuk minden

csoporttagnak azonos módon kell gondolkodnia

Kék kalap – a találkozóval kapcsolatos egyeztetések (pl. napirend,

témák, stb.)

Zöld kalap – ötletgenerálás, (a Brainstorming-hoz hasonlóan) a kritika

nem megengedett

Fekete kalap – az ötletek indokolható minősítése, lehetséges pozitív és

negatív következtetések

Fehér kalap – az ötlet tisztázásához szükséges információ

összefoglalása

Piros kalap – a nem feltétlenül tényeken alapuló reakciók kifejezése (pl.

érzések, hangulatok, stb.)

Sárga kalap – pozitív vélemények kinyilvánítása

2.3 A Hat kalap módszer

10 / 38


(Rohrback) – általános problémákra és tipikusan koncepcióváltozatok

kialakításához

• 6 fős szakértői csoport

• Mindenki 3 megoldást papírra vet

• A mellette ülőnek 5 perc múlva továbbadja, aki újabb 3

megoldással, vagy az előző 3 továbbfejlesztésével kiegészíti

• Minden papírt 5-ször adnak tovább, így mindenkihez eljut

• Lehet passzolni

+ elmélyültebb ötletelésre ad lehetőséget

- szekvenciálisan interaktív, elszigeteltebb ötletelés

2.4 A 635 módszer

11 / 38


(Philips) - a 635 módszer változata, konkrét problémára

• 6 fős szakértői csoportok 6 perces megbeszélése a probléma

megoldására

• Az ötleteket megvitatják, az ötletkeresés és az ötletértékelés

összekapcsolódik

• Ötletátadás a csoportok között

• A csoportok újraalakítása, újabb ötletelés

2.5 A Philips 66 módszere

12 / 38


Célja nem a sok ötlet feltárása, hanem a teljesen új ötlet keresése • A csoportok magasan képzett alkotó személyekből állnak (5-6 fő) • A játékvezető is magasan képzett • Feladata: új irányok kijelölése, jegyzőkönyv-vezetés Menete: • A valós probléma bemutatása, a problémafelvetés vizsgálata • A problémától „elidegenedve”, más területről származó analógiák, gondolati asszociációk alapján megoldás keresése • Többször lejátszható

+ megfelelő szakképzettség esetén hatékony

- alkalmazási területe kicsi, költséges

2.6 Szinektika

13 / 38


Példa: Megoldási elv fejlesztése, a szinektika felhasználásával, vesekő eltávolításra

2.6 Szinektika

14 / 38


Konkrét, komplex feladatok megoldására, több teammel is

A Brainstorming és a Delphi előnyeinek ötvözésével alakult ki

Lépései:

• Javaslatok gyűjtése papírra (egyénileg)

• Javaslatok gyűjtése faliívre

• Javaslatok értékelése

• Javaslatok rangsorolása, súlyozása

+ viszonylag jó eredmény/idő hatékonyság

- precíz szabályok, sok előkészület, költséges

2.7 NCM (Nominál Csoport Módszer)

15 / 38


„jóslat” – bizonyos hosszú távú koncepciók kidolgozására

• A cél minél több ötlet összegyűjtése írásban („brainwriting”)

• Nincs közvetlen vita – „kevésbé” csoportos módszer

• Kérdőívek kiküldése a problémáról szakértőknek

• 3 körben zajlik, újraírt kérdőívekkel

• Általános kérdések megvitatására, hosszú átfutási idejű fejlesztési

feladatok megoldására

• Általános trendek, evolúciós görbék várható alakulására

• A kiértékelés eredménye: szenáriumok

+ megbízható eredmény, független, torzításmentes

- kiválasztási, módszertani és emberi nehézségek

2.8 Delphi-módszer

16 / 38


Funkcióelemzés módszere A funkció pontosításán, a funkciók felosztásán keresztül újabb

ötletekhez jutni. Az ötletgenerálást a módszer strukturálja.

Fizikai-matematikai egyenletek, törvények elemzése Minden szerkezet valamilyen fizikai törvény alapján működik; az

egyenletek változóit kell vizsgálni, a tervezési alapelvekhez illeszteni.

Morfológiai mátrix (Zwicky)

A megkívánt funkciók és a lehetséges megoldási elvek, megoldások

között teremt táblázatos kapcsolatot (variációk, kombinációk).

3. Diszkurzív megoldáskeresési módszerek

17 / 38


Morfológiai mátrix

18 / 38


Tervezői katalógusok ismert, bevált megoldások gyűjteménye; megkülönböztethető:

Komplexitás szerint:

• Áttekintő katalógus

• Részlet katalógus

Tartalom szerint:

• Általános ismeret katalógus

• Művelet katalógus

• Megoldás katalógus

Diszkurzív megoldáskeresési módszerek

19 / 38


Követelmények:

- Átfogó ismereteket tartalmazzon

- Továbbfejleszthető legyen

- Áttekinthető legyen

- Rendszer szinten integrálható legyen

- Lehetőleg cégtől független legyen,

- Alkalmazható legyen hagyományos és számítógéppel

támogatott tervezés esetén.

20 / 38


Tervezői katalógus

21 / 38


Az Inventív Problémamegoldás Elmélete (TRIZ)

• az absztrakt probléma megfogalmazás és megoldás minden műszaki tudományterületen ismétlődik, • a műszaki fejlődés lefolyása minden műszaki tudományterületen hasonló jellegű, • igazi innovációt a hagyományos megoldásokon kívüli tudományos ismeretek szolgáltatnak.

alapgondolata azon a felismerésen nyugszik, hogy:

22 / 38


TRIZ megoldási eljárásának alapja (Altshuller)

analóg

transzformáció

elemzés,

kivetités

TRIZ alkalmazása:

• alapvetö elvek

• mérnöki paraméterek

• alapvetö megoldások

• más adatbázis

segitségével

TRIZ általános

probléma

TRIZ specifikus

megoldas

adott

specifikus

probléma

adott probléma

specifikus

megoldása

23 / 38


Az Inventív Problémamegoldás Elmélete (TRIZ)

24 / 38


TRIZ korlátozott Megoldási Mezöje

ala

pve

tö

elv

ek

76

megoldási

mezö

alapvetö

megoldások

40

39

magas minőségű megoldás

alacsonyabb minőségű

megoldás

25 / 38


Értékelési, kiválasztási módszerek

Értékelési módszerek csoportosítása:

1. Ordinális (kvalitatív) eljárások

1.1 Többségi módszer

1.2 Rangsor összegzési szabály

1.3 Copeland módszer

1.4 Datum módszer

1.5 Értékprofil

1.6 Lexikográfiai szabály

2. Kardinális (kvantitatív) eljárások

2.1 Egyszerű pontozásos értékelés (összegzett értékfüggvény)

2.2 Súlyozott pontozásos értékelés (súlyozott célok módszere, használati

érték elemzés)

2.3 Műszaki-gazdasági értékelés (VDI 2225 szerint)

26 / 38


1.1 Többségi módszer

C1 C2 C3 C4 C5 C6 A többségi

szabály

szerint

A1 - A2 A2 A1 A1 A1 A2 V(A1) V(A2)

A2 - A3 A2 A3 A2 A3 A3 A2 V(A2) = V(A3)

A1 - A3 A1 A3 A1 A3 A3 A3 V(A3) (A1)

Két változat közül az az értékesebb, amely a nagyobb számú

kritérium tekintetében értékesebb. Ha kettőnél több alternatíva

van, akkor mindegyiket össze kell hasonlítani minden másikkal.

Vigyázat! Arrow-féle szavazási paradoxon!

27 / 38


1.2 Rangsor összegzési szabály

C1: ár

(Forint)

C2: élettartam

(év)

xi1 ei1 xi20 ei2 eij

A1 80 000 1 4 3 4

A2 80 500 2 8 2 4

A3 120 000 3 8,5 1 4

A rangsorösszegzési szabály szerint az egyes változatok rangsorának a

megállapítása a rangsorolási jellemző értékek összeadásaival történik.

Ennek értelmében az az alternatíva lesz a legjobb, amelyhez a legkisebb

összeg tartozik.

A rangsor összegzési szabály nem veszi figyelembe a tulajdonságok

közötti különbségek abszolút értékét

28 / 38


1.3 Értékelési módszerek - Copeland-módszer

A1

A2

A3

Rangso-

rolás

A1

1

-1

0

2

A2

-1

0

-1

3

A3

1

0

1

1

Páros összehasonlítás az adott értékelési kritérium alapján

Adott értékelési kritériumra az alternatívák páros összehasonlítása.

Több kritérium esetén több ilyen táblázat szükséges.

29 / 38


1.4 Datum-módszer (vonatkoztatási változat módszere)

Koncepció

Kritérium 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

A + - + - + - D - + + +

B + S + S - - + - + -

C - + - - S S A + S - -

D - + + - S + S - - S

E + - + - S + T S + + +

F - - S + + - + - + S

+ 3 2 4 1 2 2 U 3 2 4 2

- 3 3 1 4 1 3 1 3 2 2

S 0 1 1 1 3 1 M 2 1 0 2

30 / 38


1.5 Értékprofil (Harris)

Az egyes változatok

erős és gyenge

pontjainak a grafikus

ábrázolása. Az

ábrázolásnak ez a

módja hasznos eszköz

a fejlesztési projektek

(az új üzleti

tevékenységgel

kapcsolatos

elgondolások)

értékeléséhez, de

felhasználható a

termékfejlesztés

későbbi fázisaiban is

az értékeléshez és a

döntéshez.

Pénzügyi szempontok

-2 -1 +1 +2

A beruházás megtérülése

(adózás előtt)

Becsült éves forgalom

A következő fix tőkekifizetési idő

A tervezett értékesítési forgalom elérési

időpontja

Termelési és műszaki szempontok

A vállalat kívánt mérete

Nyersanyagok

Berendezések

Kutatási és fejlesztési kilátások Az eljárás ismertségi foka

A kutatási beruházások megtérülési ideje

A fejlesztési beruházások megtérülési

ideje

Kutatási know-how

Szabadalmi helyzet A piacszervezéssel és a termékkel

kapcsolatos kérdések

Hasonlóság a jelenlegi gyártósorokhoz

Hatás a jelenlegi termékekre

Értékesíthetőség a jelenlegi fogyasztóknak

A potenciális fogyasztók száma

A jelenlegi piaci helyzet értékelése

A piac stabilitása

Piaci tendenciák

Vevő szolgálat

Piacfejlesztési követelmények

Propagandakívánalmak

A termék versenyképessége

A termék előnyei

A termék élettartama

Ciklikus és szezonális kívánalmak

31 / 38


1.6 Lexikográfiai-szabály

A kritériumokat a relatív fontosságuk szerint rangsorolják.

Az alternatívákat a legfontosabb kritérium alapján értékelik, és azt a

változatot tekintik a legjobbnak, amely a legjobban kielégíti ezt,

tekintet nélkül arra, hogy az adott változat egyéb tulajdonságai

mennyire jók vagy rosszak.

Csak akkor veszik figyelembe a döntés során a fontossági sorrendben

második kritériumot, ha a legfontosabb kritérium tekintetében egy

vagy több alternatíva egyformának bizonyult.

Ekkor megállapítják, hogy a számításba jövő alternatívák közül melyik

elégíti ki ezt a legjobban. Ha még ezután is maradnak azonos értékű

változatok, akkor következik a harmadik kritérium stb.

32 / 38


2.2 Súlyozott pontozásos értékelés

C1

Önkölt-

ség

C2

Kényele

m

C3

Töme

g

C4

Állítható

-ság

C5

Illeszke-

dés a

belső

részhez

C6

Átlagos

élettar-

tam

j 20 40 12 5 15 8 jeij

A1 8 6 9 1 6 3 627

A2 9 4 7 1 2 8 523

A3 3 9 3 8 8 6 664

33 / 38


Értékelési kritériumrendszer felállítása

34 / 38


2.2 Súlyozó tényezők

A súlyozó tényezők meghatározása

35 / 38


2.2 Használati érték elemzés

36 / 38


2.2 Értékprofil két változat összehasonlítására a használati érték elemzésnél

37 / 38


2.3 Műszaki-gazdasági értékelés (VDI 2225 irányelv)

X

e e e

ej

i i

i j

1 1 2 2

1 2

1...

... max

Yj

ideális költségcél

tényleges költség

Műszaki érték:

Gazdasági érték:

Összérték (hiperbolikus):

j jX Y

38 / 38


Az alkalmazott pontozási skálák összehasonlítása

megoldáskeresési eljárások 1. hagyományos · 2.4 a 635 módszer. 11 / 38 gÉpÉszeti...

Documents