medición y comparación de campos nivelados y no …tomando en cuenta sólo el ahorro de los costos...

Medición y comparación de costos de

campos nivelados y no nivelados en Ingenio

Barahona, República Dominicana.

Pablo Antonio Longo Mejía

Zamorano, Honduras

Diciembre, 2007

ii

ZAMORANO

Carrera de administración de agronegocios

Medición y comparación de costos de

campos nivelados y no nivelados en Ingenio

Barahona, República Dominicana.

Proyecto especial presentado como requisito parcial para optar al título

de Ingeniero en Administración de Agronegocios con el grado

Académico de Licenciatura.


Zamorano, Honduras

Diciembre, 2007

iii

El autor concede a Zamorano permiso

para reproducir y distribuir copias de este

trabajo para fines educativos. Para otras personas

físicas o jurídicas se reserva el derecho de autor.

__________________________________


Zamorano, Honduras

Diciembre, 2007

iv

Medición y comparación de costos de campos

nivelados y no nivelados en Ingenio Barahona,

República Dominicana.

Presentado por:


Aprobado:

_______________________________ _____________________________

Daniel Kaegi, M.B.A. Ernesto Gallo, M. Sc.

Asesor Principal Director

Carrera de Administración de

Agronegocios

_______________________________ _____________________________

Marcos Antonio Vega Solano, M.G.A. Raúl Espinal, Ph. D.

Asesor Decano Académico

_______________________________ ____________________________

Guillermo Berlioz, B. Sc. Kenneth L. Hoadley, D.B.A.

Coordinador de Tesis Rector

v

DEDICATORIA

A mis padres.

vi

AGRADECIMIENTOS

A Dios, mis padres, y mis amigos.

vii

AGRADECIMIENTO A PATROCINADORES

A mi padre y madre por su apoyo moral y económico durante todos mis

estudios.

viii

RESUMEN

Longo, Pablo. 2007. Medición y comparación de costos en campos nivelados y no

nivelados en Ingenio Barahona, República Dominicana. Proyecto especial de

programa de Ingeniero en Administración de Agronegocios, Zamorano, Honduras. 53

p.

El Ingenio Barahona es una empresa que se dedica al cultivo y procesamiento de caña

de azúcar, se sitúa en el municipio de Barahona, República Dominicana. El estado de

los campos del cultivo de la finca no son los adecuados para las prácticas de cosecha

mecanizada lo que ha creado la necesidad de implementar tecnología de nivelación

láser en los terrenos. Los objetivos del estudio fueron medir y evaluar las diferencia de

costos a los que se incurren en un campo nivelado versus un campo convencional, en

las áreas de renovación de campo, riego y cosecha mecanizada. La nivelación láser de

un campo de 15 ha es de US $ 493,54 más costosa que la nivelación convencional, el

ahorro en riego es de US $ 169,89 por turno, y el costo de la tonelada de caña

cosechada se ve disminuido en US $ 1,18. Los análisis financieros realizados

demostraron que la nivelación láser es una solución económicamente viable al

problema del mal estado de los campos en el Ingenio Barahona, dada una TIR de 24%

con un VAN de US $ 188.081,31, un PRI de 5.27 años.

Palabras clave: Tecnología láser, costo de labores agrícolas, análisis marginal,

cosecha mecanizada, caña.

Daniel Kaegi, M.B.A.

ix

CONTENIDO

Portadilla……………………………………………………………….. i

Autoría…………………………………………………………………. ii

Página de firmas……………………………………………………….. iii

Dedicatoria ............................................................................................. v

Agradecimientos ................................................................................... vi

Agradecimiento a patrocinadores ......................................................... vii

Resumen ............................................................................................... viii

Contenido ................................................................................................ ix

Índice de anexos ................................................................................... xi

1. INTRODUCCIÓN ................................................................................ xii

1.1 ANTECEDENTES ................................................................................. xii

1.2 JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO ....................................................... xiii

1.3 LÍMITES DEL ESTUDIO .................................................................... xiii

1.4 OBJETIVOS .......................................................................................... xiii

1.4.1 Objetivo general .................................................................................... xiii

1.4.2 Objetivos específicos ............................................................................. xiii

2. TERMINOLOGÍA .............................................................................. xiv

2.1 NIVELACIÓN DE UN TERRENO ...................................................... xiv

2.1.1 Nivelación de alta precisión (Nivelación Láser) ................................... xiv

2.2 RENOVACIÓN CONVENCIONAL .................................................... xiv

2.2.1 Primer rastreado ...................................................................................... xv

2.2.2 Subsolado ............................................................................................... xv

2.2.3 Segundo rastreado .................................................................................. xv

2.2.4 Surcado y adecuación para riego ............................................................ xv

2.3 RIEGO ................................................................................................... xvi

2.3.1 Riego por gravedad................................................................................ xvi

2.3.2 Aforo...................................................................................................... xvi

2.4 COSECHA MECANIZADA................................................................. xvi

2.5 TAQUIMETRÍA ................................................................................... xvi

2.6.1 Análisis marginal .................................................................................. xvii

2.6.2 Valor actual neto (VAN). ..................................................................... xvii

2.6.3 Tasa interna de retorno (TIR). .............................................................. xvii

2.6.4 Periodo de recuperación (PRI). ............................................................ xvii

3. MATERIALES Y MÉTODOS ......................................................... xviii

3.1 DATOS TÉCNICOS ........................................................................... xviii

3.1.1 Diseño y renovación de campos .......................................................... xviii

3.1.2 Riego....................................................................................................... xx

3.1.3 Cosecha mecanizada ............................................................................... xx

3.1.4 Medición de combustible ...................................................................... xxi

x

3.2 DATOS FINANCIEROS ...................................................................... xxi

3.2.1 Costo de maquinaria .............................................................................. xxi

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ....................................................... xxiii

4.1 DISEÑO Y RENOVACIÓN DE CAMPOS ....................................... xxiii

4.1.1 Primer y segundo rastrado ................................................................... xxiii

4.1.2 Subsolado ............................................................................................ xxiii

4.1.3 Surcado ................................................................................................ xxiii

4.1.4 Adecuación para riego ......................................................................... xxiii

4.1.5 Combustible ......................................................................................... xxiv

4.2 RIEGO ................................................................................................. xxiv

4.3 COSECHA MECANIZADA............................................................... xxiv

4.3.1 Medición de tiempos de cosecha. ........................................................ xxiv

4.3.2 Combustible .......................................................................................... xxv

4.4 COSTO DE DISEÑO Y RENOVACIÓN DE CAMPOS .................... xxv

4.4.1 Maquinaria ............................................................................................ xxv

4.4.2 Labores ................................................................................................. xxv

4.4.3 Costo de renovación de un campo ....................................................... xxvi

4.4.4 Nivelación de alta precisión (nivelación Láser) .................................. xxvi

4.6 COSTO DE COSECHA ..................................................................... xxvii

4.6.1 Maquinaria .......................................................................................... xxvii

4.6.2 Labores de cosecha ............................................................................. xxvii

4.7 ANÁLISIS FINANCERO ........................................................................ 27

5. CONCLUSIONES ............................................................................. xxix

6. RECOMENDACIONES .................................................................... xxx

7. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA ................................................. xxxi

8. ANEXOS ........................................................................................... xxxii

xi

ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo Página

1. Descripción de tiempos y pesado de cosecha. ........................................ xxxiii

2. Rendimientos de labores del departamento de diseño y a aaaaa

s renovación de campos. …………………… …………………………….

xxxiv

3. Rendimiento de combustible de diseño y renovación de campos………..

xxxvi

4. Resultados y comparación de pruebas de riego. .................................... xxxvii

5. Curva de producción del cultivo de caña en Ingenio Barahona. ................. 38

6. Rendimientos y comparación de rendimientos cosecha

ww por cada tipo de campo. …...…………………………………………… 39

7. Costo de maquinaria de diseño y renovación de campos. ........................... 42

8. Costo de labores de diseño y renovación de campos. ................................. 43

9. Costo de nivelación Láser. .......................................................................... 45

10. Resultados y comparación de costo en riego. .............................................. 46

11. Costo por maquina y frente de cosecha. ...................................................... 47

12. Costo de combustible por maquina de cosecha. .......................................... 48

13. Resultados y comparación de costos de cosecha mecanizada. .................... 49

14. Formato de registro de Rendimiento de labor. ............................................ 50

15. Formato de registro de riego........................................................................ 51

16. Comportamiento de costos en campos nivelados y no nivelados. ............... 52

17. Flujo de caja marginal a 8 años, entre los costos de un campo w w

ww nivelado contra los de un campo no nivelado. ........................................... 53

xii

1. INTRODUCCIÓN

El Ingenio Barahona es una empresa situada en el municipio de Barahona, República

Dominicana. Consta de 8.645 hectáreas para el cultivo de la caña y procesa un

promedio diario de 4.000 toneladas de caña cortada. Es relativamente nuevo con tan

sólo 4 años de haber pasado a la administración de los actuales dueños. Todavía

enfrenta muchas dificultades, adaptando nuevos sistemas de producción de caña de

azúcar. En el pasado el ingenio estaba en manos del Estado, quien se encargaba de

todas las labores tanto de campo como del procesamiento de la caña. El tipo de

cosecha que se empleaba era en su totalidad manual, la cual requiere un campo con

una adecuación de las pendientes leve, sólo lo necesario para favorecer el riego. En la

actualidad sólo un 15 % de toda la caña cosechada se hace manualmente, debido al

encarecimiento de la mano de obra local y el bajo rendimiento de ésta, forzando a

realizar cosechas mecanizadas sobre los antiguos campos. Debido a la antigua forma

de cosecha la mayoría de los campos no tienen un estado idóneo para la cosecha

mecanizada, esto causa que la maquinaria trabaje lentamente y sufra desperfectos con

más frecuencia lo cual aumenta los costos por tonelada cosechada significativamente.

En los últimos años se ha practicado la nivelación láser en los campos, mostrando ser

una solución efectiva, pero a un costo más alto que el de renovar. Actualmente la

empresa enfrenta el dilema de nivelar 3.200 hectáreas de toda la finca o de realizar una

adecuación mínima ya que los costos de nivelación son muy altos. En la actualidad no

existen datos de los costos de cosecha por tonelada, tampoco datos de rendimiento de

maquinaria y riego en los campos nivelados, lo cual dificulta la toma de decisiones.

1.1 ANTECEDENTES

En años anteriores se tomó la decisión únicamente de renovar los lotes, dejándolos en

un estado mínimo para la cosecha mecanizada (campos convencionales), esto significa

que los lotes solamente son emparejados con la labor de subsuelo sin corregir las

pendientes del mismo. Los lotes que han sido renovados tienen tres clasificaciones:

Campo Tipo A: Excelentes condiciones para cosecha mecanizada.

Campo Tipo B: Mínimas condiciones para cosecha mecanizada.

Campo Tipo C: No apto para cosecha mecanizada.

En la actualidad no se cuenta con datos históricos confiables para poder cuantificar los

costos, debido a que al ser una empresa nueva no se ha dado prioridad alguna a la

toma de estos datos. Los costos que se han utilizado para los campos convencionales

son los mismos que se utilizan para los nivelados. En el pasado no se ha hecho nada

para estimar la diferencia de costos que se incurren en un campo nivelado versus un

convencional.

xiii

1.2 JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO

Con este estudio se podrán diferenciar los costos reales de cosechar y regar en un

campo nivelado frente a un convencional. El resultado positivo de este estudio podrá

justificar el proyecto de nivelación, que consiste en la nivelación de 3,200 hectáreas.

1.3 LÍMITES DEL ESTUDIO

Este estudio es sólo válido para el Ingenio Barahona ya que las variables agrícolas y

climáticas varían demasiado entre región, por lo tanto, los resultados del proyecto no

se podrán utilizar para ninguna otra área.

1.4 OBJETIVOS

1.4.1 Objetivo general

Demostrar que la inversión de nivelar los campos se puede recuperar en 5 años

tomando en cuenta sólo el ahorro de los costos de cosecha y riego, contra los costos de

un campo convencional.

1.4.2 Objetivos específicos

Calcular los costos de nivelación de campo.

Calcular los costos de renovación de terreno (campo convencional)

Éstos incluyen:

Medición de área de cultivo.

Primer rastrado.

Subsolado.

Segundo rastrado.

Surcado.

Levantamiento de camas.

Taquimetría del campo.

Nivelación Láser

Calcular los costos reales de las labores de cosecha en campos nivelados y no

nivelados en las siguientes áreas.

Corte de caña

Transporte de caña dentro del campo

Calcular la cantidad real de agua regada por campo, en nivelados y no

nivelados.

xiv

Elaborar un estudio económico para observar la viabilidad financiera del proyecto de

nivelación contra el de renovación.

2. TERMINOLOGÍA

2.1 NIVELACIÓN DE UN TERRENO

La nivelación de tierra consiste en modificar el micro relieve natural o modificado,

uniformizándolo o alisándolo, manteniendo la pendiente o cambiándola, con objeto de

poder mejorar y facilitar el establecimiento del cultivo bajo riego así como su manejo

agronómico y su desarrollo posterior. Esta práctica está asociada a facilitar el manejo

del agua en métodos de riego superficial o por gravedad, facilitar el drenaje del campo

y facilitar la cosecha mecanizada en el cultivo de caña.

2.1.1 Nivelación de alta precisión (Nivelación Láser)

Esta labor se puede realizar con los equipos o maquinarias utilizadas en la macro

nivelación (nivelación convencional); esta tecnología se diferencia de la convencional

porque la precisión de los cortes y rellenos se ubica por debajo de 1 cm., esto se logra

al incorporar equipos especializados de nivelación (palas alisadoras, palas traíllas o

moto niveladora) con la incorporación del uso de la combinación de tecnología láser y

de la computación, lo cual se conoce como controladores automáticos de profundidad

de trabajos de precisión. Esta práctica es considerablemente más costosa que una

renovación convencional de terreno debido a las labores que en esta se realizan.

2.2 RENOVACIÓN CONVENCIONAL

La correcta preparación de suelos debe satisfacer al menos los siguientes objetivos:

Destruir e incorporar en el suelo las malezas y los residuos de cosechas

anteriores.

Romper y descompactar el suelo para facilitar la penetración del agua y de las

raíces.

Mejorar la estructura del suelo.

Destruir los terrones grandes que pueden afectar las labores posteriores en los

cultivos.

Mejorar y facilitar la distribución del agua de riego.

Drenar los excedentes de agua de lluvia o de riego.

Proveer un adecuado lecho donde los esquejes puedan ser tapados

uniformemente y donde puedan disponer de adecuadas condiciones de

humedad y aireación.

xv

2.2.1 Primer rastreado

Es una operación de labranza que persigue romper y descompactar el suelo, a la vez

que destruye e incorpora las malezas y los residuos de cosechas anteriores; con esta

operación se incrementa la porosidad y el movimiento del agua a través del perfil, lo

que representa una importante labor de saneamiento, por el descenso del grado de

saturación y el incremento de aireación. El saneamiento a su vez, determina un mayor

desarrollo radicular y producción del cultivo mediante un mejor aprovechamiento del

agua y de los nutrientes del suelo por las plantas.

2.2.2 Subsolado

Es una labor de labranza cuyo objetivo es romper estratos o capas compactas del suelo

situadas por el rastrado. Es una operación difícil por requerir una gran fuerza de

tracción, pero si realmente existen esos estratos duros que restringen la penetración

profunda del agua y de las raíces del cultivo es una operación plenamente justificada.

Esta labor es innecesaria en suelos donde se infiltran láminas superiores a los 80 mm

por riego, o donde se moja el suelo a unos 80 cm o más.

2.2.3 Segundo rastreado

El objetivo de esta labor es romper los terrones grandes que deja el subsolado y que

obstaculizan las posteriores labores de labranza, siembra y cultivo. Lo más

recomendable es labrar lo menos posible después del subsolado, sólo lo suficiente para

asentar y tapar adecuadamente los esquejes en la siembra, y no interferir el efecto de

los herbicidas.

2.2.4 Surcado y adecuación para riego

Es la última labor de la preparación del suelo para la siembra. El trazado de los surcos

y el diseño de las unidades operativas o tablones de la finca se hace en función del

riego, del drenaje y de la mecanización del cultivo, especialmente durante la cosecha.

Hay que realzar el trazado de surcos rectos y largos para un trabajo eficiente de los

equipos de cosecha mecanizada.

Se trazan rasantes con pendientes entre 0,2 y 0,3 % para las separaciones entre

canales, con esta pendiente uniforme en canales de riego y drenajes se logra una

perfecta distribución del agua de riego en los canteros, mejorando El rendimiento del

riego y aumentando el volumen de agua manejada y el área cubierta por cada regador,

a la vez que se garantiza la eliminación de los excedentes de agua de riego o de lluvia.

Los aspectos más importantes a considerar en el trazado del surco son:

Pendiente del surco: 0,3 a 1 %.

Distancia entre surcos: 1,5 m en hileras sencillas y 1,05 x 0,60 m en hileras

dobles.

Profundidad: 10 a 15 cm (la necesaria para conducir sin desbordarse el agua de

riego)

xvi

2.3 RIEGO

La caña de azúcar es un cultivo que permanece en el campo durante los 12 meses del

año, por consiguiente, requiere la aplicación complementaria de agua al menos durante

el período seco. La demanda de agua del cultivo varía según su edad, su estado y fase

del ciclo de desarrollo.

2.3.1 Riego por gravedad

En el riego por surcos el agua se mueve por gravitación, es decir, el agua se desliza

siguiendo la pendiente y no requiere de energía extra para darle movimiento. La

calidad del riego depende en un principio de la sistematización del terreno y por eso es

muy importante realizar un buen relevamiento planialtimétrico del lote a regar y un

correcto diseño de los surcos.

Para lograr un riego eficiente se deben considerar, el caudal de entrada en la cabecera

del surco y el tiempo de riego necesario para que la cantidad de agua deseada llegue al

final del surco, se utiliza la ayuda de una motobomba para lograr que el agua llegue a

la cabecera del surco con el caudal necesario para un eficiente riego.

2.3.2 Aforo

El aforo es la operación de medición del caudal en una sección de un curso de agua.

En los ríos se mide en forma indirecta, teniendo en cuenta que:

Q [m³/seg] = V [m/seg] x A [m²]

CAUDAL = VELOCIDAD x AREA

2.4 COSECHA MECANIZADA

Debido al encarecimiento de la mano de obra para el corte manual de caña, la

creciente presión ambiental y social por parte de departamentos ambientalistas, ha

obligado a los ingenios azucareros en Latinoamérica a implementar sistemas de

cosecha mecanizada, de su ejecución depende el aprovechamiento o el desperdicio del

azúcar producido durante todo un ciclo del cultivo. La cosecha mecanizada comprende

el corte y el acarreo de la caña desde el campo hasta el patio central o fábrica.

La efectividad de esta labor depende de las condiciones edáficas del campo. Un suelo

con surcos rectos, pendientes similares y sin obstáculos (canales de riego o drenajes)

evita que la maquinaria realice movimientos innecesarios que causan perdidas.

2.5 TAQUIMETRÍA

La taquimetría es una técnica fundamental en el trabajo de ingeniería agrícola y ha

sido la base en la elaboración de planos de configuración del terreno, mediante curvas

de nivel, con estas se puede lograr una obra de control de escurrimientos, drenaje de

excesos hídricos o planificación de la sistematización para el riego superficial o a

presión.

xvii

2.6 ANÁLISIS FINANCIERO

El análisis financiero es una técnica de evaluación del com por tamiento operativo de

una empresa, diagnóstico de la situación actual y predicción de eventos futuros, por lo

que se orienta a la obtención de objetivos previamente definidos.

2.6.1 Análisis marginal

El análisis marginal usado dentro de este contexto, es un procedimiento para calcular

las tasas marginales de retorno entre tecnologías, que van de una tecnología de bajo

costo a la siguiente tecnología de costo mayor, y comparando las tasas de retorno

contra una tasa de retorno mínima aceptable (Perrin 1988).

2.6.2 Valor actual neto (VAN).

Diferencia entre el valor actual de los flujos de fondos que suministrará una inversión,

y el desembolso inicial necesario para llevarla a cabo. Se recomienda efectuar la

inversión si el VAN es positivo.

2.6.3 Tasa interna de retorno (TIR).

Tasa interna de rentabilidad): Tasa que iguala la inversión inicial al valor presente de

los flujos futuros provenientes de dicha inversión. Es la tasa que hace que el VAN sea

cero.

2.6.4 Periodo de recuperación (PRI).

Determina el número de períodos necesarios a fin de recuperar la inversión inicial,

tomando como base los flujos netos de efectivo (FNE) en valor presente.

xviii

3. MATERIALES Y MÉTODOS

Para efecto de este estudio se decidió comparar el rendimiento y costos entre campos

convencionales y nivelados en tres diferentes actividades:

Diseño y renovación de campos

Riego

Cosecha mecanizada

Los datos que se tomaron para la respectiva evaluación de estas actividades,

principalmente se dividieron en dos que se describen a continuación:

Datos técnicos

Incluyen todas las actividades de carácter técnico que se utilizaron para realizar

las pruebas a nivel de campo.

Datos financieros

Dentro de estos se consideraron los implícitos en las actividades técnicas para

determinar los costos de las actividades relacionadas con el proyecto.

3.1 DATOS TÉCNICOS

3.1.1 Diseño y renovación de campos

Se realizaron diferentes pruebas para poder calcular El rendimiento real de cada labor.

Las pruebas de campo se realizaron en los lotes que estaban en proceso de

renovación, tomando los tiempos que tarda cada labor en realizarse y los insumos que

requiere. Para esto se elaboraron formatos de rendimientos de maquinaria (anexo 14),

los cuales debían ser llenados por los empleados al empezar y terminar una labor. Se

midió El rendimiento de las siguientes labores:

3.1.1.1 Primer rastrado.

Para esta labor se utilizaron los siguientes materiales:

Tractor John Deer. A07002, A0911, A1001

Operador de Tractor.

Rastra de 8 discos con 12 pulgadas de diámetro por disco.

Hoja de registro

xix

Las pruebas consistieron en la toma del tiempo y área trabajada, para obtener un

rendimiento de hectáreas por hora. Los campos que se tomaron fueron los que habían

terminado su ciclo natural de cultivo. Debido al pobre grado académico de las

personas encargadas de realizar la labor, se impartió un curso de capacitación para el

correcto llenado de las hojas de datos.

3.1.1.2 Subsolado.


Tractor John Deere. A18001, A18002


Subsolador Metálico de 40 cm.

Hoja de registro

La toma de los datos fue similar a la de la labor de rastreo, los tractores utilizados en

esta práctica son diferentes que los utilizados en las demás labores, debido a la

naturaleza de esta práctica.

3.1.1.3 Segundo rastrado.


Tractor John Deer. A07002, A0911, A0912, A0913, A1001


Rastra de 8 discos con 12 pulgadas de diámetro por disco.

Hoja de registro

Se utilizó la misma metodología que en los anteriores.

3.1.1.4 Surcado.


Tractor John Deer A10002, A10008


Surqueador de 20 cm.

Hoja de registro

Se utilizó la misma metodología que en los anteriores.

3.1.1.5 Adecuación para riego


Tractor John Deer A10002 y A10008

Retroexcavadora D50060 y D50070

Motoniveladora D03001 y D03003

Operador de tractor, retroexcavadora y motoniveladora

xx

Surqueador de 20 cm

Cubo de limpieza

Hoja de registro

Todas las pruebas de esta labor se realizaron con el mismo formato y la misma

metodología que las anteriores, con la diferencia que esta labor involucra más

maquinaria y personal. Debido a la complejidad de esta labor fue necesario tomar los

datos personalmente.

3.1.1.6 Taquimetría y medición de área de cultivo

Para esta parte no se realizó ninguna prueba, ya que el departamento de topografía

brindo toda la información necesaria.

3.1.2 Riego


Aforador portátil

Cinta métrica

Regla

Hoja de registro

Lo que se busca es medir la cantidad de agua que ingresa en cada campo, para esto se

tomaron varios aforos en el canal principal de riego de cada uno. Para la toma de

todos los datos se crearon hojas de registro (anexo 15), las cuales registran toda la

información necesaria para el estudio.

Los campos evaluados fueron seleccionados por su parentesco topográfico y sus

similitudes en la canal principal de agua.

3.1.3 Cosecha mecanizada

Debido a que ya existe un programa de cosecha no se pudo utilizar ningún método

estadístico para la selección de los campos. Se seleccionaron campos con un tonelaje

por hectárea igual o parecido.


Cosechadoras de caña

Tractores

Autovolteos

Operadores de tractor y cosechadora

GPS portátil ( posicionador global )

Cronómetro

Cinta métrica

Hoja de registro

xxi

Se midió el rendimiento de la maquinaria de cosecha en cada tipo de campo,

realizándose pruebas en campos nivelados y en no nivelados. Las pruebas consistieron

en la toma del tiempo de cosecha, el área cosechada y la cantidad de caña cortada, para

el registro de estos datos se crearon formatos de cosecha (anexo 16).

El tiempo de cosecha de dividió en 3 fases: corte de caña, movimiento de maquinaria

al final del campo y espera de autovolteo. El anexo 1 detalla la descripción de cada

tiempo y el pesado de la caña.

3.1.4 Medición de combustible


Hoja de registro

Recipiente con medidas de volumen

Cada una de las labores mensionadas anteriomente consume una cantidad diferente de

combustible, se midió el consumo de cada labor.Cada labor se realizó con la misma

maquinaria e implemento para poder obtener un resultado real.

La prueba consistió en llenar el tanque de combustible al momento de dar inicio a la

labor, una vez comenzada se midió el tiempo que tomó realizar el trabajo, al final se

volvió a llenar el tanque y se obtuvo el gasto real de combustible por labor.

3.2 DATOS FINANCIEROS

3.2.1 Costo de maquinaria

Para esto se utilizaron los siguientes materiales:

Presupuesto taller B6 2006-07

Presupuesto taller Santa Cruz 2006-07

Sueldos generales de campos

El costo de la maquinaria por hora se obtuvo utilizando los presupuestos de reparación

de maquinaria para zafra 2006, y el presupuesto de mantenimiento durante la zafara

2007. En el presupuesto de reparación se encuentra la cantidad que se gastó en la

reparación de la maquinaria para iniciar la zafra 2007. El presupuesto de

mantenimiento incluye todos los gastos esperados para mantenimiento durante el paso

de la zafra 2007.

3.2.2 Análisis financiero

Se realizó un análisis marginal de la siguiente manera:

En el campo nivelado se tomó como inversión inicial el costo de la nivelación láser y

para los lotes restaurados la inversión inicial fue la renovación tradicional. Los costos

de riego y cosecha fueron los únicos evaluados, ya que en el caso de mantenimiento

xxii

de cultivo (desde la siembra hasta la aplicación del madurante), se asumirán como

constantes para ambos tipos de campo.

Se usarán los indicadores financieros VAN, TIR y PRI para determinar la viabilidad

de la inversión.

xxiii

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 DISEÑO Y RENOVACIÓN DE CAMPOS

Los datos obtenidos en todas las pruebas de campo en el departamento de diseño y

renovación de campos se encuentran detallados en el anexo 2.

Los resultados de las pruebas de campo se detallan a continuación:

4.1.1 Primer y segundo rastrado

Se tomó la decisión de unir los resultados de rendimiento en el primer y segundo

rastrado, puesto que el primer y segundo rastrado son considerados idénticos. Se

realizaron 53 pruebas en 32 campos diferentes. El rendimiento promedio de rastrado

fue de 0,74 hectáreas por hora.

4.1.2 Subsolado

Se realizaron 56 pruebas en 22 campos diferentes. El rendimiento promedio de

subsolado fue de 0,73 hectáreas por hora.

4.1.3 Surcado

Se realizaron 26 pruebas en 26 campos diferentes. El rendimiento promedio de

surcado fue de 0,91 hectáreas por hora.

4.1.4 Adecuación para riego

Esta actividad es conformada por varias labores, se decidió ponerlas todas juntas como

una sola actividad, en la cual se realizaron las siguientes pruebas:

4.1.4.1 Extensión de tierra

Se realizaron 35 pruebas en 34 campos. El rendimiento promedio de extensión de

tierra es de 3,57 hectáreas por hora. Para estas pruebas se tomaron los campos en los

que la cantidad de tierra movida en las anteriores actividades era igual o parecida.

4.1.4.2 Limpieza de canales

Se realizaron 53 pruebas en 43 campos. El rendimiento promedio de limpieza de

canales fue de 0,93 hectáreas por hora.

xxiv

4.1.4.3 Mantenimiento de drenajes

Se realizaron 17 pruebas en 13 campos. El rendimiento promedio de mantenimiento

de canales fue de 0, 73 hectáreas por hora.

4.1.4.4 Construcción de drenajes

Se realizaron 19 pruebas en 17 campos. El rendimiento promedio de construcción de

drenajes fue de 0,31 hectáreas por hora. La construcción de drenajes sólo se aplica a

los canales que fueron tapados cuando se adecuó el campo para la cosecha.

4.1.4.5 Zanjeo

Se realizaron 36 pruebas en 25 campos. El rendimiento promedio de zanjeo fue de

1,25 hectáreas por hora.

4.1.5 Combustible

Toda la maquinaria utilizada en estas prácticas consume combustible diesel. La

cantidad utilizada varía según la maquinaria que se ocupe y la labor que se realice. Se

llevaron a cabo 594 pruebas en 173 campos, los resultados se detallan en el anexo 3.

El consumo real de combustible durante la labor difiere con el presupuestado ya que

este incluye el transporte de la maquinaria hacia el área de trabajo. El primero solo

toma en cuenta lo utilizado durante la realización de la labor.

4.2 RIEGO

Se realizaron 147 pruebas en 7 campos nivelados y 14 campos no nivelados, el

resumen de resultados se detallan en el anexo 4.

El agua utilizada en el riego de los campos nivelados fue de 22.679.832 litros en un

tiempo de 5,30 días, en el caso de los no nivelados fue de 45.480.432,32 litros en 8,74

días respectivamente.

4.3 COSECHA MECANIZADA

4.3.1 Medición de tiempos de cosecha.

Cada prueba de campo consistió en la toma de los diferentes tiempos de cosecha

durante una hora. Los datos obtenidos por cada tipo de campo se detallan en el anexo

6.

Los resultados de las pruebas de campo se detallan a continuación:

En el campo nivelado se realizaron 10 pruebas de cosecha, el tiempo de cosecha fue

de 43:00 min., de vuelta 18:21 min. y de espera de autovolteo 3:21 min. El área de

cosechada fue de 6.349,40 m². Se tomó como base los resultados de la cosecha del

campo nivelado para comparar el rendimiento de los otros tipos de campo.

xxv

Se realizaron 8 pruebas para la categoría “A”, el tiempo de cosecha fue de 40:57 min.,

de vuelta 16:56 min. y de espera de autovolteo 2:42 min. Las diferencias en los

rendimientos del campo tipo “A” no son significativas al ser comparado con el

nivelado.

Se realizaron 8 pruebas para la categoría “B”, el tiempo de cosecha fue de 34:15 min.,

de vuelta 22:13 min. y de espera de autovolteo 3:46 min. En comparación con el

campo nivelado la maquinaria se mantuvo en un 9,46 % más en tiempo de vuelta; el

área cosechada es menor al campo nivelado en 2.277 m², lo que afecta la cantidad

cosechada en 11,82 toneladas menos.

Se realizaron 5 pruebas para la categoría “C”, el tiempo de cosecha fue de 32:16 min.,

de vuelta 30:29 min. y de espera de autovolteo 1:17 min. El tiempo de vuelta fue 18,67

% mayor al de los nivelados y el área de cosecha es menor al nivelado en 4.120,40 m²;

esto refleja una reducción de 28,38 toneladas de caña cortada.

Se realizó un promedio ponderado de los resultados de los 3 tipos de campos, ya que

no se encuentran en igual proporción en la finca. La actual composición de la finca es

959 campos tipo “A”, 6.254 de tipo “B” y 1.661 de tipo “C”.

En el campo ponderado no nivelado el tiempo de cosecha fue 34:36 min., de vuelta

23:13 min. y de espera de autovolteo 2:35 min. El tiempo de vuelta aumenta en 10,24

% y corta 2.373,66 toneladas menos.

El rendimiento por tonelada no afecta los resultados, ya que la capacidad de corte de

las cosechadoras es para campos menores a 120 Ton/ha.

4.3.2 Combustible

El combustible se obtuvo de la misma manera que el del departamento de diseño y

renovación de campos (anexo 12).

4.4 COSTO DE DISEÑO Y RENOVACIÓN DE CAMPOS

4.4.1 Maquinaria

Se utilizaron los presupuestos de taller B6 2006-07 y el de taller Santa Cruz 2006-07

para determinar el costo de toda la maquinaria, y la base de sueldos generales de

campos para adquirir el costo de los operadores. El anexo 7 muestra un resumen de los

costos por hora de cada tipo de vehículo, estos costos incluyen el combustible gastado

por cada labor específica.

4.4.2 Labores

El costo de cada labor incluye un promedio de El rendimiento y el precio de cada

maquinaria o implemento utilizado. En el anexo 8 se encuentra detalladamente el

costo de cada labor.

xxvi

4.4.2.1 Primer rastrado

El costo por hectárea rastrada US $ 26,00 y por un campo de 15 hectáreas es US $

389,97

4.4.2.2 Subsolado

El costo por hectárea subsolada es de US $ 34,22 y por un campo de 15 hectáreas US

$ 513,37.

4.4.2.3 Segundo rastrado

El costo por hectárea rastrada es de US $ 26,12 y por un campo de 15 hectáreas US $

391,17.El incentivo que se le paga al conductor es mayor al del primer rastreo, lo cual

eleva los costos.

4.4.2.4 Surcado

El costo por hectárea surcada es de US $ 16,94 y por un campo de 15 hectáreas US $

254,15.

4.4.2.5 Adecuación para riego

El costo de adecuar una hectárea para el riego es de US $ 78,40 y por un campo de

US $ 1.175,96.

4.4.2.6 Taquimetría

El costo de implementar taquimetría en una hectárea es de US $ 5,65 y por un campo

de 15 hectáreas es de US $ 84,75.

4.4.2.7 Medición de área de cultivo

El costo de medir el área de cultivo de una hectárea es de US $ 3,77 y por un campo

de 15 hectáreas US $ 56,50. Los costos de taquimetría y medición del área de cultivo

fueron dados por el departamento de topografía.

4.4.3 Costo de renovación de un campo

El costo de renovación de una hectárea es de US $ 191,10 y de un campo de 15

hectáreas US $ 2.866,46. Este fue el resultado de la suma de los costos de todas las

labores de diseño y renovación campos.

4.4.4 Nivelación de alta precisión (nivelación Láser)

El costo de nivelación láser de una hectárea es de US $ 684,84 y de un campo de 15

hectáreas US $ 10.272,60. El detalle del costo de nivelación láser se encuentra en el

anexo 10.Este precio fue brindado por la empresa debido a que no se pudieron tomar

datos de campos (Anexo 9).

xxvii

4.5 COSTO DE RIEGO

Los costos de riego se dividieron en tres áreas: Costos de motobomba, regador y agua.

El costo de motobomba se refiere al precio de bombear el agua hacia el campo. Este se

obtuvo realizando pruebas de campo y utilizando el presupuesto de taller B6 2006-07.

En el anexo 10 se encuentra detalladamente el costo de esta labor.

El costo de riego de una hectárea no nivelada es de US $ 26,57 y de un campo de 15

hectáreas es de US $ 398,54.

El costo de riego de una hectárea nivelada es de US $ 15,24 y de un campo de 15

hectáreas es de US $ 228,65.

4.6 COSTO DE COSECHA

4.6.1 Maquinaria

El corte de caña se lleva a cabo por 2 equipos (frentes de cosecha) que constan de 3

cosechadores, 7 tractores y 6 autovolteos. En el anexo 11 se muestra el costo de cada

vehículo y frente.

4.6.2 Labores de cosecha

El costo por hora de corte del frente II es de US $279,27 y del frente III es de 282,96

US $. El promedio de corte por hora de los frentes es de US $ 282,96.

El costo de cosecha para cada tipo de campo se obtuvo multiplicando El rendimiento

de corte por el precio de promedio de corte de caña. En el anexo 13 se muestra

detalladamente esto.

Los resultados fueron:

El costo de cosecha de un nivelado fue de US $ 2.228,64 y el costo por tonelada

cosechada es de US $ 1,98.

El costo de cosecha de campo tipo “A” fue de US $ 2,214.82 y el costo por tonelada

cosechada es de US $1,97. La diferencia con el campo nivelado fue mínima.

El costo de cosecha de campo tipo “B” fue de US $ 3,474.14 y el costo por tonelada

cosechada fue de 3,09 US $. La diferencia con el campo nivelado US $ 1,11 más, por

tonelada cosechada.

El costo de cosecha de campo tipo “C” fue de US $ 6,375.84 y el costo por tonelada

cosechada fue de US $ 5,67. La diferencia con el campo nivelado fue de 3,69 US $

más, por tonelada cosechada.

El costo de cosecha de campo ponderado no nivelado fue de US $ 3.558,59 y el costo

por tonelada cosechada fue de US $ 3,16. La diferencia con el campo nivelado fue de

US $ 1,18 más, por tonelada cosechada.

xxviii

4.7 ANÁLISIS FINANCIERO

Se realizó un flujo de caja marginal a 6 años, evaluando los costos de un campo

nivelado versus los de un campo convencional (Anexo 17). El flujo de caja evalúa el

comportamiento de los costos de: diseño y renovación de campo, riego y cosecha

mecanizada, en 1.000 hectáreas niveladas y 1.000 no niveladas (Anexo 16).

En el flujo se analizaron los indicadores financieros VAN, TIR, y PRI, obteniéndose

como resultados una TIR de 19% con un VAN de US $ 188.081,31, y un PRI de 5.27

años.

Se tomó como inversión inicial el costo de nivelar 1.000 hectáreas debido a que es la

capacidad de nivelación anual. Como ingresos incrementales se tomaron los ahorros

entre los dos tipos de campo, en las áreas de: diseño y renovación de campos, cosecha

y riego.

Los ingresos incrementales de diseño y renovación de campos fueron el costo de

renovar 1.000 hectáreas.

Los ingresos incrementales de riego fueron el ahorro entre regar los campos no

nivelados contra los nivelados. Se dieron 9 riegos anuales por hectárea.

Los ingresos incrementales de cosecha fueron el ahorro de cosechar los campos

ponderados no nivelado contra los nivelados. La caña fue sembrada en el año 0 y

comenzó producción en el año 1. La producción a través de los años no es constante

debido a la curva de producción del cultivo. En el anexo 5 se muestra la curva de

producción del cultivo de caña el en Ingenio Barahona.

Se uso un 16% de tasa de descuento. Esta tasa es el porcentaje de rentabilidad que

tiene la empresa. La tasa de descuento promedio del cultivo de la caña en

Latinoamérica oscila entre el 12 y 18 porciento.

xxix

5. CONCLUSIONES

El costo de nivelación láser es US $ 493,54 más cara que la renovación

convencional, la principal causa se debe a la mayor cantidad de maquinaria

utilizada durante esta práctica.

Los campos nivelados presentaron un ahorro de 115.970,60 litros de agua y

una reducción de 3,43 días en el tiempo de riego, debido a las prácticas de

nivelación láser que facilitaron el flujo de agua a través del campo.

El tiempo de cosecha en una hectárea nivelada se ve redujo en 1.06 horas y el

rendimiento de área cortada aumenta en 2.373,66 m²/hr. El movimiento de la

maquinaria en campo se agilizó debido a la uniformidad de los canales de riego

y drenajes, y el buen estado de las orillas del campo.

Nivelar una hectárea nos trae un ahorro de US $ 101,93 anual en riego y de US

$ 94,34 en cosecha (en un campo con rendimiento de 80 ton/ha).

Los análisis financieros demostraron que la nivelación láser es una solución

económicamente viable al problema del mal estado de los campos en el

Ingenio Barahona., dada una TIR de 24% con un VAN de US $ 188.081,31y

un PRI de 5.27 años.

xxx

6. RECOMENDACIONES

Realizar un estudio de las ventajas de la tecnología de nivelación láser a nivel

de mantenimiento de cultivo y de la maquinaria para labores agrícolas y de

cosecha.

Medir de los rendimientos de cosecha en los campos con nivelación láser y

comparar con la cantidad de caña cosechada en los campos convencionales. Un

aumento en la cantidad de caña en el campo ayuda a la justificación de la

nivelación láser.

xxxi

7. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

Bustos, J. 1999. Estudio de factibilidad para el procesamiento de champiñones

(Agaricusbitorquis) en El Zamorano. Tesis Lic. Ing. Agr. Zamorano, Honduras. 57 p.

Barreiro, J. 2006. Estudio de factibilidad para el desarrollo y comercialización de salsa

picante roja con maracuyá marca Zamorano en Tegucigalpa, Honduras. Tesis Lic. Ing.

Agr. Zamorano, Honduras. 77 p.

CHEN, J, 1991. Manual de Azúcar de Caña. (Segunda Edición). Editorial Limusa.

Balderas 95, Primer piso, 06040, México, D.F. p 667.

Russel, B; Warren, T. 1972. TOPOGRAFIA ELEMENTAL. Editorial Pax-México.

México, D.F. p 1085.

xxxii

8. ANEXOS

xxxiii

Anexo 1. Descripción de tiempos y pesado de cosecha.

En el corte de caña se tomó el tiempo que la maquinaria mantiene sólo en la actividad

de corte de caña. La cosechadora recorre el campo a 5 kilómetros por hora al costado

de un tractor el cual tira el autovolteo que recibe la caña que cae cortada. En las hojas

de registro de datos este tiempo se represento con la letra “C”.

Cada vez que la cosechadora llegaba al final del campo el proceso de corte se detenía

para poder dar vuelta y continuar con el corte. Este tiempo se representó con la letra

“V” en las hojas de registro.

Se denominó espera de autovolteo al tiempo que toma en ser remplazado un

autovolteo lleno por otro vacío, en las hojas de registro se representa con la letra “X”.

Se tomaron las distancias entre cada línea y el largo de cada una de estas utilizando un

GPS y una cinta métrica. Teniendo el ancho y largo de cada línea de cultivo se

determinó el área cosechada.

Se pesó la caña cosechada en la entrada de la fábrica. Cada muestra se transportó en

una jaula de individual para evitar que se mezclara con caña de otro campo u otra

cosechadora. La meta de estas precauciones es el poder medir la cantidad cosechada

por cosechadora individualmente. El proceso de transportar la caña a la fábrica lleva

un registro tomado digitalmente, el cual alimenta una base de datos en las oficinas

centrales, el acceso a esta información es muy limitado, lo que dificulta la

recopilación de los datos.

xxxiv

Anexo 2. Rendimientos de labores del departamento de diseño y renovación de

campos.

Resultados de pruebas de campo del departamento de diseño y renovación de campos.

El detalle de cada resultado se encuentra disponible en la versión digital del

documento.

Rastrado

Maquinaria # de pruebas Rendimiento promedio Ha/hr

A07002 3 0,84

A09011 4 0,77

A10001 8 0,67

A10015 18 0,70

A10016 20 0,71

Total Promedio 0,74

Subsolado


A18001 13 0,66

A18002 19 0,70

A18001 23 0,76

A18002 33 0,78

Total promedio 0,73

Surcado


A10008 10 0,96

A10002 16 0,86

Total promedio 0,91

Adecuación para riego

Extensión de tierra


D03001 18 3,65

D03003 17 3,50

Total promedio 3,57

Limpieza de canales

Maquinaria # de pruebas Rendimiento promedio

tramo/Hr Rendimiento promedio

Ha/hr

D05006 36 4,21 0,84

D05007 17 5,07 1,01

Total promedio 4,64 0,93

xxxv

Mantenimiento de drenajes



Ha/hr

D05006 17 3,66 0,73

Construcción de drenajes



Ha/hr

D50006 19 1,53 0,31

Zanjeo


A10008 10 1,29

A10002 16 1,20

Total promedio 1,25

xxxvi

Anexo 3. Rendimiento de combustible del departamento diseño y

renovación de campos.

Id Maquinaria

# de

pruebas Consumo de Diesel Gl/Hr.

A07002 54 3,33

A09011 31 2,27

A10001 54 3,45

A10002 54 3,53

A10008 54 2,34

A10015 20 2,88

A10016 26 3,15

A18001 36 7,79

A18002 49 4,68

A19005 52 9,79

D03001 53 2,14

D03003 52 2,97

D05006 33 3,77

D05007 26 4,32

xxxvii

Anexo 4. Resultados y comparación de pruebas de riego.

Promedio de Aforos Campo Nivelado

Caudal m³/s 0,15

Tiempo de Riego Hr 6,00

Cantidad Regada lts 3.209.014,00

Área Regada m². 21.223,79

Lámina de Agua m. 0,14

Área por Hora m²/Hr 3.537,30

Área por turno de riego al día ( 8 horas) 28.298,39

Tiempo para regar 15Ha (días) 5,30

Cantidad Regada lts/hr 534.835,67

Lts por Turno de Riego 4.278.685,34

Lts por 15H de Riego 22.679.832,27

Promedio de Aforos Campos no Nivelados

Caudal m³/s 0,19

Tiempo de Riego Hr 6,29

Cantidad Regada lts 4.093.228,87

Área Regada m². 13.499,97


Área por Hora m²/Hr 2.146,44

Área por turno de riego al día ( 8 horas) 17.171,51



Lts por Turno de Riego 5.206.450,11


Comparación de riego en campo no nivelado con nivelado


Área por Hora m²/Hr -1.390,86

Área por turno de riego al día ( 8 horas) -11.126,89



Lts por Turno de Riego 927.764,78


38

Anexo 5. Curva de producción del cultivo de caña en Ingenio Barahona.

Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Tiempo muerto Zafra

Tiempo muerto Zafra

Tiempo muerto Zafra

Tiempo muerto Zafra

Tiempo muerto Zafra

Tiempo muerto Zafra

Mantenimiento Siembra Mantenimiento 70 ton/ha Mantenimiento

80 ton/ha Mantenimiento



100 ton/ha

Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

Tiempo muerto Zafra Tiempo muerto Zafra Tiempo muerto Zafra Tiempo muerto Zafra Tiempo muerto Zafra

Mantenimiento 70 ton/ha Mantenimiento 80 ton/ha Mantenimiento 100 ton/ha Mantenimiento 100 ton/ha Mantenimiento 100 ton/ha

39

Anexo 6. Rendimientos y comparación de rendimientos cosecha por cada tipo de

campo.

Resultados Promedio Campo Nivelado

Tiempos de cosecha

% min.

Cosecha 70,09 0:43:00

Vuelta 29,91 0:18:21

Espera de Autovolteo 0,00 0:03:21

Otros 0,00 0:07:07

Rendimientos de cosecha

Área Cosechada m² 6.349,40 Tiempo de cosecha de una Ha

Ton. Cosechadas 43,38 1,57 horas

Rendimiento Ton/ha 68,54

Resultados Promedio Campo tipo A

Tiempos de cosecha

% min.

Cosecha 70,74 0:40:57

Vuelta 29,26 0:16:56


Otros 0,00 0:01:04





Diferencia entre nivelado y tipo A

Tiempos de cosecha

%

Cosecha -0,65

Vuelta 0,65

Espera de Autovolteo 0,00

Otros 0,00


Área Cosechada m² -38,48

Ton. Cosechadas -1,09

Rendimiento Ton/ha -1,18

Resultados Promedio Campo tipo B

Tiempos de cosecha

% min.

Cosecha 60,63 0:34:15

Vuelta 39,37 0:22:14


Otros 0,00 0:01:20





40

Anexo 6. (cont.)

Resultados Promedio Campo tipo C

Tiempos de cosecha

% min.

Cosecha 51,42 0:32:16

Vuelta 48,58 0:30:29


Otros 0,00 0:00:00





Diferencia entre nivelado y tipo C

Tiempos de cosecha

%

Cosecha 18,67

Vuelta -18,67


Otros 0,00


Área Cosechada m² 4.130,40

Ton. Cosechadas 28,38


Resultado de Promedio Ponderado no Nivelado

Tiempos de cosecha

% min.

Cosecha 59,85 0:34:36

Vuelta 40,15 0:23:13


Otros 0,00 0:00:00





Diferencia entre nivelado y tipo B

Tiempos de cosecha

%

Cosecha 9,46

Vuelta -9,46


Otros 0,00





41

Anexo 6. (cont.)

Diferencia entre nivelado y ponderado no nivelado

Tiempos de cosecha

%

Cosecha 10,24

Vuelta -10,24


Otros 0,00





42

Anexo 7. Costo de maquinaria de diseño y renovación de campos.

ID Maquinaria Descripción Costo Hr. US $

A10002 Tractor 15,45




D03001 Moto niveladora 15,62

D03003 Moto niveladora 18,02

D05007 Retro exc. 21,15

D05006 Retro exc. 19,56






43

Anexo 8. Costo de labores de diseño y renovación de campos.

El detalle del costeo de cada actividad esta disponible en la versión digital del

proyecto.

Primer rastrado

Material o Implemento Costo ha US $

Tractores: A07002, A0911, A10015, A10016,

A1001 23,86

Rastra de 12 Discos 1,54

Incentivo de Operador 0,60

Total por labor ha 26,00

Total por labor campo 389,97

Subsolado


Tractores: A18001, A18002 32,29

Subsolador Metalico 0,63




Segundo rastrado


Tractores: A07002, A0911, A10015, A10016,

A1001 23,86

Rastra de 12 Discos 1,54




Surcado


Tractores: A10002, A10008 15,43

Surqueador 0,21




44

Anexo 8. (cont.)

Adecuación para riego


Tractor A10002 y A10008 11,23

Zanjeador 12,82

Moto niveladora D03001 y D03003 4,72

Retroexcavadora D50060 (Mantenimiento) 26,75

Retroexcavadora D50070 y D50060 (Limpieza) 22,06



Total por labor campo 1.175,96

Taquimetría


Cuadrilla ha 5,65


Medición de área de cultivo


Cuadrilla ha 3,77


45

Anexo 9. Costo de nivelación Láser.

D escripción de M aq. Y E quipo U S$/H a T otalR D $/H a T otal

JD 8960 326,12 10761,88

JD 8760 328,90 10853,72

JD 8400 362,10 11949,23

JD 9120 323,35 10670,43

Tradillas de 14 yds3 0,00 0,00



Transm isores láser 0,00 0,00

R eceptores láser 0,00 0,00

M ástiles para receptor 0,00 0,00

C arretas con torre 0,00 0,00

C ables corrugados 0,00 0,00

C able de 12 v para caja 0,00 0,00

C able entre cajas (botonera pantalla) 0,00 0,00

C able de cajas a electro válvulas 0,00 0,00

C able de cajas - atrás tractor 0,00 0,00

Pantalla 0,00 0,00

B otonera 0,00 0,00

B aterías 12 v para láser 0,00 0,00

Instalacion de equipo laser 0,00

V alvulas hidraulicas de 4 m angueras 0,00 0,00

R eguladores 0,00 0,00

Excavadoras 210,00 6930,00

B uldózer 60,20 1986,60

M otoniveladora 8,05 265,65

Pick up encargado de nivelacion 16,38 540,60

C am ion de varios con com presor 17,91 591,04

Furgón de m anto equipado 0,00 0,00

Estación total 0,00 0,00

B astones com pletos 0,00 0,00

Trípode 0,00 0,00

R adios 5820 m otorola 0,00 0,00

M achetes 0,00 0,00

M andarrias 0,00 0,00

cinta m étrica de 50 m . 0,00 0,00

R adios M EP450 (furgón, cam ion) 0,00 0,00

O peradores de tractor 5,98 197,35

O peradores de excavadora 0,00 0,00

O peradores de buldózer 0,00 0,00

O peradores de m otoniveladora 0,00 0,00

G om eros 16,16 533,35

M ecánicos especialistas 0,00 0,00

A yudantes de m ecánico 0,00 0,00

M edicion de A rea 3,76 124,08

Taquim etria 11,28 372,24

T otal de C osto Por H a. 684,84 55776,19 Los precios con valor 0 son confidenciales.

46

Anexo 10. Resultados y comparación de costo en riego.

La información detallada del coste de estas labores se encuentra en la versión digital

de este documento.

Costo de riego de campo nivelado

Ha

regadas

Tiempo

hr.

Agua regada

m³

Costo hr

US $

Costo

regador ha

US $

Costo

agua M³

US $

Costo total

Motobomba 15,00 42,41 22.679,83 1,08 2,89 0,01 45,87

Regador 15,00 42,41 22.679,83 0,00 2,89 0,01 43,36

Agua 15,00 42,41 22.679,83 0,00 2,89 0,01 139,43

Total 228,65

Costo de riego de campo no nivelado

Ha

regadas

Tiempo

hr.

Agua regada

m³

Costo hr

US $

Costo

regador ha

US $

Costo

agua M³

US $ Costo total

Motobomba 15,00 69,88 45.480,43 1,08 2,89 0,01 75,59

Regador 15,00 69,88 45.480,43 0,00 2,89 0,01 43,36

Agua 15,00 69,88 45.480,43 0,00 2,89 0,01 279,59

Total 398,54

Campo Nivelado contra no nivelado

Costo riego de 15 Ha niveladas US $ 228,65

Costo riego de 15 Ha no niveladas US $ 398,54

Diferencia US $ 169,89

Costo un año campo nivelado US $ 2.512,62

Costo un año campo no nivelado US $ 3.890,06

Diferencia US $ 1.377,44

47

Anexo 11. Costo por maquina y frente de cosecha.

FRENTE II

Maquina Código Costo Hr US $

Cosechadora D02037 42,05



Tractor A09023 14,74







Autovolteo C03033 7,98






FRENTE III

Maquina Código Costo Hr US $











Autovolteo A03037 7,98






48

Anexo 12. Costo de combustible por maquina de cosecha.

Id Maquinaria # de pruebas Consumo de Diesel Gl/Hr.

D02037 43,00 6,01

D02043 85,00 10,01

D02047 55,00 8,69

D02048 40,00 8,74

D02044 40,00 8,78

D02045 38,00 9,04

D02046 37,00 8,22

D02034 32,00 8,59

A09023 50,00 1,29

A09024 40,00 1,49

A09025 44,00 1,31

A09026 48,00 1,40

A09021 52,00 1,19

A09012 47,00 1,24

A09009 41,00 1,20

A09027 45,00 1,23

A09028 41,00 1,51

A09029 43,00 1,44

A09030 48,00 1,38

A09022 33,00 1,53

A03008 33,00 1,53

A09018 30,00 1,37

49

Anexo 13. Resultados y comparación de costos de cosecha mecanizada.

Rendimiento

por

cosechadora

m²/Hr

Rendimiento

por frente

m²/hr

Tiempo

de corte

15 ha.

Hr

Toneladas

Cosechadas

Costo Campo

Cosechado

US $

Costo Ton

Cosechada

Campo

Nivelado 6.349,40 19.048,20 7,87 1.125,00 2.228,24 1,98

Campo

Cosecha Tipo A 6.387,88 19.163,63 7,83 1.125,00 2.214,82 1,97

Campo

Cosecha Tipo B 4.072,38 12.217,13 12,28 1.125,00 3.474,14 3,09

Campo

Cosecha Tipo C 2.219,00 6.657,00 22,53 1.125,00 6.375,84 5,67

Campo

ponderado no

Nivelado 3.975,74 11.927,21 12,58 1.125,00 3.558,59 3,16

Rendimiento

por

cosechadora

m²/Hr

Rendimiento

por frente

m²/Hr

Tiempo

de corte

15 ha.

Hr

Toneladas

Cosechadas

Costo

Campo

Cosechado

US $

Costo Ton

Cosechada

Campo

Nivelado 6.349,40 19.048,20 7,87 1.125,00 2.228,24 1,98

Comparación de los Campos frente al nivelado

Campo Cosecha

Tipo A -38,48 -115,42 -0,05 1.125,00 -13,42 -0,01

Campo Cosecha

Tipo B 2.277,03 6.831,08 4,40 1.125,00 1.245,90 1,11

Campo Cosecha

Tipo C 4.130,40 12.391,20 14,66 1.125,00 4.147,60 3,69

Campo

ponderado no

Nivelado 2.373,66 7.120,99 4,70 1.125,00 1.330,34 1,18

50

Anexo 14. Formato de registro de Rendimiento de labor.

Esta hoja debe ser llenada solo con lápiz tinta y ser entregada al encargado de turno al

cierre del día. Turno de noche favor de entregar hoja a encargado de turno de

madrugada.

Nombre de supervisor de turno ____________________________________

# M aquina: Área o tareas rea lizadas:

# Implemento:

O bservaciones# Personal:

# Labor: T iempo de in ic io :

Fecha: T iempo de F ina l:

# Implemento:


# C ampo: Fecha:



# C ampo: Fecha:



# Implemento:




# Implemento:


# C ampo: Fecha:



# C ampo: Fecha:



# Implemento:




# Implemento:


# C ampo: Fecha:



O bservaciones

# C ampo: Fecha:


# Implemento:

# Personal:

Fecha:

T iempo de in ic io :

T iempo de F ina l:

Á rea o tareas rea lizadas:

# C ampo:

# Labor:

Fecha:

# M aquina:

51

Anexo 15. Formato de registro de riego.

Hoja de Aforos de campos. Esta hoja solo es válida sólo para el proyecto del pasante

Pablo Antonio Longo Mejía. No usar para asuntos del departamento de riegos. Cam po Cam po

Aforo Aforo

Alturas m . A lturas m .

A ltura P rom edio m . A ltura P rom edio m .

Ancho m . Ancho m .

Velocidad m /s Velocidad m /s

Caudal m 3/s Caudal m 3/s

T iem po T iem po

Cantida de Lts. Cantida de Lts.

A rea Regada m 2 Area Regada m 2

Lam ina de Agua m . Lam ina de Agua m .

Cam po Cam po

Aforo Aforo

Alturas m . A lturas m . qw qw qw qw qw qw qw qw

Altura P rom edio m . A ltura P rom edio m .

Ancho m . Ancho m .



T iem po T iem po




Cam po Cam po

Aforo Aforo



Ancho m . Ancho m .



T iem po T iem po




Cam po Cam po

Aforo Aforo



Ancho m . Ancho m .



T iem po T iem po




Cam po Cam po

Aforo Aforo



Ancho m . Ancho m .



T iem po T iem po




Fecha Fecha

Fecha Fecha

Fecha

Fecha

Fecha

Fecha

Fecha

Fecha

52

Anexo 16. Comportamiento de costos en campos nivelados y no nivelados.

Campo no nivelado

Rendimiento de campos

Ton/ha 0 70 80 90 100 100 70 80 90

Años 0 1 2 3 4 5 6 7 8

Inversion Inicial renovación de

campo $ 191.100,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00

Costo de riego $ 239.124,00 $ 239.124,00 $ 239.124,00 $ 239.124,00 $ 239.124,00 $ 239.124,00 $ 239.124,00 $ 239.124,00 $ 239.124,00

Costo de cosecha $ 0,00 $ 221.200,00 $ 252.800,00 $ 284.400,00 $ 316.000,00 $ 316.000,00 $ 221.200,00 $ 252.800,00 $ 284.400,00

costo de mantenimiento $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00

Total $ 430.224,00 $ 460.324,00 $ 491.924,00 $ 523.524,00 $ 555.124,00 $ 555.124,00 $ 460.324,00 $ 491.924,00 $ 523.524,00

Campo nivelado

Campos Nivelados

Rendimiento de campos

Ton/ha 0 70 80 90 100 100 70 80 90

Años 0 1 2 3 4 5 6 7 8

Inversion Inicial nivelacion

láser de campo $ 684.840,41 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00

Costo de riego $ 137.190,00 $ 137.190,00 $ 137.190,00 $ 137.190,00 $ 137.190,00 $ 137.190,00 $ 137.190,00 $ 137.190,00 $ 137.190,00

Costo de cosecha $ 0,00 $ 138.655,00 $ 158.462,86 $ 178.270,72 $ 198.078,57 $ 198.078,57 $ 138.655,00 $ 158.462,86 $ 178.270,72

costo de mantenimiento $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00

Total $ 822.030,41 $ 275.845,00 $ 295.652,86 $ 315.460,72 $ 335.268,57 $ 335.268,57 $ 275.845,00 $ 295.652,86 $ 315.460,72

53

Anexo 17. Flujo de caja marginal a 8 años, entre los costos de un campo nivelado contra los de un campo no nivelado.

año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8

Rendimiento de campos 0 70 80 90 100 100 70 80 90

Inversion Inicial -$ 684.840,41

Ingresos incrementales

Ahorro en Costo de riego $ 0,00 $ 101.934,00 $ 101.934,00 $ 101.934,00 $ 101.934,00 $ 101.934,00 $ 101.934,00 $ 101.934,00 $ 101.934,00

Ahorro en Costo de cosecha $ 0,00 $ 82.545,00 $ 94.337,14 $ 106.129,28 $ 117.921,43 $ 117.921,43 $ 82.545,00 $ 94.337,14 $ 106.129,28

Ahorro en mecanización $ 0,00

Costo de mantenimiento $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00 $ 0,00

Saldo neto efectivo -$ 684.840,41 $ 184.479,00 $ 196.271,14 $ 208.063,28 $ 219.855,43 $ 219.855,43 $ 184.479,00 $ 196.271,14 $ 208.063,28

VAN $. 188.081,31

TIR 24%

Tasa de descuento 16%

PRI 5.27 años

medición y comparación de campos nivelados y no …tomando en cuenta sólo el ahorro de los costos...

Documents