Medicalinfo - La qualité de l'information Medicalinfo - La qualité de l'information http://www.medicalinfo.ch/index.php?option...

1 sur 1 Medicalinfo - La qualité de l'information 17.12.2007 10:13

Accueil Informations Aide Le site de la semaine - Archive Contact Sponsors Plan du site

La qualité de l'informationAccueil La qualité de l'information

Les meilleurs sites

Les moteurs généraux

Les moteurs médicaux

Medline / PubMed

Les journaux médicaux

Les sites d'EBM

Actualités santé

Les images médicales

Les sites en français

Google et médecine

Internet médical

L'internet utile ?

La qualité de l'information

La recherche d'informations

Stratégies de recherche

Newsletter

Restez informé, recevez

notre lettre mensuelle

S'abonner

Nom

E-mail

Top Ten

Google

Google Health

Health On the Net

eMedicine

Manuel Merck

TripDatabase

Medlineplus

PubMed

PubMedCentral

Cismef

Les sites du Top Ten

Les indispensables

Compendium

Safetravel

Infovac

Bulletin pollinique

Annuaire des médecins

CH

Liste de messagerie des

médecins romands

Ctésias

Actualités médicales

OFSP

Google Actualités Santé

Yahoo France Santé

Les utiles

Annuaire téléphonique

Swissinfo

Météo

Mappy

CFF

Sites grand public

Les meilleurs sites

Deutsch

Rechercher...

Evaluer la qualité de l’information sur Internet est impossible [1]

La qualité de l'information médicale sur Internet est extrêmement variable [2].

L'information peut être d'excellente qualité, mais elle peut aussi être incomplète,

promotionnelle, voire mensongère. Vu l'impact, tant positif que négatif, que le

web peut avoir sur la santé, cette situation est a priori préoccupante. Pour les

professionnels de la santé comme pour les patients.

Ces dernières années, pas moins de 98 instruments pour évaluer la qualité de

l'information sur le web ont été élaborés [3]. Parmi ceux qui ont survécu, la

majorité ne présente par les critères qui permettent de les évaluer. Plus grave

encore, aucun ne semble avoir été validé. Cet affligeant constat est cependant

probablement sans conséquence puisque les internautes n’utilisant de toute façon

pas ces outils lors de leurs recherches sur le Net [4].

Le rédacteur en chef web du British Medical Journal , Tony Delamothe, a une

position extrêmement claire sur la question de la qualité de l'information sur

Internet [1, 5]. Pour lui, il est tout simplement impossible de l'évaluer. Quel

instrument pourrait avec pertinence différencier une bonne d’une mauvaise

information en sachant que les besoins des uns et des autres peuvent être si

différents et qu’en plus le web donne accès à des informations de nature aussi

diverses ? Il n'existe actuellement aucun standard qui définisse ce qu'est une

information de qualité sur le web. On peut en outre se demander si la facilité de

publication sur Internet justifie que l’on impose à ce nouveau médium des mesures

de contrôle que l’on n’impose pas aux autres sources d’information, journaux,

radios et télévisions par exemple ?

Les professionnels de la santé ont une grande réserve par rapport aux informations

médicales disponibles sur le web. Les patients (les Américains en tout cas)

semblent eux y trouver les informations santé qu’ils recherchent [6]. Nonante

deux pour cent déclarent avoir trouvé, lors de leur dernière recherche, la réponse

à leur question. Quatre vingt huit pour cent disent que ce qu’ils ont appris a

amélioré la façon dont ils prennent soin de leur santé. Parmi ceux qui ont trouvé

des informations, 94 % disent que c'était facile ou assez facile. Les patients sont en

tout cas d'accord avec leurs médecins sur un point: il faut se méfier des

informations santé retrouvées sur le Net (82 % déclarent craindre de trouver des

informations provenant d'une source non fiable).

Est-ce dire qu’il ne faut rien faire pour la qualité des informations médicales sur le

web ? Certainement pas. Les différents instruments d’évaluation de la qualité

ayant montré leurs limites, d’autres voies doivent être explorées. Les pistes

actuelles vont plutôt vers une plus grande responsabilisation des producteurs et

des consommateurs d’informations médicales. Les rédacteurs doivent produire des

informations de meilleure qualité et les lecteurs devenir plus critiques. Ce dernier

point étant vrai pour tous les consommateurs d’information, les patients comme

les professionnels de la santé.

Notre position actuelle face à la variabilité de la qualité de l’information sur

Internet peut se résumer en trois points :

Encourager la production d’information de qualité.

Utiliser des sources d’information de qualité.

Rester critique.

Produire de l’information de qualité

Encourager la production d’information de qualité est certainement une voie à

suivre. Reste à définir le comment. Dans cette optique, des initiatives comme

celle de la Fondation Health On the Net , ont probablement leur rôle à jouer. La

charte de cette Fondation est composée de huit principes qu'un site doit respecter

s'il veut pouvoir arborer le logo "Health On the Net".