maurício c. de souza
DESCRIPTION
MESTRADO EM ENGENHARIA DE PRODUÇÃO. Gestão Estratégica de Negócios Prof. Dr. Ruben H. Gutierrez. Maurício C. de Souza. SUMÁRIO. Introdução Linha do tempo - Faseamento Forças de Porter SWOT Conclusões. LINHA DO TEMPO. Fundação : Robert Noyce e Gordon Moore. 1979. 1968. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Maurício C. de Souza
MESTRADO EM ENGENHARIA DE PRODUÇÃO
Gestão Estratégica de NegóciosP r o f. D r. R u b e n H . G u ti e r r e z
SUMÁRIO• Introdução• Linha do tempo - Faseamento• Forças de Porter• SWOT• Conclusões
LINHA DO TEMPO• Fundação:
Robert Noyce e Gordon Moore
1968 1979
1a Fase• Fujitsu: DRAM 64
1a FASE
• 1968: Fundação• Arthur Rock• Chips de memória• 1969: SRAM e MOS• 1971: DRAM de 1 Kilobit
1a FASE
• Estratégia: Ser a primeira a entrar no mercado com os produtos mais novos
• Tecnologia de processos• Pesados investimentos• Queda drástica da produtividade• Capacidade competitiva=>Queda de preços• 1979: Fujitsu: DRAM de 64 K
FORÇAS DE PORTER
FORÇAS DE PORTER
• Fatores que afetam a rivalidade:–Crescimento da Indústria–Concentração e equilíbrio–Custos fixos/Valor agregado– Excesso de capacidade intermitente–Diferenças entre produtos– Identidade da marca
FORÇAS DE PORTER
• Fatores que afetam a rivalidade:–Custos de mudança–Complexidade informacional–Diversidade de concorrentes–Barreiras à saída
FORÇAS DE PORTER
• Poder de barganha dos fornecedores:–Custos de mudança–Diferenciação de insumos–Concentração de fornecedores–Presença de insumos substitutos
FORÇAS DE PORTER
• Poder de barganha dos fornecedores:– Importância do volume para os
fornecedores– Impacto dos insumos sobre custo ou
diferenciação–Ameaça de integração para frente/trás–Custo em relação às compras totais do
setor
FORÇAS DE PORTER
• Poder de barganha dos compradores:–Concentração de compradores–Volume de compradores–Custos de mudança– Informação dos compradores– Lucro dos compradores–Produtos substitutos–Capacidade de empurrar produtos
FORÇAS DE PORTER
• Poder de barganha dos compradores:– Sensibilidade a preços–Preço/Compras totais–Diferenças entre produtos– Identidade da marca–Capacidade de integrar para trás– Impacto sobre qualidade/desempenho– Incentivos dos tomadores de decisão
FORÇAS DE PORTER
• Barreiras à entrada de novos concorrentes:–Economia de escala– Identidade da marca–Requisitos de capital–Diferenças entre produtos exclusivos–Custos de mudança–Acesso à distribuição
FORÇAS DE PORTER
• Barreiras à entrada de novos concorrentes:–Curva de aprendizado exclusiva–Acesso aos insumos necessários–Projeto do produto de baixo custo–Política governamental–Retaliação esperada
FORÇAS DE PORTER
• Ameaças de substitutos determinadas por:–Desempenho relativo de preço dos
concorrentes–Custos de mudança–Propensão do comprador para mudar
RivalidadeFraca
ausência de concorrentes
de peso
Ameaça dos Novos
EntrantesFraca
Economia de escala,
requisito de capital e
identidade da marca
Poder de Barganha dos FornecedoresFraco
Ameaça dos
Substitutos
Fraca
Poder de Barganha dos CompradoresFraco
SWOT
SWOT
Forças
Fraquezas Ameaças
OportunidadesAlavancagem
VulnerabilidadesLimitações
Problemas
Ambiente Interno Ambiente Externo
Análise do Ambiente Externo:Oportunidades e Ameaças
• A empresa deve estar preparada para monitorar:– forças macroambientais (demográficas,
econômicas, tecnológicas, políticas, legais, sociais e culturais);
– fatores microambientais importantes (consumidores, concorrentes, canais de distribuição, fornecedores).
Análise do Ambiente Interno:Forças e Fraquezas
• Avaliar em função do desempenho e do grau de relevância para as várias áreas da empresa:– Marketing– Finanças– Operações– Organização– …
AMBIENTE INTERNOCategorias Fraquezas Forças
Fidelidade à filosofia empresarial
Foco no cliente
Parceria/Terceirização
Estrutura organizacional (simples, enxuta?)
Flexibilidade/Descentralização/Delegação
Informação/Comunicação
Velocidade nas decisões
AMBIENTE INTERNOCategorias Fraquezas Forças
Valorização humana e profissional
Tecnologia
Custos
Imagem
Qualidade Total
Produtividade
Estilo Gerencial
AMBIENTE INTERNOCategorias Fraquezas Forças
Relacionamento c/ públicos relevantes
Liberdade de expressão/ Criatividade
Divulgação institucional
Qualificação profissional
Recursos financeiros
Fontes de matéria-prima
AMBIENTE EXTERNOCategorias Ameaças Oportunidades
Globalização do Mercado/ Velocidade das mudanças
Instabilidade econômica
Inovações mercadológicas
Concorrência pela qualidade
Cliente exigente
AMBIENTE EXTERNOCategorias Fraquezas Forças
Privatização
Influência governamental
Influência sindical
Domínio pelo conhecimento/ Informação
Comunidade
MATRIZ SWOT – 1a FASEAjuda Atrapalha
Interna
Forças
-Competência no projeto de produtos
Fraquezas
-Deficiência processual-Preço inicial alto
Externa
Oportunidades
-Crescimento da indústria
Ameaças
- Crescimento de empresas japonesas
LINHA DO TEMPO
1968 1979 1986
1a Fase 2a Fase
• Fujitsu: DRAM 64
• Concentração em microprocessadores
2a FASE
• Aumento da rivalidade• DRAM de 64k – Fujitsu• Intel – 64k, Fujitsu – 256k• Fotolitografia• Íntimo contato c/ fornecedores• Rapidez: Tecnologia de processos• Meados 80: 2 anos de atraso no lançamento• Anos 90: Japão ≈ 50% mercado mundial de DRAM
2a FASE• 1970 - desprezo pelo 1o microprocessador
“Creio que no mundo existe mercado para apenas uns cinco computadores.”
Thomas J. WatsonPres. Da IBM, 1943
“Não há qualquer razão para as pessoas terem um computador em casa.”
Ken OlsenPres. da Digital Equipment Corporation, 1977
“Pessoalmente não vi nada de útil naquilo, e assim nunca mais pensamos no caso.
Gordon Moore
2a FASE
• 1977 - Fundação da Apple Computer• Primeiros computadores de mesa c/
microprocessadores (ñ Intel)• 1980 – Radio Shack, Commodore e Apple: 2/3 do Mercado de PC
2a FASE
• Batalha c/ Motorola – microprocessadores• 8086 X 68000 => Escolha da Apple• Anos 80: IBM – arquitetura aberta• 1980: 8088 - Projeto CRUSH• 1983: 80286 – Projeto
CHECKMATE
2a FASE
• 8086: Licenciamento de 12 empresas• 80286 – só 4 80386 – só IBM• Compaq (1983)• 1984: DRAM 1 Megabit• 1985 – 386: IBM não utilizar• 1986 – Concentrar em microprocessadores
FORÇAS DE PORTER
RivalidadeForte Diversos
concorrentes Crescimento
da indústria
Ameaça dos Novos
Entrantes
Forte=>Moderada
Acesso a insumos e
canais
Poder de Barganha dos FornecedoresModerado
Ameaça dos
SubstitutosForte
Desempenho relativo de preço dos
concorrentes
Poder de Barganha dos CompradoresForte - Produtos substitutos
MATRIZ SWOT
MATRIZ SWOT – 2a FASEAjuda Atrapalha
Interna
Forças-Competência no
projeto de produtos
Fraquezas-Deficiência processual
-Preço inicial alto-Deficiência em
fotolitografia- Relacionamento com
fornecedores
Externa
Oportunidades-Crescimento da
indústria
Ameaças-Crescimento das
empresas japonesas- Motorola
LINHA DO TEMPO
1968 1979 1986
2a Fase1a Fase 3a Fase
1997
• Concentração em microprocessadores
3a FASE
• 1986 - Deskpro 386• Software• Liderança• 1990 - Microsoft rompe c/
IBM e lança o Windows 3.0
3a FASE
• 1989 – 80486: CISC X RISC• Decisão: lançar os dois: 486 e i860• NexGen• Indisposição dos usuários• Manter a linha X86• P&D - Pentium
3a FASE
• Proteção à propriedade intelectual• Quebra de contrato, batalhas judiciais• AMD, Texas Instrumrnts, Cytrix• K-6 – 25% mais barato• Decisão da INTEL: Desempenho• Pentium e Pentium Pro: Custos• Queda de preços
3a FASE
• 1990 - Intel Inside: 60% => 80%• IBM e Compaq – marketing Intel: US$ 750 Mi• 10 maiores e + 1400 fornecedores• Subsistemas e sistemas• 1990: 25 a 30%• Novos produtos• Altos preços: limitar demanda e
aumentar lucros• Liderança: 90%
FORÇAS DE PORTER
RivalidadeForte
- Diversos concorrentes
Ameaça dos Novos
EntrantesForte
NexGenAMD
Poder de Barganha dos FornecedoresModerada
Ameaça dos Substitutos
Forte RISC, K-6NexGen,
Desempenho relativo de
preço
Poder de Barganha dos CompradoresModerado Diferenças entre produtos, Identidade da marca, impacto na qualidade, custos de mudança, lucros
MATRIZ SWOT
MATRIZ SWOT – 3a FASEAjuda Atrapalha
Interna
Forças- Competência no
projeto de produtos- Força da marca
- Liderança- Relacionamento
Fraquezas-Custo de desenvolvimento
- Preço inicial alto- Custos
ExterNa
Oportunidades- Crescimento da
indústria- Parcerias
Ameaças- AMD
- Clonagem- Substitutos-RISC
- Queda Brusca de preços- Fusões/Aquisições
CONCLUSÕES
• Porter (2004, p. 9) “investimentos na formação de uma marca são particularmente arriscados, pois não têm nenhum valor residual se a tentativa de entrada falhar”.
• Preços X Diferenciação X Foco• Ameaça de substitutos• Perspesctivas futuras: liderança não
garantida – Manter Inv em P&D
PERGUNTAS?