los distritos electorales en el salvador. el debate pendiente. análisis políticos. octubre 2014

1

Octubre de 2014

EstudiosPolticos

DEP

Introduccin

A ms de dos dcadas del Acuerdo de Paz, en sectores de la

sociedad civil salvadorea persiste el deseo de replantear el

sistema electoral, especialmente en lo que a la eleccin de

diputados a la Asamblea Legislativa se refiere. El fallo 61-

2009 que prohibi las listas cerradas y bloqueadas en las

elecciones legislativas es decir, prohibi el voto por una

bandera que guardaba detrs un orden de las candidaturas

en listas preestablecidas por el partido poltico y su

implementacin en los comicios de 2012 con la posibilidad de

elegir personalmente a los candidatos de mayor preferencia,

reactiv un debate vinculado estrechamente a la forma de la

candidatura y al tipo de lista que impuls la sentencia de la

Sala de lo Constitucional: La oportunidad de crear distritos

electorales en El Salvador.

El mapa resultante del diseo de la divisin entre las

diferentes circunscripciones tiene una importancia

poltica de primer orden, a pesar que a menudo se le

presta mayor atencin a la frmula electoral. La magnitud

del distrito es ms determinante en la proporcionalidad

de la asignacin de escaos, que la misma frmula1.

1 Snchez Lpez, F. (2014), Caractersticas generales de los sistemas electorales, en Procesos electorales: caractersticas generales y experiencias comparadas, Universidad de Valencia, Valencia, Espaa, 2014.

Este anlisis presenta una base de insumos, tanto tericos

como empricos, que sirva de punto de partida para el debate

acerca del diseo de un nuevo mapa electoral en El Salvador.

Por una parte, se renen elementos acadmicos por tratarse

de un tema significativamente tcnico. El estudio de los

sistemas electorales ha implicado que distintas disciplinas,

tales como el derecho electoral, el derecho constitucional o

la ciencia poltica, converjan en definiciones comunes dado la

variedad de alternativas. La misma Constitucin salvadorea

recoge un concepto cuyo contenido es desarrollado

ampliamente por la academia: Para elecciones de Diputados

se adoptar el sistema de representacin proporcional (Art.

79, inciso 2). De all que al plantearse una modificacin al

mecanismo para elegir diputados, se vuelva indispensable

conocer la tipologa de los sistemas electorales y sus

elementos ms relevantes. Por otra parte, tambin se renen

insumos empricos para abonar al debate en cuestin. Desde

una perspectiva histrica, se aborda la experiencia local como

la de otros pases en cuanto a la reforma de sus sistemas

electorales y sus efectos en el sistema poltico.

En ese orden de ideas, el presente anlisis se estructura

de la siguiente forma. En primer lugar, se desarrolla un

marco conceptual con las definiciones bsicas en materia

de sistemas electorales. En segundo lugar, es abordada

la experiencia comparada de otros pases en cuanto al

Los distritos electorales en El Salvador: El debate pendiente

Anlisispoltico

32

Anlisispoltico Anlisis poltico octubre 2014

tipo de sistema electoral que administran y sus esquemas

regulatorios respecto al sistema de distritos. En tercer lugar,

se describe la experiencia de El Salvador en la materia y el

marco constitucional vigente. Finalmente, en un cuarto

apartado, se sealan los retos que conllevara una eventual

sustitucin del tamao y la magnitud de las circunscripciones

electorales en el pas.

Marco conceptual

El sistema electoral agrupa a los actores, procedimientos

y reglas contenidas a lo largo de un proceso eleccionario2.

En sentido estricto, el sistema electoral es definido como

aquel mecanismo que traduce los votos emitidos en cierta

eleccin popular en el reparto del poder poltico3, ya sea de

la Presidencia de la Repblica, de concejos municipales o de

escaos legislativos. De all que exista un sistema electoral

distinto para cada tipo de eleccin. El presente estudio se

enfocar en este ltimo concepto de sistema electoral y

particularmente para la eleccin de diputados.

A grandes rasgos, y sin agotar las subcategoras en cada

caso, los sistemas electorales pueden ser de mayora, cuando

el o los cargos se asignan al competidor con el mayor

nmero de votos; proporcionales, cuando los cargos se

distribuyen segn la proporcin de votos obtenidos por cada

partido o candidato; y mixtos, cuando se combinan ambas

modalidades y se eligen unos funcionarios por criterios de

mayora y otros por criterios de proporcionalidad dentro

de un mismo rgano. Ha comenzado a hacerse frecuente la

afirmacin, entre los estudiosos de los sistemas electorales,

que si el Siglo XIX fue el de los sistemas mayoritarios

(fundamentelmente en pases anglosajones) y el Siglo XX el

2 Nohlen, D. (2004), Sistemas electorales y reforma electoral, p. 9.3 Ibd., p. 10.

de los proporcionales (principalmente en Europa), el Siglo XXI

lo ser de los sistemas mixtos4. Cabe destacar que se habla

propiamente de sistema electoral debido a que se conjugan

varios elementos que determinan no slo el resultado del

reparto de poder, sino otros factores que afectan al sistema

poltico como la legitimidad, la gobernabilidad, la pluralidad

partidaria o el grado de representatividad.

Los elementos bsicos de los sistemas electorales tienen que

ver con el tipo de candidatura, el tamao de la circunscripcin

y la frmula electoral. La candidatura puede presentarse de

forma individual o en listas; el tamao de la circunscripcin

entendiendo circunscripcin como el espacio territorial cuya

poblacin elige a sus representantes puede ser uninominal,

cuando se disputa un solo cargo (por ejemplo, la Presidencia)

o plurinominal, cuando se disputan varios cargos (por

ejemplo, tantos diputados de cierto departamento o

concejales de cierto municipio); y la frmula electoral, que

puede ser de mayora relativa o absoluta, segn el caso, en

sistemas de mayora, o de cocientes y residuos o divisores en

sistemas proporcionales, entre otras.

Ahora bien, como ya se anticip, cada sistema electoral

determina la realidad poltica de un pas segn la

configuracin de cada uno de sus elementos. En principio,

los sistemas de mayora generan mayor estabilidad al

consolidarse la participacin del ganador5, mientras que

los sistemas proporcionales permiten la inclusin de

partidos mayoritarios y minoritarios en el ejercicio del

poder6.

Respecto al tipo de candidatura, se puede presentar de

forma individual o en un sistema de listas. En una lista

4 Op. Cit. Snchez Lpez, F. (2014).5 Farrel, D. (2001), Electoral Systems. A Comparative Introduction, p. 4.6 International IDEA (2006), Diseo de sistemas electorales: El Nuevo

manual de IDEA Internacional, pp.67-68.

3

EstudiosPolticos

DEP

cerrada y bloqueada el elector puede optar nicamente

por un partido poltico cuyos candidatos tienen ms o

menos posibilidades de ganar de acuerdo a un orden

preestablecido; mientras que en una lista cerrada y

desbloqueada, el votante incide en el orden del listado del

partido de preferencia. nicamente en las listas abiertas, el

elector tiene la posibilidad de optar por varias candidaturas

de distintos partidos polticos. En la medida que se amplan

los alcances del elector en la manifestacin de su preferencia

como sucede con las listas cerradas y desbloqueadas y en

las listas abiertas tambin pueden incrementarse los casos

de fragmentacin partidaria7.

El tamao de la circunscripcin tambin tiene

implicaciones polticas en dos dimensiones de la

representatividad. La primera dimensin abre el espacio

de representacin tanto a fracciones mayoritarias como

a las minoritarias, es decir, se genera un grado mayor

de pluralidad partidaria. La segunda dimensin de la

7 Op. Cit. International IDEA, pp 97-105.

representatividad est relacionada con el vnculo entre

representantes y representados. La relacin entre ambas es

inversa respecto al tamao de las circunscripciones; entre

mayor sea el nmero de cargos adjudicados a determinada

circunscripcin, mayor es la oportunidad para que los

partidos pequeos puedan acceder al poder en un sistema

proporcional, debido a que el grado de proporcionalidad se

incrementa al existir ms cargos en disputa8. En ese sentido,

para un partido pequeo ser ms fcil obtener un escao en

una circunscripcin de 15 diputados que en una de tres. Sin

embargo, en circunscripciones plurinominales en contraste

con las circunscripciones uninominales el vnculo entre el

representante y el electorado, la segunda dimensin de la

representatividad se debilita9; aunque esto puede corregirse

con otros instrumentos que acerquen el candidato al votante,

como el tipo de listas empleado. En el grfico 1 se ilustra lo

anterior, distinguiendo entre circunscripcin pequea de dos

a cinco cargos, medianas de seis a diez y grandes arriba de

diez10.

8 ACE (s. f.), Magnitud de los distritos y partidos polticos.9 Ibd.10 Op. Cit. Nohlen, D., pp. 18-19.

Grfico 1. Efecto del tamao de las circunscripciones

Fuente: Elaboracin propia con base en Farrel, D. (2001), Electoral Systems. A Comparative Introduction y Nohlen, D. (2004), Sistemas electorales y reforma electoral.

Vnculo de representacin

Oportunidades para pequeos y minoras

Proporcionalidad

Pas rgano Legislativo Tipo de sistema Frmula electoralNmero de

circunscripcionesCircunscripcin

ms grande*Circunscripcin ms pequea*

Senado Mayora Lista incompleta** 24 3 3Cmara de Diputados Proporcional D'Hondt 24 70 5

Senado Proporcional D'Hondt 9 4 4Cmara de Diputados Mixto Mayora relativa y D'Hondt 84*** 13 1

Senado Mayora Mayora relativa 27 3**** 3****Cmara de Diputados Proporcional Hare con media mayor** 27 70 8

Senado Proporcional 19 2 2Cmara de Diputados Proporcional 60 2 2

Senado Proporcional Hare con residuo 2*** - -Cmara de Representantes Proporcional Hare con residuo 37 21 2

Costa Rica Asamblea Legislativa Proporcional Hare con subcociente 7 20 4Ecuador Asamblea Nacional Proporcional Sainte-Lagu y Hare con residuo** 35 6 2

El Salvador Asamblea Legislativa Proporcional Hare con residuo 14 24 3Guatemala Congreso Proporcional D'Hondt 24 19 1Honduras Congreso Nacional Proporcional Hare con residuo 18 24 1

Senado Mixto Lista incompleta** y Hare con residuo 33*** 3 3Cmara de Diputados Mixto Mayora relativa y Hare con residuo 305*** 40 40

Nicaragua Asamblea Nacional Proporcional Hare con subcociente 17 19 1Panam Asamblea Nacional Mixto Mayora relativa y Hare con subcociente 40*** 6 2

Cmara de Senadores Proporcional D'Hondt 1 - -Cmara de Diputados Proporcional D'Hondt 18 19 1

Per Congreso Proporcional Cifra repartidora** 26 36 1Senado Mayora Mayora relativa 32 1 1

Cmara de Diputados Proporcional Hare con residuo fraccional** 34 18 2Cmara de Senadores Proporcional D'Hondt 1 - -

Cmara de Representantes Proporcional D'Hondt y cocientes decrecientes** 19 47 2Venezuela Asamblea Nacional Mixto Mayora relativa y D'Hondt 114*** 3 2

Argentina

Bolivia

Chile Sistema binominal**

Brasil

Colombia

Paraguay

Mxico

Repblica Dominicana

Uruguay

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

PRUD 100% 52 100% 1.00 100% 52 100% 1.00 94% 52 100% 1.00 100% 52 100% 1.00 88% 52 100% 1.00PAR 12% 0 0% 0.00PAN 6% 0 0% 0.00 14% 0 0% 0.00PCN 60% 52 100% 1.00UPD 19% 0 0% 0.00PAC 7% 0 0% 0.00Total 100% 52 100% 1.00 100% 52 100% 1.00 100% 52 100% 1.00 100% 52 100% 1.00 100% 52 100% 1.00 100% 52 100% 1.00

No. efectivo de partidos 1.00

Nmero efectivo de partidos polticos (1952 - 1961)AO/

PARTIDO O COALICIN

1952 1954 1956 1958 1960 1961*

1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

PCN 59% 32 62% 0.38 54% 32 62% 0.38 48% 27 52% 0.27 60% 34 65% 0.43PDC 26% 14 27% 0.07 31% 16 31% 0.09 43% 19 37% 0.13 27% 15 29% 0.08PAR 15% 6 12% 0.01 7% 3 6% 0.00PPS 2% 1 2% 0.00 5% 4 8% 0.01 5% 1 2% 0.00

PREN 6% 1 2% 0.00MNR 4% 2 4% 0.00 2% 1 2% 0.00UDN 6% 1 2% 0.00UNOFUDITotal 100% 52 100% 0.46 100% 53 100% 0.48 100% 52 100% 0.41 100% 52 100% 0.51

No. efectivo de partidos 2.15 2.09 2.44 1.95

Nmero efectivo de partidos polticos (1964 - 1970)

AO/ PARTIDO O COALICIN

1964 1966 1968 1970

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

PCN 67% 39 75% 0.56 N.D. 36 69% 0.48 N.D. 54 100% 1.00 90% 50 93% 0.86PDCPARPPS 6% 4 8% 0.01 10% 4 7% 0.01

PRENMNRUDNUNO 23% 8 15% 0.02 N.D. 15 29% 0.08FUDI 4% 1 2% 0.00 N.D. 1 2% 0.00Total 100% 52 100% 0.59 100% 52 100% 0.56 100% 54 100% 1.00 100% 54 100% 0.86



PARTIDO O COALICIN

1972 1974 1976 1978

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

PDC 40% 24 40% 0.16 52% 33 55% 0.30 35% 23 38% 0.15 28% 26 31% 0.10ARENA 29% 19 32% 0.10 30% 13 22% 0.05 48% 30 50% 0.25 44% 39 46% 0.22

PCN 19% 14 23% 0.05 8% 12 20% 0.04 9% 7 12% 0.01 9% 9 11% 0.01AD 8% 2 3% 0.00 4% 1 2% 0.00 2% 0 0% 0.00 1% 0 0% 0.00PPS 3% 1 2% 0.00 2% 0 0% 0.00POP 1% 0 0% 0.00 0% 0 0% 0.00 0% 0 0% 0.00

PAISA 4% 1 2% 0.00 2% 0 0% 0.00PAR 0% 0 0% 0.00 1% 0 0% 0.00

MERECEN 0% 0 0% 0.00PL 4% 0 0% 0.00CD 12% 8 10% 0.01

MAC 3% 1 1% 0.00UDN 3% 1 1% 0.00Total 100% 60 100% 0.32 100% 60 100% 0.39 100% 60 100% 0.41 100% 84 100% 0.33

No. efectivo de partidos


3.16 2.56 2.44 3.01

1982 1985 1988 1991Nmero efectivo de partidos poltico (1982 - 1991)

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

ARENA 45% 39 46% 0.22 35% 28 33% 0.11 36% 29 35% 0.12 32% 27 32% 0.10 39% 34 40% 0.16 39% 32 38% 0.15 40% 33 39% 0.15FMLN 21% 21 25% 0.06 33% 27 32% 0.10 35% 31 37% 0.14 34% 31 37% 0.14 39% 32 38% 0.15 43% 35 42% 0.17 37% 31 37% 0.14PCN 6% 4 5% 0.00 9% 11 13% 0.02 9% 14 17% 0.03 13% 16 19% 0.04 11% 10 12% 0.01 9% 11 13% 0.02 7% 7 8% 0.01PDC 18% 18 21% 0.05 8% 10 12% 0.01 7% 5 6% 0.00 7% 4 5% 0.00 7% 6 7% 0.01 7% 5 6% 0.00 3% 1 1% 0.00

CD-CDU-CD 4% 1 1% 0.00 4% 2 2% 0.00 5% 3 4% 0.00 6% 5 6% 0.00 3% 2 2% 0.00 2% 1 1% 0.00 2% 1 1% 0.00GANA 10% 11 13% 0.02

MU 5% 1 1% 0.00 2% 1 1% 0.00PLD 3% 2 2% 0.00PAN 7% 2 2% 0.00PRSC 4% 3 4% 0.00Otros 2% 0 0% 0.00 7% 1 1% 0.00 0% 0 0% 0.00 1% 0 0% 0.00 1% 0 0% 0.00Total 100% 84 100% 0.33 100% 84 100% 0.25 100% 84 100% 0.29 100% 84 100% 0.28 100% 84 100% 0.33 100% 84 100% 0.34 100% 84 100% 0.31

No. efectivo de partidos 3.55 3.04 2.94 3.183.06 4.03 3.47


PARTIDO O COALICIN

1994 1997 2000 2003 2006 2009 2012

ARENA 13 30 39 39 28 29 27 34 32 33FMLN - - - 21 27 31 31 32 35 31GANA - - - - - - - - - 11

PCN-CN 12 7 9 4 11 14 16 10 11 7PDC-PES 33 23 26 18 10 5 5 6 5 1

CD-CDU-CD - - 8 1 2 3 5 2 1 1Asambleas de 60 escaos Asambleas de 84 escaos

13

30

39 39

2829

27

34

32

33

2127

31 3132

35

31

12 79

4

1114

10 11

7

33

23

26

18

105

5

6 5

1

8

1 2 3

5

2 1

1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 2012

ARENA

FMLN

GANA

PCN-CN

PDC-PES

CD-CDU-CD

ARENA 22% 50% 46% 46% 33% 35% 32% 40% 38% 39%FMLN 0% 25% 32% 37% 37% 38% 42% 37%GANA 13%

PCN-CN 20% 12% 11% 5% 13% 17% 19% 12% 13% 8%PDC-PES 55% 38% 31% 21% 12% 6% 6% 7% 6% 1%

CD-CDU-CD 10% 1% 2% 4% 6% 2% 1% 1%Asambleas de 60 escaos Asambleas de 84 escaos

22%

50%

46% 46%

33%35%

32%

40%

38%

39%

25%32%

37% 37%38%

42%

37%

13%

20%12% 11%

5%

13%17%

19%

12% 13%

8%

55%

38%

31%

21%

12%6%

6%

7% 6%10%

1% 2% 4%

6%

2% 1% 1%

1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 2012

ARENA

FMLN

GANA

PCN-CN

PDC-PES

CD-CDU-CD

Cociente electoral

Votos ARENA 2012

Diputados por ARENA

Votos FMLN 2012

Diputados por el FMLN

Votos PCN 2012

Diputados PCN 2012

Votos GANA 2012

Diputados GANA 2012

Norte (218,813

habitantes*)

Armenia - Izalco - Juaya - Nahuizalco - Salcoatitn - Santa Isabel Ishuatn - Sonzacate

26,836 30,277 1 29,313 1 8,372 1 5,235 0

Sur(220,147

habitantes*)

Sonsonate - Acajutla - Caluco - Cuisnahuat - Nahulingo - San Antonio del Monte - San Julin -

Santa Catarina Masuahuat - Santo Domingo 27,870 29,721 1 31,014 1 7,751 1 4,557 0

54,705 59,998 2 60,327 2 16,123 2 9792 0Cociente electoral

Votos ARENA 2012

Diputados por ARENA

Votos FMLN 2012


Votos PCN 2012

Diputados PCN 2012

Votos GANA 2012

Diputados GANA 2012

Este (220,061

habitantes*)

Sonsonate - Acajutla - Juaya - Nahuizalco - Salcoatitn - Santa Catarina Masahuat -

Santo Domingo 27,950 27,800 1 31,937 1 7,955 1 4,740 0

Oeste(218,899

habitantes*)

Armenia - Caluco - Cuisnahuat - Izalco - Nahulingo - San Antonio del Monte - San Julin -

Santa Isabel Ishuatn - Sonzacate 26,755 32,198 1 28,390 1 8,168 1 5,052 0

54,705 59,998 2 60,327 2 16,123 2 9792 0

Divisin 1 : Sonsonate Norte y Sonsonate Sur

TOTALES

Divisin 2 : Sonsonate Este y Sonsonate Oeste

TOTALES

1 1 1 1 1 1

2.152.25

2.44

1.91

1.69

1.78

11.16

3.16

2.56

2.41

3.01

3.06

4.03

3.47

3.55

3.04

2.94

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

1952

1954

1956

1958

1960

1961

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

2009

2012

3.18



Proporcionalidad

















Argentina

Bolivia


Brasil

Colombia

Paraguay

Mxico

Repblica Dominicana

Uruguay

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos




PARTIDO O COALICIN

1952 1954 1956 1958 1960 1961*

1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

PCN 59% 32 62% 0.38 54% 32 62% 0.38 48% 27 52% 0.27 60% 34 65% 0.43PDC 26% 14 27% 0.07 31% 16 31% 0.09 43% 19 37% 0.13 27% 15 29% 0.08PAR 15% 6 12% 0.01 7% 3 6% 0.00PPS 2% 1 2% 0.00 5% 4 8% 0.01 5% 1 2% 0.00





1964 1966 1968 1970

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos





PARTIDO O COALICIN

1972 1974 1976 1978

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

PDC 40% 24 40% 0.16 52% 33 55% 0.30 35% 23 38% 0.15 28% 26 31% 0.10ARENA 29% 19 32% 0.10 30% 13 22% 0.05 48% 30 50% 0.25 44% 39 46% 0.22

PCN 19% 14 23% 0.05 8% 12 20% 0.04 9% 7 12% 0.01 9% 9 11% 0.01AD 8% 2 3% 0.00 4% 1 2% 0.00 2% 0 0% 0.00 1% 0 0% 0.00PPS 3% 1 2% 0.00 2% 0 0% 0.00POP 1% 0 0% 0.00 0% 0 0% 0.00 0% 0 0% 0.00

PAISA 4% 1 2% 0.00 2% 0 0% 0.00PAR 0% 0 0% 0.00 1% 0 0% 0.00

MERECEN 0% 0 0% 0.00PL 4% 0 0% 0.00CD 12% 8 10% 0.01

MAC 3% 1 1% 0.00UDN 3% 1 1% 0.00Total 100% 60 100% 0.32 100% 60 100% 0.39 100% 60 100% 0.41 100% 84 100% 0.33



3.16 2.56 2.44 3.01


% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos


CD-CDU-CD 4% 1 1% 0.00 4% 2 2% 0.00 5% 3 4% 0.00 6% 5 6% 0.00 3% 2 2% 0.00 2% 1 1% 0.00 2% 1 1% 0.00GANA 10% 11 13% 0.02

MU 5% 1 1% 0.00 2% 1 1% 0.00PLD 3% 2 2% 0.00PAN 7% 2 2% 0.00PRSC 4% 3 4% 0.00Otros 2% 0 0% 0.00 7% 1 1% 0.00 0% 0 0% 0.00 1% 0 0% 0.00 1% 0 0% 0.00Total 100% 84 100% 0.33 100% 84 100% 0.25 100% 84 100% 0.29 100% 84 100% 0.28 100% 84 100% 0.33 100% 84 100% 0.34 100% 84 100% 0.31

No. efectivo de partidos 3.55 3.04 2.94 3.183.06 4.03 3.47


PARTIDO O COALICIN

1994 1997 2000 2003 2006 2009 2012

ARENA 13 30 39 39 28 29 27 34 32 33FMLN - - - 21 27 31 31 32 35 31GANA - - - - - - - - - 11

PCN-CN 12 7 9 4 11 14 16 10 11 7PDC-PES 33 23 26 18 10 5 5 6 5 1

CD-CDU-CD - - 8 1 2 3 5 2 1 1Asambleas de 60 escaos Asambleas de 84 escaos

13

30

39 39

2829

27

34

32

33

2127

31 3132

35

31

12 79

4

1114

10 11

7

33

23

26

18

105

5

6 5

1

8

1 2 3

5

2 1

1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 2012

ARENA

FMLN

GANA

PCN-CN

PDC-PES

CD-CDU-CD

ARENA 22% 50% 46% 46% 33% 35% 32% 40% 38% 39%FMLN 0% 25% 32% 37% 37% 38% 42% 37%GANA 13%

PCN-CN 20% 12% 11% 5% 13% 17% 19% 12% 13% 8%PDC-PES 55% 38% 31% 21% 12% 6% 6% 7% 6% 1%

CD-CDU-CD 10% 1% 2% 4% 6% 2% 1% 1%Asambleas de 60 escaos Asambleas de 84 escaos

22%

50%

46% 46%

33%35%

32%

40%

38%

39%

25%32%

37% 37%38%

42%

37%

13%

20%12% 11%

5%

13%17%

19%

12% 13%

8%

55%

38%

31%

21%

12%6%

6%

7% 6%10%

1% 2% 4%

6%

2% 1% 1%

1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 2012

ARENA

FMLN

GANA

PCN-CN

PDC-PES

CD-CDU-CD

Cociente electoral

Votos ARENA 2012

Diputados por ARENA

Votos FMLN 2012


Votos PCN 2012

Diputados PCN 2012

Votos GANA 2012

Diputados GANA 2012

Norte (218,813

habitantes*)

Armenia - Izalco - Juaya - Nahuizalco - Salcoatitn - Santa Isabel Ishuatn - Sonzacate

26,836 30,277 1 29,313 1 8,372 1 5,235 0

Sur(220,147

habitantes*)

Sonsonate - Acajutla - Caluco - Cuisnahuat - Nahulingo - San Antonio del Monte - San Julin -

Santa Catarina Masuahuat - Santo Domingo 27,870 29,721 1 31,014 1 7,751 1 4,557 0

54,705 59,998 2 60,327 2 16,123 2 9792 0Cociente electoral

Votos ARENA 2012

Diputados por ARENA

Votos FMLN 2012


Votos PCN 2012

Diputados PCN 2012

Votos GANA 2012

Diputados GANA 2012

Este (220,061

habitantes*)

Sonsonate - Acajutla - Juaya - Nahuizalco - Salcoatitn - Santa Catarina Masahuat -

Santo Domingo 27,950 27,800 1 31,937 1 7,955 1 4,740 0

Oeste(218,899

habitantes*)

Armenia - Caluco - Cuisnahuat - Izalco - Nahulingo - San Antonio del Monte - San Julin -

Santa Isabel Ishuatn - Sonzacate 26,755 32,198 1 28,390 1 8,168 1 5,052 0

54,705 59,998 2 60,327 2 16,123 2 9792 0

Divisin 1 : Sonsonate Norte y Sonsonate Sur

TOTALES

Divisin 2 : Sonsonate Este y Sonsonate Oeste

TOTALES

1 1 1 1 1 1

2.152.25

2.44

1.91

1.69

1.78

11.16

3.16

2.56

2.41

3.01

3.06

4.03

3.47

3.55

3.04

2.94

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

1952

1954

1956

1958

1960

1961

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

2009

2012

3.18

54


En cuanto a la frmula electoral, sta se refiere al

mecanismo a travs del cual se realiza el clculo

aritmtico para asignar los cargos de eleccin popular.

En sistemas de mayora, las frmulas son ms simples y se

limitan a definir cul ser la mayora necesaria para ganar

determinada eleccin; por ejemplo, si se requiere nicamente

alcanzar el nmero mximo de votos en comparacin a los

dems competidores mayora relativa o si debe superarse

al menos la mitad de los votos vlidos, obligndose as a

una segunda vuelta, conocida como Ballotage entre los

dos competidores con mayor respaldo en el caso que no se

obtenga tal porcentaje.

Las frmulas de sistemas proporcionales se dividen en dos

grupos: frmulas de substraccin y frmulas de divisin11.

En las frmulas de substraccin o cocientes se incluyen a las

frmulas de Hare, Droop e Imperiali. En trminos generales,

estos sistemas se basan en un cociente o cuota electoral

determinada por el nmero de votos y el nmero de escaos

de cada circunscripcin. El proceso de clculo es complejo

y se realiza en dos etapas. En la primera etapa se asigna las

diputaciones a los partidos cuyos votos alcanzan o incluso

exceden el cociente y se resta estos votos utilizados al total.

Los cocientes son calculados de la siguiente manera12:

Hare cociente = votos/escaos

Droop cociente = [votos(escaos+1)]+1

Imperiali cociente = votos(escaos+2)

De faltar diputados por distribuir, en una segunda etapa se

asignan a los partidos con determinado subcociente cierto

porcentaje del cociente electoral o con el mayor nmero de

votos inutilizados que equivalen al residuo.

11 Op. Cit. Farrel, D., p. 71.12 Ibid., p. 73.

Por otro lado, las frmulas de divisin o de promedio ms

alto, tambin usadas en sistemas proporcionales, funcionan

dividiendo los votos de un partido por una serie de divisores

para producir un voto promedio. En la frmula de DHondt, se

emplean los divisores 1, 2, 3, 4 y as sucesivamente; mientras

que en la frmula de Sainte-Lagu, los divisores son 1, 3,

5, 7 y as sucesivamente13. El partido con el promedio ms

alto, despus de cada fase del proceso de divisiones, gana

un escao y el voto es dividido por el prximo divisor. El

proceso se repite hasta que todas las diputaciones se hayan

distribuido.

Finalmente, en el presente trabajo se entender por

distritos las distintas circunscripciones pequeas

que componen un sistema electoral con un nmero

uniforme de escaos y con proporcionalidad al volumen

poblacional. En el caso de las elecciones legislativas en

El Salvador existen circunscripciones desde tres hasta 24

diputados. Por tanto, cuando se plantea la configuracin de

distritos electorales para elegir diputados se hace referencia

a circunscripciones con la misma cantidad de escaos; por

ejemplo, 84 distritos uninominales, 24 distritos plurinominales

de tres escaos o tantos distritos de cinco escaos en caso de

cambiar el nmero de diputados en la Asamblea Legislativa,

entre otras alternativas.

Experiencia comparada

A continuacin, se presentan los sistemas electorales

vigentes en la actualidad en Amrica Latina y se mencionan

casos puntuales de creacin de nuevos distritos alrededor del

mundo.

13 Ibd., p. 74.

5

EstudiosPolticos

DEP

Sistemas electorales en Amrica Latina

A lo largo de los siglos XIX y XX, los pases latinoamericanos

sustituyeron sus sistemas de elecciones legislativas de

mayoras por sistemas proporcionales, conservando

siempre circunscripciones plurinominales que coincidan

con la divisin administrativa del pas en departamentos o

provincias14. De all que la mayora de pases en Amrica

Latina tengan circunscripciones de distintas magnitudes y

no sean uniformes entre s15. En el cuadro 1 se presentan los

sistemas electorales legislativos de los 18 pases de Amrica

Latina.

Como puede observarse, la mayora de pases han mantenido

el sistema proporcional. La presencia de sistemas de mayora

se verifica nicamente en las cmaras altas o senados de

Argentina, Brasil y Repblica Dominicana. Sin embargo, se

utilizan frmulas de mayora en los sistemas mixtos de la

Cmara de Diputados en Brasil, en el Senado y la Cmara de

Diputados de Mxico, en la Asamblea Nacional de Panam y

en la Asamblea Nacional de Venezuela.

Las frmulas proporcionales se dividen en su mayor

parte entre esquemas de Hare y de DHondt. Entre ambas

frmulas, cabe destacar que la primera tiende a beneficiar

ms a los partidos pequeos, mientras que la segunda

fortalece la presencia de los mayoritarios16. La frmula de

Hare se emplea en Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El

Salvador, Honduras, Mxico, Nicaragua, Panam y Repblica

Dominicana; mientras que la frmula de DHondt se utiliza en

Argentina, Bolivia, Guatemala, Paraguay y Uruguay.

14 Nohlen, D. (1993), Los sistemas electorales Amrica Latina y el debate sobre reforma electoral, pp. 52-54.

15 Ibd., p. 54.16 Solorio, H. (2008), La representacin proporcional, Tribunal Electoral

del Poder Judicial de la Federacin de Mxico, p. 49.

En cuanto al establecimiento de distritos tal como se ha

definido en el presente trabajo -circunscripciones pequeas

con un nmero de escaos uniformes y proporcionales al

volumen poblacional y de forma especfica en sistemas

puramente proporcionales, solo Chile, en ambas cmaras,

muestra una distribucin que se aproxima al trmino.

Sin embargo, su delimitacin corresponde a divisiones

administrativas. En este pas suramericano, las comunas

que equivaldran a un municipio en El Salvador fueron

agrupadas de forma que hubiese dos representantes

legislativos en cada una17; lo cual, implica limitaciones en

cuanto a mantener una proporcionalidad poblacional de

ocurrir cambios demogrficos importantes.

Si bien en el caso mexicano los estados se agrupan en cinco

circunscripciones plurinominales de 40 diputados, cada una

conforme a lo dictado por el Consejo General del Instituto

Nacional Electoral (INE)18, este alto nmero de escaos se aleja

de la definicin de distrito. En los casos de Argentina y Bolivia,

sus cmaras altas o senados tienen una representacin

uniforme por circunscripcin debido a que se ha asignado

igual nmero de escaos a cada estado o departamento sin

importar el nmero de habitantes o electores en cada uno19.

Mientras, en los dems pases, las circunscripciones muestran

tamaos distintos entre s.

Ahora bien, en los sistemas mixtos Bolivia, Mxico, Panam

y Venezuela s se presentan distritos uninominales en el

segmento de representacin por mayora, salvo el Senado

mexicano donde su segmento de mayora deriva de una

distribucin uniforme a cada estado sin considerar sus

17 Arts. 179 y 181 de la Ley Orgnica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios.

18 Art. 209, prrafo 2, del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. El texto de dicha ley todava mantiene el nombre del antiguo Instituto Federal Electoral (IFE), sustituido por el actual INE.

19 Arts. 54 y 148 de la Constitucin de la Nacin Argentina y de la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, respectivamente.

76


* No s

e con

sider

an la

s circ

unscr

ipcion

es na

ciona

les, la

s circ

unscr

ipcion

es un

inom

inales

por m

ayor

a en

siste

mas

mixt

os ni

las c

ircun

scripc

iones

espe

ciales

. **

Arge

ntina

y M

xico

: El s

istem

a de l

ista i

ncom

pleta

cons

iste e

n oto

rgar

la m

ayor

a de

esca

os a

l par

tido g

anad

or y

un n

ico es

cao

resta

nte a

l par

tido e

n seg

undo

luga

r. Ch

ile: E

l sist

ema b

inom

inal c

onsis

te en

distr

itos d

e dos

esca

os d

onde

el pa

rtido

gana

dor o

btien

e am

bos s

olo si

sobr

epas

a los

dos t

ercio

s de l

os vo

tos v

lido

s; de

lo co

ntra

rio, e

l seg

undo

esca

o lo

recib

e el

parti

do en

segu

nda p

osici

n.

Ecua

dor:

Se em

plea e

l mt

odo d

e Sain

te La

gu p

ara l

a circ

unscr

ipcin

nacio

nal y

el de

Har

e par

a las

dem

s ci

rcuns

cripc

iones

. Pe

r: L

a cifr

a rep

artid

ora s

e calc

ula a

trav

s del

mt

odo d

iviso

r de D

Hon

dt.

Rep

blica

Dom

inica

na: E

l resid

uo fr

accio

nal re

sulta

de di

vidir l

os vo

tos v

lido

s de c

ierto

s par

tido e

ntre

el co

cient

e elec

tora

l de l

a circ

unscr

ipcin

. Ur

ugua

y: En

los c

ocien

tes d

ecre

cient

es se

divid

e el t

otal

de vo

tos d

e cad

a fac

cin e

ntre

el co

cient

e res

ultan

te en

tre lo

s vot

os de

cada

depa

rtam

ento

y los

esca

os a

djudic

ados

prev

iamen

te.

Bras

il: De

falta

r esc

aos

por a

signa

r lue

go de

distr

ibuir p

or co

cient

e, se

dete

rmina

una m

edia

may

or de

la di

visin

de lo

s vot

os de

cada

parti

do en

tre lo

s esc

aos

ya ob

tenid

os en

la ci

rcuns

cripc

in

resp

ectiv

a. **

* Boli

via: N

ueve

circu

nscri

pcion

es pl

urino

mina

les ba

jo el

siste

ma p

ropo

rcion

al (5

3 dipu

tado

s de u

n tot

al de

130)

. Co

lombia

: Una

circu

nscri

pcin

nacio

nal y

una c

ircun

scripc

in es

pecia

l de r

epre

sent

acin

indg

ena (

2 de 1

02 se

nado

res).

M

xico

(Sen

ado)

: Una

circu

nscri

pcin

nacio

nal p

lurino

mina

l bajo

el si

stem

a pro

porci

onal

(32 s

enad

ores

) y 32

circu

nscri

pcion

es de

may

ora

de lis

ta in

com

pleta

(96 s

enad

ores

). M

xico

(Cm

ara d

e Dipu

tado

s): Ci

nco c

ircun

scripc

iones

plur

inom

inales

bajo

el sis

tem

a pro

porci

onal

(200

dipu

tado

s de u

n tot

al de

500)

.Pa

nam

: 14

circu

nscri

pcion

es pl

urino

mina

les ba

jo el

siste

ma p

ropo

rcion

al (4

5 dipu

tado

s de u

n tot

al de

71).

Vene

zuela

: 24 c

ircun

scripc

iones

plur

inom

inales

bajo

el sis

tem

a pro

porci

onal

(51 d

iputa

dos d

e un t

otal

de 16

5).

****

Bras

il: Pe

se a

que s

e asig

nan t

res s

enad

ores

a ca

da ci

rcuns

cripc

in, la

reno

vaci

n par

cial d

el Se

nado

prod

uce e

n la p

rcti

ca ci

rcuns

cripc

iones

bino

mina

les.

Fuen

te: E

labor

acin

prop

ia co

n bas

e en n

orm

ativa

s y pu

blica

cione

s ofic

iales

de lo

s pas

es m

encio

nado

s.

Cuad

ro 1.

Sist

emas

elec

tora

les l

egisl

ativo

s en

Amr

ica La

tina

Vn

culo

de

rep

rese

nta

ci

n

Op

ort

un

idad

es p

ara

peq

ue

os

y m

ino

ras

Pro

po

rcio

nal

idad

Pas

rg

ano

Legi

slati

voTi

po d

e si

stem

aF

rmul

a el

ecto

ral

Nm

ero

de

circ

unsc

ripc

ione

sCi

rcun

scri

pci

n m

s g

rand

e*Ci

rcun

scri

pci

n m

s p

eque

a*

Sena

doM

ayor

aLi

sta

inco

mpl

eta*

*24

33

Cm

ara

de D

iput

ados

Prop

orci

onal

D'H

ondt

2470

5Se

nado

Prop

orci

onal

D'H

ondt

94

4C

mar

a de

Dip

utad

osM

ixto

May

ora

relativ

a y

D'H

ondt

84**

*13

1Se

nado

May

ora

May

ora

relativ

a27

3***

*3*

***

Cm

ara

de D

iput

ados

Prop

orci

onal

Har

e co

n m

edia

may

or**

2770

8Se

nado

Prop

orci

onal

192

2C

mar

a de

Dip

utad

osPr

opor

cion

al60

22

Sena

doPr

opor

cion

alH

are

con

resi

duo

2***

--

Cm

ara

de R

epre

sent

ante

sPr

opor

cion

alH

are

con

resi

duo

3721

2Co

sta

Rica

Asa

mbl

ea L

egis

lativ

aPr

opor

cion

alH

are

con

sub

coci

ente

720

4Ec

uado

rA

sam

blea

Nac

iona

lPr

opor

cion

alSa

inte

-Lag

u y

Har

e co

n re

sidu

o**

356

2El

Sal

vado

rA

sam

blea

Leg

islativ

aPr

opor

cion

alH

are

con

resi

duo

1424

3G

uate

mal

aCo

ngre

soPr

opor

cion

alD

'Hon

dt24

191

Hon

dura

sC o

ngre

so N

acio

nal

Prop

orci

onal

Har

e co

n re

sidu

o18

241

Sena

doM

ixto

List

a in

com

plet

a**

y H

are

con

resi

duo

33**

*3

3C

mar

a de

Dip

utad

osM

ixto

May

ora

relativ

a y

Har

e co

n re

sidu

o30

5***

4040

Nic

arag

uaA

sam

blea

Nac

iona

lPr

opor

cion

alH

are

con

subc

ocie

nte

1719

1Pa

nam

A

sam

blea

Nac

iona

lM

ixto

May

ora

relativ

a y

Har

e co

n su

bcoc

ient

e40

***

62

Cm

ara

de S

enad

ores

Prop

orci

onal

D'H

ondt

1-

-C

mar

a de

Dip

utad

osPr

opor

cion

alD

'Hon

dt18

191

Per

Cong

reso

Prop

orci

onal

Cifr

a re

parti

dora

**26

361

Sena

doM

ayor

aM

ayor

a re

lativ

a32

11

Cm

ara

de D

iput

ados

Prop

orci

onal

Har

e co

n re

sidu

o fr

acci

onal

**34

182

Cm

ara

de S

enad

ores

Prop

orci

onal

D'H

ondt

1-

-C

mar

a de

Rep

rese

ntan

tes

Prop

orci

onal

D'H

ondt

y c

ocie

ntes

dec

reci

ente

s**

1947

2V

enez

uela

Asa

mbl

ea N

acio

nal

Mix

toM

ayor

a re

lativ

a y

D'H

ondt

114*

**3

2

Arg

entin

a

Boliv

ia

Chile

Sist

ema

bino

min

al**

Bras

il

Colo

mbi

a

Para

guay

Mx

ico

Rep

blic

a D

omin

ican

a

Uru

guay

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

PRU

D10

0%52

100%

1.00

100%

5210

0%1.

0094

%52

100%

1.00

100%

5210

0%1.

0088

%52

100%

1.00

PAR

12%

00%

0.00

PAN

6%0

0%0.

0014

%0

0%0.

00P C

N60

%52

100%

1.00

UPD

19%

00%

0.00

PAC

7%0

0%0.

00To

tal

100%

5210

0%1.

0010

0%52

100%

1.00

100%

5210

0%1.

0010

0%52

100%

1.00

100%

5210

0%1.

0010

0%52

100%

1.00

No.

efe

ctivo

de

parti

dos

1.00

Nm

ero

efecti

vo d

e pa

rtido

s po

ltico

s (1

952

- 196

1)A

O

/ PA

RTID

O O

CO

ALI

CI

N

1952

1954

1956

1958

1960

1961

*

1.00

1.00

1.00

1.00

1.00

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

PCN

59%

3262

%0.

3854

%32

62%

0.38

48%

2752

%0.

2760

%34

65%

0.43

PDC

26%

1427

%0.

0731

%16

31%

0.09

43%

1937

%0.

1327

%15

29%

0.08

PAR

15%

612

%0.

017%

36%

0.00

PPS

2%1

2%0.

005%

48%

0.01

5%1

2%0.

00PR

EN6%

12%

0.00

MN

R4%

24%

0.00

2%1

2%0.

00U

DN

6%1

2%0.

00U

NO

FUD

ITo

tal

100%

5210

0%0.

4610

0%53

100%

0.48

100%

5210

0%0.

4110

0%52

100%

0.51

No.

efe

ctivo

de

parti

dos

2.15

2.09

2.44

1.95

Nm

ero

efecti

vo d

e pa

rtido

s po

ltico

s (1

964

- 197

0)

A

O/

PART

IDO

O

COA

LICI

N

1964

1966

1968

1970

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

PCN

67%

3975

%0.

56N

.D.

3669

%0.

48N

.D.

5410

0%1.

0090

%50

93%

0.86

PDC

PAR

PPS

6%4

8%0.

0110

%4

7%0.

01PR

ENM

NR

UD

NU

NO

23%

815

%0.

02N

.D.

1529

%0.

08FU

DI

4%1

2%0.

00N

.D.

12%

0.00

Tota

l10

0%52

100%

0.59

100%

5210

0%0.

5610

0%54

100%

1.00

100%

5410

0%0.

86N

o. e

fecti

vo

de p

arti

dos

1.69

1.78

1.00

1.16

Nm

ero

efecti

vo d

e pa

rtido

s po

ltico

s (1

972

- 197

8)A

O

/ PA

RTID

O O

CO

ALI

CI

N

1972

1974

1976

1978

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

PDC

40%

2440

%0.

1652

%33

55%

0.30

35%

2338

%0.

1528

%26

31%

0.10

ARE

NA

29%

1932

%0.

1030

%13

22%

0.05

48%

3050

%0.

2544

%39

46%

0.22

PCN

19%

1423

%0.

058%

1220

%0.

049%

712

%0.

019%

911

%0.

01A

D8%

23%

0.00

4%1

2%0.

002%

00%

0.00

1%0

0%0.

00PP

S3%

12%

0.00

2%0

0%0.

00PO

P1%

00%

0.00

0%0

0%0.

000%

00%

0.00

PAIS

A4%

12%

0.00

2%0

0%0.

00PA

R0%

00%

0.00

1%0

0%0.

00M

EREC

EN0%

00%

0.00

PL4%

00%

0.00

CD12

%8

10%

0.01

MA

C3%

11%

0.00

UD

N3%

11%

0.00

Tota

l10

0%60

100%

0.32

100%

6010

0%0.

3910

0%60

100%

0.41

100%

8410

0%0.

33N

o. e

fecti

vo

de p

arti

dos

A

O/

PART

IDO

O

COA

LICI

N

3.16

2.56

2.44

3.01

1982

1985

1988

1991

Nm

ero

efecti

vo d

e pa

rtido

s po

ltico

(198

2 - 1

991)

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

% d

evo

tos

No.

de

esca

os

% d

e es

cao

s%

de

esca

os

ARE

NA

45%

3946

%0.

2235

%28

33%

0.11

36%

2935

%0.

1232

%27

32%

0.10

39%

3440

%0.

1639

%32

38%

0.15

40%

3339

%0.

15FM

LN21

%21

25%

0.06

33%

2732

%0.

1035

%31

37%

0.14

34%

3137

%0.

1439

%32

38%

0.15

43%

3542

%0.

1737

%31

37%

0.14

PCN

6%4

5%0.

009%

1113

%0.

029%

1417

%0.

0313

%16

19%

0.04

11%

1012

%0.

019%

1113

%0.

027%

78%

0.01

PDC

18%

1821

%0.

058%

1012

%0.

017%

56%

0.00

7%4

5%0.

007%

67%

0.01

7%5

6%0.

003%

11%

0.00

CD-C

DU

-CD

4%1

1 %0.

004%

22%

0.00

5%3

4%0.

006%

56%

0.00

3%2

2%0.

002%

11%

0.00

2%1

1%0.

00G

AN

A10

%11

13%

0.02

MU

5%1

1%0.

002%

11%

0.00

PLD

3%2

2%0.

00PA

N7%

22%

0.0 0

PRSC

4%3

4%0.

00O

tros

2%0

0%0.

007%

11%

0.00

0%0

0%0.

001%

00%

0.00

1%0

0%0.

00To

tal

100%

8410

0%0.

3310

0%84

100%

0.25

100%

8410

0%0.

2910

0%84

100%

0.28

100%

8410

0%0.

3310

0%84

100%

0.34

100%

8410

0%0.

31N

o. e

fecti

vo

de p

arti

dos

3.55

3.04

2.94

3.18

3.06

4.03

3.47

Nm

ero

efecti

vo d

e pa

rtido

s po

ltico

s (1

994

- 200

9)A

O

/ PA

RTID

O O

CO

ALI

CI

N

1994

1997

2000

2003

2006

2009

2012

ARE

NA

1330

3939

2829

2734

3233

FMLN

--

-21

2731

3132

3531

GA

NA

--

--

--

--

-11

PCN

-CN

127

94

1114

1610

117

PDC-

PES

3323

2618

105

56

51

CD-C

DU

-CD

--

81

23

52

11

Asa

mbl

eas

de 6

0 es

cao

sA

sam

blea

s de

84

esca

os

13

30

3939

2829

27

34

32

33

2127

3131

32

35

31

127

9

4

1114

1011

7

33

23

26

18

105

5

65

1

8

12

3

5

21

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

2009

2012

ARE

NA

FMLN

GA

NA

PCN

-CN

PDC-

PES

CD-C

DU

-CD A

REN

A22

%50

%46

%46

%33

%35

%32

%40

%38

%39

%FM

LN0%

25%

32%

37%

37%

38%

42%

37%

GA

NA

13%

PCN

-CN

20%

12%

11%

5%13

%17

%19

%12

%13

%8%

PDC-

PES

55%

38%

31%

21%

12%

6%6%

7%6%

1%CD

-CD

U-C

D10

%1%

2%4%

6%2%

1%1%

Asa

mbl

eas

de 6

0 es

cao

sA

sam

blea

s de

84

esca

os

22%

50%

46%

46%

33%

35%

32%

40%

38%

39%

25%

32%

37%

37%

38%

42%

37%

13%

20%

12%

11%

5%

13%

17%

19%

12%

13%

8%

55%

38%

31%

21%

12%

6%

6%

7%6%

10%

1%2%

4%

6%

2%1%

1%

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

2009

2012

ARE

NA

FMLN

GA

NA

PCN

-CN

PDC-

PES

CD-C

DU

-CD

Coci

ente

el

ecto

ral

Vot

os

ARE

NA

201

2D

iput

ados

po

r ARE

NA

Vot

os

FMLN

201

2D

iput

ados

po

r el F

MLN

Vot

os

PC

N 2

012

Dip

utad

os

PCN

201

2V

otos

GA

NA

201

2D

iput

ados

G

AN

A 2

012

Nor

te

(218

,813

ha

bita

ntes

*)

Arm

enia

- Iz

alco

- Ju

aya

- N

ahui

zalc

o -

Salc

oatit

n -

Sant

a Is

abel

Ishu

atn

- So

nzac

ate

2

6,83

6

30,

277

129

,313

1

8,37

2

1

5,23

5

0

Sur

(220

,147

ha

bita

ntes

*)

Sons

onat

e - A

caju

tla

- Cal

uco

- Cui

snah

uat -

N

ahul

ingo

- Sa

n A

nton

io d

el M

onte

- Sa

n Ju

lin

- Sa

nta

Cata

rina

Mas

uahu

at -

Sant

o D

omin

go

27,

870

2

9,72

1 1

3

1,01

4 1

7,75

1

1

4,55

7

0

5

4,70

5

59,

998

2

60,

327

2

16,

123

297

920

Coci

ente

el

ecto

ral

Vot

os

ARE

NA

201

2D

iput

ados

po

r ARE

NA

Vot

os

FMLN

201

2D

iput

ados

po

r el F

MLN

Vot

os

PC

N 2

012

Dip

utad

os

PCN

201

2V

otos

GA

NA

201

2D

iput

ados

G

AN

A 2

012

Este

(2

20,0

61

habi

tant

es*)

Sons

onat

e - A

caju

tla

- Jua

ya

- Nah

uiza

lco

- Sa

lcoatit

n -

Sant

a Ca

tari

na M

asah

uat -

Sa

nto

Dom

ingo

2

7,95

0

27,

800

1

31,

937

17,

955

14,

740

0

Oes

te(2

18,8

99

habi

tant

es*)

Arm

enia

- Ca

luco

- Cu

isna

huat

- Iz

alco

- N

ahul

ingo

- Sa

n A

nton

io d

el M

onte

- Sa

n Ju

lin

- Sa

nta

Isab

el Is

huat

n -

Sonz

acat

e

26,

755

3

2,19

8 1

2

8,39

0 1

8,16

8

15,

052

0

5

4,70

5

59,

998

2

60,

327

2

16,

123

297

920

Div

isi

n 1

: Son

sona

te N

orte

y S

onso

nate

Sur

TOTA

LES

Div

isi

n 2

: Son

sona

te E

ste

y So

nson

ate

Oes

te TO

TALE

S

11

11

11

2.15

2.25

2.44

1.91

1.69

1.78

11.

16

3.16

2.56

2.41

3.01

3.06

4.03

3.47

3.55

3.04

2.94

0

0.51

1.52

2.53

3.54

1952

1954

1956

1958

1960

1961

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

2009

2012

3.18

7

EstudiosPolticos

DEP

poblaciones20. Sin embargo, nicamente las constituciones de

Bolivia y Panam establecen criterios para establecer distritos

uninominales ms all de la proporcionalidad poblacional.

Respecto al caso boliviano, la Constitucin seala que las

circunscripciones uninominales deben tener continuidad

geogrfica, afinidad y continuidad territorial, no trascender

los lmites de cada departamento y basarse en criterios de

poblacin y extensin territorial21. Por su parte, la Constitucin

de Panam establece que los circuitos uninominales se

conformarn en proporcin al nmero de electores y se

deber tomar en cuenta la divisin poltico-administrativa

del pas, la proximidad territorial, la concentracin de la

poblacin, los lazos de vecindad, las vas de comunicacin y

los factores histricos y culturales, como criterios bsicos22.

En cuanto al caso mexicano, la Constitucin slo establece

que la distribucin de los distritos uninominales se har

teniendo en cuenta el ltimo censo general de la poblacin23

y la ley secundaria se limita a delegar a la Direccin Ejecutiva

del Registro Federal Electoral el estudio tcnico y la

presentacin del proyecto de delimitacin al Consejo General

del INE24. Finalmente, en el caso venezolano, la Ley Orgnica

de Procesos Electorales establece que las circunscripciones

debern conformarse considerando la dinmica poltica,

econmica, social y cultural de dichos espacios25. En estos

cuatro pases con sistemas mixtos, la autoridad electoral es la

encargada de la delimitacin distrital26.

20 Art. 56 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.21 Art. 146, prrafo VI, de la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional

de Bolivia.22 Art. 147, ordinales 2 y 4, de la Constitucin Poltica de la Repblica de

Panam.23 Art. 53 de Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.24 Arts. 118, literal j y 128, literal i del Cdigo Federal de Instituciones y

Procedimientos Electorales.25 Art. 19, ordinal 3, Ley Orgnica de Procesos Electorales.26 Arts. 146, prrafo VI; 41, numeral V, inciso 8; 146, inciso 3; y 19;

de la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de la Constitucin Poltica de la Repblica de Panam y de la Ley Orgnica de Procesos Electorales de Venezuela, respectivamente.

Otros sistemas regulatorios de distritos electorales

Alrededor del mundo se verifican diversos mecanismos

en la creacin de distritos electorales. En Nueva Zelanda,

donde opera un sistema electoral mixto, la Ley Electoral N

107 de 1956 estableci una Comisin de Representacin

con funcionarios o representantes de diversas entidades

el Inspector General, el Gobierno Estadstico, el Director

Ejecutivo Electoral, el Gobernador General cuya finalidad

central es la delimitacin distrital en la eleccin de la Cmara

de Representantes27. El dictamen de ajuste de la Comisin

es definitivo y ocurre luego del censo poblacional que se

realiza cada cinco aos28. El proceso incluye espacios de

participacin y objecin por parte de los partidos polticos,

parlamentarios, comunidades, electores individuales y otros

actores relacionados al proceso electoral29.

Otro pas con un sistema mixto es Alemania, cuyo parlamento

tiene la potestad de aprobar o no las recomendaciones

de la Comisin de Distritos Electorales30; a menos que se

registren variaciones demogrficas que superen el 25%

y en consecuencia, las recomendaciones se vuelven de

cumplimiento obligatorio31. Los miembros de la Comisin

son nombrados por el Presidente al inicio de cada perodo

legislativo32.

Ambos casos se alejan del sistema estadounidense, donde

la geografa distrital se encuentra, en su mayora, a cargo

de las legislaturas estatales quienes tienen competencia

27 Art. 15 de la Ley Electoral N 107 de 1956.28 Ace Project (s. f.), Redistribucin electoral en Nueva Zelanda.29 Ibd.30 Ace Project (s. f.), Germany: Delimiting Districts in a Mixed Member

Proportional Electoral System.31 Ibd.32 Ibd.

98


nicamente dentro de su jurisdiccin33. Sin embargo, la

intervencin de las cortes estatales o de la Corte Federal

se vuelve necesaria cuando se agotan las posibilidades de

consenso34. Asimismo, la Ley de Derechos del Voto ordena

que todo plan de reordenamiento distrital establezca distritos

igualmente proporcionales a la poblacin, que no diluya la

fuerza de las minoras y que considere las divisiones polticas

ya establecidas, entre otros aspectos35.

Experiencia en El Salvador y marco constitucional vigente

La historia reciente del pas muestra diversas transformaciones

del sistema electoral. A pesar de existir la Repblica desde el

Siglo XIX, las distintas constituciones mantuvieron sistemas

similares a travs de los aos sin cambios sustanciales. No es

hasta ya entrado el Siglo XX, y de manera especial las dcadas

50 y 60, cuando se redisea el esquema electoral del pas

como respuesta a los nuevos tiempos.

En un principio, desde la Constitucin del Estado

de El Salvador de 1824, bajo la Repblica Federal

Centroamericana, hasta la Constitucin de 1883, se

establecieron circunscripciones uninominales; es decir,

se elega un solo representante por territorio. En dicho

perodo, si bien se mantuvo el tipo de circunscripcin, se

registran ciertas variantes en cuanto a la estructura del

rgano Legislativo de la poca y el nmero de habitantes.

Respecto a la primera variante, es a partir de 1841, cuando

El Salvador se convierte en un Estado soberano ante la

desaparicin de la Repblica Federal Centroamericana,

33 Ace Project, (s. f.), The United States of America: Reapportionment and Redistricting.

34 Ibd.35 Ibd.

que la nueva constitucin configur un sistema bicameral.

En ese sentido, el rgano Legislativo se integraba por un

Senado y una Cmara de Diputados. Asimismo, se crearon

dos circunscripciones electorales: los departamentos,

representados por un senador; y los distritos, representados

por un diputado:

Art. 4. La base popular de un Diputado ser la de quince mil

almas, y la de un Senador la de treinta mil (Constitucin de

1841).

El perodo establecido era de un ao para los diputados y de

tres para los senadores, renovndose el Senado anualmente

en un tercio.

Respecto a la segunda variante, en las constituciones de

1841, 1864 y 1871 se establece que los departamentos

estarn conformados por 30,000 habitantes; mientras que

los distritos por 15,000 habitantes36. En la Constitucin de

1872 se incrementa el nmero de habitantes a 40,000 en los

departamentos y 20,000 en los distritos37. El constituyente

deja de establecer cifras exactas a partir de las constituciones

de 1880 y 1883, reservando tal distribucin a la legislacin

correspondiente. No es sino hasta la Constitucin de

1886, cuando se modifica sustancialmente la dinmica

parlamentaria al fijarse un sistema unicameral contenido

en la Asamblea Nacional de Diputados y en el cual se

establecen circunscripciones plurinominales de tres

diputados por departamento:

Art. 124. Cada departamento elegir tres Diputados propietarios

y dos suplentes; pero cuando se formen los censos que prescribe

el Artculo anterior, se elegir un Diputado propietario y un

suplente por cada quince mil habitantes (Constitucin de

1886).

36 Arts. 9, 14 y 19, respectivamente.37 Art. 51.

9

EstudiosPolticos

DEP

Este esquema de equiparar la divisin administrativa del pas

con la divisin electoral es secundado por la Constitucin

de 193938. Si bien en las constituciones de 1950, 1962 y

1983 se reserv al legislador la tarea de configurar las

circunscripciones electorales y el nmero de diputaciones que

corresponden a cada una39, la divisin de 14 circunscripciones

electorales coincidente con la divisin administrativa de 14

departamentos se ha mantenido hasta la fecha.

En cuanto al nmero total de diputados a elegir

tambin se observan cambios. Luego de la creacin de

circunscripciones plurinominales en 1886, la Asamblea

Legislativa estuvo conformada por 52 diputados hasta

1976, ao en que se eleva el nmero a 54 curules.

Posteriormente, se incrementa a 60 diputados con la

instauracin de la Asamblea Constituyente de 1982 y a

84 diputados a partir de 199140.

Ms all de todos estos cambios, la transformacin ms

significativa del sistema electoral salvadoreo en la

historia reciente ha sido la reforma de 1963 cuando se

inserta el sistema proporcional. Para identificar sus efectos

en el sistema poltico y particularmente en el sistema de

partidos, se han recopilado los resultados electorales y la

distribucin de diputaciones desde 1952 hasta las elecciones

de 2012 y se ha calculado el nmero efectivo de partidos para

cada una.

El nmero efectivo de partidos es un indicador que muestra

el grado de pluralidad partidaria de determinado sistema de

partidos polticos41. Su clculo consiste en tres etapas: elevar

38 El nico cambio realizado es que se elegira un diputado por cada 15,000 habitantes en los departamentos que excedieran de 150,000 (Art. 146).

39 Arts. 31, 32 y 79, respectivamente.40 En 2003, la Sala de lo Constitucional a travs de la sentencia 29-2002 declar

inconstitucional la Plancha Nacional, que sumaba 20 diputados electos a nivel nacional y adems de los 64 que competan a nivel departamental. Desde 2006, los 84 diputados son elegidos por departamento.

41 Laakso, M. y Taagepera, R. (1979), Effective Number of Parties: A Measure with Application to West Europe.

cada participacin parlamentaria del partido al cuadrado,

sumar tales resultados y dividir uno entre dicha suma. Niveles

muy bajos en el nmero efectivo de partidos se aproximan

a un sistema hegemnico en el que una sola fuerza poltica

concentra el poder, mientras que niveles muy altos reflejan

un sistema de partidos fragmentado en el que participan

varios institutos polticos con un peso ms o menos parecido.

Se ha delimitado el perodo de anlisis entre 1952 y 2012

por una razn en particular: el voto universal se establece

en 1950 y es implementado por primera vez en 1952; por lo

que, para fines comparativos, no sera idneo incluir procesos

electorales que no guarden elementos bsicos en comn

como la poblacin electoral que participa.

En el cuadro 2, se muestra la composicin de la Asamblea

Legislativa y el nmero efectivo de partidos entre los aos de

1952 y 1961, es decir, antes de la reforma de 1963. En dicho

perodo, la eleccin de diputados se sujetaba a un sistema

de mayora plurinominal, en el cual, al partido que obtena

el mayor nmero de votos en cierto departamento, se le

asignaba la totalidad de los escaos del mismo. Bajo esta

modalidad y como puede apreciarse en el cuadro 2, el Partido

Revolucionario de Unificacin Democrtica (PRUD), que gan

la Presidencia de la Repblica en 1950 y 1956, mantena la

totalidad de los escaos de la Asamblea Legislativa. De all

que el nmero efectivo de partidos fuera 1, lo que indica que

no exista pluralidad partidaria alguna y en consecuencia no

haba oposicin parlamentaria.

El caso que ms evidencia el problema sealado es el de la

eleccin de la Asamblea Constituyente de 1961, en la cual,

pese a que la oposicin recibi el 40% de los votos, no se

le adjudic un solo escao en la Asamblea Legislativa. Esta

situacin comprueba que no era posible consolidar un

sistema de partidos incluyente. De all que, entrada la dcada

de los aos 60 e iniciado un nuevo ciclo poltico tras los

golpes de 1960 y 1961, se replante el sistema electoral con

1110


el propsito de fortalecer la legitimidad del sistema poltico.

Dicha modificacin culmin con la introduccin del sistema

proporcional que puso fin a ms de un siglo del esquema de

mayoras.

Cuando se introduce el nuevo sistema en 1963 ya se

encontraban constituidos el oficialista Partido de Conciliacin

Nacional (PCN), el Partido Demcrata Cristiano (PDC) y el

Partido Accin Renovadora (PAR) que se haba consolidado

como el principal partido opositor durante la dcada de los

cincuenta. A grandes rasgos y como se explic en el marco

conceptual, el sistema proporcional busca que las distintas

preferencias electorales de los votantes estn representadas

en el rgano Parlamentario. En esa lnea, se eligi la frmula

Hare para la distribucin de escaos, que consiste en asignar

diputaciones a los partidos que logran un cociente resultante

de dividir el nmero de escaos disputados en cierta

circunscripcin entre el nmero de votantes de la misma. En

otras palabras, el cociente electoral es el precio en trminos

de votos para obtener una diputacin. De faltar escaos

por asignar, la frmula de Hare distribuye las diputaciones

a los partidos que muestren ms votos residuales aquellos

votos an no utilizados. En lo que respecta a la forma de

candidaturas, se mantuvo la lista cerrada y bloqueada en

la que el elector puede seleccionar nicamente la bandera

del partido de su preferencia y resultan electos los primeros

candidatos de la lista ordenada por el partido de acuerdo al

nmero de escaos obtenido.

El primer ensayo del sistema proporcional ocurre en las

elecciones de 1964. Como se muestra en el cuadro 3, la

oposicin logr ocupar el 39% de la Asamblea al obtener

el 41% de los votos. Con ello, se diversificaron en alguna

medida las fuerzas polticas en el rgano Legislativo

y se cre un espacio de debate que hasta la fecha no

haba existido. Los nuevos espacios polticos incentivaron

la creacin de otros partidos poltcos, tales como el Partido

Popular Salvadoreo (PPS), ubicado en la derecha poltica,

el Movimiento Nacional Revolucionario (MNR) y la Unin

Democrtica Nacional (UDN), pertenecientes a la izquierda.

Si bien es cierto que el partido oficial mantena la mayora

de diputados, el nuevo orden legislativo demandaba la

construccin de consensos para algunos temas que, de

acuerdo a la Constitucin, requeran la aprobacin de dos

Cuadro 2. Nmero efectivo de partidos polticos (1952 1961)

*El perodo legislativo era de dos aos; sin embargo, en diciembre de 1961 se eligi una Asamblea Constituyente luego de los golpes de Estado de octubre de 1960 y enero de 1961. Fuente: Elaboracin propia con base en notas periodsticas de la poca de El Diario de Hoy y La Prensa Grfica; y en Krennerich, M. (1993), El Salvador en Nohlen, D. (coord.) (1993), Enciclopedia Electoral Latinoamericana y del Caribe.



Proporcionalidad

















Argentina

Bolivia


Brasil

Colombia

Paraguay

Mxico

Repblica Dominicana

Uruguay

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos




PARTIDO O COALICIN

1952 1954 1956 1958 1960 1961*

1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

PCN 59% 32 62% 0.38 54% 32 62% 0.38 48% 27 52% 0.27 60% 34 65% 0.43PDC 26% 14 27% 0.07 31% 16 31% 0.09 43% 19 37% 0.13 27% 15 29% 0.08PAR 15% 6 12% 0.01 7% 3 6% 0.00PPS 2% 1 2% 0.00 5% 4 8% 0.01 5% 1 2% 0.00





1964 1966 1968 1970

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos





PARTIDO O COALICIN

1972 1974 1976 1978

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

PDC 40% 24 40% 0.16 52% 33 55% 0.30 35% 23 38% 0.15 28% 26 31% 0.10ARENA 29% 19 32% 0.10 30% 13 22% 0.05 48% 30 50% 0.25 44% 39 46% 0.22

PCN 19% 14 23% 0.05 8% 12 20% 0.04 9% 7 12% 0.01 9% 9 11% 0.01AD 8% 2 3% 0.00 4% 1 2% 0.00 2% 0 0% 0.00 1% 0 0% 0.00PPS 3% 1 2% 0.00 2% 0 0% 0.00POP 1% 0 0% 0.00 0% 0 0% 0.00 0% 0 0% 0.00

PAISA 4% 1 2% 0.00 2% 0 0% 0.00PAR 0% 0 0% 0.00 1% 0 0% 0.00

MERECEN 0% 0 0% 0.00PL 4% 0 0% 0.00CD 12% 8 10% 0.01

MAC 3% 1 1% 0.00UDN 3% 1 1% 0.00Total 100% 60 100% 0.32 100% 60 100% 0.39 100% 60 100% 0.41 100% 84 100% 0.33



3.16 2.56 2.44 3.01


% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos

% devotos

No. de escaos

% de escaos

% de escaos


CD-CDU-CD 4% 1 1% 0.00 4% 2 2% 0

los distritos electorales en el salvador. el debate pendiente. análisis políticos. octubre 2014

Documents