UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICOFACULTAD DE DERECHOSISTEMA DE UNIVERSIDAD ABIERTAMATERIA: LOGICA JURIDICAPROFESOR: MTRA. MARIZA MARTNEZ MARAVILLAALUMNO: LUISCARLOS GALVEZ ESTRADA

Conceptos bsicos de la lgica

Lgica es el estudio de los mtodos y principios empleados para distinguir ENTRE EL UN razonamiento correcto uno no correcto. Con el razonamiento elaboramos argumentos que podemos formular de manera escrita o hablada. Sin importar el tema o contenido de un argumento, el lgico se interesa en su forma y calidad. Si al conformar que las premisas de un argumento son verdaderas se garantiza la verdad de la conclusin, entonces, el razonamiento es correcto y en el sentido opuesto es no correcto.

Dar razones puede ser algo que surge de manera natural, pero nuestra habilidad en el arte de construir argumentos y probarlos puede fortalecerse con la prctica. Es ms probable que razone correctamente alguien que ha desarrollado esta habilidad, que alguien que nunca ha pensado sobre los principios que esto implica. El razonamiento no es la nica forma en la que sustentamos las afirmaciones que hacemos o aceptamos. Los mtodos y tcnicas de la lgica nos permiten discernir de manera confiable entre los razonamientos: correcto y no correcto.

Proposicin es el trmino empleado para referirnos a aquello para lo que las oraciones declarativas se utilizan normalmente para aseverar. Las proposiciones no estn atadas a ninguna lengua dada. El trmino enunciado no es un sinnimo exacto de proposicin, pero en lgica se utiliza en el mismo sentido. Enunciado es el significado de una oracin declarativa en un momento particular; en lgica a veces se emplea la palabra enunciado en lugar de la palabra proposicin. Las proposiciones se clasifican como: a) Proposiciones simples, que slo hace una afirmacin. b) Proposicin compuesta, que contiene dos o ms proposiciones simples.c) Proposicin disyuntiva o alternativa, un tipo de proposicin compuesta, que si es verdadera, al menos una de las proposiciones que la componen tiene que ser verdadera. d) Proposicin hipottica (o condicional), un tipo de proposicin compuesta que es falsa slo cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso.e) Inferencia, proceso en el que se relacionan proposiciones afirmando una proposicin con base en otra u otras proposiciones.f) Argumento, conjunto estructurado de proposiciones que refleja una inferencia. g) Premisa, proposicin utilizada en un argumento para dar soporte a alguna otra proposicin.h) Conclusin es la proposicin a la que las otras proposiciones, las premisas dan soporte en un argumento.

Cada argumento, simple o complejo, consiste en grupo de proposiciones de las cuales una es la conclusin y las otras son las premisas ofrecidas como soporte. Ya que un argumento est constituido por un grupo de proposiciones, ninguna proposicin puede, por s misma, ser un argumento. Una proposicin hipottica puede tener la apariencia de un argumento, pero nunca puede ser un argumento. Aunque todo argumento es un conjunto estructurado de proposiciones, no todos los conjuntos estructurados de proposiciones son argumentos.

Todo argumento afirma que sus premisas ofrecen fundamentos para la verdad de su conclusin; tal afirmacin es la caracterstica principal de un argumento. Pero hay dos maneras muy distintas en las que una conclusin se sustenta en sus premisas, y, por lo tanto hay dos grandes clases de argumentos respecto de la forma en cmo se construye: argumentos deductivos y argumentos inductivos y, con relacin a inmanencia: valido e invalido:.Respecto de cmo se construye

a) Argumento deductivo, establece su conclusin de manera concluyente; una de las dos clases de argumento.b) Argumento inductivo. Establece su conclusin slo con algn grado de probabilidad, una de las dos clases de argumento.

Respecto de su inmanencia:

a) Argumento vlido. Si todas las premisas son verdaderas, la conclusin debe ser verdadera; aplica slo para argumentos deductivos.b) Argumento invlido. La conclusin no es necesariamente verdadera, aun cuando todas las premisas sean verdaderas, aplica slo para argumentos deductivos.

Lgica clsica. Tcnica tradicional para el anlisis de argumentos deductivos basadas en el trabajo de Aristteles.

Lgica simblica. Mtodo utilizado por la mayora de los lgicos modernos para analizar argumentos deductivos.

Probabilidad. La probabilidad de que alguna conclusin (de un argumento inductivo) sea verdadera.

Si un argumento deductivo es vlido, no es posible aadir premisas para fortalecerlo. Las conclusiones que se siguen con certeza de las premisas de un argumento deductivo, se siguen con la misma certeza a pesar de que se le aadan ms premisas e independientemente de la naturaleza de esas premisas. Si un argumento es vlido, nada en el mundo puede hacerlo ms vlido; si una conclusin se infiere vlidamente a partir de un conjunto de premisas, nada puede agregarse a ese conjunto que haga que la conclusin se siga de u na manera ms estricta o ms vlida. Pero esto no sucede con los argumentos inductivos. En stos, la relacin que se afirma entre las premisas y la conclusin es mucho menos estricta y es de un tipo muy diferente. En resumen, la diferencia entre induccin y deduccin radica en la naturaleza de lo que establecen los distintos tipos de argumentos sobre las relaciones entre sus premisas y sus conclusiones.

El argumento deductivo es vlido cuando es exitoso. Su validez consiste en la relacin entre sus proposiciones, entre el conjunto de proposiciones que sirven como premisas y la proposicin que sirve como conclusin del argumento en cuestin. Si la conclusin se sigue de las premisas con necesidad lgica, decimos que el argumento es vlido. Por lo tanto, la validez nunca puede aplicarse para una sola proposicin por s misma, puesto que la relacin necesaria no puede encontrarse en ninguna proposicin nica por separado.

La verdad y la falsedad, por otro lado, son atributos de las proposiciones individuales. Un enunciado que sirve como premisa en un argumento puede ser verdadero, mientras que el enunciado que funge como conclusin puede ser falso. Esta conclusin puede ser inferida vlidamente, pero no tiene sentido decir que una conclusin (o cualquier premisa por separado) es en s misma vlida o invlida. La verdad y la falsedad son atributos de las proposiciones o los enunciados, la validez e invalidez son atributos de los argumentos.

Los argumentos deductivos, que consisten en inferencias hechas a partir de un conjunto de proposiciones hacia otras proposiciones pueden ser validos o invlidos. La relacin entre proposiciones verdaderas (o falsas) y argumentos vlidos (o invlidos) son de naturaleza crtica y complicada. Todo argumento sostiene la relacin entre sus premisas y la conclusin derivada de stas; tal relacin puede sostenerse aun cuando las premisas resulten falsas o la verdad de las premisas sea controversial.

Un argumento puede ser vlido aun cuando su conclusin y una o ms de sus premisas sean falsas. La validez de un argumento, depende nicamente de la relacin entre las premisas y la conclusin. Es claro que la verdad o falsedad de la conclusin de un argumento no determina por s mima la validez o invalidez del argumento. El hecho de que un argumento sea vlido no garantiza la verdad de su conclusin. Cuando un argumento es vlido y todas sus premisas son verdaderas, decimos que es contundente. La conclusin de un argumento contundente obviamente tiene que ser verdadera, y slo un argumento contundente puede establecer la verdad de su conclusin. Si un argumento deductivo no es contundente (esto es, si el argumento no es vlido, o bien si no todas sus premisas son verdaderas) no puede establecer la verdad de su conclusin aun cuando de hecho la conclusin sea verdadera.

5