les décisions du passeur de haut niveau en volley-ball sur side out

HAL Id: tel-00609934https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00609934

Submitted on 20 Jul 2011

HAL is a multi-disciplinary open accessarchive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come fromteaching and research institutions in France orabroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, estdestine au dpt et la diffusion de documentsscientifiques de niveau recherche, publis ou non,manant des tablissements denseignement et derecherche franais ou trangers, des laboratoirespublics ou privs.

Les dcisions du passeur de haut niveau en volley-ballsur side out : quatre tudes de cas

Benjamin Roche

To cite this version:Benjamin Roche. Les dcisions du passeur de haut niveau en volley-ball sur side out : quatre tudesde cas. domain_other. Universit Rennes 2; Universit Europenne de Bretagne, 2011. Franais..

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00609934https://hal.archives-ouvertes.fr

THESE / UNIVERSITE DE RENNES 2sous le sceau de lUniversit europenne de Bretagne

pour obtenir le titre deDOCTEUR DE L UNIVERSITE DE RENNES 2

Mention: STAPSEcole doctorale - Sciences Humaines et Sociales

prsente par

Benjamin RocheEquipe daccueil 3875UFR Sciences HumainesCREAD

Les dcisions du passeur de haut niveau

en volley-ball sur side out :

quatre tudes de cas.

Thse soutenue le 06/2011devant le jury compos de:Daniel BouthierProfesseur d Universit, IUFM Aquitaine/ prsident

Andr MenautProfesseur Emerite, Universit Victor Segalen Bordeaux 2 / rapporteur

Michel RcopMatre de Confrence HDR, Universit Blaise Pascal Clermont-Ferrand 2/ rapporteur

Olivier LecatEntraneur adjoint de lquipe de France/ex international France / examinateur

Yvon LEZIARTDirecteur de thse, Professeur dUniversit, Universit Rennes 2.

Roche, Benjamin. Les dcisions du passeur de haut niveau en volley-ball sur side out : quatre tudes de cas - 2011

1

SOUS LE SCEAU DE LUNIVERSITE EUROPEENNE DE BRETAGNE

UNIVERSIT DE RENNES 2

cole doctorale Sciences Humaines et Sociales

Unit de Recherche : CREAD

LES DCISIONS DU PASSEUR DE HAUT NIVEAU EN

VOLLEY-BALL SUR SIDE OUT :

4 TUDES DE CAS.

Thse de doctorat

Discipline :STAPS

Prsente et soutenue publiquement par

Benjamin Roche

Juin 2011

Directeur :

Yvon Lziart

Devant le jury compos de :

Daniel Bouthier, Professeur dUniversit (Prsident du jury).

Andr Menaut, Professeur Emrite (Rapporteur).

Michel Rcop, HDR (Rapporteur).

Yvon Lziart, Professeur dUniversit (Directeur de thse).

Olivier Lecat, entraneur adjoint quipe de France, ex-passeur international France (invit).


leroux_lZone de texte Pascal

2

REMERCIEMENTS

Mes remerciements sadressent ceux qui mont particulirement aid dans ce travail :

Lucie et mes proches, pour leur comprhension, leur patience, et leur soutien.

Yvon Lziart, pour ses prcieux conseils, qui ont orient ce travail sans le contraindre.

Dominique Bronnec, pour mavoir donn le got du travail de recherche.

Samuel Lepuissant et Annick Durny, pour leurs commentaires sur des versions antrieures

de ce manuscrit.

Aux passeurs, pour stre investis avec sincrit et authenticit dans ce programme de

recherche.

Aux clubs et leur staff pour mavoir donn accs leur quipe et leurs matchs.

mes collgues entraneurs, pour avoir partag sans compter leurs expriences, et pour leur

regard critique sur mon travail.

Mouchet, pour son travail scientifique, qui ma donn un cadre et une cohrence de pense

pour cette tude.


3

SOMMAIRE

LISTE DES FIGURES ......................................................................................................................................... 9

LISTES DES ANNEXES .....................................................................................................................................10

INTRODUCTION ................................................................................................................................................11

PARTIE I CADRE CONCEPTUEL DANALYSE DE LACTIVIT DCISIONNELLE DU PASSEUR

...............................................................................................................................................................................17

CHAPITRE 1ER

LE PASSEUR DE HAUT NIVEAU AU VOLLEY-BALL .........................................................................17

Introduction ................................................................................................................................................. 17

1 Lanalyse de la situation........................................................................................................................... 18

2 Analyse de la situation du passeur au haut niveau par la modlisation du systme rencontre

professionnelle ............................................................................................................................................. 21

2.1 Le passeur et le volley-ball ............................................................................................................... 21

2.1.1 La logique interne et le passeur ................................................................................................. 21

2.1.2 La tche prescrite du passeur au haut niveau ............................................................................ 27

2.2 Le passeur et le monde professionnel ............................................................................................... 30

2.2.1 Planification et observation ....................................................................................................... 31

2.2.2 La logique de travail ................................................................................................................. 35

2.3 Le passeur et les diffrents acteurs du systme rencontre professionnelle ....................................... 38

2.3.1 Le passeur et ses partenaires ..................................................................................................... 38

2.3.2 Le passeur et ses adversaires ..................................................................................................... 43

2.3.3 Le passeur et les spectateurs ..................................................................................................... 49

2.3.4 Le passeur et le corps arbitral .................................................................................................... 52

3 Conclusion ................................................................................................................................................ 55

DEUXIME CHAPITRE .........................................................................................................................................58

CADRE CONCEPTUEL DE LACTIVIT DCISIONNELLE DU PASSEUR EN VOLLEY-BALL ........................................58

1 Apports et limites des travaux issus de la tradition du paradigme STI en S.TAP.S ................................. 60

1.1 Le paradigme cognitiviste computationnel ....................................................................................... 60

1.2 Lactivit dcisionnelle du passeur en volley-ball en regard du modle STI.................................... 61

1.2.1 Ltude de lactivit de lexpert dans le cadre du modle STI .................................................. 62

1.2.1.1 Lhabilet perceptive .............................................................................................................. 62

1.2.1.2 La distribution de lattention: articulation de la vision centrale et de la vision priphrique . 64

1.2.1.3 Stratgies visuelles et slection des indices pertinents ........................................................... 65

1.2.2 Raisonnements, base de connaissances et dcision: la prparation laction .......................... 67

1.2.3 Limites et zones dombres du modle STI ................................................................................ 71

2 Une recherche comprhensive vise technologique .............................................................................. 73

3 La ncessit dune approche complexe pour saisir les processus dcisionnels du passeur en volley-ball75

3.1 Lpistmologie constructiviste de Le Moigne (1994) et le paradigme de la pense complexe

gnrale ................................................................................................................................................... 76

3.1.1 La ncessit et La lgitimit dun paradigme alternatif lpistmologie positive: Le

constructivisme de Le Moigne (1994) ............................................................................................... 76

3.1.2 Gense et construction du paradigme constructiviste selon Le Moigne (1994, 2002, 2003) .... 78

3.1.3 La complexit ............................................................................................................................ 82

3.2 La modlisation systmique comme outil danalyse des conduites dcisionnelles des passeurs en

volley-ball au haut niveau ....................................................................................................................... 83

4 La relle prise en compte du contexte ...................................................................................................... 87

4.1 Le paradigme de laction situe ........................................................................................................ 87

4.2 Le paradigme de la cognition distribue ........................................................................................... 90

5 Enaction .................................................................................................................................................... 93

6 La psycho phnomnologie ...................................................................................................................... 98

6.1 Introduction....................................................................................................................................... 98

6.2 Le vcu connaissance autonome ou de la ncessit dun modle du conscientisable ................... 99


4

6.3 Consquences thoriques et mthodologiques sur ltude des conduites dcisionnelles : la

verbalisation et donnes sur le domaine prrflchi ............................................................................. 101

6.4 Ce qui fait signe pour lacteur ......................................................................................................... 103

7 Synthse de la partie thorique .............................................................................................................. 107

PARTIE II CADRE MTHODOLOGIQUE ..................................................................................................112

CHAPITRE 1 POSTURE PISTMOLOGIQUE ........................................................................................................112

1 propos de la validit scientifique dune recherche investiguant en situation cologique ................... 112

1.1 La validit cologique ..................................................................................................................... 112

1.2 Choix de la situation support de ltude .......................................................................................... 114

1.3 Lanalyse de la situation ................................................................................................................. 115

2 La prise en compte du point de vue des acteurs ..................................................................................... 117

2.1 Ltude de la subjectivit ................................................................................................................ 117

2.2 De la validit scientifique de la singularit ..................................................................................... 119

3 La position du chercheur dans une approche technologique en STAPS ................................................ 122

4 Conclusion .............................................................................................................................................. 124

CHAPITRE 2 MTHODOLOGIE ...........................................................................................................................125

1 La ncessit de la triangulation des donnes ......................................................................................... 125

2 Bilan du recueil exploratoire effectu dans le cadre du DEA ................................................................ 128

2.1 Lentretien semi directif .................................................................................................................. 129

2.2 Lobservation arme ....................................................................................................................... 130

2.3 La rtroaction vido ........................................................................................................................ 130

2.4 Conclusion ...................................................................................................................................... 131

3 Lentretien semi directif.......................................................................................................................... 132

3.1 Introduction..................................................................................................................................... 132

3.2 Avant lentretien ............................................................................................................................. 134

3.3 Pendant lentretien .......................................................................................................................... 136

3.4 Aprs lentretien ............................................................................................................................. 137

4 Lobservation arme ............................................................................................................................... 140

4.1 Introduction..................................................................................................................................... 140

4.2 Les matchs observs ....................................................................................................................... 140

4.3 Choix des angles de vue et dtermination des critres dobservation ............................................. 141

4.4 Lanalyse des donnes .................................................................................................................... 146

5 La rtroaction vido ............................................................................................................................... 149

5.1 Loutil de rtroaction vido ............................................................................................................ 149

5.2 Les procdures de notre rtroaction vido ...................................................................................... 150

5.2.1 La slection des squences vido ............................................................................................ 151

5.2.2 Linteraction entre lacteur et le chercheur ............................................................................. 152

5.2. 3 Le traitement et lanalyse des entretiens ................................................................................ 155

6 La constitution du corpus de passeurs .................................................................................................... 157

PARTIE III LES RSULTATS ........................................................................................................................160

CHAPITRE 1 ETUDE DE CAS DU PASSEUR N1 :M.P. .........................................................................................160

1 Climat gnral des rencontres ................................................................................................................ 160

2 Prsentation des donnes du protocole de lentretien semi directif en 3 temps ................................... 160

2.1 Lentretien semi directif en deux temps ......................................................................................... 160

2.1.1 Organisation de laction .......................................................................................................... 160

2.1.2 Rle et fonction du passeur .................................................................................................... 162

2.1.3 La rception ............................................................................................................................ 164

2.1.4 Les partenaires ........................................................................................................................ 166

2.1.5 Les adversaires ........................................................................................................................ 168

2.1. 6 Staff, arbitres, et spectateurs .................................................................................................. 170

2.1.7 Les diffrents moments de la rencontre .................................................................................. 172

2.1.8 Les tats internes et lactivit dcisionnelle de MP................................................................. 173

2.1.9 La planification MP ................................................................................................................ 174

2.1.9.1 La construction de la planification ....................................................................................... 174

2.1.9.2 Les diffrents statuts de la planification ............................................................................... 175


5

2.1.10 De la dcision de MP ............................................................................................................ 176

2.1. 11 Synthse de lentretien semi directif .................................................................................... 177

2.2 La simulation de MP ....................................................................................................................... 179

2.2.1 La construction de la simulation ............................................................................................. 179

2.2.2 Les donnes recueillies ........................................................................................................... 179

2.2.2.1 La construction de la planification du systme dattaque .................................................... 179

2.2.2.2 La dcision de MP ancre dans un empan temporel plus large que la situation de jeu ............. 180

2.2.2.3 Limportance de la rception dans les dcisions de MP ....................................................... 181

2.2.2.4 Lattention un concept rvlateur de la construction de la situation par MP : .................... 181

2.2.2.5 Les tats internes, lments dterminants dans lapproche de la situation et de la dcision de

MP .................................................................................................................................................... 182

3 Les donnes statistiques sur lobservation des 3 rencontres supports aux entretiens de rtroactions vido

................................................................................................................................................................... 183

3.1 La distribution du passeur au regard de la qualit de la rception (en pourcentage et chiffre) ..... 183

3.2 La distribution de MP au regard du lieu de rception ..................................................................... 184

3.3 La distribution de MP au regard du score du set en cours .............................................................. 185

3.4 La qualit de lopposition au contre au regard de la qualit de la rception, du lieu de rception, et

du jeu en option du contre adverse ....................................................................................................... 187

3.5 La distribution de MP pour chacun de ses partenaires discrimines par rapport sa position : ..... 189

3.6 La distribution de MP pour ses partenaires en fonction du score du set en cours : ......................... 190

4 Les donnes issues des entretiens de rtroactions vido ........................................................................ 191

4.1 Lentretien de rtroaction vido Ste contre Cannes ...................................................................... 191

4.1.1 Le plan de match ..................................................................................................................... 191

4.1.2 Les donnes de lentretien de rtroaction vido ...................................................................... 192

4.2 Lentretien de rtroaction vido Ste contre Nice ........................................................................... 196

4.2.1 Le plan de match ..................................................................................................................... 196


4.3 Lentretien de rtroaction vido Ste contre Tourcoing.................................................................. 201

4.3.1 Le plan de match ..................................................................................................................... 201


5 La synthse de ltude de cas de MP ...................................................................................................... 203

CHAPITRE 2 LTUDE DE CAS DE PP ................................................................................................................205





2.1.2 Les conceptions de PP sur le rle et la fonction de passeur .................................................... 207

2.1.3 La rception ............................................................................................................................ 210

2.1.4 Les partenaires ........................................................................................................................ 211

2.1.5 Les adversaires ........................................................................................................................ 213

2.1.6 Les autres lments de lagora sportive : Staff, arbitre, et spectateurs .................................... 215

2.1.7 Les moments de la rencontre................................................................................................... 216

2.1.8 Les tats internes et lactivit dcisionnelle de PP .................................................................. 217

2.1.9 La planification ....................................................................................................................... 219

2.1.9.1 La construction de la planification : ..................................................................................... 219

2.1.9.2 Les diffrents statuts de la planification : ............................................................................. 219

2.1. 10 De la dcision de PP ............................................................................................................. 220

2.1.11 Synthse de lentretien semi directif ..................................................................................... 222

2.2 La simulation de PP ........................................................................................................................ 223




2.2.2.2 Deux modalits de dcision de PP ancres dans une temporalit plus grande que la situation

de jeu ................................................................................................................................................ 225

2.2.2.3 Les tats internes comme lments dterminants dans lapprhension de la situation et du

mode dcisionnel de PP ................................................................................................................... 225


................................................................................................................................................................... 226

3.1 La distribution du passeur au regard de la qualit de la rception (en pourcentage et chiffr) ....... 226


6

3.2 La distribution de PP au regard du lieu de rception ...................................................................... 228

3.3 La distribution de PP au regard du score du set en cours ................................................................ 229



3.5 La distribution de PP pour chacun de ses partenaires discrimine par rapport sa position ..... 232

3.6 La distribution de PP pour ses partenaires en fonction du score du set en cours ............................ 233


4.1 Lentretien de rtroaction vido Poitiers contre Ajaccio ................................................................ 234

4.1.1 Le plan de match ..................................................................................................................... 234


4.2 Rencontres Ste contre Poitiers ........................................................................................................... 240

4.2.1 Lentretien de rtroaction vido Ste contre Poitiers ................................................................... 240

4..2.2 Le plan de match ......................................................................................................................... 241


5 La synthse de ltude de cas de PP ....................................................................................................... 246

CHAPITRE 3 ETUDE DE CAS DU PASSEUR N3 :J.B. ...........................................................................................247






2.1.3 La rception ............................................................................................................................ 252

2.1.4 Les partenaires ........................................................................................................................ 253

2.1.5 Les adversaires ........................................................................................................................ 254

2.1.6 Staff et entraneur .................................................................................................................... 257


2.1.8 Les tats internes et lactivit dcisionnelle de J.B ................................................................. 259

2.1.9 La planification J.B ................................................................................................................. 260



2.1.10 De la dcision de J.B ............................................................................................................. 261


2.2 La simulation de J.B ....................................................................................................................... 264




2.2.2.2 La dcision de J.B ancre dans une temporalit plus grande que celle de la situation ......... 266

2.2.2.3 Limportance de la rception et sa prise en compte dans les dcisions en jeu ..................... 266

2.2.2.4 Lattention un concept rvlateur de la construction de la situation par J.B ....................... 267

2.2.2.5 Les tats internes, lments dterminants dans lapproche de la situation et de la dcision de

J.B .................................................................................................................................................... 267


................................................................................................................................................................... 268


3.2 La distribution de J.B au regard du lieu de rception...................................................................... 270

3.3 La distribution de J.B au regard du score du set en cours ............................................................... 271



3.5 La distribution de J.B pour chacun de ses partenaires discrimins par rapport sa position .......... 274

3.6 La distribution de J.B pour ses partenaires en fonction du score du set en cours ........................... 275


4.1 Lentretien de rtroaction vido Dunkerque contre St Quentin ...................................................... 276

4.1.1 Le plan de match ..................................................................................................................... 277


4.2 Lentretien de rtroaction vido Chaumont contre Dunkerque ....................................................... 282

4.2.1 Le plan de match ..................................................................................................................... 282


4.3 Lentretien de rtroaction vido Cambrai contre Dunkerque .......................................................... 286

4.3.1 Le plan de match ..................................................................................................................... 286


7


5 La synthse de ltude de cas de J.B ....................................................................................................... 288

CHAPITRE 4 ETUDE DE CAS DU PASSEUR N4 :L.L. ..........................................................................................290






2.1.3 La rception ............................................................................................................................ 295

2.1.4 Les partenaires ........................................................................................................................ 296

2.1.5 Les adversaires ........................................................................................................................ 297

2.1.6 Staff, arbitres, et spectateurs ................................................................................................... 299


2.1.8 Les tats internes et lactivit dcisionnelle de L.L ................................................................ 301

2.1.9 La planification de L.L ............................................................................................................ 302



2.1.10 De la dcision de L.L ............................................................................................................ 304


2.2 La simulation de L.L ....................................................................................................................... 306

2..2.1 La construction de la simulation ............................................................................................ 306



2.2.2.2 La dcision de L.L ancre dans un empan temporel plus large que la situation de jeu ........ 308

2.2.2.3 Limportance de la rception et sa prise en compte dans les dcisions en jeu ..................... 308

2.2.2.4 Les tats internes, lment dterminant dans lapproche de la situation et de la dcision de

L.L ................................................................................................................................................... 309


................................................................................................................................................................... 310


3.2 La distribution de L.L au regard du lieu de rception ..................................................................... 312

3.3 La distribution de L.L au regard du score du set en cours .............................................................. 313



3.5 La distribution de L.L pour chacun de ses partenaires discrimine par rapport sa position ......... 316

3.6 La distribution de L.L pour ses partenaires en fonction du score du set en cours ........................... 318


4.1 Lentretien de rtroaction vido Ste contre Cannes ...................................................................... 319

4.1.1 Le plan de match ..................................................................................................................... 319


4.2 Lentretien de rtroaction vido Cannes contre Toulouse .............................................................. 324

4.2.1 Le plan de match ..................................................................................................................... 324


4.3. Lentretien de rtroaction vido Cannes contre Tourcoing ............................................................ 326

4.3.1 Le plan de match ..................................................................................................................... 326


5 La synthse de ltude de cas de L.L ...................................................................................................... 328

CHAPITRE 5 SYNTHSE DES TUDES DES CAS ...................................................................................................329

1 Prambule .............................................................................................................................................. 329

2 Les points de convergences entre les 4 passeurs .................................................................................... 330

2.1 Lorganisation gnrale de lactivit du passeur sur phase de side out ........................................... 330

2 .2 Les diffrentes modalits dcisionnelles et leurs flexibilits ......................................................... 330

2.3 La construction du systme dattaque et les diffrents statuts du plan .......................................... 332

2.4 Lestimation de limportance du point jouer sur le gain futur de la rencontre ............................. 333

2.5 De la dynamique attentionnelle ...................................................................................................... 334

2.6 La temporalit de la dcision .......................................................................................................... 335

3 Les particularits des joueurs ................................................................................................................. 336

3.1 De la dimension personnelle de larrire-plan ................................................................................ 336


8

3.2 Un compactage personnalis des sources dinfluence : la logique propre ...................................... 338

3.3 Le cadrage attentionnel empreint de la subjectivit du passeur ...................................................... 339

PARTIE IV BILANS ET PERSPECTIVES DE LA RECHERCHE ............................................................340

CHAPITRE 1 RETOUR CRITIQUE SUR LA MTHODOLOGIQUE .............................................................................340

CHAPITRE 2 DE LA FORMATION DES PASSEURS ................................................................................................341

1 Les objets denseignement mis en lumire par cette recherche ............................................................. 342

1.1 De la planification ........................................................................................................................... 342

1.2 Bilan daprs point .......................................................................................................................... 343

1.3 Du champ attentionnel .................................................................................................................... 343

1.4 Des concepts stratgiques la tactique en situation de match ........................................................ 344

2 Propositions dintervention dans la formation du passeur en volley-ball .............................................. 345

2.1 Dfinir des thmes dentranement en relation avec lactivit des passeurs en situation de match 345

2.2 La comptition comme lieu dapprentissage................................................................................... 347

2.3 De la formation du passeur entendu comme un praticien rflexif .................................................. 348

2.4 Lutilisation de la vido et de la verbalisation pour lacquisition et lactualisation dune culture

stratgique ............................................................................................................................................. 350

2.5 La rtroaction vido, un moyen daide dacquisition dexprience ................................................ 353

CHAPITRE 3 DE LENTRANEUR ET DU STAFF TECHNIQUE ................................................................................354

1 Une nouvelle approche de lobservation du jeu du passeur ................................................................... 354

2 De la prise en compte de la subjectivit du passeur par le staff technique ............................................ 356

2.1 Des principes directeurs pour le coaching ...................................................................................... 356

2.2 Lexplicitation des connaissances prives comme voie damlioration des relations

rceptionneurs/passeur et passe/attaque ................................................................................................ 358

CONCLUSION ..................................................................................................................................................361

BIBLIOGRAPHIE: ...........................................................................................................................................364


9

Liste des figures

Figure 1 La modlisation du systme rencontre professionnelle ............................................. 20

Figure 2 Schma de diffrents modles explicatifs de la dcision (Mouchet, 2003) ............. 59

Figure 3 Schma de la production de la connaissance de Dameron-Fourquenerie (1999) ...... 82

Figure 4 Formalisation de l'activit dcisionnelle du passeur en match adapte de la

modlisation de Mouchet (2003)..90

Figure 5 La dcision dans une perspective nactive (Mouchet, 2003) ................................... 96

Figure 6 Reprsentation graphique de notre mthodologie ................................................... 128

Figure 7 Guide dentretien ..................................................................................................... 135

Figure 8 Grille dobservation du passeur en volley-ball ........................................................ 145

Figure 9 Fiche danalyse de la distribution du passeur ......................................................... 147

Figure 10 Fiche type de renseignement adversaires/Partenaires/ Autovaluation ................ 352


10

Listes des Annexes (cdrom)

1 ETUDE DE CAS DE MP 2

1.1ENTRETIEN SEMI DIRECTIF DE MP.3

1.2 SIMULATION..26

1.3 ENTRETIEN DE RTROACTION N1 M.P..31

1.4 ENTRETIEN DE RTROACTION N2 M.P..48

1.5 ENTRETIEN DE RTROACTION N3 MP...51

1.6 ANALYSE STATISTIQUE DE LA RENCONTRE SETE/CANNES70

1.7 ANALYSE STATISTIQUE DE LA RENCONTRE NICE/SETE...73

1.8 ANALYSE STATISTIQUE DE LA RENCONTRE SETE/TOURCOING.76

2 ETUDE DE CAS DE PP 80

2.1ENTRETIEN SEMI DIRECTIF DE PP....80

2.2 SIMULATION101

2.3 ENTRETIEN DE RTROACTION N1 M.P103

2.4 ENTRETIEN DE RTROACTION N2 M.P120

2.5 ANALYSE STATISTIQUE DE LA RENCONTRE AJACCIO/POITIERS.131

2.6 ANALYSE STATISTIQUE DE LA RENCONTRE POITIERS/SETE.135

3 ETUDE DE CAS DE JB 138

1.1ENTRETIEN SEMI DIRECTIF DE JB...138

1.2 SIMULATION155

1.3 ENTRETIEN DE RTROACTION N1 JB...158



1.6 ANALYSE STATISTIQUE DE LA RENCONTRE DUNKERQUE/ST QUENTIN191

1.7 ANALYSE STATISTIQUE DE LA RENCONTRE CHAUMONT/DUNKERQUE195

1.8 ANALYSE STATISTIQUE DE LA RENCONTRE CAMBRAI :DUNKERQUE...199

4 ETUDE DE CAS DE LL 202

1.1ENTRETIEN SEMI DIRECTIF DE LL......202

1.2 SIMULATION217

1.3 ENTRETIEN DE RTROACTION N1 LL..220



1.6 ANALYSE STATISTIQUE DE LA RENCONTRE SETE/CANNES..255

1.7 ANALYSE STATISTIQUE DE LA RENCONTRE NICE/SETE.258

1.8 ANALYSE STATISTIQUE DE LA RENCONTRE SETE/TOURCOING...261


11

Introduction

Cette thse analyse lactivit dcisionnelle de passeur de haut niveau en volley-ball, au cours

de rencontres officielles.

Le choix de ce thme de travail a une double origine : pragmatique et thorique.

Il apparat en premier lieu une dimension introspective vidente par son inscription dans les

diffrentes fonctions que nous tenons ou avons tenu au cours de notre vie. Dune part, nous

avons jou au volley-ball en tant que passeur, et les aspects dcisionnels constituaient notre

premire centration. Dautre part, que ce soit en tant quentraneur adjoint dune quipe

professionnelle ou en tant que responsable de la formation sportive des stagiaires, nous

mettons en avant limportance de lintelligence tactique en jeu dans laccession une pratique

de haut niveau, en prnant les qualits dadaptation et de cration. De plus, dans le cadre de

nos activits de formateur en S.T.A.P.S, ou au sein de la formation de cadre fdral, nos

contenus denseignement caractrisent la pratique du volley-ball comme la rsolution en acte

de cascades de problmes non prvus priori pour assurer contradictoirement dans la mme

action lattaque du camp adverse et la dfense de son propre camp (Metellus, & Bonnefoy,

1990.). Cette alternance rapide des rles dattaquants et de dfenseurs met en exergue la

prpondrance des aspects dcisionnels en acte. Limportance des habilits de dcision dans

notre parcours de vie est indniable.

Ce choix sinscrit galement dans lanalyse de la pratique de haut niveau des joueurs et des

entraneurs.

Nous avons remarqu, linstar de Mouchet (2003) auprs des entraneurs de Rugby, une

contradiction dans le discours des coachs de volley-ball. Par la construction de plan de jeu trs

prcis, ils dterminent les dcisions et les actions des joueurs en jeu. Pour autant, ils dfendent

limportance de la crativit comme qualit chez un passeur de haut niveau.

De plus, dans le domaine sportif, les entraneurs considrent que les savoirs scientifiques sont

dune faible utilit. Ils sappuient principalement sur des connaissances acquises au cours de

leurs expriences pour rpondre aux problmatiques de lentranement (Gould, Giannini,

Krane, & Hodge, 1990 ; Fleurance, & Cotteaux, 1999 ; Sve, & Saury, 2004). Une enqute

du Ministre de la Jeunesse et des Sports a mis en avant, en dpit dune relle attention des

praticiens pour les dmarches scientifiques, des difficults dexploitations des rsultats

dtudes, du fait de la non-congruence entre les thmes de recherche et les demandes des

entraneurs (Gouard, 1997).


12

Enfin, la littrature du volley-ball fait tat dun consensus sur la place centrale du passeur

dans une quipe, notamment dans la construction de lattaque (Selinger ; Ackermann. 1992 ;

Badin, J-C.1991 ; FFVB. 1986,1987. Bevon, 1977). loi (2009) prcise que tous les

spcialistes (entraneurs, joueurs, dirigeants) saccordent reconnatre le rle prpondrant du

passeur dans le niveau de performance dune quipe de volley-ball. Cependant, il nexiste

paradoxalement que trs peu de travaux sur ce thme. Les quelques approches thoriques se

limitent en un glossaire des diffrentes combinaisons possibles (croix, fausse croix, pipe)

Ces crits ne dveloppent que les possibles offerts au passeur sans jamais sintresser au

cheminement du choix.

Dautre part, les programmes de formation sont construits sur deux axes. Le premier, le plus

considrable, dveloppe lapprentissage de ses possibles et des savoir-faire du passeur en

ignorant lapprentissage des processus. La pratique montre que le travail soriente

principalement sur la relation passeur/attaquant (Simonet, Hippolyte, & Petit, 1990).

Lentranement est alors essentiellement orient vers les techniques spcifiques (Schmitt,

1996). Le deuxime, aborde la dcision en sappuyant sur le systme du traitement de

linformation. Lenseignement consiste dvelopper le ple perceptif du joueur pour quil

dcide en fonction de sa perception des adversaires. Lvaluation en EPS au baccalaurat (BO

hors srie n 5 du 30 aot 2001) sinscrit dans cette perspective et confirme lide que le

choix de lattaquant se construit en fonction de la prise dinformation sur le systme dfensif

adverse (dfense haute et basse).

Cette approche de la dcision du passeur rsulte dune application du modle du traitement de

linformation la situation du passeur sans analyse de sa spcificit. Elle renvoie au mythe du

passeur envisag dans le milieu du volley-ball. Cette croyance postule que le passeur voit tout

et dcide en fonction. Nous remettons en question ce modle unique dapprhension des

aspects dcisionnels. Nous inscrivons notre travail de recherche dans le questionnement actuel

au sein des S.T.A.P.S sur les modles thoriques pour tudier lactivit experte et les aspects

dcisionnels. En prenant appui sur le paradigme de la complexit (Morin, 1984) et la

systmique (Le Moigne, 1999), nous interpellons les diffrentes thories explicatives de la

cognition. Nous adaptons la modlisation de la complexit des dcisions tactiques en rugby de

Mouchet (2003) au cas du passeur en volley-ball.

Devant ces constats, nous avons entrepris une recherche sur les processus et les facteurs

dinfluences de la dcision du passeur au haut niveau en situation de jeu rel.

Elle poursuit une double vise : pistmique et transformative (Schwartz, 1997). Dans cette

perspective, deux ordres de rsultats sont attendus. Le premier, est lidentification des


13

composantes de lactivit dcisionnelle du passeur en match rendant compte de rgularits

scientifiquement valides. Le deuxime est la conception daides lentranement prenant

appui sur cette recherche. Cette finalisation de ltude ancre notre travail dans une vise

descriptive. Nous pouvons qualifier notre investigation de comprhensive, au sens de Gagn

(1989), et de technologique, dans sa volont de produire de la connaissance et des outils

pour lintervention (Bouthier, 2000).

De nombreux travaux sur la dcision humaine, partir dorientations thoriques multiples, ont

t effectus dans ces dernires dcennies.

Le champ des mathmatiques et celui de lconomie sont les plus prolifiques. Les thories et

modles proposs savrent trs pertinents dans les situations contrles tudies. Ces travaux

de types normatifs mettent en lumire diffrents critres que le sujet est suppos faire valoir

pour produire la meilleure dcision possible.

Cependant nous constatons que les modles en question sont difficilement applicables en

situation relle.

En plus de leur difficult dapplication, nous devons nous poser la question de leur pertinence,

et chercher rpondre la question : comment le passeur dcide-t-il en situation relle de

jeu ?

Nous ancrons notre travail dans une vise descriptive des processus de dcision. Dans cette

recherche, nous choisissons dexplorer les dimensions psychologiques de la dcision. Cela

couvre un champ trs large que nous navons la prtention de balayer exhaustivement.

En accord avec les prceptes de Le Moigne (1999), nous percevons lactivit dcisionnelle du

passeur comme complexe . Dans ltat actuel de nos connaissances, nous considrons cette

dcision comme potentiellement imprvisible tout en tant intelligible. Temprado (1989),

Menaut (1998), dans cette apprhension de la complexit des processus dcisionnels,

soulignent les innombrables dterminants en interaction. Nous mettons notamment laccent

sur la culture, lenvironnement immdiat, et lexprience du joueur.

Dans cette orientation, nous reprenons les trois niveaux dinvestigations de lactivit

dcisionnelle envisage par Bouthier et Durey (1995) Saury et Durand (1997) :

Les rapports de son activit avec le contexte gnral (plan macro) intgrant les

dimensions socioculturelles. Nous entendons les modles du jeu du passeur au niveau

international, le systme social que constitue le club dont il est membre, le projet de

jeu de son quipe.

Les rapports de son activit au contexte local (plan mso) compris comme les

lments constituant de lenvironnement momentan et volutif du joueur : la marque,


14

les diffrents rapports de force (attaquant/contreur, attaquant/dfenseur,

service/rception, passeur/central), moment de la rencontre, actions des autres joueurs

(adversaires, partenaires).

Lhistoire personnelle du passeur et sa logique du jeu (plan micro). Nous formalisons

le lien du vcu du joueur et ses dcisions. Le vcu est entendu comme sa formation,

ses conceptions, ses croyances, son exprience. En accord avec Bouthier et Poulain

(1996), nous intgrons les relations volutives du passeur avec les autres composantes

(culturelle, motrice, psychologique, physique) de laction sportive (Bouthier, 1993).

Rcop (2000) prcise que laction est rvlatrice de lexprience un moment,

culturellement, historiquement, spatialement et temporellement situ.

En prenant appui sur les travaux de Mouchet (2003, 2005, 2008), nous mettons lhypothse

que lactivit dcisionnelle du passeur dans laction en cours sorganise par une mobilisation

singulire et subjective de ce systme dinfluence, expression de sa logique personnelle. Au

regard des relations dynamiques entre les aspects circonstancis et larrire-plan dcisionnel,

nous avanons lide dune graduation possible des processus, de lmergence la rflexion

pour un mme individu.

partir de quatre tudes de cas de passeurs franais de niveau international (en activit ou

rcemment retrait de lquipe de France), nous esprons apporter quelques lments

dobjectivation de ces hypothses.

Nous prsentons ce travail en quatre parties.

Dans la premire partie, nous construisons le cadre conceptuel danalyse de lactivit

dcisionnelle du passeur.

Nous discutons en premier, les donnes de la littrature et les modlisations proposes par les

thoriciens du jeu et les entraneurs afin de mieux cerner notre objet dtude. En travaillant

sur les notions de tche et de situation, nous essayons, dune part, de problmatiser lactivit

du joueur en considrant les contraintes externes et internes. Nous mettons en lumire les

aspects intimes et subjectifs de la dcision du joueur. La prise en compte du point de vue du

sujet apparat comme ncessaire pour identifier la signification de laction. Une analyse du

point de vue intrinsque peut permettre dapprocher la logique propre de lacteur.

Dautre part, nous mettons en avant par lanalyse du systme rencontre professionnelle les

lments du contexte gnral (projet de jeu, logique professionnelle, environnement social,

etc.) pouvant influencer la dcision du joueur en action.


15

Enfin, nous limitons notre objet aux processus dcisionnels mis en jeu lors de la phase de side

out. Cela correspond la phase offensive sur rception de service.

Dans un second temps, nous proposons le cadre thorique et scientifique de notre travail.

Nous adaptons la modlisation de lactivit dcisionnelle propose par Mouchet (2003, 2004,

2008) au passeur en volley-ball en situation de side out. La posture pistmologique est

dapprhender la complexit (Morin, 1984) par une approche systmique (Le Moigne, 1999),

en tudiant les conduites dcisionnelles en situation cologique (Vermersh, 20002), en partant

du point de vue du joueur.

La perspective technologique donne aux sciences constitues, un statut de disciplines

outils (Martinand, 1986, David, 2002). Cette modlisation mobilise en consquence

plusieurs paradigmes scientifiques qui proposent un regard particulier et complmentaire sur

les dcisions en jeu. Par cette combinaison des modles explicatifs de la cognition, la dcision

est envisage comme situe (Suchman, 1987) distribue (Hutchins, 1995), et mergeant dun

couplage entre lacteur et son environnement (Varela, 1996). Les travaux reposant sur le

paradigme STI sont alors repositionns comme des ancrages danalyse du point de vue du

joueur.

Enfin, elle prend comme dernier point dappui thorique lapproche

psychophnomnologique (Husserl, 1991 ; Vermersh, 2002) pour remettre en question lexcs

de rationalit, et mieux prendre en considration le point de vue du sportif en activit. La

volont est de caractriser la logique propre de lindividu, qui nest pas forcment rationnelle.

Dans la deuxime partie, nous prsentons notre mthodologie qualitative pour apprhender les

conduites dcisionnelles du passeur de volley-ball au haut niveau, entendues comme objet

complexe.

En accord avec Sve et coll. (2006) et Schn (1996), les chercheurs sont confronts au

dilemme de la rigueur ou de la pertinence . Ils remarquent que la mise en place de

protocoles valides scientifiquement entrane frquemment une rduction des phnomnes

observs en clipsant des dimensions fondamentales de la pratique. La volont dtudier des

phnomnes complexes se trouve confronte au double problme de lavatar rductionniste

inhrent aux protocoles de laboratoire et du pige gnraliste propre linvestigation en

situation de terrain (Laurent et Temprado, 1996).

Pour rpondre cette question de validit, nous exposons notre positionnement

pistmologique.

Comme Mouchet (2003) et Sve (2000) notre travail est contraint, non seulement par des

critres de validit scientifique mais aussi par une finalit pratique. Ce caractre finalis et


16

cette volont defficacit pragmatique donnent du corps cette exigence dtudier la

complexit de lactivit dcisionnelle du passeur en situation de match.

Dans loptique de cerner les rapports entre les diffrentes sources dinfluence qui imprgnent

les dcisions en jeu, nous avons mis en place une stratgie dapproche du rel qui concilie des

regards diffrents sur laction. Ce plan dinvestigation sappuie sur le principe de

triangulation dvelopp par Huberman et Miles (1991) et Van der Maren (1995). Ainsi, nous

utilisons diffrents outils de recueils de donnes, dorigine scientifique distincte, pour tudier

la dcision du passeur. Nous retrouvons la friction paradigmatique de notre cadre au cur de

notre mthodologie.

Nous tentons de documenter les facettes internes et externes de lactivit dcisionnelle, en

investiguant les conceptions, les verbalisations de laction, et les actions. Le recueil de

donnes diffrentes sur le mme objet doit nous permettre daffiner notre approche des

dynamiques qui lient les multiples sources dinfluences des dcisions tactiques. Par

comparaison, nous esprons caractriser les rapports entre les diffrents plans (contexte

gnral, contexte local, histoire personnelle), avec leurs concours, leurs contradictions, et les

ventuelles imbrications.

Pour chaque tude de cas, nous ralisons un entretien semi directif avec une simulation

(conceptions), une observation arme (laction), et une rtroaction vido (vcu de laction).

Dans une troisime partie, nous proposons une synthse des rsultats. Dans un premier temps,

nous tentons de reconstruire les conduites dcisionnelles de chaque passeur. Dans un second

temps, par comparaison, nous essayons de mettre en lumire les points communs et les points

de divergences entre eux.

Enfin, dans une quatrime partie, nous concluons sur les volets pistmiques et transformatifs.

Nous dveloppons la question de la validit et de la profondeur des recueils de donnes, et

nous voquons lancrage STAPS de cette recherche et les possibles poursuites de ce travail.

Puis, nous abordons les apports la conception daide lentranement et lentraneur en

trois points : les curriculums dentranement, lorganisation des pratiques rflexives, et les

modalits de collaboration entraneurs/passeur, passeur/rceptionneur, et passeur/attaquant.


17

Partie I Cadre conceptuel danalyse de lactivit

dcisionnelle du passeur

Chapitre 1er

Le passeur de haut niveau au volley-ball

Introduction

Comme nous lavons dvelopp en introduction, le travail que nous entreprenons, sintresse

la dcision du passeur de haut niveau. Cette tude ncessite en premier lieu un travail

approfondi sur la caractrisation de la situation du joueur afin de problmatiser son activit

dcisionnelle.

En accord avec Macquet (2001), nous considrons lactivit sportive des volleyeurs comme

un travail. Les joueurs peroivent un salaire du club en regard du contrat qui les lie. partir

de ce postulat, nous pouvons entreprendre danalyser cette activit selon les moyens proposs

par lergonomie. Notre volont est de comprendre et dcrire le contexte de lactivit du

passeur dans sa complexit, considre dans ses interactions avec ses partenaires, et ses

adversaires dans le cadre dune pratique sociale rglemente. Notre dmarche sinscrit donc

dans le cadre dune recherche vise technologique. Dans un premier point, nous

dveloppons les outils conceptuels de tche et de situation travers lesquelles nous prcisons

notre position sur les notions dactivit et de contexte.

partir de cette orientation, nous rendons compte de notre analyse de lactivit du passeur

volley-ball travers la modlisation dune rencontre professionnelle.

Par cet effort de problmatisation de lactivit dcisionnelle du passeur, nous mettons en

lumire :

La complexit des conduites dcisionnelles.

La dimension subjective, dynamique, irrversible et singulire de la dcision.

Les lments du contexte gnral et local pouvant influencer la dcision du passeur.

Nous dlimitons notre objet de recherche lactivit dcisionnelle du passeur sur

phase dattaque cest--dire sur side out.


18

1 Lanalyse de la situation

Dans ce chapitre, nous dfinissons le concept de situation et les consquences sur

lapprhension de lactivit du passeur en volley-ball. En accord avec Macquet (2001), nous

considrons que le concept de tche montre des limites au plan de lanalyse de lactivit des

joueurs. La tche indique ce qui est faire. En accord avec Famose (1990) ce concept

implique les notions de prescription et dobligation. Cette notion est relativement thorique au

sens o elle fait abstraction du contexte de ralisation et de lacteur.

Or notre travail sintresse aux conduites dcisionnelles du passeur en volley-ball au haut

niveau en situation relle de match. Cette volont, de se centrer sur lactivit du passeur, nous

conduit considrer le concept de situation. Rogard et Masson (1995, cit par Macquet, 2001)

prcisent que le concept de situation englobe et complte le concept de tche . Nous

entendons la situation comme le systme constitu par les contraintes de la tche, en

rapport avec le sujet et lactivit quil dveloppe pour y rpondre, au sein dun contexte

(Mouchet, 2003).

Cette approche reprend les propositions convergentes issues de la psychologie du travail

(Amalberti, Hoc, 1998), de lergonomie (Theureau, 2002), et de la didactique professionnelle

(Pastr, 2002). La volont est de dpasser lanalyse de la tche prescrite dfinie comme ce

qui est faire (Leplat, Hoc, 1983) pour centrer notre analyse sur les stratgies rellement

dveloppes par le passeur. Lave (1988) dtermine deux composantes de la situation : larena

et le setting.

Larena correspond lenvironnement spatial et social objectif. Elle renvoie la notion de

tche. Nous reprenons les propositions de Leplat (2000a) sur la distinction de deux types de

conditions dans la tche :

Les conditions centrales, qui correspondent la partie invariante des tches. Elles

sont constitutives de leurs identits.

Lenvironnement ou le contexte qui renvoie aux lments les plus extrieurs qui

influencent la ralisation de la tche sans tre spcifique de cette dernire. Il nous

apparat que ces lments sont ncessaires sans pour autant tre suffisants pour

apprhender les conduites dcisionnelles du passeur. Nous suivons Mouchet (2003)

qui divise ce contexte extrinsque en deux ples :


19

Le contexte gnral qui comprend le systme socio technique du club (Perrin, 1991) ;

Bouthier, Durey, 1995), les thorisations du jeu et leur prise en compte dans le projet

de jeu de lquipe.

Le contexte local qui renvoie aux contraintes de la rencontre et notamment de

lvolution des diffrents rapports de force sur side out (service/rception,

attaque/dfense, attaquant/contreur).

Le setting rpond notre volont dintgrer le contexte et le joueur. Il est lenvironnement

marqu par laction (Macquet, 2001). En accord avec Barbier et Galatanu (2000), nous

diffrencions lenvironnement compris comme une donne indpendante de lacteur et de ses

reprsentations, et la situation daction telle quelle est construite par cet acteur en fonction

de ses engagements .

Dans ce paragraphe, nous avons prcis ce que nous entendions par activit, contexte, tche et

situation. Cette prcision smantique a mis en relief lintrt de la prise en considration de la

subjectivit dans ltude des processus dcisionnels.

Nous allons maintenant interroger lactivit dcisionnelle du passeur en caractrisant la

situation du joueur. Nous articulons notre analyse partir de la modlisation dune rencontre

professionnelle afin dapprhender la totalit des lments contextuels en interaction avec le

passeur et pouvant influencer ses dcisions.


20

Figure 1 La modlisation du systme rencontre professionnelle

Cette modlisation dune rencontre professionnelle reprend lensemble des interactions

possibles pour le passeur. Cette reprsentation est oriente de faon prciser lactivit

dcisionnelle du passeur en volley-ball dans sa complexit, en dveloppant les interactions de

celui-ci avec les diffrents lments du systme.

Le systme

Rencontre

Le passeur

Larbitre

Entraneur et

staff technique

Les adversaires (les

contreurs)

Les partenaires

Les dirigeants

Les

supporters

Spectateurs

Lactivit

volley-ball

Championnat de volley-ball professionnel.


21

2 Analyse de la situation du passeur au haut niveau par la

modlisation du systme rencontre professionnelle

Dans cette partie, nous abordons la situation du passeur de volley-ball. Lanalyse prsente

est oriente afin de pouvoir problmatiser la dcision du passeur.

Par paragraphes, nous prsentons les interactions du passeur avec les diffrents sous-

systmes, que sont le volley-ball, le milieu professionnel, les partenaires, lentraneur et le

staff technique, les adversaires, les arbitres, les dirigeants, les supporters/spectateurs, la

rencontre.

2.1 Le passeur et le volley-ball

2.1.1 La logique interne et le passeur

Dans ce paragraphe, nous souhaitons problmatiser lactivit dcisionnelle du passeur en

regard de lactivit volley-ball. Nous allons nous appuyer sur une tude de sa logique interne.

Nous mettrons en lumire que la logique qui gouverne le volley-ball, dessine un cadre pour

laction. Cependant il ne prescrit en aucune faon la pratique dcisionnelle. Celle-ci relve de

la responsabilit des joueurs.

Parlebas (1981) dfinit la logique interne comme les rgles agissent comme un systme de

contrainte dexcution qui vont prdterminer une vritable logique motrice, comme un

univers daction particulier qui pr oriente les conduites des participants et qui sactualise de

faon ncessaire dans des faons dagir . Il faut discriminer les traits pertinents qui

fondent la spcificit du volley-ball.

Boda et Rcop (1991) la dfinissent comme le projet global et constant suscit par le

systme rglementaire qui gouverne les conduites des participants de haut niveau Nous

prenons comme rfrence le rglement FIVB (2005). Le contexte et les innovations

caractrisent les formes de jeu du haut niveau du moment. Il est fondamental de reconnatre et

didentifier la prsence dune forte cohrence interne qui structure lensemble du fond

rglementaire. Elle fonde la logique interne.


22

Rcop (1996) formule la logique interne fonctionnelle du volley-ball dans les termes

suivants : recherche de la rupture de lchange avec le collectif adverse, ncessairement au

plus tt, et son profit, sur chaque renvoi .

partir de cette formulation que nous prenons comme rfrence, nous allons analyser les

possibles rpercussions sur lactivit du passeur.

En premier lieu, il apparat que cest la logique dopposition qui fonde le noyau dur du volley-

ball. Elle dtermine lexistence de ce projet singulier, en raison de la spcificit des problmes

que le milieu est cens poser aux pratiquants. Ce projet ainsi dfini donne un sens global

gouvernant lensemble des conduites motrices du pratiquant car il rpond la fonctionnalit

la plus essentielle du volley-ball. Lenjeu dopposition traverse lensemble des diffrentes

situations rencontres dans le droulement du jeu. Le passeur, en tant que joueur, rpond lui

aussi dans ces actions cet enjeu dopposition.

Rcop (1996) remet en cause cet aspect universel de lenjeu dopposition qui traverse

lensemble des situations pour tous les pratiquants. Il soulve lide que chaque situation

revte ou non cet enjeu, en fonction de linterprtation du jeu de lacteur. Chaque acteur a une

faon de simpliquer qui est fonction du contenu du projet fonctionnel quil a conu, rendant

compte de ce quil a faire dans le cours du jeu. Le rle et les fonctions que sattribuerait

chaque joueur renverraient un tat de comprhension caractrisant ce que je dois faire .

Les fondements de la motricit du volleyeur sont, selon Rcop (1996), rechercher dans

une intentionnalit dordre suprieur, rendant compte de la mobilisation du joueur en tant

quopposant par la conqute dun enjeu.

Le passeur serait donc concern par cet enjeu dopposition en fonction de sa comprhension

du jeu. Nous pensons que pour la population de haut niveau laquelle nous nous intressons,

chaque individu se sent impliqu tout moment de lactivit par cet enjeu dopposition.

Cependant sa traduction pratique et dtaille nous apparat comme lexpression de

linterprtation individuelle. Le projet fonctionnel de chaque passeur est construit par lui-

mme en fonction de linterprtation quil a du jeu.

Recherche de la rupture de lchange son profit

Le volley-ball est un sport de rupture. En ralit, tous les sports de renvoi sont

fondamentalement des sports o la recherche de rupture son profit est fondamentale (ce qui

suppose dviter la rupture son dtriment).


23

Le rglement ne privilgie aucun moyen ni aucune cause. Il faut soit faire tomber le ballon

dans le terrain adverse, soit obtenir que ladversaire le fasse tomber nimporte o ailleurs que

dans notre terrain ou quil commette une faute.

Nous devons constater que la caractristique de lchange est constitue dalternance

obligatoire de phase de porteur de balle (initiative de jeu) et non-porteur de balle (relative

initiative de jeu).

En effet, cest bien le gain de lchange qui reprsente lenjeu et de faon permanente : il est

ncessaire pour le joueur de dfendre et dattaquer dans la mme action, dans la mesure o le

risque de perdre et la chance de gagner sont prsents tout instant, et ceci pendant la dure

effective de lchange de jeu.

Chaque change reprsente un enjeu de point. Il y a une prsence permanente de lenjeu

durant toute la rencontre car chaque face face est sanctionn par une marque au score (rallye

point systme).

Lgalit est impossible. Une quipe ou un joueur ne peut en aucun cas adopter une position

dattente pour prserver un rsultat. La marque nest jamais acquise, mais elle est conqurir.

Le passeur de haut niveau se trouve donc dans cette logique de recherche de rupture de

lchange son profit, dans cette optique de conqute permanente du score et de la victoire.

Les dcisions prendre sont donc en rfrence cette logique de recherche de rupture.

Cependant il est important de signaler que dans la logique de la victoire, le gain final prvaut

sur le gain immdiat. Le passeur en tant que gestionnaire de lattaque de son quipe peut

dvelopper deux stratgies :

La stratgie de point immdiat qui rpond au souhait de remporter lchange en cours.

La stratgie de point diffr qui est gouverne par un projet plus long terme la

victoire finale.

Cette logique de gain peut tre diffrente en fonction du moment de la rencontre (moment

plus ou moins important). Cette apprhension durgence et dimportance du point jouer est

dpendante de linterprtation du joueur. Elle est lexpression de lindividu, de son ressenti,

de ses motions.

Avec le collectif adverse

Le volley-ball est le sport de rupture de renvoi collectif. Il offre la possibilit dune

construction du renvoi collectif en dehors de toute prsence matrielle, physique de


24

ladversaire (non contrarier directement). Cest au produit de lattaque que peut sopposer

ladversaire et non pas la construction de lattaque.

La construction collective est relativement prserve car elle sopre en fonction du rapport de

force entre les deux quipes, qui se dtermine par les caractristiques balistiques du mobile

adress ladversaire et par la nature des effets quil produit chez lui (Parlebas, 1981).

Rcop (1996) prcise que si le rapport de force qui sinstaure entre deux quipes sexerce

de faon permanente, on doit prciser quil sexprime de faon squentialise, en raison des

alternances entre des priodes dopposition directe (service, frappe dattaque, confronte au

dispositif dfensif adverse) et des priodes dopposition latentes (construction collective de

lattaque) .

La phase dopposition latente a le statut de la prparation de lopposition directe, cest--dire

quelle peut saccompagner dincertitudes et de crise pour le dispositif adverse.

Le passeur de haut niveau, dans une organisation en 5/1 (nous prciserons par la suite) est

lorganisateur de cette phase dopposition latente. Il est charge de la conservation/progression

du ballon dans la zone avant vers la zone de marque, lieu de confrontation avec lquipe

adverse.

Dans la logique de rupture dveloppe ci-dessus, il doit tout mettre en uvre pour placer son

partenaire dans les meilleures conditions afin que celui-ci marque le point. Pour cela le

dispositif adverse doit se retrouver en crise. En sappuyant sur ltude de Fournier (1997) sur

le volley-ball de haut niveau ; le passeur sappuie sur trois variables en interaction:

lincertitude temporelle (Quand ?), lincertitude vnementielle (Qui ?), et lincertitude

spatiale (O ?).

Il apparat donc que le passeur effectue des choix pour la construction offensive afin de

permettre la rupture de lchange en faveur de son quipe. Ses choix sont orients par la

volont de mettre mal le systme dfensif adverse. Dans lidal, le passeur dispose

dattaquants de mme niveau de performance (nous questionnons ultrieurement cet idal).

En partant de ce postulat, le rsultat parfait pour un passeur est de mettre son attaquant en

1/0 (situation la plus favorable pour un attaquant labsence dopposition au contre) avec une

qualit de passe correspondant la zone optimum de lattaquant. Il apparat donc quun des

enjeux de la dcision du passeur est de mettre mal le systme dfensif adverse en jouant

contre les contreurs adverses et notamment le central aux fins de mettre son attaquant dans les

meilleures dispositions pour rompre lchange.

Au haut niveau, il apparat que lactivit dcisionnelle du passeur est en troite relation avec

ladversaire (contre).


25

De plus, cette notion de collectif renvoie lide que le passeur est un lment du groupe

quipe. Mais nous dvelopperons cette ide par la suite.

, ncessairement au plus tt, , sur chaque renvoi

Cette injonction rend compte de la contrainte temporelle qui pse tant individuellement que

collectivement sur lorganisation de la rponse motrice.

Cette contrainte temporelle est fondamentale pour de multiples raisons interdpendantes

(Rcop, 1996) :

La dimension rduite du terrain engendre des trajectoires de balle de faible dure.

Lintervention sur le ballon selon des modalits temporelles limites : dviation, tenu

interdit. La circulation arienne est permanente sans aucun temps darrt.

Le nombre de touches est limit (trois au maximum) et exige donc une rapidit

dorganisation individuelle et collective. On ne peut en aucun cas diffrer la frappe

dattaque et les possibilits de rorientations de lattaque sont rduites.

Au volley-ball, on ne peut gure esprer construire tactiquement le gain de lchange en

sappuyant sur plusieurs renvois conscutifs coordonns dans un plan densemble, ni prparer

la rupture au moyen dune attaque progressivement dploye sur plusieurs coups successifs,

comme cest classiquement le cas dans les autres sports de ruptures.

Cette analyse soulve deux points importants pour lactivit du passeur.

En premier, son activit se trouve donc dirige vers la recherche de la rupture sur chaque

construction offensive. Dans un mme change, il ne peut construire un premier schma

offensif dstabilisant lorganisation adverse dans le dessein de crer la rupture sur un

deuxime temps de jeu. Cette ide doit tre remise en question. Sil est vrai que le passeur ne

peut prparer son attaque sur plusieurs temps de jeu dans un mme point, il peut construire

son schma offensif de la rencontre sur plusieurs points. Cest--dire, en reprenant la notion

de stratgie diffre, il peut organiser lattaque de son quipe sur plusieurs points dune

certaine manire et en changer certains moments de la rencontre (quil considre important)

afin den obtenir le gain. Nous rejoignons les questions de stratgie de point immdiat et

diffr.

Pour le deuxime point, il est question de la forte contrainte temporelle qui pse sur son

activit. Il apparat en premire analyse que le sujet dispose dun temps limit pour pouvoir

agir (espace rduit, nombre de touches limites, jeu en dviation). Nous rejoignons ici

Macquet (2001) qui dveloppe lide deffet butoir . Laction doit tre entreprise un


26

instant T sous peine de devenir inefficace ou contre efficace. Cette limite temporelle de la

possibilit dagir dfinit la contrainte temporelle qui pse sur lactivit dcisionnelle du

passeur.

Il est important de prciser la situation temporelle du passeur sur la phase offensive qui nous

intresse : la phase de rception.

Nous appuyons notre description temporelle sur les donnes de J-C. Badin (2003) et le

rglement FIVB (2005). En premier lieu, le serveur adverse dispose de 8 secondes aprs le

coup de sifflet de larbitre pour se

les décisions du passeur de haut niveau en volley-ball sur side out

Documents