Pr incipiodecongruenciaenelpr ocesopenal.Reglasaplicables.1

AngelaEsterLedesma2

Sumario: I. Introduccin. II. Principio de congruencia fctica. III. Alcances del

principio acusatorio. IV. Los poderes de realizacin penal. V. Principio de contradiccin:

alcance. VI. Correlacin entre la imputacin entre la imputacin y el fallo.VII. Relacin

entre el ejercicio de la accin penal y la pretensin. VIII. Iuranovitcuria.IX. Conclusiones.

I.IntroduccinEl principio de congruencia como derivacin del derecho de defensa en

juicio(artculo 18 de laConstitucinNacional), abarca distintos tpicos que se proponenparaeltratamientoencomisin,algunosdeellossolosereconocenenla jurisprudenciaylegislacinms reciente, en tal sentido nos abocaremos a los aspectos que se considerannovedosos.

Ladoctrinatradicionalmentelimitlacuestinalarelacinentreelhechoimputado y el hecho juzgado, sin que la correlacin entre la norma cuya violacin seatribuyey laaplicadaporlosjuecesa lahoradesentenciar integraratalproblemtica.Encambio ste concepto vara sustancialmente cuando reconocemos los alcances de unmodelodeenjuiciamientoacusatorio,segn Constitucinascomolainterpretacinquedela ConvencinAmericana deDerechosHumanos ha hecho, laCorte Interamericana deDerechosHumanosalfallarenelcasoFermnRamrezvs.Guatemala3.All,sesealquelacalificacinjurdicadeloshechospuedesermodificadaduranteelprocesoporelrganoacusador o por el juzgador, sin que ello atente contra el derecho de defensa, cuando semantengansinvariacinloshechosmismosyseobservenlasgarantasprocesalesprevistasenlaleyparallevaracabolanuevacalificacin.Elllamadoprincipiodecoherenciaodecorrelacinentreacusacinysentenciaimplicaquelasentenciapuedeversarnicamentesobrehechosocircunstanciascontempladosenlaacusacin.

A nuestro ver como intentaremos fundar en la presente ponencia, laintroduccinporpartedeljueztribunaldeunacalificacindistintadelaatribuidaporlaspartes,es incompatibleconelprincipioconstitucionalde imparcialidaddeljuzgador. De igual modo cualquier autorizacin que se pretenda a dar al rganojurisdiccionalparaquedictaminemsalldelopedido,resultaincompatibleconlaCartaMagna.

1PonenciaGeneralXXIVCongresoNacionaldeDerechoProcesal,ComisinProcesalPenal,MardelPlatanoviembre2007.2PonenteGeneral.Lapresenteregistracomoantecedenteslossiguientestrabajosdelasuscripta:Esconstitucionallaaplicacindelbrocardo iuranovitcuria?,enEstudiossobreJusticiaPenal,librodeHomenajealprofesorJulioB.J.Maier,Ed.DelPuerto,2005yObjetodelprocesopenalmomentoenquesedefine,enEstudiosenHomenajealDr.FranciscoJ.DAlbora,EditorialLexisnexos,2005.3CIDH,CasoFermnRamrezvs.Guatemala,sentenciade20dejuniode2005.

II.Principiodecongruenciafctica.

Paraabordarstacuestinesnecesariorecordarque:Elobjetodelprocesopenalestconstituidoporunapretensinevolutivaoprogresiva,quecomotal,comienzaconlanotitiacriminis,yelpedidodemedidasinvestigatoriasycautelaresseintegraduranteelperodoinstructorioatravsdelaactividaddesplegadaporelsujetoosujetosactivosyelpropiojuezdeinstruccinyalcanzasudefinitivaconfiguracin transformndosedepretensininvestigativaycautelarenlapretensindecondenamediantelaacusacinquedeterminalaaperturadelplenario4.

A su vez, El requerimiento de elevacin a juicio contiene el lmite fctico de la

futura sentencia...toda vez que la vinculacin se produce exclusivamente respecto de los

hechosdescriptosenoportunidadderequerirselaelevacindelacausaajuicio5.

Paraquesevioleelderechodedefensaenjuicio(arts.18y75inc.22C.N.),debe

encontrarse afectado el principio de congruencia fctica. La congruencia es la

compatibilidadoadecuacinexistenteentreelhechoqueimpulsaelprocesoyelresultado

delasentencia.Esdecirqueelrequerimientofijaloshechosdelosqueeltribunalnopuede

apartarse,entenderlocontrarioimplicaradesvirtuarelsustratodelproceso.

Paraqueseconmueva lagarantaconstitucionaldedefensaen juicio,esnecesario

que se haya producido una mutacin esencial entre el hecho intimado y la base fctica

contenidaeneldocumentoacusatorio,conelhechojuzgado,producindoseunmenoscabo

en la facultad de la refutacin por parte de los imputados. Tal perjuicio slo concurre

cuandoladiversidadfcticalerestringeocercenalafactibilidaddepresentarpruebasensu

intersosiladiversidadcomprometilaestrategiadefensiva.

Por otra parte, la correlacin entre acusacin y sentencia no es utilizada como

sinnimodeidentidadoadecuacinperfectaentodasuextensin,noseextiendemsall

de los elementos fcticos esenciales y de las circunstancias y modalidades realmente

influyentesenelloshastaelpuntoqueladefensahayapodidoserafectadasi la sentencia

condenatoria se aparta de ese material, advirtindose que la dificultad para dar una

formulacingeneraldelaregla,debecontentarnosconaconsejar lasolucinencadacaso

4Palacio,Lino,Laaccinylapretensinenelprocesopenal,LibrodeHomenajeaAmlcarMercader,Ed.Platense,p.548/9.5 CNCP, Sala III, Causa n 486 Mumbach, JorgeNicols s/recurso de casacin, reg. n 484/95, rta. el14/12/95,ysuscitas.

concreto y en miras a los principios generales circunscribidores de la actividad

jurisdiccional6.

Al dictar sentencia el juez debe adecuar el pronunciamiento al principio de

congruencia, lo que constituye en realidadun componente lgico.Es un postulado de la

lgica formal que debe imperar en todo orden de razonamiento, de cualquier carcter o

ndolequeelmismosea.Todavezqueeldecisoriodebeguardarcorrespondenciaconlas

pretensionesdeducidasporlaspartes,debatidasyprobadasenelproceso.Lo importante de

lainformacinacercadelhechoqueseatribuyepasaporlacircunstanciadequepuedaser

comprendidacabalmenteporel imputadoystetengalaposibilidaddeoponer losmedios

quehacenasudefensa,entiempooportuno.

Aslacongruenciaesconsecuenciadirectadelprincipiodecontradiccinque

debepresidirenesenciatodoproceso,entendidostecomosinnimodejuicio,ytambin

comounelementofundamentalparaqueserespetelainviolabilidaddeladefensa.Ambas

garantas se encuentran consagradas constitucionalmente, tanto en el derecho al juicio

previorespetuosodeldebidoproceso,comoenelmandatodequeladefensaseainviolable

(art.18CN)7.

Veamos ahora como juegan los alcances del concepto tradicional de

congruenciaquehemosrecogidoprecedentemente,condeprincipioacusatorio.

III.Alcancesdelprincipioacusatorio

Cualquierasealaposicinalaqueadscribamos,paraconsiderarqueelmodelode

enjuiciamiento criminal instituido constitucionalmente, responde al sistema acusatorio

comomodeloomnicomprensivodeunaseriedecaractersticasquesemanifiestanentodas

laetapasdelprocesoyconrelacinalaconformacineintegracindesusrganoscomo

untotumrevolutumdeprincipiosyreglasquetienensustantividadpropia,simplemente

entendamos que las normas referidas al juicio penal, constituyen una manifestacin

nicamentedelprincipioacusatorio,queresuelveesencialmentetrescuestiones:nohay

procesosinacusacinyestadebeserformuladaporpersonaajenaaltribunalsentenciador,

6ClariOlmedo,DerechoProcesalPenal,T.I,Ed.Ediar,1960,pg.507/97Corvaln,Victor,Lacongruenciaenelprocesopenal,LaLey,1998Bpg.349/50.LlamadoporJulioB.J.Maierderechoaserodocomointegrativodelderechodedefensadelimputado,uunodecuyos

quenopuedecondenarseporhechosdistintosde losacusadosniapersonadistintade la

acusadayquenopuedenatribuirseal juzgadorpoderesdedireccinmaterialdelproceso

que cuestionen su imparcialidad8 cierto es que en lo que a nosotros interesa, tanto el

sistema de enjuiciamiento acusatorio en su conjunto, como el principio acusatorio

marcan esencialmente el cumplimiento de funciones distintas e inescindiblemente

separadas entre los rganos que tienen a su cargo la funcin jurisdiccional y los que

realizanlaacusacin.

As,seafirmaque,laseparacindejuezyacusacineselmsimportantedetodos

loselementosconstitutivosdelmodelotericoacusatorio,comopresupuestoestructural y

lgico de todos los dems, ... comporta no slo la diferenciacin entre los sujetos que

desarrollanfuncionesdeenjuiciamientoylosquetienenatribuidaslasdepostulacincon

laconsiguientecalidaddeespectadorespasivosydesinteresadosreservadaa losprimeros

como consecuencia de la prohibicin ne procedat iudex ex officio ... La garanta de la

separacin, as entendida, representa, por una parte, una condicin esencial de la

imparcialidad(terzieta)del juezrespectoalaspartesdelacausa,que,comosever,es la

primeradelasgarantasorgnicasquedefinenlafiguradeljuezporotra,unprepuestode

lacargadelaimputacindelaprueba,quepesansobrelaacusacin,quesonlasprimeras

garantasprocesalesdeljuicio9.

El sistema acusatorio, se distingue por la metadiferenciacin de la funcin

requirente respectode ladecisoria igualmente,porque la interposicin y contenidode la

accin es la que determina el mbito de la jurisdiccin, la que carecede iniciativa y no

puede actuar de oficio. Acusador y acusado se encuentran situados en unmismo pie de

igualdad enfrentados a travs de un contradictorio en cuyo transcurso aportaran sus

postulaciones, frenteaun tribunalquese sitacomoun tercero imparciale imperativo y

queexpresarsudecisinconformealconvencimientoalcanzadoenlasdeliberaciones10.

De modo coincidente, la interpretacin que se ha realizado de la normativa

supranacional cuando expresa: los tribunales deben ser imparciales, incorporada

presupuestoseseldeconocerlaimputacinqueseleformula(Confr.suobraDerechoProcesalPenal,T.I,Fundamentos,pg.553,EditoresdelPuertoS.R.L.,BuenosAires,1996.)8MonteroAroca,Juan,Ultimasreformasprocesalesenlalegislacinnacionalyextranjeraenelprocesopenal: principio acusatorio, VIII Encuentro Panamericano de Derecho Procesal, AAVV, Crdoba,Argentina,1992.9Ferrajoli,Luigi,DerechoyRazn:Teoradelgarantismopenal,EditorialTrotta,Madrid,1989,p.567

medianteelart.75inc.22delaConstitucinNacional11,conformelasdenominadasreglas

deMallorca,ellosignificanumeral2.1quelasfuncionesinvestigadorasydepersecucin

estarnestrictamenteseparadasdelafuncinjuzgadora12.

A su vez lo expuesto resulta compatible con los poderes de realizacin penal su

extensinylmites.

IV.PoderesderealizacinPenal

En este orden de ideas nos preguntamos acerca de cul es el alcance de esa

separacindefuncionesentrejuecesyfiscales?.Aelloresponde,queenelprocesopenal

se desarrollan tres fuerzas de realizacin: la acusacin, la defensa y la decisin,

representadasporelfiscal(acusador/pretendiente),elimputadoysudefensor(resistente)

yelrganojurisdiccional(juezotribunalcolegiado).

De las que puede afirmarse que ellas hacen de trpode a la justicia mientras el

derechoserealiza: seapoyan independienteenunamismabaseyseunenalculminaren

unamisma finalidad.Siunafaltaonoest suficientementedesarrollada,elequilibrio se

pierdey la justicia cae13. Estas tres actividades fundamentales para la realizacin de la

justicia penal, jurisdiccional, requirente y defensiva, han de cumplirse conforme a las

atribucionese imposicionesemergentesde la leyprocesalpara sus respectivos titulares y

por los medios y con las limitaciones que esa ley establezca. Dichas reglas determinan

lmitesmuyprecisosensuaccionar,siasnolohicierenestaranviolandolospresupuestos

deljuiciopreviofijadosporlaLeyFundamental.Demodotalquesudesarrolloalolargo

delprocesodebeserequitativo.

NingnhabitantedelaNacinpuedeserpenadosinjuicioprevio,esdecir,sinque

medie un pronunciamiento jurisdiccional firme de culpabilidad precedido de un proceso

regular y legal (nulla poena sine iuditio), equivalente a una declaracin concreta de

responsabilidad penal que abre paso al ejercicio del poder punitivo. En esta condicin

ineludibletienevidaenformagenricaotropoder,yanopunitivosinojurisdiccional.Este

podernacedelanecesidaddeunpronunciamientoprevioalaactuacindelapenaynode

10VzquezRossi,JorgeE., Derecho...,TomoI,ob.cit.,p.190.11Artculos8delaCADHy14inc.2delPIDCyP,enparticular.12ComisindeExpertosONU,1990y1991.

laabstractaprevisinysancinpenal.Esloqueacertadamentesehadenominadofuncin

jurisdiccional.

Estafuncin jurisdiccional,caracterizadacomo lapotestaddeactuarelderechoen

elcasoconcreto,nopuedeponerseenactodeoficio,porsupropioimpulso.Laposibilidad

desuejercicioestcondicionadaporotropoderqueenelcasoconcretohadeponerloen

acto:poderexcitantedelajurisdiccin(neprocedatiudexexofficio)...lajurisdiccinacta

elderechoenelcasoqueleespresentadoparasuactuacin.Supoderessloparaactuary

no para acusar pero no puede actuar el derecho sino se le presenta el caso concreto, es

decirsinohayacusacin14.

Elpoderestatal,sloseconcibelimitadosobrelabasedelaproteccindelos

derechosindividuales.ElEstado,puedeserlibreyamplioadjudicatariodelejercicio

de la potestad jurisdiccional. Las funciones de fiscales y de jueces se encuentran

acabadamente acotadas, restando analizar cmo se interrelacionan en el juego

armnicodesuejercicio,eintercontrol.

V.Principiodecontradiccin:alcances

Los presupuestos del juicio, motivan necesariamente la realizacin del debate

contradictorio,quedeberecaersobreloshechosconsideradospuniblesqueseperfilan,as

como sobre la calificacin jurdica de esos hechos, demanera que el acusado tenga la

oportunidad de defenderse, pronuncindose no solo sobre la realidad de los hechos

aducidospor laacusacin,sinotambinsobresu ilicitudypunibilidad.Demodoque,el

pleno respeto del principio de bilateralidad vincula al juzgador penal, en cuanto queno

podr pronunciarse sobre hechos no aportados al proceso, ni objeto de la acusacin, ni

podr calificar jurdicamente esos hechos de forma que integren un delito de mayor

gravedadqueeldefinidoenlaacusacin.

13 ClariOlmedo, Jorge, Derecho Procesal Penal, Tomo I, Editorial Ediar, 1960, p. 24, la cursiva nospertenece.14ClariaOlmedo,Jorge,Derecho... , ob.cit.,TomoI,p.17.

ElequilibriodefuerzasquenoshablabaClariOlmedo,conllevaelderechodetodo

ciudadanoal fundamentofcticoy jurdicode laacusacinya laposibilidadefectivade

contradecirambasargumentaciones.

En sntesis, el proceso que precede al juicio reconoce como caracterstica

fundamental, la divisin de los poderes que se ejercitan en l las diferentes etapas del

juzgamiento.Porunlado,elpoderdeberdelacusador,quepersiguepenalmenteyejerceel

poderrequeriente,porelotro,eldelimputadoquepuederesistirlaimputacinejerciendoel

derechodedefensayfinalmenteeldeltribunalquetieneensusmanoselpoderdedecidir.

Elacusadorpodrindicaralternativamenteaquellascircunstanciasdelhecho

quepermitanencuadrarelcomportamientodelimputadoenunafiguradistintadela

leypenal,paraelcasodequenoresultarendemostradoseneldebateloselementos

quecomponensucalificacin jurdicaprincipal15,encambiostaautorizacinno

esautorizadaporloscdigosvigentesaljuez.

Elejerciciodederechodedefensasecorrelacionaconeldelosotrosdospoderes,a

losquecondicionayorientaeneldesarrollodelproceso.

VI.Correlacinentrelaimputacinentrelaimputacinyelfallo

La base de interpretacin del principio de congruencia est constituida por la

relacindelmismoconlamximadelainviolabilidaddeladefensaenjuicioconsagrado

enelart.18delaConstitucinNacional.Paracomprenderelconceptoresultanilustrativas

laspalabrasdeMaiertodoaquelloque,enlasentenciasignifiqueunasorpresaparaquien

sedefiende,enelsentidodeundato,contrascendenciadeella,sobreelcualelimputadoy

sudefensornosepudieronexpedir,cuestionarloyenfrentarloprobatoriamente,lesionael

principioestudiado16.

De loexpuesto sedesprendeque debeexistir congruenciaentreel reproche final

que se le hace al imputado y los hechos concretos que motivaron la acusacin17, sin

introducirelementosnuevossobreloscualesnohayapodidodefenderseelimputado.Nose

puede condenar por delito distinto, salvo que se trate de figuras homogneas y el nuevo

15Art.1delCdigoProcesalPenaldelaProvinciadeChubut,Ley4566,comootroscuerposlegislativos..16Maier,JulioB.J.,DerechoProcesalPenalArgentino,TomoI,vol.B,Ed.Hammurabi,pg.336.17Carri,AlejandroD.,Garantasconstitucionalesenelprocesopenal,4Edicin,Ed.Depalma,pgs.100yss.

tituluscondemnationisnoconlleveindefensin.Elacusadodebetenersiempreasualcance

laposibilidaddealegaryprobartodoaquelloporloqueantesnofueacusadoydetermine

suresponsabilidad.

La regla se expresa como el principio de correlacin entre la acusacin y la

sentenciaotambinllamadoprincipiodecongruenciaysucategoraconstitucionalhasido

reconocida por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el caso Rocchia18 donde

expres que es deber de los magistrados restringir el pronunciamiento a los hechos que

constituyeron materia del juicio. En igual sentido se manifest en Weissbrod19 cuando

expresquelacondenadictadaalrecurrenteporpresuntaslesiones,apesardequeporese

hechonohabasidoaquelacusado,importaunaclaraafectacinalagarantadeladefensa

enjuicio.

En el caso Navarro20, la Cmara Nacional de Casacin Penal, con cita de

jurisprudencia delMximoTribunal, interpret entonces que, cuando el imputado haba

sidoindagadoporeldepsitodeunchequefalsoysuposteriorretiro,enelmarcodeuna

operacindecompraventayposteriormente,elrequerimientodeelevacinajuicioalcanz

aspectosdetodalaoperacin,concluyendoelprocesoconlacondenadel imputadoporel

delitodefraudealaadministracinpblica.LaCasacinsealentoncesqueelprincipio

de congruencia haba sido respetado, pues en la indagatoria el imputado fue preguntado

sobrelasdistintascircunstanciasquerodearonalaoperacindecompraventacuestionada,

conexhibicindeladocumentacincorrespondiente.

EnalgunosprecedenteslaCorteSupremadeJusticiadelaNacinparece

requerir, como condicin para casar un fallo, no slo la indicacin puntual del elemento

sorpresivo que se incluye en l, sino tambin las defensas concretas que se hubieran

opuestodenomediar las sorpresas yenespecial losmediosdepruebaomitidosporesta

circunstancia21. No obstante, compartimos el criterio de quienes afirman que con tantas

exigencias es difcil que la violacin a este principio conduzca a la nulidad en todos los

casos.

18Fallos310:2094(s)19Fallos312:59720Laley,1998D34821Fallos247:202276:364302:482

Conforme lo expuesto, la regla expuesta no se extiende, como principio, a la

subsuncinde los hechosbajoconceptos jurdicos.Eltribunalque fallapuedeotorgaral

hechoacusadounacalificacin jurdicadistintaa laexpresadaen laacusacin(iuranovit

curia), siempre y cuando no deje al acusado en estado de indefensin. Sin embargo, el

cambio brusco del punto de vista jurdico bajo el cual se examina un hecho, como por

ejemplo,elqueseproducedeunacontravencinaundelitograve,odeundelitocontrael

patrimonio a un delito contra la administracin pblica, puede lesionar el principio bajo

examen.

La obligacin que tiene el rgano encargado de la acusacin de calificar

jurdicamente el hecho imputado cumple, sin duda, el papel de orientar la actividad

defensivayapesardequepermita,engeneral,que lasentenciaseapartedelsignificado

jurdicoprecisoquepretende laacusacin, lareglanotolera,sin lesinalprincipiode la

defensaenjuicio,unainterpretacinirrazonableenperjuiciodelimputado.Porelloesque,

talcomoenseaBaumann,dentrodelconceptodeobjetodelproceso,nosloincorporaal

acontecimientohistricoqueenlsetrata,sinotambinalapretensinjurdicacomotal,

esdecir,alpuntodevistajurdicogeneralbajoelcualprocedeunaconsecuenciajurdica.

VII. Relacinentreelejerciciodelaaccinpenalylapretensin.

El nudo problemtico ms lgido de la cuestin planteada est dado por la

definicinacercadequinejerceelpoderdeacusacin y si esteejercicioesexclusivo y

excluyentedeunodelospoderesderealizacinpenal.

Pararesolveren lapresentecuestin,nopuedeobviarse ladoctrinasentadapor la

CorteSupremadeJusticiadelaNacin,apartirdelfalloTarifeo22,criteriomantenido

en innumerables decisiones posteriores: Garca23, Cattonar24, Montero25 y

Caseres26,entreotrosyrecientementeratificadoenelcasoMostaccio27.Endondese

establecequeelpedidoabsolutoriodelFiscal,impidealrganojurisdiccionaleldictadode

sentenciacondenatoria,con fundamentoenreiteradosprecedentes,enordenaque la falta

de acusacin en materia criminal viola la garanta consagrada por el artculo 18 de la

22Fallos325:201923Fallos317:204324Fallos318:123425Fallos318:178826Fallos320:1891

Constitucin Nacional, que exige la observancia de las formas sustanciales del juicio

relativasalaacusacin,defensa,pruebaysentenciadictadasporlosjuecesnaturales28.

Corte en el caso Marcilese29, modificando su criterio confirm la sentencia

condenatorianoobstanteelpedidodeabsolucinfiscal.

El adagio latino nullum iudicium sine accusatione, se identifica no slo con la

exigencia de la previa acusacin como requisito para tramitar un proceso, sino que

constituyeigualmenteunpresupuestoineludibleparaemitirfallocondenatorio.

La relevancia de la accin en el sistema acusatorio constituye uno sus rasgos

distintivos.Elprocesoseiniciaysedesarrollaatravsdelaaccin,quesepresentacomo

el principal poder realizativo, manifestado por actos de impulso y desenvolvimiento

procedimentalque,asuvez,limitanladecisinjurisdiccionalalapeticin.

Estapotestaddeaccinseconfundeporsuespecficocontenido,conlaacusacin

que,al ser labaseycomienzodelenjuiciamientoytener tantaimportancia,danombreal

sistema30.

En el modelo acusatorio, su mximo desdoblamiento de funciones acusadora y

enjuiciadora, seatribuyeal deberdelministerio fiscaldeejercer laaccinpenal, como

funcin especfica en los delitos de accin pblica (arts. 71 del Cdigo Penal31 y 5

CPPN32). Este deber de acusar consiste en la peticin de actividad jurisdiccional, o

derechodeaccin,queejercenlosfiscalesennombredel intersquerepresentanelde

lavctima,paraponerasenmarchaelproceso.

27CausaM:528.XXXV,falladaelda17defebrerode2004.28Fallos125:10127:36189:34308:1557,entreotrostantos.29Fallos325:200530VzquezRossi,JorgeE., Derecho...,ob.cit.,p.191.31Art.71delCdigoPenaldelaRepblicaArgentina:Deberniniciarsedeoficiotodaslasaccionespenales,conexcepcindelassiguientes:1.Lasquedependierendeinstanciaprivada2.Lasaccionesprivadas.32 Art. 5 delCdigoProcesal Penal de laRepblicaArgentina:Laaccin penal pblica se ejercer por elMinisteriofiscal,elquedeberiniciarladeoficiosiemprequenodependadeinstanciaprivada.Suejercicionopodrsuspenderse,interrumpirsenihacersecesar,exceptoenloscasosexpresamenteprevistosporlaley.

Suejercicioestconstituidoporlapeticindeinvestigacin(art.188CPPN33).La

finalidaddeladenominadaetapainstructoria,estdadaporlabsquedadeunadefinicin

acercadesicorrespondeonorequerirelenjuiciamientojuiciopblicodelimputado.

Laconclusin fiscalacercade la investigacinpenalpreparatoriaoinstruccin,da

pasoaladenominadacrticainstructoria,quetieneporobjetodefinirsisevaarealizaro

noeljuicio.

Con laacusacinrequerimientodeaperturadel juicio se fijams rgidamenteel

objeto del procedimiento penal por venir, especficamente, el juicio.Ordinariamente, esa

descripcinserlaqueestablezcaloslmitescognoscitivosdelTribunalduranteeldebatey

la sentencia... La sentencia se dice slo puede como mximo ser un correlato de la

acusacin34.

En el sistema diagramado por el CPPN, la pretensin penal se concreta con la

afirmacindehechoseindividualizacindesujetos,enelrequerimientodejuicio.

La accin, por tanto, se ha ejercitado con anterioridad y, en el proceso penal se

encuentrandistanciadosprocedimentalmenteelmomentoderealizacindelaaccindelde

lapretensinpenal35.

Lapretensinpenalesentendidacomoladeclaracindevoluntad,fundadaenlos

hechosobjetodelproceso,porlacualsesolicitadeltribunallaaplicacindeunapenaode

unamedidadeseguridad36.

Enelordenamientoargentino,elrequerimientode juicioconstituyeunaverdadera

pretensinprovisionalynodefinitiva,yaqueesteltimocarcterslosealcanzardespus

33Art.188delCdigoProcesalPenal:Elagentefiscalrequeriraljuezcompetentelainstruccin,cuandoladenunciadeundelitodeaccinpblicaseformuledirectamenteanteelmagistradoolapolicaylasfuerzasdeseguridad,yaqulnodecidierahacerusodelafacultadqueleacuerdaelprimerprrafodelartculo196.En loscasosenque ladenunciadeundelitodeaccinpblica fuera receptadadirectamenteporelagentefiscalostepromovieralaaccinpenaldeoficio,sieljuezdeinstruccin,conformealoestablecidoenelsegundo prrafo del artculo 196, decidiera tomar a su cargo la investigacin, el agente fiscal deber asrequerirla.Elrequerimientodeinstruccincontendr:1)Lascondicionespersonalesdelimputado,o,siseignoraren,lasseasodatosquemejorpuedandarloaconocer.2) La relacin circunstanciada del hecho con indicacin, si fuere posible, del lugar, tiempo y modo deejecucin.3)Laindicacindelasdiligenciastilesalaaveriguacindelaverdad.34Maier,JulioB.J.,DerechoProcesalPenalII.ParteGeneral,SujetosProcesales,EditoresdelPuerto,BuenosAires,2003,p.36.35 GimenoSendra,Vicente,FundamentosdelDerechoProcesal,EditorialCivitas,Madrid,1981,p.136,concitadeFenech,DerechoProcesalPenal,T.I,p.395.

derealizadoeljuicio,esdecirproducidaslaspruebasqueconstituyenelfundamentodela

pretensindefinitiva,seacondenatoriaoabsolutoria.

Enelprocesopenal,podemoshablardeunapretensinevolutivaoprogresivaya

diferenciadelcivil, lapretensinnosededuceenunsloynicoacto,sinoquesigueun

ordenescalonado.Estecomienzaconelrequerimientodeinvestigacin(art.188CPPN),

se manifiesta a lo largo de la instruccin mediante la actividad de instar diligencias y

culmina,unavezabiertoeljuiciooral,comopretensinobjetiva(hechosobjetodeljuicioy

calificacin provisional sometida a debate), definindose y producindose la calificacin

definitivaenlosalegatosconclusivos.

De estamanera, al pretensin evolutiva en el proceso penal se entiende comoun

movimientohacialaperfeccinennuestrocaso,haciaunaacusacincompleta,queasu

vezdebesermantenidaporquienseencuentralegitimadoparaello,demodoquecuando

existanfundamentosrequerir,laactuacindelderechomaterialenelcasoconcreto.

Es deber de los fiscales realizar la investigacin penal preparatoria, acusar

provisionalmente, sostener esa acusacin conforme la pruebaque se produzcadurante el

debateyconcretarlapretensinpunitiva,enlamedidaquestaconcrecinosostenimiento,

dirase acusacin definitiva, respete el criterio objetivo que resulta como consecuencia

del roldedefensoresdelalegalidad(120CN).

Convienerecordarqueel fiscalvaloraen laocasindeconcretarelrequerimiento

de juicio, si hay elementos suficientes para llevar a debate oral al imputado, en otras

palabras,siexistepruebaparadestruirsuestadodeinocenciaycondenarlo.Enestemismo

sentido, resta aadir que el anlisis de la prueba producida en el debate ser el que le

permitir al titular de la accin penal pblica determinar si existen fundamentos para

solicitarqueseimpongaunapena.

La pregunta ineludible a sta altura se relaciona con la posibilidad de que la

decisinde los jueces seapartedelpedidode la acusacin.Enelcasosi seafectaalgn

principio.

Admitir que el rgano jurisdiccional est facultado para dictar sentencia

condenatoriacuandoelfiscalnohasostenidolaacusacin,esviolatoriodelosderechosde

defensa en juicio e imparcialidad del juzgador, as como del principio consustancial del

36GimenoSendra,Vicente,Fundamentos...,ob.cit.,p.395

proceso penal: cual es la contradiccin. Este principio, afirma Juan Montero Aroca, no

atiendeaunaspectoconcretodelproceso,sinoqueesunpresupuestodelaexistenciadel

mismo:"sincontradiccinnohayproceso,sinoalgodistintoy,porlotanto,esteprincipio

esprevioacmoseconformedespuselproceso"37.

Por otra parte, en el marco de sus funciones, compete a los jueces ejercer el

contralordelaactividaddesarrolladaporlosdemssujetosprocesales.Encasodeadvertir

irregularidadesquecomprometaneldebidoproceso,podrn invalidar loactuado.Estaes,

entiendo, la nica facultad con la que cuentan los magistrados ante el alegato

desincriminantedelfiscaldejuicio.

Finalmente, si aceptramos el criterio de que los jueces luego de producido el

debate,tienenelpoderdeimponerunapenaansinqueexistapedidodeparte,tendramos

que dar oportunidad a la defensa de refutar la posicin del tribunal. Para ello, sera

necesarioqueexistieracesuradel juicio yquesepermitadebatir "la terceraopinin"del

tribunalcomoconsecuenciadelprincipiodecontradiccinquedeberegiralolargodetodo

el proceso en razn de que se trata, como indica Montero Aroca, de un derecho

fundamentaldelaspartes38.

Los cdigos procesales ms modernos y los ltimos proyectos de reforma

elaborados requieren que se advierta la posibilidaddeque el tribunal imponga unapena

msgraveque lapretendidaporlosacusadores,osedictesentenciacondenatoriacuando

existapedidodeabsolucin39.Unanormadeestetenor,sin lugaradudas,constituyeuna

37cfr.MONTEROAROCA,Juan,"ltimasreformasprocesalesenlalegislacinnacionaly extranjera en el proceso penal: principio acusatorio", en AA.VV. "VIII EncuentroPanamericanodeDerechoProcesal",pg.188.38MONTEROAROCA,Juan,Ultimas...,op.cit.,pg.118.39AsenelCdigoProcesalPenaldeChubut,ob.cit,prescribe50.Sentenciayacusacin: Lasentenciadecondena no podr sobrepasar el hecho imputado con sus circunstancias y elementos descriptos en laacusacinyenelautodeaperturaajuicioo,ensucaso,enlaampliacindelaacusacin.Enlacondena,eltribunalpodrdaralhechounacalificacinjurdicadistintadeaquellaindicadaenlaacusacinoenelautodeaperturaoaplicarpenasmsgravesomedidasdeseguridad, siemprequenoexcedasupropiacompetenciaperoelacusadonopuede sercondenado en virtud de hechos de un precepto penal ms grave que el invocado en laacusacin, comprendida su ampliacin, o en el auto de apertura, si previamente no fueadvertidodelamodificacinposibledelsignificadojurdicodelaimputacinconformealart. 40... en el Proyecto Cdigo Procesal Penal de la Nacin elaborado, ob. cit, seestablece ART. 294. SENTENCIA Y ACUSACION. La sentencia no podr dar por

regla clara que permite el ejercicio de cada una de las atribuciones y potestades de los

rganosquerepresentanlosdiferentespoderesderealizacinpenal.

Esverdadquelaacusacinseformulaenlaoportunidaddelart.347CPPNypor

otroladoquenopuedehaberprocesosinohayacusacin,yqueestadebeserformulada

porpersonaajenaaltribunalsentenciador40.

Sinembargodeaceptarlaposicindeque,elpedidodeabsolucinformuladono

impide el pronunciamiento de una sentencia condenatoria requiere de una regulacin

procesalqueposibilitealimputadoyasudefensorelejerciciodelderechodedefensacon

relacin a la imposicin de la pena (tipo, quantum ymodalidadde ejecucin). Para ello,

resultademximautilidad,comoexplicitramosprecedentemente,ladivisindeldebateo

cesura de juicio, as diagramado en las legislaciones ms modernas. De todos modos,

tambin creemos que hay que analizar si en el marco del modelo de enjuiciamiento

acusatorioynoyacomoconsecuenciadelprincipioacusatorio,esposiblecondenarcuando

seretiralaacusacin,imponerunapenamayorosimplementedistintaalapedida.Aunque

no es tema de ste trabajo, la respuesta negativa aparece como la ms ajustada a los

principiosconsagradosporlaConstitucinNacional.

VIII.Iuranovitcuria

Siempre se afirm que corresponde a los jueces calificar jurdicamente las

circunstanciasconindependenciadelderechoquehubiereninvocadolaspartes,entantoy

encuanto,nosealterenloshechososetergiverselanaturalezadelaaccindeducida.As

loestableceelartculo401delCdigoProcesalPenaldelaNacin.

acreditadosotroshechosocircunstanciasquelosdescriptosenlaacusacin,salvocuandofavorezcanalimputado.Enlasentenciaeltribunalpodrdaralhechounacalificacinjurdicadistintaaladelaacusacin.Sinembargoelimputadonopodrsercondenadoenvirtuddeunpreceptopenaldistintodel invocado en ella sin previa advertencia del tribunal sobre esa posibilidad para quepreparesudefensa.Eltribunalnopodraplicarpenasmsgravesquelasrequeridasporlosacusadores.Cuando el fiscal y la querella, en su caso, retiren la acusacin el tribunal deberabsolver.40VerDAlbora,Francisco,"Cdigo...",ob.cit..Enparticular,elvaliosocomentarioquerealizaalart.393CPPN

El latinazgo en cuestin, es en realidad un deber funcional del juez, por ser

especfico de la funcin jurisdiccional que desempea, implica el deber de aplicar

exclusivamenteelderechovigente,alcasosometidoadecisin,calificandoautnomamente

la realidad del hecho y subsumindolo en las normas jurdicas que lo rigen.

Consecuentemente, es funcin de los jueces la realizacin efectiva del derecho en las

situaciones reales que se les presentan, conjugando los enunciados normativos con los

elementosfcticosdelcaso.

Enestaactividad,elmagistradonotiene lmitesenelcampodelpuroderecho,en

razndequefrentealerrorquepuedancometerensuenunciacinlosjusticiables,tantoen

lo sustancial como en lo procesal, en definitiva corresponde al tribunal (curia) el

conocimiento (novit) del derecho (iura). En suma, el juez debe elegir y aplicar

correctamente el precepto jurdico con independencia del nombre jurdico que las partes

hayandadoalarelacin41.

Claramente expresa Alfredo Vlez Mariconde, que tampoco cabe negar la

posibilidad de que el rgano jurisdiccional de al hecho atribuido una calificacin legal

distintadelaqueafirmaelactorpenal(principioiuranovitcuria)porquetalmodificacin

noafectaelprincipioconstitucional,osea,norestringeelderechodeladefensa42.

En definitiva, lo nico importante son los hechos y no la remisin normativa, de

modoquesielTribunaldejuicioentendiquehuboerrorenlacalificacin,estodemodo

alguno puede constituir una imposibilidad para proceder, ni violacin de tutela

constitucionalalguna.

Elcdigoprocesalestableceexpresamenteenelartculo401queEnlasentencia,

eltribunalpodrdaralhechounacalificacinjurdicadistintaalacontenidaenelauto

deremisinajuiciooenelrequerimientofiscal,aunquedebaaplicarpenasmsgraveso

medidasdeseguridad.Al interpretarestanorma,explicaDAlboraqueSiemprequese

mantengalaidentidadfcticaesdecir,seobserveelprincipiodecongruenciaeltribunal

tieneplena facultad paramodificar el encuadre jurdico penal del hecho recogido en la

acusacin yagregaqueesdeberdelosmagistrados,cualquierafuerenlaspeticionesde

laacusacinyde ladefensaode lascalificacionesdecarcterprovisional,precisar las

41Fallos310:273342VelezMariconde,Jos,DerechoProcesalPenal,TomoII,pgina228,EditorialLerner,1982.

figurasdelictivasjuzgadasconplenalibertadyexclusivasubordinacinala ley,sinotro

lmitequerestringirelpronunciamientoaloshechosconstitutivosdelamateriadeljuicio

satisfechaestaexigencianohayviolacindeladefensaenjuicio 43.

Es necesario tener presente que la correcta aplicacin del derecho

por el juez, debe resultar necesariamente de los hechos afirmados por las partes, pues

dentrodelmodeloacusatoriodiagramadoporlaconstitucin, laformacindelmaterialde

conocimientoeneljuicioconstituyeunacargaparalaspartesycondicionalaactuacindel

juez,yaquenopuedereferirseensussentenciasaotroshechosquealosalegadosporellas,

toda vez que los aforismos ne procedat iudex ex officio y nemo iudex sine actore,

poseenjerarquaconstitucional44.

As entonces aparece implicado el encuadre jurdico que tambin

estalcanzadoporlasmismas limitacionesque lacuestin fctica.Conforme loexpuesto

participamosdelcriteriodeque,eliuranovitcurianoposibilitaqueelTribunal,porva

desuapreciacinjurdica,rompaestaidentidadfcticaynormativasustancial,yelloniaun

cuandoseinformedebidamentealaspartesofrecindolesampliamenteeldebateylanueva

pruebayaque,entalcaso,seestaraintroduciendodeoficiounnuevoobjetoprocesal,una

acusacinjurisdiccional45.

Laprecedenteafirmacinhundesusracesenlosalcancesdel

principioacusatoriodescriptoylaestrictaseparacindefuncinentreacusadoryjuzgador,

donde leestreservadoasteltimo latareadedecidirconforme loshechoyelderecho

introducido por las partes, toda vez que de lo contrario se corre el riesgo de afectar el

principiodeimparcialidad.Paraelloresultanecesarioprofundizarelanlisisdelaestrecha

vinculacin entre hecho y derecho, en la expresin de la CSJN al afirmar que es

impracticable la separacin entre cuestiones de hecho y de derecho.46 La dificultad en

diferenciar las cuestiones de hecho y de derecho tambin fue advertida por Satta, quien

43 DAlbora, Francisco, Cdigo Procesal Penal de laNacin. Anotado. Comentado. Concordado. AbeledoPerrot,6edicin,pg.878/879,ao200344 Gil Lavedra, Ricardo, Legalidad vs. Acusatorio en Cuadernos deDoctrina y Jurisprudencia, Ao3,EditorialAdHoc,p.834.45ASENCIOMELLADO,JosMara,Principio...,op.cit.,pg.8946CSJN,Casal,MatasEugenioyotros/robosimpleengradodetentativa,causaN1681.C.1757.XL,defecha20deseptiembrede2005.

seal que racionalmente, la contraposicin no es justificable, porque el juicio es

esencialmenteunitario 47.

Laposibilidaddecambiodecalificativaporpartedel juezyloslmitesquedicho accionar registra en el sistema interamericano, aparecen sealados por la CorteInteramericanadeDerechoHumanosenelcasoRamirez,antescitado,alexpresarqueLaincongruenciaseprodujocuandoelTribunaldeSentenciacambilacalificacinjurdicadel delito y dio por establecidos hechos y circunstancias nuevos, que no fueronconsiderados en la acusacin ni en el auto de apertura a juicio, a saber: la causa de lamuertedelamenordeedadylascircunstanciasqueenopinindelTribunaldeSentenciademostrabanlamayorpeligrosidaddelseorFermnRamrez48

En esa oportunidad elTribunal Supranacional expresa que laConvencinno acoge un sistema procesal penal en particular. Deja a los Estados en libertad paradeterminarelqueconsiderenpreferible,siemprequerespetenlasgarantasestablecidasenlapropiaConvencin,enelderechointerno,enotrostratadosinternacionalesaplicables,enlasnormasconsuetudinariasyenlasdisposicionesimperativasdederechointernacional.49

Enprrafossubsiguientescitaconcretamentelasgarantascontenidasenelartculo8.2delaConvencinyenparticularhacereferenciaalderechodedefensaenjuicioyafirmaquelaCortedebeconsiderarelpapeldelaacusacineneldebidoprocesopenal visviselderecho de defensa. La descripcinmaterial de la conducta imputada contiene los datosfcticos recogidos en la acusacin, que constituyen la referencia indispensable para elejercicio de la defensa del imputado y la consecuente consideracin del juzgador en lasentencia.50 Entiende que la calificacin jurdica de los hechos puede ser modificadaduranteelprocesoporelrganoacusadoroporel juzgador,sinqueelloatentecontraelderechodedefensa,cuandosemantengansinvariacin loshechosmismoy seobservenlasgarantasprocesalesprevistasenlaleyparallevaracabolanuevacalificacin.

EsdecirquelafrmulaprescriptaporalgunosproyectosdecdigoprovincialesyparaLaNacinArgentina,quealigualqueelCdigoGuatemaltecoimponenaljuezotribunaladvertirelposiblecambiodecalificacinparaevitarsorpresaalimputadoyposibilitarlarefutacin,alterara,deserrespetada,eldebidoprocesoregido

47 SalvatoreSatta, Manual deDerechoProcesalCivil,V. I, editorialEJEA, 1972, pg. 462/463. SegnSatta, la casacin es juez del derecho, queriendo excluirse con ello que lamisma sea juez del hecho. Secontraponeaseljuiciodehechoaljuiciodederecho,peroadvierte queracionalmente,lacontraposicinnoesjustificable,porque eljuicioesesencialmenteunitario.Hechoyderecho,sepuedeprecisar,noexisteneneljuiciocomodatosexternosocategorasabstractas:enelproceso,elhechosepresentacomoafirmacin,deunlado, como juicio, de otro demanera que hecho y juicio de hecho vienen a coincidir.En realidad, estaimposibilidad de separacin se sustenta en la lgica y congruencia interna del decisorio.Y siguiendo lamismadoctrina,lalgicaestdadaportodaslasreglasqueconstituyenelprocesoyalascualeseljuezdebeserfieldeaqulaaparenteincontrolabilidaddeljuiciodehecho,porqueenrealidadelcontrolseejercitasubespecie juris sobre su lgica, y slo en cuanto sea respetada en todo caso la lgica, esto es el proceso, laopcin puede considerarse legtima.Estoha sido reconocido en la evolucin del instituto que, en diversasformaspositivashaconducidoprecisamenteaadmitirelcontroldeljuiciodehechoatravsdelcontroldesulogicidad.Enconsecuencia,slosilamximaelegidaporeljuezfuerairrealoimposible,estaramosanteunerrordederecho,censurableencasacin.48CIDH,caso:RamirezFermnvsGuatemala,sentencia20dejuniode2005,prrafo65,loresaltadomepertenece.49CIDH,caso:Ramirez,op.cit.,prrafo66.50CIDH,casoRamirez,op.cit.,prrafo67,allinsisteenlanecesidaddeladescripcinclara,detalladayprecisa,deloshechosqueseimputan.

porlaConvencin.Alsustentartalposicincitael casoPlissierySassivs.Francia,laCorteEuropeadeDerechosHumanos.

En el orden interno tambin la Corte Suprema de Justicia de la Nacinadmiti,haciendosuyos losargumentosexpuestosporel seorProcuradorgeneral, enelcaso Sircovich51, que el cambio operado en la subsuncin legal afect las garantasjudicialesdelosacusadores,tantoporundefectodelconocimientocabaldelaimputacin,comoporunaafectacinasuestrategiadefensista.Paraellocitaprecedentesenlosquereconoca el Alto Tribunal, una concepcin amplia del principio de congruencia, alinterpretarqueelcambiodecalificacinadoptadoporeltribunalserconformealartculo18de laConstitucinNacional, a condicindequedicho cambionohayadesbaratado laestrategiadefensivadelacusadorimpidindoleformularsusdescargos52

PornuestraparteinterpretamosconAsencioMellado53,quemsalldelprogreso que significa que el tribunal someta a discusin su opinin, se estaraintroduciendodeoficiounnuevoobjetoprocesal,unaacusacinjurisdiccionalyelloponeenpeligroelprincipiodeimparciladad.

IX.Conclusiones

De lo expuesto se desprende sin mayor esfuerzo que es el acusador quien fija el

objeto litigioso. A su vez ste objeto contenido en la pretensin, constituye una unidad

indivisibleentrehechoyderecho.

Ellonoimpidesuconformacinprogresiva,enlasdistintasetapasprocedimentales,

sinquepuedahablarsededistintosobjetos,sinodeunaunidadquesevaperfeccionandoen

lamediaqueseconcretaydefinealmomentodevalorar lapruebaproducidaenel juicio

pblico.

En el ejercicio de la refutacin el imputado y su defensor coadyuvan a la

delimitacin del objeto, en lamedidaque puedan frustrar el avance total o parcial de la

pretensinodesviarladiscusinconelaportedehechosquedeterminenotraconsecuencia

jurdica.

Labilateralidadsemanifiestanoenlafijacindelobjetosinoenlaproduccindela

prueba, esencialmente como consecuencia del derecho a la prueba y la necesidad de

garantizarelcontroldeparte. .

51CSJN,Sircovich,JorgeOscars/defraudacinpordesbaratamientodederechosacordados,S.1798.XXXIX,del31deoctubredel2006.52Fallos3192959,votodelosjuecesPetracchiyBossert,concitadeFallos:242:234.53AsencioMellado,Principio,Ob.Cit.,pgina89.

Lapreservacindelaidentidadfcticaynormativaesencial,alolargodelproceso,

constituyeunagaranta fundamental irrenunciabledel imputado, sututela siguesiendoel

lmitedecualquieractuacinoficiosadelrganojurisdiccional.