LEADERSHIP II

Juliana Koch & Lavinia GerdesBlockseminar Sozialpsychologie 1

2

Leader performance and prototypicality I:Interactive determinants of leaders´ ability to

act as ingroup champions

Niklas K. Steffens & Alexander HaslamUniversity of Exeter and University of

QueenslandThomas Kessler

Friedrich-Schiller-Universität Jena

3

Anführer werden oft besser wahrgenommen, wenn ihre Leistung außergewöhnlich ist

sind somit Vorbild für die Anhänger (inspirieren, motivieren, beeindrucken)

noch positiver gesehen, wenn sie prototypisch für die Gruppe sind

2 experimentelle Studien + 1 Feldstudie

N=73N=89

N=226

4

STUDIEN UNTERSUCHTEN DIE LEISTUNG DER ANFÜHRER IN BEZUG AUF DEN FAKTOR DER PROTOTYPIKALITÄT UND DIE EFFEKTIVITÄT DURCH DIE WECHSELWIRKUNG VON LEISTUNG UND PROTOTYPIKALITÄT H1: Leistung des Anführers beeinflusst die

Beurteilung der Anhänger H2: Prototypikalität beeinflusst die Beurteilung der

Anhänger H3: Anhänger bewerten den Anführer besser, wenn er

sich besonders für die Gruppeninteressen einsetzt(repräsentativ)

H4 : Nach der social identity Methode spielt dabei auch eine Rolle, inwieweit der Anführer die gemeinsamen Gruppenziele vorantreiben kann

Studie 1 testet die ersten 3 Hypothesen Studie 2/Feldstudie testen 4. Hypothese

5

STUDIE 1 Psychologiestudenten einer brit. Uni Im Alter von 18-31 2x2 between subject Design durch Randomisierung den 4 Bedingungen zugeordnet:außergewöhnlich vs. durchschnittlichprototypisch vs. nicht prototypisch

N=73

62 101

6

AUFBAU & VORGEHENSWEISE high attitude prototypicality Bedingung:

When you think about [the leader´s] attitudes in relation to other team members, you clearly see [the leader] as being very similar to other team members.

With regard to attitudes [the leader] is undoubtedly a very typical member of your team.

7

AUFBAU & VORGEHENSWEISE Low attitude prototypicality Bedingung:

When you think about [the leader´s] attitudes in relation to other team members, you clearly see [the leader] as being very different to other team members.

With regard to attitudes [the leader] is undoubtedly a very non- typical member of your team.

8

AUFBAU & VORGEHENSWEISE average performance Bedingung:

Leader described as an average-performing team member.

The leader is very typical member in his current job performance and performing like most other members of the team.

9

AUFBAU & VORGEHENSWEISE High performance Bedingung:

Leader performing well above the average,

to be not a typical member in his current job performance, and to be one of the few very best performing members of the team.

10

DURCHFÜHRUNG: Teilnehmer vervollständigten 2 Sätze, in

denen sie sagen sollten, ob der Anführer prototypisch oder nicht prototypisch war im Vergleich zu anderen Teammitgliedern in Bezug auf a) Leistung

b) Haltung

“I endorse [this leader] as a team leader“; “I back up [this leader] as our team leader“

7 Punkt Likert Skala ( 1- stimme überhaupt nicht zu bis 7- stimme völlig zu)

11

RESULTS:

Effekt für Prototypikalität (bestätigt H2) aber nicht für die Leistung

Für die H3 fand man eine Interaktion Wenn der Anführer eine typische Haltung

hatte, dann hatte seine Leistung einen signifikanten Effekt auf Leadership

Anhänger unterstützten ihren Anführer mehr, wenn er prototypisch war und eine hohe Leistung zeigte, als wenn er prototypisch war und nur eine durchschnittliche Leistung zeigte

12

DISCUSSION: Leistung hatte nur eine Auswirkung, wenn

der Anführer sich prototypisch für die Gruppe verhielt

aber man muss immer die Interaktion der beiden Variablen betrachten

um dies zu vertiefen Studie 2

13

STUDIE 2 Ziel: Ergebnisse bestätigen, ähnelt

deswegen Studie 1 in vielen Punkten

Zusätzlich wurde untersucht, ob der Effekt der Leistung und Einstellungsprototypikalität des Leaders auf die Einstellung der Gruppenmitglieder von der wahrgenommenen Gruppenförderung durch den Leader abhängt

14

STUDIE 2 – TEILNEHMER, METHODIK N = 89 VWL-Studenten einer britischen Uni 56 weiblich, 31 männlich 18-40 Jahre, im Schnitt 19.47

4 Experimentalgruppen, zufällige Zuteilung

-prototypische Einstellung -zu der Gruppe nicht passende Einstellung -herausragende Leistung -durchschnittliche Leistung

15

STUDIE 2 METHODIK Teilnehmer sollten Leader bewerten, in

Hinblick auf- Prototypikalität seiner

Einstellungen&Meinungen- Leistung (durchschnittlich,

überdurchschnittlich?)

Weitere Fragen zu Leader in Bezug auf- Förderung der Gruppe durch Leader- Unterstützung des Leaders durch die

Gruppenmitglieder- Vertrauen in Leader

16

STUDIE 2 ERGEBNISSE Teamförderung durch Leader

Haupteffekt für Leistung des leaders passt zu H1

Interaktion zwischen Leistung und Prototypikalität

prototypisch + herausragende Leistung besser

als prototypisch + durchschnittliche Leistung

durchschnittliche Leistung + prototypisch besser

als durchschnittliche Leistung + „protountypisch“

Passt zu H3

17

STUDIE 2 ERGEBNISSE Unterstützung des Leaders & seines

Führungsstils

Wieder Haupteffekt für Leistung H1 Wieder Interaktion, mehr Unterstützung für

Leader mit prototypischer Einstellung und herausragender Leistung als für Leader mit anderen Eigenschaften

Gleiches gilt für das Vertrauen der Gruppenmitglieder in den Leader

18

STUDIE 2 WEITERE HYPOTHESE H4Werden die interaktiven Effekte von Leader-Leistung und –Prototypikalität auf das Vertrauen der Gruppenmitglieder bzw. den Grad deren Unterstützung für den Leader von der wahrgenommenen Gruppenförderung durch den Leader herbeigeführt?

19

STUDIE 2 ERGEBNISSE H4 Interaktion zwischen der Leistung des

Leaders und dessen Prototypikalität sagt siginifikant Vertrauen in den Führungsstil voraus

Auch die wahrgenommene Gruppenförderung durch den Leader hängt von Leistung und Prototypikalität bzw. auch nur von Leistung des Leaders an sich ab

Unterstützung des Führungsstils sowie Vertrauen in den Leader hängt von der wahrgenommenen Förderung der Gruppe durch den Leader ab

20

STUDIE 2 DISKUSSION

Hat die Ergebnisse aus Studie 1 bestätigt

Es geht immer darum, ob die Leistung des Leaders der Gruppe förderlich und zu deren Nutzen ist oder nicht. Leistung beeindruckt nur, wenn der Leader damit die Gruppe fördert (herausragende Leistung + hohe Prototypikalität)

21

STUDIE 3 – FELDSTUDIE Grund für Durchführung: Evidenz außerhalb

des Labors finden

Teilnehmer sollten sich gegenwärtigen oder ehemaligen Chef vorstellen, der vorgegebener Beschreibung entsprach

Zuätzlich: Charisma

22

STUDIE 3 TEILNEHMER, METHODIK N=226, 116 w, 105 m 19-79 Jahre, Schnitt 35,4 Erfahrung im Beruf 1-45 Jahre, Schnitt 13,5 Erfahrung mit Teamchef 1-34 Jahre, Schnitt

3,58 Teamgröße 1-65 Mitglieder, Schnitt 10

Angestellte aus 25 verschiedenen Branchen, im Durchschnitt Arbeit für 4 Firmen

Zufällige Zuteilung zu 1 von 4 Bedingungen wie in den Laborexperimenten

23

STUDIE 3 METHODIK Bsp. für vorgelegte Beschreibung:

„Recall a leader who is very (vs. not very) representative of what it means to be a member of the team, and who at the same time is extremely (vs. moderatly) skilful and shows high (vs. moderate) performance“

Fragen zu Prototypikalität und Leistung des Teamchefs, zu dessen Förderung des Teams und zu seinem Charisma

24

STUDIE 3 ERGEBNISSE Teamförderung durch Teamchef Signifikanter Effekt für Prototypikalität und

Leistungbestätigt H1 & H2 Signifikante Interaktion H3 bestätigt

Charisma des Teamchefs Wird siginifikant durch Prototypikalität und

Leistung sowie Interaktion zwischen beiden vorhergesagt; Hohe Leistung + Prototypikalität führen zu hohen Charismawerten (sowie zu größerem wahrgenommenen Fortschritt des Teams) H3 bestätigt

25

STUDIE 3 DISKUSSION Feldstudie zeigte Zusammenhang zwischen

Einstellung der Teammitglieder zum Teamchef und dessen Leistung und Prototypikalität:

Je prototypischer und leistungsstärker der Teamchef ist, desto gruppenfördernder und charismatischer wird er von den Teammitgliedern erlebt!

Leistung des Teamchefs ist umso mehr Maß für dessen Charisma, je prototypischer er für die Gruppe ist und diese repräsentiert

26

STUDIE 3 DISKUSSION Ergebnisse bezüglich des Charismas doppelt

signifikant,

…weil Charisma als eine entscheidende Komponente angesehen wird, die bei einflussreichen Leadership-Modellen eine Rolle spielt

…weil sie ältere Theorie unterstützen, nach denen das wahrgenommene Charisma des Leaders mit der Repräsentation einer und dem Einsetzen für eine gemeinsame soziale Identität verbunden sind.

27

ZUSAMMENFASSUNG & GENERAL DISCUSSION Starker Support für Interaktion zwischen Leistung

des Leaders und dessen Prototypikalität Leaders bekommen mehr Unterstützung vom Rest

der Gruppe, wenn sie in Hinblick auf ihre Einstellungen repräsentativ für die Gruppe sind

Wenn Leaders als prototypisch für ihre Gruppe gelten, hat ihre persönliche Leistung größeren Einfluss auf ihr Charisma

Leader mit herausragender Leistung haben besonders hohes Potential, eine Gruppe zu führen, weil sie als Vorbild fungieren vorausgesetzt, sie werden als repräsentativ für die Gruppe wahrgenommen (doing it well+doing it for us)

28

ZUSAMMENFASSUNG & GENERAL DISCUSSION Auch nicht prototypische Leaders können

effektiv sein und Einfluss auf die Gruppe haben (anders als ältere Studien vermuteten)

Reichert et al (2003, 2005, 2011, 2012): „Leading social identities is as much about

becoming as it is about being“ Effektive Leaders entwickeln

Gruppenverständnis, streben aktiv nach Realisierung der Gruppenziele bzw. verkörpern Ideale, die die Gruppe noch erreichen will

29

ZUKÜNFTIGE FORSCHUNG ZUM THEMA Einfluss sozialer Kontexte

Wichtigkeit des Vergleichs mit Outgroups

Rolle der Leistung des Teamchefs in besonderen Gruppen wie Leistungssportteams, nicht konformen Gruppen mit alternativem „Lifestyle“, elitären Gruppen

Wie nimmt eine Outgroup einen Leader wahr? (herausragende vs. durchschnittliche Leistung, nicht vs. sehr prototypisch)

30

FAZITLeistung per se ist nicht derSchlüssel zu effektivemFührungsverhalten! Sie muss vom

Rest des Teams alsgruppenförderlich wahrgenommen

werden, damit das Team denTeamleiter unterstützt.