las polÍticas pÚblicas de alfabetizaciÓn mediÁtica e ... · las polÍticas pÚblicas de...

LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE ALFABETIZACIÓN MEDIÁTICA E INFORMACIONAL EN EL CONTEXTO EUROPEO:

DESAFÍOS PRESENTES Y FUTUROS EN LA ERA DIGITAL

JULIETA FLORES MICHELProfesora de la Universidad Autónoma de Nuevo León (México)

SEMINARIO INTERNACIONALLibertad de Expresión, Derechos de niños, niñas y

adolescentes y medios de comunicación" RED ANDI

Políticas Públicas de Alfabetización Mediática e Informacional (MIL) en Europa:

Desafíos presentes y futuros en la era digital…compartiendo herramientas

Chaire UNESCO SAVOIR-DEVENIR à l’ère du développement numérique durableUniversité Sorbonne Nouvelle, France

Organisationdes Nations Unies

pour l’éducation,la science et la culture

Divina Frau-MeigsUniversité Sorbonne Nouvelle

Julieta Flores MichelUniversidad Autónoma de Nuevo León

Irma VélezESPE - Université Paris Sorbonne

Cátedra UNESCO « savoir devenir à l’ère du développement numérique durable : maîtriser les cultures de l’information »

Recomendación de la CE (2011) realizar cada tres años informes sobre los niveles de educación en medios

A pesar de la formalidad de esta recomendación, los reportes solicitados a los países de la Comunidad Europea no se llevaron a cabo

Agencia Nacional de Investigación Francesa (ANR)a través de su proyecto

mediáticainformática e informacionalalfabetización “Transforming Audiences,

Transforming societies”

Appendix 4. Experts by country for the national reports in MIL

OTHER ACTORS (s. Público, privado

y cívico)

Policy Framework (official texts)

DEFINITION

Hipótesis /Dimensiones

Metodología

Mixta complementaria

Cualitativa Cuantitativa

Cacapicy building (recursos académicos, formación docente, financiamiento)

Brecha digital saber hacer/saber ser

Por qué la educación de los medios parecía estar estancada a pesar del cambio educativo del paradigma con el aumento de las tecnologías digitales.

Parte de las recomendaciones de la UE para fomentar la evaluación de la MIL y la presentación de informes.

Es el primer estudio transnacional de este tipo.

IDEN Pays

303 Autriche

304 Belgique

305 Bosnie

306 Bulgarie

307 Croatie

331 Rep. Tcheque

150 Chypre

308 Danemark

310 Estonie

311 Finlande

312 France

302 Allemagne

313 Grece

314 Hongrie

315 Irlande

317 Italie

318 Lettonie

319 Lituanie

323 Pays-Bas

324 Pologne

325 Portugal

326 Roumanie

332 Serbie-Montenegro

328 Slovaquie

309 Espagne

330 Suede

432 Turquie

327 Royaume-Uni

Parte del problema

• La IAMCR (International Association for Media and Communication Research,2015): la comunicación se describe no sólo como un valor dominante de un ideal de transparencia social y de sentido de comunidad, sino también como una amenaza derivada de una dominación global creando una ambigüedad de beneficio-maleficio, que suscita debates en el contexto académico y político mundial.

• La UNESCO define EAM: “la capacidad de acceder, comprender y evaluar con sentido crítico diversos aspectos de los mismos y de sus contenidos, así como de establecer formas de comunicación en diversos contextos” (CCE, 2007a, p. 4).

TITRE

Guía precodificada de dimensiones(France)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

Fran

ce

DEF

INIT

ION

Med

ia e

du

cati

on

Info

rmat

ion

lite

racy

Co

mp

ute

r lit

erac

y

Dig

ital

lite

racy

L

PO

LIC

Y FR

AM

EWO

RK

Stan

dar

d s

etti

ng

too

ls

Med

ia e

d a

uth

ori

ty

Inte

rmin

iste

rial

m

ech

anis

m

Lin

k w

ith

oth

er a

cto

rs

Co

-reg

. mec

han

ism

Rep

ort

ing

TRA

ININ

G

Teac

her

tra

inin

g: i

nit

ial

: co

nti

nu

ou

s

Sch

oo

l lev

el: p

rim

ary

Jun

ior

hig

h

Hig

h s

cho

ol

cert

ific

atio

n

curr

icu

lum

Set

of

com

pet

ence

s

Dis

cip

line

: sep

arat

e

tran

sver

sal

RES

SOU

RC

ES

Teac

hin

g m

ater

ials

Res

earc

h in

stit

uti

on

s

Cre

atio

n b

y te

ach

ers

Cre

atio

n b

y ed

ito

rs

Sele

ctio

n b

y te

ach

ers

Sele

ctio

n b

y ed

ito

rs

Pro

du

cio

n f

rom

pro

ject

Fro

m m

and

ato

ry a

ct.

FUN

DIN

G

Cen

tral

go

vern

men

t fu

nd

ing

Pro

vin

ces/

Reg

ion

fu

nd

ing

Mu

nic

ipal

itie

s fu

nd

ing

Pri

vate

sec

tor

Pu

blic

sec

tor

Civ

ic s

ecto

r

Spec

ific

allo

cati

on

Fin

anci

al r

epo

rt

OTH

ER A

CTO

RS

Par

tner

ship

s o

uts

ide

Reg

. med

ia a

uth

ori

ties

Pri

vate

sec

tor2

Civ

il so

ciet

y o

rg

You

th p

arti

cip

atio

n

Pro

fess

ion

al o

rg

Spec

ific

eve

nts

Ove

rlap

pin

g st

ruct

ure

s

EVA

LUA

TIO

N

Med

ia a

cco

un

tab

ility

Effi

cien

cy m

easu

res

Per

form

ance

of

ress

ou

rces

Pu

blic

s ta

rget

ed

Am

ou

nt

of

pro

gram

mes

Year

lyre

po

rt

L 4 4 3 3 3 4 3 3 0 2 3 4 2 3 4 2 3 3 1 3 4 2 2 3 4 2 3 4 3 4 2 3 2 3 4 2 4 4 2 3 3 4 4 3 3 2 3 2 3 0

T 2 3 3 3 3 2 3 3 0 3 2 1 3 2 1 3 3 2 3 3 2 3 3 2 2 3 2 2 2 2 3 2 3 2 1 3 2 3 3 2 2 2 3 3 2 1 2 3 3 0

LEVEL1 Not present2 Initial stage3 Advanced stage4 Fully present0 Not applicable

TREND1 Declining2 Stable3 Progresing0 Not applicable

41% 47%

53%

60%

63%

63%

71%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%EVALUATION L

FUNDING L

POLICY FRAMEWORKL

TRAINING LRESOURCES L

OTHER ACTORS L

DEFINITION L

TOTAL LEVELS (L) BY DIMENSION (%)

Global TrendsGlobal Levels

0 - 19%: not significant20 - 49%: weakly significant50 - 59%: moderately significant60 - 79%: strongly significant80 - 100%: very strongly significant

41%57%

63%

70%74%

79%

87%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%EVALUATION T

FUNDING T

POLICYFRAMEWORK T

TRAINING TRESSOURCES T

OTHER ACTORS T

DEFINITION T

TOTAL TRENDS (T) BY DIMENSION (%)

Global Levels

41%

47%

53%

60%

63%

63%

71%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

EVALUATION L

FUNDING L

POLICY FRAMEWORK L

TRAINING L

RESSOURCES L

OTHER ACTORS L

DEFINITION L


41%

57%

63%

70%

74%

79%

87%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

EVAUATION T

FUNDING T

POLICY FRAMEWORK T

TRAINING T

RESSOURCES T

OTHER ACTORS T

DEFINITION T

TOTAL TRENDS (T) BY DIMENSION (%)

Global Trends


Definition:

1er círculoMedia literacy

2º círculoInformation literacy

3º círculoComputer literacy

4º círculoDigital literacy

OP

PO

RTU

NIT

IES:

MU

LTIM

OD

ALI

TY &

TR

AN

SLIT

ERA

CY D

efinitio

nLevels

DEFINITION

COMPUTER Literacy

DIGITAL Literacy

INFORMATION Literacy

Media Literacy

STR

ENG

THS:

MU

LTI L

ITER

AC

Y D

EFIN

ITIO

N

Defin

ition

Trend

s

DEFINITION

COMPUTER Literacy

DIGITAL Literacy

INFORMATION Literacy

Media Literacy

THR

EATS

: TH

E D

IGIT

AL

UN

DER

TOW

Cuadro Político Levels Trends

41%

47%

48%

59%

59%

66%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Reporting L

Co-reg. mechanism

Interministerial mechanism

Standard setting tools

Media ed authority

Link with other actors

POLICY FRAMEWORK L

55%

57%

57%

61%

68%

80%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Reporting T

Interministerial…

Co-reg. mechanism

Media ed authority



POLICY FRAMEWORK T

THR

EATS

: PO

OR

CO

OR

DIN

ATI

ON

/REP

OR

TIN

G

STR

ENG

THS:

INK

WIT

H O

THER

AC

TOR

S

HYPOTHESIS 2: a mayor solidez y coherencia del marco de políticas públicas más se desarrollan las dimensiones“estables”(Formación, recursos de e-a, otros actores, financiacimiento y evaluación).



Policy framework: Levels

& future trends

LIST OF VARIABLESfor DK


Media ed authority

Interministerialmechanism


Co-reg. mechanism

Reporting

THR

EATS

: PO

OR

CO

OR

DIN

ATI

ON

/REP

OR

TIN

G

WEA

KN

ESSE

S: S

TAN

DA

RD

SET

TIN

G T

OO

LS M

OD

ERA

TLY

SI

GN

IFIC

AN

T

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

ATBE

BA

BG

HR

CZ

CY

DK

EE

FI

FR

DE

GR

HUIE

IT

LV

LT

NL

PL

PT

RO

RS

SK

ES

SE

TR

GB

POLICY FRAMEWORK L %

FUNDING L %

EVALUATION L %

Policy framework/Funding/Evaluation LEVELS TRENDS

0%

20%

40%

60%

80%

100%AT

BEBA

BG

HR

CZ

CY

DK

EE

FI

FR

DE

GRHU

IEIT

LV

LT

NL

PL

PT

RO

RS

SK

ES

SE

TRGB

POLICY FRAMEWORK T %

FUNDING T %

EVALUATION T %

THR

EATS

: CA

TCH

22

TRENDS

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

ATBE

BA

BG

HR

CZ

CY

DK

EE

FI

FR

DE

GRHU

IEIT

LV

LT

NL

PL

PT

RO

RS

SK

ES

SE

TRGB


RESSOURCES T %

OTHER ACTORS T %

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

ATBE

BA

BG

HR

CZ

CY

DK

EE

FI

FR

DE

GR

HUIE

IT

LV

LT

NL

PL

PT

RO

RS

SK

ES

SE

TR

GB


RESSOURCES L %

OTHER ACTORS L %

Policy framework/Resources/Other actors

LEVELS

HYPOTHESIS 2: The stronger and more coherent the national public policy framework, the further developed all the dimensions (training, resources, funding and evaluation) will be.

THR

EATS

: TH

E D

ISC

ON

NEC

T EF

FEC

T/P

OO

R C

OO

RD

INA

TIO

N

Policy framework/Training/Resources LEVELS TRENDS

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

ATBE

BA

BG

HR

CZ

CY

DK

EE

FI

FR

DE

GRHU

IEIT

LV

LT

NL

PL

PT

RO

RS

SK

ES

SE

TRGB


TRAINING L %

RESSOURCES L %

0%

20%

40%

60%

80%

100%AT

BEBA

BG

HR

CZ

CY

DK

EE

FI

FR

DE

GRHU

IEIT

LV

LT

NL

PL

PT

RO

RS

SK

ES

SE

TRGB


TRAINING T %

RESSOURCES T %THR

EATS

: TR

OM

PE

L’Œ

IL E

FFEC

T 1

TRENDS

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

ATBE

BA

BG

HR

CZ

CY

DK

EE

FI

FR

DE

GR

HUIE

IT

LV

LT

NL

PL

PT

RO

RS

SK

ES

SE

TR

GB


OTHER ACTORS L %

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

ATBE

BA

BG

HR

CZ

CY

DK

EE

FI

FR

DE

GRHU

IEIT

LV

LT

NL

PL

PT

RO

RS

SK

ES

SE

TRGB


OTHER ACTORS T %

Other actors/Policy framework/ LEVELS

Hypothesis 3: La importancia del rol de “otros actores” (S.Pv./ONG/A.C.)

0%

20%

40%

60%

80%

100%AT

BEBA

BG

HR

CZ

CY

DK

EE

FI

FR

DE

GRHU

IEIT

LV

LT

NL

PL

PT

RO

RS

SK

ES

SE

TRGB

TRAINING T %

RESSOURCES T %

OTHER ACTORS T %

TRENDSOther Actors /Ressources/Training LEVELSTH

REA

TS: T

RO

MP

E L’

ŒIL

EFF

ECT

2

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

ATBE

BA

BG

HR

CZ

CY

DK

EE

FI

FR

DE

GR

HUIE

IT

LV

LT

NL

PL

PT

RO

RS

SK

ES

SE

TR

GB

TRAINING L %

RESSOURCES L %

OTHER ACTORS L %

AFODA

FORTALEZAS

DEBILIDADES

OPORTUNIDADES

AMENAZAS

• TRAINING• RESOURCES• OTHER ACTORS• DEFINITION ++• POLICY FRAMEWORK ++

• DEFINITION -• POLICY FRAMEWORK -• FUNDING• EVALUATION

• DIGITAL UNDERTOW• TROMPE L’ŒIL EFFECT• CATCH 22• DISCONNECT EFFECT

41%

47%

53%

60%

63%

63%

71%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

EVALUATION L

FUNDING L

POLICY FRAMEWORK L

TRAINING L

RESSOURCES L

OTHER ACTORS L

DEFINITION L


LEGAL FRAME-WORK

PRIVATE SECTOR

PUBLIC SECTOR

CIVIC SECTOR

RESSOURCES

TRAINING

MULTIMODALITY/TRANSLITERACY

FUNDING

EVALUA-TION

OTHER ACTORS

3.0. MIL pyramide

The 3D governance model

in MIL public policy:

Developing, Delegating and Disengaging

ModellingMIL governance

Recomendaciones sobre MIL de la UNESCO

[email protected]@[email protected]

las polÍticas pÚblicas de alfabetizaciÓn mediÁtica e ... · las polÍticas pÚblicas de...

Documents