langage et syndrome de williams : etude du traitement des informations de genre alix seigneuric...
TRANSCRIPT
Langage et Syndrome de Williams :
Etude du traitement des informations de
genre
Alix SeigneuricL.P.C.S. Université de Bourgogne, Dijon
Autour du syndrome de Williams: approche pluridisciplinaire
Journée d’Etude de l’Equipe Pragmatique de la CommunicationUniversité de Poitiers-CNRS - Laboratoire Langage et Cognition
27/05/05
Recherches réalisées en collaboration avec :
Fabrice Robichon Univ. BourgogneDaniel Zagar Univ. BourgogneJean-Yves Baudouin Univ. Bourgogne
ACI ‘Jeunes Chercheurs 2002’ : ‘Architecture du lexique mental : Morphologie et Genre Grammatical’. Responsable scientifique du projet : F. MEUNIER, CNRS, Laboratoire Dynamique du Langage UMR 5596, Lyon2.
Langage et syndrome de Williams Préservation des capacités langagières
(Bellugi et al., 1988, 1994)
Compétences syntaxiques voie passive, conditionnel, phrases complexes
Compétences lexicales connaissances en vocabulaire
Organisation sémantique atypique?Noms rares en fluence verbale
Préservation : À quel point et sur quelles aptitudes ?
Premiers résultats : Par rapport aux compétences visuo-
spatialesComparés à des patients atteints du
syndrome de Down
Préservation relative
Etudes suivantes :Performances plus faibles que contrôles du même âge
(niveau approchant pour le vocabulaire réceptif)
Performances de niveau équivalent ou plus faible que contrôles appariés sur niveau cognitif général
(âge mental)
Préservation : sur quelles aptitudes ?
AnomaliesVocabulaire abstrait < vocabulaire concretTendance à réponses atypiques dans tâches de
fluidité et dénomination (Temple &, 2002, mais Mervis &, 1999 )
Moindre sensibilité à la fréquence des mots
Lexique et traitement lexico-sémantique
PréservationRichesse du lexique Amorçage sémantique
Préservation
Compréhension des phrases : proche du niveau d’âge réel
Production de structures syntaxiques Morphologie régulière (verbes, pluriel)
Compétences syntaxiques et morpho-syntaxiques
Anomalies
Difficultés pour compréhension des structures complexes
Morphologie irrégulièreDifficultés morphosyntaxiques spécifiques : en français, genre grammatical (Karmiloff-Smith et al.,
1997)
Cadre théorique d ’interprétation (Clahsen & Almazan, 1998)Deux systèmes dissociés
un système de computation (formes régulières)un système de récupération lexicale associatif (irrégulières)
Profil contrasté des compétences langagières
Dissociations intra-domaine : morphologie régulière relativement préservée mais organisation et/ou récupérations lexicales atypiques
Hypothèse : patients SW avec déficit pour récupérations lexicales
Pourquoi le genre grammatical ?
• Système d’accord application des règles morphosyntaxiques
• Système de catégorisation lexicale processus de récupération d’instances lexicales
Évaluation du cadre interprétatif de Clahsen & Almazan (1998)
Le genre : un système d’accord
Articles et adjectifs accordés en genre au sein d’un syntagme
vertefembureaumasclemasc vertmasc/ tablefemlafe
m
Noms catégorisés en deux classes : masculin et féminin
Règles morphosyntaxiques d’accord en genre
2 catégories : masculin & féminin
Le genre : un système de catégorisation
Pour les noms ayant des référents sexués, le genre grammatical correspond au genre
naturel garçon masculin / fille fémininPour la grande majorité des noms (90%),
pas de principe sémantiquebureau masculin / table féminin
le genre grammatical est largement arbitraire
Terminaisons nominales associées à une classe de genre-ette associée au genre féminin (98%)-eau associée au genre masculin (98%)
Sensibilité aux associations terminaison-genre
Dès l’âge de 4 ans, l’enfant francophone manifeste des compétences dans le traitement du genre : - assignation et accords - sensibilité aux informations de genre portées par les terminaisons
Genre grammatical et syndrome de Williams ?
- Noms réguliers ‘cigarette’ / irréguliers ‘squelette’ Catégorisation plus rapide et plus précise pour noms
réguliers
Tâche de catégorisation en genre : ‘ un ’ ou ‘ une ’?
- Noms inventés ‘coumette’ choix de genre corrélé à la fréquence d’association Term-Genre dès 4 ans et augmente avec l’âge
Etude de Karmiloff-Smith et al. (1997)
Etude de deux traitements liés au genre grammatical :
- Accord en genre des déterminants et adjectifs
- Sensibilité aux terminaisons nominales
Paradigme : Mots et nonmots présentés avec des images colorées Ex : ‘ ça c ’est une voiture ’ , ‘ça c’est une coumette’
Réponse : article + nom+ adjectif (accordés en genre)
Ex : ‘ sous la voiture verte ’
Trois conditions
Noms réels présentés avec un article
ex : ‘ ça c ’est une voiture ’
réponse ‘ sous la voiture verte ’
Différence significative :SW < contrôles
Différence significative :SW < contrôles
Pas de différence significative
Noms inventés présentés avec un article ex : ‘ ça c ’est une coumette ’ réponse ‘ sous la coumette verte ’
Noms inventés présentés sans articleex : ‘ ça c ’est deux coumettes ’ réponse ‘ sous la coumette verte ’
1. Accord en genre : SW ont un déficit spécifique dans l’accord en genre au sein du syntagme nominal.
2. Sensibilité aux associations genre-terminaison : SW ont un déficit dans l’établissement du système probabiliste basé sur les régularités des indices formels
Conclusions de Karmiloff-Smith et al. (1997)
Pas de déficit avec des noms réels utilisation des règles morphosynatxiques d ’accord en genre
Conclusion soulève deux problèmes
Sensibilité aux terminaisons nominales
3ème condition :Noms inventés présentés sans articleex : ‘ ça c ’est deux coumettes ’ réponse ‘ sous la coumette verte ’
Problème méthodologiqueSensibilité à la terminaison mesurée dans une tâche d’accord : assignation et accord en genre sont confondus
Problème théoriquePar quels processus les terminaisons nominales influencent-elles la catégorisation en genre ? Deux possibilités
Sensibilité aux terminaisons nominales
1. Par extraction des régularités dans le langage
pouchette ?
cach-ette
pouss-ette
cass-ettealou-etteracl-ettepoch-ettemaqu-ettemoqu-ette
-ette : féminin
pouchette : féminin
poussettepoussette : féminin
2. Par analogie avec un mot présentant des ressemblances phonologiques
Objectifs de notre étude
• Etude des compétences en accord en genre
• Etude de la sensibilité aux terminaisons– Quantitative – Qualitative : extraction de régularités /
Analogie
2 tâches utilisées Tâche de catégorisation en genreTâche de production d’accords en genre
Accords en genre au sein d’un syntagme
Produire un accord : 1. récupération du genre 2. l’application des règles
‘La voiture verte’ : classe de genre+règles d’accord
2 prédictions opposées sur les performances des SW
Selon Karmiloff Smith (1997), déficit spécifique dans l’application des règles morphosyntaxiques d’accord en genreDégradation des performances entre tâche de catégorisation
et tâche d’accord, plus marquée que chez les contrôles Interaction groupes.tâches
Selon Clahsen & Almazan (1998), relative préservation de la morphosyntaxe régulière.
Pas d’interaction groupes.tâches
Sensibilité aux terminaisons Tâche de catégorisation en genre avec des noms inventés
Ex : ‘pouchette’ : tu dirais ‘ la pouchette ’ or ‘ le pouchette ’ ?
• Quantitative Selon Karmiloff Smith, les SW ne sont pas sensibles aux terminaisons nominales Moins de choix de genre conformes aux terminaisons
comparé aux contrôles
• QualitativePar quels processus les terminaisons influencent-elles la catégorisation? Régularités ou Analogie ? Comparaison de 2 types de noms inventés
- convergents : début et terminaison évoquent le même genre - divergents: début et terminaison évoquent des genres opposés
divergents: ‘pantalette ’
-ette : féminin
serliette : féminin
serviette
pantalette : féminin
pantalon-ette : féminin
pantalette : masculin
cach-ette
pouss-ette
cass-etteservi-etteracl-ettepoch-ettemoqu-ette
cach-ette
pouss-ette
cass-etteservi-etteracl-ettepoch-ettemoqu-ette
serviette : féminin
pantalon : masculin
convergents: ‘serliette ’
Prédictions :
Extraction de régularités: pas de différence entre convergents et
divergentsAnalogie: moins de réponses basées sur la terminaison aux divergents
Méthode
Participants
– 10 jeunes patients atteints du syndrome de Williams
– 29 enfants contrôles
Age
Chronologique
Age
Mental Verbal
QI
Raven
Contrôles 5;6 6;8 115
Williams 15;9 7;2 71
Tâches
Tâche de catégorisation en genre
24 noms concrets
30 noms inventés convergents : ‘serliette ’divergents : ‘ pantalette ’terminaison seule : ‘ virmette ’
‘ Voici lion.’ ‘On dit un lion ou une lion ?’
‘ ça c ’est virmette .’ ‘ Tu dirais plutôt une virmette ou un virmette ? ’
Tâche d ’accord en genre
Paires d’images verte et grise pour chaque item
Ex : ‘Voici deux voitures’. Où est caché le stylo?‘sous la voiture verte’.
Procédure : Tâche de catégorisation puis tâche d’accord
Résultats
1. Accord en genre
Résultats sur noms réels Interaction Tâches (catégorisation/accord). Groupes (SW /
contrôles)
2. Sensibilité aux terminaisons nominales
Résultats de la catégorisation des noms inventés
Quantitatif : % de rép conformes à terminaison
Qualitatif : comparaison des choix de genre pour nonmots divergents/nonmots convergents
Résultats sur noms réels : Accord en genre
Interaction Groupes.Tâches non significative pas en faveur d’un déficit spécifique dans l’accord
40
50
60
70
80
90
100
Catégorisation Accord
contrôlesWilliams
% Réponses correctes
*
*
Résultats sur les nonmots : Sensibilité à la terminaison
Effet du groupe : significatif
Quantitatif : Condition ‘Terminaison seule’
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Terminaison seule
ContrôlesWilliams
% rép. conformes à la terminaison
( virmette féminin)
*
Résultats sur les nonmots : Sensibilité à la terminaison
Interaction groupes.type de nonnots : significative
Qualitatif : Règles/Analogie?
convergents ‘ serliette ’ féminin
40
45
50
55
60
65
70
75
80
Contrôles Williams
convergentsdivergents
% rép. conformes à la term. divergents ‘ pantalette ’ féminin
Conclusion
1. Accords en genre dans un syntagme nominal
Pas de dégradation spécifique dans tâche d’accord comparée à la tâche de catégorisation
Certaines difficultés dans récupération du genre mais même niveau relatif de performance dans l’application des règles d’accord comparé aux contrôles
Capacité relativement préservée dans l’application des règles d’accord
Enfants SW plus sensibles aux associations genre-terminaison
Enfants SW diffèrent des contrôles :
Pas sensibles aux analogies
MAIS Extraction de régularités (règles)
Par opposition : contrôles ont recours aux 2 processus
Conclusion
2. Sensibilité aux terminaisons nominales
Tâche de catégorisation en genre : conclusions opposées à Karmiloff-Smith
Compatible avec proposition de Clahsen et Almazan (1998) Dissociation entre un système computationnel
et système d’associations avec entrées lexicales
Enfants atteints du syndrome de Williams
- Performants dans le traitement morphosyntaxique: accord
- Performants dans l’extraction de régularités : terminaisons - Difficultés pour récupérations lexicales : pas d ’analogie
Chez les enfants Williams : système computationnel: préservé (morpho. régulière) système associatif : déficits (morpho. irrégulière)
Méthodologique : importance du paradigme
Théorique :Difficultés d’accès lexical (Temple et al., 2002)
Enjeu : Comment expliquer le profil contrasté ?Deux systèmes ou un système présentant un développement atypique?
Merci de votre attention .