labor parlamentaria mario palestro rojas gobierno progresista, que avanza, como es el de la unidad...

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile - www.bcn.cl/laborparlamentaria - documento generado el 13-09-2019

Labor Parlamentaria

Mario Palestro Rojas

Legislatura Extraordinaria periodo 1972 -1973

Del 19 de septiembre de 1972 al 20 de mayo de 1973


NOTA EXPLICATIVA

Esta Labor Parlamentaria ha sido construida por la Biblioteca del Congreso a partir de lainformación contenida en los Diarios de Sesiones de la Cámara de Diputados y del Senado,referidas a las participaciones de los legisladores, documentos, fundamentos, debates yvotaciones que determinan las decisiones legislativas en cada etapa del proceso de formación dela ley. Junto a ello se entrega acceso a su labor fiscalizadora, de representación, de diplomaciaparlamentaria y atribuciones propias según corresponda.

Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se incorpora un índicedesde el cual se puede acceder directamente al texto completo de la intervención.

Cabe considerar que la información contenida en este dossier se encuentra en continuopoblamiento, de manera tal que día a día se va actualizando la información que lo conforma.


ÍNDICE

Labor Legislativa 3 ........................................................................................................................ Intervención 3 ................................................................................................................................... Mociones 55 ......................................................................................................................................

Incidentes 58 .................................................................................................................................. Intervención Petición de oficio 58 .....................................................................................................

Comisiones y grupos 63 ................................................................................................................ Integración 63 ...................................................................................................................................

Labor parlamentaria de Mario Palestro Rojas Página 3 de 63

Intervención


Labor Legislativa

Intervención

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión especial N° 2. Legislatura:Legislatura Extraordinaria periodo 1972 -1973. Fecha: miércoles 11 de octubre de 1972.

REAJUSTE DE REMUNERACIONES DE LOS TRABAJADORES DE LOS SECTORESPÚBLICO Y PRIVADO.-TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL.-OFICIO.

El señor PALESTRO.-

Pido la palabra.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Palestro.


Señor Presidente, tal vez este artículo 45 refleje mejor que ningún otro, en este y en otrosproyectos, el criterio que ha venido imperando en el Congreso durante muchos años o, mejordicho, durante toda la existencia del Senado y de la Cámara de Diputados.

A mi juicio, aquí se pretende, en forma cínica, audaz y con frescura -no se puede calificar de otramanera- que el financiamiento de las empresas periodísticas y radioemisoras, que perteneceneminentemente a la actividad privada, sea de cargo de todos los chilenos. Y para financiar esasradios que por su incapacidad,, mala calidad de sus programas o por cualquier causa, no hanlogrado la sintonía necesaria ni meterse en la conciencia del avisador, que, al fin y al cabo, es elque tiene que mantener esa actividad privada, se pretende, a través de este artículo 45, recargarel bolsillo de todos los chilenos, con un impuesto de dos centésimos de escudo por kilovatio-horagenerado por los concesionarios productores de energía eléctrica.

El señor AMUNATEGUI- ¡Qué grave!


Yo no tengo por qué financiar a la Radio Sociedad Nacional de Agricultura, la radio de losterratenientes del país...

https://www.bcn.cl/laborparlamentaria/wsgi/consulta/verLaborParlamentaria.py?idPersona=413





Intervención


El señor AMUNATEGUI.-

¡Claro que no!


...yo no tengo por qué financiar Radio Santiago ni las otras radioemisoras que están atacando a ungobierno progresista, que avanza, como es el de la Unidad Popular.

El señor AMUNATEGUI.-

¡Ahí está la cosa!


No tenemos, por qué financiar diarios como El Mercurio, Tribuna, La Prensa o La Segunda, loscuales, en lugar de imprimirse en papel de imprenta, debieran imprimirse en papel confort. ..

Hablan varios señores Diputados a la vez.


.. .por la basura y la mugre que contienen. Nosotros, los hombres de la Unidad Popular, lossectores progresistas de este país, no tenemos por qué financiar diarios como El Mercurio y LaSegunda, diarios norteamericanos escritos en castellano, con sus dueños y gerentes escapados yperseguidos por la justicia chilena y escondidos en sus covachas de Estados Unidos, que disparanen contra del proceso que se inició el 4 de septiembre.

Aquí, señor Presidente, se establece una contribución de todos los chilenos para financiar unaactividad privada. Con la misma razón, cualquier otro particular, dueño de industria o de comercio,puede proponer un artículo, e imponerlo por una mayoría ocasional, para que le financiemos unaactividad que no reditúa beneficios.

A mi juicio, éste es un artículo que refleja el criterio clasista que siempre ha imperado en elCongreso Nacional.

No creo que la opinión pública, conociendo lo que se pretende a través de este artículo 45, vaya aaceptar buenamente financiar esas radioemisoras y esa prensa que, orquestadas por elimperialismo norteamericano, están disparando en contra de un proceso que está ensanchando elárea social; que está haciendo la reforma agraria; que está poniendo el crédito al servicio de todoslos chilenos y no al servicio de algunos círculos que liquidó la presencia sucia y pestilente delimperialismo norteamericano, 'nacionalizando efectivamente las minas del cobre; que haterminado con los monopolios textiles y otros. Aquí se pasaron de frescos, . . . de audaces, al







Intervención


plantear un financiamiento que, por lo demás, el Gobierno ha sustituido por otro mucho máslógico, que no grava a los sectores modestos, a los pequeños y medianos industriales que usan laenergía eléctrica, a la inmensa mayoría del país, para financiar las radioemisoras de un grupo deprivilegiados, de ricos y poderosos, que se sienten lesionados en sus intereses económicos enestos instantes.

El Ejecutivo ha propuesto la sustitución a esos tributos rechazándolos por gravar un servicio deutilidad pública, porque, en definitiva, el mayor costo recae sobre el consumidor, sobre toda lapoblación, en beneficio de una actividad privada que tiene fin de lucro; porque el mayor costo dela electricidad va a generar aumentos de costos de todos los productos para cuya fabricación senecesite

energía eléctrica; porque se grava la energía generada y no la vendida al consumidor, encircunstancias que se calcula que un 20% de aquella se pierde en su conducción, con lo que ladiferencia entre lo generado y lo vendido sería de cargo directo de las empresas productoras conla consiguiente elevación de costos, es decir, la diferencia será de cargo de todos los chilenos;porque el producto del gravamen calculado sobre la base de la producción de 1971 sería de Eº102.505.966,60; porque al no hacer extensiva la bonificación a las emisoras y empresasperiodísticas que reciban subvención o aporte estatal en forma directa o indirecta, excluye a todosaquellos medios de difusión con los cuales el Estado o sus organismos dependientes contratendirectamente alguna propaganda; porque todas las modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº4, de 1959, sobre Servicios Eléctricos, son absolutamente inútiles e inconvenientes; porque noaparece en modo alguno justificable la derogación del Reglamento sobre Transmisiones deRadiodifusión, ya que la ley sobre abusos de publicidad se refiere a materias absolutamentedistintas; porque el reajuste puede derivar en un ingreso exorbitante para las empresas a que serefiere la ley.

En cambio, el Gobierno propone otro financiamiento: un impuesto a los avisos que se contraten enlos diarios y revistas, de un 10%, que se publiquen en el departamento de Santiago, y de un 5% enlas radioemisoras de una potencia de 10 o más kilovatios. Del total de las emisoras que operan enChile, 155, sólo 27 son de más de 10 kilovatios; 20, de 10 kilovatios; 5, de 50 kilovatios; 1, de 75kilovatios, y 1, de 100 kilovatios. Las de menos de 10 kilovatios son 127, es decir, las pequeñas.Con esta sustitución que propone el Gobierno, se beneficia a las pequeñas emisoras y diarios deque hablaban los señores Klein y Sepúlveda, porque con el producto se les bonificarámensualmente, con la salvedad de que para gozar del beneficio deberán destinar como mínimo el10% de sus espacios diarios a programas de carácter cultural, divididos en bloques de a lo menosmedia hora. También se bonificará a las empresas periodísticas, con exclusión de las que, por sí opor medio de filiales, editan diarios o periódicos en el departamento de Santiago. Para estosefectos se entienden por filiales las radioemisoras, diarios y periódicos que pertenezcan enproporción mayoritaria a las mismas personas naturales o jurídicas y las que formen parte decadenas de radioemisoras o de empresas periodísticas.

Del producto del impuesto se destina un 10% a las empresas periodísticas; y el remanente, de90%, a las radioemisoras. Con este financiamiento se favorece a todas las empresas, grandes ychicas, de todos los sectores del Gobierno y de la Oposición. Aquí no se hace exclusión nidiscriminación. No obstante las limitaciones antedichas, pueden gozar de la bonificación lasradioemisoras que no contraten ni difundan propaganda comercial o política.

En el fondo, ¿de qué se trata? De financiar, escamoteándole al bolsillo de los trabajadores unos


Intervención


cuantos pesos, las grandes radioemisoras, y en forma especial, como lo dice justamente el vetoque envió el Ejecutivo, de defender a El Mercurio y a su cadena de diarios. De eso se trata,sencillamente de defender al diario El Mercurio. Hay que ser consecuente y reconocerlo y noesconder la mano hablando de un supuesto ataque a la libertad de prensa y de expresión. ¿Acasono se acuerdan de la Ley Mordaza del señor Ortúzar, que se dictó por unanimidad, por unproblema de orden hogareño y sentimental? ¿Acaso creen que nos olvidamos de estas cosas? No.Es historia de hace dos, tres, cuatro o cinco años, que vamos a seguir haciéndola si lo quieren.Este es, tal vez, el artículo de mayor contenido clasista, porque siempre los chilenos, los chilenosmodestos, los que viven de un sueldo o salario, han sido los que han pagado los impuestos, y nolos gran-res señorones que, como ha quedado de manifiesto en la discusión del proyecto, han sidoremisos a cumplir con sus obligaciones elementales. Siempre ha sido el pueblo, la gente modesta,el obrero, el empleado, el pequeño industrial o comerciante el que ha tenido que ponerse con elEstado, frente a las evasiones tributarias de los grandes señores.

Por todo esto, vamos a rechazar el artículo 45, porque creemos que es clasista. Que paguen y sepongan los que están pidiendo todos los días por la Radio Agricultura bonos para la libertad. Quelos paguen los que quieren que la Radio Agricultura siga lanzando basura y mugre; que los paguenlos que están de acuerdo con eso; que los paguen los que están con la Radio Agricultura,Balmaceda, o la que quieran; pero los chilenos que no lo estamos, los que estamos por loscambios, por la revolución, por el socialismo y por el progreso de este país, no tenemos por quéfinanciar esas radios ni esos diarios.

Por eso vamos a rechazar el artículo 45.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión ordinaria N° 8. Legislatura:Legislatura Extraordinaria periodo 1972 -1973. Fecha: martes 17 de octubre de 1972.

Sección Antecedente

El señor MERCADO (Presidente accidental).-

Entrando en el Orden del Día, corresponde ocuparse del proyecto de ley, en tercer trámiteconstitucional, que modifica la legislación que reprime el tráfico de estupefacientes.

Las modificaciones aprobadas por el Senado, impresas en el boletín Nº 712-71-5, son lassiguientes:

Artículo 1º

Ha sido sustituido por el siguiente, cuyo inciso final contiene el artículo 21 del proyecto de esaHonorable Cámara, reemplazado en los términos que se indican:

Artículo 1º-Los que, contraviniendo las prohibiciones o restricciones legales o reglamentarias,elaboren, fabriquen, preparen o extraigan substancias estupefacientes de aquellas que elreglamento respectivo considere como productoras de graves efectos tóxicos o de daños



Intervención


considerables a la salud pública, serán penados con presidio mayor en sus grados mínimo amedio y multa de diez a cien sueldos vitales.

Si se tratare de otras substancias estupefacientes, especificadas también en el reglamentorespectivo pero que no produzcan los efectos indicados en el inciso anterior, el Tribunal podrárebajar la pena hasta en tres grados.

Se presumirá que son autores del delito sancionado en este artículo los que, sin contar con lacompetente autorización, tengan en su poder elementos o instrumentos comúnmentedestinados a la elaboración, fabricación, preparación o extracción de las substanciasestupefacientes a que se refieren los incisos anteriores.

Un reglamento que dictará el Presidente de la República determinará, para todos los efectoslegales, qué substancias se consideran estupefacientes y especificará cuáles de ellas producengraves efectos tóxicos o daños considerables a la salud pública. Dicho reglamento podrá seradicionado o modificado por el Presidente de la República; pero las adiciones o modificacionesentrarán en vigor sólo 60 días después de publicadas en el Diario Oficial. .

Artículo 2º

Ha sido sustituido por el que se indica a continuación:

Artículo 2º.- Las penas establecidas en el artículo anterior se aplicarán también a los que, sincontar con la competente autorización, trafiquen o suministren a cualquier título substanciasestupefacientes o materias primas que sirvan para obtenerlas, y a los que por cualquier medioinduzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales substancias.

Se entenderá por traficantes a los que importen, exporten, adquieran, transporten, posean,guarden o porten consigo tales substancias o materias primas, a menos que justifiquen o seanotorio que están destinadas a la atención de un tratamiento médico o al uso personalexclusivamente.

Se impondrá el grado próximo de la respectiva pena a los que induzcan, promuevan o facilitenel uso o consumo de substancias estupefacientes por parte de personas que se encuentren asu cargo o bajo su dependencia. .

Artículo 3º

Ha pasado a ser artículo 5º, sustituido por el siguiente:

Artículo 5º-El propietario, arrendatario, administrador o tenedor a cualquier título de un bienraíz que lo proporcione a otra persona a sabiendas de que lo está usando o lo usará paraelaborar, almacenar, expender o permitir el consumo de substancias estupefacientes encontravención a las prohibiciones o restricciones legales o reglamentarias, será penado conpresidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cinco a cincuenta sueldos vitales.Los muebles, útiles y enseres que guarnezcan el inmueble caerán en comiso. .

Artículo 4º

Ha pasado a ser artículo 3º, reemplazado por el siguiente:


Intervención


Artículo 3º.- El que, estando autorizado para suministrar substancias estupefacientes o materasprimas que sirvan para obtenerlas, lo hiciere en contravención a las disposiciones legales oreglamentarias pertinentes, será penado con presidio menor en su grado máximo a presidiomayor en su grado mínimo y multa de cinco a cincuenta sueldos vitales. El Tribunal podrá,además, atendidas las circunstancias del delito, imponer la medida de clausura temporal delestablecimiento, por un plazo no inferior a treinta ni superior a noventa días, y en caso dereincidencia, la de clausura definitiva y la prohibición de participar, a cualquier título, en otroestablecimiento de igual naturaleza. .

Artículo 5º

Ha pasado a ser artículo 4º, sustituido por el que se indica a continuación:

Artículo 4º.- El médico que, con abuso de su profesión, recetare substancias estupefacientessin una necesidad médica o terapéutica que lo justifique o en dosis apreciablemente mayoresque las necesarias, será penado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa dediez a cien sueldos vitales.

Para los efectos de determinar las circunstancias señaladas en este artículo, el Tribunalrequerirá, en todo caso, un informe pericial al Instituto Médico Legal. .

Como se dijo anteriormente, ha consultado como artículo 5º, el artículo 3º del proyecto de leyde la Cámara, sustituido por el que se indicó en su oportunidad.

Artículo 6º

Ha sido rechazado.

Artículo 7º

Ha sido rechazado.

Artículo 8º

Ha sido rechazado.

Artículo 9º

Ha sido rechazado.

Artículo 10

Ha sido rechazado.

Artículo 11

Ha sido rechazado.

Artículo 12

Ha pasado a ser artículo 6º reemplazado por el siguiente:


Intervención


Artículo 6º.- Para los efectos de los artículos precedentes, se considerará circunstanciaagravante el hecho de suministrar substancias estupefacientes a menores de 18 años de edado el de promover o facilitar el uso o consumo de tales substancias a dichos menores. .

A continuación, como artículo 1°, ha consultado el siguiente, nuevo:

Artículo 7º.- A los funcionarios de la Dirección General de Investigaciones, del Cuerpo deCarabineros de Chile, del Servicio de Aduanas y del Servicio Nacional de Salud que aparezcancomo responsables, en calidad de autores, cómplices o encubridores, de alguno de los delitosestablecidos en los artículos precedentes, se les aplicará la pena respectiva aumentada en ungrado. .

Artículo 13

Ha sido rechazado.

Artículo 14

Ha sido rechazado.

Artículo 15

Ha sido rechazado.

Artículo 16

Ha sido rechazado.

Artículo 17

Ha pasado a ser artículo 8º.

Su inciso primero ha sido sustituido por el siguiente:

Artículo 8º.- Si el sentenciado no pagare la multa impuesta, sufrirá por vía de sustitución lapena de reclusión, regulándose un día por cada vigésimo de sueldo vital. En todo caso, lareclusión no podrá exceder de seis meses. .

Ha rechazado su inciso segundo.

Artículo 18

Ha pasado a ser artículo 9º, reemplazado por el siguiente:

Artículo 9º-En los juicios criminales que se incoen por los delitos previstos en los artículosprecedentes, el Director General de Salud por sí o por delegado, figurará como parte y tendrátodos los derechos de tal desde que se apersone en ellos, sin necesidad de formalizar querella.Podrá también imponerse del sumario, a menos que el Tribunal, por resolución fundada quedicte en resguardo del éxito de la investigación, disponga lo contrario.

Para los efectos establecidos en el inciso precedente, los servicios policiales o deinvestigaciones enviarán copia de los partes judiciales respectivos al Servicio Nacional de Salud


Intervención


dentro de los cinco días de extendidos.

En los juicios a que se refiere el inciso primero, que no se hubieren iniciado por denuncia oquerella del Servicio Nacional de Salud, el Tribunal deberá solicitar un informe técnico alServicio, especialmente en cuanto al peligro que los hechos investigados ofrezcan para la saludpública. El mérito probatorio de este informe se regirá por el artículo 472 del Código deProcedimiento Penal. .

A continuación, como artículo 10, ha consultado el siguiente, nuevo:

Artículo 10.- Agréganse al final del Nº 3º del artículo 1º del DFL. Nº 1, de 14 de febrero de1963, Estatuto Orgánico del Consejo de Defensa del Estado, los siguientes incisos:

Asimismo, le corresponderá el ejercicio de la acción penal en cualquiera de los delitos relativosa la elaboración o tráfico de estupefacientes, cuando a juicio del Consejo se trate de hechosque puedan causar un grave daño social.

Con el objeto de que el Consejo de Defensa del Estado disponga de una información adecuadasobre los delitos referidos en el inciso anterior, los servicios policiales o de investigaciones leenviarán copia de los partes judiciales respectivos, dentro de los cinco días de extendidos. .

Artículo 19

Ha pasado a ser artículo 11, sustituido por el siguiente:

Artículo 11.- En la sustanciación y fallo de los procesos por los delitos a que se refieren losartículos anteriores, los tribunales apreciarán la prueba en conciencia.

No procederá en estos juicios el beneficio de remisión condicional de la pena. .

Artículo 20

Ha sido rechazado.

Artículo 21

Como se expresó anteriormente, ha pasado a ser inciso final del artículo 1º, sustituido en lostérminos señalados en su oportunidad.

Artículo 22

Ha pasado a ser artículo 12, sin modificaciones.

Artículo 23

Ha pasado a ser artículo 13, con la sola modificación que consiste en suprimir la frase y losartículos 5 y 7 de la ley Nº 17.155, de 11 de junio de 1969.

Artículo 24

Ha sido rechazado.


Intervención


En seguida, como artículo transitorio, ha consultado el siguiente nuevo:

Artículo transitorio.- El Presidente de la República deberá dictar dentro del plazo de 60 días,contado desde la publicación de esta ley, el reglamento a que se refiere el inciso final delartículo 1°.

La presente ley entrará en vigencia 30

días después de publicado dicho reglamento en el Diario Oficial. .

El señor MERCADO (Presidente accidental).

Señores Diputados, hay criterio en todas las bancadas de la Cámara para postergar latramitación de este proyecto.

El señor ACEVEDO.-

¡No!

El señor MATURANA.-

¿Por qué?

El señor DIEZ.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor MERCADO (Presidene accidental).-

¿No habría acuerdo?

-Hablan taños señores Diputados a la vez.


No hay acuerdo.

El señor MATURANA. No.-






Intervención


Queremos saber por qué.

El señor DIEZ.-

¿Me permite dar una explicación?


Con la venia de la Sala. ..

El señor BUZETA.-

¡No hay acuerdo!


No hay acuerdo para concederle la palabra, señor Diputado.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente),

pasa a presidir la sesión. Aplausos en la Sala.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).

Corresponde pronunciarse sobre las modificaciones del Senado.

En discusión la primera modificación, que consiste en sustituir el artículo 1º por el que indica.


Pido la palabra.

El señor SANHUEZA (Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.







Intervención



Señor Presidente, en el Congreso o Conferencia Interparlamentaria realizado el año pasado enCaracas, se planteó este problema como uno de los más importantes y graves que está sufriendola juventud, especialmente en América Latina, sobre todo en los países más atrasados. Y, en formamuy especial, se sindica a Chile como uno de los países claves en el mercado ilícito de cocaína yotros estupefacientes. Tanto es así que el Presidente subrogante de la Cámara, el censurado señorCerda, supo de este problema y estuvo con nosotros cuando allí se incluyó en la agenda que seplantearía en la conferencia efectuada recientemente en París, en la que participó el Presidentetitular, señor Sanhueza.

Seguramente allí debió estudiarse como uno de los puntos principales este problema tan grave,que está afectando no tan sólo la salud de nuestras generaciones, que vienen enarbolando unabandera limpia y decente, para hacer de América Latina, de los países en subdesarrollo, uncontinente libre, soberano e independiente; sino también para salvar, en cierta manera, elprestigio de nuestra patria que aparece, como digo, dentro del pensamiento internacionalespecialmente en los puertos de Arica y de Iquique, considerados como puntos claves, como lospuertos de tránsito de la cocaína hacia el extranjero.

Sin embargo, como muy bien lo ha dicho el DiputadoTejeda, todos estuvimos de acuerdo en queéste es un problema que nos interesa a todos. Me parece que toda la gente de todos los colorespolíticos de esta Cámara tenemos interés en que se sancione drásticamente a los que trafican enesto y a los que inducen al consumo de drogas, especialmente a nuestra juventud.

Aquí se trata de disposiciones que fueron aprobadas por unanimidad por la Cámara, después deun estudio en el que participaron justamente parlamentarios y médicos, que conocen más a fondoel problema que estamos tratando. Sin embargo, el Senado, a mi juicio, con una ligereza impropiade la edad de muchos de sus componentes, ha procedido a rechazar casi todo este proyecto,elaborado con tranquilidad, con seriedad, con responsabilidad, por las Comisiones responsables dela Cámara y con la intervención de personeros, también responsables, encargados de reprimir eltráfico de estupefacientes. Por ejemplo, se rechaza el artículo 14, aprobado por la Cámara, quedice: El quebrantamiento de la pena de clausura que se impone en esta ley será sancionado conpresidio menor en su grado mínimo.

El inmueble clausurado podrá sea reabierto previa autorización del tribunal que aplicó la sanción,siempre que se acredite que será destinado a su fin propio. Si se tratare de un local oestablecimiento comercial sólo podrá reabrirse con autorización del tribunal transcurrido dosmeses de la fecha de iniciación de la clausura/'

Este artículo, en el fondo significaba clausurar todos los centros de diversión, que son total yplenamente conocidos por las autoridades policiales, donde se expenden drogas, donde se estácorrompiendo a nuestra juventud. Sin embargo, el Senado ha procedido, lisa y llanamente, arechazar este artículo. Este artículo 14, a mi juicio, tiende, en cierta manera, a sancionar adeterminados comerciantes que trabajan en establecimientos de diversión, donde se transa y secomercia, justamente, este tipo de drogas, que nosotros queremos reprimir y erradicar de lascostumbres de ciertos sectores, especialmente de nuestra juventud. Sin embargo, el Senado,como digo, con una ligereza que uno no se atreve a calificar, sencillamente rechaza este artículo ydeja sin efecto una sanción para esos centros donde justamente se expenden drogas, conocidospor todo el público y, en forma muy especial, por las autoridades.



Intervención


Además, se deja virtualmente sin efecto todo tipo de penas y restricciones en contra de los quetrafican con estas drogas, en contra de los que expenden estas drogas y en contra de los queconsumen estas drogas. Es decir, el Senado, prácticamente, ha destrozado y destruido esteproyecto, que en verdad, con el espíritu que animó el criterio de todos los parlamentarios deaquella época, era, precisamente, aplicar una mano drástica para esta corruptela que se ciernesobre las generaciones actuales y las que vienen, y que, en cierta manera, también está poniendoen peligro el futuro de nuestro país. En efecto, el consumir drogas, de cualquier tipo, separa aljoven del enfoque de lo que debe ser la lucha de la juventud por los problemas de su país, por losproblemas de la dependencia económica, social, cultural de su patria frente al imperialismonorteamericano; significa sustraer, a esos gruesos contingentes juveniles que se dedican alconsumo de la droga, de las cosas más grandes y más nobles que debe realizar la juventud; o sea,lo mejor de nuestra nacionalidad se está marginando de las tareas más grandes que debe llevar acabo, precisamente, esta juventud, tanto en Chile como en América Latina, países que aspiran adespegar del subdesarrollo; que están caminando hacia una senda más limpia, más decente, sinextranjeros que succionen sus riquezas fundamentales, sin patrones que estén estrujando elpulmón y el esfuerzo de sus pueblos.

En suma, se sustrae a esa masa juvenil, a esas generaciones, de una lucha en la que ellas debenllevar, justamente, el estandarte; en la que deben ser la vanguardia más honesta, para hacer deChile y de las demás naciones de América Latina países que no tengan que estar mendigandocréditos ni vendiendo las materias primas a precio de huevo y, después, comprar esa mismamateria prima manufacturada, a precio de oro, al imperialismo norteamericano.

Por eso, estuvimos de acuerdo y lo estamos en que se mantenga el artículo primitivamenteaprobado por la Cámara de Diputados. Lo contrario sería, prácticamente, dejar inocuo esteproyecto, porque todas las sanciones, todas las restricciones, todas las represiones que seestablecían en el proyecto primitivo de la Cámara, quedan sin efecto por obra del criterio de losSenadores.

El Senado, a mi juicio, ha actuado con un criterio -si es que se puede hablar de criteriototalmentefuera de tiempo, fuera de foco, y más que nada, a mi parecer, defendiendo intereses pequeños,intereses particulares, de comerciantes, de profesionales. Porque, por obra y gracia del Senado, eneste articulado se deja sin efecto la sanción a los profesionales es decir, a los dueños de farmaciasque expenden, sin ningún control, sin receta médica, algunas drogas calificadas deestupefacientes, en circunstancias que esos profesionales farmacéuticos son conocidos por lapolicía chilena e internacional como traficantes de drogas. Sencillamente, el Senado ha destrozadoun proyecto que establecía, en forma categórica, un criterio restrictivo, ...


¿Me excusa, señor Diputado?

Ha terminado el tiempo de su primer discurso. Su Señoría puede continuar en el tiempo de susegundo discurso.





Intervención


. . . el que, me parece, debe imperar en el pensamiento de todos los parlamentarios de todos loscolores políticos; porque preservar el futuro de la juventud no puede ser el privilegio de ningúnsector político, sino que la obligación de todos los que tenemos alguna responsabilidad comomandatarios populares. Pero resulta que, con sus modificaciones, el Senado, respecto del cual sedice, muchas veces, que discute con mayor serenidad y tranquilidad los proyectos y que, enmuchas ocasiones, enmienda la plana al criterio más juvenil o más impetuoso que impera en lacorporación joven, en la Cámara de Diputados, demuestra que allí no hay criterio o que ha existidootro criterio para enfocar este mismo problema.

Por eso, creemos indispensable votar este proyecto con el mismo deseo e intención que tuvimos alaprobarlo, me parece que por unanimidad, en el primer trámite. Después, a través de la vía delveto y, también, de las opiniones de las personas que tienen conocimiento más pleno sobre esteasunto del tráfico de estupefacientes, sin perjuicio, además, de consultar a las autoridadescorrespondientes, se puede perfeccionar esta iniciativa para transformarla en un proyecto técnico,efectivamente operante, que sirva, en realidad, para terminar con esta lacra; porque, de no serasí, puede ocurrir lo que sucedió con la campaña del control de la natalidad que lanzó elimperialismo norteamericano. En efecto, los yanquis saben que de aquí a veinte años más, estecontinente latinoamericano, este continente subdesarrollado, tendrá más millones de habitantesque ellos y cada vez más posibilidades de entenderse mano a mano y de frente con elimperialismo norteamericano. Sin embargo, muchos países latinoamericanos títeres o lacayos delimperialismo norteamericano también se hicieron altoparlantes de esa campaña para controlar lanatalidad, en circunstancias que, aquí, en América Latina, lo único que falta son hombres quevayan a trabajar la tierra, que vayan a hacer de pioneros en una tierra donde tanta falta hacen.Lamentablemente, países de América Latina se hicieron eco de esta campaña de control de lanatalidad, lanzada por el imperialismo norteamericano.

¿Acaso esto mismo del tráfico de estupefacientes no es también una manera de sustraer a estospueblos de sus verdaderos objetivos, de sus auténticas metas?

Por eso, creemos que el criterio del Senado no ha sido un criterio, sino un descriterio, impropio dela edad de muchos de sus componentes. Aquí, ¿qué se ha pretendido? Enmendar la plana a unproyecto que ha tenido la virtud de ser estudiado, además, por gente responsable, que, meimagino, también fue citada al Senado cuando se discutió, allí, en su segundo trámiteconstitucional. Sin embargo, se rechaza precisamente todo el articulado restrictivo y represivo quese establecía aquí.

De ahí, señor Presidente, que los Diputados socialistas somos partidarios de votar, en estaocasión, el proyecto en debate, y nosotros, sencillamente, vamos a estar con nuestra votaciónprimitiva, la que dimos cuando se aprobó este proyecto, aquí, en la Cámara de Diputados; esdecir, rechazaremos todas las enmiendas que deforman el verdadero espíritu que guio a estaCámara y a los parlamentarios al despachar este proyecto.

En suma, nosotros estamos por insistir en el criterio primitivo de la Cámara, por lo menos, en granparte de los artículos que, a mi juicio, con falta de información, con ligereza, ha rechazado la otrarama del Congreso Nacional.

Nada más.


Intervención


Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión ordinaria N° 17. Legislatura:Legislatura Extraordinaria periodo 1972 -1973. Fecha: martes 21 de noviembre de 1972.

Sección Texto Debate

El señor MOMBERG.-

Pido la palabra.


Tiene la palabra el señor Palestro, don Mario, en el tiempo del Comité Socialista; a continuación,Su Señoría.


Señor Presidente, a raíz del homenaje que los trabajadores del agro y de su Partido, la IzquierdaCristiana, rindieron al compañero Chonchol, el actual Ministro de Agricultura, compañero Calderón,le envió una nota de adhesión dejando en ella plenamente establecido, entre otras cosas, que supaso por el Ministerio de Agricultura estaba escrito ya con letras de fuego en la modificación de latenencia de la tierra, ayer en manos de unos cuantos terratenientes prepotentes y soberbios, yahora en manos de los trabajadores, en manos de los hombres que verdadera y auténticamente latrabajan.

Solamente el revanchismo político, el odio político puede cegar a algunos sectores paradesconocer lo realizado por un Ministro ejecutivo, honesto, que se jugó entero por algo que élsentía, que él conocía y que trató de aplicar prácticamente desde el cargo que el Gobierno de laUnidad Popular le había encomendado en el Ministerio de Agricultura.

El señor LAVANDERO.-

¿Por qué lo echaron?


El compañero Chonchol cumplió una etapa histórica, y esa etapa histórica no fue otra que la determinar con el gran latifundio en Chile y con esos verdaderos junkers de la tierra, esos señores dehorca y cuchillo, esos caballeros que aplicaban hasta hace poco la ley de la pernada en los camposde nuestro países, esos mismos señores ante los cuales un campesino, para hablar con ellos, teníaque sacarse el sombrero y bajar la vista; esos mismos señores que ayer, aprovechándose del







Intervención


esfuerzo del sacrificio, y del sudor y las lágrimas de miles de hombres y mujeres que laboraban latierra, se hacían la torta, engordaban sus cuentas bancarias y sus faltriqueras para írselas afarrear a los grandes prostíbulos de Europa o de Estados Unidos. Esa: etapa histórica la hacumplido el compañero Chonchol. Eso nadie podrá desconocerlo. Solamente la- ceguera, el odio yel revanchismo pueden hacer desconocer algo en lo que muchos sectores de esta Cámara y de lapolítica chilena dijeron estar de acuerdo, como es dar al campesino el lugar que le corresponde enesta tierra, entregarle la dignidad que siempre se le había negado y darle las posibilidades que lavida moderna les .entrega a todos los seres humanos. Todo eso a los campesinospermanentemente les fue negado, hasta que, a contar del 4 de septiembre de 1970, esteGobierno de la. Unidad Popular, este Gobierno del compañero Salvador Allende, empezó ahacerles justicia y a entregarles esa dignidad olvidada.

Así fue como el compañero Chonchol cumplió una etapa importantísima en ese tramo de lahistoria de la liberación del pueblo chileno. En ella, el compañero Chonchol estuvo en la primerafila, ayer en la Democracia Cristiana, cuando un señor Rafael Moreno en ese entoncesVicepresidente de la CORA, trataba de imponer una .reforma agraria de macetero, de almácigo, unseñor Moreno que, con motivo de una elección efectuada en las provincias de O’Higgins yColchagua y eso está escrito y fue oído por miles y miles de chilenos manifestó públicamente queél había dado explicaciones a sus amigos terratenientes por haber tenido la osadía de expropiarlesalgunos funditos en esa zona, para, así, poder obtener los votos de los sectores más reaccionarios,más fascistas y más sectarios de la política chilena y que se habían atrincherado en el campo denuestra patria.

De ahí que el compañero Chonchol haya reconocido que estaba mal ubicado en un Partido como laDemocracia Cristiana y haya buscado el alero honesto, limpio y decente de la Izquierda Cristianapara, desde ahí, recomenzar con mayor brío las tareas que en un tiempo trató de cumplir en suantiguo Partido y que le fueron frenadas, hasta que este Gobierno de la Unidad Popular le permitióaplicarlas ampliamente.

Señor Presidente, queremos expresar esta tarde, en primer lugar, nuestra adhesión al compañeroChonchol ante los ataques que aquí ha recibido, y que seguramente más adelante en otrasintervenciones va a recibir, y, en segundo lugar, que los Diputado socialistas sentimos el másprofundo respeto por su gestión en el Ministerio de Agricultura, que estamos junto a él,compartiendo con él el odio de los sectores más reaccionarios y más feudales de nuestro país porhaber terminado con el feudalismo agrario en Chile, por haber terminado con la oligarquía vacunaque, al igual que en Argentina, le negaban hasta el sol bajo el cielo al campesino, al hombre queles hacía la fortuna, el que les hacía fructificar la tierra, al que les amasaba su bienestar y suscomodidades de ricos y de vagos.

Por eso, señor Presidente, nosotros vamos a entregar nuestros votos favorables al permisoconstitucional del compañero Chonchol, porque creemos que nada impide, ni nadie puedeimpedirle - o retenerlo - si él lo quiere, que salga de la frontera de nuestra Patria a cumplir lamisión que este Gobierno le ha entregado y para retornar con la misma frente alta, limpia ydecente que no tienen otros reaccionarios, especialmente el riquerío y del momia je nacionalenquistados en Patria y Libertad, los del Partido Nacional, los fascistas de que están tras lasbanderas del señor Jarpa, los cumsilles y vilarines y todos los anti-patrias y vende-patrias de estepaís. Estamos con él en esta lucha y seguiremos en ella; y esperamos que la Democracia Cristiananos ayude, si es que son consecuentes con su línea política y con lo que dijeron el año 1964, paramodificar la ley de Reforma Agraria, terminar definitivamente con los grandes latifundios, que


Intervención


todavía quedan, de más de 80 hectáreas regables de Santiago, cuyos propietarios todavía puedenser considerados grandes caporales de la tierra. Esta ley tendrá que ser modificada para que latierra sea para todos los chilenos y no para los tantos vagos, aprovechadores y explotadores delesfuerzo y trabajo humano que hay en nuestra patria.

En conclusión, nosotros, los socialistas, entregamos al ex MinistroChonchol nuestra adhesión ysimpatía con motivo del permiso que solicita para ausentarse del país y entregar en otros frentes,en otras tareas y en otros niveles, su capacidad y sus conocimientos como una manera de seguirsirviendo junto a su Partido, junto las fuerzas populares que estamos tratando de hacer aquí deChile un país auténticamente libre de cadenas, para soltarnos del subdesarrollo, para despegar dela miseria y del hambre en que nos han sumidos durante 160 años los gobiernos reaccionarios;para erradicar el imperialismo de las fronteras de nuestra Patria, para terminar con la oligarquía yel monopolio, para terminar con el analfabetismo, para terminar con las poblaciones callampas,para terminar con la explotación del ser humano por otro, que también parece ser humano, peroque no es más que un lobo. Reitero: entregamos nuestra adhesión y nuestros votos favorables, enesta tarde, para que el compañero Chonchol pueda ausentarse de las fronteras de la Patria.

Nada más.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión especial N° 18. Legislatura:Legislatura Extraordinaria periodo 1972 -1973. Fecha: jueves 23 de noviembre de 1972.

PERMISO CONSTITUCIONAL


Tiene la palabra el señor Palestro, don Mario; a continuación, el señor Insunza, don Jorge.


Señor Presidente, la verdad es que la intervención del Diputado Amello es de tal naturaleza...quevaldría la pena...

Hablan varios señores Diputados a. la vez.


... contestarla, más que nada, en lo que se refiere a lo que plantea en el sentido de que ellosestarían defendiendo los intereses de Chile y la soberanía de este país.





Intervención


El señor ARNELLO.-

¡Así es!


Estos mismos cipayos de los norteamericanos, que entregaron la independencia y soberanía a lavoracidad del imperialismo norteamericano; que fueron incapaces de levantar una sola vez, en lahistoria de Chile, desde 1810 hasta esta parte, la voz para defender las riquezas fundamentales,como las del cobre; los que vinieron aquí planteando proyectos como los convenios del cobre y elreferéndum salitrero; los mismos que se han farreado, durante toda la historia del país, loproducido por las riquezas del subsuelo chileno, vienen a hablar de la defensa del patrimonionacional. La verdad es que solamente un fascista, un miembro del Partido Nacional, ...como es elseñor Amello, puede venir a levantar su voz, cuando todo el mundo conoce, y conoce la gente desu Partido, cuáles han sido los que verdaderamente defendieron y seguimos defendiendo losintereses de Chile; cuando ellos mismos han orquestado un paro de empresarios y de patrones, encircunstancia de que Chile, en ese mismo instante, estaba luchando en contra de los grandesmonopolios norteamericanos del cobre, que están saqueando y quieren robar esa riqueza, y queen un acto de legítima soberanía nacional, el Gobierno de la Unidad Popular ha nacionalizado parahacerlo producir en beneficio del progreso del país y para hacer feliz al pueblo de Chile. ¿Quién nosabe que ese paro de patrones y empresarios estuvo orquestado y fue directamente dirigido poragentes de la CIA y del imperialismo norteamericano?



¿Acaso no corrieron miles y miles de millones de dólares para poder financiar las actividadesgolpistas de los sediciosos y fascistas, que corrían por cuenta del imperialismo norteamericano? ¿Yen qué forma, señor Presidente, se escudaban en las banderas del Partido Nacional, banderas dela anti-patria?

¡Y vienen ellos ahora, como el señor Arnello, a hablar de la defensa del interés de Chile, de larecuperación de la riqueza nacional, y a poner en duda la honestidad de un Ministro de RelacionesExteriores como el compañero Almeyda, quien ha estado siempre en la primera fila de la primeralínea de batalla por la defensa de los intereses de nuestra patria!

¿Qué nuevos antecedentes podría aportar a las escasas entendederas y a las pocas luces de SuSeñorías la presencia del Canciller cuando ya tienen prácticamente tomado el acuerdo de rechazarlos permisos constitucionales de los dos Ministros, compañeros Luis Figueroa y ClodomiroAlmeyda?

De ahí que los Diputados socialistas votaremos favorablemente los dos permisos constitucionales.Creemos que la salida de estos dos Ministros al extranjero es de positivo beneficio para nuestropaís; en forma especial, la del compañero Almeyda que, en su agenda, lleva seguramente en





Intervención


primer lugar el objetivo de defender nuestro cobre de la rapacidad y voracidad de esos verdaderossalteadores de camino que son los dueños de las grandes empresas mineras avecindados enEstados Unidos, pero que tienen alcahuetes y verdaderas celestinas y tapaderas en Chile. Por eso,vamos a votar favorablemente estos dos permisos. Si hay un par de Ministros que prestigian aeste Gobierno, ellos son precisamente el compañero Luis Figueroa, ex Presidente de la CUT, esdecir, un hombre de trabajo; y el compañero Almeyda, un Ministro de Relaciones Exterioresbrillante, que ha sabido defender como el que más los sagrados intereses de la patria. Al votarfavorablemente estos dos permisos, estamos haciendo también un acto de justicia. En forma muyespecial, estamos permitiendo que estos dos Ministros vayan a ponerse en contacto con lasgrandes organizaciones del trabajo para defender nuestro cobre de la rapacidad norteamericana,señor Arnello; porque el Ministro del Trabajo está buscando, en ese sentido, las conexionessindicales de carácter mundial para defender lo que es nuestro, lo que es de Chile: el cobrechileno. El compañero Almeyda va a intensificar los contactos, que ha mantenido hasta ahora,para defender esa riqueza fundamental.

Por estas consideraciones, los Diputados socialistas votaremos favorablemente estos permisosconstitucionales.



¡Señor Arnello!

Solicito el asentimiento unánime de la Sala para empalmar la presente sesión con la citada paralas 17,20 horas.

Acordado.



Señor Palestro, ruego a Su Señoría guardar silencio.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión especial N° 18. Legislatura:Legislatura Extraordinaria periodo 1972 -1973. Fecha: jueves 23 de noviembre de 1972.

CREACION DE LA COMUNA SUBDELEGACION DE TREHUACO (ÑUBLE)






Intervención


Corresponde, a continuación, discutir el proyecto, originado en un Mensaje, que crea la comunasubdelegación de Trehuaco.

Diputado informante de la Comisión de Gobierno Interior es el señor Fuentes, don César Raúl.

El proyecto, impreso en el boletín N° 1379-72-2, dice como sigue:

Artículo 1°.-Créase la comuna subdelegación de Trehuaco, en el departamento de Itata de laprovincia de Ñuble, cuya cabecera será el pueblo dé Trehuaco.

El territorio comunal de Trehuaco lo integrarán los distritos 6 Trehuaco, 5 Las Minas y 7Leuque, de la comuna de Portezuelo, el distrito 4 Boca Itata, de la comuna de Cobquecura; losdistritos 12 Pachagua y 13 Quilpolemu de la comuna de Quirihue.

Artículo 2°.- Las cuentas por pagar de las actuales Municipalidades de Portezuelo, Cobquecuray Quirihue serán siempre de cargo de estas Municipalidades.

Las contribuciones, patentes, cuentas y demás créditos devengados o producidos en favor delas Municipalidades de Portezuelo, Cobquecura y Quirihue, pendientes a la fecha en queentrará a regir la presente iey, y que correspondan a la nueva Municipalidad de Trehuaco,deberán pagarse a las Municipalidades de Portezuelo, Cobquecura y Quirihue.

La Municipalidad de Trehuaco no podrá cobrar ninguna suma de dinero devengada conanterioridad a la fecha de vigencia de esta ley a las Municipalidades de Portezuelo, Cobquecuray Quirihue, ni tampoco podrá pagar deudas contraída por estas Municipalidades.;

Artículo 3°.- A partir de 1973 la Ley de Presupuesto de la Nación consultará anualmente lacantidad de E° 400.000 reajustada en el porcentaje de alza del costo de la vida, calculado porla Dirección de Estadísticas y Censo para el lapso del 1° de enero al 31 de diciembre del añoanterior, por un período de diez años, a favor de la Municipalidad de Trehuaco.

Artículo 4°.- Autorízase al Presidente de la República para nombrar una Junta de Vecinoscompuesta de cinco miembros, a uno de los cuales designará Alcalde. Esta Junta de Vecinostendrá a su cargo la administración comunal hasta que entre en funciones la Municipalidad quedeberá elegirse en la Elección General de Regidores de 1975.

Artículo 5°.- Autorízase al Presidente de la República para que dentro de los 30 días siguientesa la vigencia de esta ley, dicte las providencias necesarias, para organizar en la nueva comunalos servicios de Tesorería y demás que sean necesarios para la administración comunal.

Artículo 6°.- Extiéndese a las disposiciones de la presente ley la autorización concedida alPresidente de la República por el artículo 2° de la ley N° 4.544, publicada en el Diario Oficial de28 de enero de 1929.

Artículo 7°.- La presente ley entrará en vigencia a los sesenta días siguientes contados desdela fecha de su publicación en el Diario Oficial.

El señor FUENTES (don César Raúl (Vicepresidente).-



Intervención


Ruego a los señores Diputados guardar silencio.

A continuación, tiene la palabra el señor Palestro.


Señor Presidente, los Diputados socialistas, gustosamente vamos a dar nuestros votos favorablesa esta iniciativa del compañero Irribarra, del Partido Radical, la cual contó con el patrocinio delEjecutivo, y que se ha transformado en el proyecto de ley que ahora vamos a despachar conmucha satisfacción.

La verdad es que conociendo la tremenda incomunicación que existe en muchos pueblos del sur,es indispensable la creación de la comuna de Trehuaco, ya que permitirá una mejor organización alos vecinos de ese sector. Por eso, entregamos gustosamente nuestros votos favorables a estainiciativa, que, al mismo tiempo, es una manera de apoyar al colega Irribarra.



Como ya dije, votaremos favorablemente esta iniciativa.

Nada más.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión ordinaria N° 20. Legislatura:Legislatura Extraordinaria periodo 1972 -1973. Fecha: miércoles 20 de diciembre de 1972.

Sección Incidente


Continúa la Hora de Incidentes.

Restan cuatro minutos al Comité Socialista.

Puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Palestro.


Señor Presidente, los Diputados socialistas vamos a dejar estampada nuestra más enérgica






Intervención


protesta por un fallo clasista, persecutorio, en contra de un compañero de nuestras filas, elDiputadoMatías Núñez Malhue.

Este compañero, en una legítima obligación de clase, de lealtad de clase, solidarizó con un grupode campesinos hastiados de la manera de dar justicia de un juez de apellido Olate, verdaderoseñor de horca y cuchillo en la zona de Melipilla, verdadero arrenquín de los latifundistas de lazona, y un verdadero verdugo en contra de los campesinos de Melipilla. Este compañero ha sidodeclarado reo, ha sido incomunicado, cosa que ni siquiera pasó con los asesinos del General enJefe del Ejército, General Schneider, con muchos de ellos. Es decir, para el señor Paillás, por unlado, y para el señor Olate, por el otro, es mucho más grave que un Diputado socialista, unDiputado popular, entregue su solidaridad de clase a campesinos que han sido permanentementeperseguidos por la justicia del departamento de Melipilla, que un grupo de mercenarios yvendepatrias a sueldo asesinen a un distinguido Jefe de nuestro Ejército. Estos jueces, estosseñores, imparten una justicia que es injusta para el pueblo, una justicia que ha hecho posible quelas cárceles de Chile estén repletas de ladrones de gallinas, y, sin embargo, los grandes ladronesde alto vuelo, de cuello y corbata, andan sueltos y andan atentando en contra del bien de Chile yen contra de la tranquilidad de Chile. Estos jueces han hecho de su profesión un verdadero motivode persecución en contra de la clase trabajadora, pero creemos que el pueblo, en las próximaselecciones parlamentarias, tendrá la oportunidad de modificar todos los códigos para que,efectivamente, la justicia sea para todos en Chile, y no se aplique solamente la parte ancha paralos ricos y la angosta para los pobres; modificar los códigos para que esa justicia efectivamentellegue a todos los sectores, y no a los sectores acomodados, palos gruesos de este país.

¡Cómo es posible que un parlamentario, solamente por hacer declaraciones de adhesión a unaacción de grupos de campesinos desesperados, haya sido incomunicado y hoy día solamente hayasido puesto en libertad bajo fianza!

Por eso, los Diputados socialistas entregamos nuestra solidaridad al compañero Matías Núñez yrechazamos, por clasista, por arbitrario y por prepotente, el fallo que lo declaró reo, por el señorOlate y por el señor Paillás.


¿Me permite, señor Diputa? Ha terminado el tiempo del Comité Socialista.

El señor ROBLES.-

Tiene la solidaridad de los Diputados comunistas también.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión especial N° 23. Legislatura:Legislatura Extraordinaria periodo 1972 -1973. Fecha: jueves 28 de diciembre de 1972.




Intervención


Sección Votación


Pido la palabra, señor Presidente.

El señor SANHUEZA (Presidente). -

Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, Su Señoría.


Señor Presidente, ha quedado fehacientemente comprobado que esta acusación no es más queproducto del odio y del revanchismo de los sectores desplazados del poder por la Unidad Popular,que el 4 de septiembre de 1970, fecha que jamás olvidarán, fueron echados del poder por suincapacidad, por sus robos, por su entreguismo, por la explotación que hicieron en formainmisericorde a campesinos y trabajadores de este país.



Recuerdo y aquí hay parlamentarios como el señor Undurraga, el señor Lavandero, el señor JuanAcevedo y otros Diputados que ingresamos a este Parlamento el año 1952...

El señor UNDURRAGA.-

En 1945.


... que en aquellos tiempos, en esta misma Cámara de Diputados, los modestos funcionarios de losservicios menores de la Cámara tenían que lustrarles los zapatos y tenían que pasarles la escobillaa los Diputados del Partido Liberal y del Partido Conservador.

El señor UNDURRAGA.-

¡Falso!









Intervención



Tenían que convertirse, en cierta manera, en verdaderos siervos, esclavos y mayordomos de estosparlamentarios, que se sienten desplazados de todo aquello que constituyó para ellos motivo deagrado, a costa de la indignidad del pueblo de Chile.



Eso nadie puede desconocerlo ni nadie puede desmentirlo, porque todos los parlamentarios quetenemos más de dos o tres períodos en esta Cámara pudimos comprobarlo personalmente.



Nosotros, los socialistas, descalificamos de la partida esta acusación en contra del compañeroOrlando Millas, por politiquera, porque viene presentada por los enemigos tradicionales del pueblode Chile, por los yanaconas, por los cipayos, por los vendepatrias, por los explotadores de siemprede nuestro país y de nuestro pueblo.

Por lo tanto, nosotros creemos que para Orlando Millas, y para cualquier Ministro de la UnidadPopular, constituye un motivo de legítimo orgullo ser acusado por los sectores tradicionalmenteentreguistas, los que fueron entregando a pedazos y a jirones la soberanía y la independencia denuestra patria.

Cuando el señor Schleyer viene a amenazar y a recalcar, delante de los Ministros presentes en eldebate de esta acusación, que el paro está suspendido, quiero decirle que a un amigo que tieneun familiar en la localidad de Albuquerque, en Nuevo Méjico, en Estados Unidos, en uno de lostantos territorios rapiñados por el imperialismo norteamericano a algún país latinoamericano, eneste caso a Méjico, le han enviado nuevamente que lo entiendan bien los señores Diputados y quelo entienda bien la opinión pública un recorte de una diario norteamericano, ...

El señor GODOY.-

¿Qué tiene que ver esto con Millas?


... que dice: Lea esta nota y guárdela por un espacio de tres meses, para volverla a leer: ElPresidente Allende, posiblemente, no pase de este tiempo en el poder. La situación en Chile esexplosiva y todo indica que las Fuerzas Armadas determinarán derrocar a este agente provocador







Intervención


comunista. Claro que el desplazamiento de un régimen no se produce a fecha fija, pero Allende yaha entrado en su proceso de desintegración. Asegúrelo. Este es un recorte de un diario aparecidoen Norteamérica, enviado en una carta con fecha 22 de noviembre. O sea que, nuevamente,cuando el señor Schleyer, al igual que Carmine, se van de boca, dejan ver la auténtica y verdaderaintención de los sectores nazis, de los sectores más reaccionarios y ultras de este país, y muestranla cara de cuáles son sus auténticas intenciones.

Nosotros queremos decirles a los señores del Partido Nacional y a los reaccionarios que losacompañan que, ante cualquiera alternativa, no se nos van a caer los pantalones, ni se nos van adoblar las piernas para enfrentar la sedición, venga de donde venga.

Además, no aceptamos que se siga agraviando a las Fuerzas Armadas...


¿Cómo vota, señor Palestro?


Por eso, como somos capaces de parar una sedición, como somos capaces de parar un golpe...

El señor SANHUEZA, (Presidente).-

¿Señor Palestro, cómo vota Su Señoría?


... rechazamos esta acusación.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión ordinaria N° 25. Legislatura:Legislatura Extraordinaria periodo 1972 -1973. Fecha: miércoles 3 de enero de 1973.

21.- MODIFICACION DE LA LEY Nº 11.704, SOBRE RENTAS MUNICIPALES


Pido la palabra.









Intervención


En el tiempo del Comité Socialista, tiene la palabra Su Señoría hasta por cinco minutos.


Señor presidente, los Diputados socialistas también vamos a aprobar este proyecto de ley,originado en un Mensaje del Ejecutivo que viene a solucionar el agobiante problema económicoque están sufriendo los municipios de Chile.

Nosotros no hemos hecho "afiches" diciendo que "el gobierno del pueblo comienza en losmunicipios", como en otros gobiernos, sino que, sencillamente, se ha resuelto ir a una solucióndefinitiva de este problema. Quienes hemos sido regidores y alcaldes conocemos las angustiaseconómicas que, cada día más, se agudizan en los municipios, especialmente en los populares, enlos pequeños, los cuales deben atender a grandes masas proletarias. Hay premura en el despachode este proyecto. Sin embargo, mediante los vetos que el Ejecutivo haga a esta iniciativa, puedesalir un proyecto en el que todos estemos de acuerdo, si no se hace demagogia. Al igual quemuchas otros, éste es un proyecto técnico, que interesa a toda la ciudadanía de nuestro país.

Todos sabemos que el organismo básico y rector de una democracia lo constituye precisamente elmunicipio; si somos capaces de entender eso y de entregar a los municipios los recursoseconómicos que requieren, al margen de la demagogia y de cualquier criterio politiquero, como elque se usó antiguamente, yo tengo la seguridad absoluta de que podemos ir a la solucióndefinitiva de los muchos problemas económicos que afectan especialmente a los municipiospopulares.

¿Cómo es posible que haya municipios como La Granja, San Miguel, La Cisterna, Puente Alto, queno tienen más entradas que las que les proporciona un pequeño número de contribuyentes, yotros como Providencia, comuna que no tiene más de diez manzanas en redondo, donde estáamontonado todo el dinero de Chile, donde los dineros se ocupan para cualquier cosa, menos pararealizar obras de adelanto? Comunas con un tremendo territorio, como las nombradas y, Ñuñoa,por ejemplo.



¡Señores Diputados, ruego guardar silencio!


sencillamente, por tener una gran masa obrera contribuyen poco a sus municipios.

Aquí se trata de redistribuir los ingresos como corresponde, y que paguen los ricos, que paguenlos poderosos, y que alguna vez los municipios modestos, los municipios pobres, los municipiosproletarios también tengan la posibilidad de hacer pavimentaciones, de instalar agua,alcantarillado o alumbrado público, es decir, las cosas más elementales que está reclamando elvecindario. La gente del sector bajo de Santiago, como Conchalí, Barrancas o Quinta Normal,también tiene derecho a esas cosas tan sencillas, tan elementales, tan humanas y vitales comoson el agua, el alcantarillado o el alumbrado público.





Intervención


Nosotros, señor Presidente, vamos a prestar nuestros votos favorables a este Mensaje, y pese aque es un proyecto de gran envergadura, que viene a solucionar, en gran parte, el problema de lesmunicipios, haremos las gestiones del caso auto el Gobierno de la Unidad Popular, que sinpalabrería y sin demagogia ha tomado, como se dice, "el toro por las astas" y ha buscado unasolución definitiva a este problema, y esperamos también el apoyo de todos los sectores de laCámara para conversar sobre ello con el Ejecutivo para que salga en definitiva un proyectotécnico, completo, y que venga a solucionar, de una vez por todas, los muchos problemas quetienen los municipios de Chile, sobre todo los pequeños, y, en forma muy especial, los proletarios.

De ahí que los Diputados socialistas estamos de acuerdo en votar en general y en particular esteproyecto, con el objeto de que después, en el trámite constitucional correspondiente, pueda salirun proyecto, como digo, de orden general que venga a solucionar los muchos problemas queestán sufriendo los municipios de todo Chile. Vamos a proceder así, porque creemos que es elpunto de partida para la solución de les muchos problemas que sufren los municipios.


Sección Votación


Pido la palabra.


En el tiempo del Comité Socialista, tiene la palabra Su Señoría hasta por cinco minutos.


Señor presidente, los Diputados socialistas también vamos a aprobar este proyecto de ley,originado en un Mensaje del Ejecutivo que viene a solucionar el agobiante problema económicoque están sufriendo los municipios de Chile.

Nosotros no hemos hecho "afiches" diciendo que "el gobierno del pueblo comienza en losmunicipios", como en otros gobiernos, sino que, sencillamente, se ha resuelto ir a una solucióndefinitiva de este problema. Quienes hemos sido regidores y alcaldes conocemos las angustiaseconómicas que, cada día más, se agudizan en los municipios, especialmente en los populares, enlos pequeños, los cuales deben atender a grandes masas proletarias. Hay premura en el despachode este proyecto. Sin embargo, mediante los vetos que el Ejecutivo haga a esta iniciativa, puedesalir un proyecto en el que todos estemos de acuerdo, si no se hace demagogia. Al igual quemuchas otros, éste es un proyecto técnico, que interesa a toda la ciudadanía de nuestro país.

Todos sabemos que el organismo básico y rector de una democracia lo constituye precisamente elmunicipio; si somos capaces de entender eso y de entregar a los municipios los recursos





Intervención


económicos que requieren, al margen de la demagogia y de cualquier criterio politiquero, como elque se usó antiguamente, yo tengo la seguridad absoluta de que podemos ir a la solucióndefinitiva de los muchos problemas económicos que afectan especialmente a los municipiospopulares.

¿Cómo es posible que haya municipios como La Granja, San Miguel, La Cisterna, Puente Alto, queno tienen más entradas que las que les proporciona un pequeño número de contribuyentes, yotros como Providencia, comuna que no tiene más de diez manzanas en redondo, donde estáamontonado todo el dinero de Chile, donde los dineros se ocupan para cualquier cosa, menos pararealizar obras de adelanto? Comunas con un tremendo territorio, como las nombradas y, Ñuñoa,por ejemplo.



¡Señores Diputados, ruego guardar silencio!


sencillamente, por tener una gran masa obrera contribuyen poco a sus municipios.

Aquí se trata de redistribuir los ingresos como corresponde, y que paguen los ricos, que paguenlos poderosos, y que alguna vez los municipios modestos, los municipios pobres, los municipiosproletarios también tengan la posibilidad de hacer pavimentaciones, de instalar agua,alcantarillado o alumbrado público, es decir, las cosas más elementales que está reclamando elvecindario. La gente del sector bajo de Santiago, como Conchalí, Barrancas o Quinta Normal,también tiene derecho a esas cosas tan sencillas, tan elementales, tan humanas y vitales comoson el agua, el alcantarillado o el alumbrado público.

Nosotros, señor Presidente, vamos a prestar nuestros votos favorables a este Mensaje, y pese aque es un proyecto de gran envergadura, que viene a solucionar, en gran parte, el problema de lesmunicipios, haremos las gestiones del caso auto el Gobierno de la Unidad Popular, que sinpalabrería y sin demagogia ha tomado, como se dice, "el toro por las astas" y ha buscado unasolución definitiva a este problema, y esperamos también el apoyo de todos los sectores de laCámara para conversar sobre ello con el Ejecutivo para que salga en definitiva un proyectotécnico, completo, y que venga a solucionar, de una vez por todas, los muchos problemas quetienen los municipios de Chile, sobre todo los pequeños, y, en forma muy especial, los proletarios.

De ahí que los Diputados socialistas estamos de acuerdo en votar en general y en particular esteproyecto, con el objeto de que después, en el trámite constitucional correspondiente, pueda salirun proyecto, como digo, de orden general que venga a solucionar los muchos problemas queestán sufriendo los municipios de todo Chile. Vamos a proceder así, porque creemos que es elpunto de partida para la solución de les muchos problemas que sufren los municipios.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión ordinaria N° 25. Legislatura:




Intervención


Legislatura Extraordinaria periodo 1972 -1973. Fecha: miércoles 3 de enero de 1973.

Sección Votación


En el tiempo del Partido Socialista, tiene la palabra el señor Palestro, don Mario.



Señores Diputados, les ruego guardar silencio.

El señor PALESTRO.

Señor Presidente, los Diputados socialistas vamos a apoyar este Mensaje del Ejecutivo, que tiendea solucionar un problema que entendemos y comprendemos y que el Gobierno popular tampocose ha negado a discutirlo y a conversarlo con las personas interesadas, en este caso, losbeneficiados.

Pero sí, vale la pena recordar que en otros períodos, a esta misma Cámara llegaron denuncias,especialmente de taxistas y dueños de micros, en contra de firmas que estaban haciendo el grannegocio, el caldo gordo, con las ventas de las famosas financieras de automóviles. De modo queno vengan a decir que, sencillamente, el Gobierno ha tomado un negocio que, por último, sería unnegocio del Estado cuyas utilidades van a ser invertidas en alguna cosa favorable para todos loschilenos; pero que no puede convertirse en un negociado de unos cuantos sinvergüenzas.


El señor PALESTRO...

que hace tiempo fueron denunciados aquí, entre ellos la firma Wal. Y los amigos del PartidoNacional

pueden acordarse y hacer memoria de quiénes fueron los que hicieron esta tremenda estafa, ytambién veamos qué parlamentarios, que andan defendiendo a la gente que ha tenido y tienedeseos de tener un auto, aunque sea de los modestos, de los pequeños, de los europeos.

Un señor DIPUTADO.-







Intervención


¡De los modestos! Cuestan 500.000 escudos.

El señor PALESTRO.

Veamos quiénes son los que andan protestando, y si acaso no hay parlamentarios que tambiénson vendedores de automóviles. De ahí que les duela la venta que hace el Estanco Automotriz.


El señor PALESTRO.

Ese es el viejo negocio de la Derecha de este país y alguna vez tenemos que denunciar connombres.

El señor RIESCO.

¡Dé los nombres!


El señor PALESTRO

quiénes han sido.Ustedes que están criticando y atacando al Estanco Automotriz poseen dos, tresy cuatro autos, acogiéndose a las prioridades que tiene el Estanco .


El señor PALESTRO.

Pido, señor Presidente, que se envíe oficio al Estanco Automotriz para que manden la nómina detodos los parlamentarios que se han acogido a estas prioridades que tiene el Estanco Automotriz.

También sería interesante saber qué actividad privada realizan algunos parlamentarios que hacenel papel de portaestandarte.

Varios señores DIPUTADOS.-

¡Dé los nombres!










Intervención


¡Pídalo, señor Presidente!


Solicito el asentimiento unánime de la Sala para enviar el oficio a que ha hecho mención el señorPalestro.



No hay acuerdo.

Puede continuar el señor Palestro.



¡La lista completa!


¿Qué actividad.


El señor PALESTRO desarrollan algunos parlamentarios que tienen relación con el negocio de lacompraventa de automóviles y que son portaestandartes en esta lucha con el EstancoAutomotriz?Pido, también, porque es cuestión de moral, que se haga llegar al Presidente de laCámara, Demócrata Cristiano, la actividad que cada uno de nosotros desarrollamos para tenerautoridad para venir a levantar la voz y a defender algo que consideramos justo, que el Gobiernoconsidera justo. Por eso ha enviado este proyecto a la consideración de la Cámara de Diputados.



De ahí.


¡Señor Riesco, por favor!










Intervención



que para decir estas cosas, no hay que tener tejado de vidrio.


¡Señor Rodríguez!

El señor PALESTRO no hay que haber estado metido en negociados ni en negocios, señor Arnello,ni hacer el papel de virgen cuando se anda "patinando" por la calle Bandera.

Risas.


De ahí que, cuando



¡Señor Rodríguez! ¡Señor Riesco!


se denuncia una cosa, se tiene que tener la espalda bien cubierta y no estar metido en cosas rarasque comprometan nuestra condición de parlamentarios.


El señor PALESTRO.

Por moral, cada uno de los Diputados debe decir qué actividad tiene relacionada con lacompraventa de automóviles



No voy a dar nombres, pero es cuestión de la moral de cada uno. Si yo no soy negociante, si nosoy comerciante, no soy sinvergüenza ni coimero, no tendré inconveniente en hablar con elPresidente para que me hurguetee la vida.

Por la misma razón pedimos en su oportunidad que se rompiera














Intervención




el secreto bancario, para que todos los parlamentarios mostráramos la cara. Pero huboparlamentarios que se opusieron

El señor RIESCO.-

¿Quiénes se opusieron?


porque aquí llegaron muchos en bicicleta, hace cuatro años, y ahora se van en un Impala a suscasas.



Ustedes los conocen mejor que yo.

Veamos las cuentas bancarias, veamos las fortunas que tenían cuando llegaron antes del primerperíodo, y lo que poseen actualmente, y nos vamos a encontrar con bastantes sorpresas.

Por eso, vamos a apoyar este proyecto, porque lo consideramos de justicia para las personas que,en cierto modo, se sintieron perjudicadas por el Estanco Automotriz. Pero este Gobierno de laUnidad Popular no recurrió al expediente de agarrarlas a garrotazos y a palos, como se hizo enotros Gobiernos, sino que ha conversado, ha dialogado con ellas. Aquí está el resultado, y elproyecto lo podemos arreglar mucho más todavía, porque sólo defiende los intereses de laspersonas perjudicadas.

De ahí que los Diputados socialistas vamos a estar plenamente con el despacho de este proyectodel Ejecutivo.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión ordinaria N° 42. Legislatura:Legislatura Extraordinaria periodo 1972 -1973. Fecha: martes 24 de abril de 1973.

Sección Antecedente

El señor CERDA, don Eduardo (Presidente en ejercicio).-







Intervención


En la Tabla del Orden del Día, corresponde ocuparse, hasta su total despacho, del proyecto deley, originado en un Mensaje y con nuevo informe de la Comisión de Hacienda, que estableceun anticipo de reajuste de remuneraciones para los trabajadores de los sectores público yprivado.

Diputado informante es el señor Huepe.

- El proyecto, impreso en el boletín Nº 15- 73- 5, es el siguiente:

"Artículo 1º.- Concédese mensualmente a todos los trabajadores de los servicios de laadministración central cuyas remuneraciones se pagan directamente con cargo al Presupuestode la Nación y de las instituciones y demás organismos descentralizados que reciben aportesfiscales para el pago de remuneraciones, cuyas remuneraciones sean iguales o inferiores aveinte sueldos vitales mensuales escala A) del Departamento de Santiago, a contar del 1° deabril de 1973, un anticipo de reajuste imponible, equivalente al 100% del aumentoexperimentado por el índice de precios al consumidor entre el 10 de octubre de 1972 y el 31de marzo de 1973, aplicado sobre la parte de sus sueldos y salarios bases al 31 de marzo de1973 iguales o inferiores a cinco sueldos vitales mensuales escala A) del Departamento de .Santiago.

Artículo 2º.- Además de aplicarse a los empleados de la Empresa Portuaria de Chile el anticipogeneral de reajuste del sector público, conforme a las disposiciones de esta ley, se les otogaráel anticipo de reajuste con las modalidades establecidas sobre las remuneraciones que serefieren los Decretos Supremos del Ministerio de Obras Públicas y Transportes Nºs. 72, 279 y280 de 1969, 304, 306, 308 y 390 de 1970, 485 de 1971 y artículo 4º, letra d) y e) del 427 de1973.

A los obreros de la referida Empresa se otorgará el anticipo de reajuste considerando lasremuneraciones imponibles.

Artículo 3º.- Las personas que trabajen dentro del sector reformado por la ley Nº 16.640, seaen calidad de empleado u obrero, de asentado o en cualquiera otra situación jurídica, tendránderecho a percibir el anticipo de reajuste con cargo a los fondos contemplados en la presenteley.

Artículo 4º.- Todas las pensiones, cualquiera que sea su régimen de reajuste o de reliquidación,tendrán derecho al anticipo de reajuste, en la forma, monto, condiciones y requisitos señaladosen la presente ley.

El beneficio que se concede en el inciso anterior será de cargo de las respectivas institucionesde previsión o de los respectivos Fondos de Revalorización de Pensiones, según corresponda.En el caso de las pensiones afectas al sistema de reliquidación en conformidad a lasremuneraciones de actividad, por esta vez, el anticipo de reajuste será de cargo de losrecursos de la presente ley.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, se aportará, con cargo a los recursos de estaley, al Servicio de Seguro Social y a la Sección Tripulantes de Naves y Operarios Marítimos dela Caja da Previsión de la Marina Mercante Nacional, las sumas necesarias para que den



Intervención


cumplimiento al pago del anticipo de reajuste en la parte que no puedan financiar con suspropios recursos.

Articulo 5º.- Concédese, por una sola vez, una asignación de escolaridad de 250 escudos, queserá pagada dentro de los 5 días siguientes a la publicación de esta ley, por cada hijo,reconocido como carga familiar. Esta asignación será de cargo del organismo o institución deprevisión social o Servicio, Institución o Empresa del Sector Público que tenga laresponsabilidad del pago de la asignación familiar respectiva.

No tendrán derecha a esta asignación los trabajadores que estén disfrutando de algunaasignación de escolaridad, cuyo monto sea igual o superior a Eº 250, con respecto a los hijospor los cuales estén recibiendo esta asignación.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso primero, con cargo a los recursos que consulta esta leyse aportarán al Servicio de Seguro Social las sumas necesarias para que dé cumplimiento alpago de este beneficio en la parte que no pueda financiar con sus propios recursos. Asimismo,se hará con cargo a los recursos de esta ley el pago de la asignación de escolaridad quecorresponda al personal del sector público y pensionados cuyas asignaciones familiares sonpagadas con cargo a los presupuestos de la Nación o de las instituciones a que se refiere elartículo 1º de la presente ley.

Artículo 6°.- Las instituciones, empresas y demás organismos descentralizados que no recibenaportes fiscales para el pago de remuneraciones, vale decir, las entidades del sector público noincluidas en los artículos 1º y 5º, y las empresas, sociedades o instituciones públicas o privadasen que el Estado o sus empresas, sociedades o instituciones centralizadas o descentralizadastengan aportes de capital mayoritario o en igual proporción, participación o representación,otorgarán mensualmente a sus trabajadores, a contar del 1º de abril de 1973, con cargo a suspropios recursos, un anticipo de reajuste, imponible, en la forma, monto, condiciones yrequisitos establecidos para los servicios públicos de la administración centralizada.

Artículo 7º- El Presidente de la República entregará, con cargo a recursos de esta ley, lascantidades necesarias para que se conceda el anticipo de reajuste que otorga la misma a lostrabajadores de las entidades, servicios, instituciones y empresas a que se refieren losartículos 13 de la ley Nº 17.654 y 21, 22 y 35 de la ley Nº 17.828.

El monto de las subvenciones que para este efecto ha de recibir la enseñanza particulargratuita subvencionada será puesto por el Ministerio de Hacienda a disposición de la Oficina deSubvenciones del Ministerio de Educación. Pública para pagar dicha obligación.

Artículo 8º.- Los empleadores y patrones del sector privado concederán mensualmente a sustrabajadores, empleados y obreros, no sujetos a convenio, contrato colectivo, acta deavenimiento, fallo arbitral o a resolución de las comisiones tripartitas, a contar del 1º de abrilde 1973, el anticipo de reajustes, imponible, del mismo porcentaje que se fije para el sectorpúblico, aplicado sobre las remuneraciones imponibles pagadas en dinero efectivo al 31 demarzo de 1973, en la forma, monto, condiciones y requisitos señalados en la presente ley.

No obstante, los trabajadores a que se refiere el inciso anterior, que obtuvieron beneficiosadicionales inferiores al que se otorga en esta ley, con posterioridad al 1º de octubre de 1972,sólo tendrán derecho a percibir la diferencia entre los beneficios adicionales y el anticipo dereajustes que se determine.


Intervención


Artículo 9º.- Los trabajadores sujetos a convenio, contrato colectivo, acta de avenimiento, falloarbitral o a resoluciones de las comisiones tripartitas, que se hayan acogido al artículo "p" de laley Nº 17.713 y no hayan obtenido en el momento de acogerse o con posterioridad aumentosde sus remuneraciones superiores al 100% de acuerdo a dicha disposición legal, por cualquierconcepto - nivelaciones, bonos, asignaciones, premios, regalías, etc.- , ni cláusulas dereajustaba- dad, de cualquiera especie, tendrán derecho al anticipo de reajustes en la forma,monto, condiciones y requisitos señalados en el artículo anterior.

No obstante, los trabajadores a que se refiere el inciso anterior que obtuvieron beneficiosadicionales inferiores al que se otorga en esta ley, tendrán derecho a percibir la diferenciaentre esos beneficios adicionales y el anticipo de reajuste que se determine.

Artículo 10.- Las empleadas de casas particulares gozarán del derecho a percibir el anticipo dareajuste a que se refiere el artículo 12 pero solamente en función del sueldo o salario mínimopagado en dinero determinado por el Servicio de Seguro Social para los efectos de lasimposiciones que deben enterarse en dicho Servicio.

Artículo 11.- Para los efectos de la determinación del monto máximo de las remuneracionesque darán derecho a recibir el anticipo de reajuste, en los casos de trabajadores quedesempeñen más de un cargo o que reciban, además, una pensión de jubilación, retiro omontepío, o en los casos de beneficiarios de 2 o más pensiones, se sumará el total de lossueldos, salarios y pensiones. El anticipo de reajuste será pagado, en estos casos por losdistintos empleadores en la proporción correspondiente.

Artículo 12.- No tendrán derecho al anticipo de reajuste los trabajadores cuyos estipendios oparte de ellos no estén fijados en moneda nacional, mientras subsista para ellos esta forma deremuneraciones.

Tampoco tendrán derecho al anticipo de reajuste los trabajadores cuyos estipendios, sueldos,salarios y pensiones, excedan, separadamente o en conjunto, de 20 sueldos vitales mensuales,escala A) del Departamento de Santiago.

Artículo 13.- Las primeras diferencias mensuales de remuneraciones o pensiones determinadaspor la aplicación de esta ley, quedarán a beneficio de los personales y pensionadosrespectivos, y no deberán ser depositadas en las Cajas de Previsión correspondientes ni en elFondo de Revalorización de Pensiones.

Artículo 14.- Los anticipos de reajustes que concede la presente ley se imputarán al próximoreajuste general de sueldos y salarios.

Artículo 15.- Para los efectos del cumplimiento de la presente ley, no regirán las limitacionesestablecidas en los artículos 35 de la ley Nº 11.469 y 109 de la ley N° 11.860.

Los Presupuestos de las municipalidades, servicios, instituciones y empresas descentralizadasse entenderán modificados para el solo efecto del cumplimiento de la presente ley.

Artículo 16.- El trabajador que haya dejado de prestar servicios con posterioridad al 31 demarzo de 1973 y antes de la publicación de la presente ley, por causas imputables a la solavoluntad del empleador o patrón, tendrá derecho a percibir de éste el anticipo de reajuste porel tiempo servido con posterioridad al 31 de marzo de 1973.


Intervención


"Artículo 17.- Para los efectos de aplicar el impuesto único a los trabajadores, los sueldosvitales en que se encuentra expresada la escala contenida en el Nº 1 del artículo 37 de la Leyde Impuesto a la Renta y los créditos a que se refiere el artículo 37 bis, se entenderánreajustados en el porcentaje de variación experimentado por el índice de Precios alConsumidor entre el 1º de octubre de 1972 y el 31 de marzo de 1973, ambas fechas inclusive.

Artículo 18.- Auméntase, a contar del 1º de abril de 1973, en la cantidad máxima en que sereajusten las remuneraciones por aplicación de las normas de esta ley, la remuneraciónmáxima establecida en el artículo 1º del DFL. Nº 68, de 1960, y sus modificaciones posteriores.

Auméntase, asimismo, a contar del 1º de abril de 1973, en la cantidad" máxima en que sereajusten las remuneraciones por aplicación de las normas de esta ley, la remuneración líquidamáxima y la pensión líquida máxima a que se refieren los artículos 34 y 72 de la ley Nº 17.416.

Artículo 19.- Derógase el inciso segundo del artículo 60 de la ley Nº 11.469.

Artículo 20.- Téngase por bien obrado la interpretación efectuada por los Servicios Públicos y laTesorería General de la República para el personal a honorarios y a contrata del artículo 38 dela Ley de Presupuestos para 1971 y en los casos que no se hubiere cumplido con algo de lodispuesto, declárase que no constituirá cuenta pendiente, y por tanto se cancelará deinmediato, efectuándose posteriormente el descuento interno de los ítem de sueldos o decuentas pendientes.

Artículo 21.- La determinación de precios de venta, al público de los automóviles particulares ystation- wagons, sobre los cuales se aplicarán los impuestos municipales que anualmente debepracticar la Dirección General de Impuestos Internos, en virtud de lo dispuesto en el artículo 7ºde la ley 16.426, no podrá exceder, respecto de la determinación practicada el año anterior,del alza del índice de precios al consumidor, establecido por el Instituto Nacional de Estadísticay Censo, al 31 de diciembre de ese mismo año anterior.

Artículo 22.- Reemplázase en el artículo 54 de la Ley de la Renta, las frases "entre el mes dediciembre inmediatamente anterior a la fecha de adquisición y el mismo mes inmediatamenteanterior a la fecha de la enajenación. Si la adquisición y/o enajenación ocurre en el mismo mesde diciembre, se considerará ese mismo mes para los fines antedichos", por la siguiente:"entre el 1º del mes en que se haya efectuado la adquisición y el 1º del mes en que se efectúela enajenación".

FINANCIAMIENTO.

Modificaciones al Impuesto Territorial Artículo 23.- No obstante lo dispuesto en el artículo 15 dela ley Nº 17.235, que fijó el texto refundido de la ley sobre impuesto territorial, durante el año1973 se aplicarán las siguientes tasas de impuestos sobre Bienes Raíces:

a) Bienes Raíces con avalúo de hasta 30 sueldos vitales anuales 1,5% ;

b) Bienes raíces con avalúo que excedan de 30 sueldos vitales anuales y hasta 60,2%, y

c) Bienes raíces con avalúo que excedan de 60 sueldos vitales anuales pagarán las siguientestasas:


Intervención


- 3 %, por la parte que no exceda de 100 sueldos vitales anuales;

- 5%, por la parte comprendida entre 100 y 200 sueldos vitales anuales, y

- 7 % por la parte que exceda a los 200 sueldos vitales anuales.

Artículo 24.- Las exenciones parciales del impuesto territorial, establecidas en la ley Nº 17.235o en atras leyes, se mantendrán vigentes en su integridad, expresadas en el porcentajecorrespondiente a la relación que existe entre el monto que debe pagarse de contribuciónterritorial por el bien respectivo y el que correspondiera cancelar de no mediar dicha exención.

Artículo 25.- No obstante lo dispuesto en los artículos 24 y 25 de la presente ley, cuando elpropietario del bien raíz sea una persona natural de más de sesenta años de edad que viva enella y que no sea propietario de otro bien raíz, pagará solamente el 50% de las sumas quecorresponda por la aplicación de los referidos artículos.

Modificaciones a la Ley sobre Impuesto a las Compraventas y Servicios.

Artículo 26.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley Nº 12.120, sobre Impuesto alas Compraventas y otras Convenciones sobre Bienes y Servicios:

1.- Sustitúyese el inciso séptimo del artículo 1º, por el siguiente:

"Se exceptúan de la tasa del 8%, los productos indicados en el inciso primero del artículo 2 bis,salvo el que señala la letra d) de dicho inciso; los mencionados en el inciso tercero, letra a) delmismo artículo y las especies a que se refieren los artículos 4º y 10.".

2.- Reemplázase el artículo 2 bis, por el que sigue:

"Artículo 2 bis.- Las convenciones mencionadas en el inciso primero del artículo 1º, efectuadaspor produtcores, que recaigan sobre las especies que a continuación se indican, estaránafectas, en reemplazo de la tasa que en dicha disposición se establece, a las siguientes tasasespeciales:

a) Productos biológicos, bioquímicos o químicos para uso en animales o aves, que se elaborenen el país, 1%.

Se entenderá por productos biológicos, bioquímicos o químicos para uso en animales o aves,los que determine el Reglamento.

El rendimiento del impuesto a que se refiere esta letra se destinará en su totalidad alfinanciamiento del Colegio Médico Veterinario de Chile, para cuyo efecto la Tesorería Provincialde Santiago abrirá una cuenta especial de depósito en la que se consignará directamente dichorendimiento y sobre la cual podrá girar en forma global o parcial el Consejo General delColegio.

b) Carbón mineral de cualquier origen,


Intervención


1%.

El carbón mineral vendido por empresas que exploten minas de carbón pagará una tasaadicional del 1% que quedará a beneficio de las comunas en que tengan sus yacimientos olugares de extracción las industrias carboníferas respectivas, en la forma establecida en la leyNº 17.740, de 7 de octubre de 1972.

c) Libros de Arte con láminas, reproducciones o grabados, 10;%.

d) Aceites industriales, 12%.

e) Azúcar, 15%, con excepción de la que se importe por las provincias de Chiloé, Aisén yMagallanes, para el consumo de dichas zonas, que estará totalmente exenta del tributoestablecido por esta ley.

La tasa será de 25% para las convenciones referidas que recaigan sobre alguna de lassiguientes especies:

a) Alfombras y tapices nacionales;

b) Artículos de ónix;

c) Encendedores;

d) Juguetes mecánicos nacionales, con movimiento a cuerda, eléctricos o a vapor;

e) Máquinas fotográficas y fumadoras, nacionales;

f) Muebles finos calificados como tales por el Servicio de Impuestos Internos;

g) Motores marinos fuera, de borda, salvo los motores a que se refiere el artículo 4º, del D.F.L.Nº 208, de 13 de agosto de 1953;

h) Polveras y cigarreras, salvo que constituyan especies gravadas en el inciso siguiente;

i) Vajillas y cuchillerías finas calificadas como tales por el Servicio de Impuestos Internos;

j) Álbumes para coleccionar estampillas, tarjetas, estampas y otros objetos;

k) Vidrios para usos en ventanas, vidrieras aislantes y artísticas, excepto los planos y lisos;

1) Bicicletas de paseo;

m) Relojes de cualquiera naturaleza, de precio de venta al público superior a cuatro sueldosvitales mensuales;

n) Cortadoras de césped, y

ñ) Muebles de terraza. La tasa será de 50% cuando las convenciones señaladas se refieran aalguna de las siguientes especies:

Artículos de oro, plata, platino, cristal y marfil;


Intervención


Artículos de fantasía;

Equipos de aire acondicionado que no sean de uso industrial;

Géneros, telas, tejidos y prendas de vestir, importados de cualquier clase;

Joyas, piedras preciosas o falsas;

Juguetes mecánicos importados, con movimiento a cuerda, eléctricos o a vapor;

Máquinas fotográficas y filmadoras importadas y protectoras cinematográficas ;

h) Máquinas operadas con monedas o fichas especiales;

i) Obras de arte de autores extranjeros, realizadas en el extranjero. Las obras de arte deautores nacionales o extranjeros realizadas en Chile, estarán afectas a una tasa del 8% ;

j) Pieles finas, calificadas como tales por el Servicio de Impuestos Internos, manufacturadas ono;

k) Refrigeradores importados;

i) Tapices y alfombras importados;

m) Yates;

n) Biombos de fantasía o decorados;

ñ) Prismáticos, y

o) Estampillas y monedas para colección.

La tasa será del 60%, cuando las ventas u otras convenciones versen sobre películas y placassensibilizadas sin exposición, excepto las destinadas a usos científicos, clínicos o técnicosindustriales, las que estarán afectas a la tasa general establecida en el inciso primero delartículo 1º.

Las ventas u otras convenciones por medio de las cuales se transfiera al consumidor lasespecies mencionadas en este artículo, salvo aquellas a las que se refiere el inciso primero,estarán afectas al impuesto establecido en el inciso octavo del artículo 1º de esta ley.

3.- Sustitúyese el artículo 4º, por el siguiente:

"Artículo 4º - Las primeras ventas u otras convenciones mencionadas en el inciso primero delartículo 1º de esta ley, que recaigan sobre las especies que se indican en este artículo, nopagarán el impuesto establecido en aquellas disposiciones, sino el que a continuación seestablece:

10,33% sobre el precio de venta al público del cemento. Para estos efectos se entenderá porprecio de venta al público el fijado por la autoridad competente para las ventas realizadas alconsumidor en la localidad respectiva;


Intervención


12%, sobre el precio de venta al público de los fósforos;

13,5%, sobre el precio de venta al público del café soluble y de las conservas de carne,pescado, mariscos, crustáceos, frutas y legumbres;

d) 14%, sobre el precio de venta al público de las pinturas. Esta tasa se aplicará, respecto delas pinturas que se vendan a empresas constructoras o contratistas de la especialidad, sobre elprecio de venta neto facturado por el respectivo fabricante o importador;

e) 21%, sobre el precio de venta al público de los neumáticos nacionales. La tasa establecidaen esta letra se aplicará sobre el precio de venta neto facturado por el fabricante cuando losneumáticos sean vendidos a la industria automotriz o a instituciones fiscales y semifiscales,organismos de administración autónoma y empresas del Estado;

f) 25% sobre el precio de venta al público de las siguientes especies: lavadoras, secadoras,refrigeradores nacionales, conservadores, enceradoras, aspiradoras, jugueras y similares,afeitadoras eléctricas, aparatos de amplificación de sonidos, grabadoras de sonidos, receptoresde radio de precio de venta al público superior a tres sueldos vitales mensuales, tocadiscos,tocacintas y similares, cassettes y cintas grabados;

g) 25% sobre el precio de venta al público de los helados, productos de chocolatería,bombonería, dulcería y pastelería, galletas dulces, frutas confitadas o en almíbar, dulces defrutas, dulces de leche, jarabes no medicinales, mieles que no sean de abeja y otros productossimilares a los mencionados en esta letra;

h) 30% sobre el precio de venta al público de los artículos de tocador, con excepción dejabones, champúes, dentífricos, polvos de talco y desodorantes, que pagarán el 15% ;

i) 40% sobre el precio de venta al consumidor de las aguas minerales o mineralizadas ybebidas analcohólicas en general. Para estos efectos se entenderá por precio de venta alconsumidor el fijado por la autoridad competente para las ventas en botillerías u otrosestablecimientos análogos o el que en defecto de éste, fije el Servicio de Impuestos Internos.

Se exceptúan de este impuesto las aguas minerales naturales que se embotellen en suspropias fuentes de producción y cumplan con las exigencias del Servicio Nacional de Salud, lasque deberán pagar los impuestos establecidos en el artículo 1º.

Sin perjuicio del tributo a que se refiere el inciso primero de esta letra, las empresasenvasadoras de aguas minerales pagarán un impuesto de Eº 0,025 por botella de 285centímetros cúbicos de capacidad a beneficio de la Municipalidad donde exista la fuente deagua mineral. Si el envase se hiciere en botellas de otra capacidad o a granel, el impuesto deEº 0,025 variará en la proporción correspondiente. La Municipalidad beneficiada deberádestinar estos recursos para financiar un presupuesto extraordinario de obras de progresocomunal de acuerdo a un plan que deberá elaborar anualmente, salvo las municipalidades delDepartamento de Iquique, que entregarán los mencionados recursos a la Universidad de Chilepara que ésta financie su sede en la ciudad del mismo nombre;

j) 40% sobre el precio de venta al público de radioelectrólas y otros aparatos o equiposelectrónicos que combinen en una sola unidad elementos de radiorrecepción y de reproduccióno grabación de sonidos; y


Intervención


k) 50% sobre el precio de venta al público de las barajas.

Para los efectos de la aplicación de este impuesto se entenderá por primera venta u otraconvención aquélla mediante la cual el importador, fabricante, armador o productor transfierael dominio de la especie de que se trate.

4.- Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 5º.

En la letra a), suprímese el guarismo "5%" agregándose en su reemplazo la siguiente frase: "deprimera clase 10%";

b) En la letra b), reemplázase la cifra "10%" por "30%";

c) En la letra c), sustitúyese el guarismo "15%" por "30%";

d) En la letra d), reemplázase la cifra "25%" por "50%";

c) En la letra e), sustitúyese la cifra "30%" por "50%", y

Reemplázase el inciso segundo por el siguiente:

"Los establecimientos señalados en las letras a), b), c) y d), que no sean de primera clase,estarán afectos a una tasa de 5%.

No obstante, si el establecimiento que paga patentes de primera clase no tiene seccionesseparadas, deberá pagar sobre todas las ventas que efectúe únicamente la tasa quecorresponda a la patente principal que tenga. Se entiende por tal, la que corresponde al giroque signifique para el contribuyente un mayor volumen de ingresos brutos por concepto deventas.

5.- En la letra c) del artículo 15, agrégase a continuación del punto y coma (;) final, que setransforma en coma (,), la siguiente frase: "de las viviendas a que se refiere el Nº 1 del artículo22 de la ley Nº 11.622, modificado por la letra s) del artículo 1º de la ley Nº 17.600".

6.- Sustitúyense, en los incisos cuarto y quinto del artículo 16, los siguientes guarismos "18%"y "26%" por "20%" y "30%", respectivamente.

Normalización vehículos en situación irregular

Artículo 27.- Las personas que a la fecha de publicación de la presente ley sean poseedores devehículos motorizados adquiridos usados en el país, en forma irregular, podrán, dentro delplazo de 120 días, a contar de la fecha de vigencia de esta ley, regularizar definitivamente lasituación de dichos vehículos, cualquiera que haya sido el número de transferencias irregularesanteriores, acogiéndose a las normas contenidas en el inciso final del artículo 38 bis de la leyNº 12.120, y en el decreto Nº 1812, del Ministerio de Hacienda, de fecha 27 de septiembre de1968, publicado en el Diario Oficial del 18 de octubre del mismo año.

La limitación contenida en el artículo 1º del decreto Nº 1.812, mencionado, en cuanto a lafecha de adquisición del vehículo, no tendrá aplicación en el presente caso. Igualmente, notendrá aplicación lo dispuesto en el artículo 4º de dicho decreto.


Intervención


La referencia que el artículo 3º del mencionado decreto hace a la Tabla de Valores debeentenderse hecha a la Tabla de Valores de Vehículos Motorizados fijada por el Servicio deImpuestos Internos, para la declaración del Impuesto al Patrimonio correspondiente al año1973.

Artículo 28.- Establécese un impuesto equivalente al 50% del alza del índice de precios alconsumidor ocurrida entre el 31 de agosto de 1972 y el 28 de febrero de 1973, sobre el valorde las divisas destinadas a cualquier uso. Este impuesto, determinado por el Banco Central deChile, se aumentará mensualmente en el 80% del alza del índice de precios al consumidor delmes respectivo y cada vez que se practique una devaluación respecto del mes de agosto de1972, se reducirá en el 50% del monto de la misma. Si el resultado fuere negativo, seentenderá que el impuesto queda en cero y a partir de este monto se aumentará en los mesessiguientes.

No estarán afectos al impuesto señalado en este artículo, las importaciones de trigo yalimentos que haga la Empresa de Comercio Agrícola para ser vendidos al público sintransformación y todas las importaciones regidas por las leyes especiales que paraimportaciones rigen para las provincias de Chiloé, Aisén, Magallanes, Tarapacá y Antofagasta.

Para el tipo de cambio de corredores será pertinente hacer la reducción equivalente a ladevaluación efectuada en marzo de 1973.

El porcentaje de variación del índice señalado en el inciso precedente y la tasa de impuestoque de él se deduzca deberán ser publicados por el Banco Central de Chile mensualmente enel Diario Oficial, rigiendo para el mes siguiente al de la fecha de publicación.

Artículo 29.- En la proporción que representan las remuneraciones, los pagos previsionales y deasignación familiar y las transferencias al sector público dentro de los Gastos Corrientes delPresupuesto aprobado para 1973, se destinarán a financiar este anticipo de reajuste, en elmonto que sea necesario, los mayores ingresos que por sobre lo estimado en el Cálculo deEntradas se produzcan en los siguientes impuestos:

a) Impuestos a la compraventa: Item 2110 a 2130;

b) Impuestos a la producción: Item 2210 a 2290;

c) Impuestos a los servicios: Item 2310 a 2399;

d) Diferencia compraventa de moneda extranjera: Item 3993;

e) Impuesto a la Renta (1ª Categoría): Item 1112;

f) Impuesto a la Renta (2ª Categoría): Item 1121 a 1130; y

g) Impuesto a las Importaciones: Item 2511 a 2519.".


Señor Presidente la verdad es que, al escuchar al Diputado señor Cerda, uno no sabe si interpretarcomo una inocencia o una perfecta buena fe del Diputado, cuando habla de que la Democracia




Intervención


Cristiana ha estado permanentemente preocupada del aumento de sueldos y salarios a losrectores público y privado de este país. Y vemos la compañía en que han estado en todos estostrámites, vemos que han andado justamente al lado del Partido Nacional, que es lo menospopular que puede darse como Partido, donde se agrupan todos los sectores más reaccionarios ymás tradicionalmente explotadores de nuestro Chile. Y resulta que el Diputado Cerda, con esaindefinición ya "reglamentaria" en materia política que ostenta la Democracia Cristiana, planteaque ellos han sido los artífices de la modificación del aumento a cinco sueldos vitales en elporcentaje del ciento por ciento que establece este artículo 1º. Y la verdad, señor Presidente, esque también hay que reconocer y darle la parte que le corresponde al Ejecutivo, al Gobierno, aeste Gobierno popular tan atacado, que ha sabido entender y comprender que aunque laposibilidad que se plantee venga de la Oposición, si es justa también se puede acoger comocorresponde.

El Gobierno ha dicho, permanentemente, que nosotros no hacíamos problemas en cuanto alaumento y a mantener hasta los veinte sueldos vitales el aumento del ciento por ciento sinescalas, pero siempre que la Cámara de Diputados y el Senado entregaran un proyectoperfectamente financiado. Nosotros, desgraciadamente o felizmente, le creemos más al Ejecutivo.No le vamos a creer al Diputado señor Cerda, por mucha buena fe que ponga en sus palabras; sinoque creemos, sencillamente, que aquí se está dando el dinero a los trabajadores con una mano yse les está quitando con la otra; que la modificación a la ley del impuesto a la compraventa no esmás que echarle unos pesos en el bolsillo al pueblo y sacárselos después del bolsillo. . .

El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-

Eso fue propuesto por el Ejecutivo.


Aquí, sencillamente, ha habido un financiamiento que no celaba de acuerdo...

El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-

¡Lo propuso el Ejecutivo!

El señor FUENTES, don César Saúl (Vicepresidente).-

señor Diputado Valenzuela!


. . . con el proyecto primitivo del Gobierno, en el que se establecía efectivamente unfinanciamiento que debían pagar los ricos, los poderosos, los que tienen el dinero en este país...


¡La Unidad Popular, ahora!










Intervención



. . . los que han hecho la fortuna explotando a los trabajadores y estrujando los pulmones a losobreros y campesinos en este país, los que han vendido a Chile a pedazos al imperialismonorteamericano, los que han traficado con el dólar, los que han orquestado el mercado negro y eldesabastecimiento . . .


¡Los interventores!


es decir, todos los que han hecho la fortuna en base al hambre y a la desesperación del pueblo deChile.

El señor TUDELA.-

¡Los hombres nuevos!

- Hablan varios señores Diputados a la vez.


Cuando nosotros hemos dicho, y cuando lo ha dicho aquí el propio Diputado Cerda, en lo que serefiere al proyecto sobre delito económico, que pudiera permitirle a este Gobierno meter delcogote y de la oreja presos a estos delincuentes económicos que se escudan justamente en elPartido Nacional y en otros partidos, y que se dedican, justamente. . .



¡Señor Momberg!


a crear las colas. . .











Intervención



¡Señor Momberg!


y cuando digo colas no me refiero a los "colas"'. . .


El señor FUENTES, don César Saúl (Vicepresidente).-

Señor Momberg, llamo al orden a Su Señoría.


. . . sino que, sencillamente, a las colas del desabastecimiento, y el marcado negro que sabemosquien los crea. Sabemos que si en el barrio alto se hiciera un allanamiento general,encontraríamos en cada palacete de los Diputados y Senadores y personajes y "personajillos" de laOposición, verdaderos supermercados. . .

El señor ACUÑA.-

¡Fíjese más en lo que dice!'



¡Señor Acuña!


Ellos son justamente los que. . .

El señor MOMBERG.-

¡Hagamos ese allanamiento!














Intervención



Señor Acuña llamo al orden a Su Señoría.


tienen todos los artículos, todos los alimentos que están escaseando en el mercado común y en elmercado corriente.

El señor MOMBERG.-

Yo voy a su casa y usted va a la mía, señor Palestro.



Señor Momberg!


El Señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente) -

Señor Momberg, llamo al orden a Su Señoría.

El Señor PALESTRO.-

Y recordarán especialmente los Diputados demoratacristianos, que cuando propusimos que sedejara de mano el secreto bancario, para ver cómo habían llegado los

Diputados y Senadores a la Cámara y al Senado hubo oposición para que hubiera libertad de verlas cuentas bancarias y las fortunas...

El Señor PENNA.-

¡De los interventores!

El Señor PALESTRO.-

, muchas veces mal habidas, generalmente mal habidas, de los parlamentarios de los partidos deOposición.














Intervención


Y cuando hemos pedido el despacho de un proyecto sobre delito económico, también la Derechase ha opuesto, la confederación derechista se ha opuesto.

El señor MOMBERG. -

¡Hagámoslo ahora, señor Presidente!


Se han opuesto, porque no quieren que el Gobierno tenga las herramientas legales para meter dela lengua a estos sinvergüenzas, delincuentes económicos, que están produciendo una hambrunaartificial en el pueblo de Chile.

- - Hablan varios señores Diputados a la vez.


Por eso, también dejamos establecida nuestra discrepancia con los artículos aprobados por esta.. .

- - Hablan varios señores Diputados a la vez.


...mayoría opositora, y votaremos a favor los proyectos que consideremos justos. Porque, bueno esdecirlo y recordarlo, en tiempos del señor Alessandri, en un año no se dio un solo peso deaumento, no se dio aumento de sueldos...

El señor MOMBERG.-

¡No había hambre, entonces!



Y ustedes se acordarán de los reajustes enanos del señor Zaldívar en tiempos del señor Frei. . .












Intervención



¿Quién no se acuerda de esas cosas?



¿Qué está hablando…………………………..


¡Señor Diputado!



¡Señor Palestro! ¡Señores Diputados, por favor!



Se suspende la sesión por dos minutos.

- Se suspendió la sesión a las 18 horas 28 minutos.

- Se reanudó la sesión a las 18 horas 30 minutos.


Continúa la sesión.

Se suspende la sesión.

- Se suspendió la sesión.









Intervención


- - Se reanudó la sesión a las 18 horas 36 minutos.


Se reanuda la sesión.

Puede continuar el Diputado señor Palestro.


Señor Presidente, por las razones que he expuesto, nosotros votaremos favorablemente losartículos que estimemos convenientes y rechazaremos los otros, introducidos por la Oposición,que desvirtúan y deforman la esencia del proyecto de reajuste enviado por el Ejecutivo.

Por lo tanto, en la votación particular, haremos valer nuestra opinión.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión especial N° 48. Legislatura:Legislatura Extraordinaria periodo 1972 -1973. Fecha: martes 8 de mayo de 1973.

ANTICIPO DE REAJUSTE PARA LOS TRABAJADORES DE LOS SECTORESPUBLICO Y PRIVADO.- TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL.- OFICIO


En discusión la modificación siguiente que consiste en establecer un artículo 29, nuevo.

El señor DIEZ.-

Pido la palabra.


Tiene la palabra el señor Palestro después, el señor Díez.


Señor Presidente, este es un artículo típico de la frescura y cinismo de los sectores reaccionariosde este país. Ha sido reiteradamente presentado este artículo que pretende gravar las cuentas deconsumo de energía eléctrica a todos los chilenos. ¿Por qué los hombres de Izquierda, los que











Intervención


militamos en el movimiento popular, vamos a aportar aunque sea un cinco, una chaucha, parafinanciar las actividades conspirativas de los enemigos de Chile, de los vendepatria de este país,de los caudillos de provincia, como decía Insunza, que son los propietarios de todas las radios ydiarios provincianos? ¿Por qué nosotros, que somos el 80 ó el 90 por ciento del pueblo de Chile,vamos a financiar las actividades delictivas, conspirativas y sediciosas del "momiaje" chileno, delos ricos, de los que han abusado del poder durante 150 años y que fueron desalojados a patadasel 4 de septiembre de 1970 y que no van a volver nunca más al poder?

El señor SCARELLA.-

De los que tienen colecciones de cuadros.


Eso, qué tiene que ver, señor! ¿Por qué vamos a financiarles sus actividades para que cancelen,como dice el articulado, la previsión de los personales que trabajan en esos medios de difusión?¿Acaso no sabemos, como sucede ahora, y lo reconocemos, porque no somos cínicos nimentirosos, que todos los gobiernos financian sus medios de difusión, que defienden la posicióndel gobierno y que la defienden honesta y honradamente? ¡Qué vienen a hablar ahora! ¿Acaso enel Gobierno anterior, en el de ese empresario moderno, que era don Jorge Alessandri, el "Ruca"Vergara no le puso prácticamente ruedas al país y se lo llevó para la casa? ¿Cómo, entonces,vamos a permitir que los sectores modestos de todo Chile, del distrito de San Miguel, de la JoséMaría Caro, de La Granja, de Puente Alto, de La Cisterna, y de tantos otros sectores populares, queson los más en nuestro país, les financien a estos "caballeros" las actividades conspirativas encontra del Gobierno Popular?

Por eso, señor Presidente, el artículo en debate es un artículo que revela una frescura que no sepuede concebir en el parlamentario autor de él. ¿Por qué tengo yo que financiar las actividades deldiario "La Unión", por ejemplo, entre otros, de Valparaíso, de la cadena de "El Mercurio", o "ElMercurio" de Antofagasta? ¿Acaso esa empresa.... y que trabaja para el extranjero, cuyo dueñoahora es el Gerente de la Pepsi Cola en Estados Unidos, y que anda arrancando de la justicia, no ledebe miles y miles de millones de pesos al fisco chilenos? ¿Por qué el pueblo de Chile, el modestotrabajador socialista, o comunista, o del MAPU, o de la Izquierda Independiente tiene que financiarlas actividades comerciales, antichilenas y antipatrióticas, del momiaje, y de su carnada dearrenquines que los acompañan? ¿Por qué el pueblo de Chile tiene que entregarles dinero, aunquesea un solo peso, a estos mercenarios y yanaconas, que han entregado a pedazos laindependencia y la soberanía de nuestra patria al imperialismo norteamericano...

El señor SCARELLA.-

Como Colcura.


y que se han arreglado la situación económica sobre la base de entregar a pedazos lo que esnuestro, lo que es de todos los chilenos, que le costó al pueblo de Chile, que es, al fin y al cabo, el








Intervención


que sale a la pelea en las guerras, y que, sin embargo, se lo han quitado, se lo han farreado, comoel caso del salitre y ahora del cobre? Diez mil millones de dólares en utilidades se llevaron losyanquis ladrones, amparados por el Partido Nacional. ¿Y qué dejaron aquí en Chile?

Alguien por ahí dijo: Colcura.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.


Todavía ese tonto cree en lo que ellos mismos inventaron: que iban a llegar los tanques.


El señor FUENTES don César Raúl (Vicepresidente).-

¡Señores Diputados...!



Señores Diputados...!



¡Señor Palestro! ¡Señor Scarella!

Se suspende la sesión por dos minutos.

-Se suspendió la sesión a las 17 horas 44 minutos.


Continúa la sesión.

Puede seguir con el uso de la palabra el señor Palestro.


Nosotros pediremos al Gobierno que vete este proyecto para impedir, por todos los medios











Intervención


posibles, que pase esta monstruosidad, porque ésta es una monstruosidad.

¿Por qué la gente modesta, que está construyendo un Chile nuevo, una patria justa para todos, vaa seguir financiando, como antes se hizo, las actividades de estos mercenarios, de estosvendepatrias, de estos antichilenos que hicieron su fortuna sobre la base de la venta de pedazosde la soberanía de nuestra patria?

Los Diputados socialistas votaremos en contra de este artículo, porque el que lo redactó pretendefinanciar sus propios negocios con el esfuerzo y el dinero de la gente más pobre de este país, quees la inmensa mayoría.


Mociones


Mociones


Día Nacional del Poblador

25.- MOCION DEL SEÑOR PALESTRO

"Honorable Cámara:

El 19 de noviembre de 1962 se consumó una de las más sangrientas represiones en contra delmovimiento popular chileno que los trabajadores han llamado la Masacre de José María Caro. Fueen el gobierno de Jorge Alessandri.

Cayeron para no levantarse, ocho modestos pobladores de esa proletaria población, los quecumpliendo instrucciones de la Central Unica de Trabajadores se plegaron a un paro por mejoresremuneraciones siendo ametrallados sin misericordia.

Todos los caídos eran modestos pobladores, que con su lucha y su esfuerzo, habían conseguidolevantar la modesta vivienda, que siempre se les negó, puesto que en lugar de solucionar eseflagelo verdadero que es el déficit habitacional, se les baleaba, se les asesinaba. El Gobierno de laUnidad Popular entendiendo la justicia que le asistía y les asiste a los chilenos al solicitar unavivienda digna y decente, emprendió en estos 2 años un vigoroso plan de construcciones quesupera largamente todo lo hecho por los gobiernos reaccionarios y represivos que tuvo quesoportar Chile, terminando con la vergüenza de las poblaciones callampas y con la impostura de laoperación sitio que era como esconder la miseria, de la vista de los turistas y visitantes,amontonándolos literalmente de los últimos rincones de la periferia de la capital, y en forma muyespecial, para terminar de una vez por todas con los enfrentamientos de las fuerzas policiales conla clase obrera.

Además el Gobierno del Presidente Allende ha adoptado una actitud diametralmente opuesta a lade anteriores regímenes frente a las denominadas "tomas de terrenos". La política del diálogo y labúsqueda de soluciones, de conjunto con los pobladores; frente a las "tomas", ha reemplazado elapaleo, la represión, la masacre.

De ahí que los pobladores, frente a la nueva realidad que vive el pueblo chileno, con un GobiernoRevolucionario, honesto y capaz, que los escucha, comprende y soluciona sus peticiones, hadecidido rendir un justiciero homenaje a los miles de chilenos mujeres y hombres que arrostrandomuchas veces, la incomprensión, la brutalidad del sistema burgués, de los ricos, las inclemenciasdel tiempo, las enfermedades, etc., se lanzaron a la conquista de un pedazo de la hasta ayeresquiva tierra chilena, para edificar un hogar sencillo, pero propio, levantado con el sudor, elesfuerzo y el heroísmo tradicionales, del hombre, la mujer y de la juventud de nuestra Patria.

Hace días se han cumplido 10 años de esa masacre, uno de los baldones más negros delmovimiento social chileno.


Mociones


En el lugar mismo de la tragedia se realizó un grandioso acto recordatorio, con asistencia dedelegaciones poblacionales de todo el país, organizado por la Central Unica de Pobladores deChile, entidad que agrupa a todos los habitantes del país, que han obtenido su vivienda o queluchan por conseguirla y se acordó pedir a los Parlamentarios populares el patrocinio de unproyecto de ley que establezca el día 19 de noviembre como el día Nacional del Poblador comouna manera de recordar el sacrificio, el martirologio y la sangre de tanta gente modesta que cayó.De estímulo a los que ahora siguen luchando por algo tan vital, como es una vivienda limpia ydecente para que el Hombre Nuevo que se ha empezado a plasmar desde el triunfo popular del 4de septiembre de 1970, no nazca y crezca y se desarrolle en la mugre y en la miseria, como hastaayer, conscientes que serán esas generaciones las que sacarán a Chile del subdesarrollo y de ladependencia extranjera y serán los constructores del Chile justo y humano por el que se haderramado tanta sangre, sudor y lágrimas, es decir, del Chile socialista.

El programa de la Unidad Popular establece en uno de sus más importantes planteamientos, quela vivienda es algo inherente a la propia personalidad humana, por lo que en homenaje a lospobladores de todo Chile, presentamos a la consideración de la Honorable Cámara de Diputados elsiguiente

Proyecto de Ley:

Artículo 1º.- Establécese el 19 de noviembre como el Día Nacional del Poblador.

Artículo 2º.- El Presidente de la República a través del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo y elde Obras Públicas y Transportes, en el plazo de 120 días, dictará un Reglamento que implementeel programa de celebraciones o trabajos que se realicen voluntariamente por los pobladores en elcitado día.

Artículo 3°.- La presente ley empezará a regir a contar de su publicación en el Diario Oficial.

(Fdo.) : Mario Palestro Rojas."


Escuela Emérita Sepúlveda viuda de Cabezas de San Miguel

24.- MOCION DEL SEÑOR PALESTRO

"Honorable Cámara:

En la Comuna de San Miguel, en el sector sur-oriente existe una escuela, la Nº 10, una de las másolvidadas e inhóspitas, del Departamento Pedro Aguirre Cerda, que da educación a miles de niñosproletarios, que pese a sus incomodidades, el personal docente, con esfuerzo y cariño por suapostolado, con el apoyo amplio y generoso de los padres y apoderados y vecinos en general ycon la ayuda permanente y sostenida del Municipio popular de la Comuna, mantienen muy en alto



Mociones


el prestigio de ese modesto plantel.

Ahora, el Gobierno de la Unidad Popular, comprendiendo que no era posible prolongar más elestado de cosas en la Escuela Básica Nº 10, procedió a la construcción de un nuevo y modernoedificio para reemplazar al ruinoso edificio antiguo y que entrará en funciones en el año 1973.

Entre las vecinas que más destacaron en la lucha por la dotación de un nuevo edificio, está laseñora Emérita Sepúlveda vda, de C. (Q. E. P. D.).

Esta modesta mujer de nuestro pueblo, madre de esforzados luchadores por el progreso de SanMiguel, luchó y combatió junto al resto de sus vecinos para hacer posible la realidad de unaescuela limpia y decente para los niños de las poblaciones Colón y Variante San Diego que es ellugar donde está ubicada la escuela.

Todas las organizaciones de esas poblaciones, reconociendo los méritos, la bondad, su espíritu delucha, su gran generosidad para brindar su esfuerzo en beneficio de la comunidad, han queridorendirle un homenaje de reconocimiento. Es así como las Juntas de Vecinos, clubes deportivos,centros de madres, centros juveniles, Comité de Mejoreros de Sin Casas, habitantes decampamentos, etc., han solicitado perpetuar su nombre en la escuelita donde tanto luchó y dondeentregó sus mejores esfuerzos.

Por la justicia que encierra el deseo del Municipio, de los organismos citados, y de los vecinos engeneral es que someto a la consideración de la Cámara de Diputados, el siguiente

Proyecto de ley:

"Artículo único.- Denomínase Emérita Sepúlveda vda. de Cabezas a la Escuela de Educación BásicaNº 10 de la Comuna de San Miguel, del Departamento Pedro Aguirre Cerda.

(Fdo.) : Mario Palastro R.



Intervención Petición de oficio


Incidentes



ADQUISICION DE VEHICULOS MOTORIZADOS DE FABRICACION NACIONAL


En el tiempo del Partido Socialista, tiene la palabra el señor Palestro, don Mario.



Señores Diputados, les ruego guardar silencio.

El señor PALESTRO.

Señor Presidente, los Diputados socialistas vamos a apoyar este Mensaje del Ejecutivo, que tiendea solucionar un problema que entendemos y comprendemos y que el Gobierno popular tampocose ha negado a discutirlo y a conversarlo con las personas interesadas, en este caso, losbeneficiados.

Pero sí, vale la pena recordar que en otros períodos, a esta misma Cámara llegaron denuncias,especialmente de taxistas y dueños de micros, en contra de firmas que estaban haciendo el grannegocio, el caldo gordo, con las ventas de las famosas financieras de automóviles. De modo queno vengan a decir que, sencillamente, el Gobierno ha tomado un negocio que, por último, sería unnegocio del Estado cuyas utilidades van a ser invertidas en alguna cosa favorable para todos loschilenos; pero que no puede convertirse en un negociado de unos cuantos sinvergüenzas.


El señor PALESTRO...

que hace tiempo fueron denunciados aquí, entre ellos la firma Wal. Y los amigos del PartidoNacional

pueden acordarse y hacer memoria de quiénes fueron los que hicieron esta tremenda estafa, ytambién veamos qué parlamentarios, que andan defendiendo a la gente que ha tenido y tiene









deseos de tener un auto, aunque sea de los modestos, de los pequeños, de los europeos.


¡De los modestos! Cuestan 500.000 escudos.

El señor PALESTRO.

Veamos quiénes son los que andan protestando, y si acaso no hay parlamentarios que tambiénson vendedores de automóviles. De ahí que les duela la venta que hace el Estanco Automotriz.


El señor PALESTRO.

Ese es el viejo negocio de la Derecha de este país y alguna vez tenemos que denunciar connombres.

El señor RIESCO.

¡Dé los nombres!


El señor PALESTRO

quiénes han sido.Ustedes que están criticando y atacando al Estanco Automotriz poseen dos, tresy cuatro autos, acogiéndose a las prioridades que tiene el Estanco .


El señor PALESTRO.

Pido, señor Presidente, que se envíe oficio al Estanco Automotriz para que manden la nómina detodos los parlamentarios que se han acogido a estas prioridades que tiene el Estanco Automotriz.

También sería interesante saber qué actividad privada realizan algunos parlamentarios que hacenel papel de portaestandarte.


¡Dé los nombres!











¡Pídalo, señor Presidente!


Solicito el asentimiento unánime de la Sala para enviar el oficio a que ha hecho mención el señorPalestro.



No hay acuerdo.

Puede continuar el señor Palestro.



¡La lista completa!


¿Qué actividad.


El señor PALESTRO desarrollan algunos parlamentarios que tienen relación con el negocio de lacompraventa de automóviles y que son portaestandartes en esta lucha con el EstancoAutomotriz?Pido, también, porque es cuestión de moral, que se haga llegar al Presidente de laCámara, Demócrata Cristiano, la actividad que cada uno de nosotros desarrollamos para tenerautoridad para venir a levantar la voz y a defender algo que consideramos justo, que el Gobiernoconsidera justo. Por eso ha enviado este proyecto a la consideración de la Cámara de Diputados.



De ahí.












¡Señor Riesco, por favor!


que para decir estas cosas, no hay que tener tejado de vidrio.


¡Señor Rodríguez!

El señor PALESTRO no hay que haber estado metido en negociados ni en negocios, señor Arnello,ni hacer el papel de virgen cuando se anda "patinando" por la calle Bandera.

Risas.


De ahí que, cuando



¡Señor Rodríguez! ¡Señor Riesco!


se denuncia una cosa, se tiene que tener la espalda bien cubierta y no estar metido en cosas rarasque comprometan nuestra condición de parlamentarios.


El señor PALESTRO.

Por moral, cada uno de los Diputados debe decir qué actividad tiene relacionada con lacompraventa de automóviles



No voy a dar nombres, pero es cuestión de la moral de cada uno. Si yo no soy negociante, si no


















soy comerciante, no soy sinvergüenza ni coimero, no tendré inconveniente en hablar con elPresidente para que me hurguetee la vida.

Por la misma razón pedimos en su oportunidad que se rompiera



el secreto bancario, para que todos los parlamentarios mostráramos la cara. Pero huboparlamentarios que se opusieron

El señor RIESCO.-

¿Quiénes se opusieron?


porque aquí llegaron muchos en bicicleta, hace cuatro años, y ahora se van en un Impala a suscasas.



Ustedes los conocen mejor que yo.

Veamos las cuentas bancarias, veamos las fortunas que tenían cuando llegaron antes del primerperíodo, y lo que poseen actualmente, y nos vamos a encontrar con bastantes sorpresas.

Por eso, vamos a apoyar este proyecto, porque lo consideramos de justicia para las personas que,en cierto modo, se sintieron perjudicadas por el Estanco Automotriz. Pero este Gobierno de laUnidad Popular no recurrió al expediente de agarrarlas a garrotazos y a palos, como se hizo enotros Gobiernos, sino que ha conversado, ha dialogado con ellas. Aquí está el resultado, y elproyecto lo podemos arreglar mucho más todavía, porque sólo defiende los intereses de laspersonas perjudicadas.

De ahí que los Diputados socialistas vamos a estar plenamente con el despacho de este proyectodel Ejecutivo.






Integración


Comisiones y grupos

Integración

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión ordinaria N° 1. Legislatura:Legislatura Extraordinaria periodo 1972 -1973. Fecha: miércoles 4 de octubre de 1972.

INTEGRACIÓN DE LOS COMITÉS PARLAMENTARIOS

Comité Socialista.- Propietario: el señor Mario Palestro. Suplente: el señor Carlos González.

Diario de sesión: Cámara de Diputados. Sesión: Sesión ordinaria N° 33. Legislatura:Legislatura Extraordinaria periodo 1972 -1973. Fecha: martes 3 de abril de 1973.

COMISION ESPECIAL ENCARGADA DE CONOCER LA ACUSACIONCONSTITUCIONAL EN CONTRA DEL INTENDENTE DE LA PROVINCIA DESANTIAGO, SEÑOR JAIME FAIVOVICH WAISSSLUTH


En consecuencia, quedan designados para integrar dicha Comisión los Diputados señores Palestro,don Mario; Riquelme, don Mario; Clavel, don Eduardo; Maturana, don Fernando y Cardemil, donGustavo.











labor parlamentaria mario palestro rojas gobierno progresista, que avanza, como es el de la unidad...

Documents