la transferencia francisco gallardo del puerto [email protected]@ehu.es...
TRANSCRIPT
LA TRANSFERENCIA
Francisco Gallardo del Puerto
Universidad del País Vasco - Euskal Herriko Unibertsitatea
INTRODUCCIÓN
• Los términos ‘transferencia’, ‘interferencia’ e ‘influencia’
• Distinta visión de la influencia fonética y su estudio en función del periodo o corriente lingüística
CUESTIONES TERMINOLÓGICAS
• ‘the incorporation of features of the L1 into the knowledge systems of the L2 which the learner is trying to build’ (Ellis, 1994: 28)
• El conductismo (Skinner, 1957): – La transferencia negativa provoca errores en
el aprendizaje– La transferencia positiva facilita el
aprendizaje
CUESTIONES TERMINOLÓGICAS
• El fenómeno de la evitación (avoidance) o el sobre-uso (overuse)
• Transferencia de lenguas no-nativas sobre la lengua meta (Odlin 1989)
• Transferencia de segundas lenguas sobre la nativa (Cook, 2003)
CUESTIONES TERMINOLÓGICAS
• Transferencia en la comunicación y en el
aprendizaje
• Préstamo, traducción literal, cambio de
código, mezcla de códigos,
extranjerización
CUESTIONES TERMINOLÓGICAS
• Transferencia como estrategia (Schachter,
1983) o como construcción de hipótesis
(Kasper, 1984)
• El concepto de influencia interlingüística
(Kellerman, 1986)
El CONDUCTISMO Y EL ANÁLISIS CONTRASTIVO
• Conductismo: corriente en psicología (Watson, 1924; Thorndike, 1932), posteriormente aplicada al aprendizaje de lenguas (Skinner, 1957; Brooks, 1960. Dakin, 1983)
• Aprendizaje por analogía (≠ análisis): formación de hábitos (respuesta a un estímulo)
El CONDUCTISMO Y EL ANÁLISIS CONTRASTIVO
• Inhibición Proactiva: forma en que el
aprendizaje previo (L1) inhibe el aprendizaje
de los nuevos hábitos (L2)
• Transferencia positiva vs. Transferencia
negativa
• Importancia del papel de la L1 en el
aprendizaje de la L2
El CONDUCTISMO Y EL ANÁLISIS CONTRASTIVO
• Necesidad de comparar L1 y L2 (mayor distancia lingüística = mayor dificultad, mayor número de errores)
• Hipótesis del Análisis Contrastivo (Lado, 1957)– Versión Fuerte (Lee, 1968): la comparación L1/L2
predice los errores
– Versión Moderada (Wardhaugh, 1974): la comparación L1/L2 explica los errores
El ANÁLISIS DE ERRORES
• Algunos errores no se deben a la L1 (pérdida de fuerza del Análisis Contrastivo)
• Identificación, descripción, explicación y evaluación de errores (Corder)
• Error (competencia, lengua) ≠ Fallo (actuación, habla)
El ANÁLISIS DE ERRORES
• Errores interlingüísticos ≠ Errores
intralingüísticos
– Pietri, 1983; Broselow, 1984: mayor
peso interlingüístico
– Eckman, 1981: mayor peso
intralingüístico
El ANÁLISIS DE ERRORES• Eckman (1981): oclusivas inglesas en posición final
– Español como L1: ensordecimiento de las
sonoras pero nunca sonorización de las sordas
(regla de ensordecimiento final)
– Chino Mandarín como L1: adición de schwa tras oclusiva sonora, pero no tras sorda (regla de schwa paragógica)
• Eckman (1983): Conciliación interlingüístico / intralingüístico
El ANÁLISIS DE ERRORES
• Hetch & Mulford (1982)):: fricativas y africadas inglesas (L1 islandés)
– Posición de la Transferencia explica la mejor adquisición de consonantes presentes en la L1 (y también de las vocales en general)
– Posición de la Evolución explica las sustituciones fonéticas de las consonantes no presentes en la L1
El ANÁLISIS DE ERRORES
• Conclusiones del Analisis de Errores:
– Los errores debidos a la transferencia se dan
más en fonología y léxico
– Un gran número de errores son
intralingüísticos
– La transferencia está más presente en los
estadios iniciales
– Los errores de transferencia son más
comunes en aprendices adultos que en niños
El ANÁLISIS DE ERRORES
• Críticas al Análisis de Errores:
– Dificultad de distinción entre error interlingüístico e intralingüístico
– Enfoque limitado: sólo se fija en lo que se hace mal • y lo que se hace bien?
• y lo que se evita hacer?
• y lo que se hace bien pero en exceso?
LA POSICIÓN MINIMALISTA
• Similitud entre la adquisición de la L1 y la de la L2,
guiadas ambas por procesos universales de
adquisición (Richards, 1971; Dulay & Burt, 1973)
• Posición ligada a la sintaxis y el órden de palabras
• En fonología mayor peso de la transferencia,
aunque algunos estudios fonéticos minimizan el
papel de la L1
LA POSICIÓN MINIMALISTA
• Estudios de Percepción: Bohn, 1995;
Cebrian, 2000, Escudero, 2000; García
Lecumberri & Cenoz, 2002
– los hablantes de español se fijan en el rasgo
duración (y no en la calidad vocálica) para
distinguir entre /i:/ e //, algo que no está
presente en su L1 como valor distintivo. Uso de
información acústica no nativa.
LA POSICIÓN MINIMALISTA
• Estudios de Producción: Penn & Ann, 2000
– acentuación en inglés por hablantes con
distintas lenguas maternas. Los errores se
explican por la duración de las vocales inglesas
(en palabras polisilábicas el acento caía en la
sílaba que llevaba la vocal más larga) y no por
la transferencia
El COGNITIVISMO
• Reemplaza al conductismo a partir de los 80
• El aprendizaje lingüístico usa los mismos procesos cognitivos (memoria, resolución de problemas, planteamiento de hipótesis, procesamiento de la información, etc.) que cualquier otro tipo de aprendizaje.
• La interferencia es una más de las estrategias de aprendizaje
El COGNITIVISMO
• Factores que promueven o inhiben la transferencia (¿cuándo y por qué recurrimos a la transferencia?)
1.El aspecto lingüístico
2.El estilo lingüístico
3.El nivel de adquisición
4.La noción de marcado
5.Las propiedades universales
6.La distancia interlingüística
El COGNITIVISMO
1. EL ASPECTO LINGÜÍSTICO
– Ellis (1994): la transferencia es más común en léxico y fonología
– Constatación del acento extranjero
– Purcell & Suter (1980) : la L1 (persa, chino, tailandés) predice y explica la pronunciación de la L2 (Inglés)
El COGNITIVISMO
2. EL ESTILO LINGÜÍSTICO
– Factores sociolingüísticos determinados por:
• la tarea a realizar (conversación libre, lectura de frases, etc)
• la relación interpersonal de los hablantes (amigos, desconocidos, etc)
El COGNITIVISMO
2. EL ESTILO LINGÜÍSTICO
– Situaciones formales: estilo más cuidado, menos transferencia negativa
– Situaciones informales: estilo menos cuidado, mayor transferencia negativa
El COGNITIVISMO
2. EL ESTILO LINGÜÍSTICO
– Odlin (1990): en el aula se inhibe el uso de la L1 porque provoca respuestas académicas y/o afectivas negativas
– Sato (1985): L1 Vietnamita / L2 Inglés. Mejor pronunciación de grupos de consonantes finales en la tarea de imitación que en la de conversación libre
El COGNITIVISMO
3. EL NIVEL DE ADQUISICIÓN
– Corder (1978): la interlengua como un “restructuring continuum” de la L1 a la L2 → la transferencia es mayor al principio
– Zobl (1980): “transfer is selective along the developmental axis” → “develpmental transfer”
El COGNITIVISMO
3. EL NIVEL DE ADQUISICIÓN
– Wode (1986):
• nivel inicial = transfieren el ritmo francés (L1) al inglés (L2)
• nivel intermedio = híbrido entre ritmo francés e inglés
• nivel avanzado: patrones rítmicos ingleses
El COGNITIVISMO
3. EL NIVEL DE ADQUISICIÓN
– Major (1986): estudio longitudinal sobre la adquisición de /r/ múltiple española por hablantes ingleses → Ontogeny Model
• los errores de transferencia o interlingüïsticos
disminuyen con el tiempo • los errores evolutivos o intralinguïsticos
aumentan primero y luego disminuye
El COGNITIVISMO
3. EL NIVEL DE ADQUISICIÓN
– Ellis (1994): la interlengua como un ‘restructuring continuum’ presupone que en el punto último de adquisición no hay errores de transferencia. Sin embargo, el acento extranjero es un factor constatado en el punto último de adquisición de muchos aprendices
El COGNITIVISMO
4. El MARCADO (Markedness)
– La noción de marcado distingue entre características mas especiales (marcadas) y más comunes o universales (no marcadas)
– Universal Implicacional: si existe X (oclusiva + oclusiva) entonces existe Y (fricativa + oclusiva)
El COGNITIVISMO4. El MARCADO (Markedness)
– En Adquisición de Segundas Lenguas:
• X se considerará más marcado que Y si interlingüísticamente X implica la presencia de Y, pero Y no implica la de X
• Los aprendices transferirán estructuras no marcadas de su L1 cuando la forma correspondiente en la L2 es marcada
• Los aprendices no transferirán formas marcadas de su L1 cuando la forma correspondiente en la L2 es no marcada
El COGNITIVISMO
4. El MARCADO (Markedness)
– Eckman (1997): contraste de oclusiva sonora (d) y sorda (t) final en alemán (no marcado) y en inglés (marcado)
• De alemán a inglés: si hay transferencia
• De inglés a alemán: no hay transferencia
El COGNITIVISMO4. El MARCADO (Markedness)
– Hipótesis de Marcado Diferencial: las áreas de dificultad se pueden predecir en función de la comparación entre la L1 y la L2:
• Aquellas áreas de la L2 distintas de la L1 que son mas marcadas que en la L1 serán difíciles
• Aquellas áreas de la L2 distintas de la L1 que no son mas marcadas que en la L1 no serán difíciles
El COGNITIVISMO4. El MARCADO (Markedness)
– Críticas a Hipótesis de Marcado Diferencial
• Altenberg & Vago (1983): inglés L2 / húngaro L1 (la HMD no predice la pronunciación de los grupos de consonantes finales ingleses)
• Hammarberg (1990): sueco L2 / alemán L1 (son las relaciones de marcado dentro de L2 el factor que explicaba la pronunciación)
El COGNITIVISMO4. El MARCADO (Markedness)
– Críticas a Hipótesis de Marcado Diferencial
• Major (1987): el marcado interacciona con el nivel de adquisición: adquisición de // (sat) [+m] y /e/ (set) [-m] por portugueses:
–Grupo de menos nivel: mejor producción de /e/
–Grupo de más nivel: mejor producción de //
El COGNITIVISMO5. LAS PROPIEDADES UNIVERSALES
– Las estructuras o formas lingüísticas per se muestran distinta tendencia a ser transferidas (Hammarberg, 1990):
• Regularidades Naturales (susceptibles de ser transferidas)
• Regularidades No-Naturales (susceptibles de no ser transferidas)
• Regularidades Parcialmente Naturales (susceptibles de ser transferidas o no en función del contexto y del nivel de atención y control)
El COGNITIVISMO
5. LAS PROPIEDADES UNIVERSALES
– Regularidades Naturales (susceptibles de ser transferidas):
• Eckman (1977): ensordecimiento total de oclusivas sonoras finales en alemán
• Broselow (1984): la estructura silábica
El COGNITIVISMO
5. LAS PROPIEDADES UNIVERSALES
– Regularidades No-naturales (susceptibles de no ser transferidas):
• Hammarberg (1990): los alemanes no
palatalizan la /s/ inicial en los préstamos
ingleses como ‘snob’ o ‘stop’
El COGNITIVISMO5. LAS PROPIEDADES UNIVERSALES
– Regularidades Parcialmente Naturales (susceptibles de ser transferidas o no en función del contexto y del nivel de atención y control):
• Hammarberg (1990): alemán L1 / sueco L2; mayor presencia de /z/ en posición inicial (típico en alemán, e.g.: sagen) en la tarea de conversación que en la tarea de imitación
El COGNITIVISMO
6. LA DISTANCIA INTERLINGÜÍSTICA
– Tipología: distancia real
– Psicotipología: percepción de la distancia interlingüística por el aprendiz (Kellerman, 1977)
El COGNITIVISMO
6. LA DISTANCIA INTERLINGÜÍSTICA
– Major (1987): la psicotipología explicaría la pronunciación de la /e/ (set) y la // (sat) inglesas por los brasileños
– Flege & Hillenbrand (1984): mejor pronunciación de la /y/ que de la /u/ francesas por los hablantes de inglés
El COGNITIVISMO
6. LA DISTANCIA INTERLINGÜÍSTICA
– Hetch & Mulford (1982), Wode (1980): los elementos que se parecen a los de la L1 se sustituyen mientras que los que no siguen su desarrollo autónomo
– Hammarberg (1990): la estrategia de transferencia prevalece si se establece el criterio de equivalencia, que puede no estar siempre claro y llevar a la existencia de distintas soluciones
El COGNITIVISMO
6. LA DISTANCIA INTERLINGÜÍSTICA
– Hammarberg (1988): la /u/ sueca era percibida como 3 vocales alemanas (/y/, /u/ , /oe/). Los factores ortográficos o léxicos eran más importantes que los factores fonéticos
– Wode (1981): la /r/ alemana se sustituía por la /r/ alemana (interlingüístico) o por /w/ (intralingüístico)
LA TRANSFERENCIA
Francisco Gallardo del Puerto
Universidad del País Vasco - Euskal Herriko Unibertsitatea