la ordenación histórica del espacio en la parroquia de ... · cioso judicial entre los lugares de...

I

PARROQUIAS, CONCEJOS Y ORDENANZAS

D ESDE que a finales del siglo XIX Joaquín Costa(1898) y Manuel Pedregal (1902) utilizaran el

contenido de algunas ordenanzas parroquiales del con-

cejo1 de Aller, y muy particularmente las de la parro-quia de Bello, como testimonio demostrativo de las

Ería, 75 (2008), págs. 27-51

AMALIA MACEDA RUBIODepartamento de Geografía. Universidad de Oviedo

La ordenación histórica del espacio en la parroquia de Arenasde Cabrales (Asturias), a través de sus ordenanzas

RESUMEN

En el pasado, el aprovechamiento del espacio agrario se encontra-ba sometido a reglas, inicialmente de transmisión oral, y más tarde re-cogidas en textos normativos, en ordenanzas. Aunque existieron desdeantiguo ordenanzas con distintos ámbitos de aplicación, en Asturiaslas que tienen un interés mayor son las parroquiales que regulan, a ve-ces con extrema minuciosidad, el uso de un espacio de dimensionesreducidas. Tratamos aquí de la parroquia como entidad inframunicipaldotada de capacidad normativa, de los concejos abiertos como órganosparroquiales de decisión, y abordamos luego el estudio de la organiza-ción tradicional del espacio en la parroquia de Arenas de Cabrales através de las ordenanzas aprobadas en 1726, 1796 y 1842.

RÉSUMÉ

L'aménagement historique de l'espace à la paroisse de Arenas deCabrales (Asturias), à travers ses ordonnaces.- Dans le pasé l'utilisa-tion de l'espace agricole était soumis à des règles, transmises orale-ment dans un premier temps et plus tard enregistrées dans des textesnormatifs. Les ordonnances ont existé avec différents domaines d'ap-plication, mais celles qui ont eu un plus grand intérêt en Asturies sontles ordonnances paroissiales. Ils réglaient l'utilisation d'un espace dedimensions réduites, parfois avec une extrême minutie. On étudie laparoisse comme organisme inframunicipal doté de capacité normativeet les conseils ouverts comme organes paroissiaux de decision. On

aborde ensuite l'étude de l'organisation traditionnelle de l'espace à laparoisse de Arenas de Cabrales à travers les ordonnances approuvéesen 1726, 1796 et 1842.

ABSTRACT

Historical management of the space in the parish of Arenas deCabrales (Asturias), through its ordinances.- In the past agrarian landuses were put under rules, transmitted orally at a first moment and la-ter registered in ordinances. These normative texts had different sco-pes of application, but those that had a greater interest in Asturias we-re paroquial ordinances. They regulated the uses on a space of reduceddimensions, sometimes with extreme meticulousness. The parish asinframunicipal organization with normative capacity and open coun-cils as parochial organs of decision are firstly analyzed in this article.Then we study the traditional land organization in the parish of Arenasde Cabrales through ordinances approved in 1726, 1796 and 1842.

Palabras clave / Mots clé / Key words

Parroquias, concejos abiertos, ordenanzas, regulación y usos delespacio agrario.

Paroisses, conseils ouverts, ordonnances, règlement et utilisationsde l'espace agricole.

Parishes, open councils, ordinances, agrarian land uses and regu-lation.

1 El término está usado aquí en el sentido de municipio («El Principado deAsturias se organiza territorialmente en municipios, que recibirán la denomina-

28 E R Í A

prácticas agrarias colectivistas en Asturias el primero, yde la conservación operativa de un derecho municipalde origen consuetudinario el segundo, muchos trabajosposteriores se han seguido fijando en las antiguas for-mulaciones normativas alleranas al explicar la organi-zación tradicional del espacio, al tratar de poner de ma-nifiesto la supervivencia de usos colectivos y de formascolectivas de propiedad con orígenes más o menos re-motos, y al razonar sobre las capacidades de las asam-bleas vecinales en la regulación de los asuntos del in-terés común. En 1921 García y Fernández Castañónincluyó en su estudio sobre las Ordenanzas municipalesy de pueblos algunos fragmentos de ordenanzas de pa-rroquias de Aller; hacia 1940 Prieto Bances dio a cono-cer el texto completo de las de Bello2, a las que conposterioridad se han hecho referencias reiteradas, desta-cando de ellas su carácter metódico y lo elocuente de sucontenido al informar del funcionamiento de una colec-tividad vecinal «con su territorio, con su ley, con susórganos de gobierno…» (PRIETO BANCES; 1972, pág.110) o para enseñarnos «la vida de la aldea asturiana entiempos pretéritos» (TUERO BERTRAND; 1997, pág. 90).En 1963 Benjamín García (GARCÍA; 1963) publicó unarecopilación de ordenanzas de parroquias alleranas conun estudio de su contenido, del origen de la instituciónparroquial y del proceso social que llevó del uso (repe-tición de actos) a la costumbre (derecho que nace deaquella repetición, no escrito) y finalmente al fuero, ocodificación escrita de las costumbres.

Para Asturias las ordenanzas de las parroquias deAller, y en especial las de Bello, se convirtieron en lasordenanzas por excelencia, en el paradigma de una re-gulación escrita de lo que habían sido usos y costum-bres locales consuetudinarios, en el mejor argumentopara demostrar el poder de duración de las formas co-lectivas de organización y aprovechamiento del espacioy en una buena prueba del funcionamiento temporal-mente tardío de los concejos abiertos, de los que las or-denanzas emanan; manifestando ese funcionamientouna resistencia tenaz tanto a la tendencia general de sus-titución de las asambleas o concejos abiertos por un ré-

gimen representativo, como a la progresiva asignación alos ayuntamientos de competencias antes ejercidas poraquellas instancias vecinales, en el plano administrativo(redacción de ordenanzas) y en el de la gestión de losespacios colectivos. Significan para Asturias lo que re-presentan para León las ordenanzas de Canseco y enti-dades vecinas de la montaña leonesa (LÓPEZ MORÁN;1902), las de los pueblos de Omaña (FLÓREZ DE QUIÑO-NES; 1924) o las de Llánaves de la Reina, reguladorasde prácticas agrarias que llamaron la atención de nume-rosos autores3.

Resultan conocidas también las ordenanzas de la pa-rroquia llanisca de Cue, que Canella y Secades reprodu-jo en la Historia de Llanes y su concejo, publicada porprimera vez en1896; fruto, como el resto de las normasde ámbitos inframunicipales, de la capacidad reguladorade los concejos abiertos que, en el caso concreto de Cue,aún a finales del siglo XIX resolvía todas las cuestionesreferidas a la vida local (FORONDA, 1902). En los años1950 Nemesio Martínez Antuña publicó varios artículosdando cuenta del funcionamiento de asambleas parro-quiales que, bien entrada la antepasada centuria, seguíanaprobando y revisando ordenanzas: en Sobrefoz, conce-jo de Ponga (MARTÍNEZ ANTUÑA; 1951), en Caleao, con-cejo de Caso (MARTÍNEZ ANTUÑA; 1953), o en Arenasde Cabrales (MARTÍNEZ ANTUÑA; 1954). De las ordenan-zas de Arenas y del espacio cuyo uso regulaban las or-denanzas también nos ocupamos aquí.

En tiempo más reciente Fernández y Vaquero (1985)realizaron un exhaustivo estudio sobre las ordenanzaslocales de Caso, analizando 28 «escrituras de gobierno»de quince entidades, correspondientes a un períodocomprendido entre 1785 y 1869, para

«conocer con detalle cómo era la organización colectiva de laexplotación agrícola y, consiguientemente, variados aspectos de lavida comunitaria campesina» (pág. 13);

por su parte, Rodríguez Gutiérrez (1988), basándoseigualmente, entre otra documentación, en ordenanzas dela montaña central y oriental de Asturias, elaboró unmodelo de organización tradicional del territorio en unaparroquia ganadera, de montaña, identificando los dis-tintos elementos espaciales gestionados por la comuni-dad vecinal y señalando la lógica de la relación e inte-gración entre todos ellos.

Estos últimos y más recientes trabajos se apartan dela orientación jurídica que, básicamente, tienen los que

3 Costa (1898), López Morán (1902), Martín Galindo (1952).

ción tradicional de concejos…». Estatuto de Autonomía de Asturias). Se em-pleará también en su acepción de órgano de gobierno y administración de unacomunidad local, municipal, parroquial o de aldea. En algún trámite del conten-cioso judicial entre los lugares de Arenas y Sotres, al que más adelante nos refe-riremos, se dice que la demanda es puesta «por Concexo contra Concexo», sinque por ello ninguno deje de ser «del Concexo de Cavrales».

2 Se publicaron en el tomo XIII (1936-1941) del Anuario de Historia delDerecho Español y se incluyeron en PRIETO BANCES, R. (1976): Obra escrita.

LA ORDENACIÓN HISTÓRICA DEL ESPACIO EN LA PARROQUIA DE ARENAS DE CABRALES (ASTURIAS), A TRAVÉS DE SUS… 29

van reseñados al principio, aunque tras la historia delderecho administrativo local y tras la historia de las ins-tituciones municipales se asoman la vida campesina, lasprácticas vecinales, los cultivos, el manejo ganadero yla organización del espacio. Igual que tras la sociedad yel territorio afloran las normas que los regulan y los ór-ganos institucionales que generan y aplican ese dere-cho. Lo relevante es que todos reparan en el interés deunas reglamentaciones en las que quedaron codificadaslas prácticas consuetudinarias, de origen inmemorial, degrupos humanos vinculados a marcos territoriales infe-riores al municipal4, pueblos o parroquias; las prácticasy usos de unidades sociales cuya existencia resulta in-dependiente «de lo que disponga cualquier norma le-gal» (FLÓREZ DE QUIÑONES; 1924, pág. 17), frente alcarácter artificial y meramente administrativo del mu-nicipio, del gran concejo (GARCÍA FERNÁNDEZ; 1980,pág. 79). Sin entrar ahora en la cuestión del grado deautonomía con la que aquellos reducidos grupos huma-nos pudieron actuar, dada la existencia de niveles admi-nistrativos superiores (municipios y Junta General delPrincipado, en el caso de Asturias) en los que radicabanimportantes capacidades decisorias. Quienes aprecianun alto grado de mediatización en la facultad de resolu-ción a ese nivel local, tampoco dejan de reconocer en laasamblea vecinal su condición de órgano ordenador ydecisorio en todos los asuntos de la vida cotidiana, unamanifestación del autogobierno parroquial y una de lasmejores expresiones de la convivencia campesina y dela democracia de la colectividad (GÓMEZ PELLÓN;1994); con capacidad, aunque supeditándose a una nor-mativa superior, para regular el uso de cuantos elemen-tos quedaban bajo los límites de su demarcación: pobla-miento, terrazgo y montes de aprovechamiento común(GARCÍA FERNÁNDEZ; 1980, págs. 76-79).

La institución infraconcejil por antonomasia fue enAsturias la parroquia. Fue también la unidad social porexcelencia en el mundo rural y, desde su aparición una

«entidad autárquica, amalgamadora de la vida de sus habitan-tes y fomentadora de una estrecha solidaridad entre ellos, y capazde llegar a nuestros días provista, incluso, de una personalidad ju-rídico-pública que la ha diferenciado a lo largo de su historia»(GÓMEZ PELLÓN; 1987, pág. 467).

Su origen remoto parece encontrarse en las comuni-dades prerromanas en las que el lazo de unión entre losindividuos era el parentesco, configurando los descen-dientes de un antepasado común una unidad suprafami-liar, gentilicia, con dioses protectores, con tierras pro-pias que se repartían entre los miembros del grupo, consus jefes y con su asamblea, el concilium; organizaciónque, no obstaculizando los planes de Roma sobre la ex-plotación de los recursos, pudo pervivir en los siglosdel Imperio (CID LÓPEZ, 1990). La cristianización vatransformando las antiguas comunidades gentilicias enentidades identificadas por la pertenencia a una iglesiacomún y, posteriormente, tras la estructuración parro-quial del territorio de la diócesis de Oviedo, por su per-tenencia a una parroquia. Algún tiempo después esa co-lectividad religiosa es asociada a un territorio dotado delímites precisos, convirtiéndose también la parroquia enuna comunidad de intereses materiales. El templo pa-rroquial y el atrio de la iglesia (donde solían celebrarselas reuniones vecinales) expresan el doble carácter, reli-gioso y administrativo-institucional de la parroquia(GÓMEZ PELLÓN, 1994, pág. 52). A ello añade PrietoBances que también en su régimen político, la demo-cracia directa, la parroquia es heredera de la comunidadgentilicia y se gobierna por una asamblea constituidapor los representantes de todas las familias (PRIETO

BANCES, 1972, págs. 107-108).

Es la misma relación de continuidad que estableceFlórez de Quiñones para la montaña leonesa: de la rudi-mentaria vida municipal de los grupos familiares prerro-manos, con sus reuniones populares para resolver sobrelos asuntos de interés común, al concejo vecinal medie-val, de aldea. Continuidad en la que el vínculo dominan-te del parentesco fue dejando paso progresivamente alque genera la comunidad de intereses por la relacióncon un territorio común. Allí el pueblo, como primerafase de asociación de familias, constituye la entidad pri-mordial que por su condición de natural y permanenteidentifica aquel autor con el verdadero municipio. Tam-bién en Asturias «la parroquia es lo sustantivo; lo adjeti-vo es el Municipio» (PRIETO BANCES; 1976, pág. 422).

La parroquia, dice Gómez Pellón, nace como unaestrategia de cristianización de los lugares más aparta-dos de los núcleos urbanos y por eso tiene evidentesconnotaciones rurales. Será en los siglos XIII y XIVcuando la parroquia añada a su original significaciónreligiosa un sentido administrativo como entidad terri-torial menor de los nacientes concejos, que quedaría demanifiesto con motivo del Apeo realizado por el Visita-dor Real Antonio Cepeda a principios del siglo XVIII

4 Entendiendo el municipio o, mejor, el término municipal como «territorioa que se extiende la acción administrativa de un ayuntamiento», en definición dela legislación de régimen local de finales del XIX (Ley Municipal de 1870); o,en su versión actual, como «territorio en que el ayuntamiento ejerce sus compe-tencias», según la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local de 1985 ysus modificaciones posteriores.

30 E R Í A

en el que las parroquias dan cuenta de sus límites terri-toriales conocidos por tradición (GÓMEZ PELLÓN; 1987,pág. 462).

La asamblea vecinal, como expresión de la demo-cracia de la colectividad parroquial, contaba con la tri-ple potestad legislativa, ejecutiva y coactiva, en virtudde las cuales resultaba competente para generar el orde-namiento que organizaba la vida en comunidad, es de-cir, las ordenanzas; para tomar acuerdos en cumpli-miento de las normas aprobadas; y para hacer cumplirlas determinaciones de tales normas e imponer sancio-nes a los infractores (GÓMEZ PELLÓN; 1994). A esasfunciones pueden añadirse las relacionadas con la elec-ción de cargos (cuyos tipos, número, forma y fecha deelección constaba en las ordenanzas, así como a veceslos requisitos para llegar a desempeñarlos), el controlsobre el cumplimiento de las obligaciones de las autori-dades nombradas y, con carácter más general, la defen-sa de los intereses comunes (GARCÍA ÁLVAREZ; 1963,pág. 58). Pero es, sin duda, el ejercicio de la capacidadlegislativa el que permite descubrir las relaciones delgrupo humano con el territorio y el que revela los obje-tivos e intereses a cuya consecución se encamina la re-gulación de prácticas para el mejor uso del espacio.Prácticas y usos que, como elementos materiales de lacostumbre, se transmitieron por tradición oral durantegeneraciones hasta su plasmación en ordenanzas a par-tir del siglo XVII, luego periódicamente revisadas para

adaptar sus criterios a los cambios de orientación quese fueron produciendo en los espacios rurales (GÓMEZ

PELLÓN; 1987).

La capacidad reguladora radicaba, además de en elconcejo parroquial, en los órganos vecinales correspon-dientes a las circunscripciones municipales (en el esca-lón superior al parroquial) y aldeanas (en el inferior).Parece que en este último nivel la norma consuetudina-ria no llegó a convertirse en derecho escrito, mientrasque en el plano municipal la institución del concejoabierto empezó a ser sustituida, desde principios delXVIII, por reuniones mas restringidas de representantesdel vecindario, tanto mas tempranamente cuanto mayo-res resultaban las dificultades para reunir al conjunto delos vecinos. Los concejos abiertos parroquiales, en cam-bio, mantuvieron su funcionamiento, incluyendo la ver-tiente legislativa, durante la mayor parte del siglo XIX,datándose sus ordenanzas más recientes en los años in-mediatamente anteriores a la Ley municipal de 18775.

Se ha repetido que las ordenanzas parroquiales notenían un alcance mayor que el de concretar y detallarlas normas emanadas de los concejos, lo que parece queimplicaría el adelanto temporal de estas últimas. En talanticipo y, por ello, en la subordinación de las normasparroquiales, al menos con referencia a sus plasmacio-nes escritas, existieron excepciones, y una es la que re-presenta el concejo de Aller, sobre cuyas primeras y tar-días ordenanzas municipales señala García Álvarez quelejos de responder a una necesidad sentida, sólo vinie-ron a dar cumplimiento a un mandato de la Diputacióndel Principado; ya las parroquias habían regulado con elsuficiente detalle todo aquello que les afectaba y el or-denamiento municipal no hizo más que reproducir sucontenido (GARCÍA ÁLVAREZ; 1963, págs. 50-52). Y noconstituía, con seguridad, un caso aislado. García y Fer-nández Castañón, en su estudio sobre las ordenanzasmunicipales de Asturias, apreció semejanzas llamativas,de contenido y de forma, en los términos en los quequedaban reglamentadas determinadas materias en doso más concejos diferentes, y hasta algunas redaccionesidénticas, que no pudiendo ser producto de una coin-cidencia azarosa, sólo cabía imputar al hecho de quealgunas corporaciones, apremiadas por instancias admi-nistrativas superiores, hubieran aprobado como orde-nanzas propias reproducciones de las de algún concejomás o menos vecino. Al parecer, el apremio tenía su

5 Gómez Pellón (1987), refiriéndose expresamente a las ordenanzas parro-quiales del oriente de Asturias.

FIG. 1. División parroquial de Cabrales, según Quirós Linares(1993): División parroquial de Asturias.


origen en el requerimiento formulado en 1908 por elMinisterio de la Gobernación sobre remisión de las or-denanzas municipales, y todo parece indicar que paraentonces algunos concejos asturianos aún carecían deellas, por lo que hubieron de redactar y enviar un primery precipitado texto. Puede deducirse que también enesos casos, como en Aller, la vigencia de regulacionesinfraconcejiles impedía apreciar necesidad alguna deuna ordenanza general de concejo.

Es muy probable que algunas ordenanzas remitidasal Ministerio de la Gobernación6 fueran copias de ver-siones anteriores. Pero otras eran de redacción reciente.Las de fecha más pretérita, 1773, pertenecían a Caso yaunque eran «las ordenanzas más antiguas del concejode Caso» (GARCÍA Y FERNÁNDEZ CASTAÑÓN; 1921, pág.41) se retrasaron en más de un siglo respecto a las de al-guna parroquia casina; al menos, a las de Caleao cuyas«costumbres inmemoriales» sobre «a donde han de pas-tar con sus ganados», o sobre «como han de guardar suscotos y rieras» se habían puesto por escrito, por primeravez, en 1642 (MARTÍNEZ ANTUÑA; 1953, pág. 113).

IIARENAS, PARROQUIA DE CABRALES

Las ordenanzas que a continuación se analizan per-tenecen a Arenas, una de las nueve parroquias delconcejo de Cabrales. En la actualidad la relación de en-tidades parroquiales comprende, además de Arenas (ofi-cialmente Las Arenas, o Santa María de Llas como senombra en alguna documentación histórica y es hoy ladenominación de la Parroquia Rural), Berodia, Bulnes,Carreña, Poo, Prado, Puertas, Sotres y Tielve (Fig. 1). Ala entidad colectiva parroquial de Las Arenas pertene-cen dos entidades singulares: Arangas y Las Arenas.

Dice Ruiz de la Peña que las referencias documenta-les a Cabrales, como circunscripción concejil, se retra-san a finales del siglo XII, siendo a partir del XIII cuan-do la entidad territorial aparece claramente definida, a lavez que queda conformada su red de poblamiento, conla configuración que hoy conserva, organizada en tornoal camino que cruzaba el municipio de oeste a este (don-de se sitúan la mayor parte de los núcleos) y al quedesde Arenas, tomando dirección sur, se dirigía a la Lié-bana. En este sector más meridional de Cabrales, aden-

trado en pleno macizo de Picos de Europa sólo se locali-zan los núcleos de Bulnes, Camarmeña, Tielve y Sotres,«los puertos», usando la denominación con que a vecesse mencionan7, en conjunto, las cuatro entidades.

Alude también el profesor Ruiz de la Peña a la casinula implantación de señoríos en el territorio cabraliegoen los siglos medievales y señala que, a pesar de su con-dición de concejo de realengo, Cabrales quedó al mar-gen de la aplicación de las medidas de promoción urba-na desarrolladas por la monarquía castellano-leonesa alo largo del siglo XIII, careciendo por ello de un núcleourbano que capitalizara la vida política, económica y so-cial del término concejil. Y que esas circunstancias, uni-das a las dificultades de relación y comunicación deriva-das de la complejidad orográfica del territorio, contribu-yeron a fortalecer los lazos y la identidad parroquial delos vecinos de Cabrales (RUIZ DE LA PEÑA, 1995).

Aunque probablemente la organización parroquialde Cabrales había quedado completada con anterioridad,tal estructura se constata para finales del XVI, con una«Nómina» de nueve parroquias, de composición sólo li-geramente diferente a la actual. Viene a ser la misma re-lación que se enumera en las Respuestas Generales delCatastro de Ensenada al desglosar el importe del diez-mo, con indicación de las parroquias matrices (siete) ysus anejos (seis), siendo Santa María de Llas, en Arenas,parroquia matriz de San Pedro de Arangas (TOMÁS DÍAZ

CANEJA, 1987). Contando Cabrales con diecinueve enti-dades singulares, resulta significativa la tendencia a laconfiguración de unidades parroquiales de un reducidonúmero de núcleos, si no de un núcleo único.

Cuando a finales del siglo XVIII, y dentro del pro-cedimiento legal seguido a instancias de Sotres por elaprovechamiento de los pastos de la Llomba del Toro,fue necesario notificar al resto de los vecinos de Cabra-les una determinada diligencia judicial8, el escribanoencargado de sustanciar el trámite da fe de que

7 Así lo hace Fernández Posada (1996) en su libro Cabrales. La trova, his-toria y heráldica. En las actas de las sesiones de la que desde 1925 fue EntidadLocal Menor de Santa María de Llas, de Arenas, se alude a «los puertos», con elmismo sentido de referencia a los pueblos más altos, como en la sesión de 25 deoctubre de 1939 en que se acuerda «que si algún vecino de los Pueblos de losPuertos solicitara el pastar durante el invierno hasta el primero de Abril en lostérminos de esta Entidad…»; o en la de 24 de septiembre de 1940 en que «se pu-so a discusión si convenía que bajaran los de los puertos a pastar durante el in-vierno hasta el 1º de Abril a términos de esta Entidad mediante el pago estipula-do en años anteriores».

8 Archivo de la Parroquia Rural de Santa María de Llas (APRSMLL): RealProvisión otorgada en la ciudad de Valladolid el 28 de septiembre de mil sete-cientos ochenta y seis, referente a un pleito entre Arenas y Sotres, pág. 15.

6 Llevadas luego al Instituto de Reformas Sociales, de cuyo fondo las obtu-vo García y Fernández Castañón.

32 E R Í A

«aunque los Lugares de que se compone esta xurisdiccion deCavrales es mayor numero, solo son doce sitios los conzexiles,donde tienen de costumvre xuntarse a tratar y conferir los asuntosque se les ofrece».

Es decir, que el concejo de Cabrales albergaba doceconcejos parroquiales, doce parroquias en su sentido de«entidad local primaria» o «primera instancia de organi-zación administrativa local», instrumentada institucio-nalmente en los concejos parroquiales que integraban ala comunidad de vecinos (RUIZ DE LA PEÑA; 1994, págs.105-109). El «gran» concejo superpondría su persona-lidad jurídica sobre la propia de los doce «sitios conce-xiles», sin anular la identidad de éstos, igual que la ve-cindad parroquial se integraba, sin contradicción, en lavecindad cabraliega.

Arenas era uno de los doce «sitios concexiles» en losque se practicó la notificación judicial, previa convoca-toria para que los vecinos se reunieran

«en el sitio donde se acostumbra hacer los Acuerdos y Con-zexos, para tratar y conferir las cosas y asuntos que les sean uti-les…» (APRSMLL: Real Provisión…, págs. 10-11).

Otro sitio concejil era Arangas, cuya asamblea veci-nal, como la de Arenas, tendría capacidad para regular ydecidir sobre las cosas de su interés, también para dotar-se de ordenanzas propias, por más que en lo eclesiásticoconstituyera un anejo de Santa María de Llas. Lo indicaasí Gómez Pellón (1994, pág. 53) cuando con referenciaa las reuniones vecinales en concejos abiertos dice que«el vetusto tejo de Arangas (…) ha amparado bajo sufronda muchas de esas asambleas».

Las ordenanzas que se analizan más abajo no tienencomo ámbito la actual parroquia de Las Arenas, sino elterritorio organizado desde el núcleo de Arenas, coinci-dente en el pasado con la parroquia del mismo nombre;organización cuya competencia recayó primero en laasamblea de vecinos y más tarde en los órganos de re-presentación creados por la cambiante legislación sobrerégimen local. En todo caso, procede resaltar el hechode que Arenas conservó, y conserva al día de hoy, ciertacuota de autonomía administrativa respecto al concejode Cabrales al que pertenece.

La Ley Municipal de 1876 estableció un régimen ad-ministrativo particular para los «pueblos que, formandocon otros término municipal, tengan territorio propio…»o disfruten de derechos peculiares, atribuyendo el ejer-cicio de tal administración particular a una «junta» ele-gida por los vecinos. Del reconocimiento de Arenascomo «pueblo agregado a un término municipal» y be-neficiario de esas facultades particulares no hemos podi-

do ir más allá de la mera constatación del hecho, queafectó a otros núcleos cabraliegos, como se desprendedel siguiente texto insertado en un acta del organismoque tiempo después vendría a heredar las competenciasde la junta administrativa: la Junta Parroquial creada alamparo del Estatuto Municipal de 1924:

«Al promulgarse el Estatuto Municipal, el Ayuntamiento deaquella época suprimió las Juntas Administrativas existentes eneste concejo, entre las cuales se encontraba la de esta Villa deArenas, que databa de tiempo inmemorial…» (APRSMLL: Librode Actas de la Entidad Local Menor Santa María de Llas, 28 deabril de 1925 - 15 de marzo de 1933. Acta de la sesión de 6 de fe-brero de 1932, pág. 84).

En efecto, acogiéndose al criterio enunciado en elEstatuto Municipal, sobre reconocimiento de «la perso-nalidad municipal allí donde la naturaleza la engendra»,y a sus disposiciones sobre la admisión del «carácter co-munal» de las entidades menores o fracciones de muni-cipio (anejos, parroquias, lugares, aldeas, caseríos y po-blados)

«que dentro de un Municipio y constituyendo núcleo separa-do de edificaciones, forman conjunto de personas y bienes con de-rechos o intereses peculiares y colectivos, diferenciables de losgenerales del municipio»,

Arenas se constituyó en Entidad Local Menor en1925 con la denominación de Santa María de Llas, trasfallo judicial que impuso para la entidad local el mismoámbito territorial de la entidad parroquial, quedandotambién incluidos en aquella, por tanto, Arangas y sutérmino. Las diferencias con el Ayuntamiento de Cabra-les relativas al deslinde de su jurisdicción y al inventarioy entrega de los bienes que la Junta Parroquial debía ad-ministrar en nombre de los vecinos a los que representa-ba, llevaron a iniciar los trámites para segregar de Ca-brales la Entidad Local Menor de Santa María de Llas aefectos de la constitución de un municipio independien-te, pretensión que en algún momento fue desestimada.También unos años después de que la Junta Parroquialquedara formada, Arangas obtuvo para sí el reconoci-miento de Entidad Local, desvinculándose en lo admi-nistrativo de Arenas en cuya Junta volvió a recaer la ad-ministración del mismo espacio que tiempo atrás habíaregido el concejo de vecinos.

Resultan de sumo interés las actas de las sesiones dela Junta Parroquial de la Entidad Local Menor, que cu-bren el período comprendido entre abril de 1925 y juliode 1987. Revelan la pervivencia de prácticas de organi-zación y aprovechamiento del espacio agrario similaresa las que quedaron reguladas en las ordenanzas históri-


cas y, hasta mediados de la década de 1950, reflejanuna sociedad y una economía de corte tradicionales,quizás sin grandes diferencias cualitativas con las de unsiglo atrás; no deja de sorprender, en tal contexto, lotempranamente que asoman algunas perspectivas parael futuro del concejo y de toda aquella comarca, que seconsolidarían muchos años después, como la referida aldesarrollo del turismo que se refleja en el acuerdoadoptado el 4 de agosto de 1931 para solicitar de lospoderes públicos,

«o sea del Ministerio de Fomento, la pronta subasta del 2ºtrozo de la carretera de Arenas-Portillo de la Reina, por ser un be-neficio para esta Región, con ello se fomentaría grandemente elturismo a los Picos de Europa y se remediaría la crisis de trabajoque existe en esta comarca» (APRSMLL: Libro de Actas… 28 deabril de 1925 - 15 de marzo de 1933, pág. 56).

Por último, la previsión recogida en el Estatuto deAutonomía de Asturias, de 1981, sobre el reconocimien-to de la personalidad jurídica a la parroquia rural comoforma tradicional de convivencia y asentamiento de lapoblación asturiana, así como la capacidad que la LeyReguladora de las Bases de Régimen Local, de 1985,otorgó a las Comunidades Autónomas para regular lacreación y el funcionamiento de las entidades de ámbitoinferior al municipio, se concretaron en la Ley de 1986en la que se reconoce la personalidad jurídica de la Pa-rroquia Rural asturiana. Reconocimiento que

«exigirá la existencia de un núcleo vecinal definido, separadode los que se integran en el Concejo, en el que concurran interesespropios, distintos de los generales de la entidad municipal, o eldisfrute comunitario de bienes patrimoniales no municipales»,

previendo la conversión de las entidades locales meno-res en parroquias rurales con el mismo ámbito territorialde la Entidad. Al amparo de tal determinación, la Enti-dad Local Menor Santa María de Llas quedó transfor-mada en la Parroquia Rural del mismo nombre en 1989,formando parte, al día de hoy, del conjunto de la cuaren-tena de parroquias rurales que están reconocidas comotales en Asturias.

IIILAS ORDENANZAS DE ARENAS

Se ha señalado ya que Arenas de Cabrales es una delas entidades locales inframunicipales cuyo funciona-miento concejil mereció el interés y la atención de estu-diosos de la materia. Fue Martínez Antuña quien en1954 dio a conocer el contenido fundamental de las or-denanzas correspondientes a 1726 y 1842.

Por nuestra parte conocimos inicialmente las aproba-das 17969, y con posterioridad pudimos acceder a lostextos de los que Martínez Antuña ya había dado cuenta.Entonces, en los años 1950, las ordenanzas (y otra docu-mentación histórica de Arenas) se encontraba, según elmencionado autor, en poder de un particular; hoy for-man parte del Archivo de la Parroquia Rural de SantaMaría de Llas donde nos fueron facilitadas en versiónmecanografiada.

Todo parece indicar que las de fecha más antiguafueron la primera versión escrita de los usos y costum-bres parroquiales. Así puede deducirse de algunas refe-rencias contenidas en las diligencias que llevan adjun-tas, alusivas a la utilidad de su aprobación «por hallarsesin ordenanzas ningunas» y «porque asta ahora que nolas abía…» venían resultando muy frecuentes las dispu-tas entre vecinos, esperándose de su aprobación y en-trada en vigor una notable mejora en la convivencia ve-cinal, «como se a experimentado en otras jurisdizionesinmediatas» para cuyo gobierno se disponía ya de untexto normativo (ORDENANZAS; 1726). Las de 1842 fue-ron las últimas ordenanzas aprobadas por el concejo pa-rroquial y con sus determinaciones se argumentaba aúnen 1950 para hacer valer la capacidad de la comunidad yde su representación en la gestión de las praderías deArenas, así como la vigencia de los aprovechamientoscomunales, con independencia de la condición de parti-culares que tuvieran los predios enclavados en ellas:

«Las Ordenanzas aprobadas por la entidad en el año 1842 yque desde entonces vienen observándose, siguen en vigor, y obli-gan a todos los vecinos de la entidad» (APRSMLL:. Libro de Ac-tas… 22 de agosto de 1948 - 12 de abril de 1953. Acta de 7 demayo de 1950, pág. 22).

En cambio, las ordenanzas del concejo de Cabralesdatan de 1900. Una primera versión de ordenanzas mu-nicipales, formulada en 1878, no consiguió prosperarpor la oposición gubernativa provincial (avalada final-mente por la Sección de Gobernación del Consejo deEstado) a la propuesta de disfrute mancomunado por elconjunto de los vecinos de todos los pastos y aprovecha-mientos del concejo. En la resolución desestimatoria alas pretensiones del Ayuntamiento se argumenta que talpropuesta implicaba la alteración del estado posesorio yel derecho de cada vecindario al disfrute exclusivo debienes, ya que los pueblos de Cabrales son de los que«formando con otros término municipal…» tienen «te-

9 Proceden del Archivo de la Real Chancillería de Valladolid y nos fueronproporcionadas por Manolo y Javier Niembro, geógrafos de Asiegu.

34 E R Í A

rritorio propio, aguas, pastos, montes, o cualesquiera de-rechos que les sean peculiares» y por lo tanto, y según laLey Municipal de 1876, han de conservar sobre esosbienes y derechos una administración particular (Gacetade Madrid, 8 de agosto de 1879, pág. 458).

No existen cambios significativos entre las tres re-dacciones de las ordenanzas de Arenas, complementán-dose, más bien, para ofrecernos un retrato de la socie-dad y una buena imagen del territorio organizado porella, esta última particularmente nítida. En lo material,se aproximan en la extensión de los textos, que constande entre cincuenta y ocho y sesenta y cuatro artículos,sin organización en capítulos ni agrupación temática al-guna. Siguiendo el procedimiento habitual, también seutilizó en las tres fechas el recurso al otorgamiento depoder por la asamblea de vecinos, reunida «a voz decampana» (en el lugar que las de 1796 precisan: el cas-tañedo de la iglesia, «sitio concejil para el efecto»), afavor de algunos miembros del vecindario para que co-rriera de su cargo la propuesta de formación o revisióndel ordenamiento.

No resulta fácil hacer una enumeración, en términosde temas estancos, de las materias que las ordenanzasregulan, ya que entre buena parte de esas materias exis-ten múltiples y cruzadas imbricaciones que, en su con-junto y finalmente, acaban remitiendo a lo que constitu-ye el objetivo fundamental de la norma: la ordenación yadministración del espacio parroquial, a cuyo efecto es-tablecen una «zonificación» en piezas que se acotan portipos y tiempos de uso. No descuida el concejo parro-quial dotarse de normas para la conservación de las ra-zas y la mejora de las aptitudes de las distintas especiesganaderas implantando los mecanismos necesarios parala elección de padres con las mejores características;tampoco se olvida de tomar precauciones para evitar lapérdida del patrimonio forestal arbolado, ni de estable-cer medidas de control de la fauna salvaje, ni de preve-nir contra la presencia en el pueblo de forasteros desco-nocidos.

Vamos a tratar únicamente de dos aspectos, que serefieren a la regulación de la colectividad concejil y a laorganización del espacio parroquial.

1. SOBRE LA COMUNIDAD VECINAL Y SUS

REPRESENTANTES, LOS CELADORES

Si para el ejercicio de su capacidad legislativa elconcejo parroquial confiaba a un grupo reducido de ve-cinos la formulación de ordenanzas que serían luego

aprobadas en la asamblea, la facultad de ejecutar lo dis-puesto en el ordenamiento, velar por su cumplimiento yaplicar los mecanismos sancionadores minuciosamenteestablecidos para el supuesto de inobservancia de lasnormas, se delegaba en algunos miembros de la comuni-dad que, por el período para el que resultaban nombra-dos, adquirían la condición de cargos públicos: procura-dores, regidores o, como en Arenas y, en general, en eloriente asturiano, celadores. Su número y forma de elec-ción variaba de unas parroquias a otras, pero las funcio-nes que a ellos se atribuían eran, con escasas variacionesde detalle, básicamente las mismas.

En Arenas las primeras ordenanzas limitaban a unoel número de celadores para así evitar que en el futuropudieran reproducirse los problemas derivados de lasdesavenencias entre los cuatro celadores existentes hastaentonces; mas adelante, en 1796 y en 1842, se convienede nuevo que sean cuatro los vecinos que cada año seencarguen de ejecutar las ordenanzas y de dirigir, comoen ellas se les encomienda, las tareas de interés para elconjunto de la comunidad. Cada seis de enero los cela-dores cesantes debían nombrar a quienes les sucederíanen el ejercicio de la responsabilidad. El cargo de celadorera de obligada aceptación y, tras su desempeño, nadiepodría ser reelegido en los cuatro años siguientes salvovoluntaria y expresa renuncia a ese plazo de exención.

A diferencia de ordenanzas parroquiales en las quese establecían determinados requisitos para ser elegible,como una edad mínima, una cierta antigüedad en la ve-cindad o, como en las de Bello, observar buena conduc-ta y disponer de un cierto patrimonio, las de Arenas, nifijan más condición que la muy genérica de poseer «en-tero conocimiento de las cosas del lugar», ni prevén, co-mo hacen las de la parroquia allerana, circunstanciaseximentes para el desempeño del cargo.

Las funciones de los celadores resultaban muy va-riadas. Eran los encargados de llamar a concejo cuandoalgún asunto requiriese del parecer del vecindario ytambién de procurar que la asamblea transcurriese conel orden debido. Por cierto, que la asistencia a la reuniónconcejil constituía la primera obligación de los vecinos,que habitualmente se juntaban a la salida de la misa do-minical y, con carácter extraordinario, cuando a juiciode los celadores fuera necesario tratar algún asunto conurgencia, convocándose en tal caso en horario nocturnopara evitar interrumpir las labores y ocupaciones, y aña-diendo entonces al habitual toque de campana un avisooral, de puerta en puerta, por parte de los «nombrados».Claro que si la vecindad conllevaba deberes, la condi-


ción de vecino representaba, sobre todo, un derecho pa-ra cuya adquisición cada nuevo residente, «se entiendesiendo hombre», debía cumplir con determinadas obli-gaciones, que en 1762 se fijaban en la entrega de seiscántaras de vino y en 1796 en la construcción de sendaspaseras en las portillas de las dos erías.

A los celadores correspondía también vigilar el esta-do de los caminos y puentes y convocar y dirigir los tra-bajos de su reparación, que ordinariamente se realizabanen sextaferia, los viernes, entre el uno de enero y el unode abril, con obligación de todos los vecinos de coope-rar en tales labores; eran igualmente los responsables deorganizar las monterías, e incluso, en el ámbito de la hi-giene y de la salud públicas, habían de cuidar que las re-ses muertas no permanecieran sin enterrar o que losvendedores ambulantes de piezas de cuero no dejaran enel pueblo artículos procedentes de ganados enfermos.

Pero los mayores y más numerosos cuidados de losceladores tenían que ver con el uso del espacio agrarioy con el control de que tal uso, en las formas y en lostiempos, se atuviera a lo regulado en las ordenanzas: ellevantamiento de los cierros de la ería para el día seña-lado, en que se daba por establecido el uso privado delas parcelas; el ritmo de abandono de los espacios máspróximos al núcleo por parte de los ganados; el respetoa las formas de aprovechar el pasto de altura, el puerto,por las distintas especies ganaderas; el acatamiento a loregulado en cuanto a limitaciones en la tala de arbola-do…; y también con la vigilancia sobre cumplimientode las prácticas establecidas para la reproducción ani-mal. Cuestiones todas las sometidas a ordenamiento quequedan detalladas con suma minuciosidad, la mismacon la que se regulan las infracciones por inobservanciade lo dispuesto y se establecen las sanciones a imponera los transgresores de la norma, moduladas en funciónde la gravedad estimada del incumplimiento y del gradode reincidencia en la desobediencia («… reales por laprimera vez y doble por la segunda»), correspondiendotambién a los celadores la aplicación del riguroso régi-men sancionador.

La mayor parte de las infracciones y de las sancio-nes estaban relacionadas con la entrada del ganado entierras y pastos fuera de los períodos hábiles estableci-dos, tuviera lugar por descuido o por conducción de lasreses a los terrenos acotados, supuesto este último en elque la componente de voluntariedad elevaba la grave-dad de la infracción y la cuantía de la sanción impuesta.El ganado descubierto en falta, fuera de Arenas o de lu-gares próximos, había de ser conducido (por los celado-

res o por cualquier otro vecino) al corral público, dedonde su dueño sólo podría rescatarlo previo abono delimporte de la multa o entregando prenda equivalente ala cuantía de la sanción que, en tal caso, el infractor po-dría rescatar en el plazo de tres días; las prendas no re-cuperadas serían sacadas a subasta por los celadores elúltimo domingo de cada mes, entregando al dueño delbien subastado lo que excediese de la deuda o, al con-trario, exigiéndole nueva fianza si la primera no alcan-zaba a cubrir el importe de la multa. De ese régimen es-tablecido con carácter general se exceptuaba el caso delas vacas «prindadas»10 por invasión indebida de terre-nos en el puerto, para cuya liberación no se admitíaprenda y era preciso satisfacer en metálico el importe dela sanción, exigencia excepcional que pone de manifies-to la importancia del puerto en el funcionamiento delsistema ganadero de la época.

De ser conducido el ganado al corral público por unparticular, tenía éste una parte en el importe de la san-ción. Por otro lado, si en la infracción quedaban afecta-dos terrenos particulares, los celadores no entregarían elganado hasta dar parte del hecho a los dueños de las fin-cas dañadas para que pudieran éstos reclamar una com-pensación por los perjuicios que hubiera podido oca-sionar la entrada intempestiva de reses en parcelas confrutos y cosechas pendientes de recoger.

Aunque correspondiera a los celadores la inspecciónpermanente sobre cumplimiento de las prácticas regula-das por las ordenanzas, también estaba prevista la posi-bilidad de activación de los mecanismos sancionadorespor denuncia de un vecino sobre determinada infraccióncometida por otro; al fin y al cabo, era de interés comúnel evitar actos que, contraviniendo las disposiciones, re-dundaran en abusos de particulares en detrimento de losderechos del colectivo. A diferencia de otras regulacio-nes que exigían al denunciante la aportación de pruebassobre veracidad de lo denunciado y contemplaban penaspara el supuesto de acusación falsa (FLÓREZ DE QUIÑO-NES; 1924, pág. 272), tales precauciones no quedabancontempladas en las ordenanzas de Arenas que, cierta-mente, limitaban a un reducido número las transgresio-nes en las que se admitían tales delaciones, referidas,fundamentalmente, a hechos relacionados con talas no

10 En Asturias, «prinda» por prenda, como «cosa mueble que se sujeta es-pecialmente a la seguridad o cumplimiento de una obligación», en definición dela RAE. La «prinda» es una de las costumbres recogidas en la Compilación delDerecho Consuetudinario Asturiano, realizada por la Junta General del Principa-do de Asturias (2007).

36 E R Í A

permitidas de árboles y a lo que, a tenor de la sanción aimponer se consideraba la más grave de las faltas: laprovocación de quemas e incendios que, cuando se pro-ducían sin las debidas autorizaciones, eran castigadascon multa de cincuenta reales, la más alta de las estipu-ladas (Ordenanzas de 1796).

En todo aquello no expresa y claramente reglamen-tado, los celadores contaban con una capacidad deci-soria limitada, requiriendo sus actuaciones, en talesasuntos, el acuerdo previo de los vecinos o, al menos,la ratificación posterior por la asamblea. Es el caso dela aplicación de las excepciones a la norma general (só-lo de forma excepcional se podía autorizar segar y car-gar hierba en horas nocturnas, o mantener en el puebloo sus inmediaciones una cabra o una vaca para dar le-che cuando el ganado estaba en los pastos altos, o dejarde ir con el rebaño a determinados pastos en el tiempoestablecido…); o el de las decisiones sobre las fechasconcretas en que cada año podía darse inicio a determi-nadas labores o comenzar un aprovechamiento cuyo ca-lendario no hubiera quedado fijado en las ordenanzas.Para todo ello se requería del acuerdo de celadores yvecinos, estando previstos también los mecanismos aponer en marcha para el supuesto de discrepancia entreunos y otros.

El trabajo de los celadores, «principales personas ycabezas del lugar» (no había en Arenas cargos equiva-lentes a coteros, visitadores, depositarios…, de otrasparroquias), se recompensaba con la exención de algu-nos trabajos de obligado cumplimiento para el resto delos vecinos y, sobre todo, con una parte del importe dela recaudación por las sanciones económicas. Pero ladesatención en el cumplimiento de sus obligaciones,principalmente en la vigilancia sobre acatamiento delas normas por los vecinos y en la aplicación de las san-ciones estipuladas, resultaba castigada con la mismapena pecuniaria que por negligencia se hubiese dejadode imponer.

2. EL ESPACIO AGRARIO Y SU REGULACIÓN EN LAS

ORDENANZAS

A. Derechos de aprovechamiento fuera del términoparroquial. Espacios de aprovechamiento compartido y

conflictos entre vecindarios

El espacio agrario cuya utilización regulan las orde-nanzas de Arenas es un espacio extenso, que si resultacomplejo por la variedad en las formas de aprovecha-

mientos que soporta, aún lo es más por los derechosde uso que convergen y se superponen en él. Conver-gencia, de un lado, y sobre determinados terrenos, dederechos individuales de los vecinos de Arenas y delconjunto de la comunidad vecinal de la parroquia; su-perposición, por su parte, y en relación con otras super-ficies, de derechos de aprovechamiento de los vecinda-rios de dos o más entidades: de los vecinos de núcleospróximos a la utilización de terrenos que quedan bajolos límites de la entidad de Arenas, y de los vecinos deArenas a aprovechamientos fuera de su término. Con-currencias de estos derechos de diferentes comunidadesvecinales que lejos de traducir pacíficas y amistosasavenencias constituían, en muchos casos, objeto (y re-sultado) de procesos judiciales alargados en el tiempo,en los que fueron teniendo cabida fallos favorables alinterés de una de las partes que tiempo después podíanresultar revocados en atención a los argumentos de laparte contraria.

Más que las ordenanzas, son otros documentos delarchivo de la Parroquia Rural de Santa María de Llaslos que dan mejor cuenta de las conflictivas relacionesde Arenas con los núcleos cabraliegos vecinos, que muyfrecuentemente llegaron a los órganos de justicia: conPoo, por el uso de terrenos del término de Arenas(«puerto de Bano») sobre los que aquella entidad logróconservar derechos de pasto; con Tielve, por Portuderay por las vegas y majadas de Espeyas y Entrejano; ycon Sotres por el aprovechamiento de la Llomba delToro11. La aludida superposición de derechos, bajo laforma de comunidad de pastos, afectaba también a enti-dades del concejo de Peñamellera Alta, y así, mientraslos ganados de Cáraves disfrutaban con los de Arenasde la derrota de los invernales de Nava, el vecindario deArenas podía aprovechar el pasto «desde la Portilla deMildón hasta la cerradura de la Ería del Lugar de Oce-ño» (ordenanzas de 1842), del uno de noviembre al unode mayo. Se trataba, sin duda, de unas difíciles relacio-nes entre parroquias generadas por el apremio de la su-pervivencia colectiva en un medio no menos difícil.

Sólo las ordenanzas de 1842 describen «la redondezo círculo» bajo el que queda comprendido el territorio

11 La Real Provisión otorgada en la Ciudad de Valladolid el 28 de sep-tiembre de mil setecientos ochenta y seis, referente a un pleito entre Arenas ySotres permite conocer los hitos y vicisitudes del enfrentamiento que sostuvie-ron aquellas parroquias por el aprovechamiento de la Llomba del Toro desde1608 hasta 1786; un Registro legal ante notario de varios legajos que contienenordenanzas, cartas ejecutorias y reales provisiones, de las que toman nota en1926 y 1934 da cuenta de otros conflictos de Arenas con las entidades vecinas.


de Arenas, dentro del cual el núcleo se sitúa en una po-sición excéntrica, alejado del límite oriental, que coinci-de con el del concejo de Cabrales, y del meridional, quellega al vértice en el que confluyen los límites de Ca-brales, Peñamellera Alta y el municipio cántabro deTresviso, rebasando la entidad de Tielve e incluyendoterrenos que las ordenanzas de Tielve consideran inclui-dos dentro de su propia «redondez» (Ordenanzas deTielve, 1849). Ése es «el territorio del lugar de Arenaspara poder pastar los ganados en todos tiempos del año»como dicen las últimas ordenanzas del lugar, en el quese acotan «las bajuras», o terrenos más próximos al nú-cleo, «el puerto» donde se localizan las vegas y majadasde verano, y una serie de espacios intermedios entreaquellos, de uso a pradería y pastos.

Fuera del perímetro que delimita el término parro-quial el vecindario disfrutaba de determinados derechosde aprovechamiento. Uno era el ya mencionado derechode pasto en terreno de Oceño. El segundo se refiere a la«posesion mancomunada de pastar y majadear en elPuerto de Pandébano (…) común de todo el concejo»12,al que enviaban los cerdos en verano. Y tenían, en tercerlugar, «propio y privativo el poder pastear y majadearveinte días en el Puerto de la Loma del Toro»13, prerro-gativa ésta sobre la que se siguió un largo proceso judi-

12 Ordenanzas de 1842.13 Ibídem.

FIG. 2. Las ordenanzas de Arenasregulaban el uso del propiotérmino parroquial y de otrosespacios sobre los que lacomunidad tenía determinadosderechos de aprovechamiento:Pandébano y la Llomba del Toro,dentro del concejo de Cabrales;fuera del concejo se disfrutabanderechos de pasto en el vecinoconcejo de Peñamellera Alta,«desde la portilla de Mildón hastala cerradura de la ería del lugar deOceño». En la representación sóloel término parroquial se hadeslindado conforme a lasreferencias de las ordenanzas.Fuente: Principado de Asturias.Consejería de Infraestructuras yPolítica Territorial (2000): MapaTopográfico del Principado deAsturias, escala 1:10.000.

38 E R Í A

cial entre Sotres, que defendía para aquellos terrenos lacondición de espacio de uso privativo por sus vecinos, yArenas, que trataba de demostrar su calidad de comuna-les y, por lo tanto, de aprovechamiento por parte de to-dos los pueblos de Cabrales. El asunto quedó resuelto enfirme en 1786 con un fallo que, ratificando pronuncia-mientos anteriores, amparaba el derecho de Arenas aldisfrute de pastos en la Llomba durante veinte días alaño; el resto de los pueblos cabraliegos ni parece quehubieran utilizado en el pasado tales pastos, ni se impli-caron como parte en el proceso judicial, ni se les men-ciona como beneficiarios del aprovechamiento (Fig. 2).

Los pastos del puerto de la Llomba del Toro14 a losque se desplazaban pastores y ganados de Arenas se ex-tendían «desde la portilla del Buján a la Cruz de PiedraLley, aguas vertientes hacia las Moñas, Fresnedal y An-dra» (Ordenanzas 1796), a ambas márgenes del Duje, enel trecho comprendido entre las Vegas de Sotres y la«raya» divisoria entre Asturias y Cantabria, hacia el ma-cizo occidental y hacia el de Ándara, o «Andra», comose le nombra (o se le nombraba) en Cabrales. A la vistade los acuerdos tomados por la Junta de la Entidad Lo-cal Menor sobre la subida anual a la Llomba, que se-guramente daban continuidad a los que tiempo atrásadoptaba el concejo parroquial, el desplazamiento de idasolía tener lugar a primeros de julio; veinte días más tar-de se producía el regreso de ganados y pastores.

La «muda» a la Llomba constituía un hecho de lamayor importancia dentro del calendario ganadero deArenas y con referencia a ese traslado se fijaban en lasordenanzas los períodos de aprovechamiento, de apertu-ra y cierre al pasto, de numerosos espacios del término.Así se señala con frecuencia que los ganados han deabandonar tal paraje «el día que se salga para la Llom-ba», o que puede darse por iniciada la derrota en tal otro«el dia que se venga de la Llomba». No cabe duda deque el hecho había de condicionar también la organiza-ción del pastoreo por parte de Sotres e incluso afectabaa la subida del ganado de Tielve a sus pastos de verano,en Peña Maín, que tenía lugar «a la vuelta de los deArenas de la Llomba» por evitar el encuentro de los re-baños (Ordenanzas de Tielve, 1849).

Con la misma finalidad de prevenir altercados entrevecindarios, alguna de las resoluciones dictadas en eltranscurso del procedimiento judicial mencionado obli-

gaba a que los de Arenas avisaran a los de Sotres de sullegada a la Llomba con cuatro días de antelación.

El derecho de que disfrutaba la comunidad conlleva-ba la obligación de cada uno de sus vecinos de hacer la«muda» a la Llomba y sólo alguna razón de fuerza ma-yor podía eximirles de tal compromiso; para esas situa-ciones excepcionales quedaba fijado un espacio en quesostener el ganado durante los veinte días, dentro deltérmino parroquial propio, cerrándose por el mismo pe-ríodo el puerto y, con carácter general, el resto de lospastos de Arenas.

Las actas de la Junta de la Entidad Local Menor con-tienen alguna referencia a la continuidad en el ejerciciode aquel derecho, ya bien entrado el siglo XX, y tam-bién a la prolongación de las relaciones conflictivas en-tre las dos entidades. En el acta del 4 de julio de 1931 sealude a la presencia de la Guardia Civil en el desplaza-miento y al problema surgido por la presencia en laLlomba de ganaderos de Sotres tras la llegada de los deArenas; y en la sesión de 2 de julio de 1932 se toma elacuerdo de solicitar no solo el acompañamiento de laGuardia Civil en la subida, sino también su presenciadurante los veinte días de estancia en los espacios objetode disputa. A mediados de la década de 1930 una reso-lución gubernativa autorizó la permanencia del ganadode Sotres durante el período de uso «privativo» de losde Arenas, debiendo prosperar las reclamaciones formu-ladas por esta entidad, ya que años después se reiteranlas menciones al aviso con cuatro días de antelación pa-ra que los de Sotres pudieran «limpiar» la Llomba.

En 1941, y ante la dificultad de conseguir los ali-mentos necesarios para la estancia en las Vegas, la Juntadejó libertad para que los vecinos decidieran individual-mente sobre la subida o la permanencia en los términosparroquiales, despojando al desplazamiento de su condi-ción de acto obligatorio. A partir de ahí las actas de laEntidad Local Menor no recogen ninguna otra referen-cia a la Llomba del Toro y a su aprovechamiento por losvecinos de Arenas.

B. El territorio parroquial de Arenas

Visto que la comunidad de Arenas disponía de dere-chos sobre ámbitos territoriales de fuera de su parro-quia, situados a una cierta distancia del núcleo, comoPandébano y, sobre todo, la Llomba, pasamos a conti-nuación a analizar el contenido de las ordenanzas comoinstrumento de regulación de los usos y aprovechamien-tos del suelo parroquial. Como queda dicho, las normas

14 Toma el nombre del gran depósito morrénico que se alarga por el valledel río Duje, en su tramo alto. En la documentación se le identifica a veces comopuerto de las Vegas de Sotres o puerto de las Vegas del Toro.


acotan dos grandes unidades territoriales, «las bajuras»y «el puerto», compuestas cada una de elementos dife-renciados, y quedando entre ellas toda una serie de pie-zas que cuentan también con reglamentación singulari-zada. Cada parte del término tiene asignada una funciónbien definida, pero es sin duda la relación entre todas yla suma y complementariedad de las funciones de lasdistintas piezas lo que permite comprender el funciona-miento, de conjunto, del espacio disponible (Fig. 3).

a) Las bajuras. Erías, guariza y otros espacios pró-ximos a Arenas.- Las ordenanzas delimitan con minu-ciosidad el perímetro de la superficie más próxima a la

entidad, que en los concejos de la montaña central astu-riana venía a ser el «espacio de raya fondera abajo»(RODRÍGUEZ GUTIÉRREZ, 1988) y en Arenas (igual queen Tielve) se identifica como «las bajuras». Su contornoenvuelve un espacio dispuesto en torno al núcleo, a am-bas márgenes del eje Casaño-Cares, que hacia sus bor-des llega a alcanzar los 600-700 metros de altitud, demodo que su cualidad de parte baja del término la ad-quiere, sobre todo, en relación con los sectores más me-ridionales de la parroquia y, fuera de ella, con los deltramo alto del río Duje en los que el vecindario de Are-nas disfrutaba, como se dijo, de un derecho de pastotemporalmente acotado.

FIG. 3. El término parroquial de Arenas y sus unidades de uso y aprovechamiento: las «bajuras» (donde se localizan las erías, la boriza, los«cuéranos» de Pando y Banoria…), el puerto (en el que se distinguen las praderías y rozados de propiedad individual y las vegas comunes) y losespacios intermedios, con praderías de siega (Nava, Miñances, Bierro) y pastizales (Beyo, dehesa de Juan Robre). Fuente: Principado de Asturias.Consejería de Infraestructuras y Política Territorial (2000): Mapa Topográfico del Principado de Asturias, escala 1:10.000.

40 E R Í A

El perímetro de «las bajuras» encierra terrenos dife-renciados desde el punto de vista del uso, de la titulari-dad y de las formas de aprovechamiento.

La variedad de usos viene dada por las distintas po-sibilidades de explotación asociadas a la degradaciónen la capacidad agronómica de las tierras, desde las si-tuadas en la superficie de vega de su parte central, hastalas que, en los sectores más externos, ocupan los em-plazamientos más altos y escarpados. En cuanto a lapropiedad, dentro del espacio deslindado conviven tie-rras de titularidad pública con otras de titularidad parti-cular. Y respecto al aprovechamiento, pueden identifi-carse unos terrenos con utilización de carácter comunalúnicamente, y otros en los que se superpone el uso indi-vidual en la recogida de los frutos (cereales, forrajes) yel vecinal en el aprovechamiento del pasto, sin que sepueda dejar de hacer notar que no hay tierras que ten-gan disfrute privado exclusivamente, observación que,además, es extensible al conjunto del término.

Las ordenanzas individualizan tres partes dentro de«las bajuras»: la destinada fundamentalmente a la pro-ducción de cereal para la alimentación humana, o sea,la ería (erías en el caso concreto de Arenas); la reser-vada en algunas épocas del año para pasto de los ani-males de labor, o «boriza»; y el terreno que las normasde 1796 y 1842 identifican como «coto particular de

bajura», refiriéndose a toda la extensión comprendidaentre el Cares y el borde meridional del perímetro, re-servado igualmente al pastoreo en determinadas épocasdel año. Aunque sin una regulación tan pormenorizadacomo para los anteriores, el contorno albergaba prade-rías, o conjuntos de parcelas de siega y, sin duda, restaaún una buena parte de este espacio más próximo aArenas cuyo tipo y ritmo de uso queda sin especificaren detalle.

Respecto a las erías, las ordenanzas, en sus tres ver-siones, declaran «por herías foreras de este lugar», lade las Borianas, la de Vega, la de la Prida y la de lasMuelas. Sobre las dos primeras, que ocupan el amplioterreno de vega en cuyo centro se localiza Arenas (la deBorianas al este del núcleo y la de Vega al oeste), se rei-teran las referencias en los textos; en cambio, de las de-nominadas «de la Prida» y «de las Muelas» no hay otramención que la mera cita que acabamos de reproducir,resultando difícil localizar tales parajes, que algún veci-no de Arenas cree situados en la parte más occidentalde «las bajuras», al sur del Casaño y próximos a Poo.

Como resultaba práctica habitual tras la introduc-ción del maíz, también en Arenas se sembraba cada eríaun año de pan y otro de maíz, con alternancias cruzadaspara obtener anualmente cosecha de ambos cereales, sibien ya a mediados del siglo XVIII el diezmo de maízcuadruplicaba el de escanda (TOMÁS DÍAZ CANEJA,1987), traduciendo una proporción similar en los volú-menes recolectados de los dos productos que no cabeexplicar sólo por la mayor productividad del maíz, su-puesta una extensión similar cada año para uno y otrocultivo. Probablemente desde tiempo atrás los vecinosde Arenas vendrían gozando de una cierta libertad encuanto a la elección del grano de siembra, que obraría afavor del maíz, y que quedó sancionada por las prime-ras ordenanzas al permitir su sementera en alguna delas «herias de las Borianas y Bega» el año que «respeti-ve le tocare yr a pan»; siempre con la condición de noentorpecer el aprovechamiento otoñal de las parcelas, acuyo efecto la cosecha debía estar concluida el quincede septiembre para poder el día siguiente, dieciséis, ini-ciar la derrota. Incluso, siete décadas más tarde, cuandose revisan las normas parroquiales, ha de recordarse elderecho de los vecinos a sembrar «pan» cada dos años(«a medios años»), vez hacia una ería, vez hacia la otra,acomodándose todos los llevadores al ritmo y requisi-tos propios de las tierras de escanda, observación queparece apuntar hacia la pérdida de importancia del ce-real tradicional y, quizá, a una dedicación ininterrumpi-da a maíz de las parcelas de labor.

FIG. 4. Arenas de Cabrales y la ería de Borianas. La ería conser-va su condición de espacio de parcelas abiertas, aunque lejos del usocerealista de antaño tiene hoy una utilización pratense. En el tiempoal que corresponden las ordenanzas utilizadas (siglos XVIII y XIX)las erías tenían una estricta normativa de uso que permitía compatibi-lizar el aprovechamiento agrícola individual con el ganadero colecti-vo. Fuente: Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación: Ortofo-to Sig-Pac.


La cerca común que en cada ería rodeaba las tierrasde labor, de propiedad individual éstas, quedaba cerra-da en una fecha que las ordenanzas determinaban. Sefijó para la de maíz entre el 25 de marzo y el 15 de fe-brero (entre 1726 y 1842 se fue adelantando el tiempodel cierre) y para la que había de llevar escanda entre el1 y el 11 de noviembre (según las ordenanzas de 1726 y1796). Se iniciaba entonces el período de acondiciona-miento del terreno, siembra y demás tareas encamina-das a obtener las cosechas de cereal, siendo de especialimportancia que el cierre cumpliera su función de obs-táculo a la entrada del ganado. Esa importancia quedabien patente en las ordenanzas, que reiteran tanto laobligación de los llevadores de tener bien dispuesto eltrozo de cerca que les correspondiera, como el deber delos celadores de vigilar el cumplimiento sobre la con-servación de los «apiezones» (Fig. 4).

En 1726 estaba aun reciente la construcción de cie-rres de piedra en las erías de las Borianas y de Vega yla primera norma pone empeño en encargar al vecinda-rio su conservación y en encomendar al celador que«tenga particular cuidado y obligazion de hazer se cum-pla este capitulo». También se preocupa de asegurarque en el caso de la ería de Borianas se complete el ce-rramiento por el lado del río Cares, atribuyendo la obli-gación del levantamiento a los vecinos «respetive dedias de bueies que cada uno tuviese en dicha ería», yprohibiendo utilizar tanto para este nuevo tramo comopara los construidos que se hubieran de reparar «espi-nos ni otra madera» (Ordenanzas de 1726).

El acondicionamiento de las erías en su calidad detierras de cereal proseguía con otras faenas, como lalimpieza y apertura de «agüeros» o regueros y el abona-do de las parcelas, labor esta última que contaba con unplazo temporal y, sobre todo, con normas tendentes aimpedir un mal uso de los derechos de paso y servi-dumbre entre parcelas, a cuyo efecto se establece todoun «mapa» de caminos interiores, «carradas» principa-les y secundarias, por las que conducir los carros delestiércol. Luego, durante el tiempo de desarrollo y ma-duración de las plantas, a la prohibición de entrada deganado se añadía una regulación sobre el tránsito de lospropios vecinos hasta el momento en que pudiera reali-zarse la recolección. Sobre la recogida de las cosechaslas primeras ordenanzas fechan en el 15 de septiembreel final de la recolección de la escanda para poder, aldía siguiente, iniciar su derrota; ninguna referenciatemporal se señala, en cambio, ni para el inicio ni parala finalización de la recogida del maíz, remitiendo lacuestión al acuerdo que alcancen los vecinos en conce-

jo o, como suele prevenirse para los casos de «discor-dia», los celadores con algunos hombres del lugar. Loque no omiten las ordenanzas son las sanciones a impo-ner a quienes contravinieran tanto las disposiciones es-critas como los acuerdos de asambleas y celadores, pe-nalizaciones que en el caso de las erías, y por tratarsede tierras privadas y de frutos también particulares, seacompañaban de la imposición del pago de los dañosque, en su caso, se hubieran podido ocasionar por lairrupción de personas o ganados en los predios con pro-ducciones aun sin recolectar.

Retiradas las cosechas de escanda o de maíz, se ini-ciaba la derrota para que el ganado de Arenas pudieraaprovechar el pasto. La norma de 1726 pone fecha,como queda dicho, a la derrota de las tierras de «pan»,limitando a «corderos, carneros enteros, rozinos i lecho-nes i buies capados» los ganados que pueden aprovecharel rastrojo. Dada la más arriba señalada alternancia desementera, la ería que un año dio escanda permaneceríaabierta hasta que en febrero o marzo siguiente volvieraa cerrarse para preparar la siembra del maíz.

La recogida del maíz se produciría en la segundaquincena de octubre15 y, concluida la faena, la condi-ción de espacio abierto al pasto común de la ería semantenía hasta la sementera del «pan», en los primerosdías de noviembre.

Las ordenanzas municipales de Cabrales aprobadasen 1900 (Ordenanzas Municipales, 1900), que comootras de la misma época vienen a requerir del acuerdounánime de los «terratenientes, llevadores o colonos»de las fincas enclavadas en una ería para que pueda éstaabrirse al pasto común, establece algunos criterios so-bre la derrota, en caso de que tenga lugar, como laprohibición de que entren en la ería ejemplares de por-cino y de cabrio o la preferencia del vacuno sobre el ca-ballar y el lanar en el aprovechamiento del pasto.

El segundo elemento individualizable dentro del pe-rímetro de las bajuras es la dehesa boyal, nombrada enArenas y en otros lugares de Asturias como «boriza»16.Como la ería, se trata también éste de un espacio queaparece regulado en la mayor parte, si no en todas lasordenanzas parroquiales, reservado para el apacenta-

15 Se ha señalado antes que las ordenanzas no concretan el período para larecolección del maíz. Suele recogerse entre los meses de octubre y noviembre ypara tiempos pasados GARCÍA FERNÁNDEZ (1980) se refiere a la realización dela faena entre el 18 de octubre y el 8 de noviembre (págs. 108-109).

16 «Boeriza», «boyeriza», «guariza», «güeriza»…, son denominacionesque se utilizan en otros concejos.

42 E R Í A

miento de los animales de labor en las épocas del añoen que la yunta debe mantenerse en las proximidadesdel núcleo, disponible, precisamente, para las faenasagrícolas. A pesar de su denominación alusiva a losbueyes, debía resultar frecuente que en el tiempo deapertura al pasto se diera entrada a las reses que cadavecino dedicaba a los trabajos de labor y acarreo, sindiferenciar en especies o en sexos, como en nuestra pa-rroquia cabraliega, «sin distinción de que sean vacas obueyes»; la limitación estaba, en cambio, en el númerode cabezas, reducido al par de labor, y siempre con lacondición de ser de vecinos que «contribuyesen comotales», como precisa el texto de 1796.

En Arenas este espacio se localiza al noroeste de lalocalidad, hacia el límite con el término de Poo17. Se tra-taba de un terreno del común de los vecinos, cerrado, yal que se accedía por una puerta cuya llave, según dis-ponían las ordenanzas de 1726, guardaba el entoncesúnico celador. Esta primera norma señalaba tambiénque la fecha de apertura de la «boriza» la decidiría elcelador junto con algunos hombres del lugar, mientrasque la de cierre quedaba fijada el doce de junio. Sietedécadas más tarde se introduce en la utilización de la«boriza» la novedad de su división en suertes (en«adras») para que el vecindario pudiera aprovechar in-dividualmente su hierba de siega, desde el momento decierre hasta el 29 de septiembre, día de San Miguel, apartir del cual la finca quedaba a disposición de celado-res y vecinos para que pudiera entrar el ganado de laborsiempre que se considerara conveniente. Se pretendíacon ello asegurar la limpieza y el acondicionamiento delterreno («por constarnos hallarse en el dia muy inculta ytomada de espinos y maleza») y, en último término, quela «boriza» pudiese cumplir su principal y originariafunción. De ahí que para los adjudicatarios de las suer-tes resultara obligatorio realizar el primer desbroce den-tro de un plazo y que, más tarde, debieran segar cadaaño su porción, sancionándose el incumplimiento, ade-más de con el pago de una multa, con la pérdida del de-recho al aprovechamiento del lote, siempre limitado a lasiega, «sin que por ninguna manera se pueda sembrar enella ningún terreno de semillas», como insisten las orde-nanzas de 1796. Se trataba, por lo demás, de un derechono enajenable pero sí transmisible a los herederos,«aunque siempre sujeta como boriza boyal a la disposi-

ción del pueblo y condiciones puestas», es decir, sin de-jar de ser, a pesar de los derechos individuales de uso,un espacio de titularidad y administración vecinal.

La necesidad de atender obligaciones nuevas acon-sejó modificar la norma citada que regulaba el aprove-chamiento de la «boriza». Así, en 1842 se acuerda suarriendo al mejor postor desde el doce de junio al pri-mero de febrero «para ayuda de pagar al maestro de pri-meras letras». Desde entonces, y aun desaparecida lanecesidad de hacer frente a tal obligación (asumida aprincipios del siglo XX por el Estado para satisfacercon cargo a sus presupuestos) se perpetuó el arriendo dela finca, y los libros de actas de los órganos de gobiernode la Entidad Local Menor Santa María de Llas dancuenta de la práctica anual de la subastas de los frutos«de la finca de bienes de propios denominada La Bori-za» hasta 1987. Por la misma fuente podemos conocerque en el período 1935-1947 el predio se utilizó comoterreno de labor, al menos en una parte de su extensión.En 1935 la Junta de la Entidad decidió autorizar a losvecinos a cavar en ella un trozo de terreno para siembrade patatas y otros cultivos, previa solicitud de la conce-sión, cuya duración sería de cuatro años, y con el com-promiso de cerrar el terreno recibido con una empaliza-da, constando la presentación de numerosas peticiones,todas ellas aprobadas. En 1941, a iniciativa ahora de ungrupo de vecinos, los regidores de Arenas someten a laconsideración de la asamblea parroquial la propuesta deparcelar la «boriza» y adjudicar lotes para siembra, conel resultado de un amplio acuerdo a favor de la medida,que se mantuvo, por lo que puede deducirse de la docu-mentación parroquial, hasta 1947. Los lotes para laborse adjudicaban en «la mata», o sector con vegetaciónleñosa, compatibilizando tal uso con el arriendo de lospastos en la parte «limpia» gracias a las cercas de obli-gado levantamiento que evitaban la entrada en el terre-no sembrado del ganado «del arrendatario de la boriza».

Lo que parece claro es que la «boriza» fue perdien-do, probablemente desde 1842, su condición de dehesaboyal, de recinto reservado para los bueyes y otros ani-males de labor.

Las bajuras albergaban aún otros elementos y usos alos que seguidamente nos referimos.

Las ordenanzas de 1796 establecen y delimitan un«coto particular de bajura», que queda también regula-do en la posterior y última versión de la norma parro-quial. Abarca el terreno que desde el Cares alcanza ellímite meridional de la «bajura», ocupando el primertramo de la vertiente norte de la sierra de Portudera.

17 En la cartografía catastral actual (Oficina Virtual del Catastro) es la par-cela 296 del polígono 16 de Cabrales, de unas 20 hectáreas, aunque impropia-mente se le denomine «bouza boyal».


El establecimiento del coto tiene la finalidad de evi-tar «que se gaste mucha yerba inútilmente que hace fal-ta notable en invierno» y a tal fin se dispone el acota-miento del espacio desde que el vecindario sale con losganados para la Llomba hasta la bajada del puerto, enotoño, para ocupar pastos de menor altitud y más próxi-mos a Arenas. Su aprovechamiento se hará entonces, sedice, conjuntamente con los «cuéranos» de Pando y Ba-noria; sobre estos no figura en los textos más referenciani regulación que la que relaciona su derrota con elaprovechamiento otoñal del «coto particular de bajura»en el que se enclavan.

Ortega Valcárcel (1987), con referencia a Canta-bria, establece una equivalencia entre el significado deltérmino «ería» y el de «cuérano», con el que en Liéba-na se identifica la agrupación de las parcelas de laborde una aldea, denotando el vocablo que el terrazgoconstituye un espacio cerrado (págs. 46-57). La voz serepite en las ordenanzas de Arenas sin que quede clarosi su sentido es aquí idéntico al de ería («sietos deerías, cuéranos y dehesas»; «hería de las Borianas ymás cuéranos inclusos hacia dicha ería»; «sembrar panen algunos cuéranos»). Respecto a Pando y Banoria, laexistencia de cabañas salpicando el parcelario pareceorientar hacia el aprovechamiento propio de praderías,como las que se mencionan más adelante, localizadasfuera de las «bajuras», todas de propiedad particular, alas que el ganado vecinal accede una vez recogida lahierba de siega, tras la bajada del puerto, y previoacuerdo de iniciar la derrota. Ambos espacios tienen encomún un cierre exterior al que pueden deber esa deno-minación de «cuérano» con la que se les identifica. Sindescartar que la apropiación individual de esos terre-nos, en el origen, haya respondido al objetivo de lasiembra de cereal.

Bajo el mismo perímetro que acota las tierras máspróximas a Arenas quedan aun otros espacios, apenasmencionados en las ordenanzas o, por su menor interés,ignorados. Al otro lado del «coto de bajura», pasando elCares, queda el terreno más próximo al núcleo de Poo,sobre el que Arenas mantuvo pleitos con la parroquiavecina y en el que las ordenanzas mencionan los parajesde Muniama (quizá la prolongación, pasado el río Casa-ño, de la ería de Vega: «herías foreras de Muniama»;«erías foreras de este lugar, inclusas las de Muniama»)y de Bano. Una resolución judicial de 1834 concede alos vecinos de Poo derechos de mancomunidad de pas-tos para aprovechar los brotes de los montes bajos deMuniama y Bano desde el día de San Miguel, 29 de no-viembre, hasta el de San Juan, 24 de junio, reservando

para Arenas la facultad «de acotar, abrir y prender enlas llosas y heredades particulares cerradas»18.

Resta todavía terreno que, aunque careciendo de re-gulación específica, forma parte de ese espacio que ro-dea Arenas en un radio corto, de la unidad «bajuras», dela que han de salir los ganados el día en que por acuer-do vecinal se hace la «muda» para la Llomba del Toro yque de nuevo recibirá los rebaños cuando el órgano de-cisorio local estime que debe iniciarse su derrota.

b) El puerto. Terrenos particulares y vegas comu-nes.- El puerto es la otra unidad del término parroquialque las ordenanzas cuidan de delimitar y regular en de-talle; la contrapuesta a «las bajuras» y, simultáneamen-te, su complementaria. La que soporta la carga ganade-ra durante el tiempo que en otros espacios crecen frutospara la recolección y que, a su vez, recibirán los reba-ños cuando los pastos altos vayan quedando agotados ylas condiciones meteorológicas de «las alturas» obli-guen a la búsqueda de ambientes de mayor suavidad.

Los ganados de Arenas aprovechaban en verano lospastos de la sierra de Portudera, situada entre los ríosCares, Duje y Tajadura, y que bordea por el norte elmacizo de los Picos de Europa. Sus vertientes abruptasy perfiles escarpados, en particular en su precipitadacaída hacia Tielve, envuelven un espacio interior deformas más suaves que alojan los pastizales y las agru-paciones de cabañas, las majadas, que se distribuyen aaltitudes que oscilan entre los mil y los mil trescientosmetros. Esa parte menos áspera de la sierra es, deacuerdo con la denominación que utilizan las ordenan-zas, el «Puerto de Era» que, como «propio y privativode este vecindario y sus moradores» queda regulado enlas normas parroquiales.

La línea con que las ordenanzas de 1796 y 1842 de-marcan el puerto encierra una figura irregular, orienta-da en sentido noroeste-sureste, ensanchada en el sectorseptentrional donde adopta una forma rectangular, ymás estrecha en su prolongación hacia el sur. El rec-tángulo viene a quedar delimitado por la línea de los800 m. al norte, sobre la que se sitúa la «cruz de Pru-via», y por los remates de Peña Crimienda y Cabezadel Rebecu, al sur. Luego, la plataforma culminante dePortudera se hace más angosta y a ese estrechamientose ciñe la demarcación del puerto que, ya a la altura de

18 Registro legal ante notario de varios legajos que contienen ordenanzas,cartas ejecutorias y reales provisiones, de las que toman nota en 1926 y 1934(Archivo de la Parroquia Rural de Santa María de Llas).

44 E R Í A

Tielve, vuelve a ampliarse para alcanzar el límite másmeridional de Cabrales y Peñamellera Alta.

Este último sector fue objeto de querellas entre losvecindarios de Arenas y de Tielve que, durante siglos,se disputaron la propiedad del territorio al que las orde-nanzas de 1726 denominan «puerto de las Conchas»,con las majadas de Espeyas y Entrejano. Un conflictoque sólo permiten entrever las normas parroquiales ydel que da más cuenta otra documentación del archivode la Parroquia Rural de Santa María de Llas, tanto so-bre algunos de sus hitos judiciales como sobre su reso-lución definitiva, en 1853. Resolución en la que, reco-nociendo a Arenas la titularidad de las citadas majadas,se concede a Tielve derecho de pasto en aquella partemás meridional del puerto; y en el mismo fallo se ratifi-ca la propiedad de Tielve sobre la vecina pradería deValfrío, concediendo a los de Arenas mancomunidadde pasto en ella, una vez recogida la hierba por sus due-ños, que no habrán de demorarse en tal labor más allá«del primer día de otoño»19.

Siendo las últimas ordenanzas de Arenas anterioresa la citada resolución, en nada mencionan las «promis-cuidades de pastos» impuestas judicialmente, ni lo ha-cen tampoco, por la misma razón temporal, las de Tiel-ve de 1849, que incluyen el espacio disputado dentro desu propia «redondez», solapándose, por tanto, en eseextremo, los términos de las dos parroquias. Cuando,recién constituida la entidad local menor de Arenas, sujunta rectora trata de acotar el territorio parroquial y loextiende, como las antiguas ordenanzas, hasta la Cabe-za de las Caretas, Tielve manifiesta su opinión contra-ria al deslinde en ese punto; sin embargo, hasta 1939 seregistran en las Actas de la Entidad Local de Arenasnumerosas resoluciones referidas al aplazamiento de laderrota en Valfrío, a solicitud de Tielve, lo que pone demanifiesto la vigencia del dictamen judicial menciona-do antes y el respeto al mismo por parte del pueblo y delos propietarios de la pradería20.

También al otro extremo de Portudera existía super-posición de derechos entre las mismas parroquias, enconcreto en el espacio intermedio de Arenas situado enla margen derecha del Cares y denominado «el Beyo».

Igualmente ahí se solapan las demarcaciones con queambas entidades acotan sus respectivos términos, yaque Tielve sobrepasa para el suyo la Muezca l'Argañe-da, y a tal situación se alude en algún pasaje de las ac-tas de la Entidad Menor:

«Por unanimidad se acuerda conceder permiso al vecino deTielve (…) para pernoctar en las cuevas de Ciego, con sus gana-dos, que está enclavado dentro del terreno mancomunado de Are-nas y Tielve» (Acta de la sesión celebrada por la Junta Perma-nente el 18 enero 1930);

«… sobre una denuncia presentada por la Junta administrati-va de Tielve al Ayuntamiento, contra (…), sobre cerramiento deterreno en el sitio de Guerna (Ovar), cuya denuncia ha devueltoel Ayuntamiento, por ser propio y exclusivo el monte (…) de lospueblos de Arenas y Tielve» (Acta de la sesión celebrada por elpleno de la Junta el 23 de abril de 1932).

Dentro del perímetro del puerto, y al margen ya delas precitadas mancomunidades de pastos, existen espa-cios diferenciados por la propiedad y por el régimen deuso. De un lado, las «praderías y rozados», privados y,de otro, «las vegas y majadas comunes» del lugar.

Bajo el epígrafe de «praderías y rozados» (bien seenuncie y se regule, como se acaba de hacer, transcri-biendo el rótulo de las ordenanzas de 1796 y 1842, biencon separación de sus componentes, «praderías» y «ro-zados» como en las de 1726), se incluyen terrenos delsector del puerto más próximo al núcleo de Arenas, demenor altitud, que podemos considerar coincidentescon los predios cercados a los que se accede casi inme-diatamente después de cruzar la línea que delimita elpuerto. Las ordenanzas de 1796 nombran esos terrenos,sin distinción de su condición de «praderías» o de «ro-zados» como Tambrín, Doblechoso, Espinas y Omardo,mientras el texto de 1842 habla de la pradería de Tam-brín y añade una referencia genérica a los «rozados».Se trata de terrenos que reproducen en el puerto el fun-cionamiento de las praderías localizadas en el espaciointermedio, a las que nos referimos más adelante o, entérminos del texto normativo de la fecha intermedia, de«praderías cerradas a hierba llevar», de titularidad indi-vidual y con un primer uso también individual al quesigue el aprovechamiento común. Suponen la apropia-ción privada de una parte del espacio colectivo delpuerto, de las vegas comunes que subsisten en su con-dición de tales (Fig. 5).

Como en las praderías situadas fuera del puerto, lanorma de organización y uso del territorio reserva unperíodo de tiempo para el aprovechamiento particularde sus dueños, que aquí comienza el 9 de mayo en quelos predios se acotan y los ganados, incluidos los quepertenecieren a los propietarios de los prados, han de

19 Registro legal ante notario de varios legajos que contienen ordenanzas,cartas ejecutorias y reales provisiones, de las que toman nota en 1926 y 1934(Archivo de la Parroquia Rural de Santa María de Llas).

20 Archivo de la Parroquia Rural de Santa María de Llas. En las actas devarias sesiones celebradas en el período 1925 y 1939, se recogen referencias a laparticipación de los vecinos de Arenas en la derrota de Valfrío.


ascender a partes más altas, cuidando aquellos de quelos cierres queden levantados «a satisfacción y contentode los celadores» para garantizar que desde ese mo-mento no pueda entrar res alguna. Crece a partir de en-tonces la hierba de siega que recogerán los titulares delas parcelas a partir de una fecha que las ordenanzas de1726 fijan en el quince de agosto y las de 1842 en eluno de agosto, mientas las aprobadas en 1796 señalandía para la finalización de la recogida, el veinticuatrode agosto.

Dado que la existencia de rozados no excluye elaprovechamiento vecinal del pasto, las ordenanzas con-templan la posibilidad de apertura por los vecinos derozados nuevos (es decir, la posibilidad de proseguir elproceso de apropiación privada del espacio común),con la condición de no sobrepasar, hacia arriba, el lími-te de los existentes, y siempre que no entorpezcan el li-bre tránsito del ganado a las vegas y majadas comunes.Sin embargo, no debían ser infrecuentes los problemasrelacionados con los rozados cuando el concejo públicode Arenas hubo de ratificar en 181521 la vigencia del ré-gimen de uso de esos terrenos, confirmando que todoslos vecinos tienen derecho de aprovechamiento «consus ganados vacunos» hasta el nueve de mayo, reiteran-do que ningún propietario puede introducir en ellos susreses hasta que todos hayan recogido la hierba, y advir-tiendo que si algún titular de terreno rozado no quisieraabrirlo al pasto común, lo harán los propios celadores apartir del 24 de agosto.

Más allá de aquellos terrenos apropiados están lasvegas y majadas comunes: Somas, Ordiales, Cuetapón,Espinas, Tresmialma, Uncaleda, Coprevidi, Juz de Te-rrero, Omardo, Tordín, Espeyas y Entrejano. Son lospastos que se aprovechan desde el cierre de las «prade-rías y rozados», el nueve de mayo, hasta la ida a laLlomba y, luego, a la vuelta, hasta el momento de ini-ciarse las derrotas (Fig. 6).

La utilización del puerto está sujeta a toda una seriede pautas, como las que se refieren al orden de subidade las especies de ganado, o las que tienen que ver conel uso ordenado de las vegas. Cuando se inicia el apro-vechamiento de su parte común solo se ocupan seis delas doce majadas y únicamente a partir del uno de juniopastores y ganados pueden pasar a las restantes, encar-gando las ordenanzas el uso en todo tiempo de las ve-gas de Espeyas y de Entrejano, objeto de rivalidad conTielve, llegando a imponerse en 1726 la estancia per-manente en Espeyas por turnos de ocho vecinos, «comode antes de estas ordenanzas lo tenían de costumbre» y«para que dicha majada no se pierda». A la vuelta de laLlomba se ocuparán de nuevo el conjunto de lasvegas22, sin poder cambiar de majada hasta primeros deseptiembre (el uno de septiembre según las ordenanzas

22 Para el mejor y más ordenado aprovechamiento del puerto, y a efectosde la organización del pastoreo a la vuelta de la Llomba, las ordenanzas de 1796disponen su división en dos partes (separadas incluso por un cierre a levantar enel Vau las Cuerres, en el sector más estrecho del puerto); sólo la parte más aleja-da de Arenas, con las majadas de Tordín, Espeyas y Entrejano, recibirán en ga-nado a la vuelta de la Llomba, permaneciendo cerrado el otro sector, el de«acá», visto desde el núcleo, durante 20 días. Luego se ocupará el conjunto delpuerto. Las otras dos ordenanzas no hacen referencia a esta división.21 Anexo a las ordenanzas de 1796.

FIG. 5. Praderías y rozados delpuerto. El espacio común de laSierra de Portudera fue objeto deapropiaciones por particulares querozaron terrenos en el sector másseptentrional del puerto para darlesun uso más intensivo. En los siglosXVIII y XIX las parcelas acotadaseran praderías que, una vez sega-das por sus dueños, quedaban dis-ponibles para el pasto común. Lasordenanzas consentían la aperturade nuevos rozados a condición deno sobrepasar, hacia el sur, deter-minados hitos. Fuente: Ministerio

de Agricultura, Pesca y Alimentación: Sig-Pac; Ministerio de Economía y Hacienda. Dirección General del Catastro: Oficina Virtual de Catastro;Principado de Asturias. Consejería de Infraestructuras y Política Territorial: Mapa Topográfico del Principado de Asturias, escala 1:10.000.

46 E R Í A

de 1726 y el doce del mismo mes en las de 1796 y1842) en que, ya segadas las praderías y rozados, y adisposición su pasto del acuerdo de los vecinos paraque se inicie la derrota, los ganados pueden dirigirse aaprovechar sus brotes.

Por lo que se refiere a la prioridad en el aprovecha-miento del puerto por los diferentes tipos de ganado,queda señalada ya la preferencia del vacuno que, trasaprovechar el pasto de las praderías, pasa el nueve demayo al espacio de carácter propiamente comunal, a unnumero limitado de vegas primero, y al conjunto de lasmajadas a partir del uno de junio. Es entonces cuandosube el cabrío. No se formulan con claridad fechas parala entrada del ovino, aunque las referencias a este gana-do apuntan a su permanencia en las bajuras o en los es-pacios intermedios hasta el desplazamiento a la Llomba;a la vuelta ocupará las majadas del puerto junto con lasdos especies anteriores. Caballerías y bueyes capadosentran más tarde, a partir, según las distintas ordenan-zas, del 15 de agosto o del 1 de septiembre; y finalmente(10 de septiembre, 12 de septiembre, o primer domingode septiembre, según las ordenanzas) lo pueden hacerlos cerdos a condición de que estén alambrados.

Todo ello, teniendo en cuenta que el aprovechamien-to del Puerto se interrumpe durante los veinte días de es-tancia en las Vegas de Sotres o Llomba del Toro.

Las ordenanzas municipales del concejo de Cabra-les, «en cumplimiento de antigua costumbre por lospueblos observada», mantienen una prelación similar ala señalada antes en cuanto al orden en el aprovecha-miento del puerto por las distintas especies de ganado,señalando como fecha a partir de la cual puede subir ellanar a los puertos altos el 20 de junio (sin referencia al-guna a vacas y cabras para las que se presupone un ade-lantamiento) y prohibiendo la estancia en cualquiertiempo de «caballos, asnos y cerdos»23, aunque se reco-noce que esa disposición «no menoscaba los derechosde las Juntas Administrativas, en donde las hubiere».

A partir de los años 1920 se pueden seguir los acuer-dos del pueblo, representado por la Junta administrativade la Entidad Local Menor, en cuanto al movimiento deganado en Portudera, decidiendo abrir el puerto al lanar

23 Artículo 113 de las Ordenanzas Municipales de Cabrales aprobadas en elaño 1900.

FIG. 6. La sierra de Portudera, con sus vegas comunes. El uso del puerto y de sus vegas y majadas estaba detalladamente regulado en las or-denanzas. Fuente: Principado de Asturias. Consejería de Infraestructuras y Política Territorial (2000): Mapa Topográfico del Principado de Astu-rias, escala 1:10.000.


el 20 de junio, prohibiendo que a la vuelta de la Llombase queden en el puerto las reses caballares, asnales yporcinas, imponiendo sanciones a los ganaderos por in-cumplimiento de las normas, o autorizando la subida decerdos, con anticipación a las fechas tradicionales, a con-dición de que permanezcan «encerrados en las casas».

c) Los espacios intermedios. Praderías y dehesas.-Fuera de las dos unidades referidas, bajuras y puerto,quedan superficies importantes por la extensión queocupan dentro del término pero también por su interésy significado en el funcionamiento agroganadero tradi-cional de un espacio de montaña. Nos referimos al con-junto de tales superficies como «los espacios interme-dios». Una pequeña parte, al oeste, se dispone entre lasbajuras, el puerto y el límite exterior del territorio pa-rroquial: es el «beyo»; queda, en segundo lugar, una es-trecha franja intermedia entre el borde meridional de labajura y el límite septentrional del puerto, un «entreme-dio», en expresión de las ordenanzas, al que pueden pa-sar los ganados tanto cuando deben estar en las partesbajas del término como cuando corresponde que ocu-pen los pastos más altos; finalmente la mayor extensióndel terreno intermedio corresponde al sector más orien-tal y ocupa la banda de terreno que se localiza entre losbordes de las bajuras y del puerto y el límite con Peña-mellera Alta.

Estos espacios intermedios albergan invernales (opraderías) y dehesas.

Los pastos invernales, brañas invernales, o inverna-les a secas, son espacios de utilización ganadera con unrégimen de propiedad y uso similar al de las erías. Son,como éstas, de propiedad particular, con aprovecha-miento individual del fruto (en este caso la hierba desiega) y uso en común del pasto a diente tras la bajadadel puerto, aprovechamiento éste último que, al igualque en la ería, condiciona sus parcelarios abiertos; comopara el conjunto de los terrenos del término, al margende los regímenes de propiedad que les afectasen, las or-denanzas regulaban su uso, velando los celadores por elrespeto a las prácticas establecidas y, en su caso, apli-cando las sanciones previstas para los infractores del or-denamiento.

Aunque las normas parroquiales, con referencia a esospredios, no utilizan la expresión «invernales» y los iden-tifican como «praderías» (solo se mencionan las «casasde embernal»), en Cabrales y en toda la comarca orientalse aplica aquel término a las brañas de las altitudes inter-medias, o más próximas a los pueblos, cuyo pasto apro-vecha el ganado tras bajar de las vegas y majadas altas.Su condición de invernales la adquieren desde la ópticadel aprovechamiento comunal, ya que el uso colectivose circunscribe a los meses más fríos, reservándose elresto del año al beneficio de los titulares de las fincas.

FIG. 7. Pradería de Nava.Constituía, como el resto de laspraderías o invernales, una unidadde aprovechamiento que, en estecaso, desbordaba el límite parro-quial y el concejil. Las tierras, depropiedad individual, tenían unaprovechamiento también particu-lar de la hierba de siega; en otoñose abría al pasto común para quelos ganados aprovecharan el rebro-te de las parcelas juntamente con elpasto del terreno común que rodeala pradería. Fuente: Ministerio de

Agricultura, Pesca y Alimentación: Sig-Pac; Ministerio de Economía y Hacienda. Dirección General del Catastro: Oficina Virtual de Catastro;Principado de Asturias. Consejería de Infraestructuras y Política Territorial: Mapa Topográfico del Principado de Asturias, escala 1:10.000.

48 E R Í A

Con tales características se identifican en estos es-pacios intermedios tres invernales o praderías: Bierro,Miñaces y Nava. Las dos primeras son praderías dedimensiones más bien modestas, situadas al Sur del Ca-res, en el extremo oriental del término de Arenas, limi-tando con Peñamellera Alta. La de Nava, de gran exten-sión, se localiza al Norte del Cares. Se trata, en los trescasos, de espacios que la cartografía catastral actualpresenta muy parcelados en medio de la extensión delmonte común, y salpicados de cabañas.

Bierro y Miñances reciben en las ordenanzas un tra-tamiento conjunto y bastante escueto (la ordenanza de1726 omite toda referencia a Miñances), limitado a dis-poner el establecimiento del coto de las praderías el díauno de mayo y el inicio de su derrota el 29 de septiem-bre; es a partir de esta fecha cuando los ganados puedenbajar de Portudera, encargándose los celadores de ga-rantizar que en el supuesto de que algún vecino preten-da adelantar la entrada haya de ser «compelido a vol-verse al Puerto de Era». En la modificación parcial delas ordenanzas de 1796 que el concejo público acuerdaen 1815, se precisa algo más sobre el calendario de usode Bierro, al concretar el inicio de la siega el 16 deagosto.

Así pues, son cuatro los meses que se reservan parael disfrute individual de las praderías, entre el uno demayo que se cierran al ganado para permitir el creci-miento de la hierba de siega, y finales de agosto en quequeda recogida; el rebrote posterior es de aprovecha-miento común, vecinal, que se alarga desde San Miguelde septiembre hasta la fecha fijada para el cierre.

El interior de la Sierra de Juan Robre constituye laamplia pradería de Nava (o «Naba»), que se extiende,según las ordenanzas, desde el Vau Guazones al Oeste,a los collados de la Jaya y de las Arnias, al Este, ya enPeñamellera. En ella, como en Bierro y Miñances, alaprovechamiento particular del heno sigue el común delpasto, de acuerdo con la periodización establecida. Co-mo en los invernales del Sur del Cares, el espacio seveda a la entrada de todo género de ganados el primerode mayo, unos meses más tarde se segará y se recogeráel heno, a cuyo efecto se encuentran distribuidas por lapradería un buen número de cabañas, y los ganadosaprovecharán después los rebrotes otoñales. Ninguna delas tres ordenanzas pone fecha al inicio de la derrota,remitiendo a la decisión y el acuerdo de celadores y ve-cinos, pero cuando, andando el tiempo, en los órganosrectores de la Entidad Local Menor de Santa María deLlas se trate de la entrada del ganado vecinal en la pra-

dería, se fija el comienzo de la derrota en el uno de no-viembre, «como se viene haciendo desde tiempo inme-morial» (Fig. 7).

Tampoco mencionan las ordenanzas los derechos delos vecinos del núcleo peñamellerano de Cáraves al dis-frute de aprovechamientos en Nava y son, de nuevo, lasactas de la Entidad Local Menor las que informan detales derechos, vigentes en el siglo XX y, con seguri-dad, también de origen inmemorial. Nava, como unidadde aprovechamiento, traspasaba el límite concejil y sinduda que vecinos de Cáraves poseían tierras en la pra-dería pero, además, todo parece indicar la existencia deuna unidad de aprovechamiento (como también en Bie-rro y Miñances) formada por los terrenos privados ypor los vecinales circundantes, de Arenas los del oeste,y de Cáraves los del Este. Y, como se dice en uno delos dictámenes de letrado solicitados en 1950 por Are-nas, sobre vigencia de las prácticas tradicionales,

«con una servidumbre de pastos voluntaria e inmemorial afavor de los ganados de ambos núcleos, igual en la propiedad pri-vada que en la demás, vecinal; (…) la pradería, compuesta desiempre por terrenos de aprovechamiento vecinal, y por otros pri-vados, pero unidos a aquellos y gravados con una servidumbrevoluntaria de pastos a favor de la comunidad de vecinos, pues tales la clasificación de la conocida “Derrota” tan común, por exi-gencias de la conservación ganadera, en los pueblos de montañaasturianos y leoneses»24.

Incluso bastantes años después, en 1975, al tratar deuna posible revisión y reforma de las ordenanzas parro-quiales, se plantea que en la comisión redactora de lapropuesta entren «los vecinos de Cáraves por tener de-recho a la derrota así como ser propietarios también enla pradería de Nava», aunque los textos normativos his-tóricos reiteran siempre que

«Declaramos tocar y pertenecer a los vecinos de este lugarde Arenas, el cotar, y descotar dicha pradería en todos tiempos, ylo mismo prendar y encorralar» (Ordenanzas de 1726, 1796 y1842).

Con independencia de que aquella iniciativa de re-forma haya culminado o no en unas nuevas ordenanzas,lo que resulta claro es que hasta entonces las de 1842habían mantenido su vigencia y operatividad y habíanconstituido, en todo ese tiempo, la norma de aplicaciónque siguió rigiendo el uso del espacio de Arenas y ga-rantizando, como en las centurias precedentes, los dere-chos del colectivo vecinal, tanto sobre los terrenos detitularidad parroquial como sobre los de propiedad pri-

24 El informe se transcribe en el acta de la sesión de siete de mayo de 1950.


vada; al igual que se mantuvieron las obligaciones delos vecinos en el acondicionamiento de ese espacio.Así, al menos hasta mediados de la década de 1930, ycomo venía establecido ya en las primeras ordenanzas,se conservó la obligación de que cuatro vecinos cadaaño, por turno, cerraran el uno de mayo las entradas ala pradería de Nava,

«y esto aunque algun vecino o vezinos no tengan dentro dedicha pradería prados ni yerba ni le balga la escusa de no tenerganados» (Ordenanzas de 1726, 1796 y 1842).

Pero no es menos claro que la Junta de Arenas hubode enfrentarse a numerosos intentos de terminar con losderechos del común de vecinos y de poner fin a las de-rrotas, protagonizados por propietarios privados de laspraderías, tanto en Bierro y Miñances como en Nava.En esta última algunos propietarios decidieron unilate-ralmente declarar acotadas sus fincas particulares a par-tir del primero de abril de 1950, denunciando en vía ju-dicial a los dueños de los ganados que entraron en ellas,conflicto que llevó a la Junta Administrativa de Arenasa solicitar los dictámenes que antes se mencionaron, so-bre la capacidad de la Entidad Local Menor para hacercumplir con el calendario que desde antiguo venía sien-do aplicado en la apertura y cierre de los pastos. La res-puesta de los dos expertos consultados resultó coinci-dente y afirmativa en cuanto a tal facultad y también ala vigencia de lo dispuesto al respecto en las ordenan-zas de 1842, de forma que los propietarios de las fincasno podrían darlas por acotadas antes del primero de ma-yo, ni podrían tampoco usar sus cabañas invernales fue-ra del tiempo en que la ocupación estaba autorizada; re-mitiendo, en todo caso, a la posibilidad del cerramientode las fincas o a la constitución de cotos redondos comomecanismos legales para liberar los predios privadosdel régimen de comunidad, vigente en Nava en particu-lar, pero sin duda también en el resto de las praderías,con un régimen similar de uso y aprovechamiento.

A estas praderías de los espacios intermedios seañaden, recordemos, los «cuéranos» de Pando y Bano-ria, en las «bajuras» y las praderías y rozados del puer-to. Se trata de los espacios de los que, con referenciageneral a la productividad de los terrenos del concejode Cabrales, se dice en las Respuestas Generales de En-senada que

«aunque hay algunos prados (…) no dan pación alguna por-que en quitándoles el pelo tanto se aprovecha de él el dueño co-mo el que no lo es»;

y sobre los que la misma fuente, al informar de las edi-ficaciones del concejo, señala que

«hay… settecientos y diecisiete corrales que comúnmentellaman barracas en los montes salidos de lugares que sirven deencerrar ganado, yerba y para el beneficio de prados y heredades,los que sin este motivo no conservarían, así por la tierra comopor ser ymposible traer la yerba a las poblaciones, de modo quela barraca sin el prado y tierra nada sirve, ni esto sin aquella»(TOMÁS DÍAZ-CANEJA; 1987).

Además de prados de siega, de titularidad indivi-dual, los espacios intermedios albergan pastizales, deaprovechamiento a diente exclusivamente, y propiedadvecinal. Son las «dehesas» en términos de las orde-nanzas.

Prolongando la pradería de Nava, en dirección al lí-mite septentrional del término de Arenas, se encuentrala «dehesa de Juan Robre», que ocupa la vertiente nortede la sierra del mismo nombre. En razón de tal conti-nuidad, la norma que afecta al uso del pastizal guardarelación con la que rige en la pradería en cuanto a cie-rres y derrotas, con la diferencia de que, no siendo ne-cesario reservar en aquel un tiempo para el crecimientodel pelo de siega, los acotamientos son parciales y afec-tan a determinadas especies ganaderas. Las primerasordenanzas disponen el establecimiento de coto para«bacas, zerdos y ganado menor» desde el día en que sesale para la Llomba hasta que se derrompe la praderíade Nava. Los textos de 1796 y 1842 dicen que las vacasdeben salir el 1 de mayo, cuando se cierra Nava, y lasovejas y cabras el día que se sale para la Llomba, pu-diendo seguir aprovechando el pasto las caballerías ylos bueyes capados, hasta septiembre, en que se les per-mite entrar en las vegas de Portudera.

Pasando el Cares se señalan otras dos dehesas, ladel Beyo en la vertiente occidental de Portudera, y una«dehesa particular» en la oriental. Esta última, cuyoaprovechamiento otoñal se vincula a la derrota de Bie-rro y Miñances, está disponible en los meses anteriorespara acoger el ganado en el caso de que algún temporalobligue a bajarlo del puerto desde las majadas mas sep-tentrionales (desde las más alejadas de Arenas, en elmismo supuesto, puede bajarse al Prau Bos). La dehesadel Beyo era señalada en las dos últimas ordenanzas co-mo lugar de permanencia del ganado los veinte días dedisfrute de la Llomba siempre que por causa justificadaalgún vecino no estuviera en condiciones de hacer la«muda».

50 E R Í A

CANELLA Y SECADES, F. (1996): Historia de Llanes y suconcejo. Facsimilar de la edición de 1886. Editorial Porrúa,México, 480 págs.

CID LÓPEZ, R. (1990): «La sociedad astur bajo la domina-ción romana. Pervivencias indígenas», Historia de Asturias,tomo I, págs. 157-176, La Nueva España, Oviedo.

COSTA, J. (1983): Colectivismo agrario en España, 2 to-mos. Guara Editorial, Zaragoza, 1983, 427 págs. (Primera edi-ción: 1898).

FERNÁNDEZ PÉREZ, A. Y VAQUERO IGLESIAS, J. A. (1985):«La organización colectiva de la explotación ganaderaen el concejo de Caso a través de las Ordenanzas Locales(1775-1875)», Astura, nº 3, págs. 13-26.

FERNÁNDEZ POSADA, V. (1996): Cabrales. La Trova, histo-ria y heráldica. Principado de Asturias, Consejería de Cultura,Oviedo, 298 págs.

FLÓREZ DE QUIÑONES, V. (1924): Contribución al estudiodel régimen local y de la economía popular de España. Im-prenta Católica, León, 349 págs.

FORONDA, M. (1902): «Asturias. Algunas costumbres deCué». Derecho consuetudinario y economía popular de Espa-ña, tomo II, Manuel Soler Editor, Barcelona, págs. 119-120.

GARCÍA ÁLVAREZ, B. (1963): Concejos de parroquias deAsturias (especial referencia a las de Aller) y ordenanzas queregulan su organización y régimen. Gráficas Lena, Pola deLena, 254 págs.

GARCÍA FERNÁNDEZ, J. (1980): Sociedad y organizacióntradicional del espacio en Asturias. Silverio Cañada Ed., Gi-jón, 190 págs. (Primera edición: 1976).

GARCÍA Y FERNÁNDEZ CASTAÑÓN, C. (1921): Ordenanzasmunicipales y de pueblos. Madrid, Imprenta de la revista deArchivos, Bibliotecas y museos, 112 págs.

GÓMEZ PELLÓN, E. (1987): «Los concejos abiertos parro-quiales asturianos: El caso del oriente asturiano. Notas para suestudio». Libro del I Congreso Jurídico de Asturias, Oviedo,págs. 457-472.

GÓMEZ PELLÓN, E. (1994): «La comunidad rural: el conce-jo abierto y la buena vecindad». Enciclopedia de la AsturiasPopular, tomo III, La Voz de Asturias, págs. 49-64.

JUNTA GENERAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (2007): «Dic-tamen de la Comisión de Derecho Consuetudinario Asturiano».Boletín Oficial, Serie B, de 9 de marzo de 2007, 47 págs.

LÓPEZ MORÁN, E. (1902): «León» en Derecho consuetudi-nario y economía popular de España, tomo II, Manuel SolerEditor, Barcelona, 1902, págs. 231-329.

MARTÍN GALINDO, J. L. (1952): «El colectivismo agrariode Llánaves y las herencias étnicas en la formación del mediogeográfico». Centro de Estudios e Investigación S. Isidoro,León, págs. 83-94.

MARTÍNEZ ANTUÑA, N. (1944): «El concejo a campo abier-to, o a son de campana, en Asturias». Anales de la Universi-dad de Oviedo, págs. 57-72.

MARTÍNEZ ANTUÑA, N. (1951): «El concejo abierto en As-turias», Boletín del Instituto de Estudios Asturianos, nº XIV,págs. 259-275.

MARTÍNEZ ANTUÑA, N.(1953) «Supervivencia del concejomedieval en Caleao (Caso)», Boletín del Instituto de EstudiosAsturianos, nº XVIII, págs. 111-131.

MARTÍNEZ ANTUÑA, N. (1954): «Supervivencia el concejoabierto de Arenas de Cabrales». Boletín del Instituto de Estu-dios Asturianos, nº XXII, págs. 218-235.

ORDENANZAS (1900): Ordenanzas municipales de Cabra-les. Llanes, Estab. Tip. de Manuel Toledo, 96 págs.

ORTEGA VALCÁRCEL, J. (1987): La Cantabria rural: sobre«La Montaña». Universidad de Cantabria, 90 págs.

PEDREGAL, M. (1902): «Asturias. Derecho municipal». Dere-cho consuetudinario y economía popular de España, tomo II,Manuel Soler Editor, Barcelona, págs. 107-120.

PRIETO BANCES, R. (1972): «La comunidad rural en Asturias».Estudios en homenaje al Profesor López Rodó, Madrid, 1972,págs. 97-122.

PRIETO BANCES, R. (1976): Obra escrita. Universidad de Ovie-do, 2 tomos, 1.430 págs.

QUIRÓS LINARES, F. (1993): División parroquial de Asturias,Principado de Asturias, Servicio de Publicaciones, Oviedo,78 págs.

RODRÍGUEZ GUTIÉRREZ, F.: «La organización del espacio histó-rico en Asturias». Ería nº 17, págs. 235-250.

RUIZ DE LA PEÑA SOLAR, J. I. (1994): «Parroquias, concejosparroquiales y solidaridades vecinales en la Asturias medie-val». Asturiensia Medievalia, nº 7, págs. 105-122.

RUIZ DE LA PEÑA SOLAR, J. I. (1995): «El concejo de Cabralesen la Edad Media», Asturiensia Medievalia, nº 8, págs. 133-152.

B I B L I O G R A F Í A


TOMÁS DÍAZ-CANEJA, J (1987): «Informes de los vecinos deCabrales sobre su concejo en el siglo XVIII y réplicas del Es-tado por medio de la cobranza de los diezmos». Boletín delInstituto de Estudios Asturianos, págs. 201-227.

TUERO BERTRAND, F. (1997): Diccionario de derecho consue-tudinario e instituciones y usos tradicionales de Asturias. Edi-ciones Trea, Gijón, 145 págs.

FUENTES

ARCHIVO DE LA PARROQUIA RURAL DE SANTA MARÍA DE LLAS.ARENAS DE CABRALES:

Libro de Actas de la Entidad Local Menor de Santa Maríade Llas, 28 de abril de 1925-15 de marzo de 1933 (sesionesdel Pleno). Texto transcrito por Cristina García Ceñera. Ejem-plar mecanografiado, 125 págs.

Libro de Actas de la Entidad Local Menor de Santa Maríade Llas, 16 de mayo de 1925-27 de julio de 1931; 22 dediciembre de 1934-13 de enero de 1944; 20 de febrero de1944-5 de diciembre de 1945 (sesiones de la Comisión Perma-nente). Texto transcrito por Cristina García Ceñera. Ejemplarmecanografiado, 243 págs.

Libro de Actas de la Entidad Local Menor de Santa Maríade Llas, 18 de junio de 1938-24 de diciembre de 1943; 3 de fe-brero de 1946-17 de agosto de 1948 (sesiones de la ComisiónPermanente). Texto transcrito por Cristina García Ceñera.Ejemplar mecanografiado, 132 págs.

Libro de Actas de la Entidad Local Menor de Santa Maríade Llas, 22 de agosto de 1948-12 de abril de 1953. Textotranscrito por Cristina García Ceñera. Ejemplar mecanografia-do, 55 págs.

Libro de Actas de la Entidad Local Menor de Santa Maríade Llas, 14 de septiembre de 1953-16 de mayo de 1959. Textotranscrito por Cristina García Ceñera. Ejemplar mecanografia-do, 48 págs.

Libro de Actas de la Entidad Local Menor de Santa Maríade Llas, 11 de julio de 1959-15 de mayo de 1974. Texto trans-crito por Cristina García Ceñera. Ejemplar mecanografiado,101 págs.

Libro de Actas de la Entidad Local Menor de Santa Maríade Llas, 15 de febrero de 1975-20 de noviembre de 1982. Tex-

to transcrito por Cristina García Ceñera. Ejemplar mecanogra-fiado, 110 págs.

Libro de Actas de la Entidad Local Menor de Santa Maríade Llas, 4 de diciembre de 1982-20 de junio de 1983. Textotranscrito por Cristina García Ceñera. Ejemplar mecanografia-do, 15 págs.

Libro de Actas de la Entidad Local Menor de Santa Maríade Llas, 15 de agosto de 198-24 de julio de 1987. Texto tras-crito por Cristina García Ceñera. Ejemplar mecanografiado,17 págs.

Ordenanzas Municipales del pueblo de Arenas de Cabra-les, 1726. Texto transcrito por Cristina García Ceñera. Ejem-plar mecanografiado, 25 págs.

Ordenanzas Municipales del pueblo de Arenas de Cabra-les, 1842. Texto transcrito por Cristina García Ceñera. Ejem-plar mecanografiado, 25 págs.

Real Provisión otorgada en la Ciudad de Valladolid el 28de septiembre de mil setecientos ochenta y seis referente a unpleito entre Arenas y Sotres. Texto transcrito por Cristina Gar-cía Ceñera. Ejemplar mecanografiado, 33 págs.

Registro legal ante notario de varios legajos que contie-nen ordenanzas, cartas ejecutorias y reales provisiones de lasque toman nota en 1926 y 1934. Texto transcrito por CristinaGarcía Ceñera. Ejemplar mecanografiado, 17 págs.

MINISTERIO DE CULTURA. ARCHIVO DE LA REAL CHANCILLERÍA

DE VALLADOLID. Ordenanzas de Arenas de Cabrales, 1796.Protocolos y Padrones. Caja 0052-0006.

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA. DIRECCIÓN GENERAL

DEL CATASTRO: Oficina Virtual de Catastro. http://ovc.catastro.minhac.es/ (abril-2007).

MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN: Sig-Pac. http://sigpac.mapa.es/fega/visor (abril-2007).

ORDENANZAS DE TIELVE. Ordenanzas de Tielve, 1849. Textotranscrito por Francisco Quirós Linares. Ejemplar mecanogra-fiado, 16 págs.

PRINCIPADO DE ASTURIAS. CONSEJERÍA DE INFRAESTRUCTURA Y

POLÍTICA TERRITORIAL: Mapa topográfico del Principado deAsturias, escala 1:10. 000, 3 CD-ROM, Oviedo, 2000.

Recibido: 19 de junio de 2007Aceptado: 15 de noviembre de 2007

Recibido: 19 de junio de 2007Aceptado: 15 de noviembre de 2007

la ordenación histórica del espacio en la parroquia de ... · cioso judicial entre los lugares de...

Documents