2016

La Nueva

Perspectiva sobre

Pablo Una antigua manía

Juan Paulo Martínez Menchaca WWW.JPAULOMARTINEZ.COM

1

Todos los derechos reservados © Juan Paulo Martínez Menchaca, 2016.

Puedes imprimir y distribuir este trabajo siempre y cuando se mantenga sin alteraciones y su utilización sea sin fines de lucro.

2

INDICE

Introducción .................................................................................................................... 3 I. Primera presunción: El judaísmo del primer siglo no es como piensa la Iglesia protestante ....................................................................................................................... 4 II. Segunda presunción: Las “obras de la ley” según Pablo se limitan a la ley ceremonial ....................................................................................................................... 5

III. Tercera presunción: La “justicia de Dios” es su fidelidad a su pacto ................ 7

IV. Un resultado del prurito académico y el amor por la novedad ............................. 9

V. La enseñanza de Jesús y el apóstol Pablo sobre la justificación de acuerdo con la Biblia 10

VI. La Teología del Segundo Templo y la percepción del judaísmo del primer siglo según Sanders niegan la doctrina de la inspiración e inerrancia bíblica para lograr sobrevivir ....................................................................................................................... 12 Conclusión ..................................................................................................................... 14

Bibliografía .................................................................................................................... 16

3

Introducción

En 2 Ti.2.15 el apóstol Pablo orientó a Timoteo para que fuese fiel a la Palabra de Dios y a su recta interpretación: “Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse, que maneja con precisión la palabra de verdad”1. DHH2 traduce “que enseña debidamente” y la NVI3 “que interpreta rectamente” la Biblia. A lo largo de los siglos esta ha sido la tarea de los pastores y maestros, y del pueblo de Dios en general: revisar que la doctrina que reciben y practican es conforme a la revelación bíblica (cfr. Hch.17.11).

De vez en cuando aparecen movimientos sectarios, apostatas o neo-ortodoxos que promueven nuevas ideas y principios que se asegura son extraídos de las Escrituras. Por ejemplo, el feminismo, el abortismo y el homosexualismo cultural son tres partes de una ideología común que se ha infiltrado en la Iglesia y ha operado desde los seminarios y teólogos liberales–hombres y mujeres. Estos luchan para que la Biblia sea releída y estudiada con “creatividad”. Hay que derribar los muros que ha impuesto lo que denominan “la tradición” y destruir los paradigmas antiguos. Así se conseguirá-sostienen- una auténtica revolución humana a favor de Dios y de los hombres.

Hay un hilo filosófico común que estas personas hambrientas de novedades suelen invocar que se llamarelatividad. Las cosas se entienden en relación de los lentes culturales e ideológicos de cada ser humano. La cosmovisión personal moldea siempre lo que uno conoce, y ya no conoces las cosas en sí sino las cosas como tú quieres verlas. Se imponen las categorías de nuestro entendimiento (por usar una expresión kantiana). Y para el caso de la Biblia no leemos “el Evangelio” sino “nuestro Evangelio” –el “evangelio occidental”. No captamos la esencia de las cosas que enfrentamos con nuestros sentidos y nuestra mente, sino solo partes de verdad distorsionadas por nuestros prejuicios. Lo que conocimos por años, décadas o siglos resulta que no ha sido genuino sino una obra tramposa de nuestra ignorancia.

1 A menos que se indique lo contrario, todas las citas bíblicas de este trabajo están tomadas de LA BIBLIA DE

LAS AMÉRICAS, 1986, 1995,1997, de LockmanFoundation. Usada con permiso. 2Dios Habla Hoy.

3Nueva Versión Internacional.

4

La Iglesia le ha hecho la guerra a esta visión subjetivista de la realidad desde el principio de que el conocimiento de Dios es objetivo, y lo que de él conocemos lo logramos debido a que él mismo se ha revelado en la forma y el modo que quiere y en el que sus criaturas podemos comprenderlo- aunque imperfectamente.La Iglesia cree que aunque es imposible tener una comprensión total de Dios, sí es posible –porque Dios lo ha hecho posible- saber con certeza indubitable quién es Dios y lo que quiere de y para nosotros, por medio de las Sagradas Escrituras (véase 1 Ti.3:14-16). Por ejemplo, cuando la Iglesia confiesa que la Palabra de Dios es perfecta (Sal.19.7) no lo hace desde una conclusión meramente humana sino afirmando lo que Dios mismo ha revelado de su propia naturaleza. Por eso, aunque alguno concluya que no es verdad que la Biblia es tal esta sigue siéndolo porque Dios lo ha dicho así.

Cuando se estudia la Nueva Perspectiva sobre Pablo (en adelante NPP) se está ante el intenso ejercicio intelectual por releer la Biblia especialmente en la porción que constituye alrededor del 70% del Nuevo Testamento: la obra paulina. De acuerdo con sus proponentes (E.P. Sanders, James Dunn y N.T. Wright, entre otros) la Iglesia protestante lleva cuando menos 200 años leyendo equivocadamente las epístolas del apóstol Pablo, malinterpretando sus conclusiones y sus luchas, y perpetuando el error en materias torales tan doctrinalmente delicadas como lo son la justificación por la fe, las obras de la ley y la justicia de Dios, entre otras.

En seguida trataré tres de las afirmaciones o presunciones más importantes que hace la NPP y según las cuales dice explicar de forma fidedigna el Evangelio.

I. Primera presunción: El judaísmo del primer siglo no es como piensa la Iglesia protestante

Los postulantes de la NPP sostienen que Lutero y los reformadores interpretaron equivocadamente la obra del apóstol Pablo debido a que estos enredaron su lucha contra gran parte de la teología romana (el semipelagianismo) con la polémica que Pablo sostuvo con los judaizantes de su época. Para Lutero y compañía la soteriología romana y su énfasis en las obras para la salvación fue precisamente el equivalente de lo que otrora fuera el epicentro de la controversia entre Pablo y lo que los reformadores entendieron como una lucha apostólica contra el legalismo de los judíos del

5

primer siglo, entendiendo que el judío en ese entonces quería salvarse a sí mismo por medio de su rectitud moral y participación en rituales legales.Dunn4, por ejemplo, dice que no es verdad que los judíos del primer siglo fueran legalistas sino lo contrario, asunto que se explicará más adelante con detalle. Sostiene que esta creencia ha denigrado al judaísmo y ha pervertido la comprensión adecuada de la obra de Pablo.

Según la NPP los judíos del primer siglo seguían la Teología del segundo Templo (en adelante, TST)y lo que se conoce como nomismopactual5.La TST es aquella que nace entre el período de construcción del segundo templo en Jerusalén en el515 a.C. y la gran profanación del mismo a manos de los romanos en el 70 d. C, y que explica Sanders como nomismopactual: La relación de pacto con Dioses un regalo de su gracia para el judío, que aparece con la elección soberana divina sin que medie la obra humana. Pero la permanencia en dicho pacto divino es producto de laobediencia personal.Entonces el judío del primer siglo entiende que ha sido elegido por gracia para formar parte de la comunidad del pacto por lo que tiene una alta estima de los Diez Mandamientos y la Ley en general, obedeciéndola no solo exterior sino interiormente. No es, pues, una comunidad hipócrita sino piadosa. Así, los adherentes de la NPP insisten en que la TST era una teología de la gracia de Dios y jamás una religión legalista6. De este modo, la interpretación clásica de Lutero y los reformadores de que la salvación es por la fe y no por las obras (Ef.2:8-9) en el sentido de que las “obras” son actos de justicia personal legalistas, es errónea. La NPP asume que los judíos a los que Pablo hablaba no procuraban salvarse a sí mismos. Les hablaba de otra cosa, como veremos a continuación.

II. Segunda presunción: Las “obras de la ley” según Pablo se limitan a la ley ceremonial

En Gálatas 2.16 Pablo indica que nadie es justificado por las obras de la ley

sino por la fe en Jesús:

4Tom Wright & James Dunn The New Perspective on Paul en https://youtu.be/cqZYbcvANhM.

5Véase Sanders, E.P. (1977)Paul and the Palestinian Judaism. Ed. Fortress Press. 627 pp.Por otro lado, la

expresión es una traducción de “covenantalnomism” donde “nomism” no tiene una traducción adecuada al

idioma español. 6VéaseMattison, M.M. A summary of the New Perspective on Paul en www.thepaulpage.com.

6

[S]in embargo, sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino mediante la fe en Cristo Jesús, también nosotros hemos creído en Cristo Jesús, para que seamos justificados por la fe en Cristo, y no por las obras de la ley; puesto que por las obras de la ley nadie será justificado.

La lectura clásica protestante de este y otros pasajes paralelos es que ninguna persona puede conseguir con sus buenas obras –rectitud moral, obras de misericordia, cumplimiento de rituales, etcétera- ser declarado justo delante de Dios. Es solo por medio de Cristo que a través de la fe en él no es imputada su justicia mientras que nuestro pecado le es imputado a Jesús en la cruz, donde ocurre la expiación. Pero la NPP sostiene que el apóstol ni siquiera está tratando aquí con nuestra salvación sino con nuestra incorporación a la Iglesia porque, para empezar, para Pablo el Evangelio no se trata de cómo una persona puede ser salva. El evangelio es que Jesús fue crucificado para después resucitar y ser exaltado, probando así que él es el Mesías prometido de Israel y es Señor de todo el mundo y toda criatura7.

Los proponentes de la NPP indican que “las obras de la ley” se refieren a la ley ceremonial que incluye la circuncisión, las leyes sobre la dieta, las normas del sacerdocio y el guardar el sábado, que constituyen las credenciales étnicas del judaísmo8. Esta expresión del apóstol no refiere la ley moral de Dios ni la rectitud personal y ética. Pablo no necesita decirle al judío del primer siglo que no piense que puede salvarse a sí mismo por sus buenas obras de rectitud moral porque, como se ha dicho ya, el judío en cuestión no creía que podría lograr tal cosa. Le quedaba claro que su inclusión en el pacto con Dios era una obra de la gracia y no del mérito personal. Pero había que corregir la creencia de que solo por medio de las credenciales étnicas del judaísmo una persona podía demostrar su membresía en el pacto. Pablo les dice que los gentiles no necesitan “las obras de la ley”, que nadie las necesita ya, porque ahora es solo por medio de la fe en Jesús que los hombres son bienvenidos a la comunidad del pacto. La fe sustituye ahora la credencial étnica, y por ello ya no son necesarias las observancias de la ley ceremonial.

Es en este punto que concurre el aspecto más complicado de la NPP: la justificación. En Gá. 3.16 la justificación no es por las obras de la ley sino por la fe en Jesús. Lutero y los reformadores insistieron que la justificación era un

7Ver Wright, N.T. (2014)What Saint Paul Really Said. Was Paul of Tarsus The real Founder of Christianity.

Edit.Eerdmans, 245 pp. 8Ibíd.

7

término teológico forense9 de soteriología. Trata sobre la salvación personal de los creyentes. El justificado por la fe es libertado del pecado, de la muerte y del infierno. Ya no hay más condenación para los que están en Cristo Jesús (Ro.8.1). Pero la NPP sostiene que esto es un acercamiento psicológico propio de la piedad medieval agustiniana. Es la imposición de la excesiva introspección monacal al término “justificación”, el ser salvado de la condenación que acarrea el pecado en nosotros10, cuando la realidad es que se trata del sencillo principio de que por la gracia de Dios una persona pasa a formar parte de la Iglesia11.Dikaiosuneno es un verbo griego que refiera un cambio de estatus o algo añadido a un objeto. Es un genitivo subjetivo o posesivo –según un giro exegético extraño- que debe llevarnos a concluir que la justicia es una cualidad que pertenece a Dios. En esta tesitura, “justificación” adquiere una dimensión completamente distinta a la sostenida por el protestantismo.

Ser justificado por la fe significa que uno pasa a formar parte de la comunidad del pacto no de acuerdo a las “obras de la ley” porque no es necesario sostener las credenciales étnicas judías para ello. En este sentido, “salvarse” es un asunto distinto, no soteriológico sino escatológico, que se definirá al final según la obediencia personal que se haya guardado dentro de dicha comunidad. Ser justificado es tema relacional, eclesiástico y ecuménico (todos somos parte de la Iglesia). Se permanece en el pacto con Dios por medio de la obediencia aunque se entra al mismo por medio de la gracia; la justificación un proceso de toda la vida y no un acto legal (forense) como enseñan los reformadores. Es comprensible entonces que la NPP esté obteniendo las simpatías de la Iglesia Católica Romana y otros sectores pelagianos y semipelagianos.

III. Tercera presunción: La “justicia de Dios” es su fidelidad a su pacto

Los proponentes de la NPP –como N.T. Wright- sostienen que el mensaje central del apóstol Pablo no es la doctrina clásica sobre la justificación por la fe que responde a la pregunta “¿Cómo podemos ser salvos?”. En su lugarel Evangelio es la proclamación de Jesús como Señor y

9Término legal que refiere un foro donde se ventila una causa penal en la que hay un culpable, un juez y un

veredicto. 10

VéaseMattison, M.M. A summary of the New Perspective on Paul en www.thepaulpage.com. 11

En estesentidovéase Cara, R. What is the New Perspective on Paul?enhttps://youtu.be/KIc4s1TAHTA.

8

Mesías que cumple las expectativas de Israel, cuya demostración de autenticidad ha quedado marcada con su muerte, resurrección y exaltación 12.

Romanos 1.17 dice: Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe; como está escrito: MAS EL JUSTO POR LA FE VIVIRA.

Esta justicia de Dios, según la NPP, es aquella característica de Dios Padre por medio de la cual él demuestra su fidelidad a su pacto por medio de Jesús13. No implica algún elemento de salvación personal por gracia a través de la fe mediante la imputación de la justicia de Cristo al pecador- un estado de justicia recibido de Dios. La “justicia de Dios” descansa en nuestra inclusión en la comunidad del pacto. Dios no es justo por salvarnos del pecado y de la muerte en los méritos de Cristo sino por ser fiel a su pacto: el ha cumplido en Cristo lo prometido (no la salvación personal sino la unificación de judíos y gentiles bajo el Señor-Mesías Jesús). Thomas anota que la costumbre de la NPP de atribuirle dos significados a una misma expresión en cada texto es una penosa falla hermenéutica. Para el caso, “la justicia de Dios” significa una “cualidad de Dios” (como genitivo posesivo) y también significa “un poder activo que sale de Dios” (como genitivo subjetivo)14.

Esta visión se opone al entendimiento protestante según el cual la

justicia de Dios es el corolario de la doctrina bíblica de la imputación: Dios imputa al creyente la justicia de Cristo por medio de la fe en su Hijo Jesús, y nuestro pecado le es imputado a Cristo en la cruz. La expiación entonces ocurre a favor del cristiano y la paga del pecado queda saldada, sin que la justicia de Dios resulte violentada. El Evangelio se explica precisamente en esta narración de hechos redentivos los cuales para la NPP resultan de un análisis anacrónico y una lectura distorsionada de las epístolas paulinas. Esta es sin duda una recreación del mensaje de la Biblia.

12

Ver Wright, N.T. (2014) What Saint Paul Really Said. Was Paul of Tarsus The Real Founder of

Christianity.Edit.Eerdmans, 245 pp. 13

Véase Is.40-55. 14

Ver Thomas, L,R. (2005)Hermeneutics of The New Perspectiveon Paul, TMS.

9

IV. Un resultado del prurito académico y el amor por la novedad

Barth Erhman es uno de los más famosos apostatas de la época actual.

Ha utilizado todos los recursos que el conocimiento académico le ha dado para intentar destruir la consistencia y veracidad del cristianismo histórico. Particularmente, se ha ensañado con el Nuevo Testamento. Como Erhman, de tiempo en tiempo brotan nuevos desafíos a la fe cristiana desde la academia. A diferencia de los cultos y sectas que pululan y militan desde la más crasa mitología, supersticiones, caudillismos ignorantes y amores por el dinero, estos retos nacen de la erudición en los seminarios cristianos a lo largo y ancho del planeta. Inoculan poco a poco el veneno de la heterodoxia en las mentes jóvenes y construyen teorías que se oponen a Cristo y su Iglesia. Es interesante notar que en las apostasías académicas siempre concurra el pecado del orgullo personal: el destacar por una nueva forma de entender la Teología cristiana, a pesar de que la dogmática que les es propia a la fe resulta de un análisis de principios y proposiciones de la Biblia que no cambian porque “la palabra del Dios nuestro permanece para siempre” (Is.40.8).Erhman, Bultmann, Barth y ahora los de la NPP, Wright, Dunn y Sanders, entre otros, coinciden en que “han encontrado el hilo negro” por lo que la Iglesia puede por fin comprender correctamente la Biblia o lo que quede de ella.

Afortunadamente, esta actitud orgullosa –porque nadie que sea

humilde asumirá que 19 o 20 siglos después “halló” la verdadera teología detrás de la Biblia- tiene la tendencia de arrastrar solo a otros extasiados por la erudición. Porque el pueblo cristiano es cristiano gracias al Espíritu Santo que actúa a través de la exposición del Evangelio: no un evangelio refabricado sino el Evangelio que está en la Biblia. Lo mismo que ocurre con el rechazo de los falsos evangelios de la prosperidad, los evangelios de la erudición neo-ortodoxa y heterodoxa liberal encuentran su fin cuando el pueblo de Dios revisa la Biblia para comprobar que lo que ha creído por siglos es veraz.

La trascendencia del mensaje de la NPP es del tamaño de la declaración

que se lee en Gálatas 1: 6-9: Me maravillo de que tan pronto hayáis abandonado al que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente; que en realidad no es otro evangelio, solo que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Pero si aun nosotros, o un

10

ángel del cielo, os anunciara otro evangelio contrario al que os hemos anunciado, sea anatema. Como hemos dicho antes, también repito ahora: Si alguno os anuncia un evangelio contrario al que recibisteis, sea anatema.

“Un evangelio diferente” es una maldición. Si lo que dice la NPP es verdad, que el Evangelio no es el mensaje de justificación por la fe y la manera en que los pecadores pueden estar en paz con Dios (Ro.5.1) mediante el perdón de sus pecados, quiere decir que por siglos hemos estado predicando un falso Evangelio, o al menos uno muy malinterpretado. Empero, en relatos como el que se lee en 1 Co.15 queda claro que “el evangelio que os prediqué…por el cual también sois salvos…” refiere dicha imputación de la justicia de Cristo al creyente, la buena noticia de salvación personal y corporativa, ésta en relación a la iglesia triunfante15.

V. La enseñanza de Jesús y el apóstol Pablo sobre la justificación de acuerdo con la Biblia

Romanos 10.3 dice:

Pues desconociendo la justicia de Dios y procurando establecer la suya propia, no se sometieron a la justicia de Dios.

En este pasaje Pablo está tratando no solo con la ley ceremonial sino con la ley moral de Dios. No acusa al judío del primer siglo de querer que los gentiles cumplieran con el Sabbat, las leyes de la dieta y la circuncisión solamente, sino de creer que por medio de sus buenas obras lograrían destacar ante el mundo y Dios. El apóstol, pudiendo “confiar en la carne” por su irreprochabilidad como judío, declara que su justicia derivada de ley –su justicia moral y ética delante de Dios- la estimó como pérdida: algo sin valor y además repulsivo (Fil.3:3-11). En el capítulo 18 de Lucas Jesús enseña que la presunción meritoria del judío carece de sentido ante Dios. Dice: “Refirió también esta parábola a unos

15

Véase el trabajo de Piper, J. (2007) TheFuture of Justification. A response to N.T. Wright. 1era. Ed. Edit,

CrosswayBooks. 240 pp.

11

que confiaban en sí mismos como justos, y despreciaban a los demás” (Lc. 18.9). “Confiar en sí mismos como justos” siguiendo a la NPP y su TST saldría sobrando aquí. El judío ya era parte de la comunidad del pacto con Dios; en todo caso sería una confianza legítima. Lo que sí se integra al mensaje es que sus credenciales étnicas judías y su presunto cumplimiento de la ley moral le hacían sentir mejor personay exaltaban su supuesta virtud moral delante de Dios como prueba el pasaje en comento. El fariseo decía: “Dios, te doy gracias porque no soy como los demás hombres: estafadores, injustos, adúlteros; ni aun como este recaudador de impuestos. Yo ayuno dos veces por semana; doy el diezmo de todo lo que gano” (v.11-12). Divida en dos secciones esta oración del judío fariseo propone que su cumplimiento de la ley moral por un lado, y de la ley ceremonial por el otro, lo hacían acepto ante el Señor16. El versículo 13 indica que el recaudador de impuestos oraba aparte, sin alzar los ojos al cielo y golpeándose el pecho –en actitud de arrepentimiento- diciendo: “Dios, ten piedad de mí, pecador”. Jesús sentenció entonces: “Os digo que éste descendió a su casa justificado pero aquél no; porque todo el que se ensalza será humillado, pero el que se humilla será ensalzado” (Lc.18.14). Esta justificación no significa formar o no parte de la Iglesia o comunidad del pacto, sino ser reconciliado o no con el Padre aparte de las obras y por la sola gracia de Dios (es un concepto soteriológico y no eclesiástico). El recaudador de impuestos bajó “con otro estatus” delante de Dios. En este mismo sentido el apóstol Pablo utilizó el término en sus epístolas, como es el caso de Romanos 4:4-5:

Ahora bien, al que trabaja, el salario no se le cuenta como favor, sino como deuda; mas al que no trabaja, pero cree en aquel que justifica al impío, su fe se le cuenta por justicia.

Los versículos 6-8 abonan a la explicación en cita al salmo 32 de David donde se dice que son “BIENAVENTURADOS AQUELLOS CUYAS INIQUIDADES HAN SIDO PERDONADAS, Y CUYOS PECADOS HAN SIDO CUBIERTOS. BIENAVENTURADO EL HOMBRE CUYO PECADO EL SEÑOR NO TOMARA EN CUENTA”. Para el apóstol es claro que ser justificado equivale a que los pecados son perdonados por Dios, y así uno recibe la salvación.

16

Algunos de la NPP indican que citar este solo pasaje para concluir la doctrina de la justificación por la fe

como tema central de los evangelios es incorrecto. Pero esto refleja un desmembramiento de la doctrina de las

Escrituras según la cual el texto revelado es consistente y progresivo. Jesús no enseñó un Evangelio distinto al

de Pablo.

12

La acusación que hace la NPP de que es un anacronismo y psicologización hablar de culpa personal y su necesidad de expiación en la exposición de las epístolas paulinas es muy cuestionable. Así testificaba el apóstol Pablo en Romanos 3.20:

[P]orque por las obras de la ley ningún ser humano será justificado delante de El; pues por medio de la ley viene el conocimiento del pecado.

La lectura de la NPP es que “por medio de la ley ceremonial nadie forma parte de la Iglesia, porque mediante la ley ceremonial viene el conocimiento del pecado”, lo cual es ilógico y antinatural al texto. Porque es la ley moral la que trae el conocimiento del pecado. Hacer lo que Dios prohíbe y no hacer lo que Dios demanda, no solo en guardar, y hacer y no hacer rituales, sino en cumplir a cabalidad cada requisito de la ley de Dios que exige una vida santa y pura. La violación a esta ley trae consigo una culpa personal que solo puede terminar mediante la justificación (Cfr. Ro.5.1;8.1).

VI. La Teología del Segundo Templo y la percepción del judaísmo del primer siglo según Sanders niegan la doctrina de la inspiración e inerrancia bíblica para lograr sobrevivir

E. P. Sanders, uno de los antecesores dela NPP, es una figura académica

clásica liberal: niega la precisión y veracidad del Nuevo Testamento y obtiene sus conclusiones no de la Biblia sino de sus investigaciones y apreciaciones subjetivas de lo que es o no aceptable de las Escrituras17. Estudió la literatura rabínica en las fuentes que incluyen el Tanaítico, los Manuscritos del mar Muerto, y los escritos ap ٕ ócrifos y pseudobiográficos desde Ben Sirach hasta IV Esdras. Concluyó entonces su TST a pesar de que, como expone Robert L. Thomas, dichas fuentes no son idóneas ni suficientes para armar un caso a favor de tal visión del judaísmo del primer siglo. Por el contrario, en aquellas se pueden apreciar diversas interpretaciones respecto de temas esenciales,

17

Ver el trabajo de Thomas, L,R., Hermeneutics of The New Perspectiveon Paul, 2005.

13

entre los cuales está la concepción del “pacto de gracia” que según Sanders compartían la mayoría de los judíos de la época. Porque sí había judíos que creían en la gracia de Dios y sostenían que obedecer interiormente y no solo en apariencia era necesario, pero también había otros que hacían descansar su elección no en la gracia divina sino en los méritos de los patriarcas. Algunos rabinos enseñaban el camino de las buenas obras, otros que con una sola trasgresión serían condenados mientras que los había también quienes creían que un solo acto de justicia los salvaría. En materia de expiación de pecados- prosigue Thomas- tampoco había un acuerdo rabínico integral: unos confiaban en el arrepentimiento, en los sacrificios del Antiguo Testamento, otros en los sufrimientos personales y otros en la muerte para su salvación.

De esta forma, Sanders construye su teoría sobre el judaísmo del primer

siglo a partir de la predilección y simpatía personal que le evoca alguna de las corrientes del pensamiento multifacético rabínico. Insiste entonces en que dicho sistema estaba basado en la gracia de Dios y no en el legalismo. Las inconsistencias que enfrenta con la Biblia las resuelve alegando que los rabinos no eran “teólogos sistemáticos” y que aquellas partes de las Escrituras que denuncian un judaísmo legalista e hipócrita (Mt.3.7;5-7;23:13-36; Mc.2:1-3:6;Jn.8.44, entre otras18) son históricamente “imprecisas” o “imposibles”, añadidas de forma tardía al texto corrupto de los Evangelios, que en su opinión no fueron escritos por apóstoles ni seguidores de Jesús sino por terceras personas en un idioma ajeno al de Cristo. Ante esta objeción enraizada en el cuestionamiento de la inspiración e infalibilidad bíblica no hay mucho que hacer. La NPP sostiene que la exégesis de los reformadores estuvo basada en un prejuicio antipapista y no permitió que el texto bíblico hablara por sí solo, pero esta corriente de pensamiento cometió lo mismo que acusó: no solo no dejó hablar al texto sino que lo descartó como fuente fidedigna de información y en su lugar erigió su exégesis sobre una investigación parcial de documentos extrabíblicos.

De la exégesis y hermenéutica reformadas hay que indicar que el

análisis debía partir del contexto histórico y la aguda observación gramatical de los textos bíblicos, para así dar con el significado literalque el autor original quería transmitir a sus lectores. El legado del humanismo abrió una nueva era de estudios textuales donde se trabajó con los contextos originales y los significados de las palabras, así como se allanó el camino para una fresca travesía erudita cuyo objeto era lograr traducir en idioma vernáculo el mensaje dirigido inicialmente a una audiencia distinta a la receptora de la

18

Revísense las citas con especial atención.

14

traducción. Wycliffe, Lutero, Tyndale y Casiodoro de Reina son algunos de los traductores que aprovecharon esta oportunidad de dejar atrás la especulación y enfrentar el texto bíblico en su originalidad para extraer de él su verdadero sentido.A diferencia de este acercamiento a la Biblia, el exegeta posmoderno suele preguntarse si el texto significa algo o no para concluir a menudo que la respuesta está a medio camino entre el sí y el no. No hay un significado absolutamente objetivo ni absolutamente subjetivo en el Nuevo Testamento19. El antidogmatismo de nuestra era se debe a esta manera ambigua de pensar y es un gran responsable de la caricaturización de la ortodoxia cristiana que cada vez es más normal en los seminarios.

Conclusión Aunque la NPP tiene ya varios años de gestación –alrededor de40 si se trazara hasta sus bases documentales en la obra de E.P. Sanders de 1977 Paul and PalestinianJudaism: A Comparison of Patterns of religion-no deja de ser relevante en nuestros días por la influencia que la iglesia norteamericana –influenciada a su vez por otras iglesias de países europeos- ha tenido en Latinoamérica en los últimos años. Por medio de las misiones muchos anglosajones han traído enseñanzas a nuestras tierras que aunque en una parte importante han sido extraordinarias, no ha faltado la incursión subrepticia de algunas herejías y planteamientos heterodoxos y liberales provenientes de Alemania, Francia e Inglaterra, entre otras regiones del mundo. Como explicaba al principio, algunas distorsiones provienen del culto a la persona y al dinero mientras que otras del culto a la erudición y a la originalidad en las ciencias bíblicas, cual es el caso de la NPP.

A guisa de conclusión expondré en 6 breves puntos las ideas principales

que se pueden colegir de todo lo asentado.

1. Cualquier método exegético que busque hallar el sentido original del texto bíblico fuera de los propios linderos que este le impone producirá una interpretación espuria.

2. La hermenéutica de la NPP tiene como centro de interpretaciónde las epístolas paulinas –distíngase del énfasis- un estudio parcial de algunas fuentes rabínicas elegidas por E.P.Sanders.

19

Así James Dunn citadoporThomas, L, R., Hermeneutics of The New Perspective on Paul, 2005.

15

3. La NPP no solo retira del centro la justificación por la fe sino que la destruye bajo la premisa de que Pablo no enseñó como justificación lo que enseñaron los reformadores que esta era, porque simplemente no creía en tal cosa.

4. Afirmar que la Sagrada Escritura contiene errores, tergiversaciones e información falsa para hacer destacar una nueva manera de leer la Biblia ha sido la vía ordinaria del nacimiento de herejías y apostasías a lo largo de la historia.

5. Sanders sostiene que el Nuevo Testamento no es preciso, no fue escrito por los apóstoles y asociados y que añadiduras posteriores- específicamente en boca de Juan El Bautista y Jesús- son las que presentan al judaísmo como una comunidad hostil, legalista e hipócrita. En su lugar arma la TST y anota que se trata de una relación de pacto por gracia. Dunn asegura que comprender esto acabará con la denigración del judaísmo debida a tal malinterpretación.

6. La NPP reinterpreta la justicia de Dios como su fidelidad a su pacto y también las obras de la ley como una referencia a la ley ceremonial. Pero el texto bíblico enseña que la justicia de Dios resulta en su imputación al creyente por medio de Cristo a través de la fe, y que las obras de la ley incluyen la ley moral y exhiben la presunción ilegitima del judío fariseo de ser justo por sus buenas obras.

No es bueno ni adecuado separar la enseñanza de Cristo de la de sus apóstoles. Porque lo que estos dijeron lo afirmaron como Palabra de Dios y no de hombres (1 Tes.2.13). En el caso de Pablo pareciera que se nos ha olvidado la historia del Camino de Damasco en donde es Cristo quien encuentra al apóstol y le indica que se le dirá “lo que tiene que hacer” (Hch.9.6), y también decir (cfr. 1 Co.14.37). La separación Pablo-Jesús no solo es antibíblica sino detractora de la más elemental honestidad intelectual. Está en el texto que Pablo recibió la revelación de parte de Cristo por lo que el “cristianismo” de Pablo es el “cristianismo” de Cristo. Ad fontes.

16

Bibliografía Cara, R. What is the New Perspective on Paul?enhttps://youtu.be/KIc4s1TAHTA. LA BIBLIA DE LAS AMÉRICAS, 1986, 1995,1997, de LockmanFoundation. Usada con permiso. Mattison, M.M. A summary of the New Perspective on Paul en www.thepaulpage.com. Piper, J. (2007) TheFuture of Justification. A response to N.T. Wright. 1era. Ed. Edit, CrosswayBooks. 240 pp. Sanders, E.P. (1977) Paul and the Palestinian Judaism. Ed. Fortress Press. 627 pp. Tom Wright & James Dunn The New Perspective on Paul en https://youtu.be/cqZYbcvANhM. Thomas, L, R. (2005) Hermeneutics of The New Perspectiveon Paul, TMS. Wright, N.T. (2014) What Saint Paul Really Said. Was Paul of Tarsus The real Founder of Christianity?Edit.Eerdmans, 245 pp.