Universidad de La Salle Universidad de La Salle

Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle

Arquitectura Facultad de Ciencias del Hábitat

1-1-2016

La habitabilidad en la vivienda social : evaluación de la calidad La habitabilidad en la vivienda social : evaluación de la calidad

urbana y arquitectónica en proyectos de vivienda cien porciento urbana y arquitectónica en proyectos de vivienda cien porciento

subsidiada subsidiada

Miguel Ángel Bojacá Leguizamón Universidad de La Salle, Bogotá

Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/arquitectura

Citación recomendada Citación recomendada Bojacá Leguizamón, M. Á. (2016). La habitabilidad en la vivienda social : evaluación de la calidad urbana y arquitectónica en proyectos de vivienda cien porciento subsidiada. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/arquitectura/154

This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ciencias del Hábitat at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Arquitectura by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact ciencia@lasalle.edu.co.

LA HABITABILIDAD EN LA VIVIENDA SOCIALEvaluación de la calidad urbana y arquitectónica en proyectos devivienda cien porciento subsidiada en Bogotá.

LA HABITABILIDAD EN LA VIVIENDA SOCIAL.EVALUACIÓN DE LA CALIDAD URBANA YARQUITECTÓNICA EN PROYECTOS DE VIVIENDACIEN PORCIENTO SUBSIDIADA EN BOGOTÁ

MIGUEL ÁNGEL BOJACÁ LEGUIZAMÓN2016

Universidad de La SalleFacultad de Ciencias del HábitatPrograma de ArquitecturaBogotá D.C. Colombia

CO

NTE

NID

OS

CO

NTE

NTS

0 INTRODUCCIÓNINTRODUCTION

1 DISEÑO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓNPROYECT DESIGN

3 HABITABILIDAD Y CONFORTHABITABILITY AND COMFORT

5RECOMENDACIONES DE DISEÑODESIGN ADVICES

4 EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE VIVIENDA SOCIALSOCIAL HOUSING QUALITY ASSESSMENT

6 CONCLUSIONESCONCLUSIONS

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICASBIBLIOGRAPHIC REFERENCES

2 LA VIVIENDA SOCIAL EN BOGOTÁ SOCIAL HOUSING IN BOGOTÁ

“La acción social en materia de vivienda deberá asegurar a los habitantes la posesión de una viviendaadecuada, higiénica y económica. La vivienda en su condición de propiedad individual tiene unafunción social que cumplir, y por ello ha de ser considerada bien de familia, garantizando el Estado sucondición de tal.”

-Juan Domingo Perón-

FUENTE: CENTRO DE BOGOTA- DELNOVO@PANORAMIO

1

INTR

OD

UC

CIÓ

NIN

TRO

DU

CTI

ON

Como se mencionó anteriormente, El proyecto de investigación se desarrolla en Bogotá, que es la capital de laRepública de Colombia. Está administrada como Distrito Capital, y según la constitución política de 1991, tieneautonomía para la gestión de sus intereses dentro de los límites de la ley. Administrativamente estáconformada por veinte localidades y según el DANE, Bogotá cuenta con una población de casi ocho millones dehabitantes (7’980.001-2016).

Dicho lo anterior, debido al crecimiento poblacional y errores en la planeación del territorio, la cuidad enfrentagraves problemas espaciales y sociales (principalmente desde mediados del siglo XX hasta la actualidad) ademásde enfrentar el déficit de vivienda actual, el cual ha sido parcialmente solucionado con proyectos de viviendatipo VIS y VIP, con mayor prioridad en el déficit cuantitativo sobre el cualitativo.

De acuerdo a lo anterior, en la presente investigación se hará énfasis específicamente en los factoresdeterminantes de la calidad de las viviendas con el fin de entender como se da el factor cualitativo a partir delconfort y la habitabilidad tanto en la escala urbana como arquitectónica de algunos proyectos construidosdentro del programa de vivienda subsidiada creado en el 2012 por el Gobierno Nacional.

Bajo este concepto se tendrán en cuenta las tres dimensiones básicas del confort y la habitabilidad permitiendodeterminar aspectos relevantes que influyen el la calidad de vida de los habitantes de la ciudad que acceden auna propiedad subsidiada por el estado y que en teoría debe cumplir con el derecho a una vivienda adecuada.

El presente se estructura en seis partes. Primero, el diseño del proyecto de investigación; Segundo, elpanorama general de la vivienda social en la ciudad de Bogotá; Tercero, La habitabilidad y el confort en lavivienda; Cuarto, Evaluación de proyectos del programa de vivienda subsidiada; Quinto, recomendaciones ylineamientos de diseño urbano y arquitectónico en los proyectos evaluados y finalmente las conclusionesgenerales de la investigación.0

El siguiente documento se consolida como proyecto de grado para la obtención del título de Arquitecto delprograma de arquitectura de la Universidad de La Salle. Su objetivo es evaluar algunos proyectos de viviendacien porciento subsidiada y con base en los resultados, proponer recomendaciones y lineamientos de diseñopara el mejoramiento de la calidad de la vivienda social en la ciudad de Bogotá.

2

DIS

EÑO

DEL

P

RO

YEC

TOP

RO

YEC

T D

ESIG

N

CAPÍTULO 11.1 PROBLEMA……………………………. 5

1.2 OBJETIVOS…………………………….. 6

1.3 HIPOTESIS……………………………… 6

1.4 ESQUEMA METODOLOGICO…. 7

1.1 PROBLEMA

FUENTE: Nuevo empujón del Distrito a vivienda prioritaria - Archivo/ EL TIEMPO

La falta de suelo, la especulación inmobiliaria y el déficit habitacional han provocadoque sea complejo acceder a una vivienda (incluyendo la vivienda social) ya que estosfactores han provocado el encarecimiento abrupto del valor real de las edificacionesnuevas y antiguas en la mayoría de los sectores de Bogotá, adicionalmente, existe unproblema que afecta a la población de bajos ingresos que consigue acceder a unapropiedad; las condiciones urbanas y arquitectónicas en que se da la vivienda socialpara habitantes de bajo poder adquisitivo no son desarrolladas para tener un nivelaceptable en cuanto al confort y la habitabilidad. Es posible identificar lo anteriorcuando existen proyectos de vivienda ubicados hacia las periferias de la ciudad o ensectores marginales de difícil acceso a servicios de salud, empleo, transporte, etc.

El estudio de la evolución de las políticas de vivienda desde 1946 ha permitidoevidenciar desde el punto de vista arquitectónico, especialmente cambios tipológicos delas unidades de vivienda social. han sido evidentes y siendo la mayor debilidad, lareducción de áreas y eliminación de espacios en las unidades de vivienda diseñadas enla actualidad, por consiguiente y sumado al déficit habitacional de la ciudad, la crecientedemanda y la falta de oferta de proyectos de vivienda social han generado percepcionessociales, urbanísticas y arquitectónicas que califican gran parte de los proyectos comoinadecuada (Ballén,2009).

Con el fin de reducir el déficit y otorgar facilidades de financiación de vivienda a lapoblación en condición de vulnerabilidad y pobreza, el Ministerio de Vivienda (2012)afirma:

En la ciudad de Bogotá han sido ejecutados nueve proyectos de vivienda de interésprioritario de los cuales cuatro han sido finalizados o se encuentran en etapa deentrega. Por lo tanto, es relevante estudiar sus condiciones de habitabilidad con elpropósito de evaluar su calidad y establecer recomendaciones y/o lineamientos dediseño para la potencialización de aspectos urbanos y arquitectónicos positivos ymejoramiento de los negativos.

5

“El programa de las viviendas 100% subsidiadas nace como respuesta del Gobierno Nacional a larealidad de miles de hogares que viven en situación de extrema pobreza y, por lo tanto, no logranacceder a un crédito para obtener su vivienda por los mecanismos tradicionales que ofrece el mercado.Este programa pretende entregar 100 mil viviendas y tiene como objetivo central seguir avanzando enel cumplimiento de las metas del Gobierno de crear empleo y reducir la pobreza en Colombia.”(Minvivienda:2012)

DIS

EÑO

DEL

P

RO

YEC

TOP

RO

YEC

T D

ESIG

N

1

La oferta de vivienda social se enfoca en cubrir el déficit habitacional cuantitativo, ignorando en gran partede los casos el déficit cualitativo, por consiguiente, la población de bajo poder adquisitivo obtiene conjuntoshabitacionales y unidades de vivienda que no son desarrolladas para tener un nivel aceptable en cuanto a lahabitabilidad y el confort urbano y/o arquitectónico.

Los proyectos incluidos en el programa de vivienda cien porciento subsidiada son desarrollados por debajode las condiciones mínimas de habitabilidad urbana y arquitectónica, por lo tanto es necesario hacerpotencialización y mejoramiento de sus condiciones para obtener una vivienda digna para la poblaciónobjetivo.

Objetivo Principal:

• Identificar, analizar y evaluar las condiciones de las diferentes dimensiones de confort yhabitabilidad en proyectos de vivienda social dentro del programa de viviendas cien porcientosubsidiadas para establecer criterios de intervención urbana y arquitectónica que respondancorrectamente al derecho a la vivienda adecuada y habitable en dichos proyectos.

Objetivos Específicos:

• Indagar sobre antecedentes de estudios de la calidad de la vivienda y cómo estos responden a lasdimensiones del confort y la habitabilidad.

• Analizar documentos técnicos del país que establecen las condiciones definidas como básicas yaceptables para entender el significado de la vivienda adecuada dentro del programa de viviendacien porciento subsidiada.

• Analizar y evaluar dos proyectos del programa de vivienda cien porciento subsidiada en Bogotá.

• Proponer criterios urbanos y arquitectónicos en los casos de estudio, que permitan el cumplimientodel derecho a la vivienda adecuada y habitable a partir de los resultados obtenidos en el proceso.

1.2 OBJETIVOS

1.3 HIPOTESIS

6

Ev. de la calidadUrb y Arq. de la

VIP en el Prog. V.100% Sub.

Déficit habitacional De Bogotá D.C.

Contextualización

Oferta y demanda de VIP en Bogotá D.C.

• Investigación de datos estadísticos

• Consulta de fuentes bibliográficas

• Investigación de datos estadísticos

• Consulta de fuentes bibliográficas

• Identificación de proyectos de vivienda tipo VIS en Bogotá.

Problema de calidad habitacional en las VIP (Déficit Cualitativo)

• Descripción del problema

• Identificación de la población afectada

Planteamiento de objetivos

• Planteamiento del objetivo general

• Planteamiento de objetivos específicos

Planteamiento del problema

Objetivos

Planteamiento de la Hipótesis.

• Redacción de la hipótesis a comprobar dentro de la investigación

Hipótesis

Conceptualización sobre la calidad de la vivienda tipo VIP: Confort y habitabilidad urbano y arquitectónico.

• Consulta y análisis de autores y otras fuentes.

• Definición de conceptos base.

• Conclusiones relevantes para la investigación.

Conceptualización

Marco técnico

• Consulta y análisis de Documentos técnicos referentes a la calidad en la construcción de viviendas tipo VIP

• Conclusiones relevantes para la investigación.

Conceptualización

1.4 ESQUEMA METODOLOGICO

7

• Aplicación de las herramientas metodológicas de recolección de datos en los casos de estudio

DIS

EÑO

DEL

P

RO

YEC

TOP

RO

YEC

T D

ESIG

N

1

Indicadores de evaluación de condiciones urbanas y arquitectónicas

• Elaboración de indicadores de evaluación

Metodología de investigación

Proyectos de VIP

• Elección de casos de estudio

• Contextualización de los casos de estudio

Casos de estudio

Evaluación

Evaluación de proyectos VIP

Conclusiones de la Evaluación

• Análisis de resultados • Conclusiones de las

condiciones urbanas y arquitectónicas evidenciadas en los casos de estudio

Criterios de intervención urbana y arquitectónica• Planteamiento de

criterios para el mejoramiento de proyectos VIP en el programa de vivienda gratis (casos de estudio)

Resultados

Producto

Evaluación de objetivos y conclusiones finales

8

El esquema metodológico fue desarrollado en tres fases. Primero, la fase de investigación yanálisis del contexto donde se lleva a cabo el estudio: Segundo, el planteamiento y diseñode un modelo básico de evaluación de la calidad urbana y arquitectónica de proyectos y suaplicación en el programa de vivienda cien porciento subsidiada; finalmente, la tercera fasecomprende el planteamiento de recomendaciones y lineamientos a partir de los resultadosde la evaluación para el mejoramiento de las condiciones medias y bajas de calidad pararealizar el contraste final con los objetivos y la hipótesis planteados al iniciar lainvestigación.

CAPÍTULO 2

LA V

IVIE

ND

A

SOC

IAL

EN

BO

GO

TÁSO

CIA

L H

OU

SIN

G IN

B

OG

OTA

2.1 LA POLÍTICA DE VIVIENDA EN LOS ULTIMOS CINCUENTA AÑOS……………………………………………………

2.2 LA POLÍTICA DE VIVIENDA ACTUAL…………………….

2.3 EL DÉFICIT HABITACIONAL EN BOGOTÁ……………..

2.4 OFERTA Y DEMANDA DE VIVENDA SOCIAL EN BOGOTÁ………………………………………………………………..

2.5 PROGRAMA DE VIVIENDA CIEN PORCIENTO SUBSIDIADA EN BOGOTÁ……………………………………….

1972-1979. Este período se caracterizó porqueapareció la planificación urbana compacta en laciudad, a través del Acuerdo 51 de 1963, losdecretos 1119 de 1968 y 159 de 1974, y losestudios Alternativas para el desarrollo deBogotá, Fase I y Fase II (1972). En estas normas,las alturas se establecían según los anchos de lavía y las áreas libres, pero sus resultados fueronmuy deficientes.

1958-1971. Las primeras construccionesmultifamiliares realizadas por entidadesestatales en Bogotá empezaron a hacerserealidad con la construcción del CentroUrbano Antonio Nariño del Instituto deCrédito Territorial, replicándose en unapequeña cantidad de proyectos de edificiosresidenciales multifamiliares de alrededor decinco pisos.

FUENTE: Hilberseimer, 1927 FUENTE: Mejía, 2006

2.1 LA POLÍTICA DE VIVIENDA EN LOS ULTIMOS CINCUENTA AÑOS

11

Según Ballén(2009), Analizar el panorama de la vivienda social en las ultimasdécadas resulta complicado ya que en Colombia no se dieron las mismascondiciones de construcción de bloques de viviendas (a excepción del CentroUrbano Antonio Nariño) que en otros países de américa latina como Brasil,Venezuela o México. En dichos países las políticas de vivienda se dieronsimultáneamente y dieron paso a la construcción de vivienda estatal enaltura, sin embargo, el caso de Bogotá es diferente ya que si bien las políticasse dieron antes que otras ciudades del continente, fueron prematuras ydieron como resultado unidades de vivienda unifamiliares para ser asignadasen la población rural de bajo poder adquisitivo.

De acuerdo a lo anterior y al autor, es importante mencionar que en ladécada de los años setenta, en Bogotá la normativa se enfocaba hacia lacompactación de la ciudad, esto hacia más sencilla la sustitución de prediosexistentes y se favorecía la renovación urbana; sin embargo, la falta decondiciones legales, de normativas y de inversión no hacían posible que estasoperaciones se llevaran a una escala considerable, adicionalmente, se inicióel modelo de conjunto cerrado pero únicamente en unifamiliares.

2 LA V

IVIE

ND

A S

OC

IAL

EN B

OG

OTÁ

SOC

IAL

HO

USI

NG

IN B

OG

OTA

1980-1990. Se decreta el Acuerdo 7 de 1979, elcual promueve las acciones conjuntas entre lossectores público y privado, crea las cesionestipo A y B y la estratificación socio-económica.Adicionalmente, los decretos 1025 de 1987 y067 de 1988 ofrecen incentivos para re-densificar zonas consolidadas.

1991-1999. Se consolidó en el país una serie decambios políticos y económicos en el modelo dedesarrollo con la instauración de la ConstituciónPolítica de 1991, el Estado Social de Derecho, laLey 9 de 1989, la política neoliberal y laimplementación del sistema de subsidios, comomecanismo estatal de acceso a la vivienda parala población de bajos ingresos. Se instauraron laLey 388 de 1997 y el Acuerdo 6 de 1990 enBogotá.

2000-2005. El último período se caracterizó porreglamentar el Plan de Ordenamiento Territorial –POT– que incorporó las UPZ, las operacionesestructurantes y la creación de Metrovivienda. Elsector de la construcción se recuperó en el año2002, pero con proyectos inmobiliariosmultifamiliares costosos. Solo hasta 2006,Metrovivienda, se realizaron los primerosmultifamiliares de vivienda de interés social –VIS–tipo I.

FUENTE: <http://www.aporrea.org/misiones/n77472.html> [Consulta: 06 de mayo de 2008]

FUENTE:<http://www.educatorium.com/projetos/projetos_int.php?id_projetos=7> [Consulta: 05 de mayo de 2008].

En cuanto a la calidad de la vivienda, Ballén (2009) expone que las unidades han experimentado cambios drásticosprincipalmente la espacialidad de las mismas, en cada periodo se hace una descripción tipológica de los proyectos devivienda que en el primer periodo eran viviendas unifamiliares amplias en cada espacio, sin embargo, al hacer un contrastede esa descripción con la del periodo actual es posible notar que los espacios se han reducido en proporciones criticasllegando a eliminar varios espacios funcionales y solo optando por mantener los básicos para habitar.

Ballén (2009) muestra un contexto general de lo que ha sido la evolución de la vivienda social en altura, adicionalmente,hace referencia a la vivienda social unifamiliar principalmente en los primeros periodos. En su tesis el autor indica que laspolíticas de vivienda funcionaban de acuerdo a las disposiciones de los gobiernos que la implementaban pero que a su vezeran ineficientes hasta los periodos actuales ya que los métodos de financiación propuestos en ese entonces no permitíanla adquisición de vivienda a grandes partes de la población que la necesitaba.

Actualmente, el Gobierno Nacional ha diseñado nuevas políticas de vivienda que facilitan la financiación de las mismas y laposibilidad de que la población de bajos recursos acceda a una propiedad, sin embargo, las características tipológicas queseñala el autor afectan directamente dichas propiedades alterando posiblemente las condiciones de habitabilidad de loshabitantes de la vivienda.

Fotografía de Miguel Bojacá. Bogotá D.C. 2016. Archivos de referencia. Conjunto Residencial Las Margaritas, Bogotá.

12

FUENTE El 6 de noviembre se abre licitación para viviendas gratis en Bogotá – Caracol.com

2.2 LA POLÍTICA DE VIVIENDA ACTUAL

Adicionalmente a lo descrito anteriormente por Jaramillo (2010), ElMinisterio de Vivienda (2014) en su texto de 100 años de políticashabitacionales justifica la creación de la ley 1537 de 2012 de lasiguiente manera:

“La ley 1537 de 2012 surge como respuesta a una serie de hechos que sugerían unarevisión de la política de vivienda que asegurara su eficacia. El primer hecho es lainclusión y priorización de las victimas del conflicto y desplazados, el segundohecho corresponde a la asignación y desembolsos del subsidio familiar de vivienda(SFV) por Fonvivienda y otras cajas de compensación familiar, el tercer y ultimohecho son las evaluaciones criticas del BID y la academia a la política de vivienda y ala operación del SFV, básicamente esas evaluaciones arrojaron resultadoscontundentes sobre la necesidad de replantear el modelo de acceso a la viviendabasado en el cierre financiero el cual sugería una articulación entre el subsidio de lavivienda, el crédito hipotecario y el ahorro propio de los hogares compradores.”

Jaramillo (2010) afirma que Bogotá busca alcanzar dos objetivos en sunueva política de vivienda. Primero pretende reducir el déficithabitacional en los grupos de menores ingresos primordialmente sobrelos demás estratos socioeconómicos; Segundo busca promover laconstrucción de vivienda con el fin de generar un crecimiento en laeconomía de la ciudad, especialmente en los sectores con menoresingresos a partir de la creación de nuevas oportunidades de empleo y ladinamización de otros sectores económicos.

Es importante anotar que se habla solamente del déficit cuantitativo yde la necesidad de crear nuevos mecanismos de financiación paravivienda, sin embargo, se deja al margen el déficit cualitativo y de lanecesidad de adoptar políticas que aseguren la calidad habitacional(urbana y arquitectónica) a las personas que accedan a los proyectos devivienda social construidos por el Gobierno.

13

2De acuerdo a la ley 1537 de 2012 la idea principal era hacer una articulación de las nuevas políticas devivienda junto con estrategias esenciales para la superación de la condición de pobreza, la generación deempleo y un crecimiento progresivo de la economía, nuevas políticas para el acceso a los servicios públicosvitales, nuevos métodos de financiación de vivienda y finalmente la adecuada atención de la oferta y lademanda de la misma.

Por lo anterior, la política actual de vivienda propuso una segmentación por población objetivo la cual sedividiría en cuatro categorías: población vulnerable, hogares con ingresos de hasta ocho salarios mínimoslegales vigentes, hogares de clase media y hogares con ingresos de entre uno y dos salarios mínimos legalesvigentes, podemos agregar que cada categoría cuenta con mecanismos diferentes de financiación para elacceso a una propiedad, dicho esto nos centraremos en la primera categoría cuyo mecanismo definanciación es el programa de vivienda cien porciento subsidiada que es el objeto de estudio de la presenteinvestigación.

FUENTE: Elaboración Propia con base en la ley 1537 de 2012.

LA V

IVIE

ND

A S

OC

IAL

EN B

OG

OTÁ

SOC

IAL

HO

USI

NG

IN B

OG

OTA

14

El DANE (2009) hace referencia a que el déficit de vivienda buscadeterminar hasta qué punto las necesidades habitacionales de lapoblación están satisfechas. De una parte estima si la cantidad existentede viviendas es suficiente para albergar a la totalidad de la población(déficit cuantitativo); y por otra, el número de viviendas en situación deprecariedad o en condiciones no aptas para la habitabilidad (déficitcualitativo).

En la presente investigación se hace un contraste entre la evolución deldéficit cuantitativo y cualitativo entre el año 2011 y el 2014 con el fin deentender que las políticas habitacionales actuales se enfocan ensolucionar el numero de viviendas en déficit cuantitativo sin importar silas unidades de vivienda suplen las necesidades habitacionales de laspersonas que habitan los proyectos construidos.

Según la Encuesta de Calidad de Vida 2007, realizada por el DANE y laSecretaría Distrital de Planeación, para entonces el déficit ascendía a307.945 hogares (el 15,6%) , de los cuales 145 mil estaban en déficitcuantitativo y 162 mil en déficit cualitativo, es posible apreciar que eldéficit cualitativo ha estado por encima del cuantitativo desde antes del2007 hasta la actualidad. Si bien el déficit cualitativo mide lascondiciones físicas de las viviendas, es necesario entender que no seestá traduciendo correctamente a los nuevos proyectos de viviendasocial por lo menos no en la misma medida que el déficit cuantitativoya que los niveles no descienden al mismo ritmo en ambos casos, eldéficit cualitativo disminuye en menor proporción y en mayor cantidadde tiempo con respecto a su contraparte.

2.3 EL DÉFICIT HABITACIONAL EN BOGOTÁ.

90.9% 9.1%Sin Déficit Déficit

3.6%5.5%CuantitativoCualitativo

BOGOTÁ

Fotografía de Miguel Bojacá. Bogotá D.C. 2016. Archivos de referencia. Conjunto Residencial Las Margaritas, Bogotá, Cundinamarca.

15

El déficit Cualitativo determina el número de hogares quehabitan en viviendas con las siguientes condiciones:• Estructura: Viviendas con pisos inadecuados (tierra o

arena).• Hacinamiento mitigable: Hogares que habitan en

viviendas con tres (3) a menos de cuatro (4) personaspor cuarto.

• Servicios públicos: Hogares que no cuenten con almenos de algunos de los siguientes servicios:acueducto; energía eléctrica, sanitario y recolecciónde basuras.(P 21)

El déficit cuantitativo por componente mostró que en 2014 con respecto al 2011, la proporción de hogaresque vivían en otros hogares en la misma vivienda (cohabitación), así como la proporción de hogares con másde tres personas por habitación (hacinamiento mitigable) disminuyó en un 30%. En el grafico se muestra lareducción en la proporción de hogares con hacinamiento mitigable y carencia de servicios públicos. (0,8 en2011 y 0,4 en 2014.); Cabe destacar que si bien ambos déficit han disminuido, el cualitativo sigue siendoincluso mas alto en la actualidad (5,5%) que el cuantitativo en su máximo punto en el 2011 (5,3%).

El déficit cuantitativo permite determinar la cantidad deviviendas que están en condiciones inadecuadas parahabitabilidad de los hogares:• Estructura: Viviendas con paredes construidas con

materiales inestables como guadua, caña, esterilla,otros vegetales; madera burda, tabla, tablón; zinc, tela,cartón, latas, desechos, plásticos.

• Cohabitación: Hogares secundarios con más de dosmiembros que habitan en la misma vivienda.

• Hacinamiento no mitigable: Hogares en los cualeshabitan cuatro (4) o más personas por cuarto. (P.20)

0

1

2

3

4

5

6

DéficitCuantitativo

Estructura Cohabitación HacinamientoMitigable

Déficit Cuantitativo Bogotá 2011 - 2014

2011

0

1

2

3

4

5

6

7

Déficitcualitativo

Estructura HacinamientoMitigable

Servicios

Déficit Cualitativo Bogotá 2011 - 2014

2011

2 EVO

LUC

IÓN

DE

LAS

PO

LITI

CA

S D

E V

IVIE

ND

AC

OM

FOR

T A

ND

H

AB

ITA

BIL

ITY

2014 2014

Según el DANE (2009) en su texto, “Metodología Déficit de vivienda”, el déficit cuantitativo y cualitativo semiden de la siguiente manera:

16

VISNO VIS

2.4 OFERTA Y DEMANDA DE VIVENDA SOCIAL EN BOGOTÁ

En el plano de oferta de vivienda en la ciudad de Bogotá se observa quelas localidades periféricas son las que ofrecen mayor cantidad deviviendas, sin embargo, las localidades al sur de la ciudad son las queofrecen mayor numero de viviendas tipo VIS y VIP, este dato se da deacuerdo a que el costo del suelo es menor en ese sector, por lo tanto esmás factible desarrollar proyectos económicamente limitados en esaslocalidades aun si no tienen acceso proximo a servicios.

Según información de la Secretaría Distrital del Hábitat, el total de VIP ajunio 30 de 2014 aumentó a 12.631; A pesar del limitado avance en lageneración de suelo y construcción de VIP, el Distrito formuló y puso enmarcha políticas, instrumentos y mecanismos de planificación y gestiónurbana; acciones públicas que permitieron generar un marco de acciónnormativo y técnico para contribuir a la reducción de la segregación física,social y económica de la ciudad.

FUENTE: EL DÉFICIT DE VIVIENDA ES DE 280 MIL UNIDADES – BARRIOS DE BOGOTÁ

OFERTA DE PROYECTOS (UNIDADES DE VIVIENDA) VIS Y NO BIS EN BOGOTÁ POR LOCALIDAD.

FUENTE: Elaboración Propia con base en datos de oferta de vivienda de Metrovivienda.

17

0

20000

40000

60000

80000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Oferta y demanda VIS y VIP

Ventas VS (demanda) Lanzamientos (oferta)

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

Demanda Oferta

Unidades de vivienda lanzadas y vendidas

2012 2013 2014 2015

la vivienda social se encuentra en unperiodo de ajuste que va por dos vías. Porun lado pese a los menores lanzamientosde la vivienda VIP (hasta 70 smmlv), lasiniciaciones registran un repunte del 48%anual y las ventas del 33% en el acumuladoanual a junio.

Se observa una dinámica creciente desde2013 hasta 2014 por la oferta delprograma VIPA (vivienda de interésprioritario para ahorradores); los nuevosprogramas , las coberturas de subsidios a latasa de interés y los anuncios de nuevosmecanismos de financiación, impulsan a lasnuevas inversiones y volumen importantede la actividad.

2 EVO

LUC

IÓN

DE

LAS

PO

LITI

CA

S D

E V

IVIE

ND

AC

OM

FOR

T A

ND

H

AB

ITA

BIL

ITY

18

2.5 PROGRAMA DE VIVIENDA CIEN PORCIENTO SUBSIDIADA EN BOGOTÁ

FUENTE: RADIOGRAFÍA DE LA VIVIENDA ILLEGAL – DIANA SANCHEZ

El Ministerio de Vivienda (2014), en el marco del séptimo foro urbano mundialy dentro de su texto “100 años de políticas habitacionales” menciona que“según los lineamientos generales de la ley 1537 de 2012, el GobiernoNacional, se encuentra ejecutando el programa de vivienda gratuita para laconstrucción de cien mil viviendas de interés prioritario a hogares en situaciónde extrema vulnerabilidad”(p.60). Inicialmente hay que destacar que elprograma tiene un costo estimado de 4.4 billones de pesos para la construcciónde 281 proyectos de vivienda prioritaria en cerca de 211 municipios endiferentes puntos del país.

El programa de vivienda subsidiada contempla tres poblaciones objetivo, lascuales son: población desplazada, victimas del conflicto armado y afectados portragedias naturales, adicionalmente el programa multiplico la producción devivienda prioritaria en dieciocho departamentos.

Así mismo, el Ministerio de vivienda (2014) asegura que tipológicamente lasviviendas fueron ampliadas en su etapa de diseño con respecto a proyectosconstruidos en años anteriores al programa, pasando de treinta y cinco acuarenta y siete metros cuadrados, también se habla de mejores acabados eninteriores e incluso de la superación de las normas urbanas y arquitectónicas encuanto a equipamientos, espacio público y espacios recreativos para lapoblación objetivo.

19

2 EVO

LUC

IÓN

DE

LAS

PO

LITI

CA

S D

E V

IVIE

ND

AC

OM

FOR

T A

ND

H

AB

ITA

BIL

ITY

El proceso de contratación para la construcción de las viviendas se dio en un plazo de unaño y seis meses, todo esto a mediados del año 2013 e inicios del 2014, para esemomento ya habían sido construidas y estaban en proceso de entrega aproximadamentecuarenta mil unidades, las cuales en teoría serían dotadas de equipamientos públicos ycolectivos, mega colegios, parques, centros de desarrollo digital, etc. con el fin degarantizar a la población beneficiaria una sostenibilidad social.

De acuerdo al Ministerio de Vivienda (2014) y referente al tema económico, el modelo demercado no fue modificado, por ende se mantuvo el que estaba vigente desde finales delos años noventa, sin embargo, el estado otorgó a las empresas privadas el manejogeneral político, de construcción y financiación. Adicionalmente a lo anterior se hicierondos modificaciones importantes dentro del marco económico y que contribuirían a lafacilidad del acceso a una propiedad a las personas de bajo poder adquisitivo o incluidasen las tres poblaciones objetivo del programa de vivienda subsidiada; El primer cambioque realizó el estado en la administración y asignación de los subsidios familiares devivienda fue el uso de un esquema de derecho privado para la administración de losrecursos del programa de vivienda gratis: El segundo cambio se dio fue la eliminación derequisitos que afectaban el acceso a la financiación de la vivienda como giros de anticiposo acreditación de cierres a proponentes a demás de la inclusión de la opción de pagodespués de la entrega de las viviendas.

20

EL PROGRAMA EN BOGOTÁ

Bogotá tenía como meta la construcción de ocho mil unidades de vivienda prioritaria, sinembargo, al finalizar la ultima administración (2015) solo fueron construidas cerca de tres milquinientas unidades, esto supone un problema de consideración teniendo en cuenta el déficithabitacional que se vive en la ciudad y se pretende solucionar.

Dicho lo anterior, en la ciudad de Bogotá, el Ministerio de Vivienda planteó veinticuatroproyectos de vivienda dentro del programa, a continuación se mencionarán algunos de losproyectos que han sido construidos a la fecha y algunos que se encuentran en fase de planeación;serán seleccionados dos proyectos para ser evaluados cualitativamente en el presente proyecto.

El primer proyecto de los veinticuatro del programa es Plaza de la Hoja el cual es uno de losproyectos de vivienda prioritaria mas importantes de Bogotá, se encuentra en la localidad dePuente Aranda y cuyos beneficiarios son la población victima del conflicto armado. Las unidadesde vivienda cuentan con un área de 51,2 metros cuadrados. Es importante decir que no seráobjeto de estudio ya que es el más conocido y por ende el más seleccionado en estudiossimilares.

El segundo proyecto es el conjunto residencial Las Margaritas en la localidad de Kennedy, Es elmás grande de la ciudad con mas de cuarenta y cinco mil metros cuadrados para la construcciónde mil doscientas unidades aproximadamente divididas en dos etapas. La población beneficiariason la victimas del conflicto armado. Las unidades de vivienda cuentan con un área de cincuenta ysiete metros cuadrados aproximadamente distribuidos en tres habitaciones, un baño, cocina ysala comedor, las unidades en los primeros pisos cuentan con zona de ropas.

El tercer proyecto de vivienda es Porvenir en la localidad de Bosa, es el proyecto con menor áreabruta y con menos unidades de vivienda construidas en cinco bloques de seis pisos. Las unidadescuentan con cuarenta y siete metros cuadrados distribuidos de la misma manera que LasMargaritas.

Finalmente, el cuarto proyecto construido y entregado es Villa Karen, ubicado en la localidad deBosa, es distinto a los descritos anteriormente ya que son unidades de vivienda unifamiliar detres pisos. El proyecto comprende cuatrocientos ocho unidades en treinta y tres mil metroscuadrados.

21

Variables/

Proyectos

LocalidadPoblación

objetivo

Área del

proyecto

Unidades

de

vivienda

Área de

las

unidades

Puente Aranda

-Plaza de la hoja

Kennedy-

Las Margaritas

Bosa-

Porvenir

Bosa-

Villa Karen

Usme-

Usme 1

Usme-

Usme 2

Victimas del conflicto

Victimas del conflicto

Victimas del conflicto

Hogares en Riesgo no mitigable

Hogares en Riesgo no mitigable

Hogares en Riesgo no mitigable

33.114 M2

37.196 M2

45.570 M2

8.153 M2

14.694 M2

- M2

457

1248

120

408

273

-

51 M2

57 M2

47 M2

- M2

- M2

- M2

2 EVO

LUC

IÓN

DE

LAS

PO

LITI

CA

S D

E V

IVIE

ND

AC

OM

FOR

T A

ND

H

AB

ITA

BIL

ITY

Ubicación

1

2

3

4

56

1

234

5

6

Las Margaritas (Kennedy) y Porvenir (Bosa) fueron elegidos como objetos de estudio debido al impacto delproyecto en sus localidades y dentro del programa, también se tuvo en cuenta que fueran proyectosconstruidos a la fecha; el primero es el proyecto de vivienda prioritaria más grande con un total de 1248unidades en aproximadamente cuarenta y cinco mil metros cuadrados; el segundo, por el contrario es elproyecto con menos impacto al tener solo ciento veinte unidades en ocho mil metros cuadrados. El objetivoprincipal es medir las calidades urbanas y arquitectónicas en proyectos con características opuestas con el finde establecer un contraste que permita evidenciar como se dan las calidades en dos proyectospertenecientes al mismo programa.

22

El proyecto de Bosa Porvenir y Lasmargaritas se encuentran ubicados en lazona de riesgo bajo ya que su ubicaciónperiférica lo hace lejano a focos decontaminación importante que seencuentran al interior de la ciudad, sinembargo, el Rio Bogotá supone un riesgoa considerar ya que es una fuente decontaminación próxima al proyecto.

2.6 CONTEXTUALIZACIÓN DE CASOS DE ESTUDIO

El proyecto de Bosa Porvenir y Lasmargaritas se encuentran ubicados en lazona de riesgo medio para la ronda del rioBogotá en caso de inundación. Esto suponeun problema de consideración ya que elagua del rio es muy contaminada lo cualpuede generar además de perdidaseconómicas, daños de consideración en lasalud de los habitantes del proyecto.

El proyecto de Bosa Porvenir se encuentraubicado en la zona de riesgo bajo ya que no seencuentra inmediatamente ubicado sobre unavía de uso secundario o primario, en ese sentidoel proyecto es poco vulnerable al ruido de losautomóviles.El proyecto de Las Margaritas se encuentraubicado en una zona de riesgo medio ya que poruna de sus fachadas existe una vía secundariaque afecta los niveles de ruido en la zona

23

2 EVO

LUC

IÓN

DE

LAS

PO

LITI

CA

S D

E V

IVIE

ND

AC

OM

FOR

T A

ND

HA

BIT

AB

ILIT

Y

24

El proyecto de Bosa Porvenir y lasMargaritas al encontrarse en una zonade vivienda nueva, poseen vías en buenestado, sin embargo, el barrioconsolidado y que también limita con elconjunto porvenir posee vías en malestado o en su defecto vías sinpavimento.

El proyecto de Bosa Porvenir y Lasmargaritas se encuentran ubicados enzonas de uso residencial en altura; LasMargaritas no posee comercio de bajoimpacto cercano, sin embargo, seencuentra cerca del portal deTransmilenio de las Américas.

El proyecto de Bosa Porvenir y Lasmargaritas son los proyectos con mayoraltura en su respectivo sector con seispisos.

Porvenir tiene un contexto con máximotres pisos de altura mientras que lasMargaritas tiene un contexto de cincopisos como altura máxima.

HA

BIT

AB

ILID

AD

Y

CO

NFO

RT

HA

BIT

AB

ILIT

Y A

ND

C

OM

FOR

T

CAPÍTULO 33.1 NECESIDADES DEL SER HUMANO………………………. 27

3.2 EL CONFORT Y LA HABITABILIDAD URBANA…………………………………………..……………………. 29

3.3 EL CONFORT Y LA HABITABILIDAD EN LA VIVIENDA SOCIAL…………………………………………………….…………….. 32

3.4 EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA VIVIENDA……………………………………………………………… 33

NECESIDADES SATISFACTORES

BIENESTAR

HA

BIT

AB

ILID

AD

PERCEPCION

Valoración del espacio que habita la comunidad o el

individuo

HABITACIONAL

SOCIAL

CA

LID

AD

DE V

IDA

Fuente: Moreno Olmos (2008)3.1 NECESIDADES DEL SER HUMANO

Moreno Olmos (2008) define Las necesidades básicas del ser humano generalmente como las mismas, sin embargo laforma en que son satisfechas individualmente varían creando sensaciones de satisfacción o insatisfacción en cada persona.La relación entre las necesidades y los satisfactores de estas necesidades genera el grado de bienestar del ser humano, lascomunidades y la sociedad. Delgado y Failache (como se citó en Moreno olmos, 2008) mencionan que el bienestar serefiere a una satisfacción de necesidades, esto significa que si los satisfactores no son iguales entonces el grado debienestar es distinto, esto lleva a que las viviendas generalmente sean modificadas o no con el tiempo (como se ve en losproyectos de vivienda subsidiada), ya que el grado de satisfacción que tiene cada familia con el espacio que adquiere esdistinto y por ende se habla de una apropiación de los habitantes hacia su espacio habitacional, sin embargo, al entrar enel entorno urbano donde las necesidades difieren a las de la escala arquitectónica, lo ideal es lograr bienestar y calidad devida, entonces un aspecto a tomar en cuenta será la diversidad de usos y la variedad de espacios en un mismo entorno, además de la proximidad a espacios vitales para cubrir los distintos grados de satisfacción. Lo anterior representa un puntoimportante en la investigación ya que se busca estudiar el como responden científicamente los proyectos de viviendaprioritaria frente a las necesidades urbanas y arquitectónicas de los habitantes; La percepción deberá ser entendida comoconcepto general dentro de las necesidades de una población mas no como un aspecto individual por cada habitante.

27

Las necesidades del ser humano deben serentendidas y segmentadas. Maslow (citado porMoreno Olmos) divide las necesidades en cincocategorías, de las cuales se tendrán en cuentalas ultimas tres ya que poseen un componentemás objetivo con respecto a las dos primeras.Maslow (1975) define esas categorías de lasiguiente manera:

pirámide de Maslow. Fuente: Maslow (1975).

“ 1. Necesidades fisiológicas. Son las necesidades más básicas que precisan de elementos materiales parasu satisfacción, y su ausencia amenaza la propia supervivencia humana. Vistas desde el aspectoarquitectónico, estaríamos hablando de una vivienda que tenga la infraestructura mínima para realizar lasactividades fisiológicas básicas dentro de un espacio.

2. Necesidades de salud y seguridad. Una vida segura, ordenada y cierta, ausente de peligros y riesgos parala integridad personal y familiar. En este caso podríamos decir que una vez adquirida la vivienda, ésta debeser capaz de brindar salubridad y seguridad al residente, y estar situada en un entorno apto para serhabitado, sin poner en peligro la vida del habitante.

3. Necesidades sociales. Representan la voluntad de reconocer y ser reconocido por los semejantes.Sentirse arraigados en lugares e integrados en grupos y redes sociales. Se refiere, por tanto, al ambienteurbano que debe posibilitar el contacto, la relación social, la amistad y la asociación.”

Según lo anterior, es vital reconocer las categorías anteriores dentro del modelo de evaluación deproyectos con el fin de comprobar si estos fueron diseñados pensando en suplir las necesidadesconsideradas básicas, dependiendo del resultado se podría hablar de confort y/o habitabilidad en losconjuntos habitacionales y unidades de vivienda objeto de estudio en la presente.3 H

AB

ITA

BIL

IDA

D

Y C

ON

FOR

TH

AB

ITA

BIL

ITY

AN

D

CO

MFO

RT

28

3.2 EL CONFORT Y LA HABITABILIDAD URBANA

Rein Lorenzale (2013) define el confort urbanocomo:

La autora también hace referencia a la palabra“bienestar” y como en las ultimas décadas se le hadado un significado errado al concebir el espaciocomo un simple consumo, cuando en realidad debeconcebirse como la satisfacción de necesidadesordinarias y básicas descritas anteriormente.

“la percepción que las personas tienen cuando usan ydisfrutan del espacio urbano por el que sedesenvuelven mientras desarrollan sus tareascotidianas… por tanto es un concepto ligado a unapercepción positiva del espacio o al menos a uncierto grado de satisfacción y está estrechamenteligado con la calidad de vida y el bienestar individualy colectivo.”

Coleavidas y Salas (como se citó en Rein Lorenzale, 2013) describenun fenómeno que se dio en la mayoría de las ciudadeslatinoamericanas, por supuesto, se incluye la ciudad de Bogotá,específicamente hablando de la aglomeración de población en lasperiferias, la contaminación ambiental, problemas viales y decongestión, etc. Lo anterior propició a generar espacios pocohabitables dentro del proceso de urbanización, especialmentedurante los últimos cincuenta años.

Lorenzale (2013) y Moreno Olmos (2008) coinciden en que debeconsiderarse el factor ambiental como fundamental en desarrollohumano haciendo referencia a la habitabilidad y el confort urbanocomo condición especial para la calidad de vida, sin embargo, esnecesario considerar otros factores vitales como la accesibilidad yproximidad a focos de empleo, salud y educación a demás de lascondiciones de movilidad, recreación y cultura.

FUENTE: Elaboración Propia con base en Moreno Olmos (2008), Rein Lorenzale (2013), Ramos Calonge (2011).

29

Lorenzale (2013) afirma que “el confort urbano englobanumerosos aspectos: ambientales, formales, sensorialesfísicos, e incluso subjetivos, lo que hace muy difícil medirloo definirlo con un único parámetro o indicador”(p.6). Esaquí donde se presenta una diferencia de pensamiento conel autor en cuestión ya que en esta investigación seconsidera que es posible medir y definir indicadores con elobjetivo de evaluar la calidad habitacional de los proyectosde vivienda subsidiada, específicamente de la ciudad deBogotá.

Dicho lo anterior, efectivamente no se puede definir oestandarizar el confort ya que las necesidades individualesde una población pueden ser numerosas y plantearsoluciones sería complejo, sin embargo, al tomar losaspectos globales del confort es posible solucionar aquellasnecesidades comunes en la población, especialmente losfactores de tipo formal como el diseño del espacio publico,la accesibilidad e incluso factores subjetivos como laseguridad o la estética del espacio.

Alcalá (como se cito en Moreno Olmos, 2008) hace referencia a la conceptualización de lahabitabilidad en el espacio urbano como:

“…una condición habitacional donde la vivienda está integrada físicamente a la ciudad, con buenaaccesibilidad a servicios y equipamientos, rodeada de un espacio público de calidad, y se carece deésta cuando la vivienda aún estando en buenas condiciones se encuentra emplazada en un áreavulnerable, marginal y de difícil acceso.” (p.49)

Por lo tanto, en el caso de Bogotá, se debe definir un nivel básico de habitabilidad para proponermedidas que permitan resolver la precariedad habitacional de los sectores de bajos recursospara que accedan a una mejor condición de vida progresivamente. Tal como Moreno Olmos loafirma “es aquí donde la habitabilidad básica tiene su potencial, no sólo de las estructurasresidenciales de los lugares que habitan.”3 H

AB

ITA

BIL

IDA

D

Y C

ON

FOR

TH

AB

ITA

BIL

ITY

AN

D

CO

MFO

RT

30

El confort urbano y su relación con el territorio y la configuración de laciudad

La presencia de zonas verdes en la ciudad es fundamental para alcanzar unabuena calidad de vida y bienestar. Como se mencionó anteriormente, elfactor ambiental tiene un espacio fundamental dentro de la medición de lacalidad de un proyecto de vivienda. Los espacios ambientales producenbeneficios físicos ya que son elementos mitigadores de contaminación, laexistencia de espacios verdes dan estructura a la ciudad, y amortiguan elimpacto producido por niveles excesivamente altos de densidad y edificación(Lorenzale,2013).

Los espacios verdes deben ser comprendidos como focos del esparcimientode dinámicas recreativas, de relaciones humanas, ocio y disfrute para lapoblación aledaña, pero urbanísticamente hablando deben cumplir la funciónde estructurar y darle continuidad a la trama urbana, es decir que su diseño,construcción y condiciones ambientales se relacionan con gran parte de losfactores condicionantes y definitivos al momento de medir la calidadhabitacional urbana de un proyecto.

Evidentemente, por lo descrito anteriormente, el componente ambiental yespacio público, privado y colectivo tendrán incidencia en el diseño yplanteamiento de un modelo básico de medición de la calidad urbana de lahabitabilidad en los casos de estudio elegidos anteriormente en el capítulodos del presente documento.

En conclusión, el confort urbano no puede ser medido con total exactitud yaque subjetivamente puede variar según la percepción del evaluador, sinembargo, es posible obtener una visión general y a partir de la misma,generar indicadores y rangos de medición que permitan plantear soluciones alas necesidades habitacionales que no son solucionadas parcial o totalmentedesde la concepción del diseño inicial de un conjunto habitacional.

31

Fotografía de Miguel Bojacá. Bogotá D.C. 2016. Archivos de referencia. Conjunto Residencial Las Margaritas, Bogotá, Cundinamarca.

Ramos Calonge (2009) afirma que el confort en la vivienda socialobedece a la arquitectura como espacio habitable que está en lacapacidad de responder a las necesidades físicas, fisiológicas ypsicológicas del ser humano para considerar la existencia de unasensación de bienestar; Al analizar la situación actual de lavivienda social debemos remitirnos a los cuestionamientos basede la investigación; ¿Es posible hablar de la vivienda social comoun espacio habitable y confortable para los individuos que seapropian de la misma?, esta pregunta debe responderse en uncontexto urbano en el cual la evolución arquitectónica es baja ypor lo tanto se sigue diseñando y construyendo bajo parámetrosobsoletos desde la perspectiva de la habitabilidad y el confort,para ello se analizarán factores esenciales en la medición de lahabitabilidad arquitectónica en los casos de estudio elegidos.

La habitabilidad es entendida como la relación entre arquitectura,ser humano y el medio antrópico y natural de manera equitativapara asegurar el balance y correcto desarrollo de las actividadeshumanas sin afectar el entorno, esto es importante ya que si elmedio es deteriorado la calidad de vida y el habitar de la poblacióncorre el riesgo de disminuir hasta el punto de perder todacondición beneficiosa para los individuos.

El confort y la habitabilidad en la vivienda social entiende laarticulación de escalas arquitectónicas y tecnológicas querespondan correctamente a la escala urbana, es necesarioasegurar esa relación para que el conjunto de escalas respondacorrectamente a la funcionalidad de los proyectos de vivienda, deesta manera es posible hablar de un confort urbano aceptablepara la población objetivo y las poblaciones que habitan losalrededores.

3.3 EL CONFORT Y LA HABITABILIDAD EN LA VIVIENDA SOCIAL

3 HA

BIT

AB

ILID

AD

Y

CO

NFO

RT

HA

BIT

AB

ILIT

Y A

ND

C

OM

FOR

T

32

3.4 Evaluación de la calidad de la vivienda social.

--

La Guía de asistencia técnica de lavivienda social es un documento delMinisterio de Vivienda (2011) en lacual se tienen en cuenta aspectos parael desarrollo adecuado de la viviendasocial.

El documento contempla lasdisposiciones generales en el cual sedefinen conceptos como el derecho ala vivienda adecuada, el uso sosteniblede recursos naturales etc.

El aporte relevante para lainvestigación se da en los capítulostres, cuatro y cinco de la guía técnicaya que allí se encuentra el eje temáticoque comprende la identificación de losfactores ambientales y de desarrollourbano a estudiar para la selección deun terreno para el desarrollo de unproyecto de vivienda nueva, lasdeterminantes para la formulación deldiseño urbano y arquitectónico.

FUENTE: Elaboración Propia con base los contenidos de la Guía técnica de la vivienda social.

33

3 HA

BIT

AB

ILID

AD

Y

CO

NFO

RT

HA

BIT

AB

ILIT

Y A

ND

C

OM

FOR

T

Guía de indicadores de la calidad de la vivienda. (observatorio UNIANDES)

Agrupados en los tres ámbitos definidos y apoyándose en referentes internacionales y ejercicios académicos einstitucionales nacionales, el Observatorio de Calidad para la Vivienda Nueva de la facultad de Arquitectura dela Universidad de los Andes, ha definido un grupo de indicadores que obedecen a un listado de condicionespara que un proyecto de vivienda cumpla con estándares mínimos, que aporten a las condiciones de vida delos individuos y comunidades que lo habitan.

Este referente es el más relevante para la elaboración del modelo de evaluación de la calidad de la viviendasocial en el programa de vivienda subsidiada; Se sugieren diferentes indicadores con sus respectivos rangos deevaluación y en diferentes escalas de análisis que aseguran una habitabilidad urbana y arquitectónica dignapara cualquier población.

FUENTE: Elaboración Propia con base los contenidos de la Guía de indicadores de la calidad de la vivenda

34

Evaluación de la calidad urbanística yarquitectónica de proyectos devivienda cien porciento subsidiada

Se desarrolló un modelo de evaluación a partir de los análisis conceptuales y referentes de la evaluación de la calidad de lavivienda, donde se plantearon tres escalas, la primera corresponde a la localidad donde se analiza principalmente la variable deproximidad junto con los indicadores de comercio, transporte, parques, salud y educación; la segunda, conjunto habitacionalque hace referencia las variables de espacialidad contiene indicadores de áreas, densidades, ocupaciones, tipologías, dinámicasy productividad en la vivienda; Finalmente, la tercera escala, corresponde a la escala de vivienda donde las variables a evaluarson el confort, vivienda saludable y materialidad, como indicadores se proponen la iluminación, la ventilación, la ergonomía, laaccesibilidad, el almacenamiento y la materialidad de la vivienda. El modelo busca generar resultados que permitan establecerrecomendaciones y lineamientos de diseño para potencializar aspectos positivos, mejorar aspectos aceptables y replantearaspectos críticos con el fin de obtener un proyecto de vivienda con las condiciones básicas para la habitabilidad y conforturbano y arquitectónico.

Espacialidad

35

3 HA

BIT

AB

ILID

AD

Y

CO

NFO

RT

HA

BIT

AB

ILIT

Y A

ND

C

OM

FOR

T

36

CAPÍTULO 4

EVA

LUA

CIÓ

N

DE

PR

OY

ECTO

S D

E V

IVIE

ND

A

SOC

IAL

SOC

IAL

HO

USI

NG

Q

UA

LITY

ASS

ESSM

ENT4.1 EVALUACIÓN DE LA CALIDAD URBANÍSTICA DE LA

VIVIENDA CIEN PORCIENTO SUBSIDIADA……..……………. 27

4.2 EVALUACIÓN DE LA CALIDAD URBANÍSTICA DEL CONJUNTO HABITACIONAL DE LA VIVIENDA CIEN PORCIENTO SUBSIDIADA…………………………………………… 29

4.3 EVALUACIÓN DE LA CALIDAD ARQUITECTÓNICA DEL CONJUNTO HABITACIONAL DE LA VIVIENDA CIEN PORCIENTO SUBSIDIADA…………………………………………… 32

4.4 RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN………………………….33

4.1 Evaluación de la calidadurbanística de la vivienda cienporciento subsidiada

COMERCIO DE ALTO Y BAJO IMPACTO:

Este indicador se refiere a la proximidad y acceso a comerciode alto Impacto como plazas de mercado y/o centroscomerciales, que debe garantizar a la comunidad laadquisición de mercancía de uso diario, así como mercancíade uso no domestico e imposible de hallar en comercio debajo impacto como las tiendas barriales.

En el proyecto de vivienda de Bosa 55 es posible encontrarcomercio de bajo impacto a 300m aproximadamente, lo cualfavorece el fácil acceso a los habitantes a productos básicosde uso diario, sin embargo, el comercio de alto impactosupone una proximidad urbana negativa al encontrarse amás de 4 kilómetros radiales.

El proyecto de vivienda “Las Margaritas” tiene unaproximidad menor a quinientos metros radiales frente alcomercio de bajo impacto, sin embargo, se encuentra a masde dos kilómetros de los principales puntos de comercio dealto impacto, esto genera dificultades a los habitantes delproyecto para adquirir productos y servicios que no seencuentren dentro del comercio de menor nivel.

<500m>500m<2km >2km 4p 2p 0p

Rango Valoración

39

Comercio de Alto impacto

Comercio de Bajo impacto

Comercio de Alto impacto

Comercio de Bajo impacto

FUENTE: Planimetría Propia

FUENTE: Planimetría Propia

CICLO RUTAS Y PARQUES:

Este indicador mide la proximidad de ciclo rutas queestimulen a los habitantes al uso de transporte alternativocomo la bicicleta y también la cercanía a espaciosrecreativos y pasivos como parques de diferentes escalas.

Bosa 55 al estar ubicado en zona de desarrollo cuenta laposibilidad de tener acceso a parques de bolsillo en suradio de 500m y 2 kilómetros, sin embargo, un factor atener en cuenta es que su proximidad a la zona del rioBogotá supone un riesgo de inundación para loshabitantes; El sistema de ciclo rutas de la localidad esmínimo en varias de las UPZ; El proyecto Bosa 55 se ubicaa 450m de una de las rutas que lo comunica con lalocalidad de Kennedy y su sistema de ciclo rutas que esmás amplio y con mayor alcance que el de la localidad deBosa.

Las Margaritas se encuentra muy próximo al sistema deciclo rutas de la localidad, lo cual ofrece posibilidadesalternativas de movilidad; en cuanto a los parques seencuentra en el rango medio de distancia sugerida, lo cualafecta de manera parcial el acceso a actividadesrecreativas en los habitantes del proyecto.4

<500m>500m<2km >2km 4p 2p 0p

Rango Valoración

EVA

LUA

CIÓ

N D

E P

RO

YEC

TOS

DE

VIV

IEN

DA

SO

CIA

LSO

CIA

L H

OU

SIN

G Q

UA

LITY

ASS

ESSM

ENT

40

Ciclo ruta

Parque

Ciclo ruta

Parque

FUENTE: Planimetría Propia

FUENTE: Planimetría Propia

EQUIPAMIENTOS DE SALUD:

Este indicador mide la proximidad del proyecto a losdiferentes niveles de atención de equipamientos de salud.

En la localidad de Bosa hay muchos puntos de salud nivel I,uno de ellos se encuentra aproximadamente a 350m delproyecto de vivienda, lo cual es una ventaja para loshabitantes que sufran enfermedades o emergenciasmenores, sin embargo, el servicio de salud nivel II seencuentra a 4 kilómetros de Bosa 55.

Las Margaritas se encuentra ubicado en un sector en elque hay un numero muy bajo de centros de atención desalud, los mas cercanos son unidades básicas de atención ycentros de atención medica inmediata que se encuentrandentro del radio de mas de quinientos metros y menos dedos kilómetros radiales; La localidad cuenta con unhospital de nivel III, sin embargo, este está fuera del radiode dos kilómetros del proyecto.

<500m>500m<2km >2km 4p 2p 0p

Rango Valoración

41

Hospital nivel 2

Centro de salud

Hospital nivel 2

Centro de salud

FUENTE: Planimetría Propia

FUENTE: Planimetría Propia

EQUIPAMIENTOS EDUCATIVOS:

Este indicador mide la proximidad del proyecto a lasdiferentes instituciones educativas oficiales distritales en lalocalidad.

Bosa 55 se ubica en la zona de desarrollo de la localidad deBosa, dentro de esta zona han sido construidos variasinstituciones educativas oficiales y distritales, la más cercanaesta a 200m del proyecto lo cual garantiza el fácil acceso a laeducación básica, primaria y secundaria para los habitantesde Bosa 55.

Las Margaritas se encuentra ubicado en los tres rangos decercanía con respecto a las instituciones educativasdistritales de la localidad; Dichas instituciones varían en sunivel educativo, sin embargo, predominan aquella queofrecen educación preescolar, primaria y secundaria.4 EV

ALU

AC

IÓN

DE

PR

OY

ECTO

S D

E V

IVIE

ND

A S

OC

IAL

SOC

IAL

HO

USI

NG

QU

ALI

TY A

SSES

SMEN

T

<500m>500m<2km >2km 4p 2p 0p

Rango Valoración

42

Colegios distritales oficiales

Colegios distritales oficiales

FUENTE: Planimetría Propia

FUENTE: Planimetría Propia

Transporte público

Este indicador evalúa al proximidad de los proyectos con respecto alos lugares destinados para el uso de transporte público, ya sea elsistema integrado de transporte público (SITP) o el Transmilenio.

El proyecto de Bosa porvenir se encuentra dentro del radio deproximidad recomendado con los paraderos del SITP lo cual facilita lamovilidad de las personas que habitan el proyecto, sin embargo, seencuentra fuera del rango máximo de proximidad con respecto a losparaderos o portales de Transmilenio lo cual limita las opciones de losusuarios que se desplazan diariamente a diferentes puntos de laciudad.

El proyecto de Las Margaritas se encuentra dentro del radio deproximidad recomendado con los paraderos del SITP lo cual facilita lamovilidad de las personas que habitan el proyecto, Adicionalmente,se encuentra también dentro del rango recomendado de uno de losportales de Transmilenio de la ciudad, en este caso el portal de LasAméricas.

<500m>500m<2km >2km 4p 2p 0p

Rango Valoración

43

Transmilenio

SITP

Transmilenio

SITP

FUENTE: Planimetría Propia

FUENTE: Planimetría Propia

4 EVA

LUA

CIÓ

N D

E P

RO

YEC

TOS

DE

VIV

IEN

DA

SO

CIA

LSO

CIA

L H

OU

SIN

G Q

UA

LITY

ASS

ESSM

ENT

44

4.2 Evaluación de la calidadurbanística del conjuntohabitacional de la viviendacien porciento subsidiada.

Este indicador corresponde al planteamiento deproyectos cuya densidad sea de 100 unidades devivienda por hectárea para ser considerada viviendaurbana. Lo anterior permite observar si un proyectoaprovecha el suelo en el que esta ubicado y evita laexpansión continua de la ciudad. (en base a elobservatorio de la vivienda y el libro “Density”)

El proyecto de Bosa 55 posee un total de 120 UN devivienda en 0.27 hec; La densidad de el proyecto lasMargaritas es de 1280 UN de vievnda en 4.5 hectáreas,es decir, 277 UN/Hec

DENSIDAD:

Rango Valoración

-100 5p+100 1p

Bloques de vivienda

FUENTE: Planimetría Propia

FUENTE: Planimetría Propia

OCUPACIÓN:

Este indicador corresponde al índice de ocupación que favorece elárea verde y suelo permeable y las zonas libres comunes porencima del suelo construido.

El proyecto de las Margaritas cuenta con un índice de ocupacióndel 0.40, es decir, es un proyecto que cuenta con el índice deocupación ideal ya que genera un favorecimiento en los espacioscomunes por encima de los metros cuadrados de construcción delos bloques de vivienda.

-40% 40 – 60% +60 5p 3p 1p

Rango Valoración

45

Área construida Zona comunal

FUENTE: Planimetría Propia

FUENTE: Planimetría Propia

4 EVA

LUA

CIÓ

N D

E P

RO

YEC

TOS

DE

VIV

IEN

DA

SO

CIA

LSO

CIA

L H

OU

SIN

G Q

UA

LITY

ASS

ESSM

ENT

DINAMICA INTERIOR:

Éste indicador hace referencia a las actividades que seproponen al interior del conjunto habitacional con el fin degenerar dinámicas en los espacios comunales, su medicióncorresponde al porcentaje de fachadas que tienen relacióndirecta con una actividad en el espacio comunal.

El proyecto Bosa 55 cuenta con espacios al interior del mismoen el cual se generan dinámicas entorno a los muralesartísticos dispuestos en las fachadas laterales de las viviendasaledañas al proyecto.

El proyecto Las Margaritas no cuenta con dinámicas en lamayor parte de los bloques de vivienda hacia el espaciocomunal. El 78% de las viviendas tienen relación con unacirculación longitudinal extensa hacia los exteriores y/o conespacios de parqueadero, el 22% restante si tiene acceso auna actividad directa desde su unidad de vivienda.

+80% 50 – 80% -50 6p 3p 1p

Rango Valoración

46

Actividad comunal Inactividad comunal

FUENTE: Planimetría Propia

FUENTE: Planimetría Propia

47

DINAMICA EXTERIOR:

Éste indicador hace referencia a las actividades que se proponenal exterior del conjunto habitacional con el fin de generardinámicas en los espacios urbanos.

El proyecto no cuenta con dinámicas en el exterior del mismo yaque se relaciona con otros proyectos de vivienda cerrados yadicionalmente no cuenta con comercio en primeras plantas delos bloques ni parques recreacionales.

El proyecto no cuenta con dinámicas en la mayor parte de losbloques de vivienda hacia el espacio urbano. El 78% de lasviviendas tienen relación con una circulación longitudinal extensahacia los exteriores y/o con espacios de parqueadero, el 22%restante si tiene acceso a una actividad directa desde su unidad devivienda.

+80% 50 – 80% -50 6p 3p 1p

Rango Valoración

Actividad comunal Inactividad comunal

FUENTE: Planimetría Propia

FUENTE: Planimetría Propia

4 EVA

LUA

CIÓ

N D

E P

RO

YEC

TOS

DE

VIV

IEN

DA

SO

CIA

LSO

CIA

L H

OU

SIN

G Q

UA

LITY

ASS

ESSM

ENT

48

4.3 Evaluación de la calidadarquitectónica del conjuntohabitacional de la vivienda cienporciento subsidiada.

ILUMINACIÓN NATURAL: (Porvenir)

Este indicador corresponde a la valoración dela iluminación natural que tiene unaafectación directa en los espacios vitales de launidad de vivienda.

Según el instituto de diversificación y ahorrode energía del ministerio de industria, turismoy comercio de España y en base a la guatécnica de aprovechamiento de la luz naturalen la iluminación de edificios, es necesariodeterminar correctamente los tamaños yposiciones de las aberturas de las ventanaspara obtener iluminación natural optima enlos espacios. Los rangos corresponden a másde tres metros de longitud del rayo de luzdesde el vano hacia el interior de la unidadpara ser considerado como bueno, dosmetros en rango medio y un metro en rangobajo. La medición se hizo a diferentes horas ydiferentes lugares de la unidad en un mismodía para determinar los cambios en lailuminación natural.

En el proyecto de Bosa 55 se observa que el posicionamientode las unidades favorece el paso de la iluminación naturaldurante toda la mañana y la mayor parte de la tarde, ademásde que las aberturas de los espacios son amplias y permitenmayor paso de luz.

9AM 9AM

12M12M

4PM4PM

3m 2m 1m 6p 3p 1p

Rango Valoración

FUENTE: Elaboración propia con base en planimetría de la unidad de vivienda

FUENTE: Planimetría Propia

9AM

12M

4PM 4PM

9AM

12M

ILUMINACIÓN NATURAL: (Las Margaritas)

Este indicador corresponde a la valoración de lailuminación natural que tiene una afectación directaen los espacios vitales de la unidad de vivienda.

Según el instituto de diversificación y ahorro deenergía del ministerio de industria, turismo ycomercio de España y en base a la gua técnica deaprovechamiento de la luz natural en la iluminaciónde edificios, es necesario determinar correctamentelos tamaños y posiciones de las aberturas de lasventanas para obtener iluminación natural optimaen los espacios.

En el proyecto de Las Margaritas se observa que lasunidades de vivienda cuyas fachadas se posicionanhacia el sur no cuentan con buena iluminaciónnatural en las horas de la mañana, al medio día esmayor el flujo pero con espacios sombríos yfinalizando la tarde la iluminación es buena pero soloen algunos sectores de la vivienda. (sala)

3m 2m 1m 6p 3p 1p

Rango Valoración

49

Fotografía de Miguel Bojacá. Bogotá D.C. 2016.Archivos de referencia. Conjunto ResidencialLas Margaritas, Bogotá, Cundinamarca.

FUENTE: Elaboración propia con base en planimetría de la unidad de vivienda

4 EVA

LUA

CIÓ

N D

E P

RO

YEC

TOS

DE

VIV

IEN

DA

SO

CIA

LSO

CIA

L H

OU

SIN

G Q

UA

LITY

ASS

ESSM

ENT

50

VENTILACIÓN:

Este indicador corresponde a la valoración de laventilación en cada uno de los espacios vitales de launidad de vivienda.

Según el observatorio de la vivienda de la universidadde Los Andes, los espacios vitales (alcobas, baños, sala ycocina) deben contar con acceso directo a ventilaciónnatural o artificial. La medición se realiza identificandoel numero de espacios vitales con acceso directo a unafuente de ventilación natural o artificial.

En el proyecto de Bosa 55 se identificó que la mayoríade los espacios cuentan acceso directo a ventilaciónnatural , sin embargo, la cocina es el único espacio queno cuenta con una fuente de ventilación próxima comolos demás espacios, lo cual puede suponer un problemaya que es allí donde se producen emisiones de gasnatural que debe ser controlado por una buenaventilación por seguridad para los habitantes de launidad.

En el proyecto de Las Margaritas cada uno de losespacios cuenta con acceso a una fuente de ventilaciónnatural a excepción de la circulación central de launidad, sin embargo, este no es un espacio vital por lotanto no representa ninguna afectación para loshabitantes de la vivienda.

5 ESP 3 ESP 1ESP 6p 3p 1p

Rango Valoración

Ventilación directa Sin ventilación

FUENTE: Elaboración propia con base en planimetría de la unidad de vivienda

FUENTE: Elaboración propia con base en planimetría de la unidad de vivienda

ERGONOMÍA:

Este indicador corresponde a la valoración de versatilidad de los espacios para eldesarrollo optimo de las actividades de los habitantes de a unidad de vivienda.

Según la guía general de ergonomía en la vivienda (universidad de chile), espacios comoel comedor deben ofrecer un mínimo de 91 cm entre la mesa y el obstáculo parapermitir los movimientos básicos antes, durante y después de la acción que allí se lleva acabo; en las alcobas secundarias debe haber un espacio mínimo de 191cm que se divideen 76cm de circulación y 116cm de versatilidad para acciones desarrolladas en elespacio.

En el proyecto de Bosa 55 se observo que la distancia de versatilidad de comedor yobstáculo es de 29cm mientras que la distancia en las habitaciones es de apenas 62cm.

En el proyecto de Las Margaritas se observo que la distancia de versatilidad de comedory obstáculo es de 58cm mientras que la distancia en las habitaciones es de apenas 86cm.

5 ESP 3 ESP 1ESP

6p 3p 1p

Rango

Valoración

51

86cm62cm

58cm29cm

FUENTE: Elaboración propia

4 EVA

LUA

CIÓ

N D

E P

RO

YEC

TOS

DE

VIV

IEN

DA

SO

CIA

LSO

CIA

L H

OU

SIN

G Q

UA

LITY

ASS

ESSM

ENT

52

ACCESIBILIDAD:

Este indicador corresponde a la valoración deversatilidad de los espacios para el desarrollo optimo delas actividades de los habitantes en condición dediscapacidad de la unidad de vivienda.

Según la NTC 4139 el espacio de maniobrabilidad deuna persona en silla de ruedas corresponde a un radiomínimo de 150cm en los espacios donde desarrolle susactividades diarias.

En el proyecto de Bosa 55 se observo que el radio demaniobra en la mayora de los espacios es menor a 100cm, por lo tanto, una persona en condición dediscapacidad no posee una accesibilidad al medio físicoen los espacios vitales ya que estos no cumplen con lasdimensiones mínimas y funcionales dentro de su diseño.

En el proyecto de Las Margaritas se observo que elradio de maniobra en la mayora de los espacios esmenor a 120 cm, por lo tanto, una persona encondición de discapacidad no posee una accesibilidad almedio físico en los espacios vitales ya que estos nocumplen con las dimensiones mínimas y funcionalesdentro de su diseño.

5 ESP 3 ESP 1ESP 6p 3p 1p

Rango Valoración

Espacio inaccesible Espacio Accesible

FUENTE: Elaboración propia con base en planimetría de la unidad de vivienda

FUENTE: Elaboración propia con base en planimetría de la unidad de vivienda

53

ALMACENAMIENTO:

Este indicador corresponde a la valoración de espacios destinados alalmacenamiento de objetos o utensilios vitales usados por los habitantesde la unidad.

Según el observatorio de la vivienda de la Universidad De Los Andes,deben existir dos tipo de almacenamiento, uno utilitario y otro dedeposito.

En el proyecto de Bosa 55 se observó que existen tres espacios dealmacenamiento de tipo deposito para ropas en las habitaciones, sinembargo, solo cuenta con espacio de deposito utilitario para la cocina yninguno para elementos de aseo personal.

En el proyecto de Las Margaritas se observó que existen tres espacios dealmacenamiento de tipo deposito para ropas en las habitaciones, sinembargo, solo cuenta con espacio de deposito utilitario para la cocina yninguno para elementos de aseo personal.

Rango Valoración

No 4psi 0p

Espacio de almacenamiento

Fotografía de Miguel Bojacá. Bogotá D.C. 2016. Archivos de referencia. Conjunto Residencial Las Margaritas, Bogotá, Cundinamarca.

FUENTE: Elaboración propia con base en planimetría de la unidad de vivienda

FUENTE: Elaboración propia con base en planimetría de la unidad de vivienda

4 EVA

LUA

CIÓ

N D

E P

RO

YEC

TOS

DE

VIV

IEN

DA

SO

CIA

LSO

CIA

L H

OU

SIN

G Q

UA

LITY

ASS

ESSM

ENT

54

3 Ítem 2 Ítem 1Ítem 5p 3p 1p

Rango Valoración

MATERIALIDAD:

Este indicador corresponde a la valoración de losmateriales utilizados en la construcción de lavivienda.

Según los indicadores de calidad de vivienda, seestablece que para considerar una vivienda decalidad, esta debe tener un techo en laminametálica, teja, madera o placa de concreto: losmuros deben ser de madera, bloque, tabique oladrillo; finalmente los pisos deben ser de cemento,madera o laminado.

En los proyectos de Porvenir y Las Margaritas seobservó que los techos son placas de concreto, losmuros son hechos con bloques y ladrillos, los pisoscorresponden a cemento.

Fotografía de Miguel Bojacá. Bogotá D.C. 2016. Archivos de referencia. Conjunto Residencial LasMargaritas, Bogotá, Cundinamarca.

4.4 Resultados de la evaluación

Evaluación de la calidad urbanística de la vivienda cien porciento subsidiada

55

El proyecto de vivienda subsidiada del Porvenir obtuvo una puntuación final de veinticinco puntos sobre treinta y tresen la evaluación de la calidad urbana de los proyectos de vivienda subsidiada; Urbanísticamente el proyecto tieneacceso directo y próximo a parques, salud y educación, sin embargo, el acceso a comercio de alto impacto es lejano alestar ubicado a mas de dos kilómetros del proyecto y en cuanto a transporte público es importante identificar que elSITP se encuentra en el radio de proximidad cercano pero el sistema de Transmilenio se encuentra a una distancia demás de dos kilómetros, lo cual reduce las opciones de movilidad a los habitantes del proyecto.

Por otro lado, Las Margaritas también obtuvo la misma cantidad de puntos que el Porvenir pero existen diferenciascuantitativas en diferentes indicadores de evaluación como es el caso de la salud ya que las Margaritas no tienecentros de salud ni hospitales de segundo o tercer nivel en un radio de proximidad de menos de quinientos metros,tampoco cuenta con acceso a comercio de alto impacto ya que estos se encuentran a una distancia de dos kilómetrosaproximadamente.

La conclusión de la evaluación indica que los proyectos urbanísticamente se encuentran en buenas condiciones parala habitabilidad de los habitantes de ambos proyectos, sin embargo, es necesario potencializar algunos indicadorespara alcanzar un nivel de confort más alto que el actual.

4 EVA

LUA

CIÓ

N D

E P

RO

YEC

TOS

DE

VIV

IEN

DA

SO

CIA

LSO

CIA

L H

OU

SIN

G Q

UA

LITY

ASS

ESSM

ENT

Evaluación de la calidad urbanísticadel conjunto habitacional de lavivienda cien porciento subsidiada

56

El proyecto de vivienda subsidiada del Porvenir obtuvo una puntuación final de once puntos sobre treinta ytres. El conjunto habitacional del Porvenir tiene problemas complejos con la ocupación ya que el espaciocomunal es muy reducido con respecto al espacio construido para las unidades de vivienda; La dinámicaexterior corresponde a menos del cincuenta porciento de las fachadas con conexión directa hacia algún tipode actividad de carácter comunal; tampoco existe comercio incluido en las unidades de los primeros pisoscon el fin de proponer vivienda productiva.

Las Margaritas es un conjunto habitacional con quince puntos sobre treinta y tres, teniendo falencias en lasdinámicas del espacio exterior debido a su articulación con dos parques en mal estado que se convierten enfocos de inseguridad para los habitantes del sector y por ende no se realizan actividades al exterior delconjunto habitacional; finalmente, al igual que en el Porvenir se omite la vivienda productiva, no obstante,algunos de los habitantes han acondicionado sus viviendas para generar comercio al interior y generaringresos adicionales.

Evaluación de la calidad arquitectónica del conjunto habitacional de la vivienda cien porciento subsidiada

57

El proyecto de vivienda subsidiada del Porvenir obtuvo una puntuación final de diez y siete puntos sobre treinta y tres. Lasviviendas presentan puntos críticos en el indicador de ergonomía ya que varios de los espacios vitales no cuentan con lasmedidas mínimas de espacialidad para la maniobrabilidad para las acciones que deseen realizar los habitantes de la unidad; Laaccesibilidad es reducida en la mayor parte de los espacios vitales; Finalmente, el almacenamiento para objetos personales yvíveres no fueron incluidas en el diseño de las unidades de vivienda.

Las unidades de vivienda de las Margaritas obtuvieron diez y nueve puntos en la evaluación arquitectónica ya que existen puntoscríticos en la accesibilidad universal y el almacenamiento al igual que en el caso del Porvenir.

4 EVA

LUA

CIÓ

N D

E P

RO

YEC

TOS

DE

VIV

IEN

DA

SO

CIA

LSO

CIA

L H

OU

SIN

G Q

UA

LITY

A

SSES

SMEN

T

CAPÍTULO 5

LIN

EAM

IEN

TOS

DE

DIS

EÑO

D

ESIG

N G

UID

ELIN

ES

El diseño de lineamientos para el mejoramiento, la potencialización yreplanteamiento de las condiciones de calidad urbana y arquitectónica delos proyectos de vivienda subsidiada en Bogotá hace parte del aspectopropositivo del proyecto de investigación; Dichos lineamientos buscangenerar cambios en la concepción de nuevos proyectos de viviendaprioritaria y realizar modificaciones en proyectos que ya fueron concebidosen los últimos años en la ciudad de Bogotá.

Para lo anterior es necesario tener en cuenta los dos casos de estudioelegidos para la investigación ya que serán intervenidos en los aspectosnegativos arrojados por el modelo básico de evaluación de la calidad de lavivienda social con el fin de establecer lineamientos específicos y de estamanera obtener las condiciones necesarias para ser considerados proyectoshabitables y confortables.

En el proceso de diseño de los lineamientos se tendrán en cuenta losindicadores evaluados y especialmente se hará énfasis en aquellos queafectan negativamente el desarrollo de la habitabilidad en cada escalaanalizada.

Fotografía de Miguel Bojacá. Bogotá D.C. 2016. Archivos de referencia. Conjunto Residencial Las Margaritas, Bogotá, Cundinamarca.

61

5 LIN

EAM

IEN

TOS

DE

DIS

EÑO

D

ESIG

N G

UID

ELIN

ES

5.1 Lineamientos Urbanos para eldiseño de proyectos de viviendaprioritariaLineamiento: EquipamientosLos equipamientos públicos y comunales son elementos vitales dentro de la calidad en al habitabilidadurbana para una población; son esenciales ya que cada tipo cumple una función especifica dentro delcontexto en el cual se platea, por lo anterior y para asegurar el cumplimiento de las necesidades urbanas delos habitantes de proyectos de vivienda subsidiada, es necesario:

• Plantear mínimo tres tipos de equipamientos dentro del radio de proximidad de quinientos metros delproyecto de vivienda social.

• Si no existe un equipamiento de transporte en el radio de proximidad de quinientos metros, se debeasegurar que la infraestructura de soporte si esté presente en el radio.

• La red de ciclo rutas debe estar en el radio de proximidad con el fin de ofrecer transporte alternativo a loshabitantes del proyecto que no hagan uso del transporte público.

Fotografía de Miguel Bojacá. Bogotá D.C. 2016. Archivos de referencia. Conjunto Residencial Las Margaritas, Bogotá,Cundinamarca.

62

63

Lineamiento: ParquesComo se mencionó anteriormente en el capitulo tres, los parques constituyen unaparte esencial en el confort urbano ya que generalmente conforman el espaciopúblico, configuran la ciudad, mitigan la contaminación y poseen un componenteestético que genera dinámicas sociales importantes en un contexto determinado.Por lo anterior se debe considerar:

• Asegurar el acceso próximo a la población a parques de cualquier escala.• Sí los parques dentro del radio de proximidad se encuentran en condiciones de

baja calidad, se debe optar por una intervención al espacio público con el fin dedotar a la población con zonas verdes de calidad más no exponerlos a posiblesfocos de inseguridad debido a la precariedad de los espacios.

• Los parques deben ser accesibles para cualquier persona, especialmente si seencuentran en alguna condición de discapacidad.

Lineamiento: espacio públicoEl espacio público corresponde a un componente vital en la calidad de lahabitabilidad de los habitantes de un proyecto dentro de un contexto urbano; enconsideración con lo anterior, es importante:

• Asegurar buenas condiciones físicas del espacio público en el contextoinmediato del proyecto de vivienda social.

• Tener en cuenta las dimensiones del espacio público donde se le de prioridad alas necesidades de los peatones que frecuentan dicho espacio, especialmentepara la comodidad de los nuevos habitantes de los proyectos construidos en elmarco del programa de vivienda subsidiada.

• Incluir zonas blandas dentro del espacio público para generar un equilibrioentre el espacio construido y el natural.

5 LIN

EAM

IEN

TOS

DE

DIS

EÑO

D

ESIG

N G

UID

ELIN

ES

64

Lineamiento: Dinámica del espacio exteriorEs necesario entender este lineamiento como la necesidad de generar espacios activos en el primerpiso de los bloques de vivienda hacia el exterior del conjunto habitacional con lo cual se buscagenerar espacios más seguros y agradables para los habitantes del proyecto. Según lo anterior sedebe:

• Generar algún tipo de actividad comunal en el exterior del conjunto habitacional, ya sea de tipocomercial, recreativo o acceso a viviendas desde la calle.

• Reactivación de los sectores de implantación a partir de los programas arquitectónicos de nuevosproyectos de vivienda social.

• Proponer dinámicas exteriores en al menos el cincuenta porciento de las caras del proyecto.

Lineamiento: Dinámica del espacio interiorEl lineamiento de dinámica de espacio exterior busca generar relaciones entre los habitantes delmismo conjunto para fortalecer el vinculo social y la sana convivencia, además de garantizarcirculaciones agradables y que no sean monótonas en caso de ser demasiado extensas por ladisposición de los bloques de vivienda. Se de tener en cuenta:

• Posibilidad de desarrollar actividades públicas o comunales.• Incorporación de comercio en unidades de vivienda del primer piso al interior del conjunto

habitacional con el fin de crear vivienda productiva.

Fotografía de Miguel Bojacá. Bogotá D.C. 2016. Archivos de referencia. Conjunto Residencial Las Margaritas, Bogotá, Cundinamarca.

5.2 Lineamientos propuestos parael proyecto “Las Margaritas”.

Lineamiento: Equipamientos

Lineamiento: Espacio público

Lineamiento: Parques

Lineamiento: Dinámica interior

Lineamiento: Dinámica Exterior

65FUENTE: Elaboración propia

5 LIN

EAM

IEN

TOS

DE

DIS

EÑO

D

ESIG

N G

UID

ELIN

ES

66

Dentro de los proyectos de mejoramiento urbano se tieneen cuenta el diseño de los dos parques aledaños y el áreade circulación peatonal dentro del conjunto habitacional.

El espacio de circulación tiene seis metros en su ancho yse divide en 3 zonas, dos jardines a los laterales y unespacio de circulación central de dos metros de ancho,dentro del diseño se tienen en cuenta las condiciones deaccesibilidad universal y estética para hacer de este unespacio funcional para los habitantes del proyecto.

Lineamiento: Espacio público

Lineamiento: Parques

Lineamiento: Dinámica Exterior

Accesibilidad universal:Dentro del conjunto habitacional hay presencia depersonas en condición de discapacidad por visión nula oreducida esto implica que las circulaciones debenresponder a las necesidades de dichas personas; Dentrodel diseño de mejoramiento se plantea incluir losasabotonadas y acanaladas de concreto 20x20cm paraenmarcar las circulaciones del conjunto y permitir unacceso más sencillo y cómodo para la población.

Estética: Para el diseño de los jardines se ha tenido como referencialos jardines del parque de la biblioteca Julio Mario Santodomingo. Funcionalmente se plantea el uso de plantas demuy baja altura (preferiblemente) para evitar afectar lailuminación natural de las unidades de vivienda ubicadas enlos primeros pisos. La idea de los jardines es básicamentepara generar dinámicas sociales alrededor de las unidadesde vivienda en la que los habitantes tengan unaapropiación de cada división del jardín donde lo usenlibremente en esta actividad.

FUENTE: Elaboración propia

FUENTE: Elaboración propia

FUENTE: Elaboración propia

67

Lineamiento: Dinámica interior

5 LIN

EAM

IEN

TOS

DE

DIS

EÑO

D

ESIG

N G

UID

ELIN

ES

1 2

68

FUENTE: Elaboración propia

FUENTE: Elaboración propia

CAPÍTULO 6

CO

NC

LUSI

ON

ESC

ON

CLU

SIO

NS

• Ramos, C. (2011) EL CONFORT EN LA VIVIENDA DE BAJO COSTO: MODELOMETODOLÓGICO PARA DIAGNOSTICAR HIGROTERMICIDAD, ILUMINACIÓN YACÚSTICA. Traza N° 4. pp48

• Díaz, C; Ramírez, J (2011). CALIDAD EN LA VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL. Bogotá,D.C. Colombia, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.

• Ballén, S (2009) VIVIENDA SOCIAL EN ALTURA – TIPOLOGIAS Y DIRECTRICES DEPRODUCCIÓN EN BOGOTÁ . Bogotá D.C. Colombia.

• Jaramillo, S (2010). BOGOTÁ EN EL CAMBIO DE SIGLO: PROMESAS Y REALIDADES.Bogotá D.C. Colombia.

• Cámara Colombiana de la Construcción (2015). COLOMBIA CONSTRUCCIÓN ENCIFRAS. Bogotá: camacol. Disponible en http://camacol.co/informacion-economica/cifras-sectoriales/construccion-en-cifras.

• Moreno Olmos, S. (2008). LA HABITABILIDAD URBANA COMO CONDICIÓN DECALIDAD DE VIDA. Palapa, Julio-Diciembre

• Rein Lorenzale, M. (2013). EL CONFORT URBANO EN LA CIUDAD Y SU EVOLUCIÓNEN LOS ÚLTIMOS AÑOS. Málaga, pp.5-7

• Velandia, D., Concha, C., Barrera, R. ,Osorio, C. (2016). AGRUPACIÓN: CARTILLADE INDICADORES. Bogotá, pp.15-40.

• Velandia, D., Concha, C., Barrera, R. ,Osorio, C. (2016). CIUDAD: CARTILLA DEINDICADORES. Bogotá, pp.15-40.

• Velandia, D., Concha, C., Barrera, R. ,Osorio, C. (2016). UNIDAD: CARTILLA DEINDICADORES. Bogotá, pp.15-40.

• DANE, (2009). METODOLOGÍA DÉFICIT DE VIVIENDA. Bogotá, pp.20-21.

• Ministerio de vivienda, (2014). COLOMBIA: CIEN AÑOS DE POLÍTICASHABITACIONALES. 1st ed. Bogotá, pp.56-60.R

EFER

ENC

IAS

BIB

LIO

GR

AFI

CA

SB

IBLI

OG

RA

PH

IC

REF

EREN

CES