LA FUNCION DELA TECNOLOGIA AGRARIA ENEL DESARROLLO SOSTENIBLE

Míchael Redclift

Las consecuencias medioambientales del desarrollodesigual y mixto

Es importante que comencemos por explorar el contexto enque se desarrollan y aplican los programas de tecnología agraria.En este sentido, son de utilidad los conceptos de desarrollo "de-sigual" y"mixto", con los que designamos dos procesos relacio-nados, pero analíticamente diferenciados, que tienen conse-cuencias medioambientales específicas (Smith, 1984).

El desarrollo desigual puede definirse como el proceso deraíces históricas que distingue a la zonas "desarrolladas" de con-centración de capital de las "subdesarrolladas", cuyos principalesrecursos son sus recursos naturales y el trabajo barato. A nivelmundial, este desarrollo desigual es el que sirve para distinguir el"primer", "segundo" y "tercer" mmido.

El desarrollo mixto alude a otra dimensión del proceso de de-sarrollo que tiene en la actualidad una importancia creciente: mu-chas regiones del mundo, pertenecientes de forma mayoritaria,pero no exclusiva, a los países en desarrollo, presentan simultánea-mente característas de "desarrollo" y de "subdesarrollo". En efec-to, dado que el proceso de desarollo llega a todos lados, el capital,la tecnología avanzada y la organización industrial penetran en zo-nas de los países en desarrollo que hasta hace solamente unas dé-cadas habrían quedado al margen de la división internacional deltrabajo. En estas zonas frecuentemente se yuxtaponen la tecnolo-gía más avanzada y los métodos de trabajo más anacrónicos. Loque se puede contemplar en estos lugares es una combinación deldesarrollo del "primer mundo" y del subdesarrollo "tercermundis-ta" en los confines de un mismo espacio geográfico, y no en conti-nentes separados. En palabras de O'Connor (1989)

... el desarrollo mixto une los aspectos más rentables deldesarrollo y del subdesarrollo en una nueva tuiidad que maa:i-miza los beneficios.

145

En la práctica, será preciso estudiar conjuntamente el desa-rrollo desigual y el mixto, pero la distinción analítica entre ambosnos permitirá comprender sus consecuencias medioambientalespor separado. Igualmente nos permitirá identificar las formas enque el Estado puede potencialmente contribuir a mejorar la ges-tión de los recursos, así como las limitaciones que afectan a su ca-pacidad para hacerlo.

El sistema alimentario global

Las décadas que siguieron a la Segunda Guerra Mundial con-templaron avances formidables en la estabilidad y eficiencia delos agricultores de los países desarrollados. Los laboratorios deinvestigación científica desarrollaron cereales híbridos de altorendimiento, y los resultados de estos y otros avances fuerontransmitidos rápidamente a los agricultores. A1 mismo tiempo, elcontexto de la política económica se fue volviendo cada vez másfavorable a los agricultores, al principio en Norteamérica, perotambién en la Comunidad Europea y en Japón. Los agricultorespudieron capitalizar sus explotaciones, mejorar el acceso a crédi-tos subvencionados y adquirir la maquinaria y las tecnologíasquímicas necesarias sin grave riesgo de insolvencia. Tanto la ra-cionalización como la modernización de la agricultura se realiza-ron a base de la supresión de empleos a gran escala -solamentela mitad de las personas dedicadas a la agricultura durante losaños cincuenta seguía con la misma actividad en la década de1980 (Goodman y Redclift, 1988)-, pero esta transición fue rela-tivamente indolora mientras las economías industriales disfruta-ban de un rápido crecimiento.

Una consecuencia importante fue la de que los países desa-rrollados producían excedentes agrícolas precisamente en unaépoca en que los países menos desarrollados experimentaban unrápido aumento demográfico y un insuficiente crecimiento de laproducción agraria. El problema de los países en desarrollo se in-terpretó como de insuficiencia de producción, de forma que enlas décadas de 1960 y 1970 se establecieron Centros Internaciona-les de Investigación Agraria, en un intento de fomentar las inicia-tivas tecnológicas enfocadas hacia el suministro de alimentos bá-sicos en el Sur. Mientras que Estados Unidos seguía exportandouna parte de sus excedentes de cereales al amparo de la Ley Pú-

146

blica 480, los mencionados centros internacionales se prepara-ban para el desafío de desarrollar tecnologías "avanzadas" de altorendimiento destinadas a los países pobres. El éxito parcial de ta-les programas queda demostrado por el hecho de que las varie-dades de cereal de alto rendimiento contribuyeron al incremen-to del 27 por ciento en la producción alimentaria per cápita enAsia entre mediados de la década de 1960 y finales de la de 1980.

Las consecuencias a medio y largo plazo de la "RevoluciónVerde" han sido debatidas ampliamente (Bowonder, 1981; Pearse,1980). Entre los efectos más importantes que vale la pena tener encuenta en el presente contexto se encuentran los cambios en ladieta de muchas personas en los países desarrollados, al basarse és-tas cada vez más en alimentos obtenidos gracias a la tecnología y alas medidas de política oficial. En el Sur se fue perfilando claramente la distinción entre las tierras adecuadas para la utilizaciónde las variedades de alto rendimiento, generalmente de regadío, yaquellas otras relacionadas con la agricultura de secano, donde elmedio ambiente parecía representar un "freno" para el potencialde desarrollo. En el primer caso, las nuevas tecnologías podíanmodificar o eliminar las restricciones al crecimiento de la produc-tividad; en el caso de las zonas más pobres, no es fácil desarrollar ytransferir la tecnología sin un proceso complejo de selección yadaptación local. El interés mostrado en los decenios de 1970 y1980 por la "investigación sobre sistemas agrarios" reflejaba la ne-cesidad de prestar una atención mayor a las zonas menos favoreci-das o vulnerables desde el punto de vista medioambiental.

Estos cambios que han tenido lugar en los países en desarro-llo, relacionados tanto con la producción como con el consumode alimentos, no sirvieron para detener el aumento de la produc-ción alimentaria del Norte. En los años ochenta, como ha obser-vado Tubiana (1989), el comercio mundial de alimentos habíacambiado de signo: para entonces los países industrializados esta-ban abasteciendo de alimentos a una buena parte de los paísesmenos desarrollados. En 1967, los países en desarrollo represen-taban el 16 por ciento de la demanda mundial de productosagrarios; en 1980, los mismos países absorbían el 26 por cientode la demanda mundial. Se había producido una reestructura-ción fundamental del comercio de productos básicos, en partecomo resultado de la habilidad con que los países desarrolladosexplotaron las oportunidades ofrecidas por las nuevas tecnologías

147

agrarias, algunas de las cuales habían sido diseñadas pensando enlas necesidades de los países pobres. A1 mismo tiempo, la moder-nización agraria selectiva que tuvo lugar en algunas regiones delos países en desarrollo -especialmente en América Latina y Asia-,no resolvió los problemas de alimentación, sino que simplementelos modificó. Por un lado, la introducción de variedades de altorendimiento, en condiciones controladas, presentaba determina-das implicaciones medioambientales en regiones agrícolas relati-vamente "ricas". Por otro lado, los agricultores marginales se veíanobligados a batirse en retirada en su entorno físico, de forma queempeoraban sus propias posibilidades de supervivencia y se redu-cía la sostenibilidad a largo plazo. Los países de América Latina yde Africa experimentaron un empeoramiento de su seguridad enel abastecimiento de alimentos, y el peso de la deuda exterior apartir de comienzos de los años ochenta dificultó el desarrollo desus propias estrategias. Los tipos de interés se elevaron y las condi-ciones del comercio internacional empeoraron para los produc-tos de la mayoría de los países en desarrollo justamente cuando seles estaba exhortando a aumentar sus exportaciones.

Los países desarrollados, al experimentar un alza en su nivelde vida, fomentaron las modalidades intensivas de producción deganado vacuno, en parte como fórmula para absorber sus propiosexcedentes de cereales. En algunos casos, como el de la Comuni-dad Europea, comenzaron a importar también mayores cantida-des de forraje de los países en desarrollo, por ejemplo soja de Bra-sil o mandioca de Tailandia. En estos países, la nueva demandahizo que parte del suelo dedicado al cultivo de alimentos paraconsumo humano se derivase hacia estos usos, tendencia estimu-lada por los incentivos ofrecidos por los gobiernos a los productosde exportación. La transición hacia la producción de forraje esotro ejemplo de un proceso más amplio en el que los monoculti-vos y la especialización agraria creciente de los países del Sur hancontribuido a absorber los recursos de suelo cultivable y a despla-zar a los campesinos, favoreciendo un alto grado de "productifica-ción". En los países industrializados "receptores", los efectos me-dioambientales también han sido importantes: los animales hansido convertidos cada vez más en elementos de una "cadena deprodttcción", y la eliminación de los desechos animales se ha con-vertido en un importante problema que contamina los cursos deagua de la Europa del Norte (Lowe y cols., capítulo 3).

148

Como hemos visto, este problema de desarrollo desigual seune a los efectos derivados del desarrollo mixto cuando los cam-bios en la tecnología y en las inversiones de capital que se dan enlos países desarrollados se combinan con la agricultura "campesi-na" a pequeña escala. El resultado suele consistir en añadir pro-blemas de contaminación a los de deterioro de los recursos. Losproblemas relacionados con los plaguicidas acostumbran a serpeores en los países en desarrollo que en los desarrollados, pre-cisamente a causa de las condiciones en que se producen. No esposible imponer controles eficaces sobre el abuso de plaguicidas,y gran parte del coste humano lo pagan los trabajadores agrariosque no están en condiciones de resistir o de detener el proceso.Los efectos sobre los ecosistemas locales suelen ser igualmentenocivos (Thrupp, 1988). El desarrollo mixto se aprovecha fre-cuentemente de lagunas legislativas o de los sistemas de protec-ción jurídica para utilizar los recursos naturales de forma clara-mente contraria a los intereses de la población local. Tenemosuna ilustración de lo anterior en el uso que se hace de los paísesen desarrollo como depósito de vertidos tóxicos altamente peli-grosos. Todas estas actividades tienen en común el que determi-nadas zonas, a pesar de que muchas veces están situadas a wiadistancia considerable, se convierten en foco de atracción para elcapital. Como dice O'Connor, en el modelo de desarrollo capita-lista la "naturaleza" es el punto de partida de la producción,pero rara vez lo es de retorno (1989:3).

En algunos casos, la política económica de un país en rela-ción con las zonas rurales, y las consecuencias medioambientalesde la misma, pueden ser consideradas como una combinaciónde desarrollo desigual y mixto. Desde 1960, por ejemplo, la polí-tica rt►ral de México ha tenido dos objetivos independientes: enlas zonas de regadío del Norte y Noroeste, el objetivo principalha sido el de "modernizar" la agricultura, utilizando la tecnolo-gía y las ayudas en materia de créditos y seguros disponibles. Losefectos sociales y medioambientales en estas regiones favorecidasno siempre han sido beneficiosos (Hewitt, 1976; Sanderson,1986). En las regiones húmedas, por el contrario, las prioridadeshan sido diferentes, y se han centrado preferentemente en la re-sistencia a las peticiones de tierra por parte de los campesinos,con concesiones ocasionales. Como consecuencia, la mayoría delos pequeños productores han sido marginados del cambio tec-

149

nológico, y han visto cómo los beneficios económicos se dirigíanhacia otras partes. Su propio medio ambiente ha sufrido los de-terioros causados por las presiones de una población cada vezmás pobre.

No resulta dihcil identificar otros ejemplos de los perjuiciosque para el medio ambiente suponen el desarrollo desigual y elmixto: se menciona frecuentemente el caso de los ranchos de ga-nado vacuno en América Latina (Rich, 1985), y de la explotaciónde maderas tropicales. Sin embargo, la principal distinción quedebe tenerse en cuenta aquí es la relativa a la forma de "gestio-nar" el entorno rural en las regiones del Sur que cuentan conunos recursos potenciales muy distintos. El análisis del desarrollodesigual y mixto nos permite identificar los procesos dinámicosque determinan la dirección del cambio en las distintas zonasecológicas, y el significado real que tiene el aumento de la "soste-nibilidad" en dichas zonas. Pero antes de examinar la aplicaciónde la tecnología a las distintas esferas medioambientales, será pre-ciso fijar la atención en el concepto de "desarrollo sostenible".

Desarrollo sostenible

Cuando se hace mención del desarrollo sostenible, se plan-tea el problema de que, al igual que ocurre con otros términosasociados con el desarrollo, su verdadera fuerza es precisamentesu vaguedad: desarrollo sostenible tiene distintos significadospara unas personas y para otras.

Un punto de partida podría ser definir lo que Barbier (1989)denomina desarrollo económico sostenible. Con ello se refiereal nivel óptimo de interacción entre tres sistemas -el biológico,el económico y el social- un nivel que se alcanza "a través de unproceso dinámico y adaptativo de intercambios" (pág. 185). Loseconomistas, especialmente David Pierce, siguen insistiendo enla noción de intercambios entre sistemas o entre necesidades pre-sentes y futuras como cuestión fundamental (Pearce, 1986). Entérminos similares (Pearce y cols., 1987) se argumenta que:

el desarrollo económico sostenible implica maximizar losbeneficios netos del desarrollo económico, que queda supeditadoal mantenimiento a lo largo del tiempo de los servicios y la ca-lidad de los recursos naturales.

150

Por tanto, para los economistas preocupados por el medioambiente, temas como el de la contabilidad medioambiental, con laque se pretende dar valor numérico a las pérdidas y costes de ca-rácter medioambiental, son instrumentos esenciales cuando setrata de conseguir una mayor sostenibilidad.

En contraste está lo que Barbier contempla como un concep-to más amplio, que es el de desarrollo sostenible. Su significadoqueda expresado por la definición utilizada por la ComisiónBrundtland, como "aquel desarrollo que satisface las necesidadesdel presente sin poner en peligro la capacidad de las generacio-nes futuras para poder atender a sus propias necesidades" (Co-misión Brundtland, 1987, pág. 43). El informe de la Comisión,Nuestro futuro común, centraba el desarrollo sostenible en torno alas necesidades humanas, en vez de hacerlo sobre los intercambiosentre sistemas económicos y biológicos, enfoque que muchoseconomistas seguramente no estarán dispuestos a apoyar. Brund-tland (pág. 46) trazó un plan de acción de carácter principal-mente político, indicando que:

... el desarrollo sostenible es un proceso en que la explota-ción de los recursos, la dirección de las inversiones, la orien-tación del desarrollo tecnológico y del cambio institucional sehallan en armonía entre sí, mejorando el potencial, presente yfuturo, para satisfacer las necesidades y aspiraciones huma-nas.

Lo más importante de este enfoque es que considera el desa-rrollo sostenible como un objetivo de política, en vez de una me-todología. Es un concepto que engloba todo lo demás, un puntode destino de todas las aspiraciones en materia de desarrollo al-tamente deseable. Se trata de un enfoque abiertamente normati-vo, que pone tanto la responsabilidad de los problemas como lavoluntad política de resolverlos en manos de los agentes huma-nos.

Robert Chambers proporciona un enfoque aún más "antro-pocéntrico", en su concepto de subsistencia sostenible. Cham-bers colaboró con el Advisory Panel on Food Security (Grupo Asesorsobre Seguridad Alimentaria), cuyas conclusiones fueron incor-poradas al informe final de la Comisión Brundtland. En sus pro-pias palabras (Chambers, 1988):

151

seguridad de la subsistencia sostenible es un concepto integra-dor... la subsistencia se define como las existencias y flujos ade-cuados de alimentos y dinero destinados a satisfacer las necesi-dades básicas. Seguridad significa aquí garantizar la propiedady el acceso a los recursos y a las actividades que generan ingre-sos, incluyendo las oportunas reservas y activos para neutrali-zar los riesgos, amortiguar los reveses y hacer frente a las con-tingencias. Sostenible se refiere a mantenimiento o mejora dela productividad de los recursos a largo plazo.

La polémica en torno al desarrollo sostenible debe parte desu interés a que este concepto se ha nutrido tanto de las cienciasnatttrales como de las sociales. La definición de Chambers, quedestaca la lucha de los pobres contra la adversidad, es buenaprueba de ello. Gordon Conway, en una serie de artículos quehan tenido gran influencia, afirma que "la sostenibilidad (es) lacapacidad ^iara manlener la productividad, ya sea de un campo, ex-plotación agraria o nación, en presencia de presiones y desas-tres" (Conway y Barbier, 1988, pág. 653). Conway había plantea-do el tema, sobre todo en términos ecológicos, en torno a la ca-pacidad de los sistemas naturales para enfrentarse con éxito a lasperturbaciones del sistema, pero esto le llevó (a raíz de tm com-promiso más extenso con los seres humanos, en vez de con losobjetos inanimados) a tratar de definir un concepto que conser-vase la noción de perturbación del sistema, pero añadiendo la deseres humanos como actores conscientes en el proceso de desa-rrollo. Otros autores, como por ejemplo Bartelmus (1986, pág.12), especialista en planificación medioambiental, prefiere q defi-nir el desarrollo sostenible como una conservación del acervo delo que se podría denominar "capital natural", por contraposicióna la visión económica tradicional, en la que los recttrsos y el me-dio ambiente tienen sobre todo importancia como medios paragenerar ingresos o flujos de renta:

[Desarrollo sostenible] es el desarrollo que mantiene unnivel de rentas detenninado a base de conservar las fuentes de di-chas rentas: el stock de capital nacional y producido.

Con esto no quedan agotadas las posibilidades de definir elconcepto de desarrollo sostenible, pero se señalan varias áreasimportantes, tanto de convergencia como de divergencia.

152

1) Apenas existe acuerdo sobre si lo que hay que sostenerson las poblaciones presentes o futuras.

2) La población en cuestión, ^debe ser sostenida a un de-terminado nivel de consumo, en función de sus necesidades mí-nimas (percibidas), o por el contrario, se necesita alterar dichonivel de necesidades/consumo?

3) Existen distintos "niveles" para los cuales la sostenibili-dad es importante, como por ejemplo, en el análisis agroecoló-gico de Conway, el nivel de explotación agraria, el nivel decampo de cultivo y el nivel de pueblo. O bien el nivel del pue-blo, la región y la nación, con arreglo a otras clasificaciones. Es-tas distinciones son de relieve, porque lo que resulta sosteniblea un determinado nivel puede que no lo sea a otro (y vicever-sa). Un ejemplo de esto es la región de Santa Cruz en BoliviaOriental, donde los sistemas agrarios son "sostenibles" entérminos agroecológicos, pero están siendo deteriorados porel tráfico ilegal y los altos precios resultantes de la hoja decoca, materia prima para la fabricación de cocaína (Redclift,1986) .

4) Algunos autores hablan de niveles sostenibles de pro-ducción y otros de niveles de consumo. También esto es impor-tante, porque puede afirmarse que lo que hace que el desarrollosea insostenible a nivel global son los hábitos de consumo de lospaíses ricos, mientras que la mayor parte de las iniciativas paraabordar los problemas de desarrollo suelen estar orientadas ha-cia la producción.

El desarrollo sostenible, por tanto, puede tratar de satisfacerlas necesidades humanas, aspirar a mantener el crecimiento eco-nómico, preservar el capital natural, o las tres cosas a la vez.

Hay un aspecto de la sostenibilidad que merece especialatención cuando consideramos el papel de las tecnologías agra-rias en particular. Evidentemente, existen regiones del planetaque tienen un mayor potencial de explotación de recursos queotras, pero el "desarrollo" ejerce sus efectos incluso en aquellaszonas donde la base de recursos es relativamente escasa. Es lógi-co, por consiguiente, considerar el "desarrollo sostenible^ comoun concepto con distintas implicaciones para la utilización de losrecursos naturales en las diferentes regiones. Es posible trazarcinco zonas medioambientales (véase la figura 4.1), cada unacon su propio "potencial sostenible":

153

• Zonas vulnerables "pobres en recursos" que padecen dete-rioro crónico del suelo.

• Zonas "mejorables", con potencial constante para unapráctica sostenible de los cultivos intensivos.

• Zonas forestales.• Zonas de pesca.• Zonas de reserva genética (que pueden estar situadas en

cualquiera de las anteriores, pero especialmente en las zonas fo-restales).

Zonas "pobres en recursos"

En las zonas vulnerables "pobres en recursos", como es elcaso de los países del Sahel, las condiciones no favorecen el desa-rrollo agrario acelerado. Simplemente el mantenimiento de lapoblación actual haría necesarios esfuerzos mucho mayores paraconservar el suelo y los recursos hídricos. En algunos casos qui-zás resulte posible restaurar el suelo degradado, pero en otrosmuchos la batalla ya se ha perdido. Invertir el proceso de degra-dación del suelo puede resultar costoso y con frecuencia un fra-caso. Especialmente en las zonas semiáridas, el concepto de "de-sarrollo sostenible" puede traducirse como conservación de losrecursos y aumento de los ingresos. La población seguirá emi-grando para encontrar empleo y poder ganarse la vida. En estascircunstancias, el desarrollo agrario estará basado en la conserva-ción, pero tratará igualmente de satisfacer las necesidades a cor-to plazo de las familias campesinas. Es preciso encontrar un equi-librio entre la garantía de que los recursos no son explotadoshasta su agotamiento y el uso de los mismos para proporcionarbeneficios a la población. En estas regiones, la tecnología agrariaseguirá estando diseñada, no para maximizar los rendimientosde los cultivos individuales, sino para adecuarse a la precariedadde las condiciones medioambientales. En estas circunstancias,convencer a una población que vive en la pobreza para queadopten una actitud "sostenible" es algo que requerirá cambiosradicales en el sistema de incentivos y de señales destinadas almercado.

La "desertificación" puede definirse como un proceso de caí-da continuada de la productividad a consecuencia del empobreci-

154

miento y agotamiento de la capa vegetal, de la exposición conti-nuada del suelo a la erosión hídrica y eólica, de la reducción desu contenido orgánico y de nutrientes, y del deterioro de su es-tructura y capacidad para retener el agua. Cuando el proceso dedesertificación está avanzado, la tierra no puede ser ya ni recupe-rada para su uso productivo ni volver a ser rentable a corto plazo.

La sequía es tan sólo una parte del problema, aunque haceresaltar la inadecuación de los sistemas de gestión de recursosexistentes. Grandes extensiones de las regiones menos desarro-lladas están en peligro de desertificación; una parte de las mis-mas está irremisiblemente perdida. La desertificación "modera-da" es la que representa, en términos generales, la pérdida dehasta una cuarta parte de la productividad, mientras que la de-sertificación "grave" representa la pérdida de hasta la mitad de laproductividad anterior. Las estimaciones más recientes indicanque más del 80 por ciento de las regiones esteparias de Africa yOriente Próximo muestran un grado de desertificación entremoderado y grave. En Asia, la cifra es del 35 por ciento (IFAD,1988, pág. 6). En toda Asia, en Nepal, Bhutan, Tailandia y la In-dia, se ha constatado un grave deterioro del suelo como conse-cuencia de la erosión. En América Latina, los países andinos sehan visto afectados por la desertificación, como es también elcaso de México en América Central.

Antes, el tratamiento de los problemas de deterioro del sueloen general, y de erosión en particular, consistía en considerar ex-clusivamente su carácter físico y las correspondientes solucionestécnicas. La ciencia del suelo (edafología) se centraba en la com-prensión de los procesos físicos, aunque, como señala Hudson(1988), el estudio solía realizarse en el contexto de las experien-cias e instituciones de los países desarrollados. Los nuevos cono-cimientos acerca del suelo han permitido hacer avances en rela-ción con las especificaciones técnicas, por ejemplo en cuanto alcultivo en terrazas y bancales, sin que por ello mejore nuestracomprensión del porqué del deterioro del suelo.

Las causas inmediatas más importantes de la erosión acelera-da del suelo son el uso incorrecto y la mala gestión de la tierra,explotándola más allá de su capacidad. Las causas subyacentesson estructurales: el desarrollo se ha realizado de forma desigual,empobreciendo a unas poblaciones y enriqueciendo a otras. Loscampesinos pobres de las regiones ecológicamente vulnerables

155

no suelen actuar de forma tal que ocasionen perjuicios a la tierraintencionadamente.

El uso incorrecto y la gestión inadecuada del suelo son debi-dos a una combinación de factores -económicos, sociales y polí-ticos-, que determinan la conducta del agricultor. E1 primerpaso hacia el desarrollo de un programa de conservación delsuelo para las zonas de recursos escasos consistirá, por consi-guiente, en analizar los motivos por los que se ha utilizado el sue-lo de forma inapropiada. Dicho análisis seguramente revelaría lapresencia de varios factores: la presión de la población sobre elrégimen de propiedad de la tierra, la política de precios agríco-las, la tecnología inadecuada, etc. Quizás no sea económicamen-te factible hallar soluciones que satisfagan las necesidades de lapoblación local, o las soluciones tropezarían con la oposición po-lítica, pero si no se explicitan estos ,problemas ocultos existiránaún menos posibilidades de llevar a cabo los cambios institucio-nales y legales necesarios.

A1 mismo tiempo, también resulta esencial analizar los impe-dimentos estructurales que, en las zonas de escasos recursos, seoponen a un sistema agrícola más sostenible, para evitar así quelos gobiernos se embarquen en costosos programas de desarrolloque no consiguen sus fines, y que apliquen los programas deconservación del suelo a los síntomas de su deterioro, en lugarde a las causas. Muchos proyectos "ecologistas" han fracasadopor haber sido impuestos desde arriba en un vacío cultural, sinun esfuerzo serio para involucrar a la población local ni porcomprender sus necesidades. Como resultado, las comunidadeslocales, al no haber participado en la planificación o manteni-miento de los proyectos, no perciben ventaja tangible alguna ylos abandonan. Según el informe preparado por la Organizaciónde las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación "Agri-cultura en Africa: los próximos 25 años" (FAO, 1986, pág. 36),diversos donantes han gastado en Africa por encima de los 1.000millones de dólares en haciendas colectivas y proyectos de pastos, a lolargo de un período de quince años. La mayor parte de esta fi-nanciación no ha servido para nada.

Por otra parte, la resistencia de dichos donantes a financiarproyectos a pequeña escala ha hecho que éstos se hayan descuida-do durante el período indicado. Son proyectos que generalmentese evitan, ya que los preparativos se consideran excesivos en com-

156

paración con los proyectos grandes y caros. Sin embargo, el mayorpotencial para incrementar con un coste bajo la producción dealimentos en las zonas de escasos recursos está en la captación derecursos hídricos, el control de la erosión del suelo, los cultivos enhilera, la utilización de rastrojos como fertilizantes, la repoblaciónforestal y los planes de regadío a pequeña escala. Para ser eficaces,los proyectos que incorporan estos elementos tienen que ser ges-tionados por las propias comunidades, algo que los gobiernos na-cionales intentan impedir a menudo. Algunas veces se debe a queno quieren ceder las facultades decisorias. En otras, el motivo sedebe a la falta de organización y de personal administrativo y téc-nico necesario. Los gobiernos no suelen estar a favor de que losagricultores conserven y gestionen sus propios proyectos a peque-ña escala, pero sin este requisito acaban siendo abandonados bajoel pretexto de que no se adaptan a las necesidades locales y deque los agricultores no recogen los beneficios. El desarrollo soste-nible de los recursos naturales se apoya en tres pilares fundamen-tales: administración por la comunidad de los proyectos locales,planificación correcta de los usos del suelo y desarrollo de siste-mas agrarios perfeccionados que hagan hincapié en los métodospara invertir el proceso de pérdida de la productividad del suelo,sin limitarse a considerar la erosión ^s decir, la pérdida del sue-lo- como íinico problema. Las siguientes directrices son elemen-tos de un posible enfoque alternativo para el desarrollo, orienta-do hacia la conservación de los recursos naturales en los nivelesde explotación agraria y de comunidad. Forman parte de una es-trategia prescriptiva destinada a incorporar las consideracionesmedioambientales en la planificación del desarrollo.

1) Hay que desarrollar una visión positiva del medio am-biente, sobre la base de la creación de posibilidades de subsisten-cia presentes y futuras: puestos de trabajo, ingresos y reducciónde costes. Esto equivale a un cambio que haga resaltar las venta-jas de unas mejores prácticas medioambientales, incluyendo unsistema de incentivos.

2) Es preciso desarrollar tecnologías que ahorren tiempo ytrabajo en el transporte de leña y agua, en la preparación de ali-mentos y en el almacenamiento de cosechas, actividades realiza-das principalmente por mujeres.

3) Siempre que sea posible se deberán sustituir las comprasde factores de producción, que suponen cargas adicionales para

157

la escasa financiación^ disponible, por la producción de dichosfactores en la propia explotación. Con ello se logrará reducir ladependencia externa del agricultor.

4) Las fuentes de renta de carácter no agrícola deben sercontempladas junto con las medidas encaminadas a hacer que lossistemas agrarios resulten más sostenibles. En la práctica, las fa-milias pobres no harán uso de prácticas que favorezcan la soste-nibilidad si consideran que para ello es necesario sacrificar algu-na fuente de ingresos. En determinados casos, las iniciativas paracomplementar los ingresos pueden impedir la adopción de pro-cedimientos beneficiosos en cuanto a sostenibilidad.

5) Se necesita mejorar la seguridad del sustento, lo que in-cluye aspectos tan esenciales como los derechos de propiedad yusufructo, y el acceso a los recursos de propiedad comunal.Guando la ampliación del acceso a las "tierras comunes" supon-ga un aumento de su deterioro, será necesario encontrar otromodo de reforzar los medios de subsistencia de la familia paraproporcionar el complemento de ingresos necesario.

6) Las políticas gubernamentales deberán estar orientadashacia la superación de aquellas lagunas en el sistema alimentarioque tengan una importancia crítica para la población más pobreen las zonas de recursos escasos: por ejemplo tecnología de al-macenamiento de cosechas, silvicultura, comercialización des-centralizada, mejoras en el transporte, utilización más correctade la biomasa y fuentes alternativas de ingresos. Colmar la bre-cha de la "tecnología agraria" significa compartir cualificacionesy conocimientos en la aplicación y adaptación de la tecnología, ydesarrollar la modalidad apropiada de dicha tecnología.

7) Los pobres hacen sus cálculos como todo el mundo, esdecir, sobre la base de sus conocimientos actuales y previsionesfuturas. Por consiguiente, se necesita un sistema perfeccionadode vigilancia y pronóstico medioambiental, y las informaciones ypredicciones resultantes deberían ser difundidas con mayor am-plitud.

Zonas "mejorables"

Las zonas "mejorables" pueden definirse como aquellas enlas que existe un potencial para la producción de cultivos inten-

158

sivos, usando las tecnologías existentes, pero prestando una ma-yor atención a los costes medioambientales de las prácticas agra-rias. Se trata frecuentemente de zonas de regadío, o de zonas desecano que disfrutan de precipitaciones regulares. La calidad delsuelo suele ser buena. La tecnología agraria desarrollada en estaszonas ha tenido por finalidad explotar la base de recursos relati-vamente favorable, y aumentar la capacidad productiva regenera-ble de la tierra. La prioridad consiste ahora en garantizar qué di-cha capacidad productiva no se vea gravemente comprometida,reduciendo la vulnerabilidad a los peligros medioambientales,muchos de los cuales son resultado de la transformación técnicade la producción agraria. El cuadro 4.1 indica que las zonas "me-jorables" deben ser consideradas en el contexto de las restanteszonas, contiguas geográficamente, tales como bosques en lascuencas hidrográf cas, que a su vez deben ser desarrollados tam-bién de forma más sostenible.

Durante los últimos años de la década de 1960 y los primerosde la de 1970, el logro más sonado en el campo del desarrollofue la denominada "Revolución Verde", pensada para las zonas"mejorables" y que sirvió para transformar el equilibrio internoentre las regiones secas y de regadío de los países en desarrollo.El director general del Instituto Internacional de Investigaciónsobre el Arroz ha reflejado la celeridad de los progresos de la"Revolución Verde" en la frase siguiente:

La India recibió cerca de 10 millones de toneladas de ce-reales para alimentación en 1966, procedentes sobre todo delprograma PL480 de Estados Unidos. En ese mismo año, el Go-bierno indio lanzó un Programa de Especies de Alto Rendi-miento, destinado a hacer innecesaria la ayuda alimentaria enel plazo más breve posible. En 1971, como consecuencia deello, se acumuló una rese ►va de cereales de más de 10 millonesde toneladas. (Swaminathan, 1986, pág. 26).

EI logro de los programas de selección vegetal fue desarro-Ilar variedades de arroz y de trigo que, en condiciones de riegocontrolado, reaccionan de modo impresionante a los fertilizan-tes químicos. Los problemas de plagas y enfermedades tuvieronigualmente que ser controlados a través de la tecnología, tenien-do en cuenta la mayor vulnerabilidad de los monocultivos a lasenfermedades de las plantas. La gestión de este sistema de gran-

159

Cuadro 4.1 Zonas medioambientales: movimientos de población yprocedimientos para lograr la sostenibilidad

SECTOR URBANO

ZONASAGRICULTURA MEJORABLESINDUSTRIAL

ZONAS POBRESEN RECURSOS AGRICULTURA

fPASTOREO1

ZONAS RESERVAS GENETICAS ZONASFORESTALES ^,.LOS COMUNES") DE PESCA

DE SUBSISTENCIA

Las fechas indican los movimientos migratorios: la población se muevehacia zonas donde hay trabajo o hacia zonas marginales con poca densidadpoblacional.• ZONAS "POBRES EN RECURSOS"

(Escasas precipitaciones, suelos pobres, altos riesgos, régimen de pro-piedad poco seguro).Desarrollo sostenible = conservación de los recursos para el nivel desubsistencia básico más rentas complementarias.Clave - tecnología agraria diseñada para su adaptación a condicionesmedioambientales difíciles - conservar la "capacidad productiva".

• ZONAS "MEJORABLES"(Regadío, suelos fértiles, riesgos bajos, régimen de propiedad variable).Desarrollo sostenible = mantener los elevados rendimientos, pero conlos mínimos costes medioambientales.C/ave - tecnología agraria diseñada para explotar las condiciones me-dioambientales favorables - aumentar la "capacidad productiva".

• ZONAS DE SILVICULTURA, PESCA, RESERVAS GENETICASDesarrollo sostenible = prevención de la degradación genética y mante-nimiento de las oportunidades de subsistencia dentro de una estrategiade gestión realizada por el usuario.C/ave - conservación del patrimonio natural, en vez de un "desarrollo"basado en elcrecimiento.

des factores de producción y gran productividad fue bastante de-licada. Los aumentos continuados del rendimiento dependíande un suministro permanente de factores de producción relativa-mente caros: los fertilizantes derivados del petróleo, el combusti-ble y los plaguicidas se encarecieron progresivamente a partir de

160

los aumentos de precios dictados por la OPEP en 1972/73. Elproblema que tienen en la actualidad estas zonas "mejorables"no es el de extender lós beneficios de la "Revolución Verde",sino el de minimizar los costes de las nuevas fórmulas producti-vas para el medio ambiente natural inmediato. Conway ha de-mostrado la necesidad de tener en cuenta la "sostenibilidad",además de la productividad, la estabilidad y el capital invertido,cuando se trata de valorar la contribución de un sistema agrarioal desarrollo.

En las zonas ricas en recursos, la íinica forma de garantizar laproductividad a largo plazo consiste en dar mayor importanciaque hasta la fecha a la dimensión de "estabilidad" y"sostenibili-dad" del sistema. Los métodos para minimizar los daños al me-dio ambiente -aplicables tanto a las zonas vulnerables pobres enrecursos como a las mejorables-, ponen el acento sobre el con-trol biológico, antes que sobre el químico, y tratan de mejorar laproductividad después de la cosecha, y no solamente antes. Pue-den adoptar algtma de las formas siguientes, aunque muchas ve-ces es fundamental hacer uso de combinaciones de estas "inter-venciones de gestión":

• Una subvención biofísica, en forma de aplicación de ferti-lizantes, puede reducir la presión provocada por las repetidas co-sechas, pero entraña un riesgo para el medio ambiente que, enúltima instancia, puede llegar a poner en peligro la utilizaciónsostenible.

• Otra modalidad de factor de producción que actúa comoagente de control son los plaguicidas que combatan los ataquesde las plagas y enfermedades. Para asegurar la sostenibilidadpuede ser necesario aplicar plaguicidas de forma repetida, au-mentando con ello la vulnerabilidad en otros puntos de la cade-na alimentaria y en las reacciones del ecosistema.

• De forma alternativa, la estrategia para contrarrestar lastensiones negativas podrá suponer la utilización de nuevos mate-riales genéticos resistentes a las enfermedades y a circunstanciasambientales adversas, como por ejemplo la sequía.

• Es posible igualmente hacer uso de la gestión integral deplagas para asegurar el mantenimiento de la sostenibilidad. Me-diante la introducción de agentes de control biológico, porejemplo una avispa parasitaria, es posible modificar las caracte-rísticas de sostenibilidad intrínsecas del sistema de producción

161

hasta el punto de que ya no sean necesarias otras medidas (Con-way y Barbier, 1988) .

Para la mayor parte de los países en desarrollo, como afirmaNorse (1988, pág. 7), la seguridad en el suministro de alimentosy el alivio de la pobreza rural dependerá sobre todo del estableci-miento de sistemas de producción sostenibles en las zonas de altopotencial, así como de las mejoras en la gestión de dichos siste-mas en las zonas que han sido ya sometidas a una explotación in-tensiva. El cuadro 4.2 muestra como en Asia la producción de ce-reales, sustento básico de la población tanto urbana como

Cuadro 4.2 Contribución de la producción cerealista de las zonas "mejo-rables" a la producción de alimentos en los países en desarrollo (% de laproducción en 1982/84)

C/ave: GR = tierras con aguas suficientes (precipitaciones seguras);NF = marismas; IR = regadío; OL = otras tierras.

GR NF IR OLAfrica subsahariana 40 8 8 44Norte de Africa/Próximo Oriente 22 9 34 33Asia (excluida China) 5 27 57 11América Latina 49 5 23 23Conjunto de países en desarrollo 18 19 44 19

(Fuente: "Agriculture: Toward 2000", versión revisada, 1987 [adaptadó deD. Norse, fFAD 1988]).

rural, depende de forma crítica de las zonas ricas, de las tierrascon buenos niveles de riego, natural o artificial, las cuales ten-drán que seguir produciendo excedentes alimentarios para elconjunto de una población en crecimiento. Es posible plantearel problema de forma breve y explícita. Más de tres cuartas par-tes del total de los 750 millones de personas que a nivel mundialviven en la pobreza absoluta corresponden a Asia. En esta re-gión, el 84 por ciento de la cosecha de cereales se cultiva en tie-rras de regadío natural o artificial. Pero cerca de tres cuartas par-tes del suelo ct►ltivable de Asia depende aún de las precipitacio-nes para la aportación de agua (cuadro 4.3), y tres cuartas partesde la población rural asiática vive en estas regiones. Por consi-guiente, es fácil apreciar que el mantenimiento y aumento de la

162

Cuadro 4.3 Evolución del regadío en Asia desde 1966 hasta 1983.

Tierras regadas en % de la superficie cultivada1966 1974/76 1983

Afganistán 28,8 31,4 33,6Bangladesh 7,0 20,7 20,7Bhutan - 3,9 4,2Birmania 7,8 16,3 16,5India 16,8 20,5 24,0Nepal 5,8 7,8 9,9Pakistán 63,9 67,8 73,1Sri Lanka 50,3 50,2 50,6China - 43,5 46,3Indonesia 13,1 37,1 32,7Malasia 27,0 31,7 32,7Filipinas 10,4 15,6 17,8Tailandia 15,5 16,2 19,9

(Fuente: Anuario de Producción de la FAO, 1977 y 1984)

producción de alimentos básicos en las tierras húmedas tieneuna importancia vital para la mayoría de los pobres en las zonasrurales del mundo (como también en buena parte de las urba-nas). Es posible apreciar igualmente por qué los cambios sopor-tados por los recursos naturales y por el medio ambiente en lasregiones contiguas a las cuencas de los ríos y a los sistemas agra-rios intensivos en zonas densamente pobladas son motivo de lamáxima preocupación. Ahora bien, ante la posibilidad de calen-tamiento global causado por la creciente concentración de "ga-ses de invernadero" en la atmósfera (procedentes principalmen-te de la utilización excesiva de combustibles fósiles por los paísesindustrializados), lás amenazas ya no están limitadas a los confi-nes regionales, puesto que la consiguiente elevación del nivel delos mares, o la influencia de tales fenómenos sobre la violenciade los monzones probablemente pondrán en peligro a extensaspoblaciones que dependen de la agricultura de regadío, porejemplo en países como Bangladesh.

A1 tratar los urgentes problemas medioambientales en las zonasde regadío, es preciso tener en cuenta los tres aspectos siguientes:

1) La salinización, alcalinización y encharcamiento de lastierras de regadío nuevas o existentes, así como la incidencia cre-

163

ciente de malaria, esquistomiasis y otras enfermedades transmiti-das por el agua.

2) Los peligros asociados con el monocultivo, en situacionesde regadío a gran escala, donde se aumenta la susceptibilidad delos cultivos a las enfermedades y plagas. La posibilidad de que lautilización de plaguicidas se duplique antes de finales de sigloplantea problemas medioambientales y de salud. Esto exige me-didas sanitarias preventivas, especialmente en las zonas dondelos agricultores no se habían enfrentado en el pasado con dichasenfermedades. La combinación de cultivos y una mayor diversifi-cación de los materiales genéticos de los cultivos pueden servirpara reducir estos riesgos.

3) En las zonas donde el agua sólo puede ser extraída de po-zos, existe el riesgo de sobreexplotación de las aguas subterrá-neas. Es preciso vigilar más estrechamente la capa freática y apli-car reglas más estrictas para la asignación y explotación de losderechos en materia hidrológica. Es otro tipo de problema dis-tinto el que tienen países como Bangladesh, India y Pakistán,donde el riego por gravedad a gran escala constituye la regla(IFAD, 1988; Ahmad, 1988).

Los problemas subyacentes en las zonas de regadío no se re-ducen simplemente a los correspondientes a una agricultura téc-nicamente avanzada, sino que incluyen los derivados de unosecosistemas frágiles. La clave para mejorar la gestión de sus re-cursos naturales consiste en reconocer que el futuro de una agri-cultura altamente productiva se basa en una mejor integraciónentre la gestión del riego y la planificación de recursos a nivelnacional, y especialmente en las relaciones entre las zonas de va-lle y de montaña. La gestión integral del agua debe ampliarsemás allá de las zonas con problemas de recursos hídricos subte-rráneos, englobando a las zonas húmedas de bosque en las cuen-cas hidrográficas; y para la conservación de los bosques y suelosen las zonas circ►ndantes se deberá prestar mayor atención a lasconsecuencias que se derivan para las zonas "mejorables". Estaspolíticas suponen una "intervención de gestión" total, pero lasúnicas soluciones a largo plazo al problema de la pobreza, tantoen las zonas "mejorables" como para las "pobres en recursos" sonlos enfoques radicales que garantizan una mejor gestión de losbienes a través de su redistribución.

Como hemos visto en el examen precedente de los tipos de

164

desarrollo desigual y mixto, la ^2tlnerabilidad ecológica suele serresultado de la combinación de "alta" tecnología y situaciones depobreza. Esto nos lleva a considerar otro aspecto de las zonas"mejorables" que merece ser analizado: muchas veces las zonasagrarias más ricas en términos de recursos naturales son las queconcentran a la población más pobre. En los últimos años, el cre-cimiento económico relativamente elevado de aquellas regionesque se han beneficiado de variedades de alto rendimiento ha ser-vido para profundizar las disparidades económicas dentro de laszonas rurales, al igual que entre las zonas rurales y las urbanas.El desarrollo económico dentro del sector agrario ha estadoacompañado del aumento de los agricultores desposeídos de tie-rra, especialmente en Asia y América Latina (OIT, 1977; deJam^ry, 1981). Como se indica en un informe reciente sobre Asia,realizado para el Fondo Internacional para el Desarrollo Agrario("International Fund for Agricultural Development, IFAD",1988):

Además de la fuerte presión demográfica que padecen laszaias rurales, y que es cada vez mayor a pesar de la emigraciónhacia la ciudad, la actual estructura de distribución de la tierrase encuentra en la base de la pobreza niral. La gran mayoríade las explotaciones agrarias no alcanzan el tamaño económi-co mínimo. Los minifundistas, junto con cerca de una terceraparte de las familias rurales que carecen prácticamente de tie-rras (caso de Pakistán), constituyen más del 40 por ciento de lapoblación ruraL Estas personas no pueden satisfacer sus nece-sidades básicas, padecen desnutrición y dependen de una agri-cultura de subsistencia, formando el níicleo esencial de la po-breza rural. (Ahmad, 1988, pág. 5).

El problema de la mayoría de las zonas agrícolas desarrolla-das consiste en que hay demasiada gente para unas tierras fuerte-mente limitadas, situación que empeora día a día. La superficiecultivable por habitante rural varía entre algo más de 0,3 Ha enIndia, Pakistán y Filipinas y 0,123 Ha en Bangladesh. Esta cre-ciente escasez ha traído consigo varias consecuencias negativas.Existe un número cada vez mayor de explotaciones agrarias queson demasiado pequeñas para proporcionar ingresos adecuadosa una familia. EI corolario es la creciente fragmentación de lasexplotaciones. También disminuye la propiedad de tierras, en la

165

medida en que la población rural se vuelve más dependiente deltrabajo asalariado, tanto en la agricultura como fuera de ella.

En 1980 existían aproximadamente 167 millones de familiasen los países en desarrollo que carecían por completo de tierra,o que la poseían en cantidades mínimas. De ellas, casi las dos ter-ceras partes vivían en Asia. La mayoría de los grandes sistemas deriego por inundación en las llanuras y en las cuencas de ríoscomo Ganges, Brahmaputra, Irawadi, Indo, Mekong, Amarillo yNilo están en zonas densamente pobladas, y todos los indiciosapuntan a que el número de personas sin tierra en estas regionesserá cada vez mayor. Por otra parte, en los países de los monzo-nes estos problemas se ven exacerbados por la concentración del80 por ciento de las precipitaciones en un período de cinco me-ses. La población rural de las regiones de Asia afectadas por losmonzones está sometida a desastres "naturales", como por ejem-plo inundaciones, y también a una carencia crónica de tierras,circunstancias todas que dejan a los pobres expuestos a riesgosde los que no hay escapatoria posible.

Muchos de los proyectos de desarrollo emprendidos en laszonas ricas en recursos solamente pueden ser calificados comonefastos desde una. perspectiva medioambiental. Algunos hansido diseñados sin una correcta evaluación de la capacidad pro-ductiva regenerable, otros suponen costes en recursos naturalesy daños ecológicos que superan con mucho los beneficios econó-micos a corto plazo. En esta categoría hay que encuadrar aque-llos programas de regadío intensivo que conducen a la saliniza-ción y alcalinización, los proyectos agrícolas que no hacen unuso eficiente del agua, y la aplicación indiscriminada de fertili-zantes, plaguicidas y demás productos químicos nocivos. Comose afirma en el informe del IFAD para Asia, los grandes proyec-tos con fuerte eco publicitario transcurren en paralelo con pe-queños proyectos que pasan inadvertidos (Ahmad, 1988, pág. 9).Los desaciertos en el desarrollo agrario han contribuido a la talade las zonas selváticas húmedas, el encenagamiento de las presasy la pérdida de productividad del suelo. Se han utilizado unos re-cursos financieros escasos y agotado los recursos naturales no re-novables. Por tanto, la respuesta debe ser aumentar la seguridadde la población rural pobre, garantizando al mismo tiempo la ca-nalización de los recursos financieros hacia la mejora de lasoportunidades para lograr una subsistencia sostenible, en vez de

166

adoptar una planificación prestigiosa pero inviable, diseñada "dearriba abajo".

A pesar de la impresionante mejora de los rendimientosagrarios y de la producción de cereales durante toda la décadade 1970 y primeros años de la de 1980, a partir del año 1984 elpanorama ha sido bastante distinto. El impulso de los primerosaños de la "Revolución Verde" ha desaparecido y se ha estabiliza-do la producción. Desde 1984 no han aumentado las cosechasde cereal en varios de los países más populosos: China, India eIndonesia. Entre 1986 y 1988, la producción cerealista llegó acaer un 14 por ciento, compensándose la mayor parte del déficitmediante las reservas acumuladas (Worldwatch, 1989, pág. 12).Después de haber hecho grandes progresos hasta el año 1983, enque se triplicó la cosecha de trigo, no se ha producido en la In-dia ningún incremento posterior de la producción de este ce-real. La producción de arroz en Indonesia, que se duplicó entre1970 y 1984, se ha mantenido invariable desde entonces. En Mé-xico, país de origen de la "Revolución Verde", donde se desarro-llaron con éxito variedades mejoradas de maíz y de trigo, y don-de las cosechas de cereal se multiplicaron por cuatro entre 1950y 1984, también se ha producido desde entonces una caída en laproducción de cereal del orden del 10 por ciento.

Quizás el ejemplo más significativo sea el de China, dondelas reformas económicas han permitido al país compensar el re-traso existente en cuanto a desarrollo de tecnologías agrarias,aumentando la producción de cereales entre 1976 y 1984 en unimpresionante 50 por ciento, pero sin nuevos incrementos apartir de entonces. Y China está tratando en la actualidad de se-guir los pasos de sus vecinos del Este de Asia Japón, Taiwán yCorea-, esforzándose por lograr una rápida industrialización.Estos otros países, a partir de la fase de crecimiento de su pro-ducción industrial entre 1967 y 1978, que retiró trabajadores ytierras de la agricultura, han experimentado un descenso en laproducción de cereales que en Japón ha Ilegado a ser de lacuarta parte, la quinta parte en Taiwán y la sexta en Corea delSur. China, con una población mucho más numerosa, confía enlograr incrementos de la producción agraria en su proyectadamarcha hacia la industrialización en la década de 1990. Comose puede apreciar, el éxito de este impulso hacia el desarrollodependerá en gran medida de que la transición hacia la indus-

167

trialización, de unas dimensiones sin precedentes, se vea coro-nadá por el éxito.

Zonas de bosque

Los bosques desempeñan como mínimo tres funciones esen-ciales para el desarrollo sostenible -protección medioambiental,suministro de alimentos y provisión de combustible-, las cualesserán analizadas sucesivamente en los párrafos siguientes.

La función de los bosques en la protección medioambientaltiene que ser estudiada desde el punto de vista de la evidente re-lación que existe entre el mantenimiento de la producción ali-mentaria en las zonas "mejorables" y"pobres en recursos" y latasa de deforestación que se están produciendo en la actualidad(FAO, 1986, pág. 2). De hecho, a nivel mundial gran parte delterreno agrario estaba ocupado anteriormente por masas bosco-sas, y se estima que en la actualidad desaparecen cada año 7,5millones de hectáreas de bosque espéso, y 3,8 millones de hectá-reas de monte bajo. Gran parte del terreno así despejado es debaja calidad y experimenta fácilmente los efectos de la erosión.Con la cubierta forestal hubiera tenido una función productivamás útil, conservando la capa vegetal y el agua. Además, los bos-ques desempeñan un papel esencial en la conservación de los re-cursos de determinada► zonas ecológicamente vulnerables.

En primer lugar, la desforestación de las zonas de alta o bajamontaña no solamente es causa de la erosión del terreno que hasido despejado, sino una grave amenaza para las tierras situadasmás abajo, por los efectos que esta desforestación tiene sobre loscursos de agua. Para proteger la agricultura de un grave deterio-ro medioambiental, tanto en las zonas de valle como en las demontaña, es preciso gestionar las cuencas de aguas de maneraintegral. Además de conservar y repoblar los bosques, la conser-vación y regeneración de las cuencas hidrológicas requiere traba-jos de ingeniería para controlar la erosión y las inundaciones.

En segundo lugar, en las zonas áridas y semiáridas la princi-pal causa de erosión es el viento y no el agua. Los bosques pue-den impedir la erosión superficial y mantener su verdor cuandolas praderas se han secado. Las zonas forestales son, por tanto,reservas importantes para la alimentación del ganado durante las

168

sequías prolongadas. De manera similar, la plantación de árbolessirve para rehabilitar terrenos salinos y arenosos, al captar hume-dad y nutrientes para las capas más profiindas del suelo. Por estarazón, los bosques representan una barrera importante frente alavance de los desiertos y a la vulnerabilidad ante la sequía.

En tercer lugar, la cubierta forestal es fundamental para pro-teger el terreno en los trópicos híimedos. Históricamente, losprocedimientos de cultivo de alternancia rápida no alteraron elequilibrio ecológico de las selvas tropicales ni degradaron el sue-lo de forina irreversible. Sin embargo, la presión creciente de lapoblación ha llevado a ciclos de barbecho más cortos, que nopermiten la recuperación de la fertilidad. Una solución consisteen incentivar los sistemas de cultivo permanente, pero muchosagricultores pobres en estas regiones de bosque están viendo yadisminuir los rendimientos de sus cosechas, y no pueden finan-ciar las mejoras que serían necesarias para mantener la fertilidady evitar que continúe el deterioro. Una opción podría ser el de-sarrollo de la silvicultura conjuntamente con la agricultura, com-binando los sistemas agrarios con la repoblación forestal, comosolución de recambio a la alternancia de cultivos y a los sistemasde producción intensivos y permanentes.

Volviendo a los bosques como fuentes de productos básicos,generalmente se infravalora la importancia de los bosques comofuente de alimentos, incluida la caza, las frutas, las nueces, las raí-ces y los hongos. Por otro lado, existen regiones de Africa dondelos bosques ]legan a proporcionar a la población local hasta el 70por ciento de las proteínas de origen animal. La silvicultura y lasactividades relacionadas con ella constituyen además fuentes im-portantes de empleo e ingresos en las zonas rurales. Las laboresde acondicionamiento forestal precisan mucha mano de obra,por lo que suponen una fuente de empleo importante, la mayorparte del cual corresponde al sector artesanal y familiar: carpin-tería, artesanía, fabricación de carbón vegetal y extracción decaucho. La exportación de productos de los bosques y de made-ras tropicales constituye igualmente para muchos países unafuente importante de divisas. Por tanto, los bosques representanun recurso clave tanto en el aspecto económico, como en el eco-lógico.

Por último, los bosques son también una fuente básica deenergía. El uso para combustible absorbe cerca del 85 por ciento

169

de la madera utilizada en los países en desarrollo, y supone másde las tres cuartas partes del consumo total de energía de los máspobres en estos países. Por regla general, cuanto más pobre es elpaís, mayor es su dependencia de la leña como combustible, ymayor la necesidad de preservar los recursos de sus bosques. Laleña es el principal medio de que disponen los pobres de las re-giones rurales para transformar los alimentos en una dieta apro-piada. Muchos de los alimentos básicos de estos pobres, como lamandioca, sólo son aptos para el consumo humano tras la coc-ción. Otros alimentos precisan cocción para hacerlos comestiblesy para eliminar los agentes patógenos. La escasez de maderacombustible es un factor básico en el empleo del tiempo de lapoblación pobre, especialmente en el caso de las mujeres. LaFAO ha estimado que en 1980 casi 100 millones de personas per-tenecientes a las zonas rurales de los países en desarrollo vivíanen lugares donde no era posible mantener los niveles de consu-mo actuales. El problema es tan complejo e inabordable queprobablemente no se podrá hacer otra cosa que mitigarlo, deforma que las zonas rurales de los países en desarrollo están abo-cadas a continuar padeciendo escasez de combustible, en tantono se disponga de fuentes alternativas y económicas de energíaáccesibles a gran escala.

Zonas de ^iesca

A lo largo de la historia, las comunidades de pescadores hanestado practicando lo que hoy denominamos "sostenibilidad".En las sociedades tradicionales se protegían con todo cuidadolos derechos de pesca en determinadas zonas, y era un tema deinterés común la conservación de los recursos pesqueros. Las zo-nas de pesca constituyen un ejemplo clásico de recursos de pro-piedad común, que pertenecen a todos sin pertenecer a nadie.Cuando se destruyen los controles comunales tradicionales, elacceso ilimitado a tales recursos puede llevar fácilmente al agota-miento de las reservas de peces, especialmente cuando se handesarrollado tecnologías que permiten aumentar enormementelas capturas, sin una repoblación paralela de las zonas de pesca.

Dado que la pesca no suele implicar la posesión de derechossobre un determinado recurso, ni un rendimiento garantizado

170

sobre su utilización, la subsistencia de las familias de pescadoresilustra a escala de microcosmo el problema de compaginar "de-sarrollo" y"sostenibilidad". La mayoría de los pescadores y sus fa-milias son pobres; prácticamente carecen de bienes para nego-ciar y de derechos sobre cualquier recurso natural. En muchosaspectos se parecen, más que nada, a los cazadores furtivos y alos agricultores sin tierra más pobres. A1 carecer de bienes, lamayoría de las comunidades de pescadores son una especie de"desag►e" donde van a parar las personas más pobres. Cuandosube el precio del pescado, como ocurrió en la década de 1960,no se producen reinversiones de beneficios ni mejora en la pro-tección de los derechos de pesca. En vez de ello, aumenta rápi-damente el número de pescadores pobres y las presiones sobrelos bancos de pesca, con lo que se produce una sobreexplotaciónde las zonas de pesca más productivas.

En la década de 1970 esttrvo de moda entre los expertos entemas de pesca la idea del "rendimiento máximo sostenible", lacual a la postre resultó ser ^m sueño imposible en una situaciónen que los pescadores, a causa de su pobreza, no podían ejercerla moderación. Cuando mejoraban los beneficios acudía másgente al sector, con lo que las rentas de las familias de los pesca-dores pobres disminuían. Al igual que ocurre con la silvicultura,la pesca es una actividad o forma de vida a la que las personas sededican de forma límite, en el sentido de que continuarán dedi-cándose a ello aunque disminuya el rendimiento (o especial-mente cuando disminuye). El concepto de "rendimiento óptimosostenible" incorpora, en cierta medida, estas dimensiones socia-les del problema.

Por todos estos motivos, la mejor forma de tratar las opcio-nes de subsistencia de los hogares de pescadores consiste en me-jorar la comprensión de las presiones a que se hallan sometidos,y que conducen inevitablemente a"prácticas no sostenibles". Lascomunidades de pescadores necesitan que sus derechos de pescaestén protegidos por garantías institucionales eficaces. Tienenque recibir incentivos y ser capaces de reinvertir los escasos capi-tales que poseen, disponiendo de una participación claramentedefinida en las zonas productivas. El principio aplicado no es dis-tinto del utilizado para la silvicultura, aunque en este caso el"rendimiento^ sostenible implica una rentabilidad mucho másinmediata: al cabo de tres meses y no de dieciséis años. En cuan-

171

to a la pesca a pequéña escala, el trueque y el autoconsumo si-guen siendo importantes. Se trata de una actividad secundariaque proporciona alguna protección frente a los estragos del de-sempleo.

La capacidad de las comunidades de pescadores para ejercersu actividad de forma sostenible se ha visto alterada radicalmentebajo las presiones de la expansión tecnológica y de una demandaurbana creciente. En la figura 4.4 puede apreciarse el crecimien-to explosivo de la producción de pescado en el mundo a partirde 1950. Como causa subyacente del primer período de expan-sión de los años cincuenta tenemos el crecimiento de la econo-mía mundial, pero en los años sesenta se produjo asimismo unalza considerable de la demanda de pescado en los países en de-sarrollo. A1 mismo tiempo, la tendencia hacia la cría intensiva deganado en Norteamérica y Europa Occidental trajo consigo ungran incremento en la demanda de harina de pescado (véase lafigura 4.4) .

Figura 4.4 Producción mundial de pescado 1950-85 (millones de toneladas)

Origen Tota/ Uso finalMarino Agua dulce Alimentación Piensos

1950 17,6 3,2 20,8 17,8 3,01960 32,8 6,6 39,4 30,8 8,61970 59,5 6,1 65,6 31,1 26,51975 59,2 7,2 66,4 46,0 20,41980 64,5 7,6 72,1 52,9 19,21985 74,8 10,1 84,9 59,6 25,3(Fuente: FAO, 1987, Zonas de pesca mundiales, situación y perspectivas)

Los avances en la tecnología de pesca permitieron satisfacerestos aumentos de la demanda. Son dos los factores de especialimportancia: la introducción de las fibras sintéticas en la fabrica-ción de redes de pesca y la congelación de las capturas en altamar. Estas innovaciones, unidas a la motorización de los sistemasde izado de redes y a la pesca con red de arrastre por popa, asícomo a los sistemas electrónicos de ayuda, llevaron al uso gene-ralizado de grandes redes y a un aumento impresionante del ta-maño, versatilidad y radio de acción de los barcos pesqueros. Lacongelación en alta mar fue de gran ayuda para la flota comer-cial japonesa, y la espectacular expansión de las zonas de pesca

172

de altura de los países del Este de Europa constituye un rasgo ca-racterístico de las décadas de 1960 y 1970.

La futura demanda de pescado impondrá, sin lugar a dudas,una grave presión para las zonas de recursos que ya en la actuali-dad se encuentran más afectadas. Se estima que hacia el año 2000la demanda total excederá de los 100 millones de toneladas. Unincremento de tal magnitud, con unas reservas que están ya prác-ticamente agotadas, sólo puede conducir al desastre, a no ser quese preste una atención inmediata a las mejoras en la gestión delas zonas de pesca. Motivos de orden social exigen una asignaciónconsciente de los recursos limitados a grupos específicos de pes-cadores, lo cual puede Ilevarse a cabo mediante leyes que prote-jan unas zonas definidas, en las que se autorice solamente el usode determinadas artes de pesca o donde sólo puedan fae ►iar de-terminados pescadores. Reviste una importancia especial la pro-tección y mejora de las modalidades de pesca artesanal o a peque-ña escala, sector que produce más de 20 millones de toneladas depesca al año, la mayor parte de la cual es consumida por gentepobre. Se trata de una población que vive en las viilnerables már-genes de las zonas de pesca, mal gestionadas y sobreexplotadas, yque no ha elegido libremente esta industria pobre y superpobla-da, sino que ha sido empujada hacia ella por la necesidad. En lasaguas costeras, donde faenan la mayor parte de estas familias, losproblemas de degradación meioambiental están ya limitando el"rendimiento sostenible". Si no se aplican simultáneamente medi-das de conservación de los recursos, leyes sobre derechos de pes-ca y financiación con apoyo oficial, las zonas de pesca marítimasseguirán estando sometidas a la sobreexplotación, y el coste consi-guiente será soportado por aquellos grupos de población más po-bres que necesitan de la pesca como fiiente esencial de proteínas.

T^nas de reserua genética

El principio de que la población local debe asumir una ma-yor participación en la gestión y conservación de los recursos gené-

ticamente im^iortantes constittrye una alternativa nueva y de grantrascendencia que debe ser incentivada. Las reservas genéticasimportantes incluyen las zonas forestales tropicales, pero tam-bién algunas zonas marítimas de ^^tal importancia. La conserva-

173

ción de los recursos genéticos en dichas zonas es un elementofundamental de la sostenibilidad global, como se proponía en elinforme de la Comisión Brundtland, dado que una proporciónelevada de las especies naturales del mundo se dan en regionesgeográficas relativamente cerradas, especialmente en algunas zo-nas de bosque tropical. El desarrollo sostenible en las zonas dereserva genética, sea cual fuere su localización, significa evitar laerosión genética, aunque ello implique renunciar al desarrollobasado en el crecimiento. El objetivo clave consiste en la preser-vación del capital natural, antes que en el desarrollo o expansiónde las oportunidades de subsistencia para la población de las zo-nas correspondientes. En la práctica suele llegarse a un intercam-bio entre la búsqueda prioritaria de este objetivo de conservacióny la protección de las actividades de subsistencia de las comunida-des pobres que dependen de la agricultura, silvicultura y pesca.

La creación por la FAO en 1987 del Fondo Internacional deRecursos Genéticos Vegetales constituye la última fase en el pro-ceso de ayudar a los gobiernos a preservar la diversidad genética.A través del mismo se apoyará el trabajo Ilevado a cabo de formaindividual por los países en cuanto a políticas y estrategias, inclu-yendo la evaluación de las colecciones existentes y las mejoras enlas técnicas de selección vegetal. Se están definiendo proyectosexperimentales que ayuden a los países a crear y a utilizar las ins-talaciones de bancos de genes. Está previsto organizar cursos decapacitación en América Latina y en Africa, y se están realizandoesfuerzos con el fin de establecer una red internacional de colec-ciones de bases genéticas en bancos de genes.

La destrucción de los ecosistemas naturales ha desplazado elcentro de atención hacia los bancos de genes en los países menosdesarrollados. Sin embargo, este tipo de conservación ex situ re-presenta tan sólo una parte del panorama. Es preciso prestar unaatención mayor a la conservación in situ, mediante la asistenciadirecta a los países para el establecimiento de zonas piloto dondela conservación genética pueda combiñarse con el uso sostenible.

Conclusiones: hacia una tercera vía para la tecnología agrícola

Este capítulo ha explorado las posibilidades -y limitaciones-que presenta el desarrollo de tecnologías agrarias para determi-

174

nadas zonas ecológicas del Tercer Mundo. Se ha apuntado quelos conceptos de desarrollo desigual y mixto nos ayudan a com-prender el contexto de los problemas medioambientales de lospaíses en desarrollo, los cuales son consecuencia de un procesode crecimiento centrado en los países desarrollados. Conceptua-lizar el desarrollo, en términos tanto de una aplicación "exitosa"de las tecnologías procedentes del Norte, como de la margina-ción progresiva de las tecnologías del Sur, nos permite apreciarlas dimensiones octiltas de muchos de los proyectos destinados a"desarrollar" la agricultura en los países más pobres.

Es posible distinguir dos "vías" para el desarrollo de la tecno-logía agraria: la primera es una vía de "alta tecnología", diseñadapara incentivar la adopción de tecnologías de ingeniería genéti-ca en combinación con factores de producción industriales ad-quiridos fuera; la segunda es una vía de "baja tecnología", querecorre una trayectoria mucho más próxima a los recursos y pro-cedimientos al alcance del pequeño agricultor.

A juzgar por lo que se ha escrito, es evidente que hemos al-canzado ya los límites de la primera vía, es decir, el desarrolloagrario de "alta tecnología", afirmación que se ve respaldada porla caída o estancamiento de las cosechas de cereales en la mayorparte de los países del Sur. A1 mismo tiempo, también están cla-ras las limitaciones que lleva aparejada la confianza en la "bajatecnología": la mayoría de los agrict ► ltores pobres de las zonas de

"escasos recursos" se enfrentan a problemas estructurccles práctica-mente insuperables, de los que ninguna tecnología, por apropia-da que sea, puede salvarlos. Entre estos problemas se encuentranel libre acceso a los mercados, un cálculo de costes deficiente, re-gímenes represivos de explotación de la tierra, etc. Los métodosdel tipo de "investigación de sistemas agrarios" desempeñan unpapel en el desarrollo agrario, pero no son capaces de transfor-mar las condiciones de pobreza de los pequeños agricultores enlos países en desarrollo. En efecto, la importancia del "desarrollosostenible^, como se ha defendido en este capítulo, estriba enque si los países industrializados no actúan de un modo más "sos-tenible", las consecuencias, no solamente para el medio ambien-te de dichos países, sino también para el de los países más po-bres, serán sumamente graves. La inquietud que suscitan ennuestros días los efectos del calentamiento global, la reducciónde la capa de ozono y la destrucción de las selvas tropicales (de-

175

terminados por la demanda en el Norte),.se inscribe dentro deeste contexto.

Uno de los desafíos a los que la tecnología agraria debe ha-cer frente en la actualidad es el desarrollo de una tercera vía,que podría describirse como baja en factores de producción/altaen tecnología. En última instancia, como es lógico, la integra-ción de ambas vías dependerá de una mejor colaboración en elterreno de la investigación, y en un cierto consenso internacio-nal sobre las aplicaciones prácticas, lo cual no parece fácil deconseguir. Dependerá igualmente de una visión a mucho máslargo plazo de las consecuencias medioambientales que conlle-van los modelos de desarrollo predominantes.

Algunos institutos de investigación, como el Centro Interna-cional para la Agricultura Tropical (CIAT) de Colombia, handado ya pasos en esta dirección. Los programas para mejorar laestructura genética de los cultivos tropicales básicos para la ali-mentación, como son los frijoles y la mandioca, han estado diri-gidos hacia las necesidades de los pequeños agricultores, querara vez están en condiciones de adquirir factores de producciónindustriales a precios elevados. De acuerdo con este enfoque, losprincipales objetivos de la tecnología agraria son la mejora de laadaptabilidad medioambiental, de las posibilidades de almacena-miento y, en la medida de lo posible, la conservación de la diver-sidad genética. Otros programas tecnológicos, como los corres-pondientes al control integrado de plagas y al perfeccionamien-to de los sistemas de almacenamiento y utilización de los produc-tos, tratan de relacionar la tecnología agraria con el sistema ali-mentario general, a través de un proceso de integración de pro-ductos (CIAT, 1988).

Gran parte de las investigaciones actuales en el campo de labiotecnología y de la ingeniería genética responden, en muchosde sus aspectos, a este modelo. Sin embargo, está por demostrartodavía que tales iniciativas se adapten en la práctica a las necesi-dades de los agricultores pobres y de los jornaleros sin tierras, yque puedan ser utilizadas para contribuir al mejor sostenimientode los pobres, o para generar una mayor producción a un costebajo en aquellas empresas que han invertido en la investigación ydesarrollo correspondientes.

Finalmente, hay que insistir una vez más en que la identifica-ción y gestión de nuevos "sistemas sostenibles" de desarrollo

176

agrario debe estar relacionada con la economía internacional,donde la "sostenibilidad" no suele ser un objetivo a lograr, espe-cialmente en el Norte industrializado. El debate sobre desarrollodesigual y mixto, junto con el análisis de los efectos diferenciado-res de la introducción de la tecnología agraria en regiones queno están dotadas por igual de recursos, apunta a que la contribu-ción de las tecnologías agrarias (antigttas y modernas; vía "prime-ra", "segunda" y"tercera") dependerá por entero de la voluntadque los gobiernos de los países desarrollados pongan en antepo-ner la sostenibilidad global a sus propios intereses de carácternacional o regional. A la vista de los datos disponibles, parececomo si únicamente un desastre ecológico a escala global pudie-ra servir para modificar las actitudes que, hoy por hoy, determi-nan gran parte de las políticas de los países industrializados.

Bibliografía

Ahmad, Yusuf (1988) Issues of Sustainability in Agricultural DeUelopment inAsia. Roma, International Fund for Agricultural Development(IFAD), 11-13 octubre.

Barbier, E. (1989) Economics, Natural Resource Scarcity and Development.Londres, Earthscan Publications.

Bartelmus, P. (1986) Environment and Development. Londres, Allen andUnwin.

Bowonder, B. (1981) The myth and reality of High Yelding Varieties inIndian agriculture, Developmenl and Change 12 (2).

CIAT (1988) International Centre for Tropical Agriculture, CIAT Report1988. Cali, Colombia.

Comisión Brundtland (Comisión Mundial sobre medio Ambiente y De-sarrollo)(1987) OurCommonl'uture.Oxford,OUP.

Comvay, G. y Barbier, E. (1988) After the Green Revolution, in FuturesSpecial issue (eds D. Pearce y M. Redclift), 20(6) 651-678.

Chambers, R. (1988) Sustainable livelihood strategies, en C. Comvay yM. Lin^nofE The Greening ojAid. Londres, Earthscan.

de Janvry, A. (1981) The Agraricin Question and Reformism in Latin America.Baltimore, The John Hopkins University Press.

FAO, (1986) African Agriculture: the Next Twenty Five Years. Roma, FAO.FAO, (1987) WorldF'zsheries, Situation and Outlook. Roma, FAO.Goodman, D.E. y Redclift, M.R. (1988) Problems in analysing the agra-

rian transition in Europe, Comparative Studies in Society and History,30(4) 784791.

177

Hewitt, C. (1976) Modernizing Mexican Agriculture. Ginebra, United Na-tions Research Institute for Social Development.

Hudson, N. (1988) Soil conservation strategies for the future. Presenta-do en la V Conferencia de la International Soil, Bangkok, Tailandia,18-29 enero.

International Fund for Agricultural Development (1988) Environment,sustainability, development and the role of small farmers: issues andoptions. Conferencia organizada por el IFAD, Roma, 11-13 octubre.

Norse, D. (1988) Policies for sustainable agriculture: getting the balanceright. Reunión del IFAD, Roma, octubre.

O'Connor, J. (1989) Uneven and combined development and ecologi-cal crisis: a theoretical introduction, Race and Class, 30(3).

Oficina Internacional del Trabajo (1977) Povertry and Landlessness in Ru-

ral Asia. Ginebra, OIT.Pearce, D. (1986) The Sustainable Use of Natural Resources in Develo-

ping Countries. Documento para el Economic and Social ResearchCouncil, University of East Anglia.

Pearce, D. y cols., (1987) The meaning and implications of sustainabledevelopment. París, OCDE.

Pearse, A. (1980) Seeds of Plenty, Seeds of Change. Oxford, Clarendon

Press.Redclift, M.R. (1986) Sustainability and the Market: survival strategies

on the Bolivian Frontier, TheJourrcal ofDevelopment Studies, 23(1) 1.

Redclift, M.R. (1988) Sustainable Development of Agriculture and Natu-ral Resources. Informe para la FAO, borrador.

Rich, B. (1985) Multilateral development banks: their role in destroyingthe global environment, TheEcologist, 15(1/2).

Sanderson, S. (1986) The 'I'ransfornzation of Mexican Agriculture. Prince-

ton, Princeton University Press.Smith, N. (1984) UneuenDevelopment. Oxford, Blackwells.Swaminathan, M.S. (1986) Can Africa feed itself? An application of les-

sons learned in Asia to the challenge facing Africa, Twelth Ministerial

Session of the World Food Council. Roma, 17 junio.Thrupp, Lori-Ann (1988) Pesticides and policies: approaches to pest

control dilemmas in Nicaragua and Costa Rica, Latin American Pers-

pectives, 15(4).Tubiana, L. (1989) World Trade in Agricultural products: from global

regulation to market penetration, en Goodman, D.E. y Redclift,M.R. (eds) The International Farm Crisis. Londres, Macmillan.

Worldwatch (1989) The State of thé World. Washington, DC, WorldwatchInstitute.

178