LA EXPERIENCIA CHILENA

CON MULTIFONDOS

Grupo

Antes de la Partida (Industria AFP´s al 31 de agosto de 2002)

… Al Fondo 2 sólo podían acceder los mayores de 55 años.

A.U.M. (MMUSD)

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

Fondo 1 Fondo 2

34.776

45

N° Afiliados

-

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

Fondo 1 Fondo 2

6.537.027

8.132

Grupo

Perfil de Edad Afiliados a los Fondos de Pensiones

Edad %

Menores de 40 años 70,90%

Mayores de 40 años 29,10%

Necesidad de proveer a los afiliados con más alternativas : MULTIFONDOS

Grupo

Asset Allocation del Fondo 1

Datos a Agosto 2002

Inversión Internacional

15,5%

Renta Variable Local9,7%

Fondos de Inversión

2,2%

Renta Fija Local72,6%

Grupo

Críticas a la existencia de un solo tipo de Fondo de Pensiones

• “en la medida que las preferencias por riesgo de los inversionistas sean distintas, el portafolio de inversiones óptimo también será distinto”

• “llama profundamente la atención que ante una población de afiliados tan jóvenes el portafolio de inversiones esté compuesto en un porcentaje tan pequeño por instrumentos de renta variable”

(José Ramón Valente en “Regulación de inversiones de las AFP. ¿Es necesarioavanzar hacia Fondos Multiples? “ Conferencia Internacional AFP 18 años.1999)

Grupo

Objetivos de los Multifondos

• “Dar una mayor flexibilidad y participación a los afiliados en la construcción de sus pensiones y permitirles contar con más opciones para invertir sus ahorros previsionales y así mejorar el monto de sus futuras pensiones”

(Asociación Gremial de Administradoras de Fondos de Pensiones)

Grupo

El inicio de los Multifondos

Rango permitido en Renta VariableFONDO Desde Hasta

A 40% 80%B 25% 60%C 15% 40%D 5% 20%E 0% 0%

Fondos se diferencian por inversión en Renta Variable

La distribución de los Afiliados es:- Por elección propia- Por default

Grupo

Asignación por Default

Hombres hasta 35 años de 36 a 55 años 56 años o más

Mujeres hasta 35 años de 36 a 50 años 51 años o más

Tipo ATipo BTipo C Tipo DTipo E

Grupo

Los multifondos han entregado abundantes opciones de elección a los aportantes

Fuente: Campbell y Viceira, 2002

R. Fija C.P. Bonos AccionesFidelity Conservador 50 30 20

Moderado 20 40 40Agresivo 5 30 65

Merril Lynch Conservador 20 35 45Moderado 5 40 55Agresivo 5 20 75

New York TimesConservador 20 40 40Moderado 10 30 60Agresivo 0 20 80

Grupo

El Punto de Partida ...

A.U.M. Industria (MMUSD al 31-12-2002) N° Afiliados que optaron (al 31-12-2002)

4913.964

25.471

3.7962.062

A B C D E 1,37% 11,08% 71,18% 10,61% 5,76%

Total: 35.784 MMUSD

80.828

227.865

644.579

99.329 116.322

A B C D E

Total: 1.168.923 personas

34% de los cotizantes eligió

Grupo

Evolución Mercados de Capital

Decisión estuvo influenciada por evolución de los mercados en los meses anteriores a la partida

-35%

-30%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

MSCI ACWF IPSA NIKKEI S&P

Grupo

Pero acertar el “timing” correcto es muy difícil

UNA REFORMA MUY OPORTUNA(*) : 27 de septiembre de 2002

Evolución Mercados de Capitales

-40,00%

-20,00%

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

Ene

-02

Mar

-02

May

-02

Jul-0

2

Sep

-02

Nov

-02

Ene

-03

Mar

-03

May

-03

Jul-0

3

Sep

-03

Nov

-03

Ene

-04

Mar

-04

May

-04

Jul-0

4

Sep

-04

Nov

-04

Ene

-05

Mar

-05

May

-05

Jul-0

5

Sep

-05

IPSA S&P MSCIACWF NIKEI

Inicio (*)

Grupo

Evolución del Premio por riesgo implícito en el S&P500

Premio por Riesgo Estados Unidos

1,50%

2,00%

2,50%

3,00%

3,50%

4,00%

4,50%

2000 2001 2002 2003 2004

%

Premio por Riesgo

Fuente: Estimación propia basada en Damodaran

...Parten justamente cuando el ERP se había elevado

Grupo

Número de Afiliados Sistema Fondo A por Edad , Junio 2005

Fuente: SAFP

N° Afiliados Fondo A

020.00040.00060.00080.000

100.000120.000H

asta

20

20-2

5

25-3

0

30-3

5

35-4

0

40-4

5

45-5

0

50-5

5

55-6

0

60-6

5

65-7

0

+de

70

Edad

N°

de

Afi

liad

os

Grupo

Número de Afiliados Sistema Fondo E por Edad, Junio 2005

Fuente: SAFP

N° Afiliados Fondo E

02.0004.0006.0008.000

10.00012.00014.000

Has

ta 2

0

20-2

5

25-3

0

30-3

5

35-4

0

40-4

5

45-5

0

50-5

5

55-6

0

60-6

5

65-7

0

+de

70

Edad

N°

de

Afi

liad

os

LOS GRANDES “ISSUES”

1.- EL DÍA ANTES (¿DONDE ESTÁ EL BENCHMARK?)

2.- DEMANDA Y OFERTA DE ACCIONES

3.- CONFLICTOS DE INTERES

4.- EL INICIO DE LA ASESORIA PREVISIONAL

5.- ORGANIZACIÓN INTERNA DE LOS DEPARTAMENTOS DE INVERSIONES

6.- EL EFECTO MANADA

7.-DÓNDE ESTÁ EL VALOR AGREGADO ?

Grupo

Grupo

1.- ¿ Dónde está el Benchmark ?

Rangos a invertir en Renta Variable

FONDO Desde Hasta Cuánto ?A 40% 80% ?B 25% 60% ?C 15% 40% ?D 5% 20% ?E 0% 0% ?

Grupo

RV Inter28,0%

Resto55,7%

RV Local16,3%

2.- Demanda y Oferta de Acciones (*)

A junio de 2002, el límite

máximo para invertir en renta

variable extranjera ascendia a 15%

Rv Local10,1%

Resto78,1%

RV Inter11,8%

A junio de 2002, el límite

máximo para invertir en renta

variable extranjera ascendía a 15%

Demanda fue satisfecha en

gran parte por el mercado

internacional

Septiembre 2005Junio 2002

(*): Datos para la Industria

Grupo

Sin la ampliación de los límites en inversión internacional ocurrido en marzo de 2004, no habría sido posible configurar bien los multifondos.

Evolución Inversión Internacional

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

Sep-0

2

Dic

-02

Mar-

03

Jun-0

3

Sep-0

3

Dic

-03

Mar-

04

Jun-0

4

Sep-0

4

Dic

-04

Mar-

05

Jun-0

5

Sep-0

5

% Inversión % Límite

Ahora nuevamente el límite internacional se está haciendo restrictivo

“ A las Administradoras de Fondos de Pensiones y las sociedades administradoras de cartera de recursos previsionales les está prohibido asignar activos para sí y entre los Fondos que administren, que impliquen una distribución arbitraria de beneficios o perjuicios previamente conocidos o definidos, ya sea por diferencias en los precios u otra condición conocida que afecte el valor de mercado del activo, respecto de algún o algunos de los Fondos con relación al resto. En particular, no podrán hacer uso de diferencias de precio que pudieran eventualmente presentarse entre las valorizaciones oficiales del activo y las que determine el mercado, para favorecer un Tipo de Fondo en desmedro de otro. La prohibición antedicha rige para cualquier asignación de activos, ya sea que haya tenido su origen en una transacción de instrumentos, en traspasos de afiliados y de la respectiva cartera entre Fondos o en cualquier otra actuación. “

( Letra I. Circular 1.227 S.A.F.P.)

Grupo

3.- Conflictos de Interes

a) Política para Asignación por Traspasos

b) Asignación de Activos por Transacciones ( Registro Previo )

Grupo

4.- Asesoría PrevisionalQué fondo elegir?

Para evaluar a que Fondo cambiarse debe analizar los siguientes aspectos:

Edad u Horizonte de Inversión:Mientras menos edad tenga o más largo sea el período entre el tiempo que usted comienza a ahorrary usted pretende pensionarse o girar, más le convendrá invertir en los Fondos con mayor proporciónde renta variable. Mientras más edad tenga o menor sea el plazo de inversión, le convendrá invertir enfondos con mayor proporción de renta fija, los cuales ofrecen un menor riesgo, aunque también unamenor rentabilidad esperada.

Tolerancia al Riesgo:Mientras más tolerante al riesgo usted sea, más cómodo se sentirá invirtiendo en fondos con altoporcentaje de renta variable, que ofrecen un mayor riesgo, pero una rentabilidad esperada en el largoplazo superior. Si por el contrario usted es averso al riesgo, más intolerable le parecerá informarse degrandes fluctuaciones en la rentabilidad de sus Fondos, incluso, durante algún período mostrandorentabilidades negativas.

Ingresos:

Si su única fuente de ingresos va a ser su pensión, lo recomendable sería no arriegar mucho y preferirFondos con un alto porcentaje de renta fija que ofrecen un menor riesgo. Si por el contrario el afiliadodispone de otros ingresos además de su pensión, podría arriesgar más, invirtiendo en fondos conmayor proporción de renta variable esperando un mayor retorno.

Estabilidad en el empleo:

Mientras másestable es el empleo, mayor riesgo en sus inversiones podrá tomar con los recursosahorrados. Por otra parte, mientras más temporal o inestable sea el empleo, preferibles son lasopciones menos volátiles para sus inversiones.

Grupo

Es más importante elegir bien el Fondo que elegir bien la AFP

(*): desde el 27 de septiembre de 2002 al 31 de octubre de 2005

Rentabilidad Real anualizada desde Inicio Multifondos *

A B C D EMáximo 15,73% 11,15% 8,16% 6,82% 3,33%Mínimo 12,57% 9,44% 7,09% 5,15% 2,15%Promedio 15,10% 10,16% 7,41% 5,76% 2,78%Dif Mayor v/s Menor 3,15% 1,70% 1,07% 1,68% 1,18%Dif entre Promedios Fondos 4,94% 2,75% 1,65% 2,98%

¿ Qué habría pasado si…?

-14%

-8%

-10%

-5%

-7%

-3%

-5%

-1%-1%

2%

-16%

-14%

-12%

-10%

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

Ago-98 Crisis Asiática Sept 2001 Ataque Terrorista

A B C D E

No hay que llamar a los botes porque...

Grupo

…los mercados se recuperan

9% 9%

3%

4%

7%

8%

2%3%

6%

7%

2%2%

5%

5%

1%

1%

4%

4%

1%

-1%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

Sep-98 Oct-98 Oct-01 Nov-01

A B C D E

Grupo

A) Por Fondo : Protege de Conflictos deIntereses

B) Por Clases de Activos : Aprovecha laespecialización

Consistencia

Grupo

5.- Organización Interna

Group

P

P

P

P

P3%

8%

13%

18%

23%

28%

33%

2% 3% 4% 5% 6% 7% 8%

Riesgo (desviación estandar anualizada)

Ret

orno

(r

etor

no d

iario

pro

med

io a

nual

izad

o)

RIESGO Y RETORNO DE LOS DISTINTOS FONDOS Y AFP

6.- El efecto Manada

Grupo

Fuente: SAFP

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

%

A B C D E

Fondo

Composición Carteras Multifondos Sistema, Septiembre 2005

RV Local RV Int. RF Local RF Int. Otros

7.- ¿Dónde está el valor agregado de los Multifondos?

Grupo

Los Multifondos: 3 años después

A.U.M. Industria (MMUSD al 31-08-2005) Evolución N° Afiliados

4913.964

25.471

3.796 2.062

8.384

1.670

9.025

35.228

15.051

A B C D E

5,35% 18,75% 55,75% 16,19% 3,96%

Total: 69.358 MMUSD Total: 7.762 (miles de personas)

-81

530

-

2.945 3.237

6.5376.095

3.214

-

583 712

8 116 69

-

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

A B C D E

Evolución del Número de Afiliados (en miles de personas)

Ago-02 Dic-02 Dic-03 Ago-04 Ago-05

Grupo

Rentabilidad Real Sistema Multifondos Sistema desde Inicio

54,55%

34,93%

24,77%

18,93%

8,86%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

%

A B C D E

Fondo

Rentabilidad Real desde el Inicio (Sept. 2002 - Oct. 2005)

CONCLUSIONES

1.- El sistema de multifondos creó una instancia real para que afiliados participen en la inversión de sus ahorros previsionales. Gestores de Fondos pierden poder de decisión.

2.- La posibilidad de elegir multifondo ha acercado a los afiliados a las AFP. Un alto porcentaje de los afiliados ha participado en la elección de un Fondo de Pensiones, aunque la decisión no es trivial.

3.- “Timing” de la reforma fue muy oportuno. Permitió que afiliados con mayor apetito por el riesgo fueran premiados en el corto plazo.

Grupo

CONCLUSIONES

4.- Cartera de los multifondos ha estado sesgada hacia la Renta Variable en atención al elevado premio por riesgo existente en el mercado, especialmente durante el año 2002 y 2003.

5.- El aumento en los límites de inversión internacionales ha sido clave para satisfacer la mayor demanda por acciones y configurar fondos claramente diferenciados. Sería aconsejable eliminar el límite global de inversión internacional y dejar solamente los límites para renta variable.

Grupo

CONCLUSIONES

6.- Afiliados a fondos accionarios hasta septiembre del 2005 aún no habían estado expuestos a shocks accionarios de cierta significancia. Mes de octubre pasado puede haber sido el primer test.

7.- Multifondos han mejorado cultura financiera de los afiliados. No obstante este es un esfuerzo continuo. Mayor dificultad consiste en explicar en qué consiste el riesgo de los diferentes multifondos.

8.- Reforma ha significado desafíos para todos: afiliados; administradores y reguladores.

Grupo