la empresa española en nafta - - círculo de empresarios · mer lugar, contribuye a mejorar la...
TRANSCRIPT
La empresa española
en NAFTA
Monografía 15Madrid, diciembre 2007
XXX A N I V E R S A R I O
© 2007, Círculo de Empresarios
Pº de la Castellana 15, 28046 Madrid
No está permitida la reproducción total o parcial de esta
publicación, ni su tratamiento informático, ni la transmisión
de ninguna forma o por cualquier medio ya sea electrónico,
mecánico, por fotocopias, por registro u otros métodos, sin
permiso previo y por escrito de los titulares del copyright.
Los trabajos reflejan la opinión de los autores, sin implicar
necesariamente identificación del Círculo de Empresarios en
su contenido.
Depósito legal:
Diseño de la colección: Miryam Anllo
Realización editorial: LOFT Producción Gráfica.
Martín Machío, 15. 28028 Madrid
Imprime: Gráficas Muriel, S.A. • Buhigas s/n - Getafe (Madrid)
La empresa española en NAFTA
5
Índice
Prólogo
La empresa española en NAFTA 7
D. Francisco González (Presidente de BBVA)
1. Oportunidades de arbitraje
de las empresas españolas en NAFTA 11
Álvaro Cuervo -Cazurra
2. La empresa española
ante el mercado canadiense 69
Enrique Fanjul
3. México: el gran aliado de España 109
Mariano Muela
4. El mercado de Estados Unidos.
La asignatura pendiente de la economía
española 161
Alberto Nadal
5. Últimos títulos publicados en la colección
MONOGRAFÍAS 223
6
PPrróóllooggoo ddee DD.. FFrraanncciissccoo GGoonnzzáálleezz
PPrreessiiddeennttee ddee BBBBVVAA
A todos nosotros nos ha tocado vivir la era de cambio más acele-
rado que probablemente haya conocido la historia de la humanidad.
Ese cambio, impulsado principalmente por la globalización y el avan-
ce tecnológico, tiene muchas dimensiones y afecta a muchos ámbitos
de nuestra sociedad. Y el libre comercio internacional es uno de ellos.
La globalización favorece que las economías de todo el mundo
se integren en la “economía de libre mercado”. Por otro lado, el
impresionante avance tecnológico, desencadenado sobre todo con
el “boom” de Internet en la última década del siglo XX, hace que se
faciliten y aceleren las relaciones comerciales y financieras interna-
cionales al disminuir las barreras de tiempo y espacio.
A la vista de la pujanza del comercio internacional y su contri-
bución indudable al crecimiento y al desarrollo, los países, en las
últimas décadas, han tendido a agruparse, generando acuerdos
comerciales cada vez más estrechos, que han llevado en muchos
casos a la creación de áreas de libre comercio.
La empresa española en NAFTA
7
Prólogo
Prólogo
8
Ejemplos de ello tenemos en todo el mundo. Pero quizás, los más
relevantes los encontramos en Europa y en Norteamérica, las áreas eco-
nómicas más potentes del mundo, y que mantienen los sistemas de
economía de mercado y democráticos más consolidados del planeta.
En Europa, el caso evidente es la Unión Europea que, sin duda,
es mucho más que un área de libre comercio, pero cuyo origen es
comercial, cuando en 1950 se creó la Comunidad Europea del
Carbón y el Acero (CECA). En Norteamérica, en 1994 se constituyó
el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA), área de
libre comercio formada por Estados Unidos, México y Canadá.
NAFTA reduce las barreras al comercio, favoreciendo la compe-
tencia, las oportunidades de inversión y la aparición de ventajas
comparativas y de economías de escala.
Este Tratado ha sido un tremendo éxito, traducido no sólo en un
fuerte incremento del comercio entre los países integrantes, sino en
beneficios relacionados con las economías en su conjunto. En pri-
mer lugar, contribuye a mejorar la competitividad de las empresas.
En segundo lugar, se crea un clima de estabilidad, lo que favorece el
incremento de inversión extranjera. Y por último, todo ello se tra-
duce en un alto grado de creación de empleo.
Como español, y presidente de una gran multinacional españo-
la, tengo que reconocer, con cierto desencanto, que las relaciones
comerciales y de inversión directa entre España y NAFTA son muy
reducidas, y por tanto, no están a la altura del peso que estos países
tienen en la economía mundial. Así, NAFTA representó, entre 1995
y 2006, tan sólo el 6% del total de las exportaciones y de las
importaciones de nuestro país. Y menos del 12% del destino y 7%
del origen de la inversión directa de España.
Conocer mejor los países que componen el Tratado, para así,
poder cuantificar el potencial que representa cada uno de ellos para
las empresas españolas, es sin duda, fundamental para reforzar y
mejorar estas relaciones. Y es que, aunque NAFTA representa un
único bloque económico, los tres países que lo componen presen-
tan características muy distintas, tanto en el plano económico,
como en el político-legal, y en el socio-cultural.
Este ensayo, “La empresa española en NAFTA”, se presenta como
un manual muy útil para las empresas españolas que quieran inver-
tir en los países miembros. Aporta un análisis exhaustivo de cada
uno de los países miembros, resaltando las diferencias, y las opor-
tunidades que existen en ellos.
Entender bien estas diferencias y saber arbitrar las ventajas com-
parativas que ofrece operar en cada país, serán claves para el éxito
de las empresas españolas que persigan hacer negocios en NAFTA,
convirtiendo estas diferencias en oportunidades.
En este sentido, me gustaría comentar la experiencia de BBVA en
México y en EE.UU., países NAFTA, primordiales para el presente y
también para el futuro de BBVA.
México, país en el que estamos presentes a través de Bancomer,
es nuestro más importante motor de crecimiento. BBVA Bancomer
es la primera franquicia del país, y entre las primeras de toda
América Latina, con cuotas de mercado superiores al 25% en casi
La empresa española en NAFTA
9
Prólogo
todos los segmentos de negocio financiero. Hoy aporta más de un
tercio de los resultados del Grupo BBVA.
Más recientemente, hemos entrado en Estados Unidos. Nuestros
primeros pasos se basaron en apalancarnos en nuestra fuerte presencia
en México, y aprovechar las relaciones entre ambos países, y las posi-
bilidades que nos ofrecía el mercado hispano en los Estados Unidos.
Posteriormente, decidimos aplicar nuestro modelo de negocio al con-
junto del país, donde tras la adquisición este año de Compass Bank,
estamos entre las veinte primeras entidades de Estados Unidos.
BBVA es un grupo internacional altamente diversificado, con
una dilatada experiencia en servir de enlace entre las empresas espa-
ñolas y los mercados internacionales. Compartimos con nuestros
clientes los conocimientos y experiencias derivados de nuestra pre-
sencia en dichos mercados. En definitiva, queremos ser socios y
acompañar a las empresas españolas, a cualquier parte del mundo
donde vean posibilidad de negocio.
A modo de conclusión, me gustaría resaltar que siendo NAFTA
uno de los mercados más importantes a nivel mundial, las empre-
sas de nuestro país no lo están aprovechando todo lo que podrían.
Conocer bien las enormes oportunidades que los países del NAFTA
ofrecen, y sacar partido de sus diferencias, resulta imprescindible
para poder hacer negocios allí.
Por eso, quisiera agradecer al Círculo de Empresarios la iniciativa
de publicar esta monografía y, por supuesto, la oportunidad que me
brindan de participar en ella, animando a todas las empresas a que
exploren y descubran las oportunidades que ofrece el mercado NAFTA.
10
Resumen
Este trabajo analiza las características de los países que compo-
nen el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) para
guiar al empresario español que esté considerando hacer negocios
en NAFTA. El empresario que considere hacer negocios en NAFTA
necesita analizar a los tres países miembros – Canadá, Estados Uni-
dos y México – por separado ya que sus características son muy dis-
tintas. Sin embargo, a la hora de diseñar estrategias de operaciones
en cada país, la reducción de barreras al comercio e inversión entre
los países de NAFTA permite al empresario español arbitrar diferen-
cias, no sólo económicas sino también político-legales y socio-
11
Oportunidades de arbitrajede las empresas españolas en NAFTA
/ÁLVARO CUERVO-CAZURRA*/
* Alvaro Cuervo-Cazurra. Doctor por Massachusetts Institute of Technology y Doctor por
la Universidad de Salamanca. Actualmente trabaja en el Department of International Busi-
ness de University of South Carolina. Ha trabajado en University of Minnesota y en Cor-
nell University. Es experto en la internacionalización de la empresa. Su investigación se
centra en entender como las empresas desarrollan sus capacidades competitivas y se con-
vierten en multinacionales. También estudia temas de buen gobierno corporativo y de
corrupción. Su investigación ha recibido varios premios y ha sido publicada en revistas
académicas, libros, revistas para directivos y periódicos. Es editor asociado de la revista
Globalization, Competitiveness and Governance y miembro del consejo editorial de las
revistas Journal of International Business Studies, Management Research, y Organization
Studies. Imparte clases de Análisis Competitivo Global, El Éxito de las Empresas Multi-
nacionales, y Hacer Negocios en Latinoamérica.
culturales, para complementar las ventajas comparativas que cada
país ofrece.
Palabras clave: NAFTA, internacionalización, multinacionales,
arbitraje, ventaja comparativa.
1. Introducción
El Tratado de Libre Comercio de América del Norte, más cono-
cido como NAFTA en su acrónimo inglés, es uno de los bloques
comerciales más importantes del mundo. Su importancia no sólo
viene dado por el tamaño económico sino también por ser un
experimento en libre comercio que no había tenido precedentes.
Fue el pprriimmeerr ttrraattaaddoo ddee lliibbrree ccoommeerrcciioo qquuee iinntteeggrróó ppaaíísseess ddeess--
aarrrroollllaaddooss (Estados Unidos y Canadá) y ppaaíísseess eenn ddeessaarrrroolllloo (Méxi-
co) en el mismo bloque comercial. Hasta entonces los tratados de
libre comercio se habían constituido entre países desarrollados o
entre países en desarrollo. Este experimento en integración eco-
nómica ha resultado muy positivo en términos económicos para
los tres países a pesar de las grandes dudas y oposición que existía
a su creación. NAFTA se ha convertido en un ejemplo de integra-
ción para tratados posteriores entre países desarrollados y en des-
arrollo y como modelo para la futura Área de Libre Comercio de
las Américas.
En el ensayo se argumenta que aa ppeessaarr ddee ffoorrmmaarr uunn bbllooqquuee
eeccoonnóómmiiccoo, llooss ttrreess ppaaíísseess ssoonn mmuuyy ddiiffeerreenntteess eenn ssuuss ccaarraaccttee--
rrííssttiiccaass, lo cual implica ddiissttiinnttaass ooppoorrttuunniiddaaddeess ddee iinnvveerrssiióónn yy
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
12
ccoommeerrcciioo para el empresario español1. Para los empresarios espa-
ñoles, operar en NAFTA no es sencillo2. A diferencia de la Unión
Europea donde existe libertad de movimiento de bienes, servicios,
capitales, y trabajadores, NAFTA es sólo un tratado de libre comer-
cio, no una unión económica. Como tal, las barreras al movimiento
de bienes son reducidas o inexistentes, pero existen limitaciones
al libre movimiento de otros flujos económicos, especialmente tra-
bajadores. Además, la libertad de movimiento sólo se aplica a los
bienes producidos en los países de NAFTA. Bienes de países terce-
ros están sujetos a barreras y tarifas que varían de país a país. Como
resultado, para el empresario español operar en NAFTA representa
evaluar el país de destino independientemente de los otros países
miembros del tratado. Sin embargo, a la vez es necesario iinncclluuiirr
eenn llooss aannáálliissiiss la existencia del proceso de liberalización del movi-
miento de productos entre los países y llaa ppoossiibbiilliiddaadd ddee aarrbbiittrraarr
llaass ddiiffeerreenncciiaass eenn vveennttaajjaa ccoommppaarraattiivvaa ddee ccaaddaa ppaaííss,, nnoo ssoolloo eenn
ccaarraacctteerrííssttiiccaass eeccoonnóómmiiccaass,, ssiinnoo ttaammbbiiéénn ppoollííttiiccoo--lleeggaalleess yy ssoocciioo--
ccuullttuurraalleess3.
La empresa española en NAFTA
13
1 Los procesos de integración económica regional ofrecen ventajas a las empresas y opor-
tunidades de internacionalización. Cuervo-Cazurra y Un (2004a) analizan las ventajas de
operar en otros países. Cuervo-Cazurra y Ramos (2004) revisan los procesos de interna-
cionalización y la relación con la ventaja competitiva. Cuervo-Cazurra y Un (2007a) exa-
minan la influencia de los procesos de integración económica regional sobre la ventaja
competitiva de la empresa y su inversión.
2 La internacionalización de la empresa siempre es difícil. Ghemawat (2001) discute la
influencia de la distancia en el comercio internacional. El análisis de las causas de las difi-
cultades y sus consecuencias aparece discutido en Cuervo-Cazurra y Un (2004b, 2007b),
Cuervo-Cazurra (2004) y Cuervo-Cazurra, Shalini, y Manrakhan (2007).
3 Kogut (1985a, 1985b) y Ghemawat (2003, 2007) discuten la posibilidad de arbitrar dife-
rencias en ventaja comparativa entre países y su impacto en la estrategia internacional
de la empresa.
El resto del ensayo esta organizado del siguiente modo. Primero
se presenta un breve repaso a la historia del bloque y sus dimensio-
nes de integración para clarificar qué es NAFTA. Después se discu-
ten las relaciones de comercio internacional e inversión directa entre
los países de NAFTA y España para establecer la importancia de los
flujos económicos entre NAFTA y España. Se continúa con un aná-
lisis de las dimensiones económicas, político-legales, y socio-cultu-
rales de los tres países para ilustrar las oportunidades y dificultades
de hacer negocios en NAFTA. El trabajo concluye con una discusión
de las perspectivas de futuro.
2. ¿Qué es NAFTA?
NAFTA fue firmado en diciembre de 1992 y entró en vigor el 1 de
enero de 19944. El tratado es un acuerdo regional entre los gobiernos
de Canadá, Estados Unidos y México por el cual implementan un área
de libre comercio. La base de NAFTA era el tratado de libre comercio
que existía entre Canadá y Estados Unidos desde 1988. Éste se exten-
dió para incluir México en un nuevo acuerdo que reduce las barreras
al comercio entre los tres países. La lógica del tratado era formalizar
y profundizar las relaciones económicas entre Canadá, México y Esta-
dos Unidos. Aunque las relaciones comerciales entre Canadá y Méxi-
co eran limitadas, Estados Unidos era el mayor socio comercial de Cana-
dá y de México. La firma del tratado generó polémica, especialmente
en los Estados Unidos con la oposición de los sindicatos y de políti-
cos. Estos temían que al unir Estados Unidos con México la diferencia
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
14
4 Véase Huffbauer y Schott (2005) para un análisis reciente del desarrollo de NAFTA.
en los salarios resultase en una migración de empleo de Estados Uni-
dos a México. En México también había temor a que los productos y
empresas de Estados Unidos dominasen el mercado por tener mayor
tamaño y competitividad. En Canadá hubo menos discusión del tra-
tado ya que Canadá ya estaba en el tratado de libre comercio con Esta-
dos Unidos y las relaciones comerciales entre Canadá y México eran
limitadas.
EEll aaccuueerrddoo ddee NNAAFFTTAA ttiieennee sseeiiss ddiimmeennssiioonneess5:
• la primera es la eelliimmiinnaacciióónn ddee llaass bbaarrrreerraass aall mmoovviimmiieennttoo
ttrraannssffrroonntteerriizzoo ddee bbiieenneess yy sseerrvviicciiooss
• la segunda es ffaacciilliittaarr llaa ccoommppeetteenncciiaa mmeeddiiaannttee llaa aarrmmoonniizzaa--
cciióónn ddee llaass rreeggllaass ddee ccoommeerrcciioo iinntteerrnnaacciioonnaall
• la tercera es la lliibbeerraalliizzaacciióónn ddee llaass rreessttrriicccciioonneess aa llaa iinnvveerrssiióónn
ddiirreeccttaa eexxttrraannjjeerraa
• la cuarta es la pprrootteecccciióónn ddee llaa pprrooppiieeddaadd iinntteelleeccttuuaall
• la quinta es la rreessoolluucciióónn ddee ddiissppuuttaass
• la sexta es pprrooffuunnddiizzaarr yy eexxtteennddeerr eell aaccuueerrddoo.
El tratado está diseñado para promover el libre comercio; no es
un tratado de integración económica como la Unión Europea. Muchas
de las tarifas se redujeron o desaparecieron con la firma del tratado,
mientras que para otras se negoció su reducción gradual. Los países
mantienen discreción en las tarifas y barreras que aplican a los pro-
ductos y servicios de países no miembros del tratado. Como resulta-
do de esto, la reducción de aranceles se aplica sólo a los productos
La empresa española en NAFTA
15
5 Artículo 102 del tratado. El texto completo de NAFTA está disponible en el secretariado
de NAFTA (NAFTA Secretariat, 2007).
generados en el área NAFTA. Por ello, para beneficiarse de la libertad
de movimiento los productos tienen que certificar el nivel de valor
añadido en NAFTA. Productos importados a uno de los países de
NAFTA no tienen libre acceso a los otros países.
A pesar de los temores iniciales, NNAAFFTTAA hhaa ssiiddoo uunn ééxxiittoo. EEll
ccoommeerrcciioo eennttrree CCaannaaddáá,, EEssttaaddooss UUnniiddooss yy MMééxxiiccoo hhaa aauummeennttaaddoo
ddee mmooddoo ssiiggnniiffiiccaattiivvoo. Los temores a la reducción de empleo no se
han materializado. Aunque el tratado sigue recibiendo críticas por la
falta de control sobre inmigración, éstas no son injustificadas ya que
el tratado no está diseñado para favorecer el libre movimiento de tra-
bajadores.
3. Relaciones de Comercio Internacional e Inversión Directaentre España y NAFTA
AAuunnqquuee NNAAFFTTAA eess uunnaa ddee llaass rreeggiioonneess eeccoonnóómmiiccaass mmááss iimmppoorr--
ttaanntteess ddeell mmuunnddoo,, llaass rreellaacciioonneess ccoommeerrcciiaalleess yy ddee iinnvveerrssiióónn
ddiirreeccttaa ccoonn EEssppaaññaa ssoonn lliimmiittaaddaass. Analizando los datos de comer-
cio internacional e inversión directa entre España y NAFTA del
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (MITYC) desde 1995
a 20066, NNAAFFTTAA rreepprreesseennttaa,, ddee mmeeddiiaa,, aallrreeddeeddoorr ddeell 66%% ddeell ttoottaall
ddee llaass eexxppoorrttaacciioonneess yy eell 66%% ddee llaass iimmppoorrttaacciioonneess ddee EEssppaaññaa.. EEnn
eell mmiissmmoo ppeerriiooddoo NNAAFFTTAA rreepprreesseennttaa,, ddee mmeeddiiaa,, aallrreeddeeddoorr ddeell 1122%%
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
16
6 Presento los datos de comercio internacional y de inversión directa de MITYC en dóla-
res estadounidenses para facilitar las comparaciones con los datos de economía del WorldBank que discuto en la siguiente sección. El tipo de cambio entre dólar y euro que utili-
za el MITYC aparece al final del Cuadro 1.
ddee llaa iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa ddeessddee EEssppaaññaa yy aallrreeddeeddoorr ddeell 77%% ddee llaa iinnvveerr--
ssiióónn ddiirreeccttaa eenn EEssppaaññaa.
3.1. Comercio Internacional entre Españay los Países de NAFTA
La relación comercial entre España y los países de NAFTA es li-
mitada. El pequeño peso relativo de las exportaciones e importa-
ciones de NAFTA a España no refleja el peso que el bloque econó-
mico tiene en la economía mundial. Las exportaciones españolas
han aumentado, especialmente a México, a la vez que las importa-
ciones han disminuido, aunque no las de México. A pesar de esto,
España sigue manteniendo un déficit con NAFTA, principalmente
con Estados Unidos, mientras que la relación con México es de supe-
rávit. Los sectores líderes de intercambio son los bienes de equipo,
semimanufacturas, manufacturas de consumo y productos energé-
ticos.
•• EExxppoorrttaacciioonneess. El Cuadro 1 presenta las exportaciones de Espa-
ña a los países de NAFTA según los datos de MITYC. Las expor-
taciones de España a NAFTA han aumentado ligeramente entre
1995 y 2006, pasando del 5,2% al 6,6% del total mundial de expor-
taciones. Las exportaciones a NAFTA están fundamentalmente
concentradas en exportaciones a Estados Unidos, las cuales repre-
sentan una media del 4% de las exportaciones totales. México
es el segundo país en importancia como destino de exportacio-
nes con una media del 1,5%. Canadá recibe sólo alrededor de
un 0,4% de las exportaciones españolas. Es interesante observar
La empresa española en NAFTA
17
18
Cuad
ro 1
Ex
port
acio
nes
de E
spañ
a a
los
país
es d
e N
AFT
A, m
illon
es d
e dó
lare
s, ú
ltim
os a
ños
EEssppaa
ññaa aa
CCaann
aaddáá
Tota
l44
1,31
422,
2546
1,85
484,
9248
3,93
533,
5647
8,13
619,
4972
6,56
820,
5287
3,3
885,
63To
tal,
% d
el to
tal m
undi
al0,
480,
430,
430,
440,
430,
470,
410,
490,
460,
450,
450,
421
Alim
ento
s59
,03
66,5
169
,41
71,5
583
,01
88,5
275
,46
88,4
510
1,15
109,
7511
9,15
130,
042
Prod
ucto
s en
ergé
ticos
30,4
217
,37
21,3
513
,67
28,4
37,2
527
,68
42,8
991
,413
6,6
76,8
867
,35
3 M
ater
ias
prim
as6,
797,
8712
,32
12,8
619
,88
19,2
317
,88
24,3
815
,34
27,5
131
,86
29,6
34
Sem
iman
ufac
tura
s15
1,26
166,
1917
7,13
157,
9213
3,16
145,
7712
4,72
172,
2418
0,19
250,
5327
0,36
313,
245
Bien
es d
e eq
uipo
72,1
859
,44
62,8
594
,26
77,5
696
,18
98,4
313
6,56
139,
4813
6,35
208,
6818
7,23
6 Se
ctor
aut
omóv
il35
,14
46,2
45,0
749
,93
51,3
852
,343
,52
47,2
654
,29
59,9
764
59,0
57
Bien
es d
e co
nsum
o du
rade
ro8,
184,
86,
27,
7710
,09
8,8
8,89
12,3
922
,03
13,4
717
,43
128
Man
ufac
tura
s de
con
sum
o69
,94
51,2
165
,14
74,1
471
,34
80,4
876
,15
81,5
780
,64
76,3
270
,17
81,7
19
Otra
s m
erca
ncía
s8,
372,
662,
392,
829,
15,
035,
3913
,75
42,0
410
,01
14,7
85,
39EEss
ppaaññaa
aa EE
ssttaadd
ooss UU
nniiddoo
ssTo
tal
3765
,34
4137
,446
39,9
346
64,7
748
88,1
455
70,1
650
54,5
754
71,1
6454
,76
7229
,05
7937
,38
9433
,65
Tota
l, %
del
tota
l mun
dial
4,11
4,17
4,37
4,19
4,38
4,87
4,35
4,35
4,13
3,96
4,12
4,42
1 Al
imen
tos
465,
3649
8,46
534,
9959
6,16
715,
7468
6,79
679,
0876
1,85
872,
9791
4,18
945,
8110
31,1
22
Prod
ucto
s en
ergé
ticos
140,
6921
8,29
237,
6721
7,56
161,
8341
0,78
416,
4828
7,82
410,
1853
9,5
740,
3313
75,6
83
Mat
eria
s pr
imas
55,9
545
,84
82,9
494
,87
85,5
410
1,37
106,
2610
5,84
101,
2114
1,58
182,
2215
3,09
4 Se
mim
anuf
actu
ras
1062
,33
1144
,813
32,2
413
23,8
413
53,3
314
59,4
713
74,0
414
75,1
817
22,8
120
86,9
327
36,6
127
09,8
85
Bien
es d
e eq
uipo
924,
6611
28,8
612
19,1
512
05,7
913
11,2
515
02,9
812
25,9
714
16,8
418
94,4
620
33,7
919
57,4
627
37,5
16
Sect
or a
utom
óvil
176,
4517
4,61
188,
9718
3,61
250,
3325
0,32
222,
0333
4,38
376,
3746
5,76
458,
0145
2,92
7 Bi
enes
de
cons
umo
dura
dero
79,3
78,6
584
,44
109,
6610
6,74
118,
7811
8,73
133,
7913
5,69
136,
712
4,38
132,
288
Man
ufac
tura
s de
con
sum
o79
6,47
788,
5883
7,65
859,
3782
3,11
914,
5780
5,15
840,
0185
0,37
818,
2870
1,83
765,
949
Otra
s m
erca
ncía
s64
,13
59,3
312
1,89
73,9
180
,26
125,
1210
6,83
115,
3990
,69
92,3
390
,72
75,2
4
Sect
ores
, cl
asifi
caci
ón M
ITYC
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
19
Cuad
ro 1
Ex
port
acio
nes
de E
spañ
a a
los
país
es d
e N
AFT
A, m
illon
es d
e dó
lare
s, ú
ltim
os a
ños
(con
tinua
ción
)
EEssppaa
ññaa aa
MMééxx
iiccoo
Tota
l55
3,56
521,
5687
3,82
1195
,07
1211
,12
1384
,12
1774
,81
2218
,624
89,0
328
40,5
3282
,24
3866
,76
Tota
l, %
del
tota
l mun
dial
0,6
0,53
0,82
1,07
1,09
1,21
1,53
1,76
1,59
1,55
1,7
1,81
1 Al
imen
tos
27,2
333
,36
56,1
761
,33
60,4
873
,46
106,
5712
1,05
149,
6617
0,4
185,
1720
9,4
2 Pr
oduc
tos
ener
gétic
os0,
040,
280,
270,
110,
6615
,87
0,4
12,9
2,35
113
315,
1854
1,77
3 M
ater
ias
prim
as4,
584,
535,
919,
418,
2641
,43
112,
5111
4,07
124,
4958
,695
,59
243,
724
Sem
iman
ufac
tura
s11
5,43
137,
7222
2,37
288,
0827
0,52
294,
9234
6,09
444,
847
6,43
541,
5657
1,16
631,
685
Bien
es d
e eq
uipo
224,
7119
2,7
354,
7446
3,29
466,
9647
2,17
499,
3851
7,01
751,
4385
8,17
951,
2498
2,27
6 Se
ctor
aut
omóv
il42
,77
31,3
639
,11
109,
6612
4,55
165,
4929
9,37
431,
4637
7,07
431,
3145
0,62
461,
877
Bien
es d
e co
nsum
o du
rade
ro13
,45
13,4
721
,97
30,4
335
,87
32,1
236
,68
50,6
450
,19
55,7
463
,06
62,8
98
Man
ufac
tura
s de
con
sum
o10
4,45
102,
8316
6,73
214,
1422
6,59
281,
6935
7,92
511,
354
1,57
592,
9863
3,05
708,
19
Otra
s m
erca
ncía
s20
,91
5,3
6,54
18,6
117
,24
6,99
15,9
15,3
815
,85
18,7
317
,17
25,0
5TTii
ppoo dd
ee ccaa
mmbbii
ooDó
lare
s po
r 1 e
uro
1,30
71,
269
1,13
41,
121
1,06
40,
913
0,89
70,
951
1,13
91,
245
1,23
41,
257
Sect
ores
, cl
asifi
caci
ón M
ITYC
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a co
n da
tos
de M
ITYC
(200
7a).
que, en términos porcentuales, mientras las exportaciones a
Estados Unidos y a Canadá se han mantenido estables en la últi-
ma década, las exportaciones a México se han triplicado, pasan-
do de ser el 0,6% de las exportaciones totales de España a cons-
tituir el 1,81%.
Este análisis porcentual no quiere indicar que las exportaciones
españolas a Canadá y a Estados Unidos no han aumentado. Al
contrario, en ambos casos se han doblado en el periodo 1995-
2006, en el caso de Canadá pasando de 441 a 886 millones de
dólares y en el caso de Estados Unidos creciendo de 3.765 a
9.433 millones de dólares. Sin embargo, esto ha ocurrido a la vez
que las exportaciones totales de España se han doblado, creciendo
de 91.577 a 213.351 millones de dólares. En el caso de México
las exportaciones han aumentado casi siete veces en la última
década, pasando de 554 a 3.866 millones de dólares. El resulta-
do de estos cambios es que el total de exportaciones a NAFTA se
ha triplicado de 4.760 en 1995 a 14.186 millones de dólares en
2006.
Los sseeccttoorrees qquuee mmááss eexxppoorrttaann vvaarrííaann eennttrree llooss ppaaííssees, refle-
jando las diferencias en oportunidades de negocio que los expor-
tadores españoles han encontrado en cada país.
— En 2006, en las eexxppoorrttaacciioonneess aa CCaannaaddáá las semimanufactu-
ras son el sector más importante con 313 millones de dólares,
seguidos de bienes de equipo con 187 millones de dólares, y
alimentos con 130 millones de dólares.
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
20
— En las eexxppoorrttaacciioonneess aa EEssttaaddooss UUnniiddooss, los bienes de equipo
lideran con 2.737 millones de dólares seguidos de cerca por las
semimanufacturas con 2.709 millones de dólares y los productos
energéticos con 1.375 millones de dólares.
— En el caso de las eexxppoorrttaacciioonneess aa MMééxxiiccoo, los sectores líderes
en 2006 son los bienes de equipo con 982 millones de dóla-
res, las manufacturas de consumo con 708 millones de dóla-
res y las semimanufacturas con 631 millones de dólares.
— EEll lliiddeerraazzggoo ddee llooss sseeccttoorreess eenn ccaaddaa ppaaííss hhaa vvaarriiaaddoo aa lloo llaarrggoo
ddeell ttiieemmppoo,, rreefflleejjaannddoo llooss ccaammbbiiooss eenn llaa vveennttaajjaa rreellaattiivvaa ddee
llooss eexxppoorrttaaddoorreess yy llaass ooppoorrttuunniiddaaddeess ddee nneeggoocciioo. El cambio
más notable en las exportaciones a Canadá es el relativo aumen-
to en importancia de los alimentos. En las exportaciones a Esta-
dos Unidos es significativo el aumento de la importancia de los
productos energéticos y de los alimentos. En el caso de México,
las exportaciones de productos energéticos pasaron de ser inexis-
tentes en 1995 a ser el cuarto sector por importancia en 2006.
• IImmppoorrttaacciioonneess.. Las importaciones de los países de NAFTA a Espa-
ña aparecen en el Cuadro 2. LLaass iimmppoorrttaacciioonneess ddee NNAAFFTTAA ttiieenneenn
ppooccoo ppeessoo, representando una media del 6% del total de importa-
ciones entre 1995 y 2006. Es más, hhaann ddiissmmiinnuuiiddoo,, ppaassaannddoo ddee
rreepprreesseennttaarr eell 77,,77%% ddee llaass iimmppoorrttaacciioonneess mmuunnddiiaalleess eenn 11999955 aall
44,,66%% eenn 2200006. Dentro de NAFTA, las importaciones de Estados Uni-
dos lideran, con un peso medio del 4,8% del total de importacio-
nes, seguido por México con el 0,8% y finalizando con Canadá con
La empresa española en NAFTA
21
22
Cuad
ro 2
Impo
rtac
ione
s de
los
país
es d
e N
AFT
A a
Esp
aña,
mill
ones
de
dóla
res,
últi
mos
año
s
CCaannaa
ddáá aa
EEsspp
aaññaa
Tota
l62
0,55
540,
0553
7,27
542,
7658
5,27
594,
4459
1,71
706,
6270
6,71
1139
,96
1213
,08
957,
91To
tal,
% d
el to
tal m
undi
al0,
540,
450,
430,
40,
40,
380,
380,
430,
340,
440,
420,
291
Alim
ento
s18
0,44
122,
2311
1,61
137,
8514
7,45
155,
113
7,08
77,7
613
8,85
263,
1222
2,41
188,
362
Prod
ucto
s en
ergé
ticos
23,4
244
,98
29,1
16,8
227
,08
16,6
422
,41
39,7
667
,34
208,
2516
8,48
46,7
73
Mat
eria
s pr
imas
187,
6913
2,06
141,
3312
4,28
117,
4413
0,73
111,
6110
8,68
103,
4711
2,98
94,4
116,
964
Sem
iman
ufac
tura
s10
8,92
129,
2911
5,92
99,5
310
4,8
93,1
590
,53
82,8
147,
2419
1,16
201,
3616
7,68
5 Bi
enes
de
equi
po87
,32
78,9
88,1
112,
8413
2,19
149,
5718
0,8
364,
2920
0,72
292,
4145
8,53
357,
876
Sect
or a
utom
óvil
8,11
8,17
11,2
516
,66
22,3
14,0
18,
076,
6916
27,8
825
,17
22,6
7 Bi
enes
de
cons
umo
dura
dero
2,62
4,51
8,6
3,58
3,06
3,7
4,97
1,67
2,48
4,33
3,9
4,94
8 M
anuf
actu
ras
de c
onsu
mo
21,4
719
,67
23,8
24,2
324
,92
24,6
623
,89
18,4
421
,21
31,5
28,9
337
,87
9 Ot
ras
mer
canc
ías
0,55
0,23
7,56
6,97
6,03
6,89
12,3
66,
539,
48,
329,
8914
,86
EEssttaa
ddooss
UUnnii
ddooss
aa EEss
ppaaññaa
Tota
l72
51,0
575
26,3
678
04,2
978
19,7
881
44,6
280
54,0
370
45,1
967
94,6
477
72,2
9316
,61
9321
,04
1064
4,17
Tota
l, %
del
tota
l mun
dial
6,36
6,3
6,27
5,7
5,5
5,16
4,54
4,1
3,71
3,59
3,22
3,26
1 Al
imen
tos
1564
,12
1391
,58
1403
,17
1372
,73
1000
,87
877,
5489
7,42
922,
7910
65,6
410
91,5
610
03,8
586
4,29
2 Pr
oduc
tos
ener
gétic
os32
0,2
339,
6435
8,25
262,
2518
8,93
221,
3623
7,67
196,
820
9,8
435,
7848
8,06
666,
23
Mat
eria
s pr
imas
468,
339
8,26
411,
2441
7,08
398,
8542
6,37
383,
633
1,98
430,
9839
9,13
475,
6858
2,05
4 Se
mim
anuf
actu
ras
1257
,77
1187
,11
1245
,41
1378
,44
1272
,02
1330
,38
1345
,74
1448
,13
1888
,48
2400
,75
2120
,77
2233
,51
5 Bi
enes
de
equi
po29
16,7
432
82,6
132
32,5
332
17,3
441
86,6
641
25,6
630
87,4
228
30,3
730
17,7
636
63,0
639
41,0
147
84,7
36
Sect
or a
utom
óvil
198,
8719
1,3
221,
7328
6,76
280,
5924
7,28
224,
4818
4,48
243,
2129
1,71
401,
4746
5,91
7 Bi
enes
de
cons
umo
dura
dero
54,8
52,3
102,
3417
4,2
78,7
193
,26
77,8
770
,57
62,9
577
84,3
583
,31
8 M
anuf
actu
ras
de c
onsu
mo
464,
6651
1,52
517,
0152
0,63
463,
2444
6,69
460,
5341
3,7
459,
9454
1,51
546,
867
6,24
9 Ot
ras
mer
canc
ías
5,59
172,
0331
2,6
190,
3527
4,75
285,
533
0,45
395,
8139
3,44
416,
1125
9,04
287,
93
Sect
ores
, cl
asifi
caci
ón M
ITYC
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
23
Cuad
ro 2
Im
port
acio
nes
de lo
s pa
íses
de
NA
FTA
a E
spañ
a, m
illon
es d
e dó
lare
s, ú
ltim
os a
ños
(con
tinua
ción
)
MMééxx
iiccoo
aa EEss
ppaaññaa
Tota
l96
5,07
1014
,07
1105
,99
902,
3910
04,2
315
45,8
814
30,9
315
45,7
1659
,522
24,5
433
51,7
3540
,89
Tota
l, %
del
tota
l mun
dial
0,85
0,85
0,89
0,66
0,68
0,99
0,92
0,93
0,79
0,86
1,16
1,09
1 Al
imen
tos
91,9
513
1,14
115,
5610
1,86
91,8
485
,35
98,1
589
,27
94,6
288
,77
105,
3910
52
Prod
ucto
s en
ergé
ticos
545,
8958
7,48
648,
3747
8,76
609,
6111
62,1
510
65,9
711
25,9
311
77,5
116
57,7
126
87,7
326
82,6
63
Mat
eria
s pr
imas
8,97
7,86
10,9
58,
559,
533,
883,
72,
9210
,25
43,1
783
,38
93,1
14
Sem
iman
ufac
tura
s14
1,14
115,
3995
,76
73,0
410
6,09
66,7
675
,68
100,
7512
4,72
119,
4797
,89
126,
515
Bien
es d
e eq
uipo
35,3
43,0
270
,16
81,5
784
,95
114,
1872
,89
113,
7911
6,3
145,
215
5,87
187,
186
Sect
or a
utom
óvil
78,4
166
,86
107
103,
5358
,75
35,3
231
,08
16,2
333
,22
41,2
256
,87
64,0
17
Bien
es d
e co
nsum
o du
rade
ro7,
567,
5110
,68
14,5
114
,78
12,8
110
,32
13,5
512
,96
14,4
414
,19
15,8
68
Man
ufac
tura
s de
con
sum
o55
,35
54,1
246
,47
39,5
327
,42
20,2
821
,73
18,3
921
,64
31,7
48,0
315
7,69
9 Ot
ras
mer
canc
ías
0,5
0,69
1,06
1,05
1,26
45,1
351
,42
64,8
768
,29
82,8
610
2,34
108,
87
Sect
ores
, cl
asifi
caci
ón M
ITYC
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a co
n da
tos
de M
ITYC
(200
7a).
el 0,4%. La importancia de México ha crecido ligeramente en el perio-
do, pasando de representar 0,8% al 1,1% mientras que la importancia
de Estados Unidos y de Canadá han caído en casi la mitad, pasan-
do de ser del 6,3% al 3,2% en el caso de Estados Unidos y del 0,5%
al 0,2% en el caso de Canadá.
Sin embargo, en términos monetarios las importaciones de
NAFTA casi se han doblado, pasando de 8.836 millones de dóla-
res en 1995 a 15.142 millones de dólares en 2006. En este perio-
do las importaciones de Estados Unidos y de Canadá han aumen-
tado la mitad, pasando de 7.251 a 10.644 millones en el caso de
Estados Unidos y de 620 a 957 millones de dólares en el caso de
Canadá. El aumento más espectacular lo han registrado las impor-
taciones de México, que se han multiplicado más de dos veces y
media para pasar de 965 a 3.540 millones de dólares. En el mismo
periodo, las importaciones totales a España casi se han doblado,
pasando de 114.084 millones a 326.049 millones de dólares.
Los sseeccttoorreess mmááss iimmppoorrttaanntteess en términos de importaciones son
los bbiieenneess ddee eeqquuiippoo,, sseemmiimmaannuuffaaccttuurraass yy pprroodduuccttooss eenneerrggééttii--
ccooss; estos últimos han crecido significativamente en los últimos años.
Esta importancia relativa de los sectores varía de país a país.
— Analizando los datos para el año 2006, en el caso de las iimmppoorr--
ttaacciioonneess ddee CCaannaaddáá, los bienes de equipo lideran las impor-
taciones con 357 millones de dólares, seguidos por alimentos
con 188 millones de dólares y por semimanufacturas con 167
millones de dólares.
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
24
— En las iimmppoorrttaacciioonneess ddee EEssttaaddooss UUnniiddooss, bienes de equipo es
el sector líder con 4.784 millones de dólares, seguido por
semimanufacturas con 2.233 millones de dólares y alimentos
con 864 millones de dólares.
— Las iimmppoorrttaacciioonneess ddee MMééxxiiccoo están lideradas por los produc-
tos energéticos con 2682 millones de dólares, seguidos muy de
lejos por los bienes de equipo con 187 millones de dólares y las
manufacturas de consumo con 157 millones de dólares.
— Este orden de importancia de los sectores ha variado poco en
los últimos años. Los bienes de equipo y semimanufacturas
han sido los sectores con mayor peso en las importaciones duran-
te el periodo. Las importaciones de alimentos han disminui-
do en importancia, especialmente las de Estados Unidos, mien-
tras que las importaciones de productos energéticos han
aumentado significativamente, especialmente de México.
• SSaallddoo ddee ccoommeerrcciioo iinntteerrnnaacciioonnaall eennttrree EEssppaaññaa yy NNAAFFTTAA. Sus-
trayendo las importaciones de las exportaciones entre España y
NAFTA, EEssppaaññaa ttiieennee uunn ddééffiicciitt iimmppoorrttaannttee eenn llaa bbaallaannzzaa
ccoommeerrcciiaall ccoonn NNAAFFTTAA. La media durante los doce años analiza-
dos es de un déficit de 2.319 millones de dólares, aunque ha dis-
minuido de 4.076 millones de dólares en 1995 a 957 millones de
dólares en 2006. Este déficit vvaarrííaa eennttrree llooss ppaaíísseess ddee NNAAFFTTAA. EEssppaa--
ññaa hhaa mmaanntteenniiddoo uunn ddééffiicciitt ccoonn CCaannaaddáá yy ccoonn EEssttaaddooss UUnnii--
ddooss,, yy hhaa ccaammbbiiaaddoo ddee ddééffiicciitt aa ssuuppeerráávviitt eenn ssuu rreellaacciióónn ccoommeerr--
cciiaall ccoonn MMééxxiiccoo.
La empresa española en NAFTA
25
El déficit con Canadá es limitado y ha caído de 179 millones
de dólares en 1995 a 72 millones en 2006, con un máximo déficit
de 339 millones en 2005 y un máximo superávit de 19 millones
en 2003. España tiene un déficit comercial con Estados Unidos,
el cual ha disminuido de 4.076 millones de dólares en 1995 a 956
millones en 2006, con el máximo déficit en 1995 y ningún año
con superávit. La relación comercial con México ha variado sig-
nificativamente en el periodo, pasando de tener un déficit de 411
millones de dólares en 1995 a un superávit de 325 millones en
2006; aunque el déficit máximo fue de 492 millones en 1996, tuvo
un superávit máximo de 829 millones en 2003.
La existencia de un déficit o superávit no debe automáticamente
asociarse con una posición negativa o positiva de las empresas espa-
ñolas. El déficit o superávit depende de la combinación de la ven-
taja comparativa del país y de la ventaja competitiva de las empre-
sas del país. EEll ddééffiicciitt ccoommeerrcciiaall nnoo eess nneecceessaarriiaammeennttee uunnaa
iinnddiiccaacciióónn ddee llaa ppooccaa ccoommppeettiittiivviiddaadd ddee llooss pprroodduuccttooss eessppaa--
ññoolleess. En muchos casos reflejan productos que no están disponi-
bles en el país.
3.2. Inversión Directa Española entre Españay los Países de NAFTA
La relación en inversión directa entre España y NAFTA es inferior
a la relación comercial en términos de magnitudes monetarias, aun-
que es más importante en términos porcentuales. En el ppeerriiooddoo 11999955--
22000066, NNAAFFTTAA rreepprreesseennttaa ddee mmeeddiiaa ccaassii eell 1122%% ddee llaa iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
26
eessppaaññoollaa eenn eell eexxttrraannjjeerroo yy ccaassii eell 77%% ddee llaa iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa eenn EEssppaa--
ññaa. A diferencia de las relaciones comerciales entre países que suelen
mantener tendencias a lo largo del tiempo, la inversión directa se
caracteriza por cambios bruscos en su magnitud de un año al siguien-
te. Por ello es difícil establecer tendencias de crecimiento. La inversión
directa de España en NAFTA parece que ha aumentado mientras que
la inversión directa de NAFTA en España ha disminuido, al menos en
porcentaje de la inversión directa total.
•• IInnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa ddee EEssppaaññaa eenn llooss ppaaíísseess ddee NNAAFFTTAA.. La inver-
sión directa de España en los países de NAFTA en el ppeerriiooddoo 11999955--
22000066 aparece resumida en el Cuadro 3. Los datos provienen de
MITYC y no incluyen las entidades tenedoras de valores extran-
jeros. La media de inversión directa en los países NAFTA durante
el periodo son 3.720 millones de dólares. De los tres países, EEssttaa--
ddooss UUnniiddooss eess eell mmaayyoorr ddeessttiinnaattaarriioo ddee iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa eessppaa--
ññoollaa ccoonn eell 77,,22%% ddee mmeeddiiaa, seguido de MMééxxiiccoo ccoonn eell 44,,33%% y
finalizando con CCaannaaddáá ccoonn eell 00,,33%%. En términos monetarios,
la media de inversión directa española en el periodo 1995-2006
son 122 millones de dólares en Canadá, 2.209 millones de dóla-
res en Estados Unidos, 1.378 millones de dólares en México.
Aunque es difícil establecer comparaciones en el tiempo por
la alta variabilidad de la inversión directa, durante el periodo la
inversión directa española en NAFTA ha pasado de representar un
7,9% del total de la inversión directa española en el extranjero en
1995 a un 11,2% en 2006, con un máximo del 22,9% en 2000 y
un mínimo del 5,1% en 1999. En términos monetarios, la inversión
La empresa española en NAFTA
27
28
Cuad
ro 3
In
vers
ión
dire
cta
de E
spañ
a en
los
país
es d
e N
AFT
A, m
illon
es d
e dó
lare
s, ú
ltim
os a
ños
EEssppaa
ññaa aa
CCaann
aaddáá
Tota
l29
,86
1,92
0,61
1,35
336,
687,
815
,36
188,
9668
,07
667,
6911
9,13
35,1
8To
tal,
% d
el to
tal m
undi
al0,
380,
030,
010,
010,
730,
020,
060,
750,
311,
430,
330,
05A.
Agr
ic.,
Gana
dería
, Caz
a y
Selv
icul
t. (0
1-04
)0
00
00
00
00
00
0B.
Pes
ca (0
5)0
00
00
00
00
00
0C.
Indu
stria
s ex
tract
ivas
(10-
14)
00
00
00
00
0,36
00
0D.
Indu
stria
s m
anuf
actu
rera
s (1
5-37
)23
,80,
090
00
0,01
14,3
767
,23
38,4
00
15,6
2E.
Pro
d. y
dis
t. en
ergí
a el
éctri
ca, g
as, a
gua
(40-
41)
00
00
00
00
00
07,
92F.
Cons
trucc
ión
(45)
00
00
01
00
27,3
0,46
00
G. C
omer
cio;
Rep
arac
ión
(50-
52)
00
0,61
06,
636,
80,
990,
640
06,
756,
46H.
Hos
tele
ría (5
5)0
00
00
00
00
00
0I.
Tpte
., Al
mac
enam
ient
o y
Com
unic
. (60
-64)
00
00
329
00
121,
10
656,
550
0J.
Inte
rmed
iaci
ón fi
nanc
iera
(65-
67)
00
00
0,54
00
00
010
9,99
5,14
K. A
ctiv
.Inm
obili
aria
s; S
erv.
Em
pres
. (70
-74)
6,06
1,83
01,
350,
510
00
1,96
10,6
80
0M
. Edu
caci
ón (8
0)0
00
00
00
00
00
0N
. Act
iv. S
anita
rias
y Ve
t., S
ervi
cios
Soc
iale
s (8
5)0
00
00
00
00
00
0,04
O. O
tras
activ
. soc
iale
s; S
erv.
Per
sona
les
(90-
93)
00
00
00
00
0,05
02,
380
EEssppaa
ññaa aa
EEsstt
aaddooss
UUnnii
ddooss
Tota
l39
4,03
607,
4857
8,99
1405
,43
632,
5567
63,8
1588
,52
1569
,59
1904
,09
1230
,18
2439
,07
7405
,09
Tota
l, %
del
tota
l mun
dial
5,03
10,1
5,38
9,11
1,38
14,9
46,
576,
258,
552,
636,
8310
,53
A. A
gric
., Ga
nade
ría, C
aza
y Se
lvic
ult.
(01-
04)
1,91
2,24
37,9
712
,81
0,04
00
40,1
80
00
0B.
Pes
ca (0
5)0
00
00
0,44
00
00
00
C. In
dust
rias
extra
ctiv
as (1
0-14
)19
,24
00
0,01
0,03
00
011
24,2
50
00
D. In
dust
rias
man
ufac
ture
ras
(15-
37)
33,4
332
,23
190,
2425
0,31
248,
3734
1,45
419,
9421
0,23
109,
790
5,11
34,1
444
5,35
E. P
rod.
y d
ist.
ener
gía
eléc
trica
, gas
, agu
a (4
0-41
)0
00
00
00,
722,
5313
,54
4,04
11,3
910
7,72
F. Co
nstru
cció
n (4
5)0
03,
090,
7717
,32
16,3
44,
8116
,52
27,8
510
,52
243,
660,
1
Área
s de
act
ivid
ad,
clas
ifica
ción
CN
AE19
9519
9619
9719
9819
9920
0020
0120
0220
0320
0420
0520
06
29
Cuad
ro 3
In
vers
ión
dire
cta
de E
spañ
a en
los
país
es d
e N
AFT
A, m
illon
es d
e dó
lare
s, ú
ltim
os a
ños
(con
tinua
ción
)
EEssppaa
ññaa aa
EEsstt
aaddooss
UUnnii
ddooss
G. C
omer
cio;
Rep
arac
ión
(50-
52)
233,
8311
1,35
113,
1465
,23
95,1
871
,53
46,7
466
,59
194,
312
2,05
93,5
312
5,81
H. H
oste
lería
(55)
4,62
5,18
7,42
00,
10
062
,96
01,
3522
6,25
236,
11I.
Tpte
., Al
mac
enam
ient
o y
Com
unic
. (60
-64)
2,03
0,23
1,48
12,4
23,
1833
60,2
351
,25
134,
5731
,75
7,01
510,
0940
5,95
J. In
term
edia
ción
fina
ncie
ra (6
5-67
)26
,844
6,58
206,
3410
40,8
247,
2127
32,9
710
10,9
878
2,01
303,
2413
9,15
1173
,09
5883
,84
K. A
ctiv
.Inm
obili
aria
s; S
erv.
Em
pres
. (70
-74)
72,0
29,
118,
6123
,07
15,1
205,
5354
,02
95,4
595
,23
31,7
711
5,37
126,
05M
. Edu
caci
ón (8
0)0
010
,54
00
00
00
00
0N
. Act
iv. S
anita
rias
y Ve
t., S
ervi
cios
Soc
iale
s (8
5)0
00
00
00
157,
873,
230,
0225
,48
70,1
7O.
Otra
s ac
tiv. s
ocia
les;
Ser
v. P
erso
nale
s (9
0-93
)0,
140,
560,
160,
016,
0235
,31
0,05
0,69
19,
166,
083,
98EEss
ppaaññaa
aa MM
ééxxiicc
ooTo
tal
195,
2885
,15
249,
5747
5,32
1393
,76
3620
,35
1956
,92
1364
,32
1013
,68
4933
,93
896
469,
47To
tal,
% d
el to
tal m
undi
al2,
491,
422,
323,
083,
048
8,09
5,43
4,55
10,5
32,
510,
67A.
Agr
ic.,
Gana
dería
, Caz
a y
Selv
icul
t. (0
1-04
)0
00
00
0,05
00,
580,
040,
720
0B.
Pes
ca (0
5)0,
040
0,7
0,91
00
00
00
00
C. In
dust
rias
extra
ctiv
as (1
0-14
)0
00
00
024
,84
00
00
0D.
Indu
stria
s m
anuf
actu
rera
s (1
5-37
)16
8,55
56,2
348
,62
95,9
533
3,92
95,0
910
5,63
584,
1294
,61
431,
8317
,74
70,1
1E.
Pro
d. y
dis
t. en
ergí
a el
éctri
ca, g
as, a
gua
(40-
41)
0,6
3,22
29,7
103,
622
3,84
78,3
767
7,25
190,
0615
9,86
54,6
136
,36
0F.
Cons
trucc
ión
(45)
6,43
2,74
0,01
1,88
6,15
3,72
1,17
15,6
410
5,35
3,88
48,4
97,
52G.
Com
erci
o; R
epar
ació
n (5
0-52
)14
,77
4,02
15,0
28,
4435
,69
30,2
291
,04
29,5
127
,58
15,1
844
,01
27,7
7H.
Hos
tele
ría (5
5)0,
021,
4832
,21
57,9
139,
4119
,14
128,
0654
,45
99,4
332
,32
185,
969
,74
I. Tp
te.,
Alm
acen
amie
nto
y Co
mun
ic. (
60-6
4)0,
150,
240,
137,
945
6,56
100,
3685
9,17
364,
9723
,69
9,04
222,
3582
,76
J. In
term
edia
ción
fina
ncie
ra (6
5-67
)1,
126,
2511
1,32
152,
6216
4,31
3227
,04
4,79
106,
8840
6,63
4321
,52
129,
7277
,19
K. A
ctiv
.Inm
obili
aria
s; S
erv.
Em
pres
. (70
-74)
1,43
3,38
4,33
32,5
215
,73
46,6
95,
3817
,72
30,1
164
,84
204,
5410
7,95
M. E
duca
ción
(80)
00,
010
0,01
0,17
00
00
00
0N
. Act
iv. S
anita
rias
y Ve
t., S
ervi
cios
Soc
iale
s (8
5)0
00
00
00
0,38
00
0,21
0O.
Otra
s ac
tiv. s
ocia
les;
Ser
v. P
erso
nale
s (9
0-93
)2,
177,
567,
5413
,617
,97
19,6
859
,61
0,01
66,3
70
6,68
26,4
4
Área
s de
act
ivid
ad,
clas
ifica
ción
CN
AE19
9519
9619
9719
9819
9920
0020
0120
0220
0320
0420
0520
06
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a co
n da
tos
de M
ITYC
(200
7b).
directa en NAFTA ha pasado de 619 millones de dólares en 1995
a 7.909 millones en 2006, con el mínimo de inversión directa en
1995 con 619 millones de dólares y el máximo en 2000 con 10.391
millones de dólares.
Desglosando la inversión directa por países, nos encontramos
que los niveles de inversión directa española en Estados Unidos son
muy superiores a los de México, y éstos a los de Canadá. La inver-
sión directa española en Estados Unidos tiene un máximo de 7.405
millones de dólares en 2006 y un mínimo de 394 millones en 1995.
En México tiene un máximo de 4.933 millones de dólares en 2004
y un mínimo de 85 millones en 1996. En Canadá tiene un máxi-
mo de 667 millones de dólares en 2004 y 0,6 millones en 1997.
AAddeemmááss ddee eexxiissttiirr aallttaa vvaarriiaabbiilliiddaadd eennttrree ppaaíísseess,, eexxiissttee vvaarriiaa--
bbiilliiddaadd eennttrree llooss sseeccttoorreess ddee ddeessttiinnoo ddee llaa iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa eessppaa--
ññoollaa eenn ccaaddaa ppaaííss.
— AAnnaalliizzaannddoo eell aaññoo 22000066, observamos que la inversión direc-
ta española en CCaannaaddáá esta liderada por las industrias manu-
factureras con 15 millones de dólares, la producción y distri-
bución de energía eléctrica, gas y agua con 7 millones, y el
comercio y reparación con 6 millones.
— En EEssttaaddooss UUnniiddooss, la inversión directa se concentra en la inter-
mediación financiera con 5883 millones de dólares, las indus-
trias manufactureras con 445 millones y el transporte, alma-
cenamiento y comunicaciones con 405 millones.
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
30
— En MMééxxiiccoo, la inversión directa se enfocó en las actividades inmo-
biliarias y servicios empresariales con 107 millones de dólares,
seguidos por el transporte y comunicaciones con 82 millones
y la intermediación financiera con 77 millones.
— Si en vez de analizar un solo año estudiamos llaa mmeeddiiaa ddeell ppeerriioo--
ddoo 11999955--22000066, los sectores más importantes como destino de
la inversión directa española en CCaannaaddáá son el transporte, alma-
cenamiento y comunicaciones con una media de 92 millones
de dólares, seguido de las industrias manufactureras con una media
de 13 millones, y la intermediación financiera con 9 millones.
En el caso de EEssttaaddooss UUnniiddooss, la intermediación financiera es
el sector preferido con una media de inversión de 1.166 millo-
nes de dólares, seguidos por el transporte y comunicaciones con
una media de inversión de 376 millones y las industrias manu-
factureras con una inversión media de 268 millones. En MMééxxii--
ccoo, los sectores preferidos son similares a los de Estados Unidos,
con la intermediación financiera como el sector favorito con una
inversión media de 725 millones de dólares, seguido del trans-
porte, almacenamiento y comunicaciones con 177 millones, e
industrias manufactureras con 175 millones.
• IInnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa ddee llooss ppaaíísseess ddee NNAAFFTTAA eenn EEssppaaññaa.. La otra
cara de la moneda en inversión directa es España como destino
de las inversiones de los países de NAFTA. El Cuadro 4 presenta
las figuras de inversión directa en España según MITYC. La inver-
sión directa de los países de NAFTA en España ha disminuido de
representar el 9,7% del total de inversión directa en España en
La empresa española en NAFTA
31
32
Cuad
ro 4
In
vers
ión
dire
cta
de lo
s pa
íses
de
NA
FTA
en
Espa
ña, m
illon
es d
e dó
lare
s, ú
ltim
os a
ños
CCaannaa
ddáá aa
EEsspp
aaññaa
Tota
l13
,39
7,38
4312
,44
17,6
5,45
2,08
18,2
961
,87
66,1
17,
51,
44To
tal,
% d
el to
tal m
undi
al0,
190,
110,
650,
130,
150,
020,
010,
170,
560,
60,
040,
01A.
Agr
ic.,
Gana
dería
, Caz
a y
Selv
icul
t. (0
1-04
)0
00
00,
720
00
00
00
B. P
esca
(05)
00
00
00
00
00
00
C. In
dust
rias
extra
ctiv
as (1
0-14
)6,
345,
0240
,88
1,44
11,2
11,
850,
055,
9643
,04
29,1
75,
560,
03D.
Indu
stria
s m
anuf
actu
rera
s (1
5-37
)1,
540,
941,
378,
793,
970,
061,
291,
470,
010,
040,
080,
01E.
Pro
d. y
dis
t. en
ergí
a el
éctri
ca, g
as, a
gua
(40-
41)
00
00
00
00
00
00
F. Co
nstru
cció
n (4
5)0
00
0,08
00
00,
020
1,05
00,
14G.
Com
erci
o; R
epar
ació
n (5
0-52
)4,
420,
010,
11,
390,
010,
10,
090
0,09
0,05
0,14
0,11
H. H
oste
lería
(55)
0,05
00
0,02
00,
030
00
0,03
00,
01I.
Tpte
., Al
mac
enam
ient
o y
Com
unic
. (60
-64)
00
00
1,07
2,08
00
14,1
50,
310
0J.
Inte
rmed
iaci
ón fi
nanc
iera
(65-
67)
00
00
00
00
1,89
00
0K.
Act
iv.In
mob
iliar
ias;
Ser
v. E
mpr
es. (
70-7
4)1,
041,
380,
590,
710,
631,
330,
6410
,83
2,64
0,65
1,71
1,13
M. E
duca
ción
(80)
00
00
00
00
034
,82
00
N. A
ctiv
. San
itaria
s y
Vet.,
Ser
vici
os S
ocia
les
(85)
00
00
00
00
00
00
O. O
tras
activ
. soc
iale
s; S
erv.
Per
sona
les
(90-
93)
00
0,05
00
00
00,
050
00
EEssttaa
ddooss
UUnnii
ddooss
aa EEss
ppaaññaa
Tota
l66
1,84
724,
6458
6,46
681,
8882
2,57
567,
1854
9,73
252,
8950
8,73
652,
0513
04,3
862
4,33
Tota
l, %
del
tota
l mun
dial
9,39
10,4
38,
936,
97,
242,
393,
952,
314,
625,
937,
685,
21A.
Agr
ic.,
Gana
dería
, Caz
a y
Selv
icul
t. (0
1-04
)1,
372,
216,
195,
636,
791,
633,
632,
413,
455,
870,
5230
,63
B. P
esca
(05)
00,
010,
170
00
2,29
00,
010
0,67
0C.
Indu
stria
s ex
tract
ivas
(10-
14)
3,04
0,14
45,
730,
84,
20
0,01
00
0,01
9,82
D. In
dust
rias
man
ufac
ture
ras
(15-
37)
245,
0623
7,59
235,
8698
,69
249,
9562
,61
284,
153
,82
184,
6455
045
4,19
196,
37E.
Pro
d. y
dis
t. en
ergí
a el
éctri
ca, g
as, a
gua
(40-
41)
7,93
0,01
0,05
00,
80,
0122
,15
00,
580,
0110
,23
0,06
F. Co
nstru
cció
n (4
5)2,
2151
,37
2,03
3,89
0,17
5,04
0,24
6,57
4,81
0,55
7,7
4,24
Área
s de
act
ivid
ad,
clas
ifica
ción
CN
AE19
9519
9619
9719
9819
9920
0020
0120
0220
0320
0420
0520
06
33
Cuad
ro 4
In
vers
ión
dire
cta
de lo
s pa
íses
de
NA
FTA
en
Espa
ña, m
illon
es d
e dó
lare
s, ú
ltim
os a
ños
(con
tinua
ción
)
EEssttaa
ddooss
UUnnii
ddooss
aa EEss
ppaaññaa
G. C
omer
cio;
Rep
arac
ión
(50-
52)
71,4
586
,89
23,3
228
,27
27,4
26,1
949
,46
27,9
828
,19
4,82
32,4
292,
63H.
Hos
tele
ría (5
5)18
,07
1,33
68,2
0,06
5,68
2,26
1,08
9,27
38,4
35,
456,
231,
72I.
Tpte
., Al
mac
enam
ient
o y
Com
unic
. (60
-64)
175,
7477
,19
58,4
86,
8443
,44
27,1
17,
637,
1546
,01
7,97
31,6
733
,79
J. In
term
edia
ción
fina
ncie
ra (6
5-67
)34
,31
46,6
927
,62
94,4
306,
9244
,32
87,6
629
,37
49,6
21,
4432
,58
4,67
K. A
ctiv
.Inm
obili
aria
s; S
erv.
Em
pres
. (70
-74)
98,0
913
7,43
119,
8834
0,46
134,
0928
1,94
68,8
195
,811
5,52
51,7
646
8,7
44,5
5M
. Edu
caci
ón (8
0)0
0,01
2,95
2,47
24,8
51,
124,
457,
940,
030,
030,
020,
18N
. Act
iv. S
anita
rias
y Ve
t., S
ervi
cios
Soc
iale
s (8
5)1,
060,
056,
1129
,64
3,6
1,8
3,91
0,07
1,89
20,6
92,
380
O. O
tras
activ
. soc
iale
s; S
erv.
Per
sona
les
(90-
93)
3,51
83,7
31,5
965
,818
,08
108,
9314
,33
12,5
35,5
43,
4525
7,09
5,66
MMééxx
iiccoo
aa EEss
ppaaññaa
Tota
l10
,93
17,2
853
,17
38,7
53,7
471
,19
31,0
626
,447
,93
15,3
712
1,75
82,4
4To
tal,
% d
el to
tal m
undi
al0,
160,
250,
810,
390,
470,
30,
220,
240,
440,
140,
720,
69A.
Agr
ic.,
Gana
dería
, Caz
a y
Selv
icul
t. (0
1-04
)0,
280,
150
2,21
0,19
0,08
0,11
0,16
1,11
00
0B.
Pes
ca (0
5)0,
050
00
00
00
00
00
C. In
dust
rias
extra
ctiv
as (1
0-14
)0,
010
00
00
00
0,07
00
0D.
Indu
stria
s m
anuf
actu
rera
s (1
5-37
)1,
412,
0312
,69
28,0
233
,29
6,23
5,33
1,7
1,47
6,14
5,77
4,19
E. P
rod.
y d
ist.
ener
gía
eléc
trica
, gas
, agu
a (4
0-41
)0
00,
730,
470,
30,
030,
811,
240
00
0F.
Cons
trucc
ión
(45)
4,18
1,3
0,39
0,87
0,53
24,3
92,
970,
220,
130,
812,
060,
02G.
Com
erci
o; R
epar
ació
n (5
0-52
)0,
583,
860,
230,
210,
582,
310,
242,
030,
120,
419,
870,
17H.
Hos
tele
ría (5
5)1,
171,
680,
290,
240,
450,
450,
027,
551,
480,
391,
490,
06I.
Tpte
., Al
mac
enam
ient
o y
Com
unic
. (60
-64)
0,4
0,2
1,82
1,86
1,59
11,4
816
,43
0,06
00,
020,
020
J. In
term
edia
ción
fina
ncie
ra (6
5-67
)0,
190,
080
0,21
0,03
2,63
0,38
00,
220,
010,
071,
43K.
Act
iv.In
mob
iliar
ias;
Ser
v. E
mpr
es. (
70-7
4)2,
46,
3136
,82
4,57
5,84
23,0
94,
7513
,37
43,3
27,
5610
0,76
36,4
2M
. Edu
caci
ón (8
0)0
0,06
0,03
0,01
00,
290
00
00,
010
N. A
ctiv
. San
itaria
s y
Vet.,
Ser
vici
os S
ocia
les
(85)
00
00,
010
00
0,04
00
00,
6O.
Otra
s ac
tiv. s
ocia
les;
Ser
v. P
erso
nale
s (9
0-93
)0,
281,
610,
160,
0210
,94
0,2
0,02
0,03
00,
031,
739
,55
Área
s de
act
ivid
ad,
clas
ifica
ción
CN
AE19
9519
9619
9719
9819
9920
0020
0120
0220
0320
0420
0520
06
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a co
n da
tos
de M
ITYC
(200
7b).
1995 a ser el 5,4% en 2006, aunque en términos monetarios
aumentó ligeramente, pasando de 686 millones de dólares en 1995
a 730 millones en 2006. El máximo de inversión directa proce-
dente de NAFTA como porcentaje del total de inversión en Espa-
ña fue de 10,7% en 1996, pero en términos monetarios fue 1.433
en 2005. El valor mínimo en porcentaje tuvo lugar en 2000 con
un 2,7% mientras que en millones de dólares ocurrió en 2002 con
297 millones de dólares. DDee llooss ttrreess ppaaíísseess ddee NNAAFFTTAA,, EEssttaaddooss
UUnniiddooss eess llaa mmaayyoorr ffuueennttee ddee iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa ccoonn uunnaa mmeeddiiaa
ddee 66,,22%% ddee llaa iinnvveerrssiióónn ttoottaall (661 millones de dólares), seguido
de lejos por México con una inversión media del 0,4% del total
(47 millones). Canadá aparece en último lugar representando una
inversión media del 0,22% del total (21 millones).
La inversión directa de cada país de NAFTA en España mues-
tra mucha variabilidad. Estados Unidos representa la mayor fuen-
te de inversión directa en España a mucha distancia de la inver-
sión directa de México o Canadá. En el periodo 1995-2006, la
inversión directa de Canadá en España alcanzó un máximo de
66 millones de dólares en 2004 y un mínimo de 1,4 millones en
2006; México llegó a un máximo de 121 millones de dólares en
2005 y un mínimo de 10 en 1995; Estados Unidos alcanzó un máxi-
mo de 1.304 millones de dólares en 2005 y un mínimo de 252
en 2002.
Por sseeccttoorreess de actividad, llaa iinnvveerrssiióónn ddee llooss ppaaíísseess ddee NNAAFFTTAA
ssee ccoonncceennttrraa eenn llaass iinndduussttrriiaass mmaannuuffaaccttuurreerraass con una media
anual del periodo 1995-2006 de 248 millones de dólares, seguida
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
34
por las aaccttiivviiddaaddeess iinnmmoobbiilliiaarriiaass yy sseerrvviicciiooss eemmpprreessaarriiaalleess con
188 millones y la iinntteerrmmeeddiiaacciióónn ffiinnaanncciieerraa con 63 millones.
LLooss sseeccttoorreess llííddeerreess vvaarrííaann eennttrree llooss ppaaíísseess.
— En el año 2006, la iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa ccaannaaddiieennssee en España se
centró en las actividades inmobiliarias y servicios empresaria-
les con 1,1 millones de dólares y la construcción con 0,1 millo-
nes. La iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa ddee EEssttaaddooss UUnniiddooss se concentró en
el comercio y reparación con 292 millones de dólares, seguida
de la producción y distribución de energía eléctrica, gas y agua
con 196 millones, y las actividades inmobiliarias y servicios
empresariales con 44 millones. LLaa iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa MMeexxiiccaa--
nnaa en España se dirigió principalmente a otras actividades socia-
les y servicios personales con 39 millones de dólares, seguida
por las actividades inmobiliarias y servicios empresariales con
36 millones, y las industrias manufactureras con 4 millones.
— Si en vez de analizar un año estudiamos llaa mmeeddiiaa ddeell ppeerriiooddoo
11999955--22000066, los sectores donde se concentra la inversión de los
países de NAFTA cambian. La iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa ccaannaaddiieennssee se
concentra en las industrias extractivas con una media anual de
12 millones de dólares, seguida a distancia por la educación con
una media anual de 2,9 millones (aunque es fundamentalmente
una inversión del año 2004) y las actividades inmobiliarias con
una media anual de 1,9 millones. La iinnvveerrssiióónn ddee EEssttaaddooss UUnnii--
ddooss se dirige principalmente a las industrias manufactureras con
una media de 237 millones de dólares anuales, seguidas por la
actividad inmobiliaria y de servicios empresariales con 163
La empresa española en NAFTA
35
millones anuales, y la intermediación financiera con 63 millo-
nes anuales. En el caso de MMééxxiiccoo, la inversión de este país se
concentra en la actividad inmobiliaria y de servicios empresariales
con 23 millones de dólares anuales de media, seguida por la indus-
tria manufacturera con 9 millones, y otras actividades sociales
y servicios personales con 4 millones.
•• SSaallddooss ddee iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa eennttrree EEssppaaññaa yy NNAAFFTTAA.. La com-
paración de la inversión directa entre España y NAFTA refleja dife-
rencias importantes entre los dos tipos de flujos. LLaa rreellaacciióónn entre
los dos flujos hhaa ccaammbbiiaaddoo eennttrree 11999955 yy 22000066. EEnn 11999955 yy 11999966
EEssppaaññaa rreecciibbííaa mmááss iinnvveerrssiióónn ddee NNAAFFTTAA ddee llaa qquuee iinnvveerrttííaa eenn
NNAAFFTTAA; la diferencia en 1995 era de 66 millones de dólares.
DDeessddee 11999977 hhaassttaa 22000066 EEssppaaññaa hhaa iinnvveerrttiiddoo mmááss eenn NNAAFFTTAA
qquuee llooss ttrreess ppaaíísseess ddee NNAAFFTTAA eenn EEssppaaññaa; en 2006 la diferencia
era 7.201 millones de dólares. España pasa de ser un receptor neto
de inversión directa de NAFTA a ser un emisor neto de inversión
directa a NAFTA. Esta transformación refleja el cambio no sólo
del atractivo de España para la inversión extranjera, que sigue
existiendo, sino fundamentalmente la transformación de la
empresa española que ha alcanzado niveles de competitividad
que le permite entrar en otros mercados y enfrentarse a los com-
petidores locales.
A diferencia de los análisis de comercio internacional donde
el déficit se suele ver como negativo para el país y el superávit como
positivo, el saldo neto en términos de inversión directa no tiene
tal connotación. LLaa iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa eenn eell ppaaííss eess bbeenneeffiicciioossaa
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
36
ppoorrqquuee nnoo ssóólloo ttrraaee ccaappiittaall,, ssiinnoo ttaammbbiiéénn tteeccnnoollooggííaass yy ttééccnnii--
ccaass ddeell eexxttrraannjjeerroo,, contribuyendo al desarrollo de la ventaja com-
parativa del país.. LLaa iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa eenn eell eexxttrraannjjeerroo no debe
verse como la pérdida de capital, sino como una sseeññaall ddee qquuee llaass
eemmpprreessaass ddoommééssttiiccaass hhaann aallccaannzzaaddoo nniivveelleess ddee ccoommppeettiittiivvii--
ddaadd gglloobbaall yy ssoonn ccaappaacceess ddee iinnvveerrttiirr eenn eell eexxtteerriioorr aa ppeessaarr ddee llaa
mmaayyoorr ddiiffiiccuullttaadd qquuee eessttoo ssuuppoonnee. Por ello, el análisis de las dife-
rencias en saldos netos de inversión debe de hacerse con cuidado;
aammbbooss fflluujjooss ssoonn ppoossiittiivvooss ppaarraa llaa eeccoonnoommííaa eessppaaññoollaa.
4. Características de los países de NAFTA:oportunidades para la empresa española
El análisis del los flujos comerciales y de inversión directa entre
España y NAFTA reflejan la lliimmiittaaddaa iimmppoorrttaanncciiaa ddee NNAAFFTTAA eenn eell
ccoommeerrcciioo ee iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa ttoottaall ddee yy eenn EEssppaaññaa. AA ppeessaarr ddee eessttoo,,
NNAAFFTTAA ssiigguuee ssiieennddoo uunn cceennttrroo eeccoonnóómmiiccoo iimmppoorrttaannttee ccoonn mmuucchhaass
ooppoorrttuunniiddaaddeess ppaarraa llooss eemmpprreessaarriiooss eessppaaññoolleess. El análisis de las ccaarraacc--
tteerrííssttiiccaass eeccoonnóómmiiccaass, ppoollííttiiccoo--lleeggaalleess, y ssoocciioo--ccuullttuurraalleess de NAFTA
revelan la disparidad en las condiciones de cada país. Esta disparidad
de condiciones ofrece diversas oportunidades de negocio y la posi-
bilidad de arbitrar las diferencias entre países.
4.1. Características económicas
El Cuadro 5 presenta una selección de los indicadores tradicionales
usados para analizar las posibilidades económicas de los países; los
datos vienen del Banco Mundial. Presento los tres países de NAFTA
La empresa española en NAFTA
37
38
Cuad
ro 5
In
dica
dore
s ec
onóm
icos
de
los
país
es d
e N
AFT
A y
Esp
aña,
año
s se
lecc
iona
dos
Cana
dá26
5275
5741
9271
4458
7050
5172
4313
8546
8197
6756
1113
810
Esta
dos
Unid
os27
6890
057
5720
097
6480
010
0759
0010
4176
0010
9185
0011
6792
0012
4165
10M
éxic
o19
4357
2627
1058
1426
6220
9364
9076
6391
1068
3486
7684
38Es
paña
2260
0452
0969
5806
7460
8360
6860
7388
0982
1039
628
1124
640
Cana
dá26
1115
5178
2384
6397
8820
9292
5073
9627
3910
1693
910
7799
5Es
tado
s Un
idos
2768
900
5757
200
9764
800
1007
5900
1041
7600
1091
8500
1167
9200
1241
6510
Méx
ico
2891
4752
2683
9010
0592
1260
9451
3297
7938
1044
950
1108
281
Espa
ña27
5661
5563
2189
8378
9526
2599
5277
1045
982
1106
647
1179
092
Cana
dá2,
140,
185,
251,
773,
072
2,93
2,9
Esta
dos
Unid
os-0
,24
1,86
3,69
0,76
1,61
2,72
4,23
3,2
Méx
ico
9,23
5,07
6,6
-0,1
60,
831,
414,
122,
96Es
paña
2,21
3,78
5,04
3,54
2,68
33,
093,
43Ca
nadá
10,1
84,
762,
752,
532,
252,
771,
832,
23Es
tado
s Un
idos
13,5
15,
43,
382,
831,
592,
272,
683,
39M
éxic
o26
,36
26,6
59,
56,
365,
034,
554,
693,
99Es
paña
15,5
56,
723,
433,
593,
073,
033,
033,
37Ca
nadá
3,75
10,5
12,
954,
633,
181,
350,
871,
16Es
tado
s Un
idos
5,67
5,91
6,9
4,41
2,87
2,05
1,67
3,08
Méx
ico
n.d.
n.d.
4,3
6,53
1,17
-1,3
50
4,03
Espa
ña3,
088,
091,
670,
95-0
,12
n.d.
n.d.
n.d.
Cana
dá1,
171,
171,
491,
551,
571,
41,
31,
21Es
tado
s Un
idos
11
11
11
11
Méx
ico
0,02
2,81
9,46
9,34
9,66
10,7
911
,29
10,9
Espa
ña71
,710
1,93
1,09
1,12
1,06
0,89
0,81
0,8
Indi
cado
rPa
ís19
8019
9020
0020
0120
0220
0320
0420
05
Prod
ucto
nac
iona
l bru
to, m
illon
es d
ólar
es E
EUU
Crec
imie
nto
del p
rodu
cto
naci
onal
bru
to, %
anu
al
Prod
ucto
nac
iona
l bru
to e
n té
rmin
os d
e pa
ridad
de
pode
rde
com
pra,
mill
ones
dól
ares
EEU
U
Infla
ción
, índ
ice
prec
ios
al c
onsu
mo,
% a
nual
Tipo
de
inte
rés
real
, %
Tasa
cam
bio
ofic
ial,
mon
eda
loca
l por
dól
ar E
EUU,
med
ia a
nual
n.d.
: No
disp
onib
leFu
ente
: Ela
bora
ción
pro
pia
con
dato
s de
Wor
ld B
ank
(200
7a).
junto con España para poder establecer comparaciones7. El análisis
de estos indicadores económicos sugiere que EEssttaaddooss UUnniiddooss eess llaa
ggrraann eeccoonnoommííaa ddeell bbllooqquuee.. MMééxxiiccoo yy CCaannaaddáá ssoonn eeccoonnoommííaass ccoonn
ttaammaaññoo ssiimmiillaarreess,, ppeerroo CCaannaaddáá ttiieennee uunnaa eessttaabbiilliiddaadd mmaaccrrooeeccoo--
nnóómmiiccaa ddee llaa qquuee ccaarreeccee MMééxxiiccoo, aunque este último ha mejorado
mucho en relación a décadas anteriores.
• En ttéérrmmiinnooss ddee ttaammaaññoo eeccoonnóómmiiccoo, el dato más significativo es
la disparidad en tamaño económico de los tres países, con Esta-
dos Unidos muy por delante de Canadá y México. Medido en pprroo--
dduuccttoo nnaacciioonnaall bbrruuttoo, en 2005, Estados Unidos, con 124.416.510
millones de dólares en 2005 es 11 veces el tamaño de Canadá, con
1.113.810 millones, y 16 veces el tamaño de México con 768.438
millones. Si tenemos en cuenta que el coste de vida varía entre
los países y medimos el pprroodduuccttoo nnaacciioonnaall bbrruuttoo eenn ttéérrmmiinnooss
ddee ppaarriiddaadd ddee ppooddeerr aaddqquuiissiittiivvoo, el tamaño económico de Cana-
dá y México se vuelven prácticamente iguales con 1.077.995 y
1.108.281 millones de dólares respectivamente.
• Además del ttaammaaññoo es interesante conocer el ccrreecciimmiieennttoo del país.
Estados Unidos de nuevo sigue en la cabeza con un crecimiento
de alrededor del 3% en años recientes, salvo el bache del año 2001.
Canadá también ha tenido un crecimiento saludable en los últi-
mos cinco años. México desafortunadamente muestra indicacio-
nes de volatilidad con crecimiento negativo en 2001, aunque ha
La empresa española en NAFTA
39
7 En este análisis me centro en las diferencias entre países. Un análisis detallado de cada
país aparecen en OECD (2005, 2006, 2007a, 2007b).
mejorado en comparación al periodo posterior a la «crisis Tequi-
la» de 1995.
• El aannáálliissiiss ddee llooss pprreecciiooss ddee bbiieenneess yy ddiinneerroo indica una alta dispa-
ridad, con Canadá exhibiendo mejores indicadores que Estados
Unidos, y éste mejores que los de México. Los tres países tienen una
inflación reducida, con México a la cabeza con 3,9% en 2005 segui-
do de Estados Unidos con 3,3% y Canadá con 2,2%. Aunque la infla-
ción en México es más alta, ésta ha disminuido en los últimos años,
a diferencia de Estados Unidos donde la inflación ha crecido, creando
dudas sobre el futuro de los tipos de interés en el país. El tipo de inte-
rés de los préstamos en Estados Unidos ha subido recientemente hasta
alcanzar 6,1%. Esta cifra es inferior al tipo de interés en México —
en 2005 fue de 9,7%— pero superior al de Canadá, que se ha man-
tenido estable más largo en 2005 tomó un valor de 4,4%. El resulta-
do es que el tipo de interés real en Canadá es muy bajo, un 1,16%
en 2005, en Estados Unidos ha subido mucho hasta situarse en el
3,08% en 2005, y en México ha pasado de ser negativo en el 2003
con un nivel del -1,35%, a ser positivo en 2005 y situarse en el 4,03%.
LLaass ccoonncclluussiioonneess ddeell aannáálliissiiss eeccoonnóómmiiccoo ccaammbbiiaann ccuuaannddoo aannaa--
lliizzaammooss iinnddiiccaaddoorreess eeccoonnóómmiiccooss nnoo ttrraaddiicciioonnaalleess.
• El Cuadro 6 presenta los iinnddiiccaaddoorreess ddee lliibbeerrttaadd eeccoonnóómmiiccaa que
crea Heritage Fundation; estos indicadores reflejan la libertad res-
pecto a la intervención gubernamental que los actores sociales tie-
nen a la hora de hacer negocios. EEssttaaddooss UUnniiddooss aappaarreeccee aa llaa ccaabbee--
zzaa con una mayor libertad económica que resulta en la posición
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
40
41
Cuad
ro 6
Índi
ces
de li
bert
ad e
conó
mic
a en
los
país
es d
e N
AFT
A y
Esp
aña,
200
6
Cana
dá10
78,7
9678
,283
,961
,880
,660
7090
8482
,7Es
tado
s Un
idos
482
94,5
76,6
79,4
67,5
83,8
8080
9076
92,1
Méx
ico
4965
,882
,172
,688
,177
,277
5060
5035
66Es
paña
2770
,977
,176
,670
,163
,678
,670
8070
7052
,7
Índi
ce
Subí
ndic
es
de li
berta
dCo
mer
cio
País
Orde
nec
onóm
ica
Regu
laci
ónin
tern
acio
nal
Fisc
alGo
bier
noM
onet
ario
Inve
rsió
nFi
nanc
iero
Prop
ieda
dCo
rrup
ción
Trab
ajo
Not
a: L
os ín
dice
s va
n de
0 (l
iber
tad
mín
ima)
a 1
00 (l
iber
tad
máx
ima)
.Fu
ente
: Ela
bora
ción
pro
pia
con
dato
s de
Her
itage
Fou
ndat
ion
(200
7).
42
Cuad
ro 7
Indi
cado
res
sele
ccio
nado
s de
la fa
cilid
ad d
e ha
cer n
egoc
ios
en lo
s pa
íses
de
NA
FTA
y E
spañ
a, 2
006
Cana
dá4
Esta
dos
Unid
os3
Méx
ico
43Es
paña
39
Cana
dá1
23
0,9
0Es
tado
s Un
idos
35
50,
70
Méx
ico
618
2714
,212
,5Es
paña
102
1047
16,2
14,6
Cana
dá13
110
04
13,6
28Es
tado
s Un
idos
10
00
08,
50
Méx
ico
108
3340
4038
23,9
74,3
Espa
ña16
178
6050
6330
,156
,3
Faci
lidad
de
hace
r neg
ocio
s
País
Orde
n
Abrir
un
nego
cio
Cost
e (%
del
pro
duct
o in
terio
r bru
toCa
pita
l mín
imo
(% d
el p
rodu
cto
inte
rior
País
Orde
nN
úmer
o de
pro
cedi
mie
ntos
Dura
ción
(día
s)pe
r cap
ita)
brut
o pe
r cap
ita)
Cont
rata
r tra
baja
dore
s
Índi
ce d
e di
ficul
tad
Índi
ce d
e in
flexi
bilid
adÍn
dice
de
dific
ulta
dÍn
dice
de
rigid
ezCo
sto
no s
alar
ial d
elCo
stos
de
desp
ido
País
Orde
nde
con
trata
ción
en lo
s ho
rario
sde
des
pido
labo
ral
traba
jo (%
del
sal
ario
)(s
eman
as d
e sa
lario
)
43
Cuad
ro 7
Indi
cado
res
sele
ccio
nado
s de
la fa
cilid
ad d
e ha
cer n
egoc
ios
en lo
s pa
íses
de
NA
FTA
y E
spañ
a, 2
006
(con
tinua
ción
)
Cana
dá5
89
88,
3Es
tado
s Un
idos
57
99
8,3
Méx
ico
338
55
6Es
paña
835
64
5
Cana
dá8
37
700
410
850
Esta
dos
Unid
os11
69
625
59
625
Méx
ico
866
1710
498
2621
52Es
paña
254
910
505
1010
50
Cana
dá16
1734
612
Esta
dos
Unid
os6
1730
07,
7M
éxic
o87
3741
520
Espa
ña42
2351
515
,7
Prot
eger
inve
rsor
es
Índi
ce d
e di
vulg
ació
nÍn
dice
de
resp
onsa
bilid
adÍn
dice
de
pres
enta
ción
Índi
ce d
e pr
otec
ción
País
Orde
nde
la in
form
ació
nde
l dire
ctor
de d
eman
das
de lo
s ac
cion
ista
sde
l inv
ersi
onis
ta
Com
erci
o in
tern
acio
nal
Docu
men
tos
Tiem
poCo
sto
de e
xpor
taci
ónDo
cum
ento
sTi
empo
Cost
o de
impo
rtaci
ónpa
ra e
xpor
tar
para
exp
orta
r(d
ólar
es E
EUU
para
impo
rtar
para
impo
rtar
(dól
ares
EEU
UPa
ísOr
den
(núm
ero)
(día
s)po
r con
tene
dor)
(núm
ero)
(día
s)po
r con
tene
dor)
Cum
plir
cont
rato
s
Núm
ero
Tiem
poCo
sto
País
Orde
nde
pro
cedi
mie
ntos
(día
s)(%
de
la d
euda
)
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a co
n da
tos
de W
orld
Ban
k (2
007b
).
4 del ranking mundial, sseegguuiiddoo ddee cceerrccaa ppoorr CCaannaaddáá con la posi-
ción 10 y en la cola aparece México en la posición 49 del ranking
mundial de libertad económica. Las áreas donde México está
mucho peor que Canadá o Estados Unidos son la inversión, sec-
tor financiero, protección de la propiedad privada, corrupción, y
flexibilidad en el trabajo.
• El análisis de la libertad económica se puede complementar con
el estudio de la ffaacciilliiddaadd ddee hhaacceerr nneeggoocciiooss que el Banco Mun-
dial genera. Una selección de los indicadores de facilidad para hacer
negocios, que aparecen en el Cuadro 7, los recopila el Banco Mun-
dial a través de encuestas en cada país sobre los requisitos legales
y de regulación que un empresario tiene que seguir para realizar
una misma actividad, como es abrir un pequeño negocio, cobrar
una deuda, u obtener los permisos para una construcción. La
experiencia específica de un empresario español es probable que
varíe ya que los indicadores se hacen sobre supuesto simplifica-
dos. De todos modos, los indicadores de la facilidad de hacer
negocios permiten establecer comparaciones entre países. Una
explicación detallada de que consiste cada uno de ellos aparece
en el Banco Mundial (World Bank, 2007b). EEnn ttéérrmmiinnooss ggeenneerraa--
lleess,, eess mmuuyy ffáácciill hhaacceerr nneeggoocciiooss eenn EEssttaaddooss UUnniiddooss yy CCaannaaddáá,
que aparece en las posiciones 3 y 4 del mundo y rreellaattiivvaammeennttee
mmááss ddiiffíícciill eenn MMééxxiiccoo, que aparece en la posición 43; España no
tiene una gran facilidad de hacer negocios, apareciendo en la
posición 39. A pesar de este orden general, llaa ffaacciilliiddaadd ddee hhaacceerr
nneeggoocciiooss vvaarrííaa mmuucchhoo eenn ffuunncciióónn ddeell iinnddiiccaaddoorr qquuee aannaalliizzaa--
mmooss.
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
44
— AAbbrriirr uunn nneeggoocciioo es muy sencillo en Canadá y Estados Uni-
dos, donde el número de procedimientos, duración, coste y capi-
tal mínimo son reducidos; como resultado aparecen en la posi-
ción 1 y 3 del mundo. No es así en México, que aparece en la
posición 61, donde todos los indicadores son superiores. En com-
paración, en España abrir un negocio es complicado; como resul-
tado aparece en la posición 102 del mundo.
— La facilidad para ccoonnttrraattaarr ttrraabbaajjaaddoorreess varía mucho entre
los tres países. Estados Unidos está a la cabeza donde no supo-
ne un problema ya que es muy fácil contratar y reemplazar a
los trabajadores. Canadá le sigue de cerca en la posición 13;
la complejidad de contratación es superior y, al mismo tiem-
po, cuesta más despedir a los trabajadores. En México es difí-
cil y costoso contratar y reemplazar a los trabajadores; todos
los indicadores son muy elevados. Como resultado aparece en
la posición 108 del mundo. En comparación, España tiene pro-
blemas como consecuencia de las rigideces de contratación,
apareciendo en la posición 161 del mundo.
— En términos de la pprrootteecccciióónn ddee llooss iinnvveerrssoorreess, de nuevo
Estados Unidos y Canadá son países donde hay una alta pro-
tección de los inversores, ambos aparecen en la posición 5.
México tiene menor protección, sobre todo en materia de la
responsabilidad de los directores y demandas de los accionistas
(posición 33). Por su parte España muestra una menor pro-
tección de los inversores situándose en la posición 83; Méxi-
co estaba por debajo de España en el año 2005 pero mejoró
La empresa española en NAFTA
45
mucho en esta dimensión gracias a cambios recientes en la
legislación.
— Es más sencillo eessttaabblleecceerr rreellaacciioonneess ccoommeerrcciiaalleess iinntteerrnnaa--
cciioonnaalleess en Canadá y Estados Unidos. Ambos tienen docu-
mentos, tiempo, y costos para importar o exportar compara-
bles. Como resultado Canadá aparece en la posición 8 y
Estados Unidos en la 11. En contraste, el coste y el tiempo para
procesar los permisos de exportación e importación en Méxi-
co son mucho más elevados. Como consecuencia México
aparece en la posición 86 de facilidad de comercio interna-
cional. En España es relativamente sencillo establecer rela-
ciones comerciales internacionales, apareciendo en la posi-
ción 25.
— La facilidad de ccuummpplliirr ccoonnttrraattooss, en este caso obtener el
pago de una deuda utilizando el sistema jurídico, es eleva-
da en Estados Unidos, que aparece en posición 6 por el bajo
coste y rapidez. En Canadá el coste y tiempo son superiores,
posicionando el país en número 16. En México se necesitan
más procedimientos y tiempo para obtener el pago de la
deuda en los tribunales y se recibe menos dinero; como con-
secuencia aparecen en posición 86. España aparece en la
posición 42.
En ccoonncclluussiióónn, las condiciones económicas de los países de
NAFTA ofrecen promesas de buenos negocios, pero estas varían
mucho:
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
46
47
Cuad
ro 8
Índi
ces
de li
bert
ad p
olíti
ca e
n lo
s pa
íses
de
NA
FTA
y E
spañ
a, 2
006
Cana
dáLi
bre
112
1611
116
1215
16Es
tado
s Un
idos
Libr
e1
1016
111
1611
1415
Méx
ico
Libr
e2
1214
92
1510
812
Espa
ñaLi
bre
112
1412
116
1214
15
Fuen
te:E
labo
raci
ón p
ropi
a co
n da
tos
de F
reed
om H
ouse
(200
7).
País
Esta
tus
Dere
chos
pol
ítico
sLi
berta
des
civi
les
Auto
nom
íaÍn
dice
de
Plur
alis
mo
Índi
ce d
eLi
berta
d de
Dere
chos
de
pers
onal
yde
rech
osPr
oces
o po
lític
o y
Func
iona
mie
nto
liber
tade
sex
pres
ión
y as
ocia
ción
yEs
tado
de
dere
chos
polít
icos
elec
tora
lpa
rtici
paci
ónde
l gob
iern
oci
vile
scr
edo
orga
niza
ción
dere
cho
indi
vidu
ales
(1 m
áx. a
(12
punt
os(1
6 pu
ntos
(12
punt
os(1
máx
. a(1
6 pu
ntos
(12
punt
os(1
6 pu
ntos
(16
punt
os7
min
.)m
áx.)
máx
.)m
áx.)
7 m
in.)
máx
.)m
áx.)
máx
.)m
áx.)
•• EEssttaaddooss UUnniiddooss es la mayor economía, aunque existe cierta incer-
tidumbre macroeconómica. No obstante, la elevada libertad eco-
nómica y facilidad de hacer negocios lo convierten en un buen
destino para las empresas españolas.
•• CCaannaaddáá es una economía con buena estabilidad macroeconómi-
ca, alta libertad económica y elevada facilidad de hacer negocios.
•• MMééxxiiccoo, a pesar de las percepciones, es una economía grande e
interesante, aunque tiene cierta inestabilidad macroeconómi-
ca, ésta ha mejorado en los últimos años. Sin embargo, la liber-
tad económica y la facilidad de hacer negocios son relativamente
limitadas.
4.2. Características político-legales
El análisis de las características político-legales de los países de
NAFTA revela una gran diferencia entre Estados Unidos, Canadá y
México. Los dos primeros tienen mayor libertad política y mejor
gobernabilidad que México, lo cual facilita las operaciones de las empre-
sas españolas en estos países.
•• El Cuadro 8 presenta los iinnddiiccaaddoorreess ddee lliibbeerrttaadd ppoollííttiiccaa de los
tres países de NAFTA, y España como base de comparación. Los
datos provienen de la evaluación anual que hace Freedom House
de los derechos políticos y las libertades civiles de los países. LLooss
ttrreess ppaaíísseess ssee ccoonnssiiddeerraann lliibbrreess, aunque México tiene ligera-
mente menores derechos políticos y libertades civiles. Para las
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
48
empresas que planean hacer negocios en México, los indicadores
más preocupantes son los menores niveles del estado de derecho
y del funcionamiento del gobierno. Aunque son relativamente bue-
nos, no son tan buenos como en Estados Unidos y Canadá.
•• Una visión alternativa a las libertades políticas es el aannáálliissiiss ddee
llaa ggoobbeerrnnaabbiilliiddaadd que publica el Banco Mundial; este análisis se
centra en el estudio de las instituciones y tradiciones que afectan
las reglas y regulaciones bajo las cuales la actividad económica tiene
lugar. Los datos aparecen en el Cuadro 9. LLooss sseeiiss iinnddiiccaaddoorreess ssee
aaggrruuppaann eenn ttrreess rruubbrrooss:
La empresa española en NAFTA
49
Cuadro 9 Indicadores de gobernabilidad de los países de NAFTA y España, 2005
Canadá 3,82 95,2Estados Unidos 3,69 88,9México 2,79 54,1España 3,62 87Canadá 3,41 78,8Estados Unidos 2,56 48,6México 2,21 36,3España 2,88 60,4Canadá 4,42 95,7Estados Unidos 4,09 91,9México 2,49 57,4España 3,9 89,5Canadá 4,07 95Estados Unidos 3,97 93,1México 2,83 62,4España 3,75 87,6Canadá 4,31 95,2Estados Unidos 4,09 91,8México 2,02 39,6España 3,63 85Canadá 4,42 94,1Estados Unidos 4,06 91,6México 2,09 43,8España 3,84 90,1
Indicador País Indicador (0 mín. a 5 máx.) Orden porcentual (0-100)
Fuente: Elaboración propia con datos de Kaufmann, Kraay, y Mastruzzi (2006).
Voz y responsabilidad de rendir cuentas
Estabilidad política y falta de violencia
Efectividad del gobierno
Calidad de la regulación
Estado de derecho
Control de corrupción
— el proceso por el cual los gobiernos son seleccionados, con-
trolados y reemplazados;
— la capacidad del gobierno para formular e implementar polí-
ticas adecuadas; y
— el respeto del estado y los ciudadanos por las instituciones que
gobiernan las relaciones sociales y económicas.
Dentro del primer grupo tenemos la posibilidad de expresar
deseos (voz) y hacer rendir cuentas al gobierno, y la estabilidad
política y falta de violencia en los procesos electorales. Canadá se
sitúa a la cabeza de Estados Unidos y ambos están por delante de
México en los dos indicadores. En el segundo grupo de indicado-
res de gobernabilidad tenemos la efectividad del gobierno en sus
operaciones y la calidad de la regulación. De nuevo Canadá se sitúa
por encima de Estados Unidos, aunque la diferencia es mínima,
y ambos están por encima de México. El relativo bajo nivel de Méxi-
co resulta costoso para las empresas españolas que consideren
operar allí ya que van a tener que convivir con un gobierno con
una eficacia limitada y una regulación con altos costes de discre-
cionalidad. El tercer grupo de indicadores se componen del esta-
do de derecho y el control de la corrupción. Siguiendo la línea ante-
rior, Canadá esta por encima de Estados Unidos, con una diferencia
mínima en los dos indicadores, mientras que México está muy por
debajo de los dos países. Este área es problemática para los inver-
sores españoles en México. En México es más probable encontrarse
con dificultades en el cumplimiento de los contratos, regulacio-
nes y leyes, y con demandas de soborno para procesar docu-
mentos y permisos.
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
50
•• El ssiisstteemmaa lleeggaall que opera en los tres países difiere mucho. Estados
Unidos y Canadá tienen sistemas legales basados en la ley común («com-
mon law»), mientras que México tiene un sistema legal basado en un
código civil («civil law»). Además, hay variación en las leyes de un
Estado a otro, e incluso en los sistemas legales entre Québec y el resto
de Canadá. Las diferencias entre familias legales son importantes8. En
los sistemas de ley común, además de las leyes, la tradición y juris-
prudencia tienen mucho peso en las disputas legales. Como resulta-
do los contratos tienen que especificar muchas de las potenciales
contingencias y el modo de resolverlas. Al mismo tiempo estos sistemas
de ley común son mucho más flexibles en adaptarse a nuevas nece-
sidades legales sin necesitar de crear nuevas leyes. En contraposición,
en los sistemas de código civil las disputas legales siguen fundamen-
talmente el código de leyes que se han aprobado en el parlamento.
La jurisprudencia tiene una importancia limitada. Los contratos siguen
los preceptos del código y son mucho menos específicos. Como resul-
tado, estos sistemas legales son menos flexibles. El parlamento tiene
que crear nuevas leyes para regular nuevas realidades.
En ccoonncclluussiióónn, eenn ttéérrmmiinnooss ppoollííttiiccoo--lleeggaalleess,, CCaannaaddáá yy EEssttaaddooss
UUnniiddooss ssoonn mmuuyy ppaarreecciiddooss y están muy desarrollados, presentando
buenos indicadores de libertad política y gobernabilidad, y compar-
tiendo un sistema legal basado en la ley común. En contraste, MMééxxii--
ccoo eess mmuuyy ddiiffeerreennttee, tanto por los peores niveles de libertad políti-
ca y gobernabilidad, como por tener un sistema legal distinto basado
La empresa española en NAFTA
51
8 Un análisis de cómo las diferencias en los sistemas legales afectan los negocios aparece
en los trabajos de La Porta y colegas (La Porta, Lopez de Silanes, Shleifer, y Vishny, 1997,
1998).
en la ley civil; este sistema legal es similar al de España, aunque Espa-
ña tiene mejores niveles de libertades políticas y gobernabilidad.
4.3. Características socio-culturales
Las características socio-culturales también varían de modo sig-
nificativo entre los tres países. EEssttaaddooss UUnniiddooss yy CCaannaaddáá ssoonn ssiimmii--
llaarreess eenn ttrraaddiicciioonneess ccuullttuurraalleess yy ddeessaarrrroolllloo ssoocciiaall,, mmiieennttrraass qquuee
MMééxxiiccoo eess mmuuyy ddiiffeerreennttee. Estas diferencias culturales y sociales ofre-
cen diferentes oportunidades de negocio en cada país. A la vez, al for-
mar parte de NAFTA se pueden arbitrar las diferencias culturales y socia-
les entre países, por ejemplo investigando en Canadá, produciendo
en México y vendiendo en Estados Unidos.
•• Las ccaarraacctteerrííssttiiccaass ccuullttuurraalleess de los países muestran ssiimmiilliittuuddeess
eennttrree CCaannaaddáá yy EEssttaaddooss UUnniiddooss yy ddiiffeerreenncciiaass ccoonn MMééxxiiccoo. Es
difícil cuantificar las características culturales de un país; todos los
análisis de cultura sufren de promover los estereotipos y de no tener
en cuenta que la cultura de un individuo es el resultado de muchas
influencias y que éstas varían con el tiempo. Teniendo en cuen-
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
52
Cuadro 10 Indicadores de la cultura de trabajo en los países de NAFTA y España
Canadá 39 80 52 48Estados Unidos 40 91 62 46México 81 30 69 82España 57 51 42 86
Desigualdad Aversión a la en el poder Individualismo Masculinidad incertidumbre
(0 min. a 100 máx.) (0 min. a 100 máx.) (0 min. a 100 máx.) (0 min. a 100 máx.)
Fuente: Elaboración propia con datos de Itim international (2007).
ta estas limitaciones, el Cuadro 10 presenta los indicadores de las
dimensiones de la cultura del trabajo para los países de NAFTA y
España según los estudios de Hofstede. Estos estudios cuantifican
cuatro características de la cultura del trabajo de cada país: la des-
igualdad de poder, que se refiere a la aceptación de relaciones jerar-
quías; el individualismo, que mide la aceptación de que el indi-
viduo debe de velar por sus propios interés en vez de los del grupo;
la masculinidad, que refleja la aceptación de la agresividad y com-
petencia; y la aversión a la incertidumbre que indica la capacidad
de aceptar incertidumbre y ambigüedad. Canadá y Estados Uni-
dos son similares. Estos países tienen índices prácticamente igua-
les en la desigualdad de poder y aversión a la incertidumbre, y Esta-
dos Unidos tiene índices ligeramente superiores en individualismo
y masculinidad a los de Canadá. México es muy diferente en cul-
tura de trabajo. Los índices de desigualdad de poder y aversión al
riesgo son mucho más altos, el de masculinidad es algo más ele-
vado, y el de individualismo es mucho más bajo que los de Esta-
dos Unidos y Canadá. Las implicaciones de estas diferencias, por
ejemplo, es que las relaciones con trabajadores mexicanos requie-
ren métodos diferentes de los utilizados en Canadá y Estados Uni-
dos; los trabajadores mexicanos van a tomar menos riesgos, cues-
tionar menos las opiniones de los superiores, velar más por el grupo,
y ser más agresivos que los trabajadores canadienses y estadouni-
denses. Esto no quiere decir que no haya trabajadores mexicanos
que no tomen riesgos, no acepten las jerarquías, sean individua-
listas o poco agresivos. Lo que los indicadores representan es la
media de lo que uno puede esperar en el país. Los números no son
importantes, lo que es importante es la diferencia entre países.
La empresa española en NAFTA
53
54
Cuad
ro 1
1 In
dica
dore
s so
cial
es d
e lo
s pa
íses
de
NA
FTA
y E
spañ
a, a
ños
sele
ccio
nado
s
Cana
dá24
,59
27,7
930
,77
31,0
831
,36
31,6
331
,99
32,3
Esta
dos
Unid
os22
7,23
249,
6228
2,22
285,
3228
8,37
290,
8129
3,66
296,
41M
éxic
o67
,57
83,2
397
,97
98,9
910
010
1,02
102,
0510
3,09
Espa
ña
37,3
938
,84
40,2
640
,72
41,3
142
42,6
943
,4Ca
nadá
1117
019
840
2181
022
090
2256
024
390
2810
032
590
Esta
dos
Unid
os12
980
2333
034
400
3480
035
180
3757
041
060
4356
0M
éxic
o25
2028
3051
1055
8060
1063
7069
3073
10Es
paña
6170
1210
015
420
1505
015
100
1749
021
450
2525
0Ca
nadá
1034
017
970
2680
027
580
2879
029
750
3113
032
770
Esta
dos
Unid
os12
150
2294
035
190
3578
036
300
3762
039
690
4200
0M
éxic
o41
4060
7089
6091
0092
7095
0010
080
1056
0Es
paña
7420
1444
022
120
2301
023
720
2455
025
510
2673
0Ca
nadá
——
24,7
9—
——
——
Esta
dos
Unid
os—
—29
,85
——
——
—M
éxic
o—
—41
,1—
——
——
Espa
ña
——
26,6
1—
——
——
Cana
dá75
,08
77,3
879
,19
79,4
479
,64
79,7
9—
80,1
8Es
tado
s Un
idos
73,6
675
,21
77,0
377
,03
77,2
477
,14
77,4
377
,71
Méx
ico
66,7
670
,77
73,9
974
,29
74,5
474
,84
75,0
975
,37
Espa
ña
75,3
576
,84
78,9
779
,02
79,1
679
,56
80,0
980
,57
Cana
dá—
—59
,74
58,7
560
,21
——
—Es
tado
s Un
idos
——
69,1
670
,09
80,6
882
,59
82,4
4—
Méx
ico
——
19,4
520
,42
21,5
122
,49
23,3
9—
Espa
ña
——
57,8
159
,59
61,3
463
,55
65,6
5—
Cana
dá—
104
419
457
488
521
700
—Es
tado
s Un
idos
—21
757
062
4—
—76
2—
Méx
ico
—8
5870
8499
110
136
Espa
ña
—28
174
221
193
223
257
277
Indi
cado
rPa
ís19
8019
9020
0020
0120
0220
0320
0420
05
Pobl
ació
n, m
illon
es
Rent
a na
cion
al b
ruta
por
per
sona
, dól
ares
EEU
U en
par
idad
de
pode
r de
com
pra
Rent
a na
cion
al b
ruta
por
per
sona
, dól
ares
EEU
U en
mét
odo
Atla
s
Ingr
eso
cont
rola
do p
or e
l 10%
sup
erio
r
Expe
ctat
iva
de v
ida
al n
acer
, año
s
Parti
cipa
ción
esc
olar
en
educ
ació
n te
rcia
ria, %
bru
to
Orde
nado
res
pers
onal
es p
or m
il pe
rson
as
55
Cuad
ro 1
1 In
dica
dore
s so
cial
es d
e lo
s pa
íses
de
NA
FTA
y E
spañ
a, a
ños
sele
ccio
nado
s (c
ontin
uaci
ón)
Cana
dá—
442
245
048
555
662
552
0Es
tado
s Un
idos
—8
439
501
551
556
630
—M
éxic
o—
052
7510
812
113
818
1Es
paña
—
013
618
119
023
333
634
8Ca
nadá
—91
,72
136,
0812
7,5
126,
2412
4,22
——
Esta
dos
Unid
os—
363,
1257
3,25
613,
2862
2,96
635,
3263
0,02
—M
éxic
o—
7,94
4,17
5,28
5,26
4,47
5,2
—Es
paña
—
57,1
167
,28
61,9
666
,88
66,7
567
,09
—
Indi
cado
rPa
ís19
8019
9020
0020
0120
0220
0320
0420
05
Usua
rios
de In
tern
et p
or m
il pe
rson
as
Pate
ntes
de
resi
dent
es p
or m
illón
de
pers
onas
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a co
n da
tos
de W
orld
Ban
k (2
007a
).
•• El aannáálliissiiss ssoocciiaall también revela diferencias marcadas entre los
tres países. El Cuadro 11 presenta una selección de los indicado-
res sociales de los países de NAFTA y España.
— La primera diferencia obvia es el tamaño de la población. En 2005
Estados Unidos tiene 296 millones de habitantes, México 103 millo-
nes y Canadá 32 millones. Sólo viendo esta estadística México apa-
rece más atractivo que Canadá. Sin embargo, si además vemos la
renta bruta por persona, Canadá con 32 mil dólares aparece más
atractivo que México con 7 mil dólares; Estados Unidos sigue sien-
do muy atractivo con una renta bruta nacional de 43 mil dóla-
res. Aparentemente la selección entre Canadá y México es una
de un país con menor población pero más riqueza individual o
un país con mayor población pero menor riqueza individual.
— Sin embargo, el análisis de las disparidades de riqueza resuelve el
dilema. La riqueza está mucho más concentrada en México que
en Estados Unidos o Canadá. En el año 2000, el más reciente con
estadísticas de los tres países, el 10% de los mexicanos, casi 10
millones, controlan alrededor del 41% de la riqueza nacional. Esto
resulta en casi 10 millones de mexicanos con una renta media
de 24 mil dólares, la cual es similar a la renta media de Canadá
en el mismo año con 21 mil dólares. Si además comparamos la
renta nacional en términos de paridad en el poder de compra, la
visión de México mejora. Estados Unidos sigue con una renta por
persona muy elevada con 42 mil dólares, seguido de Canadá con
32 mil dólares y México con 10 mil dólares. LLaa iiddeeaa ddee qquuee MMééxxii--
ccoo nnoo eess uunn ppaaííss aattrraaccttiivvoo ppoorrqquuee llaa ggeennttee eess ppoobbrree nnoo eess
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
56
ccoorrrreeccttaa; existen un segmento de la población importante con
una renta media elevada.
— La expectativa de vida, que es un indicador aceptado del nivel
de ssaalluudd de la población, en los tres países es elevada. A pesar de
las diferencias de renta por persona la expectativa de vida en Méxi-
co son 75 años, en Estados Unidos son 77 y en Canadá son 80.
— El nniivveell eedduuccaattiivvoo en México también es muy inferior al de Esta-
dos Unidos o Canadá. Las tasas brutas de participación escolar
en terciaria, o el porcentaje de personas de más de 18 años que
atienden la universidad indican una participación en educa-
ción terciaria muy limitada en México con menos de una cuar-
ta parte de los jóvenes cursando estudios superiores. En Cana-
dá son el 60% y en Estados Unidos son más del 80%.
— El análisis del uussoo yy ddeessaarrrroolllloo ddee tteeccnnoollooggííaa indica que EEssttaa--
ddooss UUnniiddooss eessttáá lliiggeerraammeennttee ppoorr ddeellaannttee ddee CCaannaaddáá,, mmiieenn--
ttrraass qquuee MMééxxiiccoo eessttaa mmuuyy ppoorr ddeettrrááss ddee aammbbooss.. En el uso de
las tecnologías de información y telecomunicaciones,, en el año
2004 Estados Unidos y Canadá están muy por delante de Méxi-
co, con 762 y 700 ordenadores personales por mil personas fren-
te a 110 en México, o con 630 y 625 usuarios de Internet por
mil personas frente a los 138 en México. Esta disparidad en uso
de tecnología se refleja también en el desarrollo de tecnología.
Mientras en Estados Unidos hay más de 600 solicitudes de paten-
tes de residentes por millón de personas en el año 2003, en Cana-
dá hay algo más de 100 y en México hay solamente 5.
La empresa española en NAFTA
57
En ccoonncclluussiióónn,, llooss iinnddiiccaaddoorreess ssoocciioo--ccuullttuurraalleess rreefflleejjaann llaass ddiiffee--
rreenncciiaass qquuee eexxiisstteenn eennttrree llooss ttrreess ppaaíísseess. CCaannaaddáá yy llooss EEssttaaddooss UUnnii--
ddooss ssoonn ssiimmiillaarreess ccuullttuurraallmmeennttee yy ddiissttiinnttooss ddee MMééxxiiccoo. Socialmente,
los tres países son distintos. Estados Unidos tiene una población ele-
vada, rica y educada. Canadá tiene una población relativamente
pequeña pero rica y educada. México tiene una población grande
aunque relativamente pobre y peor educada. Uno de los resultados
de los mayores niveles de educación en Estados Unidos y Canadá
son los elevados niveles de uso de nuevas tecnologías de informa-
ción y comunicación, y la creación de innovaciones.
La consecuencia de estas diferencias varían en función de lo que
el empresario desee hacer en el país. Si el objetivo es producir, Méxi-
co tiene menores costos de mano de obra pero también mano de
obra menos cualificada, mientras que en Canadá y Estados Unidos
la mano de obra es más cara pero con mejores niveles de educación
y capacidad de usar y generar tecnología. Si el objetivo es vender,
Estados Unidos tiene un mercado potencial grande y con ingresos
elevados, Canadá tiene un mercado limitado pero con ingresos ele-
vados, mientras que México tiene un mercado potencial grande
pero con ingresos limitados.
5. Perspectivas de futuro de NAFTA
EEll aannáálliissiiss ddee llooss iinnddiiccaaddoorreess eeccoonnóómmiiccooss,, ppoollííttiiccoo--lleeggaalleess yy
ssoocciioo--ccuullttuurraalleess mmuueessttrraa llaa eexxiisstteenncciiaa ddee ddiiffeerreenncciiaass iimmppoorrttaanntteess eennttrree
llooss ttrreess ppaaíísseess qquuee ccoommppoonneenn NNAAFFTTAA. Estas diferencias no sólo
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
58
59
Cuad
ro 1
2Pr
evis
ione
s de
futu
ro d
e lo
s pa
íses
de
NA
FTA
y E
spañ
a, in
dica
dore
s se
lecc
iona
dos
Cana
dá2,
72,
12,
73
2,7
2,6
Méx
ico
4,8
3,1
3,5
3,5
3,4
3,5
Esta
dos
Unid
os3,
31,
92,
52,
92,
72,
7Es
paña
3,9
2,8
2,4
2,3
2,3
2,2
Cana
dá2
2,3
2,3
2,3
2,3
2,3
Méx
ico
3,6
3,9
3,4
3,3
3,3
3,2
Esta
dos
Unid
os3,
22,
32,
52,
62,
52,
5Es
paña
3,6
2,5
2,3
2,3
2,3
2,3
Cana
dá0,
80,
90,
40,
1-0
,2-0
,3M
éxic
o0,
1-0
,2-0
,5-0
,8-1
,2-1
,4Es
tado
s Un
idos
-1,9
-1,7
-1,9
-1,5
-1,2
-0,9
Espa
ña1,
81,
40,
70,
50,
40,
4Ca
nadá
1,7
1,7
1,1
0,2
-0,2
-0,6
Méx
ico
-0,2
-1,1
-1,8
-2,1
-2,2
-2,4
Esta
dos
Unid
os-6
,5-6
-5,9
-5,8
-5,8
-5,6
Espa
ña-8
,8-8
,1-6
,9-5
,9-4
,9-4
,1
Indi
cado
rPa
ís20
0620
0720
0820
0920
1020
11
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a co
n da
tos
de T
he E
cono
mis
t (20
07a,
200
7b, 2
007c
, 200
7d).
Crec
imie
nto
real
del
pro
duct
o na
cion
al b
ruto
(PN
B), %
Bala
nce
pres
upue
sto
gobi
erno
fede
ral o
cen
tral %
del
PN
B
Infla
ción
, índ
ice
de p
reci
o de
con
sum
idor
es, %
Bala
nce
de c
uent
a co
rrie
nte,
% P
NB
requieren alterar el modo de operación en cada país, sino también
reflejan la ddiivveerrssiiddaadd ddee ooppoorrttuunniiddaaddeess ddee nneeggoocciioo. El éxito de estas
oportunidades depende en parte de las tendencias futuras de los paí-
ses. El Cuadro 12 resume las perspectivas de futuro de los tres países y
España según las previsiones de The Economist. Las estimaciones de
los 5 años que vienen son positivas. LLooss ttrreess ppaaíísseess ddee NNAAFFTTAA ttiieenneenn
pprreevviissiioonneess ddee ccrreecciimmiieennttoo bbuueennaass, especialmente para México que
necesita un mayor nivel de crecimiento para converger a los niveles de
desarrollo de Canadá y Estados Unidos. La inflación en los tres países
es moderada.
SSiinn eemmbbaarrggoo,, nnoo ttooddooss llooss iinnddiiccaaddoorreess ssoonn ppoossiittiivvooss. Las expecta-
tivas del balance presupuestario del gobierno federal en los tres países
divergen. Canadá tiene previsto un superávit, México un moderado
déficit, y Estados Unidos un elevado déficit. Las previsiones del balance
de la cuenta corriente también muestran divergencias. La previsión para
Canadá es de un superávit comercial que eventualmente se convertirá
en un moderado déficit, para México es un moderado pero creciente défi-
cit, y para Estados Unidos es un muy elevado déficit en los próximos años.
6. Conclusiones
A modo de conclusión resumo las ideas principales del análisis.
En términos de relaciones comerciales, a pesar de que NAFTA es una
de las regiones económicas más importantes del mundo, las relacio-
nes comerciales con España son limitadas. La exportación española
a NAFTA tiene un reducido peso aunque ha aumentado, especialmente
a Estados Unidos, mientras que las importaciones de NAFTA han
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
60
disminuido. Los sectores líderes en el intercambio comercial han
variado a lo largo del tiempo, reflejando el cambio en las ventajas rela-
tivas de los exportadores y en las oportunidades de negocio. De todos
modos, España sigue manteniendo un déficit comercial con los paí-
ses de NAFTA, especialmente con Estados Unidos, aunque tiene un
superávit con México. El déficit comercial no es necesariamente una
indicación de la poca competitividad de los productos españoles. En
muchos casos reflejan productos que no están disponibles en el país.
El análisis de las relaciones de inversión directa entre España y los
países de NAFTA muestran una importancia limitada. Sin embargo, la
inversión Española en NAFTA ha aumentado significativamente en los
últimos años. Estados Unidos recibe la mayoría de la inversión espa-
ñola, seguido de México y con Canadá al final. Es notable como la
inversión española en NAFTA se concentra en la intermediación finan-
ciera y en el transporte y comunicaciones, mientras que la inversión
de NAFTA en España se concentra en la industria manufacturera y
las actividades inmobiliarias y servicios empresariales. Aunque Espa-
ña invierte más en NAFTA que NAFTA en España, ambos flujos son
positivos para el desarrollo de España.
Aunque NAFTA es un bloque económico, los tres países son muy
diferentes y requieren de un análisis de sus características por separa-
do. Las características económicas revelan grandes diferencias entre los
países. Estados Unidos es la mayor economía. Aunque tiene cierta
incertidumbre macroeconómica, la libertad económica y la facilidad
de hacer negocios son muy elevadas, convirtiéndola en un buen des-
tino. Canadá es una economía relevante con elevada estabilidad
La empresa española en NAFTA
61
macroeconómica, libertad económica y facilidad de hacer negocios. Méxi-
co, es una economía con un peso significativo, a pesar de las percep-
ciones, cuya inestabilidad económica se ha reducido en los últimos años.
La libertad económica y la facilidad de hacer negocios son relativamente
limitadas.
Las características político-económicas indican similitudes entre
Canadá y Estados Unido y diferencias con México. Canadá y Estados
Unidos tienen buenos indicadores de libertad política y gobernabi-
lidad y comparte el sistema legal basado en la ley común. México es
muy distinto, con peores niveles de libertad política y gobernabili-
dad, y un sistema legal distinto basado en la ley civil. La consecuen-
cia de la mayor estabilidad política y mejores instituciones en Esta-
dos Unidos y Canadá es una menor incertidumbre en la inversión y
los contratos. El marco institucional y legal va a permitir resolver dis-
putas de un modo eficiente y justo.
Las características socio-culturales indican similitudes culturales
entre Estados Unidos y Canadá, con una población con elevados nive-
les de renta y educación, mientras que México tiene una población gran-
de aunque relativamente pobre y peor educada. Como resultado de
los mejores niveles de educación en Estados Unidos y Canadá, estos
países tienen también un uso más extendido de tecnologías de infor-
mación y comunicaciones, y generan más innovaciones. Estas diferencias
afectan la inversión de modo distinto dependiendo del objetivo de la
misma. Si el objetivo es producir, México tiene menores costos de mano
de obra pero también mano de obra menos cualificada, mientras que
en Canadá y Estados Unidos la mano de obra es más cara pero con
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
62
mejores niveles de educación y capacidad de usar y generar tecnolo-
gía. Si el objetivo es vender, Estados Unidos tiene un mercado poten-
cial grande y con ingresos elevados, México tiene un mercado poten-
cial grande pero con ingresos limitados y Canadá tiene un mercado
limitado pero con ingresos elevados.
Estas diferencias, no solo económicas sino también político-lega-
les y socio-culturales, reflejan variaciones en la ventaja comparativa
de operar en cada país y ofrecen oportunidades de arbitraje a los
empresarios españoles. Por ejemplo, México puede proveer de una pla-
taforma de producción con un menor coste de la mano de obra y de
operación que plantas en Estados Unidos o Canadá; Canadá puede ofre-
cer una base para coordinar operaciones con empleados altamente cua-
lificados y con una mentalidad internacional; y Estados Unidos puede
ofrecer el soporte para un centro de investigación y creación de nue-
vas tecnologías. Ninguno de los países tiene unas condiciones ideales
para operar. Por ejemplo, México tiene mayores niveles de corrupción;
Estados Unidos tiene un riesgo de litigación elevado; y Canadá tiene
una población más pequeña y muy dispersada. La combinación de estas
ventajas comparativas y la existencia de inexistentes o bajas barreras
al comercio entre los países de NAFTA permiten convertir las oportu-
nidades de arbitraje en beneficiosas realidades de negocio.
La empresa española en NAFTA
63
Bibliografía
Cuervo-Cazurra, Alvaro. 2004. Dificultades en la internacionalización
de la empresa. Universia Business Review, 4 (4): 18-29.
Cuervo-Cazurra, Alvaro; Maloney, Mary; Manrakhan, Shalini. 2007.
Causes of the difficulties in internationalization. Journal of Interna-
tional Business Studies. 38(5): 709-725.
Cuervo-Cazurra, Alvaro; Ramos, Miguel. 2004. Explaining the process
of internationalization by building bridges among existing models.
En Floyd, Steven. W.; Roos, Johan.; Jacobs, Claus.; Kellermanns,
Franz. (editores). Innovating Strategy Processes. London: Blackwell.
Cuervo-Cazurra, Alvaro; Un, C. Annique. 2004a. Firm-specific and non-
firm-specific sources of advantages in international competition. En
Ariño, Africa., Ghemawat, Pankaj. and Ricart, Joan. (editores) Creat-
ing and Appropriating Value from Global Strategy. New York: Palgrave
MacMillan.
Cuervo-Cazurra, Alvaro; Un, C. Annique. 2004b. The bald eagle cannot
find its way in the rainforest: Sources and solutions to the difficulties in
the internationalization of developed country MNEs into developing coun-
tries. En Prasad, S. Benjamin; Gauri, Pervez.N. (editores) Global Firms and
Emerging Markets in the Age of Anxiety. Westport, CT: Praeger.
Cuervo-Cazurra, Alvaro; Un, C. Annique. 2007a. Regional econom-
ic integration and R&D investment. Research Policy, 36: 227-246.
Cuervo-Cazurra, Alvaro; Un, C. Annique. 2007b. Types of difficulties
in internationalization and their consequences. En Tallman, Steven
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
64
(editor) A New Generation in International Strategic Management.
Northampton, MA: Edward Elgar. (En imprenta)
Freedom House. 2007. Freedom in the World. http://www.freedom-
house.org/template.cfm?page=15. Accedido 8 de junio de 2007.
Ghemawat, Pankaj. 2001. Distance still matters: The hard reality of
global expansion. Harvard Business Review, 79(8):137-147.
Ghemawat, Pankaj. 2003. The forgotten strategy. Harvard Business
Review, 81(11):76-84.
Ghemawat, Pankaj. 2007. Managing differences: The central challenge
of global strategy. Harvard Business Review, 85(3):58-68.
Heritage Foundation. 2007. Index of Economic Freedom 2007.
http://www.heritage.org/index/. Accedido 1 de junio de 2007.
Hufbauer, Gary Clyde; Schott, Jeffrey J. 2005. NAFTA Revisited:
Achievements and Challenges. Washington, D.C.: Institute for Inter-
national Economics.
Itim international. 2007. Geert Hofstede Cultural Dimensions
http://www.geert-hofstede.com/hofstede_dimensions.php. Accedi-
do el 7 de junio de 2007.
Kaufmann, Daniel; Kraay, Aart; Mastruzzi, Massimo. 2006. Governance
Matters V: Governance Indicators for 1996–2005. Washington D.C.:
World Bank. http://go.worldbank.org/X35TR3HIM0. Accedido el 1 de
junio de 2007
Kogut, Bruce. 1985. Designing global strategies: Comparative and com-
petitive value-added chains. Sloan Management Review, 26(4): 15-28.
La empresa española en NAFTA
65
Kogut, Bruce. 1985. Designing global strategies: profiting from ope-
rational flexibility. Sloan Management Review 27, (1): 27-38.
La Porta, Rafael; Lopez-de-Silanes, Florencio; Shleifer, Andrei; Vish-
ny, Robert W. 1997. Legal determinants of external finance. Journal
of Finance, 52, 1131-1150.
La Porta, Rafael; Lopez-de-Silanes, Florencio; Shleifer, Andrei; Vishny,
Robert W. 1998. Law and finance. Journal of Political Economy, 106:
1113-55.
MITYC. 2007a. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, Secre-
taría de Estado de Turismo y Comercio. Datacomex: Estadísticas del
Comercio Exterior de España. http://datacomex.comercio.es/. Acce-
dido 1 de junio de 2007.
MITYC. 2007b. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, Secre-
taría de Estado de Turismo y Comercio.Datainvex: Estadísticas de
Inversiones. http://datainvex.comercio.es/ Accedido 1 de junio de
2007.
NAFTA Secretariat. 2007. Legal Texts. http://www.nafta-sec-alena.org/.
Accedido el 10 de junio de 2007.
OECD. 2005. OECD Economic Survey of Mexico 2005. Paris: Orga-
nization for Economic Cooperation and Development.
OECD. 2006. OECD Economic Survey of Canada 2006. Paris: Orga-
nization for Economic Cooperation and Development.
OECD. 2007a. OECD Economic Survey of the United States 2007. Paris:
Organization for Economic Cooperation and Development.
Oportunidades de arbitraje de las empresas españolas en NAFTA
66
OECD. 2007b. OECD Economic Survey of Spain 2007. Paris: Orga-
nization for Economic Cooperation and Development.
The Economist. 2007a. Country Briefings. Canada. Economic Data.
http://www.economist.com/countries/Canada/profile.cfm?folder=Pro-
file%2DEconomic%20Data. Accedido 1 de junio de 2007.
The Economist. 2007b. Country Briefings. United States. Economic
Data. http://www.economist.com/countries/USA/profile.cfm?fol-
der=Profile%2DEconomic%20Data. Accedido 1 de junio de 2007.
The Economist. 2007c. Country Briefings. Mexico. Economic Data.
http://www.economist.com/countries/Mexico/profile.cfm?folder=Pro-
file%2DEconomic%20Data. Accedido 1 de junio de 2007.
The Economist. 2007d. Country Briefings. Spain. Economic Data.
http://www.economist.com/countries/Spain/profile.cfm?folder=Pro-
file%2DEconomic%20Data. Accedido 1 de junio de 2007.
World Bank. 2007a. World Development Indicators Online. http://dev-
data.worldbank.org/dataonline/ Accedido 3 de junio de 2007.
World Bank. 2007b. Doing Business. Benchmarking Business Regu-
lations. http://www.doingbusiness.org/ Accedido el 1 de junio.
La empresa española en NAFTA
67
1. Panorama general de las relaciones económicasEspaña-Canadá
CCaannaaddáá yy EEssppaaññaa ssoonn ddooss ppaaíísseess qquuee ttiieenneenn uunn ttaammaaññoo rreellaattii--
vvaammeennttee ssiimmiillaarr. Hablamos no de tamaño geográfico, claro está
(Canadá es aproximadamente 20 veces más grande que España) sino
de tamaño eenn ttéérrmmiinnooss ddee ppoobbllaacciióónn yy aaccttiivviiddaadd eeccoonnóómmiiccaa. En
los cuadros 1 y 2 se recogen una serie de indicadores comparativos
entre los dos países.
En cuanto al PIB, hace algunos años España superó a Canadá en
valor absoluto, lo que sirvió para que desde algunos medios se argu-
mentara que ello justificaba la incorporación de España al G7, aun-
que en términos de renta per capita Canadá sigue estando por
delante. Ambos países han mantenido unas relaciones políticas
69
La empresa españolaante el mercado canadiense
/ENRIQUE FANJUL*/
* Enrique Fanjul. Técnico Comercial y Economista del Estado. Profesor titular de Estruc-
tura Económica. Ha desempeñado los puestos de Consejero Comercial en las embajadas
de España en Egipto y China. Ha sido director de la empresa Técnicas Reunidas, presi-
dente del Comité Empresarial Hispano-Chino del Consejo Superior de Cámaras de Comer-
cio y director del Centro Español de Relaciones Internacionales (de la Fundación Ortega
y Gasset). En la actualidad es Consejero Económico y Comercial de la embajada de Espa-
ña en Ottawa.
buenas, aunque no muy intensas, con la importante excepción de
la guerra del fletán de hace poco más de una década, que sí provo-
có durante un tiempo un fuerte deterioro de las relaciones bilate-
rales.
EEssppaaññaa mmaannttiieennee ccoonn CCaannaaddáá uunnaass rreellaacciioonneess eeccoonnóómmiiccaass que
podríamos calificar como ««ddee nniivveell mmeeddiioo»». Las cifras de comercio exte-
rior no son muy elevadas, aunque tampoco son insignificantes. Como
puede verse en el cuadro 3, España exportó a Canadá en 2006 por valor
de 705 millones de euros, e importó por valor de 762 millones. LLaa
La empresa española ante el mercado canadiense
70
Cuadro 1 Datos básicos España-Canadá, 2005
Población (en miles) 32.271 43.398PIB (en miles millones de $ estadounidenses) 1.099,1 1.189,1PIB per capita (en $ estadounidenses) 34.058 27.400Comercio bienes y servicios (en % del PIB) 36,0 28,2Tasa de desempleo 6,8 9,2Déficit del gobierno (% PIB) 1,4 1,1Gasto I&D (% PIB) 1,99 1,05
Canadá España
Fuente: OCDE.
Cuadro 2 Comparación IDE entre España y Canadá.Flujos de inversión directa en 1997-2006(miles de millones de dólares)
Entradas 285,3 239,8Salidas 323,1 420,8
Canadá España
Fuente: OCDE.
eexxppoorrttaacciióónn ccaannaaddiieennssee aa EEssppaaññaa ssee rreedduujjoo ddee ffoorrmmaa ssuussttaanncciiaall eenn
eessttee úúllttiimmoo aaññoo, de forma que el tradicional déficit de la balanza comer-
cial pasó a ser de solamente 56 millones de euros. Por otro lado, y como
puede verse en los anexos a este artículo, el comercio, tanto en com-
pras como en ventas, se encuentra relativamente diversificado.
LLaa eexxppoorrttaacciióónn eessppaaññoollaa aa CCaannaaddáá, medida en términos per
cápita, es decir, por habitante del país destinatario de las exportaciones,
ffuuee mmuuyy ssuuppeerriioorr eenn 22000066 aa llaa eexxppoorrttaacciióónn eessppaaññoollaa aa ppaaíísseess
ccoommoo BBrraassiill,, AArrggeennttiinnaa yy JJaappóónn. En 2005 España exportó a Cana-
dá unos 21 euros por habitante canadiense, una cifra igual a la expor-
tación española a Estados Unidos por habitante. En 2006 la expor-
tación española a Estados Unidos registró un fuerte crecimiento, y se
situó en casi 25 euros por habitante estadounidense, superior, aun-
que no mucho, a los 21 euros per capita exportados a Canadá.
En el caso de las exportaciones de vino, por citar un producto sig-
nificativo, la exportación española a Canadá ha venido creciendo de
forma regular en los últimos años, gracias en primer lugar a un esfuer-
zo sostenido de promoción que se viene realizando por la Administración
La empresa española en NAFTA
71
Cuadro 3 Comercio de España con Canadá (millones de euros)
Exportaciones 661,39 708,53 705,88 -0,37%Importaciones 918,06 980,27 762,78 -22,18%Saldo Comercial -256,67 -271,74 -56,90 —
2004 2005 2006 % 06/05
Fuente: DataComex.
y las empresas españolas. En el año 2006, la exportación de vino por
habitante fue de 1,21 euros en el caso de Canadá, muy superior a la
cifra correspondiente a Estados Unidos.
En cualquier caso, a la hora de hacer valoraciones sobre las cifras
de comercio exterior de Canadá —con España y prácticamente para
cualquier país— hay que tener en cuenta que, por razones obvias, la
economía canadiense se encuentra fuertemente unida a la estadou-
nidense (en términos reales, pero también integrada en un marco ins-
titucional de libre comercio a través del NAFTA). En general Canadá
es un país muy «pegado» a Estados Unidos: se estima, por ejemplo,
que en torno a un 80% de la población canadiense vive en una fran-
ja de unos 150 kilómetros de ancho a lo largo de la frontera con Esta-
dos Unidos.
Además, algo más del 80% de las exportaciones y del 50% de las
importaciones canadienses se intercambian con su vecino del Sur.
En el cuadro 4 se recogen las cifras de ccoommeerrcciioo eexxtteerriioorr ddee CCaannaa--
ddáá ppaarraa ssuuss pprriinncciippaalleess ssoocciiooss; hemos incluido España a efectos
comparativos. El cuadro deja bien ccllaarroo el ppaappeell ddoommiinnaannttee ddee EEssttaa--
ddooss UUnniiddooss, en especial en el lado de la exportación canadiense (con
un 81% de la misma en el año 2006). Y deja también claro el mmooddeess--
ttoo ppaappeell ooccuuppaaddoo ppoorr EEssppaaññaa: en el lado de la exportación canadiense,
con sólo un 0,27% de cuota de mercado, por detrás de países como
Bélgica y Holanda; y en el lado de la importación canadiense (en el
que la participación de Estados Unidos baja a «solo» un 55%), con
una cuota de mercado del 0,35% en 2006 para los productos españoles.
La empresa española ante el mercado canadiense
72
LLaa pprrooxxiimmiiddaadd yy eessttrreecchhaa rreellaacciióónn ccoonn EEssttaaddooss UUnniiddooss eess
uunnoo ddee llooss pprriinncciippaalleess aaccttiivvooss ddee CCaannaaddáá ccoommoo ddeessttiinnoo ppaarraa
iinnvveerrssiioonneess:: ccoommoo ppuueerrttaa ppaarraa eell mmeerrccaaddoo eessttaaddoouunniiddeennssee.
La empresa española en NAFTA
73
Cuadro 4 Principales socios comerciales de Canadá
0 – El Mundo – 412.294,43 436.225,87 440.156,60 100 100 1001 Estados Unidos 348.142,09 365.764,51 359.258,23 84,44 83,85 81,622 Reino Unido 7.737,07 8.254,50 10.133,13 1,88 1,89 2,33 Japón 8.561,64 9.170,14 9.415,98 2,08 2,1 2,144 China 6.769,91 7.103,69 7.661,33 1,64 1,63 1,745 México 3.096,10 3.365,57 4.385,38 0,75 0,77 16 Alemania 2.684,13 3.236,63 3.878,82 0,65 0,74 0,887 Corea del Sur 2.271,68 2.820,48 3.265,62 0,55 0,65 0,748 Países Bajos 1.930,63 2.194,33 3.075,31 0,47 0,5 0,79 Francia 2.383,10 2.537,60 2.887,93 0,58 0,58 0,6610 Bélgica 2.261,96 2.286,76 2.393,63 0,55 0,52 0,5418 España 1.205,97 1.195,14 1.190,52 0,29 0,27 0,27
Canadá - Exportaciones. Millones de dólares canadienses
% Participación
Fuente: Statistics Canada.
Rango País 2004 2005 2006 2004 2005 2006
0 – El Mundo – 355.799,10 380.809,64 396.530,71 100 100 1001 Estados Unidos 208.975,42 215.169,03 217.581,42 58,73 56,5 54,872 China 24.103,35 29.515,28 34.485,57 6,77 7,75 8,73 México 13.434,74 14.593,89 16.001,07 3,78 3,83 4,044 Japón 13.514,46 14.802,79 15.345,92 3,80 3,89 3,875 Alemania 9.418,85 10.263,46 11.120,95 2,65 2,7 2,816 Reino Unido 9.657,80 10.430,34 10.847,95 2,71 2,74 2,747 Corea del Sur 5.828,17 5.374,66 5.763,43 1,64 1,41 1,458 Noruega 4.954,80 6.060,75 5.444,01 1,39 1,59 1,379 Francia 5.333,97 4.994,48 5.179,16 1,5 1,31 1,3110 Argelia 3.106,95 4.170,70 4.953,58 0,87 1,1 1,2529 España 1.261,53 1.200,39 1.404,78 0,36 0,32 0,35
Canadá - Importaciones. Millones de dólares canadienses
% Participación
Rango País 2004 2005 2006 2004 2005 2006
Muchas empresas internacionales, y entre ellas algunas de las empre-
sas españolas presentes en Canadá, se han instalado en el país con
la mirada puesta, al menos en una importante medida, en el mer-
cado de Estados Unidos. Aparte de su proximidad y las buenas
comunicaciones, Canadá refuerza su atractivo para inversiones con
otros aspectos, como la disponibilidad de una mano de obra con
excelente cualificación y menores costes (laborales y de otro tipo)
que en Estados Unidos.
Existen unos ffaaccttoorreess oobbjjeettiivvooss qquuee lliimmiittaann eell aallccaannccee ddee llaass rreellaa--
cciioonneess eennttrree EEssppaaññaa yy CCaannaaddáá eenn ccoommppaarraacciióónn ccoonn, por ejemplo,
oottrrooss ppaaíísseess eeuurrooppeeooss. Al margen de la ccaarreenncciiaa ddee vvíínnccuullooss hhiissttóó--
rriiccooss,, ppoollííttiiccooss yy ccuullttuurraalleess, que Canadá tiene con países como
Gran Bretaña y Francia, la aauusseenncciiaa ddee uunnaa ppoobbllaacciióónn ssiiggnniiffiiccaattii--
vvaa ddee oorriiggeenn eessppaaññooll es el principal factor limitativo.
Como sucede con otros países en los que la inmigración ha sido
un elemento crucial de su desarrollo, en Canadá la existencia de
minorías de origen de ciertos países ha sido clave para el desarrollo
de las relaciones con estos países. Así, y dejando a un lado la provincia
de Québec, que tiene una lógica y estrecha relación con Francia,
CCaannaaddáá ccuueennttaa ccoonn ssiiggnniiffiiccaattiivvaass mmiinnoorrííaass ddee oorriiggeenn iittaalliiaannoo,,
ppoorrttuugguuééss,, ggrriieeggoo, por citar solo algunos casos, que han actuado como
motores de las relaciones con sus países de origen.
En el caso de España, la emigración a Canadá ha sido normalmente
muy reducida, ya que los españoles emigraron hacia otras zonas del
mundo más próximas cultural o geográficamente.
La empresa española ante el mercado canadiense
74
EEnn ttooddoo ccaassoo, y aauunnqquuee ddee ttaammaaññoo rreedduucciiddoo, eenn CCaannaaddáá hhaayy
uunnaa ppoobbllaacciióónn ddee oorriiggeenn eessppaaññooll, con profesionales situados en una
amplia variedad de sectores y posiciones que podrían desempeñar un
papel útil, y muy superior al que actualmente desempeñan, en la pro-
moción de las relaciones económicas entre los dos países.
Hasta hace poco tiempo apenas había mecanismos que intenta-
ran articular a estos profesionales, con el fin de aprovecharles en las
relaciones entre los dos países. Por eso puede tener relevancia cara al
futuro la creación en 2006 de la AAssoocciiaacciióónn ddee NNeeggoocciiooss EEssppaaññaa--
CCaannaaddáá (ANEC), una asociación privada, constituida inicialmente en
Montreal. Por el momento forman parte de la ANEC varias docenas
de profesionales canadienses, hispano-canadienses (canadienses de
origen español) y también representantes de empresas españolas en
Canadá. La ANEC organiza las actividades propias de una organiza-
ción de su tipo, como encuentros, seminarios, etc., que cumplen
una función muy positiva para favorecer contactos empresariales.
DDaaddaa la extensión geográfica de Canadá y llaa iimmppoorrttaanncciiaa qquuee eell
hheecchhoo pprroovviinncciiaall ttiieennee eenn eell ppaaííss (como veremos con algo más de
detalle más adelante), eess iinntteerreessaannttee tteenneerr uunnaa iiddeeaa ddee ccóómmoo ssee ddiiss--
ttrriibbuuyyee eell ccoommeerrcciioo hhiissppaannoo--ccaannaaddiieennssee ppoorr pprroovviinncciiaass. En el cua-
dro 5 se recogen los datos básicos a este respecto.
• La primera observación que cabe hacer es la ffuueerrttee ccoonncceennttrraacciióónn
ddee llooss iinntteerrccaammbbiiooss ccoonn las dos provincias canadienses que tra-
dicionalmente han tenido más importancia en términos de pobla-
ción y actividad económica: OOnnttaarriioo yy QQuuéébbeecc (en las que se
La empresa española en NAFTA
75
La empresa española ante el mercado canadiense
76
Cuadro 5 Comercio de España con Canadá por provincias(En millones de dólares canadienses)
Ontario 12,5414 478,86 536,18 537,31 660,78Quebec 7,5981 561,94 596,41 524,94 600,30British Columbia 4,2545 46,71 47,55 50,39 55,39Alberta 3,2568 33,68 39,27 45,01 52,34Nova Scotia 0,9379 36,69 24,80 18,41 14,55Manitoba 1,1776 22,68 8,90 9,49 12,00Saskatchewan 0,9941 3,31 3,38 4,03 4,41New Brunswick 0,752 1,58 1,31 9,92 2,89Terranova y Labrador 0,516 0,79 3,70 0,86 2,07Prince Edward Island 0,1381 0,03 0,03 0,01 0,03Yukon Territory 0,031 0,00 0,00 0,00 0,00Nunavut 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00Northwest Territories 0,043 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL 32,2705 1.186,26 1.261,53 1.200,39 1.404,78
Exportaciones españolas a Canadá por provincia
Poblaciónen miles
de habitantes 2003 2004 2005 2006
Fuente: Statistics Canada.
Ontario 12,5414 292,30 392,26 348,31 567,87Quebec 7,5981 183,50 174,38 264,91 291,47British Columbia 4,2545 71,35 95,15 129,67 95,56Alberta 3,2568 58,53 62,70 89,75 57,91Nova Scotia 0,9379 61,43 85,01 104,88 56,56Manitoba 1,1776 33,81 45,38 39,90 37,37Saskatchewan 0,9941 53,77 62,19 60,11 31,95New Brunswick 0,752 58,95 247,37 135,09 25,83Terranova y Labrador 0,516 42,35 40,04 19,83 23,28Prince Edward Island 0,1381 1,43 1,50 2,44 2,69Yukon Territory 0,031 0,00 0,00 0,07 0,01Nunavut 0,03 0,00 0,00 0,19 0,01Northwest Territories 0,043 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL 32,2705 857,43 1.205,97 1.195,14 1.190,52
Exportaciones canadienses a España por provincia
Poblaciónen miles
de habitantes 2003 2004 2005 2006
encuentran los dos grandes centros financieros y económicos del
país: Toronto, en Ontario, y Montreal, en Québec).
En el lado de la exportación española esa concentración es
especialmente marcada: en el año 2006 un 90% de las exportaciones
españolas tuvieron como destino estas dos provincias, de acuerdo
con las estadísticas canadienses. Desde el punto de vista de la
importación española esa concentración es alta aunque menor
que en la exportación: un 72% de la misma procede de Ontario y
Québec.
• En segundo lugar, un dato a resaltar es el ppeessoo rreellaattiivvaammeennttee eellee--
vvaaddoo qquuee ttiieennee eell ccoommeerrcciioo ddee EEssppaaññaa ccoonn llaa pprroovviinncciiaa ddee
QQuuéébbeecc, sobre todo por el lado de la exportación española. Por el
lado de la importación las cifras muestran un claro dominio de
Ontario, que contribuye un 48% de las importaciones españolas
de Canadá en el año 2006, frente a un 24% de Québec.
En el lado de la exportación española, como podemos ver en
el cuadro 5, en 2003 y 2004 Québec fue el primer destino de la
exportación española. En 2005 y 2006 ha sido el segundo desti-
no, pero a una distancia pequeña de Ontario. Si tenemos en cuen-
ta que el tamaño de Ontario es sustancialmente mayor que el de
Québec (Ontario tiene una población de 12,5 millones de habi-
tantes frente a 7,6 millones de Québec, y su PIB es aproximada-
mente el doble que el de esta provincia), queda claro que, en tér-
minos relativos, y a veces en términos absolutos, QQuuéébbeecc eess eell
pprriimmeerr ddeessttiinnoo pprroovviinncciiaall ppaarraa llaa eexxppoorrttaacciióónn eessppaaññoollaa.
La empresa española en NAFTA
77
¿Qué razones pueden explicar esta mayor importancia relati-
va de Québec? Es sin duda difícil saberlo con exactitud, pero pro-
bablemente en el trasfondo se encuentra el hecho, al menos en
parte, de que la provincia francófona tiene una mayor proximi-
dad cultural con España, y ha sido por ello un destino más acti-
vo para la emigración española a Canadá. La mayor proximidad
cultural ha podido favorecer también una actitud más receptiva
por parte de las empresas españolas.
EEnn QQuuéébbeecc ssee ppuueeddee eennccoonnttrraarr uunnaa ccoommuunniiddaadd ddee pprrooffee--
ssiioonnaalleess eessppaaññoolleess yy ddee oorriiggeenn eessppaaññooll bbaassttaannttee mmááss nnuummee--
rroossaa qquuee eenn OOnnttaarriioo. Un elemento añadido son las rreellaacciioonneess
eessppeecciiaalleess, con un apreciable dinamismo en visitas de delegaciones
y establecimiento de acuerdos, qquuee mmaannttiieenneenn QQuuéébbeecc yy CCaattaa--
lluuññaa, en buena medida porque ambas regiones se perciben mutua-
mente similitudes políticas sobre su identidad regional. El COPCA
(organismo de promoción de Cataluña) tiene una oficina en
Montreal, y Québec, por su parte, tiene una delegación en Bar-
celona.
• En el campo de los fflluujjooss ddee iinnvveerrssiióónn eennttrree EEssppaaññaa yy CCaannaaddáá,
las cifras tampoco son elevadas, pero sí existe una serie de inver-
siones españolas de importancia, que además van en aumento. SSii
nnoo ssee ppuueeddee ssiittuuaarr aa CCaannaaddáá eenn uunnaa pprriimmeerraa ddiivviissiióónn (con los
grandes destinos europeos y latinoamericanos) eenn ccuuaannttoo aa pprree--
sseenncciiaa ddee iinnvveerrssiioonneess eessppaaññoollaass,, ssíí ssee llaa ppuueeddee ccoollooccaarr eenn uunnaa
ppoossiicciióónn ddeessttaaccaaddaa eenn lloo qquuee ppooddrrííaa sseerr uunnaa sseegguunnddaa llíínneeaa ddee
ppaaíísseess rreecceeppttoorreess ddee iinnvveerrssiióónn eessppaaññoollaa.
La empresa española ante el mercado canadiense
78
EEnnttrree llaass iinnvveerrssiioonneess eessppaaññoollaass mmááss ddeessttaaccaaddaass, cabe mencionar
la Autopista 407, en Toronto, en cuyo consorcio de explotación tiene
una presencia clave Cintra; dos plantas petroquímicas de empre-
sas del grupo Cepsa, Interquisa y Petresa, en la zona de Montreal;
Zara, con una cadena de tiendas que se está expandiendo de forma
regular por ciudades del país; Telvent, del grupo Abengoa, que tiene
una importante filial en Calgary; Acciona, que participa en varios
parques eólicos; y Repsol, que está construyendo en la provincia
de New Brunswick, en asociación con una compañía local, una impor-
tante terminal de gas.
— IInntteerrqquuiissaa yy PPeettrreessaa,, ddeell ggrruuppoo CCeeppssaa,, ttiieenneenn sseennddaass ppllaann--
ttaass ppeettrrooqquuíímmiiccaass eenn QQuuéébbeecc.. Participada en un 51% por Petre-
sa, y en un 49% por la Société Générale de Financement (SGF)
de Québec, PPeettrreessaa CCaannaaddáá,, ubicada en el Parque Industrial
de Bécancour (Québec), produce alquilbenceno lineal (LAB),
materia prima para la fabricación de detergentes biodegrada-
bles, con una capacidad de producción de 120.000 Tns/año.
— IInntteerrqquuiissaa CCaannaaddáá, con una estructura accionarial similar (51%
Interquisa, 49% SGF), ubicada al este de Montreal, produce ácido
tereftálico purificado (PTA), materia prima utilizada para la fabri-
cación de diferentes tipos de poliéster, empleados en la produc-
ción de fibras textiles, pintura en polvo, film, botellas y envases
de PET, con una una capacidad de producción de 600.000 TM/año.
— LLaa AAuuttooppiissttaa 440077 eess eell pprrooyyeeccttoo ddee mmaayyoorr ttaammaaññoo qquuee
ccuueennttaa ccoonn ppaarrttiicciippaacciióónn eessppaaññoollaa. La autopista, que tiene
La empresa española en NAFTA
79
un avanzado sistema de peaje electrónico, se ha ganado un alto
prestigio tanto por su gestión económica como por su gestión téc-
nica. La concesión, en la que CCiinnttrraa tiene un 53,23% (los otros
socios son el grupo australiano Macquarie y la empresa canadiense
de construcción e ingeniería SNC Lavalin), se inició en 1999 y
vence en 2098. La empresa concesionaria entró ya en beneficios
en 2006, con 33,86 millones de euros de beneficios.
Canadá está poniendo en marcha importantes proyectos
de infraestructura, en especial en régimen de concesiones
(PPP: Private and Public Partnerships): éste es sin duda uno
de los campos en los que se abren buenas perspectivas para
las empresas españolas.
Las empresas españolas, que tienen una acreditada reputa-
ción internacional en este tipo de proyectos, están interesadas
en estos proyectos y de hecho están participando en los proce-
sos de adjudicación que se han puesto en marcha. De los tres gru-
pos precalificados para la Autopista 25 de Québec, uno contaba
con participación española. Igualmente, uno de los grupos pre-
calificados para otro importante proyecto, la Autopista 30 de Qué-
bec, tiene participación española. Existe interés de empresas
españolas por los dos grandes proyectos de hospitales de Mon-
treal cuyo proceso de adjudicación se ha iniciado en junio de 2007.
— RReeppssooll YYPPFF y la compañía canadiense Irving Oil Limited lle-
garon a un acuerdo en 2005 para el desarrollo de la primera
ppllaannttaa ddee rreeggaassiiffiiccaacciióónn ddee GGNNLL (gas natural licuado) en la
La empresa española ante el mercado canadiense
80
costa Este de Canadá. Se creó para ello una compañía, Cana-
port LNG, para construir y operar la terminal que abastecerá
a los mercados de dicha zona y de la costa noreste de Estados
Unidos.
La terminal de Canaport LNG, ubicada en Saint John, New
Brunswick, tendrá una capacidad inicial de suministro de
10.000 millones de metros cúbicos por año de gas natural licua-
do. Repsol YPF, que será el suministrador del gas natural que
alimentará la terminal, tendrá contratado el 100% de la capa-
cidad de regasificación de la planta. El proyecto de inversión
se calcula en torno a los 750 millones de dólares canadienses
(cerca de 500 millones de €).
Está prevista la puesta en funcionamiento de la planta, así
como el comienzo de la distribución de gas natural en el mer-
cado, a partir de 2008.
— Varias empresas españolas del sector de la eenneerrggííaa eeóólliiccaa se
han interesado por los proyectos de parques eólicos en Cana-
dá. EHN (ahora integrada en el grupo AAcccciioonnaa) ha participa-
do en dos proyectos de parques eólicos en la provincia de Alber-
ta junto con la canadiense Suncor Energy.
Tanto el gobierno federal como varios gobiernos regiona-
les, en especial los de Québec y Ontario, están incentivando
el desarrollo de proyectos de energía eólica. Los incentivos van
desde deducciones fiscales, cupos de energías renovables en
La empresa española en NAFTA
81
las compras de energía públicas hasta la subvención del pre-
cio de le energía eólica.
Québec es la provincia que está tomando la delantera en
el desarrollo de la energía eólica en Canadá, puesto que a los
1.000 MW licitados en 2004 acaba de añadir otros 2.000 MW.
Otras provincias, como Manitoba, New Brunswick, British
Columbia y Nova Scotia han convocado también importan-
tes concursos de energía eólica, o han anunciado su intención
de hacerlo en un próximo futuro. Varios de estos proyectos
están siendo seguidos por empresas españolas.
— El grupo español Abengoa cuenta en Canadá, en concreto en
la ciudad de Calgary, en la provincia de Alberta, con una filial
de su empresa TTeellvveenntt, dedicada a dar soluciones en el campo
de la tecnología de la información y comunicaciones, con
aplicaciones para los sectores de la energía, medioambiente,
y transportes. Calgary es la sede mundial del grupo para los
temas de energía del petróleo y gas.
— ZZaarraa, por su parte, está presente desde hace varios años en el
mercado canadiense, en el que se ha ido expandiendo de forma
regular, contando ya con tiendas en las principales ciudades.
2. Un apunte sobre la economía canadiense
En este epígrafe vamos a trazar un breve perfil de la economía cana-
diense, su evolución reciente y perspectivas cara al futuro.
La empresa española ante el mercado canadiense
82
• LLaa eevvoolluucciióónn eeccoonnóómmiiccaa rreecciieennttee ddee CCaannaaddáá hhaa ssiiddoo ffrraannccaa--
mmeennttee ppoossiittiivvaa,, ccoonn aallttaass ttaassaass ddee ccrreecciimmiieennttoo,, bbaajjooss nniivveelleess
ddee ddeesseemmpplleeoo yy ssaalluuddaabblleess ssuuppeerráávviittss en sus cuentas públicas.
A mediados de los años noventa Canadá tenía unas cuentas públi-
cas fuertemente deficitarias. A partir de ese momento se abordó
una estricta política de reducción del déficit, que ha tenido efec-
tos espectaculares, permitiendo alcanzar elevados superavits y
reducir consiguientemente el peso de la deuda. El ssuuppeerraavviitt ddee
1133..220000 mmiilllloonneess ddee ddóóllaarreess eenn llaass ccuueennttaass ppúúbblliiccaass del ejerci-
cio 2005-2006 es el segundo en importancia de los últimos nueve
años (el más importante fue de 20.000 millones en 2000-2001).
LLaa ddeeuuddaa ppúúbblliiccaa hhaa sseegguuiiddoo bbaajjaannddoo ssuu rraattiioo con el PIB desde
el 68,4% en 1995-1996 hasta el 38,7% del ejercicio 2004-2005 .
El objetivo actual es de situar ese ratio en 29,1% en 2010-11 y 25%
en 2014-15.
• En una segunda aproximación, hay que tener en cuenta las
iimmppoorrttaanntteess ddiiffeerreenncciiaass sseeccttoorriiaalleess yy ggeeooggrrááffiiccaass eexxiisstteenntteess
eenn eell ppaaííss. EEll ddiinnaammiissmmoo ddee llaa eeccoonnoommííaa ccaannaaddiieennssee eessttáá
ddeetteerrmmiinnaaddoo,, ddee uunnaa ffoorrmmaa aapprreecciiaabbllee,, ppoorr llaa eevvoolluucciióónn ddee
los sectores de recursos primarios, en particular eenneerrggííaa yy mmiinnee--
rraalleess, que han registrado una evolución fuertemente expansiva
en la economía internacional en los últimos años, mientras que
en las industrias manufactureras la evolución es menos favora-
ble (Recuadro 1).
Las elevadas exportaciones de petróleo y minerales han impul-
sado en los últimos tiempos la aapprreecciiaacciióónn ddee llaa mmoonneeddaa ccaannaaddiieennssee,
La empresa española en NAFTA
83
La empresa española ante el mercado canadiense
84
Recuadro 1 Perfil sectorial de la economía canadiense
Los sectores de commodities y recursos primarios han tenido tradicionalmente un peso impor-tante en la economía canadiense. La agricultura y la alimentación generan en torno al 8% del PIBy emplean a uno de cada ocho trabajadores. En la última década estos dos sectores han duplica-do sus exportaciones.
Canadá es líder mundial en exportación de colza, conocida en Canadá como "canola", el segun-do exportador de trigo y uno de los más importantes de cebada y avena.
La industria procesadora de carne y productos cárnicos es el tercer sector más importanteentre los sectores industriales -detrás del automóvil y el refino de petróleos.
Canadá posee el 10% de la superficie de bosques del mundo. La madera sustenta importantessectores de transformación, entre ellos:
— Madera para la construcción: Canadá es el segundo productor del mundo, exportando princi-palmente a EE.UU. (74%), Japón (21%) y la UE (3%).
— Papel prensa: Canadá es el primer productor mundial. Sus principales clientes son: EE.UU.(73%), la UE (9%) y Japón (3%).
— Pasta de papel: segundo productor mundial. Exporta el 44% a EE.UU., el 26% a la UE y el 13% alJapón.
Canadá es una de las naciones mineras más importantes del mundo, explotando más de 60 mine-rales y metales. El sector de la minería aporta el 4% del PIB. Canadá es el primer productor de pota-sa (38% de la producción mundial), uranio (31%) y zinc (16%); el segundo productor de amianto (23%),níquel (18%) y cadmio (12%); y se encuentra entre los cinco primeros países en la producción dealuminio, cobalto, cobre, oro, plomo, platino y plata.
Canadá tiene inmensas reservas de petróleo, gas natural, carbón y uranio. Es el tercer pro-ductor mundial de gas natural y el octavo de petróleo. Sus reservas de petróleo se sitúan, en prin-cipio, en el segundo puesto a nivel mundial, después de las de Arabia Saudita, gracias a los enor-mes depósitos de arenas bituminosas que se localizan fundamentalmente en el norte de la provinciade Alberta.
El subsector industrial de mayor importancia es el de equipos de transporte, en particular laindustria del automóvil y sus partes, que representan aproximadamente un 20% de la producciónindustrial.
El sector de la automoción emplea aproximadamente medio millón de trabajadores. Un 90% dela producción es exportada. EE.UU. absorbe la casi totalidad de dicha cifra. Las principales empre-sas estadounidenses (General Motors, Ford y Chrysler) dominan la producción, representando másdel 85% de la producción.
Finalmente, hay que señalar la importancia de las industrias de alta tecnología, particularmentelas telecomunicaciones, la industria aeronáutica y aerospacial, la industria de la informática y los equi-pos médicos. Los dos primeros sectores (telecomunicaciones e industria aeronáutica) están domi-nados, respectivamente, por Nortel y Bombardier, dos empresas canadienses de gran renombre inter-nacional, y de gran peso económico y social en las ciudades en las que se asientan: Ottawa y Montreal.
apreciación que a su vez ha acarreado dificultades para otros sec-
tores industriales.
El elevado crecimiento económico de Canadá ha ido acom-
pañado de una ppeeqquueeññaa ccoonnttrraacccciióónn ddee llaass iinndduussttrriiaass mmaannuu--
ffaaccttuurreerraass, que han perdido entre 2004 y principios de 2006 cerca
de 260.000 empleos (un descenso del 11,2%) y un 0,7% de su pro-
ducción.
• En el gráfico 1 se recogen las cifras de ccrreecciimmiieennttoo ddeell PPIIBB ppoorr
pprroovviinncciiaass en el año 2006. Se pueden observar fácilmente las ffuueerr--
tteess ddiissppaarriiddaaddeess, que van desde el 0,4% correspondiente a Sas-
katchewan hasta el 6,8% de Alberta. En todo caso, y de manera
La empresa española en NAFTA
85
Gráfico 1 Canadá: crecimiento por provincias
Fuente: Elaboración propia.
2,72,8
21,1
2,61,7
1,93,3
0,46,8
3,62,9
25,8
0 2 4 6 8
Canadá
Terranova
Prince Edward Island
Nova Scotia
New Brunswick
Quebec
Ontario
Manitoba
Saskatchewan
Alberta
British Columbia
Yukon
North West Teritories
Nunavut%
Crecimiento del PIB 2006 (%)
más general, lo que revela el gráfico es el ccrreecciimmiieennttoo ssuussttaann--
cciiaallmmeennttee iinnffeerriioorr aa llaa mmeeddiiaa ddee llaass ddooss pprroovviinncciiaass qquuee hhaann
ssiiddoo ttrraaddiicciioonnaallmmeennttee llaass mmááss iimmppoorrttaanntteess en términos eco-
nómicos y de población, OOnnttaarriioo yy QQuuéébbeecc, con tasas de creci-
miento del 1,9 y el 1,7%, respectivamente, frente a un crecimiento
muy superior a la media de las provincias occidentales, British
Columbia y, sobre todo, Alberta, que registra una tasa de crecimiento
del 6,8%, más del doble de la media nacional.
Uno de los hechos más destacados de la evolución de la eco-
nomía canadiense de los últimos años ha sido el bboooomm ddee AAllbbeerr--
ttaa, ggrraacciiaass aa ssuuss yyaacciimmiieennttooss ddee ppeettrróólleeoo. La provincia cuen-
ta con enormes reservas de petróleo en la forma de arenas
bituminosas. La obtención de petróleo a partir de las mismas es
un proceso que consume mucha energía y que es mucho más
caro (y también más contaminante, al generar un elevado volu-
men de emisiones de dióxido de carbono) que en yacimientos
tradicionales, pero el aumento del precio del crudo de los últi-
mos años ha hecho rentable la explotación del petróleo de
Alberta.
Según las estimaciones, AAllbbeerrttaa ppooddrrííaa tteenneerr hhaassttaa 331155..000000
mmiilllloonneess ddee bbaarrrriilleess ddee rreesseerrvvaass ddee ppeettrróólleeoo, cuya explotación
sería rentable si los precios del petróleo son lo suficientemente ele-
vados, o si los costes de explotación disminuyen. Además, otros
factores refuerzan el atractivo del petróleo de Alberta: no hay ries-
gos de exploración, puesto que el petróleo está allí, el país ofrece
un marco político estable.
La empresa española ante el mercado canadiense
86
Se calcula que la producción de petróleo de la zona, que actual-
mente es de 1,2 millones de barriles/día, podría llegar a los 4
millones en 2020.
CCoonn llaass ggiiggaanntteessccaass iinnvveerrssiioonneess qquuee eessttáánn aaccoommeettiieennddoo llaass
ccoommppaaññííaass ppeettrroolleerraass ccaannaaddiieennsseess ee iinntteerrnnaacciioonnaalleess,, llaa pprroovviinncciiaa
hhaa eennttrraaddoo eenn uunnaa ffaassee ddee vveerrttiiggiinnoossoo ccrreecciimmiieennttoo. La tasa de
desempleo ha bajado hasta cerca del 3%. La provincia está atra-
yendo trabajadores tanto inmigrantes como de otras partes de Cana-
dá. Se estima que en 2006 recibió 57.000 inmigrantes proceden-
tes de otras provincias canadienses.
La mayoría de las magnitudes económicas de Alberta se mue-
ven en torno a cifras que parecen más propias de mercados emer-
gentes en fuerte expansión como China o India que de países des-
arrollados: en 2006, por ejemplo, el consumo de bienes duraderos
creció un 15%, la producción industrial un 7,6% (debido sobre todo
a la industria petroquímica y a industrias de bienes de equipo que
suministran a los proyectos petrolíferos).
Cara al futuro, laa eexxpplloottaacciióónn ddee llaass rriiqquueezzaass nnaattuurraalleess ddeell
ÁÁrrttiiccoo ppuueeddee ddaarr uunn nnuueevvoo y espectacular iimmppuullssoo aa llaa eeccoonnoo--
mmííaa ccaannaaddiieennssee.. La región ártica de Canadá cubre un territorio
que es aproximadamente del tamaño de Europa occidental, y
tiene una población de sólo 100.000 personas. La posibilidad de
que, a causa del recalentamiento global, puedan abrirse vías de nave-
gación en la zona del Ártico durante gran parte del año, facilita-
ría la explotación de sus recursos. Ya hoy en día la explotación de
La empresa española en NAFTA
87
tres minas de diamantes han convertido a Canadá en el tercer mayor
productor de diamantes del mundo. Las empresas de energía tie-
nen desde hace tiempo puestos sus ojos en los enormes yaci-
mientos de gas de la parte occidental de la zona ártica.
3. Abordando el mercado canadiense
¿Cómo debe abordar la empresa española el mercado cana-
diense? En este epígrafe voy a comentar una serie de aspectos que
me parecen importantes para operar con éxito en el mercado cana-
diense: por un lado, algunas imágenes preconcebidas, bastante
extendidas, y que ofrecen a veces una visión distorsionada de la rea-
lidad; y, por otro, algunos aspectos de los que con frecuencia las
empresas no tienen conocimiento o no son plenamente conscien-
tes, pero que constituyen condicionantes de gran importancia en
el funcionamiento de la economía y de la vida empresarial cana-
diense.
Una primera y muy extendida iimmaaggeenn pprreeccoonncceebbiiddaa ssoobbrree CCaannaa--
ddáá es pensar que eess uunnaa eexxtteennssiióónn ddee EEssttaaddooss UUnniiddooss,, yy qquuee a
numerosos efectos se puede considerar que eell mmeerrccaaddoo yy llaa eeccoonnoo--
mmííaa ccaannaaddiieennssee ffuunncciioonnaann ccoommoo eell mmeerrccaaddoo yy llaa eeccoonnoommííaa ddee ssuu
vveecciinnoo ddeell SSuurr.
EEssttaa eess uunnaa ppeerrcceeppcciióónn eerrrróónneeaa. A pesar de los fuertes lazos his-
tóricos, culturales y comerciales que unen los dos países, Canadá y
sus ciudadanos tienen un fuerte sentimiento de identidad nacional
y no les gusta que se les confunda con sus vecinos del Sur.
La empresa española ante el mercado canadiense
88
Aunque los productos estadounidenses tienen una excelente acep-
tación en Canadá y, en muchos casos, los hábitos de consumo son
parecidos —y, en este sentido, tener una buena presencia comercial
en los EE.UU. puede ser una baza para las empresas españolas que
quieran entrar en el mercado canadiense—, ello no significa que las
mismas técnicas de venta o de marketing van a funcionar por igual
en los dos países.
LLaa eeccoonnoommííaa yy eell mmeerrccaaddoo ccaannaaddiieennssee pprreesseennttaann ssiiggnniiffiiccaattii--
vvaass ddiiffeerreenncciiaass eenn ccoommppaarraacciióónn ccoonn EEssttaaddooss UUnniiddooss.
• En primer lugar, CCaannaaddáá ttiieennee uunn nniivveell ddee pprrootteecccciioonniissmmoo eeccoo--
nnóómmiiccoo que puede llegar a ser rreellaattiivvaammeennttee aallttoo eenn cciieerrttooss sseecc--
ttoorreess. Existen importantes limitaciones a la participación de capi-
tal extranjero en diversos sectores (telecomunicaciones, banca, líneas
aéreas, etc.).
• En segundo lugar,, eexxiissttee uunn nniivveell ddee iinntteerrvveenncciioonniissmmoo eeccoonnóó--
mmiiccoo qquuee ttaammbbiiéénn ppuueeddee sseerr aallttoo y que difícilmente encaja con
la idea de una economía liberal.
Por poner uunn eejjeemmpplloo que me parece muy significativo, eenn llaa pprroo--
vviinncciiaa ddee QQuuéébbeecc llaa AAddmmiinniissttrraacciióónn ppúúbblliiccaa ppaarrttiicciippaa eenn eell ccaappii--
ttaall ddee eemmpprreessaass nnuueevvaass a través de la Societé Génerale de Finance-
ment (SGF), que es una especie de brazo financiero del gobierno de
Québec. Muchas inversiones extranjeras que se han llevado a cabo en
Québec en los últimos años cuentan con participación de la SGF en
el capital de la sociedad constituida en Canadá. Que el sector público
La empresa española en NAFTA
89
tome participaciones importantes en el capital de sociedades de
nueva creación, dedicadas a actividades industriales plenamente
«comerciales», es poco frecuente hoy en día en la economía inter-
nacional, en donde la tendencia dominante es hacia la privatización
y hacia la retirada del Estados de las actividades industriales.
Otra manifestación del intervencionismo son los pprrooggrraammaass
ddee aayyuuddaass ee iinncceennttiivvooss qquuee ttiieenneenn llaass AAddmmiinniissttrraacciioonneess ppúúbbllii--
ccaass, tanto a nivel federal como provincial, para apoyar inversio-
nes, investigación, formación, etc. El sistema de ayudas e incen-
tivos económicos existente en Canadá es muy potente y complejo,
y ha dado lugar en ocasiones a denuncias por parte de empresas
de Estados Unidos.
El IInnssttiittuuttoo FFrraasseerr, un destacado think tank canadiense, ha ela-
borado un eessttuuddiioo ssoobbrree llaa lliibbeerrttaadd eeccoonnóómmiiccaa eenn NNoorrtteeaamméé--
rriiccaa (valorando aspectos como el peso del gobierno en la activi-
dad económica, el peso de los impuestos, etc.). En él se evalúa el
grado de libertad económica de los Estados y provincias de Esta-
dos Unidos y Canadá, elaborándose un ranking que clasifica a los
60 territorios que componen estos dos países.
El ranking muestra de forma clara la gran diferencia que existe
entre Estados Unidos y Canadá en cuanto a libertad económica. Con
la excepción de Alberta, que ocupa el segundo puesto del ranking
de libertad económica (después de Delaware, y empatada con Colo-
rado y Carolina del Norte), llaa ggrraann mmaayyoorrííaa ddee llaass pprroovviinncciiaass ccaannaa--
ddiieennsseess ooccuuppaann llooss úúllttiimmooss ppuueessttooss ddee llaa ttaabbllaa. Ontario se sitúa
La empresa española ante el mercado canadiense
90
en el puesto 49, y British Columbia en el 52. Las restantes siete pro-
vincias canadienses ocupan los siete últimos puestos del ranking de
libertad económica, con Québec en el puesto penúltimo (el 59).
El intervencionismo económico canadiense tiene uunnoo ddee llooss
ejemplos mmááss ssiiggnniiffiiccaaddooss eenn llaa ssaanniiddaadd: ésta es pública prácti-
camente en su totalidad, estando la medicina privada sometida a
rígidas restricciones. El sistema sanitario canadiense adolece de pro-
blemas de insuficiencia de medios, de médicos, largos periodos de
espera, etc. Sin embargo, las propuestas de liberalización que se
realizan cada cierto tiempo desde diferentes medios han encon-
trado hasta ahora una fuerte oposición, tanto entre los partidos
políticos como entre la opinión pública.
• EEll iinntteerrvveenncciioonniissmmoo hhaa eessttaaddoo eenn eell oorriiggeenn ddee aallgguunnooss ccoonnfflliicc--
ttooss sseerriiooss ccoonn eemmpprreessaass eexxttrraannjjeerraass que se han producido en los
últimos tiempos. En la primavera de 2007, por ejemplo, se anun-
ció que la empresa alemana Siemens había decidido demandar al
Ayuntamiento de Ottawa, solicitando una indemnización de 175
millones de dólares canadienses (unos 122,5 millones de euros). El
motivo de la demanda era la cancelación del proyecto de construcción
de una línea de tren ligero que atravesaría la capital canadiense de
norte a sur, valorado en 778 millones de dólares canadienses, y que
había sido adjudicado a un consorcio liderado por Siemens.
En Ottawa, el equipo municipal, encabezado por el anterior alcal-
de Bob Chiarelli, había puesto en marcha y adjudicado el proyecto.
Sin embargo, la llegada a la alcaldía del nuevo alcalde, Larry
La empresa española en NAFTA
91
O´Brien, tras las elecciones de diciembre de 2006, supuso la can-
celación del contrato.
Entre 2004 y 2006 la Autopista 407 (en la que, como se ha señala-
do más arriba, tiene una participación Cintra) mantuvo un difícil
conflicto con el nuevo gobierno de la provincia de Ontario que se
constituyó tras ganar las elecciones en esta provincia el Partido
Liberal. El contrato de concesión había sido negociado y firmado
por la empresa concesionaria con el anterior gobierno, que era del
Partido Conservador. El conflicto surgió porque el nuevo gobierno
liberal quiso modificar unilateralmente los términos de este contrato.
En concreto, el Partido Liberal había prometido durante la
campaña electoral que reduciría las tarifas del peaje de la autopista,
una capacidad que no tenía según los términos del contrato de
concesión. Se suscitó así un preocupante conflicto que duró cerca
de dos años. Finalmente, tras una serie de decisiones judiciales que
respaldaron la posición de la empresa, se llegó a un acuerdo que
reconocía lo esencial de la posición de ésta.
• EEnn lloo qquuee ssee rreeffiieerree aa iinnvveerrssiioonneess eexxttrraannjjeerraass,, CCaannaaddáá mmaannttiieennee
ssiiggnniiffiiccaattiivvaass rreessttrriicccciioonneess eenn aallgguunnooss sseeccttoorreess. Según señala el
último examen de políticas comerciales de la OMC, «aunque
Canadá se encuentra entre los países de la OCDE que han libera-
lizado en forma significativa las inversiones extranjeras desde
1998, pertenece también al grupo con los niveles generales más
elevados de restricciones a la IED, según la medición del Índice
de restricciones a la IED de la OCDE».
La empresa española ante el mercado canadiense
92
En el cuadro 6, extraído del citado examen de la OMC, se reco-
gen algunas de las restricciones más significativas que existen
para la participación de capital extranjero.
• Por otro lado, eenn llooss úúllttiimmooss ttiieemmppooss hhaa eemmppeezzaaddoo aa aafflloorraarr uunn
cciieerrttoo nnaacciioonnaalliissmmoo eeccoonnóómmiiccoo,, uunn ccrreecciieennttee rreecceelloo hhaacciiaa eell
ppaappeell ddee llaass iinnvveerrssiioonneess eexxttrraannjjeerraass. Desde algunos medios se
ha empezado a cuestionar el efecto de que importantes empresas
del país caigan en manos de intereses extranjeros.
En el año 2006 la inversión directa extranjera prácticamente se
dobló respecto al año anterior, llegando a los 67.000 millones de dóla-
res, pero ello se debió en buena medida, más que a la creación de
nuevas empresas, a la adquisición de empresas canadienses por
empresas de otros países. En concreto, dos grandes operaciones de
adquisición en el sector minero supusieron más de la mitad del total
de la inversión.
Algunas encuestas han puesto de relieve estos sentimientos de rece-
lo hacia la toma de participaciones por el capital extranjero. Así, según
una encuesta citada por el diario The Globe and Mail, un 54% de los
canadienses declaraban que el gobierno de Ottawa debería limitar
las compras de grandes empresas canadienses por inversores extran-
jeros. En artículos y declaraciones se señalaba que si se permitía que
sectores importantes de la economía, como el de telecomunicacio-
nes, fueran controlados por intereses extranjeros, las actividades de
investigación y desarrollo de dichos sectores serían trasladadas a
otros países, llevándose con ellas empleos de alto valor añadido.
La empresa española en NAFTA
93
94
Cuad
ro 6
Re
stri
ccio
nes
a la
pro
pied
ad e
xtra
njer
a
Pesc
a
Indu
stria
s ex
tract
ivas
Tran
spor
te a
éreo
Publ
icac
ión
y di
strib
ució
n de
libr
os
Sect
orN
ivel
de
gobi
erno
(fun
dam
ento
juríd
ico)
Lim
itaci
ón
Fede
ral (
Ley
de P
esca
)
Fede
ral (
Polít
ica
en m
ater
ia d
e pr
opie
dad
de n
o re
side
ntes
en
el s
ecto
r de
la
extra
cció
n de
ura
nio)
Fede
ral (
Ley
de T
rans
porte
del
Can
adá)
Fede
ral (
Ley
de In
vers
ione
s de
l Can
adá
y
dire
ctric
es d
e po
lític
a ad
icio
nale
s)
Sólo
las
soci
edad
es c
anad
iens
es o
baj
o co
ntro
l can
adie
nse
pued
en
obte
ner l
icen
cias
de
pesc
a. L
as e
mpr
esas
can
adie
nses
de
elab
orac
ión
de p
rodu
ctos
pes
quer
os c
on u
na p
artic
ipac
ión
extra
njer
a su
perio
r al 4
9 po
r cie
nto
no p
uede
n po
seer
lice
ncia
s de
pesc
a co
mer
cial
.
La ti
tula
ridad
ext
ranj
era
de u
na p
ropi
edad
min
era
de u
rani
o no
podr
á ex
cede
r del
49
por c
ient
o; p
uede
ser
may
or s
i la
prop
ieda
d
está
con
trol
ada
por c
anad
iens
es (e
sta
rest
ricci
ón s
e ap
lica
a la
etap
a de
pro
ducc
ión,
y n
o a
las
etap
as d
e pr
ospe
cció
n y
desa
rrol
lo).
La p
ropi
edad
ext
ranj
era
de la
s co
mpa
ñías
aér
eas
no p
uede
exc
eder
del 2
5 po
r cie
nto.
Las
inve
rsio
nes
extra
njer
as e
n nu
evas
em
pres
as s
e lim
itan
a la
s
empr
esas
mix
tas
bajo
con
trol c
anad
iens
e.
La a
dqui
sici
ón e
xtra
njer
a de
em
pres
as y
a ex
iste
ntes
baj
o co
ntro
l
cana
dien
se s
e pe
rmite
úni
cam
ente
si:
a)la
em
pres
a ex
perim
enta
evi
dent
es d
ificu
ltade
s fin
anci
eras
; y
b)lo
s ca
nadi
ense
s ha
n te
nido
pos
ibili
dade
s pl
enas
y e
quita
tivas
de c
ompr
a.
95
Cuad
ro 6
Re
stri
ccio
nes
a la
pro
pied
ad e
xtra
njer
a (c
ontin
uaci
ón)
Publ
icac
ione
s pe
riódi
cas
Radi
odifu
sión
Dist
ribuc
ión
de p
elíc
ulas
cin
emat
ográ
ficas
Sect
orN
ivel
de
gobi
erno
(fun
dam
ento
juríd
ico)
Lim
itaci
ón
Fede
ral (
Ley
de In
vers
ione
s de
l Can
adá
ydi
rect
rices
de
polít
ica
adic
iona
les)
Fede
ral (
Ley
de R
adio
difu
sión
, Dire
cció
n de
la C
omis
ión
Cana
dien
se d
e Ra
diot
elev
isió
ny
Tele
com
unic
acio
nes
(inad
mis
ibili
dad
delo
s ex
tranj
eros
)Fe
dera
l (Le
y de
Inve
rsio
nes
del C
anad
á y
dire
ctric
es d
e po
lític
a ad
icio
nale
s)
Las
adqu
isic
ione
s ex
tranj
eras
de
empr
esas
de
publ
icac
ione
spe
riódi
cas
de p
ropi
edad
can
adie
nse
o ba
jo c
ontro
l can
adie
nse
no s
epe
rmite
n. L
as in
vers
ione
s ex
tranj
eras
en
el s
ecto
r edi
toria
l de
publ
icac
ione
s pe
riódi
cas,
incl
uida
s la
s in
vers
ione
s de
stin
adas
aes
tabl
ecer
o, d
irect
a o
indi
rect
amen
te, a
dqui
rir e
mpr
esas
extra
njer
as p
ara
prod
ucir
y ve
nder
pub
licac
ione
s pe
riódi
cas
en e
lCa
nadá
y a
cced
er a
l mer
cado
de
serv
icio
s pu
blic
itario
s ca
nadi
ense
se p
erm
iten
si s
e co
ntra
e un
com
prom
iso
para
pro
duci
r con
teni
doed
itoria
l de
may
oría
can
adie
nse.
La p
ropi
edad
ext
ranj
era
de u
n pr
ogra
ma
de ra
diod
ifusi
ón y
em
pres
ade
dis
tribu
ción
se
limita
al 2
0 po
r cie
nto
de la
s ac
cion
es c
on d
erec
hode
vot
o (c
omo
máx
imo,
un
33,3
por
cie
nto
en e
l cas
o de
una
soci
edad
mat
riz).
No
está
per
miti
da la
adq
uisi
ción
ext
ranj
era
de u
n di
strib
uido
r baj
oco
ntro
l can
adie
nse.
Las
inve
rsio
nes
extra
njer
as e
n nu
evas
em
pres
asde
dis
tribu
ción
se
auto
rizan
úni
cam
ente
par
a la
impo
rtaci
ón y
dist
ribuc
ión
de p
rodu
ctos
am
para
dos
por d
erec
hos
de p
ropi
edad
inte
lect
ual (
el im
porta
dor p
osee
los
dere
chos
mun
dial
es o
es
uno
delo
s pr
inci
pale
s in
vers
ores
). L
a ad
quis
ició
n di
rect
a o
indi
rect
a po
rso
cied
ades
ext
ranj
eras
de
empr
esas
de
dist
ribuc
ión
extra
njer
ases
tabl
ecid
as e
n el
Can
adá
se p
erm
ite ú
nica
men
te s
i el i
nver
sor s
eco
mpr
omet
e a
rein
verti
r una
par
te d
e la
s ga
nanc
ias
obte
nida
s en
el
Cana
dá «
de c
onfo
rmid
ad c
on la
s po
lític
as n
acio
nale
s y
cultu
rale
s».
96
Cuad
ro 6
Re
stri
ccio
nes
a la
pro
pied
ad e
xtra
njer
a (c
ontin
uaci
ón)
Tele
com
unic
acio
nes
Sect
orN
ivel
de
gobi
erno
(fun
dam
ento
juríd
ico)
Lim
itaci
ón
Fede
ral (
Ley
de T
elec
omun
icac
ione
s)La
par
ticip
ació
n ex
tranj
era
en e
mpr
esas
can
adie
nses
de
serv
icio
spú
blic
os d
e te
leco
mun
icac
ione
s es
tá li
mita
da a
l 20
por c
ient
o si
es
dire
cta
y al
331/
3po
r cie
nto
si e
s in
dire
cta
(el 4
6,7
por c
ient
o de
lapr
opie
dad
extra
njer
a m
ixta
, dire
cta
e in
dire
cta)
. N
o ha
yre
stric
cion
es a
la p
artic
ipac
ión
extra
njer
a en
las
acci
ones
sin
dere
cho
a vo
to.
Fuen
te: O
MC.
Incluso el propio líder del principal partido de la oposición, el
Partido Liberal, ha señalado recientemente su preocupación por las
adquisiciones de empresas canadienses por parte de empresas extran-
jeras y ha planteado la conveniencia de que se revise el Canada Inves-
tment Act, la principal ley que regula las inversiones extranjeras.
• Finalmente, quiero hacer algunas ccoonnssiiddeerraacciioonneess ssoobbrree llaass ffoorr--
mmaass ddee ttrraabbaajjaarr eenn eell mmeerrccaaddoo ccaannaaddiieennssee.
— CCaannaaddáá eess uunnoo ddee llooss ppaaíísseess mmááss ««ccoonneeccttaaddooss»» ddeell mmuunnddoo.
A través de Internet se obtiene mucha información útil, tanto
institucional como comercial. En Canadá lo normal es que
una empresa, aunque sea muy pequeña, tenga presencia en
Internet.
Aunque lógicamente la importancia de este aspecto varía
según los sectores, es conveniente para abordar el mercado cana-
diense disponer de una buena página web con información
en inglés, que con frecuencia va a ser la primera carta de pre-
sentación ante el cliente canadiense.
— También es una práctica habitual en Canadá, especialmente en
un primer encuentro de negocios, tener preparada una breve
presentación en Power Point de las actividades y objetivos de
la empresa. El empleo de este tipo de presentaciones es habi-
tual en reuniones de negocio, en especial, como se ha señala-
do, en una reunión inicial en la que un objetivo central es pre-
sentar la propia empresa, sus actividades y productos.
La empresa española en NAFTA
97
Estos aspectos no son suficientemente tenidos en cuenta
por empresas españolas que quieren abordar el mercado cana-
diense, y contribuyen a que no se alcancen los resultados de-
seados.
El empresario canadiense suele ser práctico y directo. Una
empresa debe presentar de forma clara y directa su propuesta de
negocio. El empresario canadiense prefiere la relación directa sin
rodeos ni pérdidas de tiempo: «Business is business». En una reu-
nión de negocios hay que tener muy claros los objetivos, que con
frecuencia serán solicitados a la hora de concertar una cita, pues-
to que el empresario canadiense quiere preparar la información
y el material de apoyo necesarios.
4. El hecho provincial
UUnn eelleemmeennttoo qquuee ccaarraacctteerriizzaa con fuerza aa llaa eeccoonnoommííaa yy eell mmeerr--
ccaaddoo ccaannaaddiieennsseess es la gran importancia que tiene lo que podría-
mos denominar el «hecho provincial»: llaa ddiiffeerreenncciiaacciióónn yy llaa aauuttoo--
nnoommííaa qquuee ttiieenneenn llaass pprroovviinncciiaass, cuyos gobiernos disponen de unas
competencias muy elevadas, muy superiores, por ejemplo, las que
tienen las comunidades autónomas en España. Esto hace que exis-
tan ddiiffeerreenncciiaass mmuuyy aapprreecciiaabblleess eenn ccuuaannttoo aa ssuu ffuunncciioonnaammiieennttoo
eeccoonnóómmiiccoo (ya mencionamos más arriba cómo, por ejemplo, según
el estudio del instituto Fraser, la provincia de Alberta se caracteriza
por un alto grado de liberalismo económico, mientras que Québec,
por el contrario, tiene un nivel relativamente alto de intervencio-
nismo).
La empresa española ante el mercado canadiense
98
Las provincias y territorios de Canadá se pueden dividir en los
siguientes mmeerrccaaddooss rreeggiioonnaalleess:
• PPrroovviinncciiaass AAttlláánnttiiccaass: New Brunswick, Nova Scotia, Terranova y
Labrador, y la Isla del Príncipe Eduardo.
Las provincias del Atlántico mantienen estrechas relaciones
comerciales con el nordeste de Estados Unidos. Es una zona eco-
nómicamente heterogénea, aunque rica en recursos naturales,
tanto pesqueros (Terranova) como energéticos (Nova Scotia) y
minerales.
En tiempos recientes, también ciertos sectores punteros, como las
telecomunicaciones, la biotecnología e industrias medioambienta-
les están contribuyendo al desarrollo económico de estas provincias.
La población de esta región atlántica es relativamente escasa,
2,4 millones de habitantes en una superficie de aproximadamente
540.000 km2.
• QQuuéébbeecc
La provincia de Québec es mayoritariamente francófona (80%
de la población), aunque su principal foco económico, la ciudad
de Montreal, es ampliamente bilingüe.
Québec es la provincia más extensa de Canadá (1,5 millones
de km2) y la segunda por número de habitantes (7,5 millones).
La empresa española en NAFTA
99
La provincia posee abundantes recursos naturales y energéticos.
Tiene asimismo una industria muy desarrollada, con una especiali-
zación sectorial marcada por la industria aeroespacial, las telecomu-
nicaciones, la industria farmacéutica y la biotecnología.
• OOnnttaarriioo
Ontario es, con 12,5 millones de habitantes, la provincia más
poblada y la más grande en términos económicos.
En Ontario tienen especial relevancia las industrias relaciona-
das con el automóvil, el acero, los químicos industriales, la indus-
tria aeronáutica, los agroalimentarios, el software y las telecomu-
nicaciones. Toronto, la capital de Ontario, es también el principal
centro financiero de Canadá.
La provincia de Ontario es también uno de los principales ejes
del tráfico de mercancías entre Canadá y Estados Unidos El paso
fronterizo de Windsor-Detroit, entre Ontario y el Estado de Michi-
gan, es el lugar de paso de cerca de la tercera parte del comercio
de mercancías entre Canadá y los EE.UU.
• PPrroovviinncciiaass ddee llaass pprraaddeerraass: Manitoba, Saskatchewan y Alberta
Las provincias de las praderas tienen abundantes recursos natu-
rales. Son el granero de Canadá —4/5 de las tierras cultivables de
Canadá están en esta región— y una importante región minera
—las praderas producen dos tercios de la producción minera de
La empresa española ante el mercado canadiense
100
Canadá, incluyendo el 90% de la producción de combustibles fósi-
les (Alberta).
• BBrriittiisshh CCoolluummbbiiaa
British Columbia se especializa en el sector maderero, pasta
de papel y la energía. Otros sectores industriales importantes son
la electrónica, la biotecnología y las tecnologías medioambien-
tales. En los últimos años la provincia está dando un notable
impulso hacia las relaciones con Asia, con la vocación de con-
vertirse en la puerta natural de Canadá hacia esta zona del
mundo.
• TTeerrrriittoorriiooss: Territorios del Noroeste, Yukon y Nunavut
Los Territorios, que ocupan buena parte de las regiones árticas
de Canadá, están escasamente poblados. La actividad económica
más relevante es la explotación minera; especialmente en los
Territorios del Noroeste que cuentan con unos yacimientos de dia-
mantes importantes.
Aparte de la especialización regional, conviene tener en cuen-
ta que bbuueennaa ppaarrttee ddee llooss sseeccttoorreess pprroodduuccttiivvooss eessttáánn ccoonncceenn--
ttrraaddooss aallrreeddeeddoorr ddee llaass ggrraannddeess aagglloommeerraacciioonneess:: TToorroonnttoo,, MMoonn--
ttrreeaall yy VVaannccoouuvveerr. Para las empresas españolas, las ciudades de
Toronto y Montreal suelen ser los destinos más indicados para ini-
ciar sus relaciones comerciales con clientes y distribuidores en
Canadá.
La empresa española en NAFTA
101
En todo caso, lo que es importante destacar, y tener en cuenta a
la hora de enfrentarse al mmeerrccaaddoo ccaannaaddiieennssee, es que, en una impor-
tante medida, nnoo eess uunn mmeerrccaaddoo úúnniiccoo, sino que existen barreras y
diferencias de diverso tipo entre los mercados provinciales. La distancia
geográfica supone, de entrada, una considerable barrera. Pero, dejan-
do a un lado este tema, eell hheecchhoo pprroovviinncciiaall ssee mmaanniiffiieessttaa ddee ddooss
ffoorrmmaass ffuunnddaammeennttaalleess:
• Los gobiernos provinciales tienen un elevado poder de competencias
y de autonomía. Un par de ejemplos pueden ser ilustrativos a este
respecto. Québec, que es la provincia canadiense que históricamente
ha tenido una diferenciación más marcada, por razones históri-
cas, culturales y lingüisticas, tiene su propio sistema de pensio-
nes, el denominado Québec Pension Plan, que funciona de forma
independiente del Canada Pension Plan, que cubre el sistema de
pensiones para el resto de Canadá. Québec también tiene su pro-
pia política de inmigración, que gestiona con sus propios crite-
rios y, lo que es más significativo, con su propia organización, dis-
tinta a la del resto de Canadá. Son un par de ejemplos, no
directamente relacionados con el comercio exterior, pero que
ponen de manifiesto la diferenciación de la provincia.
• Las provincias tienen sus propias leyes y regulaciones que cubren
un espectro muy amplio de temas, y que a veces presentan dife-
rencias muy importantes entre unas y otras. Estas diferencias de
regulación constituyen un obstáculo con frecuencia al comercio
interprovincial y afectan a regulaciones técnicas, sanitarias, de eti-
quetado, políticas de incentivos a la inversión, ayudas públicas, etc.
La empresa española ante el mercado canadiense
102
Debido a estos factores eexxiisstteenn ssiiggnniiffiiccaattiivvaass bbaarrrreerraass aall ccoommeerr--
cciioo yy aa llaass rreellaacciioonneess eeccoonnóómmiiccaass eennttrree llaass pprroovviinncciiaass. Desde think
tanks de orientación liberal se viene criticando desde hace tiempo las
consecuencias negativas que tiene para el crecimiento económico de
Canadá la ausencia de un mercado unificado.
Un tema concreto que a este respecto se ha suscitado en los últi-
mos tiempos es la aauusseenncciiaa aa nniivveell ffeeddeerraall ddee uunn oorrggaanniissmmoo rreegguu--
llaaddoorr ddeell mmeerrccaaddoo ddee vvaalloorreess. Desde diferentes medios empresariales
se ha criticado la desventaja que supone para Canadá el hecho de con-
tar con 13 organismos reguladores provinciales, que tienen 13 con-
juntos de normas. El ministerio de Hacienda ha propuesto reciente-
mente la creación de un organismo regulador único con normas
uniformes para todo el país. Pero la mayoría de los gobiernos pro-
vinciales se han opuesto a esta idea.
Para dar una idea de la importancia que pueden tener estas barre-
ras puede mencionarse el hecho de que recientemente dos provin-
cias canadienses firmaron entre ellas….un tratado de libre comercio.
Efectivamente, las provincias de Alberta y British Columbia han fir-
mado el denominado Trade, Investment and Labour Mobility Agre-
ement (TILMA), con el fin de reducir las barreras entre las dos pro-
vincias al comercio, las inversiones y la movilidad de trabajadores.
Una de las consecuencias concretas que, desde el punto de vista
de las relaciones internacionales, tiene esta elevada autonomía de las
provincias es la ddiiffiiccuullttaadd que supone ppaarraa nneeggoocciiaarr aaccuueerrddooss iinntteerr--
nnaacciioonnaalleess. La negociación de acuerdos internacionales por parte de
La empresa española en NAFTA
103
Canadá, para muchos tipos de temas, sea el reconocimiento mutuo
de carnets de conducir o la política de compras públicas, tropieza nor-
malmente con el obstáculo que supone el hecho de que el gobierno
federal no puede comprometerse a que los acuerdos que pueda alcan-
zar sean asumidos por los gobiernos provinciales.
Se crea así una situación asimétrica: el gobierno del país que nego-
cia con Canadá puede comprometer la aplicación del acuerdo de que
se trate en todo su territorio, mientras que el gobierno de Ottawa no
puede comprometer su aplicación en todo el territorio canadiense.
Este es un problema concreto que se viene presentando en la nego-
ciación de acuerdos sea por la Unión Europea, sea por países indivi-
duales, entre ellos España.
5. Algunas conclusiones
Para terminar este artículo, voy a repasar de forma breve algunas
conclusiones que consideraría más significativas en relación con las
posibilidades de aumentar las relaciones económicas y comerciales
entre España y Canadá:
1. Canadá cuenta con iimmppoorrttaanntteess aattrraaccttiivvooss ccoommoo ddeessttiinnoo ddee
iinnvveerrssiioonneess. Aparte de factores obvios, como su estabilidad polí-
tica, etc., Canadá dispone de claras ventajas de costes en compa-
ración con Estados Unidos. A resaltar la preparación y cualifica-
ción de su mano de obra, que tiene además un alto grado de
flexibilidad debido a su configuración multicultural, dado el peso
de la inmigración.
La empresa española ante el mercado canadiense
104
2. Por lo anterior, y por su proximidad y eessttrreecchhaa vviinnccuullaacciióónn ccoonn
llaa eeccoonnoommííaa eessttaaddoouunniiddeennssee, un criterio importante para inver-
tir en Canadá es como puerta hacia Estados Unidos. Así lo han
hecho numerosas empresas, entre ellas varias de las españolas
que ya ha invertido.
3. Por otra parte, y teniendo en cuenta solamente las tendencias del
mercado canadiense, aallgguunnooss sseeccttoorreess qquuee ooffrreecceenn eenn llaa aaccttuuaa--
lliiddaadd bbuueennaass ppeerrssppeeccttiivvaass son: iinnffrraaeessttrruuccttuurraass, en particular los
desarrollos mediante concesiones, en los están en marcha impor-
tantes planes de desarrollo en Canadá, y en los que las empresas
españolas cuentan con un alto prestigio internacional; eenneerrggííaass
rreennoovvaabblleess, de forma especial energía eólica; bbiiootteeccnnoollooggííaa, un
sector en el que Canadá está muy avanzado y existe ya un creciente
interés de empresas españolas por desarrollar cooperaciones; nnuuee--
vvaass tteeccnnoollooggííaass, otro sector en el que Canadá se encuentra muy
avanzado, en el que empresas canadienses han desarrollado pro-
yectos significativos en España, y en el cual las experiencias mutuas
podrían ser de interés para las empresas de los dos países.
Estos serían sectores nuevos en cuanto a oportunidades, pero
por supuesto existen posibilidades de crecimiento en sectores tra-
dicionales: bienes de consumo, alimentos, vinos, maquinaria,
componentes de automoción, etc.
4. Las empresas españolas deben tener muy en cuenta, a la hora de
trabajar en Canadá, que llaass eemmpprreessaass ccaannaaddiieennsseess eessttáánn aaccooss--
ttuummbbrraaddaass aa ttrraabbaajjaarr aappooyyaaddaass eenn llooss iinnssttrruummeennttooss ddee llaass
La empresa española en NAFTA
105
nnuueevvaass tteeccnnoollooggííaass. Por ejemplo, y como ya he indicado antes,
un requisito imprescindible para que una empresa española pueda
abordar el mercado canadiense con un mínimo de posibilidades
de éxito es tener una buena página web en inglés.
5. A la hora de abordar el mercado canadiense, hay que tener en cuen-
ta la fuerza del hecho provincial: eell mmeerrccaaddoo ccaannaaddiieennssee nnoo eess
úúnniiccoo, homogéneo, ni en sus pautas de funcionamiento ni en sus
normas.
6. EExxiissttee uunn ggrruuppoo rreedduucciiddoo ppeerroo ccrreecciieennttee ddee pprrooffeessiioonnaalleess vviinn--
ccuullaaddooss aa EEssppaaññaa, en puestos importantes en bancos, despachos
de abogados, empresas de ingeniería, etc. Estos profesionales pue-
den ser de utilidad para empresas que deseen hacer negocios en
Canadá, y es de esperar que en un próximo futuro se avance en
el desarrollo de canales de networking que permitan explotar estos
contactos.
La empresa española ante el mercado canadiense
106
Anexos
La empresa española en NAFTA
107
Anexo I Exportaciones españolas a Canadá por capítulo arancelario (miles de euros)
1º 72 FUNDICIÓN, HIERRO Y ACERO 52.771,97 62.473,11 77.228,74 23,622º 84 MÁQUINAS Y APARATOS MECÁNICOS 71.301,89 55.050,60 75.604,01 37,343º 27 COMBUSTIBLES, ACEITES MINERAL. 110.625,40 62.925,21 53.702,35 -14,664º 22 BEBIDAS TODO TIPO (EXC. ZUMOS) 28.322,42 35.463,35 41.847,51 18,005º 87 VEHÍCULOS AUTOMÓVILES; TRACTORES 44.785,34 47.699,30 41.757,08 -12,466º 30 PRODUCTOS FARMACÉUTICOS 29.499,72 26.541,15 40.947,72 54,287º 20 CONSERVAS VERDURA O FRUTA; ZUMO 27.270,35 27.827,36 30.588,52 9,928º 73 MANUF. DE FUNDIC., HIER./ACERO 20.284,20 21.179,84 26.412,34 24,719º 89 BARCOS Y EMBARCACIONES 4.321,69 78.654,63 22.392,81 -71,5310º 85 APARATOS Y MATERIAL ELÉCTRICOS 13.290,81 11.787,67 20.051,95 70,1111º 88 AERONAVES; VEHÍCULOS ESPACIALES 16.320,93 18.263,83 18.668,00 2,2112º 62 PRENDAS DE VESTIR, NO DE PUNTO 9.329,17 11.615,00 18.550,17 59,7113º 29 PRODUCTOS QUÍMICOS ORGÁNICOS 15.990,18 22.731,71 17.613,33 -22,5214º 69 PRODUCTOS CERÁMICOS 17.427,92 17.659,45 16.761,43 -5,0915º 39 MAT. PLÁSTICAS; SUS MANUFACTU. 18.126,60 17.987,31 16.201,35 -9,93
Subtotal 479.668,61 517.859,53 518.327,32 0,09Total 661.387,90 708.529,19 705.879,66 -0,37
Capítulo arancelario 2004 2005 2006 % 06 / 05
Fuente: DataComex.
La empresa española ante el mercado canadiense
108
Anexo II Importaciones españolas de Canadá por capítulo arancelario (miles de euros)
1º 07 LEGUMBRES, HORTALIZAS, S/ CONSERV. 114.009,51 121.447,78 88.802,29 -26,882º 88 AERONAVES; VEHÍCULOS ESPACIALES 83.363,64 96.372,80 86.776,46 -9,963º 85 APARATOS Y MATERIAL ELÉCTRICOS 44.030,97 67.549,92 82.914,21 22,754º 84 MÁQUINAS Y APARATOS MECÁNICOS 74.165,08 73.621,54 73.771,84 0,205º 26 MINERALES, ESCORIAS Y CENIZAS 25.397,07 18.348,92 38.718,93 111,016º 27 COMBUSTIBLES, ACEITES MINERAL. 169.141,83 133.958,30 37.366,86 -72,117º 47 PASTA DE MADERA; PAPEL RECICL. 29.976,82 30.285,58 31.270,48 3,258º 03 PESCADOS, CRUSTÁCEOS, MOLUSCOS 28.621,64 29.895,15 30.463,15 1,909º 30 PRODUCTOS FARMACÉUTICOS 28.006,58 35.990,88 28.578,83 -20,5910º 75 NÍQUEL Y SUS MANUFACTURAS 38.797,47 26.163,47 28.070,33 7,2911º 87 VEHÍCULOS AUTOMÓVILES; TRACTORES 23.803,79 36.263,72 24.731,24 -31,8012º 90 APARATOS ÓPTICOS, MEDIDA, MÉDICOS 18.391,99 19.929,82 20.812,39 4,4313º 48 PAPEL, CARTÓN; SUS MANUFACTURAS 38.255,82 38.005,37 19.701,99 -48,1614º 10 CEREALES 57.630,28 15.102,50 18.910,88 25,2215º 44 MADERA Y SUS MANUFACTURAS 16.806,20 16.585,32 14.877,92 -10,29
Subtotal 790.398,70 759.521,05 625.767,78 -17,61Total 918.062,29 980.270,34 762.780,65 -22,18
Capítulo arancelario 2004 2005 2006 % 06 / 05
Fuente: DataComex.
1. Introducción
México y España tienen una relación privilegiada, basada en la his-
toria común y en el hecho de compartir una cultura, unos valores y
un idioma1. Estos elementos han venido propiciando un fecundo diá-
logo entre los estamentos público y civil respectivos, fundamenta-
do en el respeto mutuo y en el entendimiento profundo de las inquie-
tudes del otro, que ha establecido un acercamiento entre los dos
países, forjando un presente y un futuro conjuntos que se antojan
prometedores.
Ambos Gobiernos dan así prioridad en su política exterior al
impulso y fortalecimiento de las relaciones bilaterales, y en todo
109
México: el gran aliado de España
/MARIANO MUELA PAREJA*/
* Licenciado en Ciencias Empresariales por la Universidad Complutense y Diplomado
en Sociología Política por el Instituto de Estudios Constitucionales (Madrid). Técnico
Comercial y Economista del Estado. Ha sido Director de la División de Productos
Agroalimentarios del ICEX, Inspector General de Servicios del Ministerio de Comercio y
Turismo, y Subdirector General de Oficinas Económicas y Comerciales en el Exterior y
Coordinación Territorial. Y también Consejero Jefe de las Oficinas Económicas y
Comerciales de España en Malabo, Nueva York, Brasilia, México, D.F. y Luanda (puesto
que desempeña actualmente).
1 «Escribir equivale a deshacer el español y a recrearlo para que se vuelva mexicano sin
dejar de ser español» indicaba Octavio Paz, Premio Cervantes del año 1981, en su ensa-
yo «El Laberinto de la Soledad».
caso hay que mencionar que México es en este comienzo del siglo
XXI un socio estratégico que se disputan los más importantes paí-
ses del mundo.
Es un país grande, que cuenta con unos dos millones de kiló-
metros cuadrados de superficie, con una población residente en
México de 106 millones de habitantes, a los que se podrían aña-
dir otros más de veinte millones residentes en Estados Unidos, y
cuyo Producto Interior Bruto (PIB) de US$ 840.012 millones en 2006
se situó por tamaño en la posición decimocuarta del mundo.
México: el gran aliado de España
110
Gráfico 1 Inflación promedio anual frente a objetivo anunciado
Fuente: Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), con datos del Banco de México.
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
%
Objetivo anunciadoInflación promedio
Tiene, además, una eeccoonnoommííaa eessttaabbllee:
— La iinnffllaacciióónn está ccoonnttrroollaaddaa: El Banco de México fija un
rango de control de la inflación del 3 ± 1%, que en 2006 no
se cumplió, por poco, 4,05%, aunque se señala que en 2005
el nivel registrado fue del 3,33%, el más bajo de los últimos
30 años (Gráfico 1).
— Posee «grado de inversión» otorgado por las agencias de
calificación de riesgos internacionales y su «riesgo sobera-
no» se situó en mínimos históricos en mayo de 2007, muy
por debajo del de Brasil y Argentina, las otras dos grandes
economías de Iberoamérica (Gráfico 2).
La empresa española en NAFTA
111
Gráfico 2 Riesgo Soberano 2005 – 2007
Fuente: Elaboración propia con datos de J.P Morgan.
06/0
1/20
05
Puntos base
0
06/0
3/20
05
06/0
5/20
05
06/0
7/20
05
06/0
9/20
05
06/1
1/20
05
06/0
1/20
06
06/0
3/20
06
06/0
5/20
06
06/0
7/20
06
06/0
9/20
06
06/1
1/20
06
06/0
1/20
07
06/0
3/20
07
06/0
5/20
07
100
200
300
400
500
México
Brasil
Argentina
México: el gran aliado de España
112
Gráfico 3 Comparación internacional de la deuda pública bruta total (% del PIB)
Nota: Las cifras de México son al 31 de Diciembre de 2006 y las del resto de los países son estimaciones parael año 2006.Fuente: Elaboración propia con datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)y Secretaría de Hacienda y Crédito Público de México.
Italia Francia Alemania EE.UU. Canadá España Irlanda Corea México
122,3
75,9 71,364,1 62,5
47,631,7 28,1 23,9
Gráfico 4 Déficit fiscal en México (% del PIB)
Fuente: IMCO, con datos del Banco de México.
-6
-2
0
2
6
10
14
18
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
— La ddeeuuddaa ppúúbblliiccaa bruta total del sector público era en 2006
de tan solo el 23,9% del PIB, porcentaje reducido si se com-
para con el de otros países (Gráfico 3).
— Dispone de uunn ssiisstteemmaa ffiinnaanncciieerroo eeffiicciieennttee yy uunnaa mmoonneeddaa
ssóólliiddaa. En 2006 tuvo un déficit por cuenta corriente de úni-
camente el 0,18% del PIB y un superávit fiscal del 0,23% del
PIB (Gráfico 4).
Es asimismo un país con una ppoobbllaacciióónn jjoovveenn (el 66,7% de la pobla-
ción tenía en 2005 menos de 34 años) yy eessttaabbllee ppoollííttiiccaammeennttee: con
un sistema democrático de gobierno, con unas instituciones sólidas
y con un gobierno comprometido con el desarrollo de una econo-
mía competitiva.
Su ppoossiicciióónn ggeeooggrrááffiiccaa es pprriivviilleeggiiaaddaa, pues comparte más de 3.200
kilómetros de frontera con Estados Unidos y tiene costas en el Océano
Atlántico y en el Pacífico.
Posee un eelleevvaaddoo ggrraaddoo ddee aappeerrttuurraa ccoommeerrcciiaall aall eexxtteerriioorr, y ha
suscrito 12 Tratados de Libre Comercio (que incluyen 44 países, que
representan el 65% del comercio mundial), de forma adicional a sus
compromisos multilaterales de liberalización. Se trata de la octava poten-
cia exportadora de la OMC tomando a la UE como un bloque, y del
primer receptor de inversión extranjera directa de Iberoamérica.
Todo ello sirve para confirmar que MMééxxiiccoo eess desde el punto de
vista económico uunn mmeerrccaaddoo ddee ggrraann aattrraaccttiivvoo ppaarraa EEssppaaññaa, donde
La empresa española en NAFTA
113
nuestra cuota de mercado está aumentando hasta situarse en el 1,4%
en el 2006 (Gráfico 5) y en el que España es el segundo país por volu-
men de inversión acumulada.
Recordemos además que México es, con gran diferencia, eell ppaaííss
ccoonn mmaayyoorr nnúúmmeerroo ddee hhiissppaannoohhaabbllaanntteess y que, además, muchos
millones de ellos emplean nuestro idioma en Estados Unidos.
Y también hay que mencionar que las privilegiadas relaciones y
el ffuueerrttee ppeessoo eessppeeccííffiiccoo de México con el resto de IIbbeerrooaamméérriiccaa le
han convertido en protagonista activo en el reforzamiento de la
Comunidad Iberoamericana de Naciones. México es una referencia
constante para todos estos países y con su protagonismo ha contri-
buido en forma relevante a aumentar los lazos existentes entre todos
México: el gran aliado de España
114
Gráfico 5 Cuota de mercado española en la importación de México
Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaría de Economía Mexicana (SE).
0
2000
Cuot
a M
erca
do %
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
2001 2002 2003 2004 2005 2006
Cuota de Mercado %
estos países, a impulsar cuestiones que afectan el equilibrio en la región
y en todo caso a defender la posición de la Comunidad Iberoameri-
cana en la escena internacional.
A este respecto, cabe recordar la participación activa de Méxi-
co en la consolidación de las Cumbres Iberoamericanas de Jefes de
Estado y de Gobierno, de las que es cofundador. Y, (por citar un
campo directamente relacionado con las relaciones comerciales
entre nuestros dos países como es el de la coordinación de las acti-
vidades de fomento de la exportación y promoción comercial), se
destaca la importante labor que ha venido desarrollando el Banco
Nacional de Comercio Exterior de México (Bancomext) en la Red
Iberoamericana de Organismos de Promoción Comercial, creada en
1999.
Hace poco se conmemoró el trigésimo aniversario de la reanuda-
ción de las relaciones diplomáticas entre México y España (28 de marzo
de 1977)2. Ello significó en aquel momento crítico de la historia
reciente de España un importante «espaldarazo» para el proceso de
transición hacia la democracia.
Es en todo caso grato constatar como dduurraannttee eessttooss 3300 aaññooss
MMééxxiiccoo yy EEssppaaññaa hhaann iinntteennssiiffiiccaaddoo ssuuss iinntteerrccaammbbiiooss ddee mmaanneerraa
ssiiggnniiffiiccaattiivvaa yy hhaann eennccoonnttrraaddoo uunn mmaarrccoo aaddeeccuuaaddoo ppaarraa iimmppuull--
ssaarr ssuu ccooooppeerraacciióónn eenn ttooddooss llooss ccaammppooss. Por citar algunos de dichos
La empresa española en NAFTA
115
2 Recordemos que, pese a esta interrupción de casi cuarenta años, los contactos entre ambas
naciones amigas siempre se mantuvieron, alentados entre otros por los miles de españo-
les que tan fraternalmente fueron recibidos en México después de nuestra guerra civil.
México: el gran aliado de España
116
campos entre los relacionados con la economía: cooperación en
materia turística, comercial, agrícola, de inversiones, de medio ambien-
te, científica, tecnológica, de energía, de gestión del agua y para el
desarrollo. Además, claro está, de los relacionados con la política en
general, la seguridad, la educación, la cultura y, por supuesto, el idio-
ma común.
Ambos países saben que pueden contar con el otro y son así alia-
dos privilegiados en el contexto mundial, compartiendo posiciones
comunes en los grandes temas de la agenda internacional.
2. El proceso del cambio en México
México ha sufrido a finales del siglo pasado dos crisis financieras
de gran relevancia: la crisis de la deuda de 1982 y la crisis financie-
ra y cambiaria de 1994, también llamada «crisis del tequila». En
dicho año, el peso sufrió un fuerte ataque provocado por acciones
especulativas contra el sistema cambiario mexicano, basado en
tipos fijos. Para evitar la acumulación de presiones resultante, se
dejó flotar el peso que pasó rápidamente a depreciarse un 40%. El
país contó en aquel momento con una importante ayuda del exte-
rior, en especial del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de
Estados Unidos. Es de destacar que en ningún momento se suspen-
dieron los pagos al exterior.
Es a partir de aquel año 1994 cuando empezaron a consolidarse
los ffaaccttoorreess del cambio qquuee lllleevvaarroonn aa llaa mmooddeerrnniizzaacciióónn ddee llaa eeccoo--
nnoommííaa mmeexxiiccaannaa:
• La decisión de realizar una pprrooffuunnddaa aappeerrttuurraa ccoommeerrcciiaall del
país, que se concretó en el Tratado de Libre Comercio de Améri-
ca del Norte con Estados Unidos y Canadá de 1994 y en el Acuer-
do de Asociación Económica, Coordinación Política y Coopera-
ción con la Unión Europea (UE) del año 2000. Ello permitió a
México comenzar a aprovechar sus ventajas comparativas en el
contexto internacional.
• El mantenimiento de uunn rrééggiimmeenn ccaammbbiiaarriioo ddee lliibbrree fflloottaacciióónn,
unido a la garantía de eessttaabbiilliiddaadd proporcionada por la discipli-
na fiscal y monetaria impuesta por sus instituciones, en especial
el Banco de México y la Secretaría de Hacienda y Crédito Públi-
co. Eso ha reforzado la confianza de los operadores financieros en
México y ha propiciado la llegada de capitales extranjeros en gran-
des cantidades a partir de 1994.
• Hay que destacar también la iimmppoorrttaannttee rreeeessttrruuccttuurraacciióónn ddee llaa
eeccoonnoommííaa mmeexxiiccaannaa, comenzada a mediados de la década de los
80, acompañada de una política de pprriivvaattiizzaacciioonneess que ha abar-
cado a muchos sectores, (con la notable excepción del energéti-
co), que conllevó el abandono del modelo intervencionista y pro-
teccionista, caracterizado por una gran presencia del sector público,
por un elevado déficit fiscal y por el recurso a un fuerte endeu-
damiento público (Gráfico 6).
Junto a estos cambios económicos, cabe destacar que después de
70 años de gobierno ininterrumpido, el Partido Revolucionario Ins-
titucional (PRI) perdió las elecciones presidenciales de julio de 2000
La empresa española en NAFTA
117
y tuvo que abandonar el poder. El Partido de Acción Nacional (PAN)
gobernó seis años, desde entonces hasta 2006, en un contexto en el
cual se planteaba una nueva realidad política, y se puede decir que
se confirmó la madurez democrática del país durante las elecciones
de julio del 2006, que resultaron tremendamente igualadas, y en las
que triunfó de nuevo el candidato del PAN.
En todo caso, hay que señalar que fue eenn 11998888 ccuuaannddoo ppoorr pprrii--
mmeerraa vveezz eell ppaarrttiiddoo eenn eell ppooddeerr ((PPRRII)) ppeerrddiióó llaa ««mmaayyoorrííaa ccaalliiffii--
ccaaddaa»» eenn llaa CCáámmaarraa ddee DDiippuuttaaddooss (2/3) que es precisa para cualquier
reforma de la Constitución. Lo que es más, como consecuencia del
México: el gran aliado de España
118
Gráfico 6 Deuda pública bruta total de México (% del PIB)
Fuente: IMCO, con datos del Fondo Monetario Internacional (FMI).
0
Dic-
80
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Dic-
82
Dic-
84
Dic-
86
Dic-
88
Dic-
90
Dic-
92
Dic-
94
Dic-
96
Dic-
98
Dic-
00
Dic-
02
Dic-
04
aumento del pluralismo vivido en el país, en las elecciones legislati-
vas de nueve años después (1997) ninguno de los partidos llegó a la
«mayoría simple» (1/2) en la mencionada Cámara de Diputados,
situación que se ha repetido en la composición de dicha Cámara desde
entonces (Elecciones de 2000, 2003 y 2006).
Así, en estos años el Ejecutivo ha debido buscar alianzas con
miembros de la oposición para ejercer su función. Ello ha sido muchas
veces difícil, ante la dificultad de aunar puntos de vista de grupos con
planteamientos políticos distintos. En todo caso es un panorama dis-
tinto en un país acostumbrado en el pasado a que se gobernara sin
necesidad de consensos. Hoy hay que señalar también que una ddeess--
cceennttrraalliizzaacciióónn ccrreecciieennttee hace preciso incluir a los diferentes Esta-
dos en el diseño de las líneas maestras de la política general.
3. Sus relaciones económicas con Estados Unidos
A la hora de hacer un balance de la economía del México actual,
hay que destacar sin duda las importantes relaciones que mantiene
con Estados Unidos, favorecidas por su vecindad geográfica. Aunque
hay que recordar que en sucesivos conflictos habidos en el siglo XIX,
México se vio obligado a ceder a su poderoso vecino del norte apro-
ximadamente la mitad del territorio que ocupaba en 1821 al alcan-
zar la independencia3.
La empresa española en NAFTA
119
3 Se recuerda que en virtud del Tratado firmado en 1819 por Luis de Onís, Embajador de
España en Washington, y John Quincy Adams, Secretario de Estado norteamericano, se
fijó la frontera entre Estados Unidos y el entonces Virreinato de la Nueva España. Dicho
Tratado fue ratificado en 1832 por México y Estados Unidos.
México: el gran aliado de España
120
Las relaciones económicas entre ambos países tienen como punto
de referencia la tremenda diferencia entre el tamaño de sus respecti-
vos PIBs. Recordemos no obstante que se trata de datos de un país
que ya generó un altísimo nivel de riqueza y de otro país cuyo nivel
de desarrollo no es ni mucho menos comparable. Así, el PIB de Esta-
dos Unidos es el mayor del mundo, y representó en 2006 el 27,5%
del PIB mundial, mientras que el de México fue el 1,74% de dicho
PIB mundial. Si se comparan las rentas per cápita respectivas, la de
EEUU fue en dicho año de US $ 43.998, mientras que la de México
fue de US $ 7.754.
Gráfico 7 Cuota en el mercado de importación de EEUU procedente de México yChina (%)
Fuente: FMI.
8
2000
9
10
11
12
13
14
15
16
2001 2002 2003 2004 2005
China
México
LLaa pprreesseenncciiaa nnoorrtteeaammeerriiccaannaa eenn llaa eeccoonnoommííaa ddee MMééxxiiccoo
eess pues, lógicamente, mmuuyy ggrraannddee: el 60,9% de la inversión
extranjera en el período 1994-2006, así como el 84% de su
exportación y el 50,9% de su importación en 2006, se realiza-
ron con Estados Unidos. El Tratado de Libre Comercio de Amé-
rica del Norte de 1994 ha contribuido por supuesto a aumen-
tar dicha presencia.
No obstante, la creciente presencia de China en los mercados
internacionales, con su gran capacidad de producción a costes
reducidos, le ha permitido superar en 2002 a México como segun-
do suministrador a Estados Unidos. La cuota en dicho mercado de
La empresa española en NAFTA
121
Gráfico 8 Ciclos económicos México-Estados Unidos (variación anual en %)
Fuente: FMI.
-6
2000
-4
-2
0
2
4
6
8
10
2001 2002 2003 2004 2005
EE.UU.: Producción Industrial
Mexico: Índice Globalde Actividad Económica
México: el gran aliado de España
122
México cayó casi dos puntos entre 2001 y 2005, aunque después
se haya recuperando algo (Gráfico 7).
El PIB y la producción industrial comparten ciclos comunes
mostrando que llaass eeccoonnoommííaass ddee aammbbooss ppaaíísseess ssee ccoommppoorrttaann ddee
mmaanneerraa mmuuyy ssiimmiillaarr ttaannttoo eenn eell ccoorrttoo ccoommoo eenn eell llaarrggoo ppllaazzoo.
Evidentemente hay ciertas industrias, como la «maquila de expor-
tación», y regiones, como la del norte de México, que son las más
directamente afectadas por las variaciones de la economía esta-
dounidense (Gráfico 8).
Gráfico 9 Mexicanos en Estados Unidos
Fuente: IMCO, con datos procedentes de The Economist.
0
2
4
6
8
10
12
14
0
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2004
5
10
15
20
25
30
35
millones %
Total
como % depoblación Mexicana
como % de poblaciónextranjera en EUA
Por lo que hace referencia a la población, se indica que llaa
ccoommuunniiddaadd ddee oorriiggeenn mmeexxiiccaannoo eenn EEssttaaddooss UUnniiddooss aasscciieennddee
aa uunnooss 2266 mmiilllloonneess ddee ppeerrssoonnaass de los que 10 millones nacie-
ron en México y el resto en Estados Unidos con ascendencia mexi-
cana (Gráfico 9).
LLaass rreemmeessaass ffaammiilliiaarreess rreecciibbiiddaass han ascendido a 23.053 millo-
nes de $ estadounidenses en 2006, lo que representa el 22,,77%% ddeell PPIIBB.
La empresa española en NAFTA
123
Gráfico 10 Remesas recibidas en México
Fuente: IMCO, con datos del Banco de México.
0
1990
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
20,000
1995 2000 2005 2010
flujo anual en millones de USD
México: el gran aliado de España
124
Contribuyen al fortalecimiento de la demanda interna y suponen una
de las principales fuentes de riqueza en algunas regiones del país, ayu-
dando a salir de la pobreza a muchas familias. Han tenido una fuer-
te subida en los últimos años (Gráfico 10).
Hay quien llega a decir que si se calculara «el PIB de los mexi-
canos en Estados Unidos» se llegaría a cifras parecidas a las del PIB
registrado en México, aunque esto ofrece dificultades de cálculo
estadístico imposibles de salvar. En todo caso dicho colectivo cons-
tituye un grupo de presión importante a ambos lados de la fron-
tera.
Debe mencionarse el interés mostrado por México y por algunos
sectores de la sociedad estadounidense en la posible firma de un
«acuerdo migratorio» que otorgaría a los trabajadores mexicanos en
Estados Unidos ciertos derechos básicos de los que hasta la fecha care-
cen. En mayo de 2006, el Congreso de Estados Unidos aprobó una
reforma migratoria, no tan ambiciosa como se hubiera deseado desde
México.
EEll tteemmaa mmiiggrraattoorriioo, incluido el eventual levantamiento de un
muro en la frontera, ccoonnttiinnúúaa ssiieennddoo uunnaa ppiieezzaa ccllaavvee eenn llaass rreellaa--
cciioonneess eennttrree aammbbooss ppaaíísseess, teniendo en cuenta la dependencia de
mano de obra barata y suficientemente calificada de la economía
estadounidense, especialmente en el sector servicios, y las todavía
insuficientes oportunidades para parte de los trabajadores mexicanos
en su propio país, que van a seguir tratando de emigrar a su veci-
no del norte.
La empresa española en NAFTA
125
4. Retos del México actual
LLaa ppoobbrreezzaa yy llaa ddeessiigguuaallddaadd ssoocciiaall son, lamentablemente, dos
grandes atrasos que enfrenta México: el 15% de la población se
ubica en el umbral de extrema pobreza, es decir, que vive con menos
de un dólar al día. También existe una gran desigualdad, con el 10%
más rico de la población recibiendo el 42% del ingreso total y dis-
frutando una renta per-cápita promedio superior a los US $ 30.000.
En cambio el 60% más pobre de la población recibe sólo el 23% del
total.
De esta forma, ssii bbiieenn MMééxxiiccoo ssee uubbiiccaa eenn 22000077 ccoommoo llaa eeccoo--
nnoommííaa nnúúmmeerroo 1144 aa nniivveell mmuunnddiiaall oorrddeennaaddaa ppoorr eell ttaammaaññoo ddee ssuu
PPIIBB, según se señalaba en la «Introducción», en cambio ssee ssiittúúaa eenn
eell lluuggaarr 5588 aatteennddiieennddoo aa ssuu rreennttaa ppeerr--ccááppiittaa, habiendo perdido 10
posiciones respecto al lugar 48 en que se encontraba en 1994, justo
antes de la «crisis del tequila».
Para superar esta situación, eell ppaaííss nneecceessiittaa ccrreecceerr, y hacerlo aa
ttaassaass ssuuppeerriioorreess aa llaass aaccttuuaalleess. En 2006 la economía mexicana se
estima que creció a una tasa anual del 4,8%, aunque hay que decir
que la media del sexenio que terminó en dicho año 2006 ha sido de
tan solo el 2,2%. Las estimaciones para este año 2007 son que Méxi-
co puede crecer un 3,5%, por debajo del promedio estimado para Ibe-
roamérica, fijado en el 3,8%.
Así, junto a la necesidad de aumentar el ingreso disponible para
una buena parte de su población, MMééxxiiccoo ttiieennee qquuee nnoo ppeerrddeerr eell rriittmmoo
ddee oottrrooss ppaaíísseess eemmeerrggeenntteess,, ccoommoo CChhiinnaa,, BBrraassiill,, IInnddiiaa,, CChhiillee,, llooss
ppaaíísseess ddeell eessttee ddee EEuurrooppaa yy llooss ddee EExxttrreemmoo OOrriieennttee, cuyas econo-
mías vienen creciendo a un fuerte ritmo.
Pero para estar en condiciones de aumentar su PIB a un ritmo pró-
ximo al 7%, como precisa el país, eess nneecceessaarriioo aaccoommeetteerr aanntteess uunnaa
sseerriiee ddee rreeffoorrmmaass eenn sseeccttoorreess qquuee eessttáánn llaassttrraannddoo ssuu ddeessaarrrroolllloo,
asumiendo así un proyecto común de mejoras económicas que per-
mita un crecimiento acelerado que genere beneficios para toda la pobla-
ción y rompa así el actual «estado de las cosas» (Gráfico 11).
Siendo sin duda buena la situación actual de México, debe mejo-
rar, crecer y generar empleo para llegar al nivel de vida de otros paí-
ses de la OCDE más avanzados, con respecto a los cuales no se está
produciendo una aproximación.
México: el gran aliado de España
126
Gráfico 11 Crecimiento del PIB en México con o sin reformas estructurales
Fuente: Elaboración propia.
Crecimiento
Potencial
CON reformas
7%
Crecimiento
SIN reformas
entre 4 y 5%
ENERGÍA
FISCAL,
LABORAL
(...)
La empresa española en NAFTA
127
EEnn eell ÍÍnnddiiccee ddee CCoommppeettiittiivviiddaadd IInntteerrnnaacciioonnaall 22000066, que elabo-
ra el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), MMééxxiiccoo
ffiigguurraa eenn llaa ppoossiicciióónn 3333,, ccoonn uunnaa ppéérrddiiddaa ddee ttrreess ppoossiicciioonneess eenn ccoomm--
ppaarraacciióónn ccoonn eell ÍÍnnddiiccee ddee 22000044, lo que abunda en la necesidad de
desarrollar las políticas públicas para instaurar un mejor clima de
negocios que facilite un aumento de la productividad de los factores.
HHaayy qquuee rreeccoorrddaarr,, eenn ttooddoo ccaassoo, como se indicaba en la «Intro-
ducción», llaa eessttaabbllee ssiittuuaacciióónn mmaaccrrooeeccoonnóómmiiccaa qquuee aattrraavviieessaa eell
ppaaííss y que ya se ha producido una profunda transformación de su
economía, tanto en términos de la estructura del PIB como de diver-
sificación de las exportaciones (antes centradas en el petróleo, que
sin embargo en 2006 representó tan solo el 15,6% del total, pese al
aumento de su precio).
LLaa aaggrriiccuullttuurraa hhaa rreedduucciiddoo ssuu ppeessoo en la economía hasta el 4%
aunque ocupa el 20% de la mano de obra. LLaa iinndduussttrriiaa eexxppeerriimmeenn--
ttóó uunn ggrraann ddeessaarrrroolllloo ddeessddee llaa eennttrraaddaa eenn vviiggoorr ddeell TTrraattaaddoo ddee LLiibbrree
CCoommeerrcciioo ccoonn AAmméérriiccaa ddeell NNoorrttee, siendo el principal subsector el
de la «maquila de exportación», situado cerca de la frontera entre ambos
países. EEll sseeccttoorr sseerrvviicciiooss hhaa aauummeennttaaddoo ttaammbbiiéénn de forma sensi-
ble ssuu ppaarrttiicciippaacciióónn eenn eell PPIIBB.
Por otro lado se señala que pese a la división política en el Con-
greso y a la oposición de parte de los afectados, eenn mmaarrzzoo ppaassaaddoo ssee
aapprroobbóó uunnaa rreeffoorrmmaa lleeggaall ddee ggrraann ccaallaaddoo:: llaa ddeell IInnssttiittuuttoo ddee SSeegguu--
rriiddaadd yy SSeerrvviicciiooss SSoocciiaalleess ddee llooss TTrraabbaajjaaddoorreess ddeell EEssttaaddoo (ISSSTE),
que prevé cambios en el sistema de pensiones de este colectivo, un
retraso en la edad de jubilación y supone un notable ahorro para el
erario público y una racionalización de las prestaciones.
Fortalecer la cohesión a través de políticas sociales progresivas es
en todo caso una prioridad: eell ppaaííss nneecceessiittaa uunnaa mmaayyoorr iinnvveerrssiióónn
eenn eedduuccaacciióónn,, ssaanniiddaadd yy aalliivviioo ddee llaa ppoobbrreezzaa, por citar algunos sec-
tores prioritarios.
LLaa lluucchhaa ccoonnttrraa eell nnaarrccoottrrááffiiccoo yy ccrriimmeenn oorrggaanniizzaaddoo eess oottrraa
ccuueessttiióónn ddee ggrraann rreelleevvaanncciiaa y triste actualidad, en la que la deci-
dida actuación del actual Gobierno está consiguiendo avances sig-
nificativos.
TTaammbbiiéénn ssoonn iimmppoorrttaanntteess llaa iinnttrroodduucccciióónn ddee uunnaa ssaalluuddaabbllee
ddoossiiss ddee ccoommppeetteenncciiaa eenn aallgguunnooss sseeccttoorreess que permanecen aún
bastante cerrados yy llaa mmeejjoorraa ddee llooss eessqquueemmaass ddee ffuunncciioonnaa--
mmiieennttoo iinnssttiittuucciioonnaall a través de los cambios que se consideren ade-
cuados.
EEss ddee ddeessttaaccaarr,, por otra parte, llaa eexxcceelleennttee llaabboorr que está rea-
lizando el antes mencionado IIMMCCOO, qquuee para aumentar la compe-
titividad de la economía mexicana, hhaa eessttaabblleecciiddoo cciinnccoo ««rreettooss»» como
campo de actuación para el diseño de las políticas públicas al respecto:
desarrollo de las PYMES, incremento de las exportaciones no petro-
leras y facilitación del comercio exterior, mejora del clima de nego-
cios, incremento de la inversión productiva tanto nacional como
extranjera y, por último, fortalecimiento del mercado interno, median-
te medidas de desarrollo regional y sectorial.
México: el gran aliado de España
128
En definitiva, para avanzar, México debe resolver rreettooss en muchos
frentes (difíciles de resolver, pero necesario acometerlos), de los cua-
les se comentan a continuación tres de los mmááss rreelleevvaanntteess..
a) RReeffoorrmmaa ffiissccaall. El sistema fiscal mexicano genera unos ingresos
muy bajos, limitando de esta forma la capacidad de inversión del
sector público. La carga fiscal de México, medida como porcen-
taje del PIB, es la menor de los países de la OCDE (Gráfico 12).
Es de destacar la seriedad de la política presupuestaria seguida
en los últimos años, ya qquuee ssee hhaann vveenniiddoo ccuummpplliieennddoo ddee ffoorrmmaa
rriigguurroossaa llooss oobbjjeettiivvooss yy eell ppaaííss nnoo hhaa tteenniiddoo pprrááccttiiccaammeennttee ddééffiicciitt
La empresa española en NAFTA
129
Gráfico 12 Carga fiscal (% del PIB)
Fuente: IMCO, con datos de OCDE.
0
10
20
30
40
50
60
Méx
ico
Japó
nCo
rea
EUA
Suiza
Irlan
daRe
p. E
slov
aca
Aust
ralia
Turq
uía
Cana
dáPo
loni
aEs
paña
Nue
va Z
elan
daAl
eman
iaRe
ino
Unid
oGr
ecia
Prom
edio
OEC
DPo
rtuga
lRe
p. C
heca
Hung
ríaHo
land
aIs
land
iaPr
omed
io U
E15
Luxe
mbu
rgo
Italia
Aust
riaFr
anci
aN
orue
gaFi
nlan
dia
Bélg
ica
Dina
mar
caSu
ecia
México: el gran aliado de España
130
ppúúbblliiccoo (véase gráfico núm. 4). A ello ha ayudado la bonanza creada
por el aumento de los precios del petróleo, habiendo que señalar
que eell 4400%% ddee lloo qquuee eell EEssttaaddoo mmeexxiiccaannoo rreeccaauuddaa pprroocceeddee ddee
llaa ttrriibbuuttaacciióónn aa qquuee ssee vvee ssoommeettiiddaa llaa eemmpprreessaa ppúúbblliiccaa PPeettrróó--
lleeooss MMeexxiiccaannooss (PÉMEX).
Los tres principales partidos coinciden en la actualidad en la
nneecceessiiddaadd yy uurrggeenncciiaa ddee pprroocceeddeerr aa uunnaa rreeffoorrmmaa ddee llaa HHaacciieenn--
ddaa PPúúbblliiccaa:: ssiimmpplliiffiiccaannddoo yy hhaacciieennddoo mmááss eeffiicciieennttee eell ccoobbrroo
ddee llooss iimmppuueessttooss,, ccoommbbaattiieennddoo llaa eelluussiióónn yy llaa eevvaassiióónn ffiissccaall,,
yy aammpplliiaannddoo llaass bbaasseess iimmppoossiittiivvaass. El objetivo manifestado es
llegar a una recaudación adicional de varios puntos porcentuales
del PIB. Ello se vería combinado con la dedicación de una parte
de los nuevos ingresos a temas sociales.
Se recuerda que la «Comisión Nacional Hacendaria», integra-
da por representantes del Ejecutivo y del Legislativo, presentó ya
en 2004 un diagnóstico que sin duda servirá para la reforma que
se espera que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público proponga
al Congreso durante este año 2007.
Si al final, por los motivos que fueran, nnoo ssee ccoonnssiigguuiieerraa ppoonneerr
eenn pprrááccttiiccaa llaass nneecceessaarriiaass mmeeddiiddaass ddee aauummeennttoo ddee llaa rreeccaauuddaacciióónn,
a la vista de la tendencia estimada de presión sobre el gasto dadas las
necesidades existentes, ccaabbrrííaa ppeennssaarr eenn ssuucceessiivvooss aauummeennttooss ddeell ddééffii--
cciitt ppúúbblliiccoo aa ppaarrttiirr ddee 22000088 para llegar a una cifra que se ha calcu-
lado próxima al 3% al final del presente sexenio (2012). Confiamos,
no obstante, en que la reforma saldrá adelante.
b) RReeffoorrmmaa ddeell sseeccttoorr ddee llaa eenneerrggííaa. Para poder iniciarla
habría antes que modificar la Constitución vigente, que
data de 1917, para así ppeerrmmiittiirr llaa iinnvveerrssiióónn pprriivvaaddaa,, nnaacciioo--
nnaall ee iinntteerrnnaacciioonnaall, en el sector de la energía, estable-
ciéndose por supuesto los controles que se consideren ade-
cuados. Al menos por lo que se deduce de las declaraciones
efectuadas, existe el consenso en la clase política de la
necesidad de esta reforma para convertir así a este sector en
más productivo y más competitivo. La aceptación pública
de dicha reforma no se prevé, en todo caso, que fuera a des-
arrollarse de una forma fácil.
La situación actual es de monopolio de PÉMEX en hidro-
carburos, y por parte de otras dos compañías públicas, la Comi-
sión Federal de Electricidad (CFE) y Luz y Fuerza del Centro,
que concentran la casi totalidad del sector eléctrico mexicano.
Esta situación limita la cantidad de recursos que llegan al sec-
tor y reduce la productividad de los factores.
MMééxxiiccoo eess eell qquuiinnttoo pprroodduuccttoorr mmuunnddiiaall ddee ccrruuddoo, con casi
3,8 millones de barriles diarios, ddee llooss qquuee ssee eexxppoorrttaa aallggoo
mmeennooss ddee llaa mmiittaadd. Un 70% de dicha producción es del tipo
«Maya», muy pesado y con precio inferior al de los barriles de
referencia. Las reservas probadas de crudo se han reducido
desde 17.000 millones de barriles en 2002 a 14.000 millones
en 2005, y también ha caído el ratio de las reservas probadas
sobre la producción anual, de quince años en 2002 a once
años en 2005.
La empresa española en NAFTA
131
México: el gran aliado de España
132
La producción futura dependerá en buena medida de la
capacidad de PÉMEX para mejorar su capacidad de produc-
ción, invirtiendo en nuevas tecnologías y en la capacitación de
su personal. El Campo Cantarell, que actualmente representa
el 60%, se prevé que en 2010 disminuya su producción a la mitad
de la actual. Aunque PÉMEX confía que esta caída pueda ser
compensada desarrollando otros campos existentes, en espe-
cial el KMZ, y explorando nuevas zonas, los analistas no des-
cartan que la producción comience a caer en los próximos
años (Gráfico 13).
Pese al aumento de los precios del petróleo, PPÉÉMMEEXX hhaa
pprreesseennttaaddoo uunn ddééffiicciitt ooppeerraattiivvoo ccoonnttiinnuuoo ddeessddee 11999988,, yyaa qquuee
eell ccáállccuulloo ddee llaass ccaarrggaass ffiissccaalleess ssee bbaassaa eenn llooss iinnggrreessooss ddee llaa
ccoommppaaññííaa eenn vveezz ddee eenn ssuuss bbeenneeffiicciiooss, de forma que hasta el
Gráfico 13 Previsión de producción de petróleo en México
Fuente: FMI.
Otros
KMZ
Cantarell
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010
1
2
3
4 millones de barriles al día
La empresa española en NAFTA
133
año pasado el 60% de los mencionados ingresos iban a la Hacien-
da Pública. En 2006 se aprobó un nuevo régimen fiscal a la com-
pañía, que aunque no soluciona del todo el problema, le supon-
drá un importante ahorro. También hay que señalar el fuerte
endeudamiento actual de PÉMEX, lo que refuerza la importan-
cia de reducir su carga fiscal.
En resumen, ppoorr uunn llaaddoo llaa rreeffoorrmmaa ffiissccaall eess rreeqquuiissiittoo
pprreevviioo ppaarraa ppooddeerr lliibbeerraarr aa PPEEMMEEXX ddee ppaarrttee ddee ssuu ccaarrggaa
iimmppoossiittiivvaa ssiinn qquuee llaa HHaacciieennddaa PPúúbblliiccaa ssee qquueeddee ssiinn rreeccuurr--
ssooss. La mencionada compañía necesita esta liberación en todo
caso para obtener una mayor autonomía de gestión y aumen-
tar en consecuencia su inversión. Y por otro lado ttaammbbiiéénn ssee
ddeebbeerrííaann ppeerrmmiittiirr llaa iinnvveerrssiióónn eexxttrraannjjeerraa, sola o junto a
PEMEX, en el sector de la exploración y la extracción de petró-
leo y gas, como forma de aumentar los recursos disponibles y
la competencia.
c) RReeffoorrmmaa llaabboorraall. Se precisa para permitir uunn mmaarrccoo llaabboorraall mmááss
fflleexxiibbllee qquuee ssee eeqquuiippaarraassee ccoonn eell ddee oottrrooss ppaaíísseess ccoommppeettiiddoo--
rreess. Ello se complementaría, entre otras medidas, con la vviinnccuu--
llaacciióónn ddee llooss aauummeennttooss ssaallaarriiaalleess ccoonn llaa pprroodduuccttiivviiddaadd llaabboo--
rraall yy eell rreeffoorrzzaammiieennttoo ddee llooss pprrooggrraammaass ddee ccaappaacciittaacciióónn.
5. Presencia comercial de España en México
México está consolidado como el pprriinncciippaall ssoocciioo ccoommeerrcciiaall ddee
EEssppaaññaa eenn IIbbeerrooaamméérriiccaa:
México: el gran aliado de España
134
a) BBaallaannzzaa ccoommeerrcciiaall
En el período anterior a 1991 la relación comercial entre ambos
países era poco relevante. España era un importador de cierta can-
tidad de productos energéticos y nuestras exportaciones, que eran
de bienes de consumo principalmente, apenas alcanzaban para
cubrir el 35-40% de nuestras importaciones.
Con la visita de SS. MM. los Reyes a México en 11999911 y la entra-
da en vigor del Tratado de Amistad y Cooperación (que en su Acuer-
do Económico puso a disposición del Gobierno mexicano un cré-
dito por importe total de US $ 1.500 millones, la mitad proveniente
del Fondo de Ayuda al Desarrollo y la otra en condiciones del «Con-
senso OCDE»), se abrió una nnuueevvaa eettaappaa eenn llaass rreellaacciioonneess ccoommeerr--
cciiaalleess bbiillaatteerraalleess. También fue un hito importante la celebración
de una «Expotecnia» en aquel año 1991. Todo ello contribuyó al
aprovechamiento adecuado de las oportunidades de la liberaliza-
ción comercial y del crecimiento económico mexicano. Así eenn llaa
mmiittaadd ddee llaa pprriimmeerraa ddééccaaddaa ddee llooss 9900 ssee aassiissttiióó aa uunnaa iimmppoorr--
ttaannttee pprrooggrreessiióónn yy ddiivveerrssiiffiiccaacciióónn ddee llaass eexxppoorrttaacciioonneess eessppaa--
ññoollaass,, ttrriipplliiccaannddoo ssuu nniivveell eenn 11999944 eenn rreellaacciióónn ccoonn 11998899, lo que
supuso pasar de una cobertura del 36% a otra del 144% en el men-
cionado año 1994.
Tras la crisis financiera de diciembre de 1994 y la depreciación
del peso, se produjo una caída de la demanda interna que se dejó
sentir en el nivel de las ventas españolas, las cuales continuaban
sesgadas hacia los bienes de consumo. A partir de 1997, sin embar-
go, las ventas españolas recuperaron su crecimiento, que se
consolidó a partir de la eennttrraaddaa eenn vviiggoorr ddeell AAccuueerrddoo ccoonn llaa UUEE
ddeell aaññoo 22000000, cuyos efectos beneficiosos sobre las condiciones de
acceso de los productos españoles tuvieron sin duda un impor-
tante efecto en el crecimiento de las exportaciones.
EEll aaññoo 22000066 hhaa ssiiddoo uunn aaññoo ddee mmááxxiimmooss hhiissttóórriiccooss eenn eell
ccoommeerrcciioo bbiillaatteerraall, con un aumento sobre 2005 de las expor-
taciones del 16,13% y de las importaciones del 3,6%, llegándo-
se a una cifra global de comercio de 5.893 millones de euros (Grá-
fico 14).
Aunque la exportación española, como se verá en el apartado
siguiente, está muy diversificada y en continuo crecimiento, sin embar-
go eell ffuueerrttee ccoommppoonneennttee ddee pprroodduuccttooss eenneerrggééttiiccooss ddee llaa iimmppoorrttaa--
cciióónn eessppaaññoollaa pprroocceeddeennttee ddee MMééxxiiccoo hhaaccee qquuee eell aauummeennttoo ddee pprree--
cciioo ddee llooss mmiissmmooss ssee nnoottee ddee ffoorrmmaa ssuussttaanncciiaall eenn llaa ttaassaa ddee ccoobbeerrttuurraa,
La empresa española en NAFTA
135
Gráfico 14 Evolución de la Balanza Comercial de España con México (millones de euros)
Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaría de Estado de Turismo y Comercio de España (SETYC).
-5000
5001.0001.5002.0002.5003.0003.500
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Exportaciones Importaciones Saldo
México: el gran aliado de España
136
lo que se dejó notar especialmente en el año 2006. En dicho año Espa-
ña fue el primer cliente de México en la Unión Europea, (30% del total
de dicha exportación), sobrepasando a Alemania.
LLaa ttaassaa ddee ccoobbeerrttuurraa hhaa eessttaaddoo pprreesseennttaannddoo uunn ssaallddoo ffaavvoo--
rraabbllee aa EEssppaaññaa dduurraannttee llooss úúllttiimmooss aaññooss, lo que es especialmente
positivo en una época como la actual, de fuertes aumentos del défi-
cit comercial global en España (Gráfico 15).
LLaa ccuuoottaa ddee mmeerrccaaddoo eessppaaññoollaa ccoonn MMééxxiiccoo hhaa vveenniiddoo aauummeenn--
ttaannddoo ddee ffoorrmmaa sseennssiibbllee dduurraannttee llooss úúllttiimmooss eejjeerrcciicciiooss (gráfico
Gráfico 15 Tasa de cobertura (Exportación española a México / Importación españolaprocedente de México)
Fuente: Elaboración propia con datos de la SETYC.
0%
50%
100%
150%
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Tasa de cobertura
La empresa española en NAFTA
137
16), aunque sin embargo está por debajo de nuestra cuota en el
comercio internacional (algo más del 2%). Hay que destacar cómo
España ha logrado aumentar su cuota en un contexto marcado por
la fuerte irrupción de las importaciones mexicanas procedentes
de China, que en solo dos años han pasado de tener una cuota del
5,3% en 2004 al 9,5% en 2006, lo que se ha producido funda-
mentalmente a costa de una caída de la cuota de Estados Unidos,
que ha pasado en dichos dos años del 56,2% al 50,9%.
LLaa ccuuoottaa ddee ppaarrttiicciippaacciióónn ddee MMééxxiiccoo eenn eell ttoottaall ddee llaa
eexxppoorrttaacciióónn eessppaaññoollaa ttiieennee uunnaa eevvoolluucciióónn aasscceennddeennttee ddeessddee
Gráfico 16 Evolución de la cuota de participación de México en el comercio exteriorde España
Fuente: Elaboración propia con datos de la SETYC.
0%
2000
1%
2%
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Ene
- May
o
ImportacionesExportaciones
eell aaññoo 22000000, lo que es grato constatar, dada la necesidad de con-
solidar mercados de exportación diferentes a los tradicionales
de la UE (Gráfico 17).
Se señala que en 2006 la exportación a México supuso el
1,6% del total de la exportación de los países de la Unión Euro-
pea (UE) fuera de la propia Unión, mientras que el porcentaje
similar de España es muy superior, situándose en dicho año
2006 en el 5,9% (subiendo en 6 años 1,5 puntos porcentuales,
ya que fue el 4,4% en 2000).
Es interesante constatar también cómo llaa ppaarrttiicciippaacciióónn ddee
MMééxxiiccoo eenn llaa eexxppoorrttaacciióónn ttoottaall eessppaaññoollaa eess mmááss ddeell ddoobbllee qquuee
llaa qquuee ddiicchhoo ppaaííss ttiieennee eenn llaa eexxppoorrttaacciióónn ttoottaall ddee llooss ddeemmááss
México: el gran aliado de España
138
Gráfico 17 Exportación a México / Exportación Total
Fuente: Elaboración propia con datos de Eurostat.
0%
1%
2%
ALEM
ANIA
ESPA
ÑA
FRAN
CIA
REIN
OUN
IDO
ITAL
IA
2004 2005 2006
La empresa española en NAFTA
139
ggrraannddeess ppaaíísseess ddee llaa UUEE, lo que realza la solidez de los lazos entre
ambos países y el papel prioritario respecto al resto del mundo que
México tiene respecto de España (Gráfico 17).
b) CCoommppoossiicciióónn ddee llooss iinntteerrccaammbbiiooss.
Analizando llaa eexxppoorrttaacciióónn eessppaaññoollaa aa MMééxxiiccoo, se com-
prueba que ttiieennee uunnaa ccoommppoossiicciióónn mmuuyy ddiivveerrssiiffiiccaaddaa. Desta-
ca como pprriinncciippaall ppaarrttiiddaa de la exportación (a nivel de «cua-
tro dígitos») la correspondiente a los pprroodduuccttooss rreeffiinnaaddooss ddee
ppeettrróólleeoo, que en 2006 representaron el 13,7% del total, siendo
España el quinto proveedor mundial de gasolina a México en
dicho año. Se recuerda al respecto la existencia de una fuerte con-
troversia interna en México sobre su escasa capacidad de refino
de petróleo, pese a ser uno de los principales productores a nivel
mundial; esta polémica creció con el aumento en más del 60%
del valor de las importaciones de gasolina que se produjo en 2006
respecto al año anterior.
LLaa sseegguunnddaa ppaarrttiiddaa, ya muy detrás con un 6,3%, son los
ccoocchheess ddee ttuurriissmmoo, fundamentalmente de la marca SEAT, que en
2006 comercializó en México alrededor de 20.000 unidades, con
una penetración de mercado del 2,9%.
Destacan también la partida correspondiente a ccoommppoonneenn--
tteess ddee aauuttoommoocciióónn, con un 4,3% del total exportado por España
en dicho año 2006, destinados a la importante industria de este
sector existente en México, que es el décimo productor mundial
de vehículos. Y la partida de llooss lliibbrrooss yy ffoolllleettooss, que representa
el 2,6%: México supone el segundo mercado a nivel mundial del
libro en español (33%), por detrás de Francia, y está creciendo de
forma importante.
Por lo que hace referencia a las iimmppoorrttaacciioonneess eessppaaññoollaass
pprroocceeddeenntteess ddee MMééxxiiccoo, hay que indicar que tradicionalmente
llaa mmaayyoorrííaa han estado constituidas por ppeettrróólleeoo. En 2006 repre-
sentó el 75,6%. Esto convierte a España en el segundo comprador
mundial de crudo mexicano, sólo por detrás de Estados Unidos,
y a México, a su vez, en el segundo suministrador de dicho pro-
ducto de España. En efecto de México provino el 12,6% del abas-
tecimiento petrolero a España en dicho año 2006: menos que Rusia
(19,5%) y algo más que Arabia Saudí (10,5%).
6. Las inversiones españolas en México
Aunque las relaciones comerciales entre ambos países son muy
importantes, eess ssiinn dduuddaa eenn eell ccaammppoo ddee llaass iinnvveerrssiioonneess ddoonnddee
ddeessttaaccaa ddee uunnaa ffoorrmmaa ccllaarraa llaa pprreesseenncciiaa eessppaaññoollaa eenn MMééxxiiccoo.
El creciente compromiso inversor de nuestras empresas en este
país, contribuyendo a su desarrollo y generando empleo, consti-
tuye sin duda un episodio histórico, una apuesta trascendental que
condiciona incluso el equilibrio de la propia economía española.
Aunque ya lo tengamos asumido, nos hubiera sorprendido si
hubiéramos sabido hace tan poco como 20 años que España en
1997 pasó a ser un inversor neto en el extranjero y que actualmente
México: el gran aliado de España
140
La empresa española en NAFTA
141
se sitúa entre las 8 primeras potencias por su inversión en el exte-
rior (por tamaño del PIB también España está en la octava posi-
ción mundial, no está de más recordarlo).
En efecto, eenn ppooccoo mmááss ddee uunnaa ddééccaaddaa EEssppaaññaa ssee hhaa aaffiiaann--
zzaaddoo ccoommoo eell sseegguunnddoo ppaaííss iinnvveerrssoorr eenn IIbbeerrooaamméérriiccaa eenn ggeennee--
rraall,, yy ttaammbbiiéénn eenn MMééxxiiccoo, estableciendo así una comunidad de
intereses que refuerzan los tradicionales lazos anudados por la amis-
tad, cultura e historia comunes.
a) LLaa iinnvveerrssiióónn eexxttrraannjjeerraa ddiirreeccttaa ((IIEEDD)) eenn MMééxxiiccoo
El marco legal mexicano establece, en general, la libertad para
la entrada de capitales y la repatriación del principal y los bene-
ficios. Existen sin embargo algunas limitaciones: tal vez las más
relevantes sean las basadas en el artículo 27 de la Constitución
de 1917, que reserva el derecho de la explotación de los recursos
naturales al Estado o a ciudadanos o compañías nacionales. Adi-
cionalmente hay que citar una serie de sectores restringidos,
especificados en los artículos 5 al 9 de la Ley de Inversión Extran-
jera de 1993.
Se puede decir, en fin, que si bien es cierto que la mayor parte de
los países tienen algunas limitaciones para la entrada de capitales exte-
riores alegando justificaciones diversas, también es verdad que eenn
MMééxxiiccoo eexxiisstteenn bbaassttaanntteess sseeccttoorreess ccoonn rreessttrriicccciioonneess eenn llaa rreecceepp--
cciióónn ddee ccaappiittaalleess ddeell eexxtteerriioorr, tales como, por citar solo algunos,
la energía, la telefonía fija y el transporte por vía terrestre. Ello tiene
abierto un importante debate a nivel local ya que sin duda restrin-
ge la competencia y limita las opciones del consumidor.
MMééxxiiccoo ttiieennee ffiirrmmaaddooss aaccuueerrddooss mmuullttiillaatteerraalleess qquuee ffaavvoorreecceenn
llaa IIEEDD, como el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios de la
OMC, y forma parte del Comité de Medidas en Materia de Inversiones
relacionadas con el Comercio, también en la OMC. Ha suscrito asimismo
el Código de Liberalización de los Movimientos de Capital de la OCDE.
También tiene en vigor Acuerdos de Protección y Promoción Recí-
procas de Inversiones (APPRIs) con 22 países. Es de destacar que el
primero que se firmó fue en 1995 con España (que entró en vigor
en diciembre de 1996), y que en octubre de 2006, al vencimiento
de aquel Acuerdo de 1995, se ha firmado un nuevo APPRI México-
España, cuya ratificación está prevista para el otoño de 2007.
MMééxxiiccoo eess eenn llaa aaccttuuaalliiddaadd eell pprriimmeerr rreecceeppttoorr ddee IIEEDD ddee IIbbee--
rrooaamméérriiccaa ddeebbiiddoo ssiinn dduuddaa aa llaass eexxcceelleenntteess ooppoorrttuunniiddaaddeess qquuee ooffrree--
ccee a los empresarios, que confían en su estabilidad y futuro econó-
mico, apuestan por mantener una presencia a largo plazo y demandan
transparencia y consistencia en la aplicación de la normativa. LLaa IIEEDD
vviieennee en todo caso aauummeennttaannddoo ddee ffoorrmmaa ccoonnttiinnuuaa y en el primer
trimestre de 2007 ha sido un admirable 118,1% superior a la recibi-
da durante el mismo período del año anterior (Gráfico 18).
Sin embargo, eell ppoorrcceennttaajjee ddee llaa IIEEDD ssoobbrree eell PPIIBB eenn MMééxxii--
ccoo eess mmeennoorr qquuee eenn oottrrooss ppaaíísseess eemmeerrggeenntteess, incluso siendo la
cifra recibida de inversiones muy elevada en términos absolutos.
México: el gran aliado de España
142
La empresa española en NAFTA
143
Gráfico 18 Inversión Extranjera Directa (IED) en México (millones de dólares)
Fuente: Elaboración propia con datos de la SE.
02000
17.776
2001
27.487
2002
19.342
2003
15.345
2004
22.300
2005
19.642
2006
18.938
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
Gráfico 19 IED/PIB en varios países
Fuente: FMI.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
2001 2002 2003 2004 2005
Nuevos Miembros de la UE
Iberoamérica
Emergentes de Asia
México
EElllloo hhaaccee ppeennssaarr qquuee dicho importe ppooddrrííaa aauummeennttaarr eenn llooss pprróó--
xxiimmooss aaññooss, especialmente si se produce una liberalización efec-
tiva en determinados sectores (Gráfico 19).
Tomando la UE como un bloque, los dos grandes inversores en
México son Estados Unidos y la propia UE. Aunque las mayores inver-
siones en volumen hayan sido en el sector bancario (Grupo Santander,
BBVA y CityBank), se puede decir que en general las compañías nor-
teamericanas invierten principalmente en la industria transforma-
dora, seguidas de los servicios, mientras que el capital europeo va
primero a los servicios y después a las manufacturas (Gráfico 20).
b) LLaa iinnvveerrssiióónn eessppaaññoollaa eenn MMééxxiiccoo
EEssppaaññaa eess eell sseegguunnddoo ppaaííss ddee oorriiggeenn ddee IIEEDD eenn MMééxxiiccoo,, ddeess--
ppuuééss ddee EEssttaaddooss UUnniiddooss. En los años desde 2000 hasta 2006 los recur-
sos enviados desde nuestro país representaron el 38% de la inversión
de la Unión Europea y el 10,8% de la inversión total (Gráfico 21).
México: el gran aliado de España
144
Gráfico 20 IED en México por origen (en %)
Fuente: Elaboración propia con datos de la SET.
UE 27%
Otros Países8%
Canadá 3%
USA 62%
LLaa iinntteerrmmeeddiiaacciióónn ffiinnaanncciieerraa,, llaass tteelleeccoommuunniiccaacciioonneess,, llaa
eenneerrggííaa,, eell ttuurriissmmoo yy llaass iinnffrraaeessttrruuccttuurraass son los sectores en donde
se han realizado las mayores operaciones de inversión española.
Por lo que respecta a su distribución regional, en el período 1999-
2006 los fondos se destinaron principalmente al Distrito Federal
(87,3%) 4, Nuevo León (3,7%), Estado de México (2,9%) y Vera-
cruz (1,3%).
Se considera de utilidad comentar la eexxppeerriieenncciiaa ccoonnccrreettaa ddee
uunnaa sseerriiee ddee eemmpprreessaass ddee ccaappiittaall eessppaaññooll establecidas en México,
La empresa española en NAFTA
145
Gráfico 21 Inversión Española en México (millones de dólares)
Fuente: Elaboración propia con datos de la SET.
7422,9
1436,3
542,1
1776,1
5584,5
2006
2005
2004
2003
1994-2002
4 Muchas compañías tienen su sede social en el Distrito Federal, aunque luego actúan por
todo el país, por lo que este dato puede de alguna forma camuflar la realidad.
que a continuación se mencionan como muestra de lo que suce-
de en diversos sectores:
— BBBBVVAA. Está presente en México desde 1992. En el año 2000 entró
en el capital de Bancomer, que fue adquirido totalmente en 2004.
El Grupo Financiero BBVA-Bancomer es hoy la mayor institu-
ción financiera privada en México en cantidad de depósitos y
en número de clientes bancarios.
— TTeelleeffóónniiccaa MMóóvviilleess. Es el segundo operador de telefonía móvil
del país, después de Telcel, con el 16% de los clientes, frente a
75% que tiene Telcel, empresa integrada en el Grupo Carso, que
es uno de los mayores conglomerados de empresas industria-
les y de servicios de Iberoamérica.
México es un mercado en el que se puede crecer mucho,
dada la aún baja penetración de la telefonía móvil. Sin embar-
go el nivel de competencia se resiente, debido a que al opera-
dor dominante no se le ha aplicado una regulación especial para
que no abuse de su posición. La compañía española está tam-
bién muy pendiente de la posibilidad de una eliminación de
las restricciones existentes para el capital extranjero en otros
sectores de las telecomunicaciones, especialmente en el de la
telefonía fija.
— RRííuu HHootteelleess cuenta en México con 13 hoteles y unas siete mil
habitaciones, siendo la mayor empresa de capital español del
sector en México.
México: el gran aliado de España
146
— IIbbeerrddrroollaa. Su interés se centra en proyectos de generación de
energía eléctrica para CFE. Tiene en operación seis centrales de
ciclo combinado en México, que suman 3815 MW de capaci-
dad, lo que supone más del 8% de la energía generada en el
país y le convierte en el primer productor privado. En este año
2007 ha comenzado a funcionar una séptima central de ciclo
combinado, la de Tamanzuchale, que genera 1135 MW adi-
cionales. Iberinco, empresa del grupo, está presente en el par-
que eólico de La Venta II, junto con Gamesa.
— DDrraaggaaddooss IInndduussttrriiaall. Han realizado el cierre del ciclo combi-
nado de la central de generación eléctrica de El Encino (68 MW)
y tienen contratado también el cierre de dicho ciclo de la cen-
tral de San Lorenzo (116 MW). Son adjudicatarios del «paque-
te 3» de la reconfiguración de la refinería de Minatitlán, en la
que participan en otros «paquetes» Técnicas Reunidas, además
de otros grupos mexicanos y extranjeros. Tienen un «patio» en
Tampico en el que fabricaron una plataforma «off shore» para
PÉMEX, para procesar crudo pesado y comprimir gas, y des-
pués se encargaron de la instalación y puesta en marcha de dicha
plataforma en el Golfo de México.
— CCAAFF. Se constituyeron en México en 1993 y las principales
operaciones realizadas han sido el suministro de 15 trenes para
la línea 8 del Metro de la Ciudad de México y de 22 unida-
des articuladas para la línea 2 del Metro de Monterrey. En estos
momentos su interés se centra en el «Sistema 1» del ferroca-
rril suburbano, que les fue adjudicado en agosto de 2005 para
La empresa española en NAFTA
147
la construcción de la infraestructura, suministro de materiales
y mantenimiento, con una concesión por 30 años, de un ser-
vicio público de transporte ferroviario al norte de la Ciudad
de México. Una parte de dicho «Sistema», el corredor Bue-
navista - Cuautitlán (27 km., 7 estaciones), entrará en fun-
cionamiento en 2008.
— IIssoolluuxx--CCoorrssaann. Están desarrollando diversos proyectos de gene-
ración y transporte de energía eléctrica. Además en 2006 gana-
ron la concesión para construir y explotar durante 30 años una
autopista de peaje de 95 km que unirá las ciudades de Saltillo
y Monterrey, en el norte de México.
— OOHHLL. Está presente en diversas áreas del sector de la cons-
trucción. Destacan: la construcción y operación por 30 años
de una autopista de 142 km en el Estado de México, el com-
plejo turístico de Maya Kobá en la Riviera Maya, y la cons-
trucción de una desalinizadora en Baja California.
— FFaaddeessaa. Esta compañía inmobiliaria ha llegado recientemen-
te a México y tiene previstas fuertes inversiones para desarro-
llar diversos proyectos. Destacan un complejo turístico en
Loreto (Baja California), un hotel y 250 casas en San Miguel
de Allende, y dos hoteles y 700 casas en Valle Real (Jalisco).
— MMoonnddrraaggóónn CCoorrppoorraacciióónn CCooooppeerraattiivvaa. Este grupo tiene
varias plantas productivas en México: Copreci (válvulas
y grifos de presión) Irizar (autobuses), Matz Erreka
México: el gran aliado de España
148
(trasformación de plástico), Fagor Industrial (equipa-
mientos de cocina para hostelería), Eika (componentes de
cocción eléctrica), Elevadores EV ( sistemas de trasporte ver-
tical), y Mondragón Assembly (sistemas de montaje auto-
mático). Comenzarán próximamente su actividad Batz
(componentes de automoción) y Ursa (estructuras metáli-
cas). También está presente en este mercado Mondragón
Servicios Educativos.
— AAeennoorr. Lleva 10 años en México, en los que ha emitido casi
500 certificados en sistemas de gestión de la calidad y medio
ambiente, tanto para el sector privado como para organismos
de la administración pública. Es la empresa líder entre las del
sector de habla hispana en México.
— EEuulleenn. Trabaja en los sectores de la seguridad privada y de los
servicios de limpieza y mantenimiento de instalaciones. Cuen-
ta en el país con unos 10.000 empleados.
— AAllddeeaassaa. Gestiona las tiendas libres de impuestos de los aero-
puertos de Cancún, Mérida y Cozumel.
— IInnddiitteexx. Está presente en México a través de varios grupos.
Destaca Zara, con 44 tiendas. También están implantados Pull
and Bear, Máximo Dutti, Bershka, Oysho y Zara Home.
— IIppaarrllaatt. Cuenta con una planta de producción de derivados lác-
teos en Querétaro y con cinco centros de distribución.
La empresa española en NAFTA
149
7. Oportunidades que se presentan en México para lasempresas españolas
México sin duda representa un mercado de oportunidad para las
empresas españolas, que deben así prestar una atención prioritaria a
evaluar las posibilidades que allí se les ofrecen. Es preciso recordar
también el gran tamaño del país y la recomendación de considerar
toda la geografía nacional, no limitándose al Valle de México. Y que
las Oficinas Económicas y Comerciales de la Embajada de España, situa-
das en México, D.F. y en Monterrey, ofrecen un apoyo integral a las
empresas que internacionalizan su actividad en México.
Se comentan a continuación algunas de las pprriinncciippaalleess ooppoorrttuu--
nniiddaaddeess:
• EExxiisstteenncciiaa ddee uunnaa ddeemmaannddaa ccrreecciieennttee ppaarraa pprroodduuccttooss ddee ccaallii--
ddaadd: alimentarios (vinos, aceite de oliva, aceitunas, jamón cura-
do, quesos, conservas de pescado…) y bienes de consumo (moda,
hábitat, juguete…).
En México existe una muy buena imagen de España y una
excelente predisposición hacia lo que proviene de ahí, sean per-
sonas, cultura o productos. Se conoce bien la actualidad de nues-
tra realidad económica y la historia reciente de España. Más de
240.000 mexicanos viajaron en 2006 a España, de los que un 75%
lo hizo sin utilizar un paquete turístico. Además es un país con
una población joven y una clase media-alta numerosa, bien dis-
puesta al gasto y selectiva en sus opciones. La marca y el origen
México: el gran aliado de España
150
de España son también factores diferenciadores muy apreciados
por el consumidor mexicano. Todo ello hace que la demanda de
productos agroalimentarios y bienes de consumo de calidad tenga
un alto potencial de crecimiento.
• IImmppoorrttaanncciiaa ddee llaa ccuullttuurraa ccoommppaarrttiiddaa. Cada día es mayor la pre-
sencia de productos y servicios relacionados con la cultura españo-
la en México. El libro tiene gran importancia, y a este respecto hay
que destacar el éxito de las recientes participaciones españolas en la
Feria Internacional del Libro en Guadalajara. Merecen también una
atención preferente otras actividades como la enseñanza de postgra-
do y los cursos de capacitación profesional, la difusión de las nuevas
tendencias y de los «tesoros de siempre» de la gastronomía españo-
la, la cooperación académica, todo lo relativo al idioma común, y las
manifestaciones artísticas (cine, teatro, música, pintura y fotografía).
• DDeessaarrrroolllloo ddee llaa iinndduussttrriiaa mmeexxiiccaannaa ddeell ttuurriissmmoo. México es el
octavo destino turístico del mundo y el segundo de América. Ello
basado en que se trata de una tierra de contrastes, con una mag-
nífica diversidad de paisajes, que tiene bonitas playas con aguas
azul turquesa, imponentes montañas, es el país del mundo con
mayor número de enclaves arqueológicos, dispone de extraordi-
narios monumentos, una gran diversidad cultural, se pueden prac-
ticar numerosos deportes y, en definitiva, posee muchos atracti-
vos para ser descubiertos por los turistas.5
La empresa española en NAFTA
151
5 Un 80% de los algo más de 200.000 turistas españoles que visitan México es canaliza-
do a través de «tour-operadores» que centran su actividad en el área de Cancún y la Riviera
Maya.
Las empresas del sector españolas, conscientes de este enor-
me potencial, han realizado grandes inversiones en los últimos años
y están apostando en la actualidad por buscar nuevos destinos (costa
del Pacífico y ciudades del interior, entre otros) adicionales a los
tradicionales (Cancún, Riviera Maya y Ciudad de México, que en
todo caso van a seguir creciendo), que puedan ser de interés tanto
para el turista local como para el procedente de otros lugares del
extranjero.
• NNeecceessiiddaadd ddee pprroodduuccttooss ddee ccoonntteenniiddoo tteeccnnoollóóggiiccoo ««mmeeddiioo--aallttoo»»
yy aallttoo. En México se valoran mucho los cambios habidos en todos
los terrenos en nuestro país en los últimos años, así como el alto nivel
tecnológico y de gestión de las empresas españolas, y la calidad y el
diseño de nuestros productos. Así, dado que la economía mexicana
para aumentar su competitividad debe incorporar a sus procesos pro-
ductivos bienes con contenido tecnológico «medio-alto» y alto, las
empresas españolas se encuentran en disposición de ofrecer dichos
productos, teniendo un importante campo de actuación. El merca-
do de tecnologías de la información y las comunicaciones es espe-
cialmente atractivo, dado el deseo de las empresas mexicanas de acce-
der a productos desarrollados en español y que se adapten a sus
necesidades específicas.
• CCrreecciimmiieennttoo ddeell sseeccttoorr iinnmmoobbiilliiaarriioo. México es un país con una pobla-
ción joven (¡recordémoslo de nuevo!), con unos tipos de interés toda-
vía elevados para patrones europeos pero con una clara tendencia a
la baja, y con un gran déficit de viviendas y otras edificaciones. Por
ello las empresas inmobiliarias españolas (intuyendo también tal vez
México: el gran aliado de España
152
un cambio de ciclo en el mercado doméstico) están prestando un
creciente interés a sus inversiones en México, encaminándose a dis-
tintos segmentos de este mercado: vivienda residencial y social, hote-
les (tanto de ciudad como de playa), apartamentos turísticos, mari-
nas, centros comerciales y hospitales. Están presentes en la construcción,
la promoción, y la gestión y el otorgamiento de hipotecas.
• MMeejjoorraa ddee llaass iinnffrraaeessttrruuccttuurraass. México es un país muy extenso
y con carencias en este campo. Dada la debilidad antes comen-
tada de las finanzas públicas, no ha sido posible acometer hasta
la fecha muchos proyectos de infraestructura que el país necesi-
ta: refinerías de petróleo, servicios relacionados con la energía
(centrales, subestaciones, líneas de transmisión), transportes
(autopistas, mejora de aeropuertos, ferrocarriles, líneas suburba-
nas…), plataformas logísticas, sistemas de gestión del agua, y
demás servicios públicos en general.
Las empresas españolas tienen aquí un interesante campo de
actuación, teniendo en cuenta: su experiencia y calidad, la inten-
ción manifestada por la nueva Administración de reforzar este
importante sector, y que la mayoría de los proyectos que aparez-
can estarán basados en la inversión privada: concesiones a través
de contratos a largo plazo para proveer algún servicio público por
una empresa.
• MMeeddiioo aammbbiieennttee. Junto con China e India, México es un país que
ofrece grandes oportunidades para participar en el mercado inter-
nacional de carbono a través de los Mecanismos de Desarrollo
La empresa española en NAFTA
153
Limpio (MDLs) en el marco del Protocolo de Kyoto. Ello debido
al tamaño de su PIB, a la necesidad de mejorar su eficiencia ener-
gética, a la fuerte deforestación de las últimas décadas y a su alta
dependencia de combustibles fósiles. Las principales oportunida-
des radican en la actualización de centrales de ciclo combinado,
tratamiento de residuos sólidos urbanos (aprovechamiento de
biogás), desarrollo de energías renovables (plantas eólicas) y con-
sultoría especializada en temas de cambio climático.
8. Instrumentos de apoyo empresarial ofrecidos por la UE ypor España en México
México es considerado un país prioritario en las actuaciones exte-
riores en los campos económico y comercial por la Unión Europea y
por España. Se hacen a continuación algunas consideraciones al res-
pecto:
a) AAccttuuaacciioonneess ddee llaa UUnniióónn EEuurrooppeeaa
Es preocupación prioritaria de la Comisión Europea y de su Dele-
gación en México el desarrollo y el perfeccionamiento del AAccuueerr--
ddoo ddee AAssoocciiaacciióónn EEccoonnóómmiiccaa,, CCoooorrddiinnaacciióónn PPoollííttiiccaa yy CCooooppee--
rraacciióónn que entró en vigor en el año 2000. Dicho Acuerdo es
considerado como de «cuarta generación», pues va más allá de los
aspectos meramente comerciales, de cooperación económica o de
institucionalización del diálogo político, contemplando un pro-
ceso de integración económica mediante la creación de una zona
de libre comercio.
México: el gran aliado de España
154
Por su especial relevancia dentro del desarrollo del Acuerdo,
me permito citar dos programas que reciben financiación conjunta
de México y de la Comisión Europea:
• PPrrooggrraammaa IInntteeggrraall ddee AAppooyyoo aa llaa PPeeqquueeññaa yy MMeeddiiaannaa
EEmmpprreessaa (PIAPYME), cuyo objetivo es incrementar la com-
petitividad y capacidad exportadora de la Pyme mexicana. Este
programa comenzó su andadura en 2004 y ha puesto ya en
marcha cerca de 100 proyectos de asistencia técnica, de capa-
citación y de apoyo a la certificación y al desarrollo tecnoló-
gico, con el propósito de mejorar la preparación de las empre-
sas mexicanas para que compitan en los mercados
internacionales, y en especial en el europeo. Es de destacar
el llamado «Technology Business Accelerator» («TechBA
Madrid»), apoyado a través de este programa, mediante el cual
12 Pymes de los sectores de software, multimedia y biotec-
nología, disponen de un espacio en el Parque Científico de
Madrid para recibir durante un año asistencia técnica espe-
cializada y contactos para hacer negocios.
• PPrrooggrraammaa ddee FFaacciilliittaacciióónn ddeell TTrraattaaddoo ddee LLiibbrree CCoommeerrcciioo
(PROTLCUEM). Aunque el régimen comercial de México se ha
liberalizado y los aranceles casi desaparecido, no se puede
ignorar la complejidad de su marco legal y la existencia de medi-
das que en la práctica tienen efectos de barreras no arancela-
rias. Así, para paliar esto, y a la vez desarrollar acciones ten-
dentes a mejorar las capacidades de las instituciones
gubernamentales responsables de la aplicación en México del
La empresa española en NAFTA
155
Acuerdo con la UE, y con el objetivo de agilizar los intercam-
bios comerciales y los flujos de inversión, se puso en marcha
en 2006 este Programa de facilitación del comercio.
b) AAccttuuaacciioonneess ddee EEssppaaññaa
México es un país prioritario para la internacionalización de
la empresa española. La Secretaría de Estado de Turismo y Comer-
cio, en colaboración con la Confederación Española de Organi-
zaciones Empresariales (CEOE), ha puesto en marcha un PPllaann
IInntteeggrraall ddee DDeessaarrrroolllloo ddeell MMeerrccaaddoo ((««PPIIDDMM MMééxxiiccoo»»)) que se ha
constituido en instrumento básico en nuestras relaciones econó-
micas y comerciales con México. Este Plan fue presentado en
México D.F. por el Ministro de Industria, Turismo y Comercio, José
Montilla, en Julio del año 2005. Para el período 2007-2009, el Plan
prevé una asignación de recursos de 269,5 millones de euros. Se
puede consultar en las «páginas web» de la Secretaría de Estado
(www.mcx.es, www.icex.es o www.oficinascomerciales.es). En
2006, más de 500 empresas se beneficiaron directamente de actua-
ciones realizadas dentro del Plan y se desarrollaron 124 acciones
de promoción.
Los oobbjjeettiivvooss del Plan son:
• Mantener la tendencia creciente de la cuota de mercado espa-
ñola.
• Aumentar el número de empresas con presencia permanente.
• Afianzar la buena imagen de España y de los productos espa-
ñoles en México.
México: el gran aliado de España
156
• Reforzar las relaciones institucionales, generando un entorno
favorable para los negocios en ambos países.
• Incrementar el número de turistas mexicanos que visitan España.
Para la consecución de estos objetivos, se desarrollan las llíínneeaass
ddee aaccttuuaacciióónn siguientes:
• EElliimmiinnaacciióónn ddee oobbssttááccuullooss ddee aacccceessoo aall mmeerrccaaddoo. Si bien el
desarme arancelario previsto en el Acuerdo de 2000 está prác-
ticamente terminado, persisten algunas barreras no arancela-
rias para el acceso al mercado mexicano de bienes y servicios,
que son objeto de seguimiento y de negociación por los res-
ponsables españoles y de la Comisión.
Mención especial merecen las gestiones realizadas para la
certificación por autoridades mexicanas de empresas que
exporten productos derivados del cerdo a México, con la cola-
boración del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.
• IInnssttrruummeennttooss ddee aappooyyoo ffiinnaanncciieerroo. México es país elegible para
la línea de Financiación de Estudios de Viabilidad («línea FEV»)
y existe un notable interés en proyectos relacionados con la
misma. En la modalidad pública se han autorizado dos estudios
relativos a un Hotel-Escuela en el Estado de Quintana Roo (2003)
y al diseño del Plan Gerontológico Institucional 2005-2026 del
Instituto Mexicano del Seguro Social (2005). En la modalidad pri-
vada desde el año 2002 se han puesto en marcha 4 operaciones
relacionadas, respectivamente, con los sectores de la cogenera-
ción, de la logística, del software y de las energías renovables.
La empresa española en NAFTA
157
Destaca también la importante utilización de la cobertura CESCE,
que ampara un importante porcentaje de la exportación españo-
la a México.
• PPrroommoocciióónn ccoommeerrcciiaall ee iimmaaggeenn. Es uno de los instrumentos
más importantes del PIDM México. Las estrategias generales
comprenden:
— Productos agroalimentarios: Planes sectoriales de aceituna
de mesa, vino, jamón serrano y brandy de jerez.
— Bienes de consumo: diversas acciones dentro del Plan glo-
bal de la Moda y del Plan Hábitat de España. Hay también
un Plan sectorial del Juguete específico para México.
— Productos industriales y tecnología: actuaciones dentro del
Plan de Internacionalización de la Tecnología, con el obje-
tivo de mejorar la imagen de España y del «made in Spain»
tecnológico.
• AAppooyyoo aa llaa iinnvveerrssiióónn:
— El ICEX apoya a la inversión en México tanto en la fase de iden-
tificación y difusión de proyectos (PIDINVER, 35-40 proyec-
tos anuales), la toma de contactos entre potenciales socios e
inversores (PROSPINVER, 5-10 proyectos anuales), así como el
apoyo a proyectos concretos de inversión (PAPI, unos 10 pro-
yectos anuales). En diciembre de 2006 se celebró el V Foro de
México: el gran aliado de España
158
Inversiones y Cooperación Empresarial , que fue inaugurado
por el Presidente de la República y S.A.R. el Príncipe de Astu-
rias, en el que participaron 64 empresas españolas y 277 mexi-
canas, con el objetivo de concretar programas de colaboración.
— COFIDES tiene desde su creación 81 proyectos aprobados
en México, que es el primer país en la cartera de dicha com-
pañía. Para gestionar dichos proyectos utiliza recursos pro-
pios y otros provenientes del Fondo para Inversiones en el
Exterior (FIEX) y del Fondo para Operaciones de Inversión
en el Exterior de la Pequeña y Mediana Empresa (FONPY-
ME). Los recursos procedentes de estos dos Fondos se con-
cretan en la denominada «Línea México».
— ICO financia también inversiones de empresas españolas en
México a través de diversas líneas de crédito.
• AAppooyyoo iinnssttiittuucciioonnaall,, ffoorrmmaacciióónn ee iinnffoorrmmaacciióónn. Se contem-
plan medidas de apoyo institucional para reforzar las relacio-
nes tanto en el ámbito bilateral como multilateral y empresa-
rial. Dentro de las acciones de información, destacan las de
ampliación y mantenimiento de la información sobre el mer-
cado mexicano en los portales de la Secretaría de Estado de Turis-
mo y Comercio, la publicación de la «Guía de Negocios en Méxi-
co» y de la «Ficha País», y las Jornadas Informativas realizadas
en diversas ciudades españolas sobre como hacer negocios en
general en México, y sobre sectores específicos con potencial
en este país.
La empresa española en NAFTA
159
1. Introducción
EEssppaaññaa yy EEssttaaddooss UUnniiddooss ssoonn ddooss eeccoonnoommííaass qquuee ppoosseeeenn mmuucchhaass
ccaarraacctteerrííssttiiccaass ccoommuunneess. Ambas se encuentran eennttrree llaass mmááss ddiinnáá--
mmiiccaass ddee llaa OOCCDDEE, con altas tasas de crecimiento, que en los últimos
doce años se han situado en el entorno del 3,5%, muy por encima de
la media de la Unión Europea y del mundo desarrollado. Con sus pro-
pias características, España y Estados Unidos han sabido especializar-
se en aquello que hacían mejor, adaptarse a los cambios de su entor-
no y sacar partido a la globalización en forma de mayor crecimiento
económico, sin inflación, con una sostenida creación de empleo y una
continua mejora de la oferta de bienes y servicios.
En la economía actual, con incesantes cambios tecnológicos,
mercados que evolucionan de forma muy rápida, con cada vez más
161
El mercado de Estados Unidos.La asignatura pendiente
de la economía española
/ALBERTO NADAL*/
* Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales y Licenciado en Derecho por la Uni-
versidad Pontificia Comillas (ICADE). Técnico Comercial y Economista del Estado. Ha sido,
Asesor para asuntos económicos del Vicepresidente del Gobierno y Ministro de Econo-
mía, Director del Servicio de Estudios del ICO y Secretario General de Comercio Exterior
en el Ministerio de Economía. Actualmente es Consejero Económico y Comercial en EE.UU.
países integrados globalmente y en la que es preciso innovar de forma
constante, el secreto del éxito recae, sin duda alguna, en la ccaappaaccii--
ddaadd ddee aaddaappttaacciióónn yy eenn llaa fflleexxiibbiilliiddaadd que tenga una economía.
Estados Unidos es, lo ha sido tradicionalmente, una economía
flexible que ha sabido aprovechar las oportunidades que le ofrecían
su sólida base tecnológica, su excelente formación en capital huma-
no y su capacidad para innovar. Por su parte, España, que partía de
niveles de renta inferiores a los de sus socios europeos, ha dado en
los últimos veinte años un salto asombroso en términos de con-
vergencia en renta per capita, estabilidad macroeconómica, creación
de empleo y desarrollo tecnológico. Este salto se ha debido, par-
cialmente, a la mayor flexibilidad de la economía española en algu-
nas áreas y a una menor presión fiscal que la que se observa en otros
socios europeos.
Por tanto, EEssppaaññaa yy EEssttaaddooss UUnniiddooss ccoommppaarrtteenn,, eenn llooss úúllttiimmooss
aaññooss,, ééxxiittooss eeccoonnóómmiiccooss yy uunnaa cciieerrttaa mmaayyoorr fflleexxiibbiilliiddaadd qquuee oottrraass
eeccoonnoommííaass ddeessaarrrroollllaaddaass.. También comparten algunas de las ccoonn--
sseeccuueenncciiaass nneeggaattiivvaass del dinamismo económico y del incremento
de la capacidad de acceso al crédito: uunn ffuueerrttee iinnccrreemmeennttoo ddeell
eennddeeuuddaammiieennttoo ddee llaass ffaammiilliiaass yy uunn iimmppoorrttaannttee ddééffiicciitt ppoorr ccuueenn--
ttaa ccoorrrriieennttee.
Además, España y EE.UU. tienen interés en dos áreas estratégicas
de suma importancia: LLaattiinnooaamméérriiccaa ee iinnmmiiggrraacciióónn. Las empresas
españolas y norteamericanas son las principales inversoras en Lati-
noamérica. La seguridad jurídica y la estabilidad macroeconómica de
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
162
la región se convierten, por tanto, en un objetivo común sobre el que
poder construir una intensa colaboración.
Por otro lado, en materia de iinnmmiiggrraacciióónn, España y Estados Uni-
dos también tienen intereses comunes. Por un lado, la inmigración
es un elemento esencial para explicar parte del crecimiento econó-
mico de EE.UU en los últimos años, al igual que sucede en España.
Por otro lado, una buena parte de los inmigrantes que llegan a nues-
tros países procede de Latinoamérica. En el caso de España, el 40%
de la inmigración llega de ese continente, especialmente de los paí-
ses andinos. EE.UU. también recibe un gran número de inmigrantes
latinoamericanos (el 60% del total), aunque, en su caso, mayorita-
riamente proceden de México y Centroamérica. Si bien es cierto que
existen importantes diferencias dentro del fenómeno migratorio
entre España y EE.UU., es posible compartir nuestras respectivas
experiencias para mejorar la integración de esta población inmi-
grante procedente de Latinoamérica.
Sin embargo, aa ppeessaarr ddee ssuuss eelleemmeennttooss eenn ccoommúúnn yy ddee ssuu ddiinnaa--
mmiissmmoo,, llaass rreellaacciioonneess eeccoonnóómmiiccaass eennttrree EEssppaaññaa yy EEEE..UUUU.. nnoo ssoonn
llaass qquuee ddeebbeerrííaann tteenneerr llaa pprriimmeerraa yy llaa ooccttaavvaa eeccoonnoommííaass ddeell
mmuunnddoo. Los intercambios comerciales son escasos en relación a los
que tiene EE.UU. con otros países europeos y, si bien EE.UU. tiene
una larga tradición inversora, sólo muy recientemente la empresa espa-
ñola se ha acercado como inversora al mercado americano. Compa-
rada con la penetración de otras economías dinámicas, como las
asiáticas en EE.UU., la presencia empresarial española es aún muy insu-
ficiente. En buena medida, EE.UU. sigue siendo la asignatura pendiente
La empresa española en NAFTA
163
para las empresas españolas. El proceso de internacionalización de
nuestras empresas no alcanzará realmente su madurez hasta que la
empresa española consiga una presencia significativa en el que es, con
diferencia, el primer mercado del mundo.
2. La economía de EE.UU., un gigante casi desconocidopara las empresas españolas
La economía de EEEE..UUUU.. es, con diferencia, llaa mmaayyoorr eeccoonnoommííaa
ddeell mmuunnddoo, con un producto interior bruto en 2006 superior a 13
billones de dólares (10,5 billones de euros). Incluso si se mide el PIB
de Estados Unidos en paridad de poder adquisitivo, la producción nor-
teamericana es vez y media la de China, tres veces la de Japón y cinco
veces la de Alemania. Sólo la UE-27 tiene un PIB ligeramente supe-
rior al de EE.UU. (11,4 billones de euros).
El mercado de Estados Unidos se compone de 300 millones de con-
sumidores con una renta per capita de casi 45.000 dólares, y un gasto
en consumo anual por persona de más de 30.000 dólares. La UE-27
por su parte tiene más población, casi 500 millones de habitantes.
De estas cifras se deduce que hay grandes diferencias entre la UE y
EE.UU. en términos de productividad y renta per capita1.
Por otra parte, el tamaño de la economía americana ha hecho
que sea una rreellaattiivvaammeennttee cceerrrraaddaa. Tradicionalmente, EE.UU. ha
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
164
1 La UE-15 tiene un PIB de 10,8 billones de euros y una población de 400 millones de
personas.
producido todo tipo de productos y cuenta con gran cantidad de
recursos naturales por lo que sus importaciones han sido limitadas.
Aunque el proceso de globalización y las oportunidades que ésta ofre-
ce le ha permitido deslocalizar eficientemente muchos procesos
productivos, el mercado americano es ante todo un mercado de
empresas y marcas locales, y tanto una parte de la población como
del Congreso mantienen marcadas tendencias proteccionistas. Inclu-
so, hoy en día, el grado de apertura es bajo, en torno a un 20%.
2.1. Estructura sectorial
La eessttrruuccttuurraa eeccoonnóómmiiccaa de Estados Unidos no sólo es semejan-
te a la del resto de economías de la OCDE, sino que mmaarrccaa llaa tteenn--
ddeenncciiaa eenn oottrrooss ppaaíísseess.
• Los sseerrvviicciiooss ddee mmeerrccaaddoo suponen el 69% del PIB, con tendencia
a incrementar su peso. Son especialmente relevantes los servicios
de distribución, transporte, inmobiliarios, sanitarios y financieros.
Todos ellos han experimentado una profunda transformación a tra-
vés de la introducción de nuevas tecnologías de la información.
El notabilísimo iinnccrreemmeennttoo ddee llaa pprroodduuccttiivviiddaadd en la economía
de Estados Unidos en los últimos 15 aaññooss ssee hhaa ddeebbiiddoo ssoobbrree ttooddoo
aa uunn iinnccrreemmeennttoo ddee llaa pprroodduuccttiivviiddaadd eenn eell sseeccttoorr sseerrvviicciiooss, espe-
cialmente en el sector de la distribución, y no en los sectores
industrial o agrícola como ocurría tradicionalmente. De hecho,
hay estudios de la Reserva Federal que consideran que un 50% del
crecimiento de la productividad de la economía de EE.UU. se
La empresa española en NAFTA
165
debe a la generalización de las tecnologías de la información e inter-
net en el sector de la distribución minorista.
• El sseeccttoorr iinndduussttrriiaall ha perdido peso muy rápidamente en el con-
junto de la producción. Desde un 17% del PIB a mediados de los
años 90, en la actualidad se encuentra alrededor del 11%. Esto
no significa que en EE.UU. exista un declive industrial, más bien
al contrario. Por una parte se ha producido un crecimiento explo-
sivo de las industrias relacionadas con las nuevas tecnologías, lo
que ha tenido un enorme impacto sobre el peso económico de
las regiones en las que están situadas. Respecto a las industrias
tradicionales, estás han hecho frente al impacto de la globaliza-
ción mediante dos estrategias: la deslocalización de los procesos
de producción más intensivos en mano de obra hacia Asia y Lati-
noamérica y la introducción de nuevas tecnologías para incre-
mentar la productividad.
Los resultados han sido desiguales. Mientras sectores muy
intensivos en mano de obra cualificada como el sector textil prác-
ticamente han desaparecido, otros sectores como los del acero o
el automóvil han llevado a cabo fuertes procesos de reconversión
que les han permitido tener importantes ganancias de producti-
vidad, a pesar de lo cual su futuro todavía está en entredicho ante
la competencia exterior, especialmente de productores asiáticos,
y el exceso de capacidad.
Sin embargo, hay gran número de sectores industriales que
sí parecen haber encontrado su camino, como muestra el hecho
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
166
de que la pprroodduucccciióónn iinndduussttrriiaall eenn llooss úúllttiimmooss aaññooss mmaannttiieennee
rriittmmooss ddee ccrreecciimmiieennttoo cceerrccaannooss aall 44%% aannuuaall. De hecho muchos
de los procesos de deslocalización industrial que se producen en
EE.UU. no tienen su origen en la competencia exterior, que obli-
ga a buscar unos costes más bajos, sino a la competencia inter-
na para conquistar el propio mercado de los Estados Unidos. En
la gran mayoría de sectores de bienes industriales, especialmen-
te de bienes de consumo, es muy difícil encontrar marcas extran-
jeras; lo común es una oferta mayoritaria de marcas americanas
que en su competencia por el consumidor de EE.UU. deslocali-
zan la producción para rebajar costes.
• La aaggrriiccuullttuurraa aporta tan sólo el 1% del PIB, pero es altamente
productiva, tecnológica y eficiente. Estados Unidos es líder en gene-
ración de organismos genéticamente modificados. La mayor parte
de la producción se concentra en pocos productos (maíz, soja, trigo,
algodón y productos cárnicos) y en los Estados agrícolas del Medio
Oeste. El peso político del sector agrícola, especialmente en el Sena-
do de los EE.UU., explica una parte importante de la política eco-
nómica interna (Farm Bill) y externa (posición en la Ronda Doha
y en los acuerdos comerciales bilaterales) de EE.UU.
• La ccoonnssttrruucccciióónn supone cerca del 5% del PIB, aunque con una
importancia enorme en el ciclo económico. El 70% de los ame-
ricanos son propietarios de su vivienda, el 90% de los cuales la
han financiado mediante créditos hipotecarios. Las viviendas
en propiedad son, a su vez, la principal garantía que se aporta al
crédito al consumo, por lo que el valor de la vivienda y los tipos
La empresa española en NAFTA
167
hipotecarios determinan la evolución de la inversión en vivien-
das y del consumo de bienes duraderos.
2.2. Distribución geográfica del crecimiento
Desde el punto de vista de la eessttrruuccttuurraa rreeggiioonnaall, una de las
características que más sorprenden de la economía americana es su
alto grado de ddiivveerrggeenncciiaa eenn ccrreecciimmiieennttoo eeccoonnóómmiiccoo.
Desde los años 70 se ha registrado un ddeessppllaazzaammiieennttoo ddeell ppeessoo
ddee llaa eeccoonnoommííaa nnoorrtteeaammeerriiccaannaa ddeessddee llaa CCoossttaa EEssttee yy GGrraannddeess LLaaggooss
hhaacciiaa llaa CCoossttaa OOeessttee yy eell ssuurr ddeell ppaaííss. Los Estados con el crecimiento
más elevado en renta personal durante los últimos años están situa-
dos en el suroeste, sur, y noroeste del país. Este crecimiento se ha cen-
trado fundamentalmente en los sectores de nuevas tecnologías de la
información y servicios.
En el oeste, el crecimiento tuvo su origen en California, y se ha
ido extendiendo a los estados limítrofes, que en los últimos años han
registrado crecimientos medios en el entorno del 7,5% anual. En el
sur, el despegue de Atlanta como nuevo centro industrial y de servi-
cios, de Florida como centro turístico y de sectores de alta tecnolo-
gía y de Texas, como nuevo centro industrial del país, explican el cre-
cimiento económico que se ha extendido a prácticamente todos los
estados al sur del Potomac.
Por otra parte, la mayoría de los estados con menor crecimien-
to en los últimos años están situados en la Costa Este y en la zona
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
168
de los Grandes Lagos. En general se trata de estados donde se con-
centraban industrias tradicionales como siderurgia, astilleros, auto-
móvil o industria pesada no reconvertidas. Además, la presencia sin-
dical en estas zonas es muy superior a la del resto del país. Muchos
de estos estados presentan tasas de crecimiento muy bajas, en el
entorno del 1% para una media nacional cercana al 3,5%, y en algún
caso como Michigan, muy afectado por la crisis del automóvil,
negativa. En el noroeste la excepción al declive económico es Nueva
York, que continua siendo, con gran diferencia, el centro financiero
del país y también continúa albergando a los principales centros
de opinión (Gráfico 1).
La empresa española en NAFTA
169
Gráfico 1 Cambio porcentual en el PIB estatal (GSP) real 2005-2006
Fuente: U.S. Bureau of Economic Analysis.
3. La evolución de la economía americana.Desde la década prodigiosa de los noventaa la recuperación de la recesión de 2001
A principios de los noventa, la economía norteamericana comen-
zó un período de ccrreecciimmiieennttoo ddee ddiieezz aaññooss ((11999900––22000000)) que ha
constituido eell cciicclloo eexxppaannssiivvoo mmááss llaarrggoo ddee ssuu hhiissttoorriiaa.. Dicha expan-
sión se caracterizó por un crecimiento sostenido de la productivi-
dad, asociado a las nuevas tecnologías de la información, semejan-
te al que se registró en las décadas de los 50 y 60. Entre 1991 y 2001
el PIB creció un 40%, lo que significa un crecimiento medio del 3,4%
anual. En este mismo período la UE creció algo menos del 24%.
La pprriimmeerraa sseeññaall ddee aallaarrmmaa de que la expansión estaba llegan-
do a su fin se produjo con la ccoorrrreecccciióónn ddee llaass ccoottiizzaacciioonneess bbuurrssáá--
ttiilleess de las empresas de nuevas tecnologías en mmaarrzzoo ddee 22000000, que
reflejaba el exceso de capacidad que se había generado en unas indus-
trias cuyo crecimiento acelerado había llevado a un excesivo optimismo.
El contagio a otras partes del mundo fue inmediato, lo que contri-
buyó a frenar aún más a la economía norteamericana. En el segun-
do semestre de 2000, los síntomas de desaceleración eran evidentes.
Ésta se trasforma en recesión en 2001, acentuada por las consecuen-
cias sobre las expectativas de empresas y familias de los atentados terro-
ristas del 11 de septiembre y los escándalos financieros que se pusie-
ron de manifiesto durante la corrección bursátil.
La rrááppiiddaa aaccttuuaacciióónn ccoommbbiinnaaddaa ddee llaa ppoollííttiiccaa ffiissccaall (con una
importante reducción de impuestos y expansión del gasto público)
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
170
yy ddee llaa ppoollííttiiccaa mmoonneettaarriiaa (con recortes en el tipo director de la FED
de más de 5 puntos porcentuales en dos años) permitió empezar a
recuperar el crecimiento económico en 2002. Dicho crecimiento se
confirmaría en los cuatro años posteriores, en los que el mismo se
vuelve a situar en ritmos cercanos o superiores al 3,5%.
Sin embargo, a mmeeddiiaaddooss ddee 22000066, tras tres años de crecimiento
del PIB por encima del 3%, llaa eeccoonnoommííaa eessttaaddoouunniiddeennssee eemmppiieezzaa
aa mmoossttrraarr cciieerrttaass sseeññaalleess ddee rraalleennttiizzaacciióónn qquuee ssee ccoonnffiirrmmaann eenn llooss
pprriimmeerrooss mmeesseess ddee 22000077. En 2006, la tasa de variación del Produc-
to Interior Bruto se mantiene por encima del 3%, en concreto el 3,3%,
gracias al fuerte crecimiento registrado en el primer trimestre del año
(5,6% en tasa anualizada), al que siguieron tres trimestres de creci-
miento más moderado, apenas por encima del 2% en tasas trimes-
trales anualizadas. El agotamiento del ciclo inmobiliario y la desace-
leración de la inversión empresarial (tanto en bienes de equipo como
en existencias) están detrás de esta caída en el ritmo de crecimiento
de la actividad.
En el primer trimestre del año 2007, se confirmaron los efectos
de la ralentización económica, al marcar el PIB un crecimiento de ape-
nas el 0,7%. El aajjuussttee ddeell sseeccttoorr ddee llaa vviivviieennddaa, que continúa inin-
terrumpido desde hace más de dieciocho meses, es la principal causa
del enfriamiento de la actividad económica. El consumo de las fami-
lias, mantiene, a pesar de la subida de los precios de la energía y de
la desaceleración inmobiliaria, una sorprendente solidez. En efecto,
los datos de inversión residencial muestran una caída con tasas de
dos dígitos desde el segundo trimestre de 2006, llegando a alcanzar
La empresa española en NAFTA
171
el -19,8% en el cuarto trimestre de 2006. A la espera de los datos sobre
el segundo trimestre, llaa mmaayyoorrííaa ddee llooss aannaalliissttaass pprreevvéénn uunn aatteerrrrii--
zzaajjee ssuuaavvee,, mmááss qquuee uunnaa vveerrddaaddeerraa rreecceessiióónn. Así, en el escenario
central, la economía americana crecería unas décimas por encima del
2% en 2007, para recuperar ritmos cercanos al crecimiento potencial
del 3% en 2008 (Gráfico 2).
Un elemento particularmente interesante es que tanto la expan-
sión económica de los 90 como, sobre todo, la recuperación del
período 2003-2006 se explican en gran medida gracias al bbuueenn ccoomm--
ppoorrttaammiieennttoo ddeell ccoonnssuummoo ddee llaass ffaammiilliiaass. A pesar de que el cre-
cimiento de los salarios ha sido menor que en otras expansiones, espe-
cialmente para los trabajadores menos cualificados, el crecimiento
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
172
Gráfico 2 Contribución al crecimiento del PIB
Fuente: BEA y elaboración propia.
-2
II
-10
1
23
4
5
678
III IVI II III IVI II III IVI II III IVI II III IVI II III IVI II III IVI II III IVI I
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Demanda interna Demanda externaPIB
de los valores bursátiles (durante la década de los 90) y de los precios
de las viviendas (en el período 2002-2006) junto con la disminución
de impuestos, la caída del ahorro familiar (que se hace negativo a par-
tir de 2005) y el incremento del endeudamiento han resultado en una
fuerte expansión del consumo de las familias. En este sentido, la eco-
nomía de los EE.UU. presenta un gran paralelismo con la economía
española, en la que también se produce, durante su etapa expansiva,
una ralentización del crecimiento salarial, que las familias más que
compensan incrementando su endeudamiento.
Por otro lado, la recesión de la economía americana 2002 se debió
en gran medida a la caída de las iinnvveerrssiioonneess eemmpprreessaarriiaalleess que habí-
an crecido de manera insostenible durante la década de los 90. El efec-
to positivo de la recesión fue que las empresas norteamericanas rea-
justaron sus balances, y al contrario que las familias, disminuyeron
su endeudamiento de forma considerable durante la expansión de
2003-2006. Los saneados balances de las empresas son, sin duda, el
principal activo con el que cuenta en estos momentos la economía
de EE.UU. (Gráfico 3).
Por el contrario, el incremento del endeudamiento de las familias
durante la recuperación 2003-2006, sobre todo a través de crédito hipo-
tecario (que, en gran parte, se ha destinado a financiar consumo), ha
hecho que en la recesión que se inicia a mediados de 2006, eell aajjuuss--
ttee ddeell sseeccttoorr iinnmmoobbiilliiaarriioo haya tenido un gran protagonismo. En
efecto, desde los últimos meses de 2005, se observa una desacelera-
ción en la inversión residencial, que pasa a ser negativa en 2006 y en
los primeros meses de 2007 (Gráfico 4).
La empresa española en NAFTA
173
• En el periodo 1991-2005 se duplicó el nnúúmmeerroo aannuuaall ddee vviivviieenn--
ddaass iinniicciiaaddaass, pasando de uno a dos millones. Sin embargo,
ddeessddee mmeeddiiaaddooss ddee 22000066, esta cifra ccaaee aapprrooxxiimmaaddaammeennttee uunn
1100%% y las viviendas no vendidas han alcanzado cifras que no
se veían en 15 años. A mediados de 2007, el número de vivien-
das vendidas (nuevas y de segunda mano) en los últimos doce
meses descendió a 6,9 millones de unidades, la cifra más baja
en 4 años (Gráfico 5).
Consecuentemente, eell pprreecciioo mmeeddiioo ddee llooss iinnmmuueebblleess ssiigguuee
ddiissmmiinnuuyyeennddoo fuertemente y, a mediados de 2007, en 20 ciuda-
des, se alcanzaron los valores más bajos de precios de los últimos
6 años. Por su parte, el tipo de interés hipotecario ha subido en
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
174
Gráfico 3 Aportación al crecimiento de los componentes de la demanda interna
Fuente: BEA y elaboración propia.
Inversión Sector públicoConsumo
-3,0
-2,0
-1,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
%
2003
:Q2
2003
:Q3
2003
:Q4
2004
:Q1
2004
:Q2
2004
:Q3
2004
:Q4
2005
:Q1
2005
:Q2
2005
:Q3
2005
:Q4
2006
:Q1
2006
:Q2
2006
:Q3
2006
:Q4
2007
:Q1/
r/
50 puntos básicos entre mayo y junio, lo que añade presión a la
baja a un sector ya en dificultad.
Una de las características principales del último boom inmo-
biliario en EE.UU (2002-2007) ha sido la aparición de nuevos
tipos de hipotecas, especialmente las del sseeggmmeennttoo ddeennoommiinnaa--
ddoo ««ssuubbpprriimmee»» (que representan el 12% del total), más arriesga-
das que las tradicionales, que han llevado a fuertes aumentos de
La empresa española en NAFTA
175
Gráfico 4 Inversión residencial (tasa trimestral anualizada)
Fuente: BEA y elaboración propia.
2003
:Q2
2003
:Q3
2003
:Q4
2004
:Q1
2004
:Q2
2004
:Q3
2004
:Q4
2005
:Q1
2005
:Q2
2005
:Q3
2005
:Q4
2006
:Q1
2006
:Q2
2006
:Q3
2006
:Q4
2007
:Q1
-20,0
-15,0
-10,0
-5,0
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
los impagos. Se trata de un sector en el que se ha producido un
claro deterioro de la calidad del crédito concedido aunque su
impacto sobre el conjunto del sistema financiero se ha visto con-
tenido hasta ahora, ya que los impagos en el resto del mercado se
han mantenido en niveles bajos (Gráfico 6).
A pesar de todo lo anterior, y de la subida de los precios del
petróleo, el consumo todavía se ha mantenido sorprendente-
mente sólido y los efectos sobre el conjunto de la economía y sobre
el mercado de trabajo han sido moderados.
• Respecto al mmeerrccaaddoo ddee ttrraabbaajjoo, la evolución en la creación de
empleo es la otra cara de la moneda de las ganancias de produc-
tividad que han impulsado el ciclo de la economía americana. En
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
176
Gráfico 5 Evolución de las ventas de vivienda
Fuente: Elaboración propia.
5,5
5,7
5,9
6,1
6,3
6,5
6,7
6,9
7,1
7,3
7,5
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov Di
c
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov Di
c
Ene
Feb
Mar Ab
rM
ay Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov Di
c
Ene
Feb
Mar Ab
rM
ay Jun
Ene
Feb
Mar Ab
rM
ay
2004 2005 2006 2007
efecto, estas ganancias de productividad se han traducido en una
mmeennoorr ccrreeaacciióónn ddee eemmpplleeoo eenn eell ppeerriiooddoo 22000033--22000066 que en fases
expansivas anteriores. A pesar de todo, la economía americana se
La empresa española en NAFTA
177
Gráfico 6 Precio de vivienda
Fuente: Standard & Poor’s.
Composite 10 cities
Detroit
Las Vegas
L.A.
New York
Miami
Atlanta
Seattle
-10 -5 0 5 10
Leaving Las VegasApril 2007, year-on-year % change in house prices
25
20
15
10
5
0
-5
-10
1988 95 2000 07
S&P/Case-Shiller Home Price Index10 City composite, % change, a year ago
ha caracterizado en los últimos quince años por tasas de desem-
pleo excepcionalmente bajas, sobre todo con relación a los paí-
ses de la UE. La expansión de los años noventa redujo la tasa de
desempleo hasta el 4%, por debajo de la tasa de desempleo natu-
ral, del 5%, que habitualmente se calcula para la economía de
EE.UU. Sin embargo, la recesión de principios de esta década situó
dicha tasa en un máximo del 6,3% en abril de 2003, iniciándose
desde entonces una lenta caída de la tasa de desempleo hasta el
entorno del 4,5% actual (Gráfico 7).
Por otro lado, eell ccrreecciimmiieennttoo ddeell eemmpplleeoo nnoo hhaa ssiiddoo uunniiffoorr--
mmee eenn ttooddooss llooss sseeccttoorreess.. En línea con la tendencia hacia un mayor
peso relativo de los servicios, el mercado de trabajo ha tenido un
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
178
Gráfico 7 Crecimiento del PIB y tasa de paro
Fuente: BEA y elaboración propia.
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
2004 2005 2006 2007
Crecimiento del PIB Tasa de paro
comportamiento muy dinámico en sectores como el transporte,
la construcción y los servicios profesionales; mientras que en la
industria, las empresas editoriales o las telecomunicaciones se ha
destruido empleo.
En paralelo al crecimiento económico, se ha producido en la
economía americana un iimmppoorrttaannttee iinnccrreemmeennttoo ddee llaa ddeess--
iigguuaallddaadd ddee rreennttaass. Según los datos de la Oficina del Censo, en
1980 el 20% más rico de la población poseía el 44% de la renta,
y el 20% más pobre el 4,2%. En 2004, el 20% más rico había visto
aumentada su parte en el conjunto de la renta al 50,1% y el quin-
til más pobre había pasado a tener tan sólo 3,4%. En 2005, Esta-
dos Unidos poseía el índice Gini más alto de todo el G-7 (46,6).
El incremento de la desigualdad se explica porque mientras las fami-
lias que dependen de salarios percibidos por trabajadores con
nulo o escaso capital humano ven estancarse o disminuir su renta,,
llaass ffaammiilliiaass ppoosseeeeddoorraass ddee ccaappiittaall hhuummaannoo ccuuaalliiffiiccaaddoo oo ccaappii--
ttaall ffiinnaanncciieerroo mmeejjoorraann mmuucchhoo ssuu ppoossiicciióónn rreellaattiivvaa. Entre los
analistas de la economía americana se debate sobre cuál es la
causa principal de esta divergencia: el cambio tecnológico, que faci-
lita la sustitución de mano de obra no cualificada por otros fac-
tores, o la presión que ejerce sobre el salario de los trabajadores
no cualificados el comercio con las economías emergentes y/o la
inmigración.
• Reflejando el crecimiento sostenido de la economía estadounidense
en las últimas dos décadas, la ttaassaa ddee iinnffllaacciióónn ssee hhaa mmaanntteennii--
ddoo eenn uunn nniivveell rreellaattiivvaammeennttee eelleevvaaddoo, aunque muy por debajo
La empresa española en NAFTA
179
de los niveles de dos dígitos de los años 70. En comparación con
otras economías desarrolladas, como Japón o la UE, la inflación
americana, sin ser preocupante, fue superior. Este diferencial de
inflación fue en parte rreefflleejjoo ddee llaa ddiiffeerreenncciiaa eenn ddiinnaammiissmmoo ccoonn
llaass ddeemmááss eeccoonnoommííaass ddeessaarrrroollllaaddaass. De hecho, dentro de Euro-
pa, las economías más dinámicas como la española o la irlande-
sa presentan tasas de inflación, en los noventa y primera década
de este siglo, muy parecidas a la de EE.UU. (Gráfico 8).
Así, el promedio de llaa ttaassaa ddee vvaarriiaacciióónn iinntteerraannuuaall ddeell IIPPCC en
el periodo 1990-2007 fue del 22,,99%%,, situándose por encima del
3,2% en el tramo final de cada ciclo expansivo, síntoma del eleva-
do nivel de utilización de los recursos. Si analizamos el comporta-
miento de la iinnffllaacciióónn ssuubbyyaacceennttee, que es el índice utilizado por
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
180
Gráfico 8 Variación interanual IPC (tasa)
Fuente: Bureau of Economic Analysis.
Varia
ción
Inte
ranu
al
1
2
3
4
5
6
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
Meses
la Reserva Federal como indicador del calentamiento de la econo-
mía, observamos una tendencia análoga, con una media del 22,,88%%
durante el período 1990-2007. Sin embargo, en este caso, se regis-
tra una menor volatilidad y el dato se mantiene por debajo del 3%
desde la mitad de los años 90, gracias a la atenta política moneta-
ria por parte de la Reserva Federal. En el bienio 2005-2006, se ha
asistido a un nuevo repunte de la inflación subyacente, fruto de la
transmisión al conjunto de la economía del aumento del coste del
petróleo (Gráfico 9).
• Respecto al sseeccttoorr eexxtteerriioorr, encontramos ddooss ffaasseess mmuuyy ddiiffeerreenn--
cciiaaddaass. Hasta 1997, llooss ssaallddooss ddeeffiicciittaarriiooss eerraann mmuuyy mmooddeerraaddooss
y consistentes con el atractivo que para la inversión tiene la eco-
nomía americana. AA ppaarrttiirr ddee 11999988, sin embargo, llooss ddééffiicciitt ppoorr
La empresa española en NAFTA
181
Gráfico 9 Variación inflación subyacente (tasa)
Fuente: Bureau of Economic Analysis.
Varia
ción
Inte
ranu
al
2,5
5
7,5
10
12,5
1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 2006
Años
1994 1997 2000 2003
ccuueennttaa ccoorrrriieennttee eemmppiieezzaann aa iinnccrreemmeennttaarrssee ddee mmaanneerraa nnoottaabbllee
y ni siquiera la recesión de 2001 consigue paliarlos significativa-
mente. En 2002, el primer año del ciclo expansivo actual, el défi-
cit por cuenta corriente alcanzaba el 4,4% del PIB. EEnn 22000066 eell ddaattoo
aallccaannzzóó llooss 881111 mmiill mmiilllloonneess ddee ddóóllaarreess,, eell 66,,11%% ddeell PPIIBB.. De hecho,
el déficit exterior de la economía americana es con gran diferen-
cia el mayor déficit exterior de la economía mundial, y uno de sus
principales desequilibrios. Su financiación es posible gracias a los
superávit generados por las grandes economía ahorradoras (Japón,
Alemania y, en los últimos tres años, China) y los países produc-
tores de petróleo, que acumulan activos denominados en dólares.
El déficit exterior americano tiene múltiples causas que conducen
a un ccrreecciieennttee ddeessaahhoorrrroo ddee llaa eeccoonnoommííaa nnoorrtteeaammeerriiccaannaa. El
crecimiento económico, estimulado por el aumento de la pro-
ductividad, impulsó el consumo más allá de lo que crecía la renta,
debido al incremento de la capacidad de eennddeeuuddaammiieennttoo ddee llaass
ffaammiilliiaass, gracias a la revalorización de los activos bursátiles. Esta
tendencia al incremento del endeudamiento familiar y del consumo,
continuó, como hemos mencionado, tras la corrección bursátil, ante
la reducción de los tipos de interés que impulsó el valor del mer-
cado inmobiliario. Además, eell sseeccttoorr ppúúbblliiccoo ccaammbbiióó ssuu ppoossiicciióónn
aahhoorrrraaddoorraa. Durante el periodo 1991-2000 se asistió a un progre-
sivo reequilibrio presupuestario de gobierno y la falta de ahorro pri-
vado fue parcialmente compensada por un mayor ahorro público.
A partir de 2002, tal medida compensatoria cambió de signo, con
un nuevo aumento del gasto público por encima de los ingresos,
lo que exacerbó el déficit por cuenta corriente (Gráfico 10).
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
182
En cuanto al fflluujjoo ddee ccoommeerrcciioo iinntteerrnnaacciioonnaall, el patrón de
las exportaciones y de las importaciones ha sido muy parecido:
en ambos casos, se ha asistido a un aauummeennttoo eexxppoonneenncciiaall ddee llooss
vvoollúúmmeenneess eenn eennttrraaddaa yy ssaalliiddaa, que ha llevado a doblar, en
2006, el dato de una década anterior. En 1996, las eexxppoorrttaacciioonneess
de bienes y servicios de EE.UU. suponían poco más de 1 billón de
dólares. En 2006, el país norteamericano exportó bienes y servi-
cios por casi 2,1 billones de dólares. A su vez, las iimmppoorrttaacciioonneess
han registrado un aumento incluso más rápido que el de las
exportaciones. El dato de 1996, 1,1 billones de dólares, se ha más
que doblado en 2006 con unas importaciones que superaron los
2,8 billones de dólares. Cabe destacar el gran ccrreecciimmiieennttoo ddeell ddééffiicciitt
La empresa española en NAFTA
183
Gráfico 10 Saldo de la balanza por cuenta corriente (millones de dólares)
Fuente: Bureau of Economic Analysis.
-900.000
-800.000
-700.000
-600.000
-500.000
-400.000
-300.000
-200.000
-100.000
0
100.0001990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Balanza por cuenta corriente
Balanza por cuenta corriente
eexxtteerriioorr ccoonn CChhiinnaa, con la que se acumula un déficit que expli-
ca el 30% del total del déficit comercial. De ahí que las autoridades
americanas no hayan dejado de presionar por una mayor flexi-
bilidad en la cotización de las monedas asiáticas, en particular del
yen, con el dólar (Gráfico 11).
• Respecto a la evolución del ttiippoo ddee ccaammbbiioo del dólar frente al euro,
éste ha oscilado en los últimos años entre 0,8 y 1,38 dólares por
euro, reflejando principalmente el desequilibrio de la balanza por
cuenta corriente de EE.UU.
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
184
Gráfico 11 Exportaciones e importaciones de EE.UU. (millones de dólares)
Fuente: Bureau of Economic Analysis.
-3.000.000
Balanza comercial
-2.000.000
-1.000.000
0
1.000.000
2.000.000
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Exportaciones de bienes y servicios y rentas pagadas a los residentes por losno residentesImportaciones de bienes y servicios y rentas pagadas a los residentes por losresidentes
Podemos distinguir ddooss ppeerriiooddooss eenn eessttaa eevvoolluucciióónn. Desde
la introducción del euro hhaassttaa eell aaññoo 22000022 el déficit por cuenta
corriente americano se mantuvo en niveles moderados y eell ddóóllaarr
ssee aapprreecciióó rreessppeeccttoo a la moneda europea, desde de 1,16
dólares/euro en enero de 1999 a 0,93 en mayo de 2002, habien-
do llegado a alcanzar los 0,85 durante el verano / otoño del año
2000. La fuerte apreciación del dólar se explicaba por el diferen-
cial de tipos de interés entre el dólar y el euro, y la mayor confi-
anza en el crecimiento potencial de la economía norteamericana
frente a una Europa cuyas perspectivas de crecimiento a largo plazo
continuaban siendo pesimistas.
Sin embargo, aa ffiinnaalleess ddee 22000022,, ssee pprroodduuccee uunnaa ffuueerrttee rreevvaa--
lloorriizzaacciióónn ddeell eeuurroo, que llega a cotizar a 1,36 dolares/euro a
finales de 2004. Desde entonces, el dólar mantiene una tenden-
cia a la depreciación frente a las principales divisas llegando a alcan-
zar aa mmeeddiiaaddooss ddee 22000077 eell mmíínniimmoo hhiissttóórriiccoo eenn llaa ccoottiizzaacciióónn
eeuurroo--ddóóllaarr,, 11,,3388..
La cotización del dólar refleja por una parte, la ralentización
económica estadounidense frente a la recuperación en Europa,
y por otra, el hecho de que el diferencial de tipos de interés entre
EE.UU. y Europa ha disminuido sensiblemente a lo largo del
bienio 2006-2007: frente a las recientes subidas de tipos en
Europa, la Reserva Federal mantiene tipos desde mediados de
2006, preocupada por un nivel de inflación algo elevado, aunque
atenta a no perjudicar el crecimiento de la economía en su
conjunto (Gráfico 12).
La empresa española en NAFTA
185
4. Política económica durante las administraciones Bush
Cuando el Presidente George W. Bush gana las elecciones en
2000, los republicanos tenían un programa de política económica
cuyos puntos fundamentales eran la rreedduucccciióónn ddee iimmppuueessttooss yy llaa
eexxtteennssiióónn ssoocciiaall ddee llaa pprrooppiieeddaadd pprriivvaaddaa.. Para ello, el Presidente
contaba con el apoyo de un Congreso con amplia mayoría republi-
cana que ofrecía la oportunidad de realizar una labor legislativa de
reformas que la oposición del legislativo había hecho imposible a la
administración Clinton. Sin embargo, llaa ccoorrrreecccciióónn bbuurrssááttiill ddee
22000000,, llooss aatteennttaaddooss ddeell 1111 ddee sseeppttiieemmbbrree,, yy llaass iinntteerrvveenncciioonneess eenn
AAffggaanniissttáánn ee IIrraakk ccaammbbiiaarroonn llaass pprriioorriiddaaddeess ddee ggaassttoo eenn ppoollííttii--
ccaa eeccoonnóómmiiccaa.
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
186
Gráfico 12 Evolución tipo de cambio dólar/euro
Fuente: Elaboración propia.
0,800
0,900
1,000
1,100
1,200
1,300
1,400
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
$/€
En la pprriimmeerraa lleeggiissllaattuurraa lo fundamental era ssaalliirr ccuuaannttoo aanntteess
ddee llaa rreecceessiióónn, y eenn llaa sseegguunnddaa ssee ppuussoo uunn mmaayyoorr éénnffaassiiss eenn llaass
ppoollííttiiccaass mmááss eessttrruuccttuurraalleess.. Como veremos, las dificultades presu-
puestarias y políticas derivadas de la intervención en Irak, y el cam-
bio de mayoría en el Congreso a partir de 2006, han dificultado la
consecución de los objetivos del Presidente en materia de política
económica.
La política económica americana en estos años presenta ffuueerrtteess
ccoonnttrraasstteess eennttrree llaa ppoollííttiiccaa ddee ggeessttiióónn ddeell cciicclloo eeccoonnóómmiiccoo yy llaa ddee
rreeffoorrmmaass eessttrruuccttuurraalleess. En cuanto a llaa ggeessttiióónn ddeell cciicclloo eeccoonnóómmii--
ccoo,, eell rreessuullttaaddoo nnoo ppuueeddee sseerr mmááss ffaavvoorraabbllee.. No solamente la eco-
nomía americana ha crecido de forma sostenida durante una déca-
da, sino que, además, cuando se produjo la fase recesiva en 2001, la
coordinación de instrumentos de política fiscal y monetaria consi-
guió que la recesión fuera muy breve y rápidamente se recuperara la
senda de crecimiento. Sin embargo, ddeessddee eell ppuunnttoo ddee vviissttaa ddee
rreeffoorrmmaass eessttrruuccttuurraalleess yy ddee aajjuussttee pprreessuuppuueessttaarriioo llooss rreessuullttaaddooss
hhaann ssiiddoo mmááss lliimmiittaaddooss..
• La ppoollííttiiccaa mmoonneettaarriiaa ddee llaa RReesseerrvvaa FFeeddeerraall ha sido el principal
instrumento de manejo del ciclo económico. Durante 18 años, el
Comité del Mercado Abierto de la Reserva Federal, órgano que fija
los tipos de intervención, estuvo presidido por Alan Greenspan, que
se retiró a finales de 2005 siendo sustituido por Ben Bernanke.
La política monetaria durante la era Greenspan se caracterizó
por la creciente reputación antiinflacionista de la FED y por un
La empresa española en NAFTA
187
estilo de liderazgo personal en el que la autoridad monetaria tra-
taba de anticipar las oscilaciones del ciclo. Con uunnaa ppoollííttiiccaa
mmoonneettaarriiaa mucho más aaggrreessiivvaa que la del Banco Central Euro-
peo o la de otros bancos centrales de economías desarrolladas, la
era Greenspan presenta un record sin precedentes de crecimien-
to económico sin inflación. Como muestra de la actividad de la
Reserva Federal basta con recordar cómo, para moderar los efec-
tos de la recesión de 2001 e incentivar la recuperación, llaa FFEEDD rreedduu--
jjoo llooss ttiippooss ddee iinntteerrvveenncciióónn ddeessddee eell 66,,55%% eenn 22000011 aa uunn 11%% eenn
jjuunniioo ddee 22000033 (valor más bajo desde la Segunda Guerra Mundial).
Sin embargo, esta agresividad y anticipación de la política mone-
taria no ha estado exenta de críticas, considerando algunos analistas
que la Reserva Federal debía haber evitado a finales de los noven-
ta el incremento desmesurado de precios de los activos financie-
ros, y de esta forma haber evitado la recesión. Cuando se confirmó
la recuperación, la FED subió tipos con la misma velocidad que los
había bajado: eennttrree jjuunniioo ddee 22000044 yy jjuunniioo ddee 22000066, los tipos de
intervención ssee iinnccrreemmeennttaarroonn ddeessddee eell 11%% aall 55,,2255%% aaccttuuaall.
El mandato de BBeerrnnaannkkee se caracteriza por una cierta ccoonnttiinnuuiiddaadd
ee iinnccrreemmeennttoo ddee llaa ttrraannssppaarreenncciiaa. Por una parte, la Reserva Fede-
ral sigue siendo muy activa, como muestran las últimas subidas de
tipos en 2006, ya bajo mandato de Bernanke, con una FED que se
debatía entre la amenaza de una inflación alimentada por la subi-
da de los precios de la energía y los síntomas de debilitamiento eco-
nómico ya patentes a finales de 2006. La FED mantiene tipos desde
el verano de 2006. Por otra parte, son conocidos los esfuerzos del
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
188
nuevo Presidente de la Reserva Federal para incrementar la trans-
parencia de la institución, abriendo el debate sobre la fijación de
un objetivo explícito de inflación o permitiendo una mayor liber-
tad y conocimiento de los debates dentro de la FED (Gráfico 13).
• Respecto a la ppoollííttiiccaa ffiissccaall, ésta se ha visto muy influida por eell
eeqquuiilliibbrriioo ddee ppooddeerreess eennttrree eell EEjjeeccuuttiivvoo yy eell LLeeggiissllaattiivvoo. Los sal-
dos presupuestarios dependen no tanto del color político del inqui-
lino de la Casa Blanca como de si el Congreso apoya o no las po-
líticas presidenciales. Las cuentas públicas tienden a ajustarse
cuando el Ejecutivo y el Legislativo están en distintas manos, ya que
el bloqueo mutuo que se imponen impide aprobar incrementos de
La empresa española en NAFTA
189
Gráfico 13 Tipos de intervención de bancos centrales
Fuente: Elaboración propia.
0,00
1,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
BOJ
2,00
ECB FED
gastos o reducciones de impuestos. Cuando el Presidente y el Con-
greso son del mismo partido, es mucho más fácil aprobar políti-
cas deficitarias.
La eerraa CClliinnttoonn, se caracterizó por un eennffrreennttaammiieennttoo eennttrree
uunn CCoonnggrreessoo rreeppuubblliiccaannoo yy uunnaa pprreessiiddeenncciiaa ddeemmóóccrraattaa, lo que
en la práctica bloqueaba cualquier iniciativa de incremento del
gasto público, mientras que, simultáneamente, el final de la gue-
rra fría reducía los gastos en defensa y el crecimiento económico
incrementaba los ingresos. Como consecuencia de ello, a finales
de los 90 EE.UU. gozaba de una de las posiciones fiscales más sóli-
das de la OCDE, uunn ssuuppeerráávviitt ddeell SSeeccttoorr PPúúbblliiccoo ddeell 22,,44%% ddeell
PPIIBB eenn eell aaññoo 22000000..
Durante la AAddmmiinniissttrraacciióónn BBuusshh,, llaa ppoollííttiiccaa pprreessuuppuueessttaarriiaa
ddiióó uunn ggiirroo ddee 118800 ggrraaddooss.. En 2001, el superávit se había redu-
cido a 128 mil millones de dólares, equivalentes al 1,3% del PIB,
y, ya en 2002, se pasa a un déficit de 158 mil millones (1,5% del
PIB). Estas cifras se han ido incrementando hasta el 22000044, año que
se cerró con uunn eexxcceessoo ddee ggaassttoo ssoobbrree iinnggrreessooss ddee 441133 mmiill mmiilllloo--
nneess,, iigguuaall aall 33,,66%% ddeell PPIIBB.
El deterioro de la situación fiscal se produce tanto desde el lado
de los ingresos como del gasto. Por el lado de los iinnggrreessooss, la rece-
sión de 2001 produjo una fuerte caída de la recaudación, que se
vio acentuada por la aprobación del Congreso, a mediados de 2001,
de un importante paquete de rreedduucccciioonneess ddee iimmppuueessttooss, tanto
sobre las familias como sobre las empresas, para estimular a la
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
190
economía americana. Las reducciones impositivas tendrían una
duración de 10 años. En 2003, se aprobó un segundo paquete de
reducción de impuestos temporal sobre las ganancias de capital,
modificación de tramos del impuesto sobre la renta y amortiza-
ción acelerada para pequeñas empresas.
Por el lado del ggaassttoo, durante los seis primeros años de Admi-
nistración Bush, éste ha crecido de forma significativa. UUnn tteerr--
cciioo ddeell iinnccrreemmeennttoo ddeell ggaassttoo ssee ddeebbee aall aauummeennttoo ddee llooss ccoosstteess
eenn sseegguurriiddaadd yy ddeeffeennssaa, consecuencia de las medidas adoptadas
tras los atentados del 11 de septiembre y de las intervenciones
en Afganistán e Irak. Pero llaa mmaayyoorr ppaarrttee ddeell iinnccrreemmeennttoo pprree--
ssuuppuueessttaarriioo ssee ddeebbee aall iinnccrreemmeennttoo eenn ggaassttoo ssoocciiaall, en concre-
to a las partidas de gasto sanitario en los programas de protec-
ción a los jubilados (Medicare) y a la población de menor renta
(Medicaid) (Gráfico 14).
La empresa española en NAFTA
191
Gráfico 14 Saldo presupuestario del sector público
Fuente: Congressional Budget Office.
-4
2000
-3
-2
-1
0
1
2
3
2001 2002 2003 2004 2005 2006
2,4
1,3
-1,5
-3,5 -3,6
-1,9-2,6
Sin embargo, eenn llooss ddooss úúllttiimmooss aaññooss,, llaa ssiittuuaacciióónn ffiissccaall vvuueell--
vvee aa mmeejjoorraarr. La recuperación económica ha permitido un incre-
mento de la recaudación en el entorno del 10%, lo que ha facilita-
do la reducción del déficit público al 2,6% del PIB en 2005 y al 1,9%
del PIB en 2006. Para los dos últimos años de Administración Bush,
y con un Congreso en manos demócratas, son previsibles mayores
reducciones del déficit. No obstante, demócratas y republicanos dis-
crepan sobre el medio de ajustar las cuentas públicas. Mientras que
los primeros quieren eliminar las reducciones temporales de impues-
tos aprobadas durante el primer mandato del Presidente Bush, los
segundos quieren establecer controles al crecimiento del gasto.
El principal problema para ajustar el déficit público reside en eell
ccrreecciimmiieennttoo ddeell ggaassttoo ssaanniittaarriioo. El rápido envejecimiento de la
población hace que Medicare, el seguro médico para jubilados, reci-
ba menos ingresos que los gastos que está realizando. De momento,
la diferencia se cubre con los rendimientos de los superávit acumu-
lados en el pasado, pero a partir de 2010, ni siquiera estos ingresos
adicionales bastarán para hacer frente a los gastos. En 2018 el siste-
ma carecerá de activos propios.
•• EEll pprriinncciippaall ffrraaccaassoo eenn mmaatteerriiaa ddee ppoollííttiiccaa eeccoonnóómmiiccaa ddee llaa
aaccttuuaall aaddmmiinniissttrraacciióónn hhaa ssiiddoo eell iinntteennttoo ddee rreeffoorrmmaa ddee llaa
SSeegguurriiddaadd SSoocciiaall, que en Estados Unidos se ocupa fundamental-
mente de las pensiones públicas. La Seguridad Social se encuen-
tra en superávit, pero la generación del «baby boom» está cerca
de la edad de jubilación. El sistema entrará en déficit en 2017 y
en 2040 agotará el fondo de reserva.
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
192
La propuesta presidencial consistía en dar la opción a los tra-
bajadores de destinar un tercio de sus contribuciones a planes
de inversión privados, por los que supuestamente obtendrían
una mayor rentabilidad. Los problemas técnicos de la pro-
puesta, junto a la fuerte oposición política y sindical han ter-
minado por hacer encallar el que iba a ser el proyecto estrella
en materia de política económica de la segunda Administración
Bush.
•• TTaammppooccoo eenn mmaatteerriiaa ddee iinnmmiiggrraacciióónn ssee hhaann ccoonnsseegguuiiddoo aavvaann--
cceess. En EE.UU., el Center for Inmigration Studies estima que la
población nacida en el exterior es de aproximadamente 33,1
millones de personas, lo que representa en torno a un 11,5% de
la población total. Este número aumenta en torno a medio millón
más de inmigrantes al año (en España, en la actualidad, el núme-
ro de inmigrantes es de más de 4,5 millones, lo que implica un
porcentaje similar al de EE.UU.).
La aceleración del fenómeno inmigratorio llevó al Presiden-
te a presentar, en 2003, al Congreso americano su propuesta de
reforma a la ley de inmigración (la primera desde mediados de
los ochenta). Se incluían propuestas para regularizar la situación
de 12 millones de trabajadores sin documentos, introducía la figu-
ra de los «trabajadores temporales inmigrantes», modificaba los
procedimientos de obtención del permiso de residencia o «tarje-
ta verde» para facilitarlo a los inmigrantes de más cualificación
profesional y reforzaba las fronteras y el control de la contrata-
ción de ilegales.
La empresa española en NAFTA
193
Sin embargo, en medio del debate parlamentario sobre la inter-
vención en Irak y la campaña electoral 2004, el proyecto pasó a
segundo plano. En 2005 la propuesta volvió a discutirse en el Con-
greso, resultando en uunn rreecchhaazzoo aall tteexxttoo ddeell PPrreessiiddeennttee en lo refe-
rente a trabajadores temporales y proponiendo autorizar la depor-
tación y criminalizar la asistencia y ayuda a inmigrantes ilegales,
lo que generó una fuerte contestación social.
Tras diversas iniciativas, eenn llaa pprriimmaavveerraa ddee 22000077,, eell SSeennaa--
ddoo rreettoommóó llaass nneeggoocciiaacciioonneess de un plan que contenía tanto
importantes medidas de regulación migratoria, enfocadas hacia
la de seguridad nacional como de integración de los inmi-
grantes ilegales ya instalados en el país. EEll ddeebbaattee lllleeggóó eenn jjuunniioo
aa uunnaa ssiittuuaacciióónn ddee rruuppttuurraa eenn eell CCoonnggrreessoo, ya que un impor-
tante grupo de legisladores consideró que algunas de las media-
das incluidas suponían una verdadera «amnistía» que perjudi-
caba el cumplimiento futuro de la ley. Aunque hay un amplio
consenso sobre la necesidad de reforzar los controles en la fron-
tera y reducir el incentivo para la inmigración ilegal, no hay
acuerdo sobre cómo solucionar el problema los inmigrantes
ilegales (Gráfico 15).
• En materia de ppoollííttiiccaa ccoommeerrcciiaall, los atentados del 11 de sep-
tiembre supusieron el catalizador político para el lanzamiento
de la Ronda de Doha en la OMC (tras el fracaso un año antes en
Seattle) y la apuesta de EE.UU por la negociación multilateral.
Sin embargo, la creciente preocupación por la seguridad tras los
mismos ha llevado a la sociedad y a la política norteamericana
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
194
hacia un creciente aislacionismo que está reflejándose en el
ámbito económico.
EE.UU. apoya sin reservas la liberalización comercial que se
negocia en el seno de la OMC, pero al mismo tiempo son cre-
cientes las dificultades para negociar de un Ejecutivo al que el
legislativo le deja con un margen de maniobra cada vez más estre-
cho. Así, las propuestas para la nueva «Farm Bill», que determi-
na las principales ayudas a los agricultores de EE.UU., o la nega-
tiva del Congreso a renovar el mandato al Presidente para
continuar las negociaciones de Doha son muestras de que eell ffrraa--
ccaassoo eenn llaass nneeggoocciiaacciioonneess mmuullttiillaatteerraalleess ttiieennee uunn eessccaassoo ccoossttee
La empresa española en NAFTA
195
Gráfico 15 Inmigración hacia EE.UU. (1820-2010)
Fuente: Elaboración propia.
0
2.000.000
4.000.000
6.000.000
8.000.000
10.000.000
12.000.000
14.000.000
1820
-183
0
1831
-184
0
1841
-185
0
1851
-186
0
1861
-187
0
1871
-188
0
1881
-189
0
1891
-190
0
1901
-191
0
1911
-192
0
1921
-193
0
1931
-194
0
1941
-195
0
1951
-196
0
1961
-197
0
1971
-198
0
1981
-199
0
*199
1-20
00
*200
1-20
10
ppoollííttiiccoo,, mmiieennttrraass qquuee llaa lliibbeerraalliizzaacciióónn ccoommeerrcciiaall ssíí ppuueeddee
tteenneerrllooss.
Ante el estancamiento en la negociación multilateral, la Admi-
nistración Bush ha tenido ééxxiittooss iimmppoorrttaanntteess eenn llaa nneeggoocciiaa--
cciióónn ccoommeerrcciiaall bbiillaatteerraall, que en muchas ocasiones ha actuado
de complemento a la política exterior de seguridad. En América,
ante el estancamiento de las negociaciones para crear una zona
de libre comercio en todo el continente, y tras el acuerdo con Chile
en 2004, EE.UU. firmó en agosto de 2005 un acuerdo de creación
de una zona de libre cambio con los países centroamericanos, que
sólo pudo ser aprobada en el Congreso por muy estrecho margen.
Además, se han concluido las negociaciones con Perú y Colom-
bia, aunque están pendientes de ratificación por el Congreso.
Con los países árabes EE.UU. ha firmado acuerdos comerciales con
Jordania (2000), Marruecos (2004), Bahrein (2004) y Omán (2006).
Están abiertas las negociaciones con Emiratos Árabes Unidos. En
Asia, tras el acuerdo con Singapur (2003) y Australia (2004), están
pendientes de negociación los acuerdos con Corea y Malasia. En
África están en negociación los acuerdos con Sudáfrica, Namibia
y Botswana.
Respecto a las rreellaacciioonneess ccoonn llaa UUEE, la nnuueevvaa AAggeennddaa TTrraa--
ssaattlláánnttiiccaa, adoptada en Madrid en 1995, no ha tenido los resul-
tados esperados en la eliminación de obstáculos y barreras téc-
nicas al comercio. A pesar del establecimiento de largas y difíciles
negociaciones, los avances han sido muy limitados, en parte por
la complejidad del problema y en parte por la negativa de EE.UU.
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
196
a aceptar reconocimientos mutuos. La presidencia alemana de la
UE del primer semestre de 2007 ha elaborado una nueva inicia-
tiva: NNuueevvoo PPaarrtteennaarriiaaddoo EEccoonnóómmiiccoo TTrraannssaattlláánnttiiccoo, basado en
iniciativas anteriores, que fue aprobada en la cumbre bilateral del
30 de abril en Washington. Esta nueva iniciativa pretende esta-
blecer una metodología de trabajo que acelere la obtención de
resultados.
• En materia de rreegguullaacciióónn ddee iinnvveerrssiioonneess, se observa también una
tteennddeenncciiaa aa ddaarr pprriimmaaccííaa aa llaass ccuueessttiioonneess ddee sseegguurriiddaadd ssoobbrree
llaass eeccoonnóómmiiccaass. En 1988, bajo un clima de preocupación moti-
vado por ciertas adquisiciones de firmas estadounidenses por
parte de compañías japonesas, el Congreso aprobó la Sección 721
de la «Defense Production Act» de 1950, conocida como eennmmiieenn--
ddaa EExxoonn--FFlloorriioo,, que otorgaba al Presidente la facultad de bloquear
adquisiciones de empresas estadounidenses por parte de compa-
ñías extranjeras, siempre y cuando dicha operación pueda poner
en peligro la seguridad nacional.
Durante la primavera de 2005, la polémica oferta de compra
de la empresa que gestionaba los mayores puertos estadouniden-
ses por parte de Dubai Ports World, puso fin a la relativa inde-
pendencia con la que el Committee on Foreign Investment in the
United States (CFIUS), agencia encargada de la aplicación de esta
normativa, había realizado sus funciones, y la colocó en el cen-
tro de atención pública, mostrando la tensión existente entre un
clima abierto a la inversión extranjera y la protección de la segu-
ridad nacional. Desde entonces, se han sucedido las peticiones de
La empresa española en NAFTA
197
reforma de CFIUS y tanto el Senado como la Cámara de Repre-
sentantes han adoptado sus propias propuestas legislativas con la
finalidad de establecer un control más estricto sobre las inversio-
nes extranjeras. Por otra parte, la LLeeyy SSaarrbbaanneess--OOxxlleeyy, aprobada
en verano de 2002 tras los escándalos financieros, estableció nue-
vos controles contables y de información que son también de apli-
cación a empresas comunitarias que auditen sociedades en Esta-
dos Unidos y a las que coticen en los Mercados de Valores de EE.UU.
El diálogo regulatorio entre EE.UU y la UE sobre mercados finan-
cieros ha servido, hasta el momento, para moderar la aplicación
de la normativa a las empresas comunitarias.
5. El mercado americano. La realidad del mayorimportador mundial
EEssttaaddooss UUnniiddooss eess eell pprriinncciippaall iimmppoorrttaaddoorr mmuunnddiiaall. El 17% de
las exportaciones mundiales tiene como destino el mercado ameri-
cano, un mercado que no deja de crecer ante el fuerte impulso del
consumo familiar que está sosteniendo el ciclo económico. De hecho,
eenn llaa úúllttiimmaa ffaassee eexxppaannssiivvaa ((22000033--22000066)) eell ccrreecciimmiieennttoo mmeeddiioo rreeaall
ddee llaass iimmppoorrttaacciioonneess eess ddeell 66,,55%% yy eell nnoommiinnaall cceerrccaannoo aall 1100%%.. La
economía americana parece ser capaz de absorberlo todo y de todas
partes. De hecho, es el incremento del consumo, que se satisface en
parte con productos importados, lo que ha generado el inmenso
déficit exterior.
A priori, parecería que mercado americano sería el mercado obje-
tivo fundamental de cualquier país, y que la escasa competitividad
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
198
de la economía americana que parece mostrar su déficit exterior ofre-
cería una gran oportunidad. Nada más lejos de la realidad. El comer-
cio exterior deficitario y el incremento de las importaciones deben
leerse en clave exclusivamente americana, como la consecuencia del
crecimiento de la demanda interna y de la competencia de las pro-
pias empresas americanas, y no de su falta de competitividad. LLoo qquuee
ssee oobbsseerrvvaa eenn eell mmeerrccaaddoo aammeerriiccaannoo eess uunn ggrraann nnúúmmeerroo ddee pprroo--
dduuccttooss iimmppoorrttaaddooss,, eessppeecciiaallmmeennttee eenn bbiieenneess ddee ccoonnssuummoo,, ppeerroo bbaajjoo
mmaarrccaa yy ddiissttrriibbuucciióónn aammeerriiccaannaa.. La importación es consecuencia
de la competencia por el mercado americano de las empresas ya ins-
taladas en el país; rara vez es consecuencia del éxito comercial de una
empresa situada en el exterior.
Las cifras así lo confirman. LLooss pprriinncciippaalleess pprroovveeeeddoorreess aa EEEE..UUUU..
ssoonn llooss ppaaíísseess ddoonnddee llaass eemmpprreessaass nnoorrtteeaammeerriiccaannaass hhaann iinnvveerrttii--
ddoo ppaarraa pprroodduucciirr ppaarraa ssuu pprrooppiioo mmeerrccaaddoo: sus dos vecinos, a los
que en los últimos años tenemos que sumar a China, que se ha con-
vertido en un socio preferente. Pero en EE.UU. no se encuentran pro-
ductos chinos con marca y diseño chinos, sino que China está
actuando de gran fábrica para abaratar costes de empresas america-
nas, un papel muy parecido al que desempeña el norte de México o
los países centroamericanos. Así, eell pprriinncciippaall ssoocciioo ccoommeerrcciiaall ddee
EEssttaaddooss UUnniiddooss ssiigguuee ssiieennddoo CCaannaaddáá con una cuota del total de
las exportaciones mundiales estadounidenses de 22,23%, y en el caso
de las importaciones de 16,35%. LLee ssiigguuee MMééxxiiccoo en el caso de las
exportaciones, con una cuota de 12,93%, y del 10,69% de las impor-
taciones. CChhiinnaa con una cuota del 15,51% de las importaciones
supera México en este capítulo, mientras que como cliente de EE.UU.
La empresa española en NAFTA
199
ha pasado en seis años de representar un 1,89% del total de ventas
de Estados Unidos al 5,3%, superando en 2005 al Reino Unido,
quinto cliente en importancia con un 4,4%. A continuación apare-
ce JJaappóónn, tercer destino de las exportaciones norteamericanas, con
un 5,75% de las mismas, y cuarto origen de las importaciones 7,98%.
Después de estos cuatro principales socios comerciales destacan Ale-
mania, Reino Unido y Corea como países proveedores y clientes.
Observando la eevvoolluucciióónn ddee llooss úúllttiimmooss cciinnccoo años, el cambio
más significativo desde el punto de vista de los proveedores de Esta-
dos Unidos lo protagoniza CChhiinnaa que ha pasado de sseerr eell ccuuaarrttoo
ppaaííss eenn iimmppoorrttaanncciiaa ccoonn uunnaa ccuuoottaa ddeell 88,,2222%% eenn 22000000 aall sseegguunn--
ddoo ccoonn uunnaa ccuuoottaa ddeell 1155,,5511%% eenn 22000066, superando a México y a
Japón. Este último ha sido el gran perjudicado del aumento de
importancia de China, perdiendo más de tres puntos de cuota en
cinco años y dos posiciones como principal proveedor, del segun-
do puesto al cuarto.
CCaannaaddáá se mantiene como principal país exportador a Estados Uni-
dos con una ligera tendencia a la baja: desde el 2000 ha perdido 2,6
puntos de cuota de mercado. MMééxxiiccoo, el otro país de NAFTA, se sitúa
en el tercer puesto tras ser rebasado por China en 2003 (Gráfico 16).
EEssppaaññaa mmaannttiieennee ccuuoottaass bbaajjaass yy eessttaabblleess que como cliente de
Estados Unidos la sitúan alrededor del 0,71% y como proveedor en
el 0,53%. Lo que no es un hecho menor, teniendo en cuenta que la
mayoría de países europeos están perdiendo cuota de mercado en
EE.UU. ante el incremento del peso de las economías asiáticas.
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
200
6. La escasa presencia exportadora de la empresa españolaen el mercado de EE.UU.
El mercado de Estados Unidos, a pesar de su inmenso tamaño y
de su importancia a nivel mundial, sigue siendo uunn mmeerrccaaddoo rreessii--
dduuaall ppaarraa llaa eexxppoorrttaacciióónn eessppaaññoollaa.. Tan sólo el 44,,44%% de las expor-
taciones españolas se dirigen al mercado norteamericano.
Es cierto que el mercado de EE.UU. presenta algunas dificultades
que podrían ayudar a explicar la baja penetración de los productos
españoles en este mercado, entre ellas podemos citar la inmensidad
del mercado (que exige fuertes desembolsos no accesibles para peque-
ñas y medianas empresas), los costes legales (mucho más altos que
La empresa española en NAFTA
201
Gráfico 16 Cuotas de mercado en EE.UU. por países
Fuente: Elaboración propia y BEA.
0,00%2,00%4,00%6,00%8,00%
10,00%12,00%14,00%
16,00%18,00%20,00%
2002 2003 2004 2005 2006 (1-4)2007
Canadá China México Japón Alemania
Reino Unido Corea Taiwán España
los que se precisan para exportar a la UE), la ausencia de una colo-
nia española en el país (que genere una demanda natural de productos
españoles y una red de contactos), la ausencia de acuerdos prefe-
renciales o bilaterales que faciliten el comercio, o la barrera lingüís-
tica, mayor que en otros países, al estar las empresas y el público ame-
ricano habituados a trabajar exclusivamente en un entorno americano.
Pero estas dificultades son semejantes a las que se enfrentan otros
países europeos, que sin embargo poseen una cuota de mercado en
EE.UU. mucho más alta que la española. PPaarraa llaa ooccttaavvaa eeccoonnoommííaa
ddeell mmuunnddoo llaa ccuuoottaa ddee mmeerrccaaddoo ddee cceerrccaa ddee mmeeddiioo ppuunnttoo ppoorr--
cceennttuuaall que mantiene en la primera economía del mundo nnoo ddeejjaa
ddee sseerr uunnaa cciiffrraa pprreeooccuuppaannttee.
LLaa eexxpplliiccaacciióónn aa eessttaa rreedduucciiddaa ccuuoottaa ddee mmeerrccaaddoo ddeebbeemmooss
bbuussccaarrllaa eenn llaass pprrooppiiaass ccaarraacctteerrííssttiiccaass ddee llaa ooffeerrttaa eexxppoorrttaaddoorraa eessppaa--
ññoollaa. Debemos recordar que prácticamente tres cuartas partes de la
exportación española tiene como destino los países de la UE. Aun-
que todos los países europeos tienen una alta cifra de comercio intra-
comunitario, la española es especialmente elevada. Esto es así por-
que el mercado europeo se adapta mucho mejor a las características
exportadoras de la economía española.
AApprrooxxiimmaaddaammeennttee eennttrree eell 5500%% yy eell 6600%% ddee llaa eexxppoorrttaacciióónn eessppaa--
ññoollaa ddee bbiieenneess ssee rreeaalliizzaa aa ttrraavvééss ddee eemmpprreessaass mmuullttiinnaacciioonnaalleess ssiittuuaa--
ddaass eenn tteerrrriittoorriioo eessppaaññooll. Esto no significa que la mitad del valor
añadido exportado se produzca por estas empresas, ya que muchas
de ellas compran insumos intermedios a empresas españolas de
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
202
menor tamaño, pero sí son estas empresas multinacionales las que
realizan las labores de exportación y distribución en el exterior de estos
productos. Pues bien, estas empresas, que tienen el tamaño adecua-
do para exportar a EE.UU., en su proceso de división del trabajo han
asignado a España la labor de producir y comercializar en Europa, y
no en otras partes del mundo, especialmente en EE.UU. donde tie-
nen sus propios centros de producción en el país o en los principa-
les socios comerciales de EE.UU.
EEll rreessttoo ddee llaa eexxppoorrttaacciióónn ccoorrrreessppoonnddee aa ppeeqquueeññaass yy mmeeddiiaannaass
eemmpprreessaass,, qquuee eennccuueennttrraann mmááss ddiiffíícciill,, aauunnqquuee nnoo iimmppoossiibbllee,, ppeennee--
ttrraarr eenn eell mmeerrccaaddoo aammeerriiccaannoo. De hecho, las empresas de pequeño
y mediano tamaño de otros países europeos encuentran las mismas
dificultades que las españolas en exportar, y su penetración no es mucho
mayor. Uno de los elementos esenciales que se precisan para tener éxito
en el mercado americano es mimetizarse con el entorno. La empresa
y su equipo comercial deben aparecer como americana, trabajar con
las normas legales de EE.UU., poseer una fuerte logística en territorio
americano, trabajar con el sistema financiero y de seguros del país,…
La gran empresa tiene más recursos para llevar a cabo estas acciones,
la pequeña para poderlo hacer precisa de fuertes inversiones, o alter-
nativamente, confiar en socios o distribuidores locales, para los que
el exportador es uno de tantos proveedores.
EEssttoo nnoo ssiiggnniiffiiccaa qquuee nnoo hhaayyaa mmuucchhooss ccaassooss ddee ééxxiittoo. De hecho,
si la empresa española posee un buen producto, diferenciado de lo que
ya se ofrece en el mercado, y un buen precio, el mercado americano
lo absorberá muy rápidamente, y el crecimiento de las ventas puede
La empresa española en NAFTA
203
ser exponencial, ayudado por un sistema financiero muy flexible. Evi-
dentemente para el exportador tradicional, el que produce la mayor
parte del producto fuera de EE.UU., el tipo de cambio es la variable
fundamental que determina su competitividad-precio.
DDooss ccoommeennttaarriiooss aaddiicciioonnaalleess rreessppeeccttoo aall mmeerrccaaddoo ddee eexxppoorrttaa--
cciióónn ddee EEEE..UUUU.. EEll pprriimmeerroo hhaaccee rreeffeerreenncciiaa aa llaass cciiffrraass ddee eexxppoorrttaa--
cciióónn.. La empresa española, en el proceso de globalización, está mejo-
rando su competitividad como las empresas del resto de las economías
desarrolladas, realizando sus procesos productivos allí donde los cos-
tes son inferiores. No es difícil encontrar empresas españolas que dise-
ñan en España, se financian en Londres y producen en China para, pos-
teriormente, exportar al mercado americano. En las estadísticas de
aduanas esta exportación se registraría como una exportación desde
China, no desde España. Es imposible saber qué porcentaje de la expor-
tación a EE.UU. desde países distintos de España está siendo realizada
por empresas españolas, pero el volumen es creciente, a tenor del incre-
mento de preguntas de empresas españolas que se reciben en las Ofi-
cinas Comerciales de España en EE.UU. sobre el arancel aplicable a pro-
ductos procedentes de otros países, especialmente China, en EE.UU.
El segundo comentario hace referencia al mmeerrccaaddoo hhiissppaannoo. A
pesar de la creencia generalizada, nnoo ppooddeemmooss hhaabbllaarr ddee llaa eexxiisstteenn--
cciiaa ddee uunn mmeerrccaaddoo hhiissppaannoo ddiiffeerreenncciiaaddoo eenn EEEE..UUUU.. Con una pobla-
ción de 41,9 millones en 2005, los hispanos representan actualmente
alrededor de un sexto del total de la población estadounidense. Asimismo,
dicho grupo social destaca por su tasa de crecimiento: entre 2000 y 2005,
la población hispana aumentó un 21,5%, cuatro veces más que el
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
204
conjunto de la población americana, y se prevé que alcance los 60 millo-
nes de personas antes de 2020. Además, los hispanos representan un
60% del total de inmigrantes que anualmente reciben los EE.UU.
Analizando estos números, es evidente que la población hispana
representa un mercado en expansión, que se perfila como una gran
oportunidad de negocios para las empresas españolas. Pero, ¿¿ssee ttrraattaa
rreeaallmmeennttee ddee uunn mmeerrccaaddoo aappaarrttee?? Si se considera el patrón de con-
sumo del segmento de población de origen hispano, se observa uunnaa
ssuussttaanncciiaall aannaallooggííaa ccoonn eell ccoonnssuummoo ddeell rreessttoo ddee llaa ppoobbllaacciióónn
eessttaaddoouunniiddeennssee.. Los hispanos tienden a consumir los mismos pro-
ductos que los norteamericanos y los patrones tienden a parecerse
más con la segunda generación de inmigrantes. En otras palabras, eell
hhiissppaannoo ttiieennddee aa iinntteeggrraarrssee rrááppiiddaammeennttee eenn eell eennttoorrnnoo eeccoonnóómmiiccoo
yy ssoocciiaall ddee EEssttaaddooss UUnniiddooss..
Los únicos ámbitos en los que se identifica una precisa identidad
del consumidor hispanoamericano se refieren al consumo de pprroodduuccttooss
aaggrrooaalliimmeennttaarriiooss yy aa ttooddooss aaqquueellllooss pprroodduuccttooss qquuee ssee aappooyyaann eenn
eell iiddiioommaa eessppaaññooll.. Los productos agroalimentarios consumidos por
los hispanoamericanos se diferencian fuertemente de los tradicio-
nalmente vendidos en EE.UU. El inmigrante hispano tiende a man-
tener los hábitos de consumo del país de procedencia y la comida «lati-
na» se ha convertido en un negocio importante para los mismos
hispanos. La identidad culinaria de los hispanos, en vez de confun-
dirse con la estadounidense, se ha reforzado y ha entrado a formar
parte del variado panorama de productos agroalimentarios y de ser-
vicios relacionados con la gastronomía en el país norteamericano. Los
La empresa española en NAFTA
205
hispanos importan productos alimentarios desde sus respectivos paí-
ses de origen y se benefician de la apreciación de dichos productos
por parte del resto de la población estadounidense. En este contex-
to, el sector agroalimentario para el segmento hispano en EE.UU. no
parece representar una clara oportunidad de negocios para las empre-
sas exportadoras españolas. Los hispanos buscan los productos de Lati-
noamérica, más que los españoles. De hecho, se asiste más bien a la
confusión entre los productos agroalimentarios hispanos y los que
proceden de España.
LLoo qquuee rreeaallmmeennttee uunnee eell mmuunnddoo hhiissppaannooaammeerriiccaannoo yy EEssppaa--
ññaa eess eell iiddiioommaa. El español presenta todas las características para
constituir un recurso económico importante para las empresas espa-
ñolas interesadas al mercado estadounidense. En efecto, el sector
audiovisual y editorial en castellano es un sector todavía en plena
evolución en EE.UU. y la experiencia y la capacidad empresarial de
las editoriales, productoras y distribuidoras españolas puede ser una
clara ventaja para competir en el mercado norteamericano. Sin
embargo, es importante considerar unos aspectos específicos del mer-
cado norteamericano. Aún tratándose del mismo idioma, los pro-
ductos audiovisuales y editoriales en castellano para EE.UU. nece-
sitan unas alteraciones para mejor ajustarse a las variaciones
lingüísticas de los hispanoamericanos. Además, analizando el com-
portamiento de los hispanos en EE.UU., destaca llaa rraappiiddeezz ddee aassii--
mmiillaacciióónn ddeell iiddiioommaa iinnggllééss ppoorr ppaarrttee ddee llaass ffaammiilliiaass ddee llooss iinnmmii--
ggrraaddooss. El 35,9% de los hispanos de segunda generación, los que
nacieron en territorio estadounidense, sólo hablan inglés. La terce-
ra generación pierde el español casi por completo.
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
206
VVoollvviieennddoo aa llaa eessccaassaa pprreesseenncciiaa eexxppoorrttaaddoorraa ddee llaa eemmpprreessaa
eessppaaññoollaa eenn EEEE..UUUU..,, aallgguunnaass cciiffrraass nnooss ppuueeddeenn aayyuuddaarr aa iilluussttrraarr--
llaa.. Si tenemos en cuenta el tamaño relativo de ambas economías den-
tro del contexto mundial, el volumen de comercio entre España y
EE.UU. está muy lejos de alcanzar su potencial. Dicho volumen supe-
ró, según fuentes americanas, los 1177..220000 mmiilllloonneess ddee ddóóllaarreess eenn 22000066,
lo que coloca en el ppuueessttoo 2299 ccoommoo ssoocciioo ccoommeerrcciiaall ddee EEEE..UUUU.., por
encima de Argelia e Indonesia y por debajo de Filipinas y Suecia. De
estos 17.200 millones, 7.400 corresponden a importaciones de EE.UU.,
y 9.800 a exportaciones españolas, lo que arroja un ddééffiicciitt ppaarraa
EEEE..UUUU ddee mmááss ddee 22..330000 mmiilllloonneess ddee ddóóllaarreess eenn 22000066.
Desde el punto de vista español, EEEE..UUUU.. eess nnuueessttrroo sseexxttoo cclliieenn--
ttee,, ccoonn uunn 44,,44%% ddee nnuueessttrraass eexxppoorrttaacciioonneess,, sólo superado por paí-
ses de la UE. El mercado de EE.UU, aunque es el mayor mercado para
España fuera de la UE, es un mercado reducido para la empresa espa-
ñola. En este sentido basta recordar que Portugal, con 10 millones
de habitantes atrae el doble de exportaciones que EE.UU. Si obser-
vamos otros países de la UE, observamos como para ellos el merca-
do de EE.UU. es mucho más importante. Así, Alemania, Reino Unido,
Francia, Italia e Irlanda se encuentran todos entre los 14 primeros pro-
veedores a EE.UU., siendo eell vvoolluummeenn eexxppoorrttaaddoo ppoorr IIrrllaannddaa eell ttrrii--
ppllee qquuee eell eessppaaññooll eenn 22000066..
No obstante, es interesante destacar que EEssppaaññaa,, aall ccoonnttrraarriioo
qquuee llaa mmaayyoorrííaa ddee llooss ppaaíísseess ddee llaa UUEE..,, eessttáá ccoonnssiigguuiieennddoo mmaann--
tteenneerr ssuu ccuuoottaa ddee mmeerrccaaddoo eenn EEssttaaddooss UUnniiddooss.. Eso significa que,
a pesar de que el mercado americano es muy complejo, competitivo
La empresa española en NAFTA
207
y dinámico, las empresas españolas lo están haciendo mejor que las
de otros países de nuestro entorno y que, a pesar del fuerte incre-
mento de la exportación de China a Estados Unidos, España no pier-
de posiciones en el mercado estadounidense. En los últimos 10
años, las exportaciones españolas a EE.UU. han aumentado a la par
que las importaciones totales de EE.UU., en torno al 130% desde 1996,
lo que ha ocasionado que nuestra cuota en EE.UU se mantenga
constante (0,54% en 1996, 0,53% en 2006).
Atendiendo a la ccllaassiiffiiccaacciióónn ppoorr sseeccttoorreess eeccoonnóómmiiccooss, se obser-
va que el mayor peso de la exportación española a EE.UU. se encuen-
tra en sseemmiimmaannuuffaaccttuurraass yy bbiieenneess ddee eeqquuiippoo, seguidos por pprroodduuccttooss
eenneerrggééttiiccooss. Dentro de las semimanufacturas, las partidas con más
peso son las de medicamentos, productos cerámicos, sangre huma-
na y animal y productos del acero y cemento. Dentro de los bienes
de equipo, las mayores cantidades se registran en grupos electróge-
nos y motores, y partes de aeronaves. El tercer sector con mayor
volumen de exportaciones es el de pprroodduuccttooss eenneerrggééttiiccooss, dentro del
cual más del 95% se debe a los derivados del petróleo (Cuadro 1).
EEssttaaddooss UUnniiddooss eess eell ooccttaavvoo ppaaííss pprroovveeeeddoorr ddee EEssppaaññaa,, ccoonn uunnaa
ccuuoottaa ddee mmeerrccaaddoo ddeell 33,,2277%%.. España ocupa el ppuueessttoo 2277 como
cliente de los EE.UU. después de Filipinas y Arabia Saudita y por
delante de Chile y Colombia.
La ccoommppoossiicciióónn ddee llaa iimmppoorrttaacciióónn ddeessddee llooss EEEE..UUUU.. eess ssiimmiillaarr
aa llaa ddee llaa eexxppoorrttaacciióónn,, siendo las principales partidas las de maqui-
naria industrial y nuclear, navegación aérea y espacial, instrumentos
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
208
y aparatos de óptica, productos farmacéuticos y aparatos eléctricos o
de imagen y sonido.
Las importaciones españolas procedentes de EE.UU. también se
están incrementando de forma significativa, especialmente de 2005
a 2006 que aumentaron un 13,2%.
En cuanto al ccoommeerrcciioo ddee sseerrvviicciiooss, los intercambios de servi-
cios privados entre ambos países supusieron 7.919 millones de dóla-
res en el año 2005, último año del que se disponen datos, de los que
2.869 millones corresponden a la exportación española a EE.UU. y
5.050 millones a la importación española desde EE.UU. Estas cifras
arrojan un saldo negativo para España de 2.181 millones de dóla-
res. En 2005 España tenía una cuota de mercado del 0,99% ligera-
mente inferior al 1,07% que disponía en 2004 y superior al 0,94%
que registraba en 1996.
La empresa española en NAFTA
209
Cuadro 1 Exportaciones españolas a EE.UU. por sectores económicos (2006)
Alimentos 1.348.555 13,63%Productos energéticos 1.426.312 14,42%Materias primas 132.583 1,34%Semimanufacturas 3.105.624 31,40%Bienes de equipo 2.152.621 21,76%Sector automóvil 395.401 4,00%Bienes de consumo duradero 200.686 2,03%Manufacturas de consumo 1.128.512 11,41%Otras mercancías 1.025 0,01%Total 9.891.318
Miles de dólares % Total
Fuente: Elaboración propia.
Mientras que llaa mmiittaadd ddee llooss iinnggrreessooss qquuee oobbttiieennee EEssppaaññaa ddeell
ccoommeerrcciioo ddee sseerrvviicciiooss ccoonn EEEE..UUUU.. ssee ccoonncceennttrraa eenn llaa rrúúbbrriiccaa ddee
ttuurriissmmoo,, EE.UU. presenta una mayor diversificación con tres parti-
das que constituyen el grueso de sus exportaciones: el turismo, los
royalties y los servicios profesionales (consultoría de negocio, legal...).
7. El reciente descubrimiento de EE.UU. por partede la empresa inversora española. La madurezdel ciclo inversor español
La relación bilateral entre España y EE.UU. en cuanto a la iinnvveerr--
ssiióónn ddiirreeccttaa ha sido muy aassiimmééttrriiccaa. Mientras las empresas nortea-
mericanas han aprovechado las aperturas económicas que han teni-
do lugar en los últimos cincuenta años para invertir en España
(ocupando siempre los EE.UU. uno de los primeros lugares como inver-
sor individual en nuestro país), la presencia inversora española en la
economía estadounidense ha sido prácticamente testimonial hasta
muy recientemente.
• En efecto, llaass eemmpprreessaass nnoorrtteeaammeerriiccaannaass hhaann iiddoo ccoonnssttrruuyyeenn--
ddoo uunn ssttoocckk iinnvveerrssoorr eenn EEssppaaññaa qquuee eenn 22000066 ssee ssiittuuóó cceerrccaa ddee
llooss 5500..000000 mmiilllloonneess ddee ddóóllaarreess,, uunn 22,,0077%% ddeell ttoottaall ddeell ssttoocckk aammee--
rriiccaannoo eenn eell eexxtteerriioorr, lo que coloca a España en el decimosexto
destino de la misma. Dichos datos colocan a EEEE..UUUU.. ccoommoo pprrii--
mmeerr ppaaííss iinnvveerrssoorr eenn EEssppaaññaa, seguido de cerca por Francia.
Las razones que han llevado a las empresas americanas a inver-
tir en España han evolucionado al ritmo que lo hacía la economía
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
210
española. De unas primeras inversiones que tienen como objetivo
invertir en un país de bajos costes salariales y con un acceso prefe-
rente al mercado comunitario, se ha pasado a una inversión más pare-
cida a la que se realiza entre dos economías desarrolladas, en las que
las diferencias de costes de factores, aunque todavía existen, no son
el único elemento a tener en cuenta, buscándose más bien oportu-
nidades en sectores o empresas concretas, con el fin de ganar posi-
ción estratégica, cuota de mercado o eficiencias en gestión.
• LLaa iinnvveerrssiióónn eessppaaññoollaa eenn EEEE..UUUU.. ppoorr eell ccoonnttrraarriioo eess uunnaa hhiiss--
ttoorriiaa mmuuyy rreecciieennttee. Hasta hace tres años, la inversión española
en el conjunto de inversión extranjera en EE.UU. apenas era el 0,5%,
y apenas se encontraban operaciones de inversión de envergadu-
ra, con la excepción quizás de la compra de Lycos por Terra.
Sin embargo, eenn llooss úúllttiimmooss ttrreess aaññooss,, hheemmooss aassiissttiiddoo aa uunn
ccrreecciimmiieennttoo aacceelleerraaddoo ddee llaass iinnvveerrssiioonneess ddiirreeccttaass eessppaaññoollaass eenn
eell mmeerrccaaddoo ddee EEEE..UUUU.. Un conjunto de factores ayudan a expli-
car este rápido crecimiento. Por una parte el ttiippoo ddee ccaammbbiioo del
dólar, que como hemos visto, pasa en muy poco tiempo de valo-
res cercanos a 0,85 dólares por euro a situarse entre 1,20 y 1,38
dólares por euro en los tres últimos años. Por otra, el ffuueerrttee ccrree--
cciimmiieennttoo eeccoonnóómmiiccoo eessppaaññooll hhaa ppeerrmmiittiiddoo ggeenneerraarr ccaappaacciiddaadd
ffiinnaanncciieerraa aa llaass eemmpprreessaass para acercarse a un mercado como el
americano en el que los desembolsos son grandes.
Por último, llaass eemmpprreessaass eessppaaññoollaass hhaann tteerrmmiinnaaddoo ssuu pprroo--
cceessoo ddee aapprreennddiizzaajjee eenn llaa aavveennttuurraa eexxtteerriioorr, por lo que es el
La empresa española en NAFTA
211
momento de dar el salto definitivo al mercado de EE.UU. En efec-
to, cuando en la segundad mitad de los noventa el proceso de pri-
vatizaciones y el acceso al euro permiten a las empresas españo-
las de gran tamaño crear las primeras multinacionales españolas,
estas comienzan por los mercados donde creen tener más venta-
jas y menores costes de acceso: Latinoamérica y Europa. Sin embar-
go, una vez realizados con éxito estos primeros pasos, la empresa
española ha extendido su ámbito de actuación a la Europa del Este,
a Asia, y Norteamérica no podía ser la excepción.
TTaammbbiiéénn hhaa ccaammbbiiaaddoo eenn llooss ttrreess úúllttiimmooss aaññooss eell ttiippoo ddee
iinnvveerrssiióónn eessppaaññoollaa qquuee ssee ddiirriiggee aa EEEE..UUUU.... Si hasta 2002 la
mayor parte de las inversiones de España en EE.UU. eran realiza-
das por pequeñas y medianas empresas españolas que realizaban
la inversión como apoyo o como continuación de su actividad
exportadora, aa ppaarrttiirr ddee 22000033 hhaacceenn ssuu iirrrruuppcciióónn llaass ggrraannddeess
eemmpprreessaass eessppaaññoollaass, que en su mayor parte invierten en EE.UU.
comprando una empresa americana existente a la que le aportan
su propia tecnología y conocimiento empresarial.
Si bien siempre ha existido una cierta presencia empresarial
española en EE.UU., en los últimos años se ha producido un incre-
mento muy importante de operaciones de empresas situadas en sec-
tores muy dinámicos en la economía española. Sectores en los que
las empresas españolas poseen una alta competitividad, gran expe-
riencia, y mayor contenido tecnológico. Así, ha sido muy impor-
tante el crecimiento de la inversión española en Estados Unidos en
sectores como el ffiinnaanncciieerroo, especialmente bbaannccaa mmiinnoorriissttaa, en
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
212
el sector de iinnffrraaeessttrruuccttuurraass y su gestión, eenneerrggííaass rreennoovvaabblleess yy
aaggrrooaalliimmeennttaarriioo.
Aunque todavía las cifras de inversión tienen un fuerte recorrido,
podemos hablar de un stock de inversión directa española en Esta-
dos Unidos de 1155..000000 mmiilllloonneess ddee ddóóllaarreess (11.000 millones de
euros), que supone uunn 00,,8844%% del total invertido en EEUU en 2006,
frente al 0,60% que representaba en 1995. España se sitúa como el
ddéécciimmoo tteerrcceerr iinnvveerrssoorr eenn EEEE..UUUU.. Además, las inversiones anunciadas
por las empresas españolas para los próximos años elevan esta cifra
hasta cerca de 20.000 millones de dólares (Cuadro 2).
La empresa española en NAFTA
213
Cuadro 2 Posición en Inversión Directa en EE.UU.(Coste histórico millones de dólares)
Total 535.553 1.789.087Canadá 45.618 158.979Europa 332.374 1.270.570Bélgica 4.397 12.590Francia 36.176 158.830Alemania 46.017 202.581Irlanda 4.749 28.551Italia 3.062 11.883Luxemburgo 5.576 130.925Holanda 65.116 189.293España 3.237 14.942Suecia 9.584 22.287Suiza 27.458 140.259Reino Unido 116.272 303.232
Latino América y resto del hemisferio occidental 27.873 79.845África 1.113 2.244Asia y Pacífico 122.774 259.810
1995 2006
Fuente: Bureau of Economic Analysis.
EEnn 22000066,, EEEEUUUU ffuuee eell sseegguunnddoo rreecceeppttoorr ddee iinnvveerrssiióónn eexxttrraannjjeerraa
ddiirreeccttaa eessppaaññoollaa, con 5.750 millones de euros (7.800 millones de dóla-
res) por detrás de Reino Unido, lo que supone una mejora de cuatro pues-
tos con respecto a la sexta posición que ocupaba en 2005. Este volumen
supuso un 11,1% del total de inversión directa española en ese año.
De hecho, cada vez podemos observar más experiencias de éxito
de importantes empresas españolas, mmuuyy ddiissttrriibbuuiiddaass ppoorr llaa ggeeoo--
ggrraaffííaa nnoorrtteeaammeerriiccaannaa..
PPoorr rreeggiioonneess, las inversiones españolas principalmente se encuen-
tran localizadas en Florida, debido a razones de afinidad idiomática
y cultural. No obstante, los flujos más recientes de inversiones se han
distribuido más diversamente, especialmente por la zona sur de país,
el llamado Sunny Belt, principalmente Texas y California, así como
estados del Noreste (Pennsylvania, Nueva Jersey, Nueva York y
Massachussets) y Michigan e Illinois, en la zona de los grandes lagos.
Si atendemos a la distribución de la inversión española en EEUU
ppoorr sseeccttoorreess los resultados son los siguientes:
• Se observa que el sseeccttoorr ffiinnaanncciieerroo (65% de la inversión total),
especialmente la banca minorista, ha sido el área dónde se han
registrado las operaciones de mayor relevancia. Buen ejemplo de
ello son las inversiones realizadas por empresas como Santander
y BBVA en el sector financiero, con la compra de varios bancos en
EE.UU. siendo la más importante de estas operaciones la compra
del Compass National Bancshares por 9.600 millones de dólares
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
214
(€7.340 M) por parte del BBVA en febrero de 2007. También en
2007, tanto Sabadell como Popular han realizado a su vez adqui-
siciones de bancos de menor tamaño en Florida, por 175 y 300
millones de dólares, respectivamente (Gráfico 17).
• En el sseeccttoorr aaggrrooaalliimmeennttaarriioo, Ebro Puleva adquirió New World
Pasta por 362 millones de dólares (€288 M) en 2006, la mayor com-
pañía del sector de la pasta seca en Estados Unidos y Canadá, con
lo que consolida su posición en Estados Unidos, donde es la pri-
mera compañía en el negocio del arroz tras la adquisición de
Riviana Foods.
La empresa española en NAFTA
215
Gráfico 17 La creciente presencia inversora española en EE.UU.
Fuente: Elaboración propia.
En marzo de 2005, SOS Cuétara adquirió el 100% de Minerva
Oil, empresa envasadora y distribuidora italiana de aceite de oliva,
con fuerte presencia en Estados Unidos. La operación se cerró por
un total de 62,7 millones de euros. Con esta compra, SOS Cuéta-
ra, se convierte en segundo operador en Estados Unidos, con una
cuota de mercado del 14%.
• En el sseeccttoorr ddee iinnffrraaeessttrruuccttuurraass, ACS y Cintra han obtenido con-
tratos de gran importancia en los últimos años. ACS, por medio
de su filial Dragados, se adjudicó en 2006 el primer contrato del
plan de ampliación del metro de Nueva York, con la construcción
de la obra East Side Access Manhattan Tunnels, por un importe
de 428 millones de dólares (€341 M). También se adjudicó la
remodelación de la autopista I-287 al norte del estado de Nueva
York, por un importe de 141 millones de dólares (€112 M).
En enero de 2005 Cintra realizó la adquisición de la Chica-
go Skyway, por un período de concesión de 99 años. En enero
de 2006 Cintra ganó el concurso para hacerse con la I-96 de India-
na con una oferta de 3.850 millones de dólares (€3.064 M). Ade-
más, en 2005 se convirtió en asesor de transportes del gobier-
no de Tejas para el diseño y desarrollo del «TransTexas Corridor»,
dentro del cual consiguió la adjudicación de un primer tramo
de 64 Km., la SH130, en la que invertirá mas de 1.300 millones
de dólares (€1.035 M). La propuesta de inversión de Cintra al
gobierno de Tejas incluye 5 tramos con una inversión aproxi-
mada de 6.000 millones de dólares a desarrollar en los próximos
años.
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
216
• En el sector de las eenneerrggííaass rreennoovvaabblleess, la presencia española es
muy importante. Prueba de ello son las inversiones de empresas
como Acciona, Gamesa e Iberdrola y Abengoa.
En septiembre de 2005, Acciona inició la construcción de un
parque eólico en el estado de Dakota del Norte como parte de un
ambicioso plan de inversión de unos 1.000 millones de euros
hasta 2012. Se trata de la segunda planta eólica del grupo en Esta-
dos Unidos tras la apertura de la primera en Blue Cannyon, Okla-
homa. A su vez, a principios de mayo ACCIONA Windpower
comenzó el proceso de construcción y puesta en marcha de una
planta de fabricación de aerogeneradores, localizada en West
Branch, Iowa, con una capacidad prevista de 1.740 turbinas anua-
les. El importe de la inversión asciende a 23 millones de euros.
A principios de 2006 se puso en marcha una nueva planta,
«Nevada Solar One» que, en joint-venture con Solargenix Energy,
se edificará en la ciudad de Boulder City, Estado de Nevada, para
la generación de energía solar térmica.
Gamesa comenzó en 2006 la construcción de una fábrica de
palas, torres y ensamblajes de nacelles para aerogeneradores, en
Pennsylvania. Asimismo, mantiene proyectos en diferentes gra-
dos de desarrollo en Minnesota, Dakota del Sur, Iowa y Wiscon-
sin por valor de 300 millones de dólares.
Iberdrola, tras el acuerdo alcanzado en octubre del 2006, adqui-
rirá entre 2007 y 2009 los parques eólicos, situados en los estados
La empresa española en NAFTA
217
de Pennsylvania, Texas e Illinois, de Gamesa en EE UU con una poten-
cia total de 1.000 Mw. Por ellos, pagará entre 700 y 1.100 millones
de dólares —unos 840 millones de euros—, en función de los mega-
watios que sean adquiridos. En junio de 2007, Iberdrola ha cerra-
do la compra de la estadounidense Energy East por 3.400 millones
de euros, a lo que habrá que sumarle otros 3.000 de deuda. Con
presencia en cinco Estados, Energy East, que cotiza en la Bolsa de
Nueva York, tiene un valor bursátil de 3.562 millones de dólares
(unos 2.644 millones de euros) y, con tres millones de clientes, está
entre las cuarenta primeras eléctricas estadounidenses.
Abengoa posee y opera en tres plantas de producción de bioe-
tanol en Estados Unidos, con una capacidad de 105 millones de galo-
nes, más una planta adicional bajo construcción. Abengoa tiene pro-
yectos en marcha con el DOE (Departamento de Energía) para
mejorar los procesos de producción de etanol y otras colaboracio-
nes con empresas como Dyadic para conseguir avances en etanol
celulósico. Asimismo, tiene acuerdos de colaboración con General
Motors y Kroger para suministrar combustibles E85 (85% etanol y
15% gasolina) a las áreas de metropolitanas de Dallas y Houston.
El grupo Abengoa tiene además otras dos filiales en EEUU: Solucar
Power (energía solar) y Telvent (información en tiempo real).
• De hecho, dentro de las operaciones enmarcadas en el sseeccttoorr ddee
tteeccnnoollooggííaass ddee llaa iinnffoorrmmaacciióónn, Telvent ha adquirido el 100%
de Caseta Technologies, empresa que diseñó, instaló y opera el
sistema de peaje usado en los túneles y puentes de Nueva York,
los cuales dan servicio a más de un millón de personas diariamente.
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
218
• A su vez, Fagor, Antolín, EADS-CASA, Indra o GMV han realiza-
do inversiones de envergadura en los sseeccttoorreess tteeccnnoollóóggiiccooss yy ddee
mmaaqquuiinnaarriiaa en los últimos años.
• En el sseeccttoorr eenneerrggééttiiccoo, Repsol YPF tiene una importante presencia
en la zona del golfo de México desde 2003 y, en la actualidad, parti-
cipa en 85 bloques localizados en las áreas de: Green Canyon, Atwa-
ter Valley, Alaminos Canyon y Mississippi Canyon, y es operador en
45 de ellos. En abril del 2006, Repsol YPF reforzó su presencia en la
zona al resultar adjudicataria de 4 bloques exploratorios de alto valor
localizados en las áreas de Mississippi Canyon y Green Canyon.
En 2006 Repsol YPF adquirió a BP, por 2.145 millones de dóla-
res (1.700 millones de euros) su participación del 28% en el yaci-
miento de Shenzi, en el área de Green Canyon en aguas profun-
das del Golfo de México.
En noviembre del 2006 un consorcio formado por Repsol YPF
(28%), BHP Billiton (44%) y Hess Corporation (28%) ha adquiri-
do a Anadarko Petroleum Corporation el campo de petróleo Geng-
his Khan, situado en el Golfo de México estadounidense, una de
las zonas de aguas profundas de mayor rentabilidad de la indus-
tria petrolera mundial. El coste total de la operación ha ascen-
dido a 1.350 millones de dólares, con una inversión neta de
Repsol YPF de 378 millones de dólares.
En cuanto a las iinnvveerrssiioonneess ddee EEEE..UUUU.. eenn EEssppaaññaa,, hhiissttóórriiccaammeenn--
ttee,, llaass eemmpprreessaass aammeerriiccaannaass hhaann ssiiddoo uunnoo ddee llooss pprriinncciippaalleess iinnvveerrssoorreess
La empresa española en NAFTA
219
eenn EEssppaaññaa,, ssii bbiieenn ssuu ppeessoo rreellaattiivvoo ccoonn rreessppeeccttoo aall ttoottaall ddee iinnvveerr--
ssiióónn eexxtteerriioorr eessttaaddoouunniiddeennssee hhaa ddiissmmiinnuuiiddoo eenn eell úúllttiimmoo lluussttrroo..
La posición inversora de EEUU en España en 2006 asciende a
4499..440000 mmiilllloonneess ddee ddóóllaarreess (36.000 millones de euros), lo que equi-
vale a un 2,07% del total de inversión de EEUU en el mundo, cohe-
rente con el peso de España en la economía mundial (Cuadro 3).
Las inversiones norteamericanas en España se canalizan a través
de otros países (principalmente Luxemburgo y Países Bajos), por lo
que a la hora de consultar estadísticas se debe de considerar el país
último de procedencia de la inversión. De esta manera, atendiendo
a fuentes españolas, se observa que en 2005, EE.UU. ocupó eell pprriimmeerr
ppuueessttoo eenn ssttoocckk ddee iinnvveerrssiióónn ddiirreeccttaa eenn EEssppaaññaa,, seguido de cerca
por Francia. EEEE..UUUU.. ttiieennee ccaassii 660000 ffiilliiaalleess eenn EEssppaaññaa,, qquuee ooccuuppaann
aa uunnooss 222200..000000 ttrraabbaajjaaddoorreess.
La mayor parte de las empresas norteamericanas en España ope-
ran en eell sseeccttoorr iinndduussttrriiaall, especialmente en la industria automo-
vilística, química, farmacéutica y equipamiento industrial, si bien la
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
220
Cuadro 3 Posición inversora de EE.UU. en el exterior (coste histórico)(Millones de dólares)
Total 1.215.960 1.316.247 1.460.352 1.616.548 1.769.613 2.124.775 2.135.492 2.384.004España 19.970 21.236 28.174 38.001 41.119 47.969 46.528 49.413% Total 1,64% 1,61% 1,93% 2,35% 2,32% 2,26% 2,18% 2,07%
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Fuente: Bureau of Economic Analysis.
actividad en el sector servicios está en aumento, principalmente en
consultoría y tecnologías de la información. Entre las principales
empresas de EEUU con presencia en España se encuentran Ford y Opel
en el sector automóvil, IBM y Hewlett Packard en tecnologías de la
información, Zardoya Otis en bienes de equipo, Pfizer en productos
farmacéuticos y General Electric y Dow Chemical en productos quí-
micos y plásticos.
8. Conclusiones
—— LLaass eeccoonnoommííaass ddee EEEE..UUUU.. yy EEssppaaññaa ccoommppaarrtteenn mmuucchhaass ccaarraacc--
tteerrííssttiiccaass ccoommuunneess: crecimiento elevado, dinamismo en el mer-
cado de trabajo, altos niveles de inversión, fuerte crecimiento de
la inmigración, pero también crecimiento de los precios inmobi-
liarios, alto endeudamiento de las familias, elevado déficit por cuen-
ta corriente, y una inflación más alta que otros países de la OCDE.
—— Sin embargo, mmiieennttrraass llaa eeccoonnoommííaa aammeerriiccaannaa ppaaddeeccee uunn pprroo--
bblleemmaa ddee ddééffiicciitt ppúúbblliiccoo que sólo logra atajar lentamente, el prin-
cipal problema de la eeccoonnoommííaa eessppaaññoollaa es la ffaallttaa ddee ccrreecciimmiieennttoo
ddee llaa pprroodduuccttiivviiddaadd.
—— En el período 2003-2006 la economía de EEEE..UUUU. volvió a recuperar
la senda de crecimiento de los años noventa y que se había inte-
rrumpido con la recesión de 2001. Sin embargo, aa ffiinnaalleess ddee 22000066
yy pprriinncciippiiooss ddee 22000077 yyaa ssee aattiissbbaann ccllaarraass sseeññaalleess ddee rraalleennttiizzaa--
cciióónn, por lo que este ciclo expansivo podría ser más corto que el
anterior.
La empresa española en NAFTA
221
—— Desde el punto de vista de la política económica, eell ééxxiittoo ddee llaass
aauuttoorriiddaaddeess eeccoonnóómmiiccaass aammeerriiccaannaass eenn eell mmaanneejjoo ddeell cciicclloo nnoo
ssee hhaa vviissttoo aaccoommppaaññaaddoo ppoorr uunnooss llooggrrooss ppaarreejjooss eenn mmaatteerriiaa ddee
rreeffoorrmmaass eessttrruuccttuurraalleess, especialmente en lo referente a seguridad
social, seguro médico e inmigración. La política comercial y de inver-
siones presenta un mayor sesgo proteccionista.
—— LLaass rreellaacciioonneess eeccoonnóómmiiccaass eennttrree EEssppaaññaa yy EEEE..UUUU.. nnoo ssoonn llaass
qquuee ccoorrrreessppoonnddeerrííaa tener entre la primera y octava potencia eco-
nómica del mundo.
—— LLooss iinntteerrccaammbbiiooss ccoommeerrcciiaalleess ssoonn eessccaassooss, la exportación española
en EE.UU., aunque mantiene su cuota de mercado, apenas representa
algo más del 0,5% del total de las importaciones americanas. Para
las empresas españolas, el primer mercado del mundo no es un mer-
cado de exportación relevante. El tamaño de nuestras empresas, su
sesgo exportador hacia Europa y el tipo de cambio son algunas de
las explicaciones a la escasa exportación española hacia EE.UU.
—— Desde el punto de vista inversor, mientras EE.UU. ha sido un
inversor tradicional en España, las empresas españolas sólo recien-
temente han descubierto el potencial del mercado americano. LLaa
iinnvveerrssiióónn eessppaaññoollaa eess rreecciieennttee ppeerroo ccrreeccee ccoonn mmuucchhaa ffuueerrzzaa..
—— A pesar de la creciente presencia de las empresas españolas en el mer-
cado de EE.UU., ttooddaavvííaa eell mmeerrccaaddoo aammeerriiccaannoo ssiigguuee ssiieennddoo uunnaa
aassiiggnnaattuurraa ppeennddiieennttee, y la prueba definitiva de la madurez de la
economía española y su integración plena en el mercado global.
El mercado de Estados Unidos. La asignatura pendiente de la economía española
222
MONOGRAFÍA 14. Arahuetes, A., Audera, V., Gómez, C. Y Sánchez,
A. (2006): La empresa española en Brasil y Rusia: oportunidades simila-
res, ritmos diferentes.
MONOGRAFÍA 13. Bustelo, P., Cacho, L. y Zaballa, J.J. (2006): La
presencia española en países de fuerte crecimiento: China e India.
MONOGRAFÍA 12. Toribio, J.J. (2003): Globalización, Desarrollo y
Pobreza.
MONOGRAFÍA 11. González, M.J. (2003): El empresario y la econo-
mía de mercado. Breve recorrido por los textos de Historia, Geografía y
Economía utilizados en los Centros de Enseñanza Media.
MONOGRAFÍA 10. Trigo Portela, J. (2001): Margen empresarial, cos-
tes y precios.
MONOGRAFÍA 9. Gómez Agustín, M. (2000): El renacimiento del
“INI”.
223
Últimos títulos publicados en la colección MONOGRAFÍAS