konfigurace pŘestupnÍch uzlŮ z pohledu ČasovÉ ztrÁty cestujÍcÍch
DESCRIPTION
KONFIGURACE PŘESTUPNÍCH UZLŮ Z POHLEDU ČASOVÉ ZTRÁTY CESTUJÍCÍCH. Ing. Vojtěch Říha Univerzita Pardubice, Dopravní fakulta Jana Pernera (kombinované doktorské studium) Prezentace s podporou vědeckovýzkumného projektu Univerzity Pardubice č. 51030/20/SG520001 (Studentská grantová soutěž). - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
KONFIGURACE PŘESTUPNÍCH UZLŮ Z POHLEDU ČASOVÉ
ZTRÁTY CESTUJÍCÍCHIng. Vojtěch Říha
Univerzita Pardubice, Dopravní fakulta Jana Pernera
(kombinované doktorské studium)
Prezentace s podporou vědeckovýzkumného projektu Univerzity Pardubice č. 51030/20/SG520001 (Studentská grantová soutěž)
Obsah
• Přestupní uzel a cestovní doba• Jednotlivé typy přestupů• Problematika výškových úrovní při přestupu• Další faktory ovlivňující atraktivitu přestupu• Příklady vhodných a nevhodných přestupních míst• Závěr
2
Přestupní uzel a cestovní doba
hranový čas
...přestup
Acestovní doba + přirážky
přestup B
...
3
uzel A uzel B
• podmínka pro uzly A a B:• cestovní doba + polovina přestupních dob v uzlech ≤ hranový čas
• hranový čas pevně daný (30 minut, 60 minut...)
• tAB > hranový čas:• zkrácení cestovní doby• zkvalitnění konfigurace přestupního terminálu
→ zkrácení potřebné přestupní doby (zejm. vedlejší linky)
→ zmírnění negativního vnímání přestupu cestujícími
Přestup vlak - vlak• hrana - hrana
• zpravidla možný pouze mezi dvěma vlaky• minimální potřebný čas na přestup (2 minuty)
• úrovňové přechody• přijatelné v menších stanicích (zastavující vlaky, kratší)• kusé koleje, často dlouhá docházková vzdálenost
• podchod / nadchod• podchod → menší výškový rozdíl – zpravidla vhodnější• nadchod – nádraží v zářezu – lepší vazba na okolí, nevhodné
podloží• mimoúrovňové uspořádání
• u velkých nádraží (např. Berlín)
4
Zavádění přestupů hrana – hrana (1/2)
• často nutné úpravy zhlaví• příklad: Veselí nad Moravou
• uzel regionální dopravy okolo L:00, příjezd vlaků ze 4 směrů• dnes u jedné hrany protijedoucí vlaky
5
zdroj: autor
zdroj: autor
Zavádění přestupů hrana – hrana (2/2)
• možnost atraktivních přestupů hrana – hrana (oba směry):• Brno – Kyjov – VnM – Javorník nad Veličkou ( – Myjava – ...)• Hodonín – Strážnice – VnM – Uherské Hradiště – Staré Město
• při současném uspořádání kolize na zhlaví• nemožnost současných vjezdů a odjezdů – nevhodné
6
zdroj: autor
Úrovňový přechod vs. podchod (1/3)
• potřebná kvantifikace vnímání „chůze po rovině“ vs. „chůze podchodem“
• základní přepočet – jeden krok:• výška schodu cca. 15 – 17 cm• průměrná délka kroku cca. 75 cm
• cesta nahoru – zvýšená fyzická zátěž• přibližný poměr 1 výškový metr = 5 metrů chůze navíc• další faktory
• bezpečnost, osvětlení a čistota podchodu• nutnost čekání u úrovňového přechodu / na výtah• zohlednění cestujících s hendikepem – obecně delší čas na
přestup
7
Úrovňový přechod vs. podchod (2/3)
• možné přesnější stanovení (experimentálně)• situace s minimem dalších ovlivňujících faktorů
• při jaké vzdálenosti d a dané hloubce podchodu by využilo cestu podchodem stanovené procento (např. 50 %) cestujících?
8
zdroj: autor
Úrovňový přechod vs. podchod (3/3)
• u menších a středně velkých uzlů jsou i jiné možnosti• Neubrandenburg (65 tis. obyv., Meklenbursko-Přední Pomořansko)
• Züssow (1,5 tis. obyv., M-PP, odbočná stanice)
9
zdroj: mv-takt.de
Přestup vlak – bus / MHD• hrana – hrana
• zpravidla lze pouze pro jednu kolej• příklady ČR (Nesovice, Svoboda nad Úpou, Opava východ ... )• u návazných autobusů často nesymetrické přestupní doby
• vlak o úroveň výše• překonávání pouze 1 výškové úrovně• krátká vzdálenost, menší prostorové nároky
• vlak o úroveň níže• problém umisťování autobusových zastávek na mostním tělese• často delší přestupní vzdálenost• (Brno-Lesná, Česká, Níhov, Pardubice-Semtín ... )
• příchod podchodem nebo úrovňovým přechodem• nejběžnější
10
Přestup vlak – bus (Nesovice)
11
zdroj: szdc.cz
Přestup vlak – MHD (Opava vých.)
12
zdroj: maps.google.com
Přestup vlak – tram (Linz-Ebelsberg)
13
zdroj: maps.google.com
Přestup vlak – tram (Dresden-Dobritz)
14
zdroj: maps.google.com
Přestupy v rámci městské dopravy• obvykle stejná výšková úroveň
• maximálně 1 úrovňový rozdíl (tramvaj nad/pod úrovní komunikace)
• frekventované komunikace – konflikt s ostatní dopravou• velká vzdálenost k přechodu (upřednostnění řadících pruhů)• čekání na světelné signalizaci (ztráta 1 – 2 minut)
• další negativně vnímané vlivy• úzká místa, dlouhé přesuny, vysoká devialita trasy• krácení na úkor „porušování předpisů“
• krátký přestup velice důležitý při delších intervalech• umožnění vzájemného přestupu mezi linkami
15
Nevhodný přestup (1/3) – Brno-Bohunická
16
zdroj: autor
Nevhodný přestup (2/3) – Brno-Komárov
17
zdroj: mapy.cz, autor
Nevhodný přestup (3/3) – Brno-Halasovo n.
18
zdroj: autor
Závěr• přestup = jeden z negativních faktorů při cestě VOD• nelze je zcela odbourat (spoje odkudkoli kamkoli)• lze však omezit negativně vnímané okolnosti
• zkracování vzdáleností, odbourávání výškových rozdílů• potlačení dalších nepříznivých vlivů (překonávání komunikací,
devialita), zlepšení celkového dojmu z místa
• aktivní přístup k problémům:• úpravy komunikací – v prvé řadě řešení plynulosti IAD, VOD se
musí přizpůsobit• „nejde to, protože se to nikdy nedělalo“
19
Děkuji za pozornost.
Příspěvek vznikl v souvislosti s řešením vědeckovýzkumného projektu Univerzity Pardubice č. 51030/20/SG520001 (Studentská grantová soutěž)
20