Desigualdad y capitalismo: los errores de Thomas PikettyJuan Ramón Rallo

Director del Instituto Juan de Mariana

Codirector del máster en Economía UFM-OMMA

Tesis fundamental (I) El capitalismo posee muchos elementos que lo hacen tender hacia la

extrema desigualdad.

El motor fundamental de la desigualdad dentro del capitalismo es que la tasa de retorno del capital tiende a ubicarse por encima de la tasa de crecimiento económico (r>g)

Esta brecha entre la tasa de retorno y de crecimiento se pone de manifiesto en dos fases: La segunda ley fundamental del capitalismo: La primera ley fundamental del capitalismo:

Por ejemplo: los capitalistas perciben el 10% del PIB (, ahorran la totalidad de ese 4% () en un entorno de crecimiento económico del 2% y con un tipo de interés del 5%. Por tanto, Si los capitalistas pasan a ahorrar el 10% del PIB, β aumentará hasta 500%. A un

tipo de interés del 5%, α pasará a ser el 25%. Si luego aumentan su ahorro al 25%, entonces β pasará a ser del 1.250%, con lo

que α será del 62,5%.

Tesis fundamental (II) El capital se hereda, lo que permite su autorreproducción secular.

Cuanto más capital se acumula y mayor es la brecha entre r>g, más tienden a depender las rentas percibidas del pasado y menos del presente.

Esto explica por qué el capital siempre está mucho más desigualmente distribuido que las rentas del trabajo, por lo que la acumulación de capital potencia la desigualdad.

En suma, el capitalismo atenta contra la meritocracia: la distribución de la renta depende cada vez más de las propiedades heredadas y menos del mérito presente.

Hay que crear un impuesto global sobre la riqueza (de hasta el 10% del capital) para contrarrestar estas tendencias desigualitarias y antimeritocráticas.

  Baja desigual

dad (nórdicos

)

Desigualdad media (Europa 2010)

Alta desigualdad (EEUU

2010)

Extrema desigualdad

(¿EEUU 2030?)

El 10% más alto

20% 25% 35% 45%

(El 1% más alto) 5% 7% 12% 17%

El 40% de en medio

45% 45% 40% 35%

El 50% inferior

35% 30% 25% 20%

  Baja desigual

dad (nórdicos

)

Desigualdad media (Europa 2010)

Alta desigual

dad (EEUU 2010)

Extrema desigualdad

(¿EEUU 2030?)

El 10% más alto

50% 60% 70% 90%

(El 1% más alto) 20% 25% 35% 50%

El 40% de en medio

40% 35% 25% 5%

El 50% inferior

10% 5% 5% 5%

Los errores del modelo económico (I) Piketty considera que el valor de la riqueza presente es igual a la

acumulación del ahorro pasado (enfoque backward looking).

El capital es el valor presente de las rentas futuras que se espera que proporcionen un conjunto de activos (enfoque forward looking). Quien dispone de capital/riqueza no dispone ya de las rentas futuras, sino de solo

una expectativa de las mismas. El valor de esas rentas futuras esperadas debe descontarse al presente según la

impaciencia y el temor existentes en el mercado.

Técnicamente: No es que β+rα, sino que α+rβ

Justamente por ello, cuantos más activos se manejen, más complicado va siendo obtener rendimientos superiores a la media (determinada por la impaciencia y el temor)

Los errores del modelo económico (II) No existe ningún automatismo en la conservación de la riqueza: si un

patrimonio deja de generar valor para el consumidor, se deprecia por entero. Barón de Rothschild: “Estaría contento si pudiera transferir a mis descendientes

una cuarta parte de mi riqueza”. Inflación, ciclos económicos, nacionalizaciones, impuestos sobre plusvalías,

impuestos sobre sucesiones, guerras, revoluciones, cambios tecnológicos, cambios regulatorios y cambios de gustos de los consumidores.

¿Qué pasó con los superricos de Forbes de 1987?

1º Yishuaki Tsutsumi: 20.000 millones de dólares Le quedan 678 millones (96% de pérdida).

2º Taikichiro Mori: 15.000 millones de dólares Le quedan a sus herederos 3.075 millones (80% de pérdida).

5º Salim Ahmed Bin Mahfouz: 6.200 millones de dólares. Le quedaban a su heredero 1.700 millones de dólares (72,5% de pérdida).

6º Hermanos Rausing: 6.000 millones de dólares. Les quedan a sus herederos 12.200 millones de dólares. … Una ganancia media del 2,7% anual.

7º Hermanos Reichmann: 6.000 millones de dólares En 1992 su patrimonio se redujo a 100 millones. Hoy equivale a 975 millones (pérdida del

84%).

8º Yohachiro Iwasaki: 5.600 millones de dólares. Le quedaban a su heredero 2.800 millones de dólares (pérdida del 50%).

9º Kenneth Roy Thomson: 5.400 millones de dólares Le quedan 9.300 millones de dólares (rendimiento medio anual del 2,9%).

10º Keizo Saji: 4.000 millones de dólares. Le quedaban 4.600 millones de dólares: rendimiento medio anual del 1,1%.

Los errores del modelo económico (III) ¿Por qué es posible que “r” se sitúe permanentemente por encima de “g”

sin que el capital sea crecientemente superior al PIB? 1º No se ahorra toda la renta. 2º Aunque se ahorre toda la renta, no toda ella constituye una inversión exitosa

generadora de nuevas rentas. 3º Aunque todas las inversiones fueran exitosas, parte de las nuevas rentas

pueden ser absorbidas por los trabajadores. 4º Aunque todas las nuevas rentas vayan a parar a los capitalistas, las nuevas

inversiones pueden destruir las rentas que obtienen otros capitalistas.

Los errores de la interpretación histórica (I) 1º La relación entre el capital y el PIB no muestra una relación explosiva,

sino altamente estable que es incapaz de ser explicada por el modelo de Piketty

1700 1750 1780 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2000 20100%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

700%

800% Figure 3.2. Capital in France, 1700-2010

Net foreign capital

Other domestic capital

Housing

Agricultural land

National capital is worth almost 7 years of national income in France in 1910 (including 1 invested abroad). Sources and series: see piketty.pse.ens.fr/capi-

tal21c.

Los errores de la interpretación histórica (II) 2º Ha habido un cambio en la composición del capital

A) Se ha transitado desde formas de capital simples cuyo valor era muy fácilmente transferibles (tierra y negocios gremiales) a formas de capital complejas (inversión inmobiliaria y negocios en régimen de competencia)

B) La concentración de la riqueza en términos históricos se ha reducido debido a la emergencia de las clases medias “Que no haya ninguna innovación: el crecimiento de la clase media patrimonial ha sido la

principal transformación estructural de la distribución de la riqueza en los países desarrollados durante el siglo XX”.

“La gente joven nacida en los 70 y en los 80, ya están experimentando (en cierta medida) el importante papel que la herencia está volviendo a jugar en sus vidas y en las vidas de sus amigos”.

3º El aumento de la desigualdad no se explica por el cambio en las rentas del capital, sino del trabajo: 2/3 del aumento de la desigualdad se explican por el cambio en las rentas del trabajo En 1929, la principal fuente de renta era el capital para el 1%. Hoy sólo para el

0,01%.

Los errores de sus propuestas económicas Piketty desea crear un impuesto global sobre el capital de entre el 2% y el 10%.

La finalidad de ese impuesto no es redistribuir la riqueza, pues su recaudación es ínfima, sino destruir riqueza: igualdad destruyendo al rico (“el rentista es un enemigo de la democracia”). En realidad, la recaudación real todavía sería menor: el Estado no puede extraer el

valor de las formas modernas de riqueza la riqueza nacionalizada pierde su calidad de generar rentas futuras y, por tanto, su valor se desploma

Si una caña de pescar tiene un valor de mercado de 1.000 peces, por el hecho de que cortemos la caña de pescar en 10 trozos no tenemos diez bloques de 100 peces.

Si el análisis de Piketty fuera cierto, la propuesta económica más lógica sería… ¡PRIVATIZAR LAS PENSIONES! Piketty se opone: “A la hora de comparar los méritos del sistema de reparto y del

sistema de capitalización hay que tener en cuenta que el retorno del capital resulta extremadamente volátil. Sería muy arriesgado invertir todos los ahorros para la jubilación en los mercados financieros globales. El hecho de que r>g como media no significa que eso sea cierto para toda inversión individual”.

Conclusión Mal modelo económico: No entiende adecuademente la relación entre

capital y renta.

Mala interpretación histórica: No entiende la emergencia de la clase media desde el s. XVIII y el cambio en las formas de transmisión de riqueza.

Malas recomendaciones políticas: Sí entiende que los impuestos sobre el capital sólo sirven para destruir riqueza… pero no le importa.