jiqh 2006 – la villette 27 &28 novembre 2006
DESCRIPTION
JIQH 2006 – La Villette 27 &28 novembre 2006. Atelier 7: Le patient acteur ou sujet de l’EPP? Évaluation de la prise en charge de la douleur somatique chez la personne âgée hospitalisée en psychiatrie Dr Catherine FAYOLLET, psychiatre, chef de service - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
JIQH 2006 – La Villette27 &28 novembre 2006
Atelier 7: Le patient acteur ou sujet de l’EPP?
Évaluation de la prise en charge de la douleur somatique chez la personne âgée hospitalisée en psychiatrie
Dr Catherine FAYOLLET, psychiatre, chef de service Institut Marcel Rivière – La Verrière (78)
INSTITUT MARCEL RIVIERE
Dans les Yvelines (78) PSPH mono disciplinaire psychiatrique 240 lits et 40 places Secteur 78G15, unités
intersectorielles, Visite de certification:18-22
septembre 2006
Évaluation des Pratiques Professionnelles
L’évaluation de la prise en charge de la douleur somatique chez la personne âgée hospitalisée en psychiatrie
Évaluation des Pratiques Professionnelles
Référence 46 : la prise en charge des pathologies et des problèmes de santé principaux fait l’objet d’une évaluation:
Les pathologies ou problèmes de santé publique seront choisis en fonction de la fréquence dans l’établissement, faisabilité d’une évaluation (existence de référentiels), amélioration possible, impact potentiel en terme de santé publique (prévalence, gravité, coût)
Réf 32 :la douleur est évaluée et
prise en charge. 32 a:Une concertation est organisée entre les
professionnels pour améliorer la prise en charge de la douleur selon les recommandations de bonne pratique.
32b: Le patient (résident - USLD) est impliqué et participe à la prise en charge de sa douleur, sa satisfaction est évaluée périodiquement.
Réf 32 :la douleur est évaluée et prise en charge
(2) 32c:Les professionnels sont formés à la
prévention, à l'évaluation et à la prise en charge de la douleur
32 d:La disponibilité des traitements prescrits est assurée en permanence.
Pourquoi ce choix?
Un thème de santé publique: (Plan gouvernemental 1999 – 2002;
2002 – 2005; 2006 – 2010) Un contexte en 2005 Des enjeux
Un contexte (1)
un comite de pilotage douleur national MGEN- Action Sanitaire et Sociale:
une démarche qualité ancienne dans les établissements MGEN-ASS
le projet 2006 : une action d’EPP sur L’évaluation de la prise en charge de la douleur somatique chez personnes âgées
* manuel V2: référence 32 référence 46 * une formation à l’EPP
Un contexte (2)
un CLUD à IMR depuis 2001
une unité de géronto-psychiatrie,à IMR, intersectorielle de 15 lits à orientation psychiatrie de la personne âgée: UPPA
des médecins motivés une équipe soignante sensibilisée Une visite de certification
Des enjeux.
10 % de la file active de IMR âgée de plus de 65 ans dont 84 % en unité de psychiatrie de la personne âgée (15 lits- moyenne d’âge 75 ans- DMS: 38 jours en 2005),
A UPPA, la fréquence des co-morbidités psychiatrique et somatique, des plaintes douloureuses dans les troubles thymiques, anxieux,
Des objectifs
Le dépistage précoce de la douleur somatique formulée ou silencieuse
La mise en place d’une prise en charge adaptée de la douleur somatique des patients accueillis
Préparation de l’EPP à IMR
Groupe de travail pluri-disciplinaire - 3 médecins, 2 cadres de santé,2 infirmières, 1 aide soignante, 1 agent de soins
- dont 3 membres du CLUD
Préparation de l’EPP à IMR
Une revue de littérature Un questionnement: quels outils utiliser
en psychiatrie de la personne âgée? La mise en place des outils de
dépistage et de suivi L’élaboration d’un guide de prise en
charge de la douleur à UPPA L’information et la sensibilisation des
professionnels non formés
La revue de Littérature (46 c)
Recommandations ANAES pour la pratique clinique, octobre 2000
« Introduction aux soins en gérontopsychiatrie », CHARAZAC 2001, DUNOD Ed
« Psychopathologie du Sujet Agé », LE GOUES et FERREY, Masson Editions 2000
Les documents HAS sur l’évaluation des pratiques professionnelles
Les instances
Présentation du thème d’EPP aux instances : CSS, Collège médical, CME et au comité de pilotage V2
Validation par les différentes instances
La méthode utilisée: audit clinique.
46b: Les processus et les pratiques liés à la prise en charge sont analysés
AccueilDécembre 2005Page 9/19
©
Aide à la Aide à la navigationnavigation
La méthode de La méthode de l’Audit Clinique Ciblél’Audit Clinique Ciblé
Les outilsLes outilsde la qualitéde la qualité
8 thèmes 8 thèmes d’Audit Clinique d’Audit Clinique
Ciblé clé en mainsCiblé clé en mainsAccueilAccueilLa HAS La HAS
en quelques motsen quelques mots
DÉFINIR ET PILOTER LE PLAN D’ACTIONS
CONDUIRE LE CHANGEMENT
RÉÉVALUER
PRÉPARER L’AUDIT
RECUEILLIR LES DONNÉES
TRAITER LES RÉSULTATS ET PROPOSER DES AXES D’AMÉLIORATION
Le cycle de lLe cycle de l’’audit clinique et du plan daudit clinique et du plan d’’amaméélioration(2/ 6)lioration(2/ 6)
Réalisation de l’audit clinique
Le référentiel: 19 items Inclusion des patients hospitalisés à
l’UPPA douloureux et/ou sous antalgiques âgés de plus de 65 ans
Étude transversale un jour donné de la semaine pendant 6 semaines jusqu’à 10 dossiers
Sources et mode de recueil des données: dossier patient et entretiens avec les soignants
L’audit Clinique
Présentation de la méthodologie de l’audit clinique et du référentiel à la totalité de l’équipe de l’UPPA
Le référentiel a été testé. Recueil des données par deux
médecins et le cadre de santé- 24 mars au 19 mai 9 patients concernés (sur 18 ).
Les axes d’amélioration (1)
46 d: les objectifs d'amélioration sont définis et les actions mises en œuvre:
Améliorer la traçabilité dans les dossiers notamment de la prise en charge non médicamenteuse
Systématiser la prévention des actes douloureux.
Intégrer la prise en compte de la douleur à la présentation en réunion de synthèse clinique
Les axes d’amélioration (2) Mettre à disposition des ordonnances
sécurisées . Poursuivre les actions de formation sur la
douleur débutées en 2006. Généraliser la prise en charge de la
douleur à l’ensemble de l’établissement par l’intermédiaire du CLUD
Les résultats et axes d’amélioration avec calendrier de suivi ont été présentés en CME et en staff clinique
Le Suivi 46e: Les données et indicateurs
sont définis et permettent le suivi des actions d'amélioration.
Le suivi sera assuré à un an à UPPA par un nouvel audit clinique utilisant le même référentiel
Réalisation d’un audit sur l’ensemble de l’établissement en 2007.
Le Benchmarking
46f: Les processus de prise en charge et leurs résultats font l'objet de comparaisons
Comparaison avec les résultats de l’audit clinique réalisé à la Résidence Denis Forestier.
Présentation des résultats de tous les établissements MGEN-ASS dans le cadre du comité de pilotage douleur national du 7 décembre
Les difficultés
Des outils de dépistage pas totalement adaptés à cette population
Un référentiel d’audit pas toujours applicable à la psychiatrie : « une hétéro-évaluation a été réalisée à chaque modification du comportement de la personne évoquant la douleur »
La disponibilité nécessaire
Les points positifs
L’amélioration du niveau de satisfaction des patients
Le dépistage systématique de la douleur somatique à l’entrée et tout au long du séjour
La mise en place et l’appropriation des outils de dépistage et du protocole de prise en charge et de suivi
Les points positifs
Amélioration de la prise en charge de la douleur ressentie, de sa prévention, de la compréhension psychopathologique
Prise de conscience de l’intérêt de la traçabilité
Les points positifs
Une démarche d’équipe sur le thème
Une formation et une demande de formation complémentaire
La référence 32 mieux renseignée Une appropriation de la démarche
qualité et des outils de l’évaluation des pratiques
CONCLUSION
Une EPP sur un thème qui concerne les attentes du patient, la prise en charge du somatique en psychiatrie, un thème de santé publique et l’amélioration des pratiques professionnelles
Des difficultés certes mais aussi beaucoup d’intérêt pour la démarche