új típusú moduláris radiusfej protézis korai eredmények...

Magyar Traumatológia • Ortopédia • Kézsebészet • Plasztikai Sebészet • 2013. 56. 3. 199

ÖSSZEFOGLALÁSA könyökízület legfontosabb stabilizátora, a radiusfej műtéti eltávolítása, a kialakult csontde-

fektus miatt súlyos késői következményekkel jár. Emiatt, egyes töréstípusok, így a Mason III. da-rabos orsócsont fej, illetve nagy dislocatióval járó nyaktörése, valamint néhány komplex könyök-sérülés (terrible triad) kezelésénél – ha a törés maradéktalan repozíciója és stabil belső rögzítése nem lehetséges – a radius proximalis vége protézissel történő pótlása elfogadott és ajánlott eljá-rásnak számít. Egyre gyakrabban megfogalmazott igény olyan, az orsócsont anatómiai felépíté-séhez hasonló formájú és funkciójú protézis beültetése, amely a késői károsodásokat megelőzi, vagy legalábbis kialakulásukat lassítja. Szerző több éves tervezés és próbálkozás, anatómia prepa-rátumokon végzett mérések, valamint a nemzetközi gyakorlatban alkalmazott protézisek tanulmá-nyozása után készítette el az első hazai moduláris felépítésű, modern radiusfej protézisét. A so-rozatgyártásban készített implantátummal végzett első 12 műtét tapasztalatait foglalja össze, és írja le a műtét indikációját, beültetési technikáját, korai utánvizsgálati eredményeit, felhívva a fi-gyelmet a műtét nehézségeire és hibalehetőségeire.

Kulcsszavak: Arthroplastica;Ízületiprotézis;Könyökízület–Műtétikezelés; Protézisekésimplantátumok;Protézistervezés; Radiustörés–Műtétikezelés;

K. Fekete: New type of modular prosthesis of the radial head. Early results – Preliminary publication

The surgical removal of the radial head, the most important stabilizer of the elbow joint, leads to serious consequences due to the emerged bone defect. For this reason, if complete reduction and stable internal stabilization is not possible in the treatment of certain fracture types, for example, Mason III. comminuted fractures or as the case may be extremely dislocated radius neck fractures, as well as certain complex elbow injuries (terrible triad), the replacement of the proximal end of the radius using a prosthesis is considered an acceptable and recommended procedure. More and more often there are demands for the implantation of prostheses which are anatomically similar in form and function to the radius itself in order to prevent later damage or at least slow down its development. After performing measurements on anatomical preparates, studying in depth the international usage of prostheses and after years of planning and trials, the author developed the first domestic modular type modern radial head prosthesis. The article summarizes the experiences of the first 12 operations performed with this machine-produced prosthesis, puts forth the surgical indications, implantation techniques, early follow-up results, gives tips regarding complications during surgery and points out the possibilities for error.

Keywords: Arthroplasty,replacement;Elbowjoint–Surgery;Jointprosthesis; Prosthesisandimplants;Prosthesisdesign;Radiusfractures–Surgery;

A Debreceni Egyetem Orvos és Egészségtudományi Centrum, Traumatológiai és Kézsebészeti Tanszék – Kenézy Gyula Kórház, Traumatológiai és Kézsebészeti Osztály közleménye

Új típusú moduláris radiusfej protézis Koraieredmények–Előzetesközlemény

DR. FEKETE KÁROLY

Érkezett: 2013. június 17.

Magyar Traumatológia • Ortopédia • Kézsebészet • Plasztikai Sebészet • 2013. 56. 3.200

BEVEZETÉSBiomechanikai mérések kimutatták, hogy

az orsócsont feje a könyök legfontosabb sta-bilizátora a tér mindhárom síkjában bizto-sítja az ízület stabilizálását. A koronális síkban az ulnaris collateralis szalaggal, a sagittalis síkban a posterolateralis szalagrendszerrel és a processus coronoideussal, az axialis síkban pedig a membrana interosseával, illetve chorda obliquaval együtt látja el funkcióját. Sebészi helyreállítása, a fej és nyak darabos, nagy dislocatióval járó töréseinél (Mason III. törés) (11, 12) nem mindig lehetséges. Ilyenkor két megoldás jöhet szóba: a fej re-szekciója defektus hátrahagyásával, vagy pro-tézis beültetés.

Azokban a komplex könyöksérülé-sekben, ahol a radius proximalis vég törését a processus coronoideus bázis törése kíséri, valamint dorsalis könyökízületi luxatio, il-letve subluxatio következik be, (terrible triad), (8) a műtéti kezelés két módon lehetséges. A processus coronoideus stabil visszacsavaro-zásával (darabos törésnél ritkán sikeres), és/vagy a radiusfej rekonstrukciója, illetve pótlása révén. Ez utóbbi a radiusfej protézis beülteté-sének választandó indikációját jelenti (7, 13).

Miért szükséges a humero-radialis ízület pótlása? A radiusfej reszekciója után bekövet-kező instabilitás mértéke attól függ, a sérülés mennyire érintette az ulnaris collateralis sza-lagot, a membrana interosseat és a chorda obliquat. Ez a három képlet ugyanis egy ideig kompenzálni képes az orsócsont fej hiányát. A későbbiekben azonban évek, évtizedek alatt a radius megtámaszkodásának hiánya a csont migrációját indítja el, amelynek végeredmé-nyeként a csuklóízületben kialakult relatív ulna hosszabbodás állandó fájdalmakhoz vezet. Ezt a veszélyt a szerzők mintegy 80%-a leírja. Ez a jelenség azonban még nem magyarázná meg az instabil könyök fájdalmasságát, amely sok-szor egyedüli jele a radius proximalis vég hiá-nyának. Oka pedig az ízület egyenlőtlen terhe-lése miatt kialakuló humero-ulnaris arthrosis és a könyök posterolateralis instabilitása (6). A fokozódó valgus állás késői következménye ulnaris vongálódás, szenzoros és motoros ki-esési tünetek. E folyamat hosszadalmas, évekig tartó lefolyása azonban elaltatja a se-bészeket, mivel az egyszerű fejreszekció korai,

gyors, sőt átmenetileg jó eredményhez is vezet. A kialakult csontdefektus pótlásának igénye ezért primeren nem mindig merül fel. Mégis, igényesebb, jövőbe tekintő műtéti al-ternatíva a radiusfej protézis beültetése.

Az első ilyen protézist Speed készítette és közölte a szakirodalomban 1941-ben (Cit. 16). Magyarországon Pap Károly végzett elsőként alloplasztikus pótlást acrylatból készített pro-tézissel 1954-ben (Cit. 10). Ezt követően sok-féle, különböző anyagú (acryl, stainless steel, silastic, pyrocarbon, Co–Cr stb.) és formájú protézist szerkesztettek.

Hosszú időn át nagy számban ültettünk be szilikon protéziseket, amelyeknek korai ered-ményei kiválóak voltak. A gyors műtét, ce-ment nélkül néhány öltéssel stabilizált pro-tézis azonban évek alatt steril gyulladásos re-akciót okozott, és emiatt az implantátumok hosszabb-rövidebb idő múlva eltávolításra ke-rültek (2). Alkalmazásukkal a szövődmények száma elérte az 50%-ot. Szerző jó eredmény-nyel ültetett be hazai körülmények között is műanyagból készült, fém fejjel borított úgy-nevezett izoelasztikus protéziseket is, gyártá-sukat azonban már évekkel ezelőtt megszün-tették (3). A jelenleg elérhető protézisek vagy monoblokk, vagy úgynevezett moduláris pro-tézisek (5). Ez utóbbiak vagy stabil állású ízületi felszínnel, vagy a fej mérsékelt billenési képes-ségével rendelkeznek, korrigálva a proximalis radio-ulnaris ízület változó formáját. Rögzít-hetők cementtel és cement nélkül is.

A viszonylag gyakori proximalis radius vég törés (a könyökízületet alkotó csontok törései között a radiusfej törése 33% gyakoriságú) el-lenére a szakirodalom kevés protézissel ellá-tott esetet közöl, mert egy-egy intézményben csak mérsékelt számú ilyen típusú műtét tör-ténik. A betegek követési ideje rendszerint kö-zéptávú. Claudia Lamas (9) 5 év alatt 47 pro-tézis beültetésről, Hong-Jiang Ruan és mun-katársai (14) 4 év alatt 14 radiusfej pótlásról számoltak be. Utóbbi betegeinek átlagélet-kora 37,4 év volt, követési idejük 15,9 hónap (10–27 hónap). Eredményeiket tekintve szig-nifikánsan jobb eredményt értek el proté-zissel, mint ORIF-fal. Job N. Doornberg (2) 4 éves periódust vizsgálva 37 beültetett proté-zist közölt. Chen ORIF-al, illetve radiusfej pro-tézissel, randomizált választással 4 év alatt kezelt 45 radiusfej töréssel érkezett betegük

Új típusú moduláris radiusfej protézis


tanulmányát közölte (1). Radiusfej protézis al-kalmazásáról hazai szerzők is beszámoltak (10, 15, 17).

ANYAGÉSMÓDSZERA protézis

Az általunk tervezett protézisnél a követ-kező szempontokat vettük figyelembe. Modu-láris, vagyis különböző vastagságú szárhoz kü-lönböző hosszúságú és fejnagyságú proximalis végek kapcsolhatók. Ötféle szárvastagság, két fejátmérővel, három nyakhosszúság a választ-ható méretsorozat. Míg az előbbi a radius ve-lőűr vastagságához igazítást, a nyak hossza a reszekció nagyságának megfelelő illesztést teszi lehetővé. A protézisek két fejnagysága könnyíti az eredeti fejmérethez hasonló mé-retű implantátum alkalmazását. Cement nél-küli szárát úgy alakítottuk ki, hogy alkalmaz-kodjon a radius diaphysis-nyak 10 fokos szög-letéhez. A gallér síkjával a szár ennek megfe-lelően 10 fokos szöget zár be. A szár hosszát tudatosan rövidre méreteztük. Ez, az iroda-lomban is fellelhető protézisek döntő többsé-géhez hasonlóan azt a célt szolgálja, hogy ha fertőzés, vagy lazulás miatt a protézist el kell távolítani, helyén, csekélyebb mértékű csont-hiány marad vissza (1. ábra). Koncepciója ha-sonló a csípő proximalis rögzítésű rövid pro-tézis szárakhoz. Ugyanez a magyarázata a ce-ment nélküli rögzítés választásának, cemen-tezéssel ugyanis általában hosszabb szegmen-tumot károsítunk. A moduláris rendszer nem csak a méretválaszték dinamikus változtatását rejti. Lehetőséget ad a protézis könnyebb be-helyezéséhez is. Az ilyen műtétet végzők is-merik a hosszú szárú protézis repozíciós ne-hézségét, vagyis, a szár és fej nehezen csúsz-tatható be a humerus radialis condylusa mel-lett, annak megsértése nélkül.

Első, lehetséges variáció terveink, mintegy 10 évvel ezelőtt már az oldalról betolható pro-tézis fejről szóltak (2. ábra). Megoldásuk túl bonyolulttá tette volna a technológiát, ezért a végleges prototípusa nem készült el. (Meg kell jegyeznem, évek múlva megjelent külföldön az előbbi protézishez kísértetiesen hasonlító forma!) A jelenlegi protézisünk fejkiképzését az anatómiai radiusfejhez hasonló formájúvá terveztük, így lekerekített pereme lehetővé teszi a könnyebb repozíciót.

A műtét menete Kipólyázásos, vagy szükség szerint fel-

tartásos vértelenítés, a lemosást és izolá-lást úgy végezzük, hogy a kéz teljesen sza-badon maradjon. Radialis oldali bőrmetszés, az epicondylus radialis magasságából, annak vonalában indulva (ventralisabb behatolásnál fennállhat a n. radialis r. profundusának sérü-lése!). A gyűrűszalaghoz a musculus extensor carpi ulnaris és a musculus anconeus kö-zötti sövényben preparálva jutunk el, így ke-vesebb izomzatot károsítunk. A ligamentum anulare-t ferdén vágjuk át, lehetőséget adva egy feszülés-mentes, implantátum beülte-tést követő rekonstrukcióra. Az orsócsonton mindig törekedjünk a legkevesebb, még szük-séges reszekcióra. Erre a protézis sorozat próba méretei nyújtanak segítséget. A ve-lőűr megnyitásánál a 10 fokos szögben dön-tött reszelő irányát a hüvelykujj felé, tehát a radius processus styloideusa irányában tartjuk. Az öt szárméret lehetőséget ad a kel-lően feszes, stabil szár kiválasztására. A vég-leges protézis beverése előtt próba protézissel

1.ábra Rosszul cementezett hosszú szárú protézis. A kilazult szár nagy csontdefektust okozott.

2.ábra Moduláris radiusfej protézis tervek.


választjuk ki azt a nyakhosszúságot, amely mel-lett a könyök valgitása megfelelő, a proximalis humero-ulnaris ízület párhuzamos lefutású marad. A fej nagyságára vagy az ép oldali kö-nyökről készített kép adhat előzetesen tám-pontot (70–100 cm-re álló röntgencső mel-lett a nagyítás mintegy 10%-os), vagy az eltá-volított, összerakott, ízületen kívüli fej mére-téből következtethetünk. Mivel a radius proté-zisfej csak a flexiós–extenziós mozgásban vesz részt a capitulum humerin megtámaszkodva, nagyságának nem kell egészen pontosan meg-egyezni az eredeti fej méretével. Ezért készül a fej átmérője csak két méretben. Az alkar ro-tációs mozgása a száron ülő kis gömbfej és PE

betét között megy végbe. A moduláris fejet a szár komponensével vagy már a szár beverése előtt, az asztalon pattintjuk össze, vagy csak a szárat ütjük a helyére, és a ráfektetett fejet az alkarra gyakorolt tengely irányú nyomással, finom, a kézre gyakorolt ütéssel illesztjük össze. Ligamentum anulare, fascia, subcutan és bőr-varrat előtt képerősítő alatt funkcionális próbát végzünk. Ezzel állapítjuk meg egy esetleges luxatiós tendencia jelenlétét. A fej ficamodását a gyűrűszalag varratával szüntetjük meg.

Műtét után nem szükséges gipszrögzítés, a tornát az első posztoperatív napon elkezdjük. A csont beépülése a porózus felszínű szárba álta-lában 6 hét alatt következik be (3. a–f ábra).

3.ábra A műtét lépései a) Radialis oldali behatolás. A radius fej re-szekció magasságát próba sorozattal hatá-

rozzuk meg.

c) Próba protézissel ellenőrizzük a stabilitást és a könyök állását.

b)A velőűr megnyitását és előkészítését a hüvelykujj irányába tartott reszelő sorozattal végezzük.

d) A protézis két, sterilen csomagolt komponensét speciális fogóval pattintjuk össze.

e)A szárat külön is beüthetjük a velőüregbe.

f)Funkcionális próba a végleges protézissel. A fej fica-modási tendenciáját a gyűrűszalag varrata

szünteti meg.



Lehetséges szövődmények Intraoperatív: ramus profundus nervi

radialis sérülés. Oka a nyak köré vezetett Hohmann feltáró, vagy kampó lehet. Perfo-rálhatjuk a szár előkészítésénél a radiust, ha a reszelő nem a velőüregben halad. Ennek ve-szélye különösen hosszabb ideje fennálló or-sócsont fej hiány mellett következhet be, ahol a velőűr teljesen lezárt. A túl erős kalapálás a szár előkészítésénél megrepesztheti a radiust. Ez a szövődmény esetleges lehetőség, eddigi műtéteinknél még nem következett be, finom műszerhasználattal elkerülhető. A szárral ösz-szeillesztett fej helyretétele az alkar hossz-irányú húzásával, pro-supinációs mozgás mel-lett sikerül. A nem kívánatos varus könyökállás elkerülésére inkább válasszunk rövidebb nyak-méretű protézist (4). A protézis ficama, vagy subluxatiója, a gyűrűszalag rekonstrukciójával oldható meg. Malpozíció, fájdalmas protézis-lazulás, osteolysis, a protézis vagy a radius tö-rése, impingement az irodalomban közölt to-vábbi komplikációs lehetőségek. Heterotop ossificatio a lágyrészek, az izomzat, és szalag-sérülések lehetséges velejárója. Megelőzésére atraumatikus műtéti technika, megfelelő pre-cizitású debridement, NSAID adása, röntgen-besugárzás ajánlott. Általános szövődmény-ként sebgyógyulási zavar, gennyedés azonos gyakoriságú, mint egyéb steril csontsebészeti illetve ízületi műtéteknél.

EREDMÉNYEINKA CE jelzéssel ellátott FK® protézissel kezelt

betegek adatait, műtéti indikációit az I. táb-lázat szemlélteti. 2010 áprilisában operáltuk első betegünket az új implantátummal. Azóta osztályunkon 12 műtét történt. A nő–férfi arány 9:3, a sérülés 9 betegnél a bal, háromnál a jobb kezet érintette. A műtét idején átlag-életkoruk 55,5 év volt (legfiatalabb 29, legidő-sebb 77), 8 sérült saját intézményünkben ke-rült primer ellátásra, 4 beteget egyéb kórhá-zakban kezeltek, és konzíliumkérést követően kerültek tanszékünkre. A sérülés és műtét kö-zött eltelt időt tekintve, csupán 7 esetben tör-tént protézis beültetés egy héten belül. Egy sé-rültet 4 hónappal az első ellátás után, kettőt 5, illetve egyet 7 hónappal a primer mű-tétet követően operáltuk meg, sikertelen első

beavatkozást, fájdalmakat és mozgásbeszűkü-lést követően. A 12 beteg közül 2 „csak” orsó-csont fej törés, 5 olecranon törés, 2 humerus distalis vég törés miatt, 2 korábbi radiusfej re-szekció után, egy sérültünk pedig terrible triad miatt került moduláris protézis beültetésre.

Az összefoglaló táblázatban 6. számmal je-lölt betegünk Monteggia sérülését, amely a radiusfej darabos sérülésével is járt, az ulna le-mezes rögzítésével és az orsócsont fejének re-szekciójával kezelték (4. ábra). A lemezt ko-rábban távolították el, hozzánk már ulna álízü-lettel került, instabil, fájdalmas könyökkel. Az ulna rögzítése és spongiosa plasztikája mellett, radiusfej protézissel stabilizáltuk az ízületet. Egy évvel a műtétet követően csupán 10 fokos supinatiós mozgásbeszűkülés maradt vissza, a beteg panaszmentes.

Betegeink közül még egy esetet ér-demes bemutatnunk, amely több tanul-sággal is szolgál (5. ábra). A táblázat 4. sor-száma alatt olyan nőbeteg szerepel, akinek protetizálására 26 év után került sor, mert az akkor eltávolított radiusfej által okozott insta-bilitás arthrosist, nervus ulnaris érintettséget és komoly fájdalmakat okozott, élő példája-ként a radius csonkolás késői következménye-inek. Protetizálásánál a szár behelyezése a tel-jesen lezárt velőűr mellett kifejezetten excent-rikus lett. Az egy éves kontroll röntgenfelvé-telen a protézist keskeny reszorpciós zóna is körülveszi, állapotával azonban elégedett, és a felajánlott korrekciós műtétet, a protézis reví-zióját nem kérte.

MEGBESZÉLÉSA jól körülhatárolt indikációval beültetett

moduláris orsócsontfej protézisek alkalmazá-sával szerzett tapasztalataink biztatóak. Mint minden új eljárásnak, ennek az anatómiai for-mára tervezett protézisnek is megvannak a be-ültetési szabályai, műfogásai, amelyeket csak több műtét elvégzésével lehet kellőképpen begyakorolni. A protézis anyaga Cr–Co, de ké-szül titán ötvözetből is. Formáját és a kom-ponensek összeillesztését úgy alakítottuk ki, hogy a lágyrészekkel érintkező PE inlay sza-badon maradt felszíne minimális legyen. Így a műanyag kopási termék körül kialakuló ide-gentest reakció lehetősége, a következményes steril gyulladással, kilazulással járó szöveti


reakció veszélye kisebb. A rövid szár kellő vas-tagságú méretválasztással elegendő stabilitást biztosít, ugyanakkor az általa érintett szeg-mentum nagysága egy esetleges re-reszek-ciónál, vagy protézis eltávolításnál még ural-ható méretű csonthiányt idéz elő. Ugyanezzel a megfontolással a szár cement nélküli rögzí-tésű. A flexiós extenziós mozgás és rotáció kü-lönválasztása – ez utóbbi a száron ülő fej és PE betét között megy végbe – csökkenti a fém-protézis és a humerus capitulum porccal fe-dett felszínének igénybevételét, koptatását. A protézisfej és -szár közötti 8 fokos billenés le-hetőséget ad az eredeti radius proximalis vég biomechanikai sajátosságainak utánzására, biztosítva a szabad flexiós–extenziós és rotá-ciós mozgást. Ezt a célt szolgálja a közel ana-tómiai formájú fej kiképzése is. Közép-, vagy hosszú távú utánvizsgálati eredményeink még nincsenek, az előzetes közlemény célja a rövid alkalmazási idő alatt szerzett tapasztalatok is-mertetése volt.

Összefoglalva az FK® moduláris radiusfej protézis: • A rotációs mozgást a humero-radialis ízü-

lettől distalis irányba helyezi (csökkenti a capitulum porc kopási esélyét).

• A fej 8 fokos billenési játéka spontán be-állást biztosít az új humero-radialis ízület-ben, követve a flexiós–extenziós mozgás-nál fellépő egyenetlenségeket.

• A moduláris felépítés szabad méretvá-lasztékot tesz lehetővé.

• A rövid, cementnélküli rögzítésű poró-zus szár jól stabilizál az orsócsont nyak spongiosus állományában.

• A press fit rögzítést változó méretű, kónuszus szár sorozat biztosítja.

• A rövid szár könnyebb menekülési útvo-nalat ad egy esetleges revíziónál.

4.ábra Radiusfej eltávolítás utáni állapot, ulna álízülettel, teljes instabilitással. Singcsont stabilizálás és protézis műtét után a beteg panaszmentessé vált.

5.ábra26 éve fennálló, fájdalmakat, nervus ulnaris paresist és instabilitást okozó radiusfej reszekció miatt végzett protézis beültetés.



I.táblázat FK® moduláris radiusfej protézissel operált betegek

Betegne

ve

Kora(é

v)

Old

al

Diag

nózis

Társsérülés

Sérülésé

sműtét

közöttelte

ltidő

Protézisműtét

előtti

kom

pliká-

ciók

1. M. Z. 69 bal Fract. capitis radii Luxatio cubiti 9 nap

2. K. I. 77 bal Fract. capitis radii Fract. epicond. lat. hum. sin.

5 nap Ujjak ext. elmaradása

3. H. S. 55 bal Fract. capitis radii Fract. olecrani ulnae 0 nap

4. E. C. 43 jobb Fract. capitis radii 26 év! N. ulnaris paresis, arthrosis

5. P. S. 67 Fract. capitis radii Fract. olecrani ulnae 7 hónap Radiusfej disloc., ext. beszűkülése

6. D. I. 64 bal Fract. capitis radii Fract. olecrani ulnae sin., lux. cubiti

4 hónap Ulna álízület, n. ulnaris paresis

7. N. Gy. 67 bal Fract. capitis radii Fract. olecrani ulnae sin.

3 nap

8. K. E. 51 bal Fract. capitis radii 1 nap

9. S. M. 43 bal Fract. capitis radii op. non san.

Fract. olecrani ulnae sin.

35 nap Ízületi instabili-tás, ulna defect.

10. D. L. 67 bal Fract. capitis radii Fract. olecrani ulnae sin.

4 nap

11. Sz. G. 29 jobb St. p. res. capit. radii

Arthrosis cubiti, contractura

5 hónap Tűződrót elhaj-lott, drótcsere

12. Sz. P. 34 bal Fract. capitis radii op. male san.

Fract. condyli med. humeri sin., op.

5 hónap Contractura cubiti


1. Chen X., Wang S. C., Cao L. H., Yang G. Q., Li M., Su J. C.: Comparison between radial head replacement and open reduction and internal fixation in clinical treatment of unstable, multi-fragmented radial head fractures. Int. Orthop. 2011. 35. (7): 1071-1076.

2. Doornberg J. N., Parisien R., Joppe van Duijn P., Ring D.: Radial head arthroplasty with a modular metal spacer to treat acute traumatic elbow instability. J. Bone Joint Surg. Am. 2007. 89-A. (5): 1075-1080.

3. Fekete K. Varga I. Frenyó S.: Tapasztalataink rádiusfej protézisekkel. Magyar Traumatológia Ortopédia Kézsebészet Plasztikai Sebészet, 1998. 41. (1): 29-35.

4. Frank S. G., Grewal R., Johnson J., Faber K. J., Graham J. W.: Determination of correct implant size head arthroplasty to avoid overlengthening. J. Bone Joint Surg. Am. 2009. 91-A: 1738–1746.

5. Grewal R., MacDermid J. C., Faber K. J., Drosdowech D. S., King G. J. W.: Comminuted radial head fractures treated with a modular metallic radial head arthroplasty. Study of outcomes. J. Bone Joit Surg. Am. 2006. 88-A: 2192–2200.

6. Hall J. A., McKee M. D.: Postero-lateral rotatory instability of the elbow following radial head resection. J. Bone Joint Surg. Am. 2005. 87-A: 1571–1579.

7. Harrington I. J., Sekyi-Otu A., Barrington T. W., Evans D. C., Tuli V.: The functional outcome with metallic radial head implants in the treatment of unstable elbow fractures: a long-term review. J. Trauma, 2001. 50. (1): 46–52.

8. Hotchkiss R. N.: Fractures and dislocations of the elbow. In: Rockwood C. A. Jr., Green D. P. (eds.): Fractures in adults. 4. ed. Philadelphia. Lippincott-Raven. 1996. 929-1024. p.

9. Lamas C., Castellanos J., Proubasta I., Dominguez E.: Comminuted radial head fractures treated with pyrocarbon prosthetic replacement. Hand, 2011. 6. (1): 27–33.

10. Kovács E., Pestessy J., Kozlovszky M.: A radius fejecs pótlása titanium endoprothesissel. Magyar Sebészet, 1970. 23: 405-408.

11. Mason J. A., Shutkin N. M.: Immediate active motion treatment of fractures of the head and neck of the radius. Surg. Gynecol. Obstet. 1943. 76: 731–737.

12. Mason M. L.: Some observations on fractures of the head of the radius with a review of one hundred cases. Br. J. Surg. 1954. 42: 123–132.

13. Morrey B. F.: Prosthetic radial head replacement. In: Morrey B. F., Sanchez-Sotelo J. (eds.): The elbow and its disorders. Philadelphia. Saunders, Elsevier. 2009. 381-388. p.

14. Ruan H-J., Fan C-Y., Liu J-J., Zeng B-F.: A comparative study of internal fixation and prosthesis replacement for radial head fractures of Mason type III. Int. Orthop. 2009. 33. (1): 249-253.

15. Turchányi B., Cziffer E., Farkas J:. Rádiusfejecs protézis beültetés a friss sérülések ellátásában. Magy. Traumatol. Orthop. Helyreállító Seb. 1990. 33. (3): 161-166.

16. Van Riet R. P., Van Glabbeek F., Verborgt O., Gielen J.: Capitellar erosion caused by a metal radial head prosthesis. A case report. J. Bone Joint Surg. Am. 2004. 86-A: 1061–1064.

17. Vidó S.: Új típusú radiusfej protézis. Magyar Traumatológia Ortopédia Kézsebészet Plasztikai Sebészet. 2004. 47. (2): 83-89.

IRODALOM

Prof.Dr.FeketeKárolyDE OEC Traumatológiai és Kézsebészeti Tanszék Kenézy Gyula Kórház és Rendelőintézet 4013 Debrecen, Bartók Béla u. 2-26. E-mail: [email protected]

új típusú moduláris radiusfej protézis korai eredmények...

Documents