ista de asistencia y - uv.mx · 1. lista de asistencia y verificación del quórum. 2. aprobación...
TRANSCRIPT
1LISTA DE ASISTENCIA Y
VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM
Instituciones de Educación Superior integrantes al CRSS
1. Centro de Investigaciones Científicas de Yucatán
2. El Colegio de la Frontera Sur
3. Instituto de Ecología
4. Instituto Tecnológico de Campeche
5. Instituto Tecnológico de Cancún
6. Instituto Tecnológico de Chetumal
7. Instituto Tecnológico de Mérida
8. Instituto Tecnológico de Minatitlán
9. Instituto Tecnológico de Oaxaca
10. Instituto Tecnológico de Orizaba
11. Instituto Tecnológico de Tuxtepec
12. Instituto Tecnológico de Tuxtla Gutiérrez
13. Instituto Tecnológico de Veracruz
14. Instituto Tecnológico de Villahermosa
15. Instituto Tecnológico del Istmo
16. Instituto Tecnológico Superior de Poza Rica
17. Instituto Tecnológico Superior de Progreso
18. Instituto Tecnológico Superior de Tantoyuca
19. Instituto Tecnológico Superior de Villa la Venta
20. Universidad Autónoma de Campeche
21. Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca
22. Universidad Autónoma de Chiapas
23. Universidad Autónoma de Yucatán
24. Universidad Autónoma del Carmen
25. Universidad Cristóbal Colón
26. Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas
27. Universidad de Quintana Roo
28. Universidad del Caribe
29. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
30. Universidad Veracruzana
2APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
ORDEN DEL DÍA
1. Lista de asistencia y verificación del Quórum.
2. Aprobación del Orden del Día.
3. Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la Sesión Ordinaria 1.2017 del Consejo
Regional Sur-Sureste.
4. Seguimiento de acuerdos.
5. Presentación del Informe financiero del periodo de julio 2016-septiembre 2017.
6. Presentación de los resultados de las IES que solicitaron su afiliación a la ANUIES y el
dictamen emitido.
7. Presentación de la Red de Movilidad y/o Internacionalización por parte de la Universidad
del Caribe.
8. Presentación de la propuesta de reactivación de la Red de Innovación de la Educación
Superior por parte del Instituto Tecnológico de Orizaba.
9. Informe sobre la Coordinación de la Red de Posgrado e Investigación por parte de la
Universidad de Quintana Roo.
10. Propuesta de calendario y recepción de solicitudes para las sedes de las Sesiones
Ordinarias del Consejo Regional Sur-Sureste 2018.
11. Avances en estadística e indicadores del CRSS.
12. Presentación de la Secretaría General Ejecutiva de la ANUIES.
13. Presentación del Instituto Tecnológico de Cancún.
14. Asuntos Generales.
Asuntos Generales:
Solicitud de informe sobre las consecuencias derivadas
de los pasados sismos del mes de septiembre.
3LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO,
DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA 1.2017 DEL
CONSEJO REGIONAL SUR-SURESTE
CONSEJO REGIONAL SUR-SURESTE DE LA ANUIES
Consejo 1.2017
25 de Abril, 2017
Universidad del Caribe
MINUTA DE LA SESIÓN ORDINARIA
Siendo las 11:00 a.m. del día 25 de abril de 2017, se dio inicio a la Sesión Ordinaria 1.2017 del Consejo Regional Sur Sureste (CRSS) dela ANUIES, siendo declarada como sede la Universidad del Caribe, en las instalaciones de la Biblioteca Antonio Enríquez Savignac.
Bajo el siguiente orden del día:
1. LISTA DE ASISTENCIA Y VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM
El Dr. Octavio A. Ochoa Contreras, Secretario Técnico del CRSS cotejó la asistencia, por lo que dio instalada la Sesión.
ACUERDO SO 1.2017.1.1
Se verificó el quórum, por lo que se da por instalada la sesión ordinaria 1.2017 del Consejo Regional Sur-Sureste de la ANUIES.
2. BIENVENIDA AL INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE PROGRESO Y AL INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE VILLALA VENTA
La Presidenta del CRSS, Dra. Sara Ladrón de Guevara, antes de someter a aprobación el orden del día de la sesión, se permitió dar labienvenida a las dos Instituciones de Educación Superior que se incorporan a partir del presente año al Consejo Regional Sur-Sureste.Estas son:
• Instituto Tecnológico Superior de Progreso.
• Instituto Tecnológico Superior de Villa la Venta.
La Dra. Ladrón de Guevara destacó, que estas instituciones cumplieron con lo estipulado en el Estatuto de la Asociación Nacional deUniversidades e Instituciones de Educación Superior, referente a los requisitos de ingreso, y con fundamento en el artículo décimoprimero, fracción II del Estatuto, deberán participar en las sesiones de la Asamblea General, del Consejo Regional Sur-Sureste y delConsejo de Institutos Tecnológicos e Instituciones Afines (CITIA).
Se la bienvenida a estas dos instituciones.
3. APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
El Secretario Técnico del CRSS procedió a dar lectura al Orden del día:
1. Lista de asistencia y verificación del Quórum.
2. Bienvenida al Instituto Tecnológico de Progreso y al Instituto Tecnológico de Villa la Venta por su incorporación a la ANUIES.
3. Aprobación del Orden del Día.
4.Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la Sesión Ordinaria 2.2016 del Consejo Regional Sur-Sureste.
5. Seguimiento de acuerdos.
6. Presentación de los Derechos y Obligaciones de las IES que forman parte de la ANUIES.
7. Informe sobre el proceso de las solicitudes de ingreso de IES a la ANUIES.
8. Presentación del Informe 2016 y del Programa de Trabajo 2017 de la Presidencia del Consejo Regional Sur-Sureste.
9. Avances en la evaluación de las Redes de Colaboración.
10. Presentación de la página web del CRSS.
11. Presentación del tema “Implementación del Programa Universitario Emergente Nacional para la Terminación de EstudiosSuperiores (PUENTES) de la ANUIES” por del Mtro. José Aguirre Vázquez, Director General de Planeación y Desarrollo de laANUIES.
12. Presentación del tema “La Planificación de la Educación Superior” por el Mtro. Tirso Ordaz Coral, Rector de la Universidad delCaribe.
13. Asuntos Generales.
La Presidenta del CRSS pregunta a la mesa sí ¿Existen algún otro asunto que desean sea incluido en el punto de asuntos generales?
Al no existir asunto por parte de los asistentes, la Dra. Ladrón de Guevara propuso incorporar en el punto de asuntos generales los temassiguientes:
Informe sobre los avances de las acciones realizadas por las IES asociadas en el marco de la carta compromiso para ladifusión y aplicación de los principios constitucionales en materia de Derechos Humanos.
Reporte sobre la información solicitada en relación al nombramiento de enlaces institucionales y sobre el manejo de cuidadospaliativos.
Estadísticas de Matrícula y Presupuesto.
Convocatoria Premio ANUIES 2017.
El Mtro. José Aguirre Vázquez, Director General de Planeación y Desarrollo de la ANUIES, comentó que en su presentación del punto 12,incluyó algunos temas estadísticos que son del interés del CRSS.
Asimismo, el Dr. Tirso Ordaz Coral, Rector de la Universidad del Caribe, solicitó se retirara del orden del día su participación en el punto12 referente al tema “La planificación de la educación superior”.
Una vez atendido lo anterior, se sometió a votación el orden del día quedando el acuerdo siguiente:
ACUERDO SO 1.2017.2
Se aprueba, por unanimidad, el orden del día, eliminando a solicitud del Mtro. Tirso Ordaz, el punto 12. Presentación del tema“La Planificación de la Educación Superior” por el Mtro. Tirso Ordaz Coral, Rector de la Universidad del Caribe.
4. LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA 2.2016 DEL CONSEJO REGIONAL SUR-SURESTE.
La Presidenta del CRSS, informó al peno que el acta de la Sesión Ordinaria 2.2016 fue enviada, junto con la convocatoria para estásesión el pasado 23 de marzo de 2017; por lo que propuso al pleno obviar la lectura y someterla a votación. Antes de la votación, la Dra.Ladrón de Guevara preguntó a los integrantes del consejo si existen algunos comentarios de la minuta, sin embargo no existiómanifestación alguna por lo que se continuó con la votación de la misma.
ACUERDO SO 1.2017.3
Se aprueba, por unanimidad y sin observaciones, el acta de la Sesión Ordinaria 2.2016 del Consejo Regional Sur-Sureste,realizada el 18 de noviembre de 2016 en la Universidad de Quintana Roo.
5. SEGUIMIENTO DE ACUERDOS.
El Secretario Técnico del CRSS dio lectura al siguiente cuadro que presenta el seguimiento de los 11 acuerdos de la sesión anterior:
ACUERDOS DE LA SESIÓN ORDINARIA 2.2016 AVANCES
Acuerdo SO 2.2016.2.1.
El Consejo Regional Sur Sureste aprobó por unanimidad el orden del día y la propuesta de
incorporación del punto Estadística de Matrícula y de Presupuesto en el punto 14 de Asuntos
Generales
No Aplica
Acuerdo SO 2.2016.3.1.
El Consejo Regional Sur Sureste aprobó el acta de la Sesión Ordinaria 1.2016 del CRSS.No Aplica
Acuerdo SO 2.2016.4.1.
El Consejo Regional Sur Sureste aprobó por unanimidad la presentación del acuerdo SO
1.2016.11.1 en el punto siete de esta Sesión referente a los resultados de las IES que solicitaron
su afiliación a la ANUIES en ese periodo
No Aplica
Acuerdo SO 2.2016.6.1.
El Consejo Regional Sur Sureste aprobó por unanimidad el informe financiero del período de junio
a septiembre de 2016.
No Aplica
Acuerdo SO 2.2016.6.2.
El Consejo Regional Sur Sureste acordó que en las próximas Sesiones se integren los informes
financieros en la documentación impresa que es entregada a cada uno del pleno.
El Secretario Técnico del CRSS
comenta que este acuerdo se
presentará en la siguiente reunión de
este año.
ACUERDOS DE LA SESIÓN ORDINARIA 2.2016 AVANCES
Acuerdo SO 2.2016.8.1.
El Consejo Regional Sur Sureste aprobó por unanimidad la propuesta de integrar un grupo de
representantes de las IES, para que conformen las Comisiones Dictaminadoras que realizarán las
visitas de evaluación a las IES solicitantes de afiliación a la ANUIES y enviar las propuestas a más
tardar el día 15 de diciembre de 2016.
Se sugiere tratar los avances de
este acuerdo en el punto 7 del orden
del día de la Sesión.
Acuerdo SO 2.2016.8.2.
El Consejo Regional Sur Sureste acordó proponer una revisión a los lineamientos para ingreso a la
ANUIES de nuevas IES; por lo que las IES asociadas al CRSS que tenga propuestas para mejorar
el proceso de evaluación deberán enviarlas a la presidencia del Consejo para someterlas en la
próxima Reunión de Secretarios Técnicos.
Se sugiere tratar los avances de
este acuerdo en el punto 7 del orden
del día de la Sesión.
Acuerdo SO 2.2016.9.1.
El Consejo Regional Sur-Sureste aprobó por unanimidad la propuesta de enviar a más tardar el día
15 de diciembre el nombre del académico propuesto por cada IES para conformar la Comisión de
Trabajo para realizar las evaluaciones del funcionamiento de las Redes existentes en la Región
Sur-Sureste.
Se sugiere tratar los avances de
este acuerdo en el punto 9 del orden
del día de la Sesión.
Acuerdo SO 2.2016.9.2.
El Consejo Regional Sur Sureste aprobó por unanimidad el compromiso del pleno de completar la
información recolectada por la Secretaría Técnica del CRSS acerca de las Redes de Colaboración,
para enviar a la Presidencia del Consejo los datos que se encuentren disponibles en cada IES, a
más tardar en la primera quincena del mes de enero de 2017.
Se sugiere tratar los avances de
este acuerdo en el punto 9 del orden
del día de la Sesión.
ACUERDOS DE LA SESIÓN ORDINARIA 2.2016 AVANCES
Acuerdo SO 2.2016.10.1.
El Consejo Regional Sur-Sureste aprobó por unanimidad el calendario y las sedes para las Sesiones
Ordinarias de 2017.
La próxima Sesión Ordinaria 2.2017 se
llevará a cabo el día martes 3 de
octubre en el Instituto Tecnológico de
Cancún
Acuerdo SO 2.2016.13.1.
El Consejo Regional Sur Sureste aprobó por unanimidad que la Universidad de Quintana Roo en
coordinación con el CRSS, realicen las acciones para la posible reactivación de la Red de Colaboración
de Posgrado e Investigación de la Región Sur-Sureste, considerando la evaluación que realizará el
equipo que se conforme.
Se sugiere tratar los avances de este
acuerdo en el punto 9 del orden del
día de la Sesión.
Una vez terminada la presentación del seguimiento de los once acuerdos de la sesión anterior, la Presidenta propuso al pleno presentarlos Acuerdos SO 2.2016.8.1. y 2.2016.8.2. En el punto 7; así como los Acuerdos SO 2.2016.9.1. , 2.2016.9.2. y 2.2016.13.1 en el punto 9del orden del día de esta Sesión.
Sometiéndolo a votación.
ACUERDO SO 1.2017.4.
Se aprueba por unanimidad la presentación de los acuerdos SO 2.2016.8.1. y 2.2016.8.2. En el punto 7; así como los acuerdosSO 2.2016.9.1. , 2.2016.9.2. y 2.2016.13.1 en el punto 9 de esta Sesión. Y se da por recibido el informe de avance de acuerdos dela sesión 2.2016 del CRSS.
.
6. PRESENTACIÓN DE LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS IES QUE FORMAN PARTE DE LA ANUIES.
La Dra. Sara Ladrón de Guevara, comentó que este punto fue integrado en atención a un requerimiento de la Secretaría GeneralEjecutiva de la ANUIES en donde se solicitó recordar los Derechos y Obligaciones de las IES asociadas, lo anterior con fundamento en elEstatuto de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, en el Capítulo II de las InstitucionesAsociadas.
La Presidenta del CRSS, solicitó al Secretario Técnico del CRSS dar lectura a lo siguiente:
ARTÍCULO DÉCIMO.- DERECHOS
Las instituciones asociadas tendrán los derechos siguientes, siempre y cuando cumplan los requisitos de este Estatuto:
I. Participar en los órganos colegiados de la ANUIES en los términos del presente Estatuto;
II. Participar en el desarrollo de los programas que promueva la ANUIES;
III. Solicitar el apoyo de la ANUIES en la resolución de sus problemas;
IV. Recibir de la ANUIES los servicios y apoyos técnicos previstos en este Estatuto; y
V. Votar las propuestas que se presenten en los diversos órganos colegiados de la ANUIES.
ARTÍCULO DÉCIMO PRIMERO.- OBLIGACIONES
Las instituciones asociadas tendrán las obligaciones siguientes:
I. Cumplir con los acuerdos emanados de los órganos colegiados de la ANUIES. Si el cumplimiento de los acuerdos requiere delconocimiento y, en su caso, aprobación de las autoridades internas de la institución asociada, ésta se compromete a hacerlo einformar al Consejo Nacional de la Asociación sobre la decisión tomada. Para ello dispondrá del término de seis meses, contadosa partir de la fecha de aprobación del acuerdo;
I. Cumplir con los acuerdos emanados de los órganos colegiados de la ANUIES. Si el cumplimiento de los acuerdos requiere delconocimiento y, en su caso, aprobación de las autoridades internas de la institución asociada, ésta se compromete a hacerlo einformar al Consejo Nacional de la Asociación sobre la decisión tomada. Para ello dispondrá del término de seis meses, contadosa partir de la fecha de aprobación del acuerdo;
II. Participar por medio de su titular o, en casos de fuerza mayor, por quien lo sustituya en sus ausencias temporales, de acuerdocon la legislación de su institución en las sesiones de los órganos colegiados de la ANUIES;
III. Formar parte de las comisiones, grupos, equipos, redes y otras modalidades de trabajo que instrumente la ANUIES y colaboraren la realización de sus tareas en la medida de sus posibilidades institucionales;
IV. Proporcionar la información que requiera la ANUIES para el cumplimiento de sus fines;
V. Cubrir puntualmente las cuotas ordinarias y extraordinarias que establezca la Asamblea General;
VI. Comisionar, a solicitud de los órganos colegiados de la ANUIES, personal especializado, ya sea a la Secretaría GeneralEjecutiva o a los grupos de trabajo nacionales o regionales que se establezcan, para el mejor desarrollo de las actividades yproyectos de la Asociación, en la medida de sus posibilidades;
VII. Asistir a las actividades convocadas por los órganos colegiados de la ANUIES, por medio de su titular o por quien éstedesigne por escrito;
VIII. Contribuir a la recuperación de costos derivados de servicios y actividades especiales; y
IX. Colaborar, en la medida de sus posibilidades institucionales, con personal académico y administrativo, recursos materiales,tecnología y sistemas de información, para la realización de las actividades aprobadas por los órganos colegiados de la ANUIES.
La Presidenta del CRSS informó que la Secretaría General Ejecutiva solicitó un informe de la asistencia de las instituciones en los últimos diez Consejos Regionales, por lo que la Secretaría Técnica procedió a revisar las actas correspondientes a esas reuniones del CRSS (del 2012 al 2016). Mismo que fue presentado por el Secretario Técnico para el conocimiento de los integrantes al CRSS.
Observando lo siguiente:
1. Cinco de las IES asociadas registran una nula asistencia del titular en el período de referencia.
2. De las 10 reuniones celebradas en este período, 2 de las 28 IES asociadas han asistido sólo 3 veces (30%); 2 cuatro veces(40%); 2 cinco veces (50%).
3. 22 IES han asistido al 60% o más de las reuniones. Y al 100% de las reuniones sólo han asistido 7 IES; cinco de ellas sonuniversidades públicas estatales (Campeche, Autónoma de Chiapas, Quintana Roo, Tabasco y Veracruzana); una de apoyosolidario (Universidad del Caribe); y un tecnológico federal (Tecnológico de Cancún).
4. 4 IES no han asistido a las últimas tres sesiones: Instituto Tecnológico de Tuxtepec, Instituto Tecnológico del Istmo, InstitutoTecnológico Superior de Poza Rica, Instituto Tecnológico Superior de Tantoyuca.
5. 7 IES no han asistido a las últimas dos reuniones.
El Dr. Octavio A. Ochoa Contreras, comentó que esta información fue solicitada por la ANUIES previa a una reunión sostenida entre losSecretarios Técnicos de los Consejos Regionales en el mes de enero de este año.
La Dra. Sara Ladrón de Guevara, hizo un reconocimiento a la Universidad del Caribe, a la Universidad Autónoma de Campeche, a laUniversidad Autónoma de Chiapas, a la Universidad de Quintana Roo, a la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, al InstitutoTecnológico de Cancún y a la Universidad Veracruzana que tienen el 100% de asistencia a estas diez reuniones.
El Secretario Técnico del CRSS destacó la poca asistencia en la última reunión del CRSS, comentando que esta problemática se estápresentando en los demás los Consejos Regionales y que es de preocupación en la ANUIES.
Por todo lo anterior, la Presidenta del CRSS hizo un exhorto para que las IES que integran el CRSS se comprometan en la asistenciacontinua al CRSS y a la motivación al resto de los integrantes.
ACUERDO SO 1.2017.5.
Se da por recibida la información en relación a los derechos y obligaciones de las IES que forman parte de la ANUIES, así comoel informe sobre la asistencia de las IES asociadas al CRSS en las últimas 10 sesiones (2012-2016).
7. INFORME SOBRE EL PROCESO DE LAS SOLICITUDES DE INGRESO DE IES A LA ANUIES.
La Presidenta del CRSS informó que para este periodo, la Secretaría General Ejecutiva (SGE) recibió siete solicitudes de ingreso de laregión Sur-Sureste, de las cuales tres se determinaron como procedentes de acuerdo al dictamen de los numerales 1.2, 1.3 y 1.4realizados por parte de la propia Secretaría.
Con base en el documento de “Procedimiento, Requisitos y Tipología para el Ingreso de Instituciones de Educación a la ANUIES, A.C.”informó que en cumplimiento del numeral 1.5 de este documento, la presidencia del Consejo Regional envío en tiempo y forma eldictamen original a las instituciones solicitantes, en el caso de los dictámenes procedentes, se informó mediante oficio sobre los requisitosy documentación adicional que deberán presentar, conforme a lo previsto en el apartado 2 y los anexos respectivos de dicho documento.
Los resultados fueron los siguientes:
NOMBRE DE LA IESDICTAMEN DE LOS NUMERALES
1.2, 1.3 Y 1.4 POR PARTE DE LA SGE
Universidad Eurohispanoamericana, S.C. Procedente
Instituto Tecnológico Superior de Misantla Procedente
Universidad Politécnica de Chiapas Procedente
Universidad Popular de la Chontalpa Improcedente
Universidad Tecnológica de Cancún Improcedente
Instituto Tecnológico Superior de Macuspana Improcedente
Instituto Tecnológico de la Chontalpa Improcedente
ACUERDO SO 1.2017.6.
Se da por recibida la información en relación a las siete solicitudes de ingreso a la ANUIES de la Región Sur-Sureste, de lascuales fueron procedentes para la siguiente etapa el Instituto Tecnológico Superior de Misantla, la Universidad Politécnica deChiapas y la Universidad Eurohispanoamericana.
Continuando con el tema, la Presidenta del CRSS comentó al peno que para realizar el proceso de evaluación es necesario seguir loslineamientos para ingreso a la ANUIES, mismos que se discutieron entre los Consejos Regionales y la Dirección General de AsuntosJurídicos, en el caso del CRSS, fueron consideradas las propuestas de las 4 instituciones (Universidad Autónoma de Campeche,Universidad Autónoma del Carmen, Universidad Cristóbal Colón y la Universidad Veracruzana) que enviaron sus sugerencias en función alacuerdo siguiente: Acuerdo SO 2.2016.8.2. que a la letra menciona: “El Consejo Regional Sur Sureste acordó proponer una revisión alos lineamientos para ingreso a la ANUIES de nuevas IES; por lo que las IES asociadas al CRSS que tenga propuestas para mejorar elproceso de evaluación deberán enviarlas a la presidencia del Consejo para someterlas en la próxima Reunión de Secretarios Técnicos.”
Continuando con el tema, el Dr. Octavio Ochoa Contreras, dio lectura a los requisitos que deben cumplir las IES de acuerdo a losnumerales 2.1, 2.2, 2.3 y 2.4 para el ingreso a la ANUIES.
De lo anterior, mencionó que estos son los requisitos para la segunda fase que serán evaluados por los comités dictaminadores del CRSSen una visita in situ en su caso.
De igual modo, expreso que la propuesta integrada por la Dirección General de Asuntos Jurídicos para sustituir el punto 2.1 sobre laacreditación de Comité de Administración y Gestión Institucional de los CIEES es la que debe considerar el grupo dictaminador en lapróxima evaluación de las 3 IES que solicitan la incorporación a la ANUIES, siempre y cuando cumplan previamente con los numerales2.2, 2.3 y 2.4.
ACUERDO SO 1.2017.7.
Se da por recibida la propuesta de los elementos que pueden sustituir el numeral 2.1 del Procedimiento, requisitos y tipologíapara el ingreso de instituciones de educación superior a la ANUIES, referente a la acreditación institucional del comité deadministración y gestión institucional de los CIEES.
La Presidencia del CRSS, solicitó al Secretario Técnico informar al pleno sobre la integración de la Comisión Dictaminadora, quien a suvez comentó que en el caso de que se deba realizar la visita, en cumplimiento del numeral 1.8, la presidencia de este Consejo Regionalintegrará dicha comisión de tres a cinco académicos, en función del perfil institucional y, en su caso, un representante de la DirecciónGeneral de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General Ejecutiva. La comisión realizará una visita a las instalaciones para verificar elcumplimiento de los requisitos académicos y la coherencia entre la información presentada por la institución y funcionamiento.
Asimismo, indicó que como parte del proceso para la evaluación es necesario conformar los grupos evaluadores. Por lo anterior, informóel avance del Acuerdo SO 2.2016.8.1. donde “se aprobó por unanimidad la propuesta de integrar un grupo de representantes de las IES,para que conformen las Comisiones Dictaminadoras que realizarán las visitas de evaluación a las IES solicitantes de afiliación a laANUIES y enviar las propuestas a más tardar el día 15 de diciembre de 2016.”
Dando lectura a las propuestas recibidas en ese momento de las seis IES (Universidad Autónoma de Chiapas, Universidad CristóbalColón, Universidad Autónoma del Carmen, Universidad Autónoma de Yucatán, Universidad Juárez Autónoma de Tabasco y la UniversidadVeracruzana) de respecto a los doce evaluadores que integrarían las comisiones dictaminadoras.
El Dr. Ochoa Contreras, resaltó la ausencia de propuestas por parte de los Institutos Tecnológicos; mencionando que con la informaciónrecibida, se deberán conformar los grupos, considerando el tipo de IES a evaluar y su distribución geográfica, para el caso de laUniversidad Eurohispanoamericana la ANUIES solicitó la incorporación de la dirección General de Asuntos Jurídicos para su evaluación.
En atención a un comentario por parte de los asistentes, el Secretario Técnico comentó que el perfil que se solicita para los integrantes dela comisión dictaminadora es que cuente con experiencia en evaluación, ya sea de modelos educativos, planeación institucional, etc., o elexperto en el tema de cada IES, con la finalidad de balancear estos grupos de acuerdo a la naturaleza de las instituciones a evaluar. Sinembargo, si se contara con un pull de evaluadores, permitiría contar con comisiones más equilibradas.
Por todo lo anterior, el Dr. Ochoa Contreras resaltó que es necesario recibir las propuestas de las IES pendientes a más tardar el día 19de mayo de 2017 para conformar las comisiones con los criterios establecidos en los lineamientos.
Argumentando que el motivo se deriva porque que el día 31 de mayo es la fecha límite de recepción de la documentación de las IESsolicitantes y es necesario realizar la evaluación en los meses de junio, agosto o septiembre a más tardar (solo se cuentan con 3 meses).Ya que se tienen que presentar los resultados en la sesión ordinaria del CRSS del mes de octubre, para posteriormente entregar laresolución final durante la sesión del Consejo Nacional en el mes de noviembre.
El Director del Instituto Tecnológico de Orizaba, comentó que ya cuentan con un evaluador para ser considerado como integrante de lacomisión dictaminadora.
En respuesta, la Dra. Sara Ladrón de Guevara comentó que será agregado. Asimismo, hizo hincapié que al tener nuevas peticiones deIES interesadas en integrarse a la ANUIES, se tienen que conformar las comisiones dictaminadoras a partir de las propuestas de losevaluadores que las IES del CRSS envían a la Secretaría Técnica. Esta decisión está basada en el acuerdo pasado y por dicha razón sepidió nuevamente el envío y se puso fecha límite. Con ello se definirán las comisiones de acuerdo al perfil de las propias instituciones.
ACUERDO SO 1.2017.8.
Se aprueba por unanimidad terminar de integrar el grupo de representantes de las IES, para conformar las comisionesdictaminadoras que realizarán las visitas de evaluación a las IES solicitantes de afiliación a la ANUIES, por lo que las IESpendientes de designar a sus representantes deberán enviar sus propuestas a más tardar el día 19 de mayo de 2017.
8. PRESENTACIÓN DEL INFORME 2016 Y DEL PROGRAMA DE TRABAJO 2017 DE LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO REGIONALSUR-SURESTE.
La Presidenta del CRSS, Dra. Sara Ladrón de Guevara, expuso el Informe del Consejo Regional Sur-Sureste que fue presentado en laSesión Ordinaria 1.2017 del Consejo Nacional, el 23 de marzo del presente año en las oficinas de la Secretaría General Ejecutiva de laANUIES.
La Dra. Ladrón de Guevara, puso a consideración el informe presentado, mismo que fue entregado, a los integrantes del CRSS, dentrodel cuadernillo de trabajo. No obstante, el informe se encuentra disponible en: https://www.uv.mx/crss-anuies/files/2017/04/Informe-de-Actividades-2016.pdf
ACUERDO SO 1.2017.9.
Se da por recibido el informe de actividades 2016 de la Presidencia del Consejo Regional Sur-Sureste.
Asimismo, presentó el Programa Anual de Trabajo (PAT) 2017 que fue entregado en impreso a los asistentes y se encuentra disponibleen: https://www.uv.mx/crss-anuies/files/2017/04/Programa-Anual-de-Trabajo.pdf
La Dra. Ladrón de Guevara, preguntó a los asistentes sobre la existencia de algún comentario al Programa Anual de Trabajo 2017.
Los comentarios fueron los siguientes:
• El Rector de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (UJAT), referente al proyecto número 19, pone a disposición la red de radio ytelevisoras universitarias de la UJAT para colaborar en el desarrollo del mismo.
• La Dra. Ladrón de Guevara agregó que el PAT se encuentra alineado con el plan Visión 2030 de la ANUIES, el plan de EducaciónSuperior del país y los demás programas de trabajo de las universidades. Este programa, busca una integración y participación de susintegrantes en busca de los objetivos propuestos como región.
• El Dr. Tirso Ordaz, añadió que considera a las redes de colaboración como el brazo articulador de los procesos, sin embargo no lequeda claro cómo están trabajando, porque a su parecer considera que se han vuelto mecanismos casi independientes y que fijan supropia agenda.
• El Mtro. Carlos Antonio Trejo Sirvent, representante de la Universidad Autónoma de Chiapas, añadió que respecto a las redes decolaboración su entidad no tuvo información a nivel central de las reuniones sostenidas de las redes. Para el programa deinternacionalización considera necesario aplicar una encuesta diagnóstico para conocer el estado que guarda el tema en cuestiones denormatividad, políticas para la internacionalización, oficinas, movilidad, convenios, membresías, que permita conocer el estado real deinternacionalización de cada una de las instituciones para formar un programa de apoyo que coadyuve entre todas las IES.
• La Dra. Sara Ladrón de Guevara, argumentó que existe desvinculación entre los representantes y los titulares.
ACUERDO SO 1.2017.10.
Se da por recibido el Programa Anual de Trabajo 2017 del Consejo Regional Sur-Sureste.
9. AVANCES EN LA EVALUACIÓN DE LAS REDES DE COLABORACIÓN.
En lo correspondiente al tema sobre los avances en la evaluación de las Redes de Colaboración, el Secretario Técnico del CRSS,comentó que en la reunión 2.2016 del CRSS, se tomó el Acuerdo SO 2.2016.9.1. El Consejo Regional Sur-Sureste aprobó porunanimidad la propuesta de enviar a más tardar el día 15 de diciembre el nombre del académico propuesto por cada IES para conformarla Comisión de Trabajo para realizar las evaluaciones del funcionamiento de las Redes existentes en la Región Sur-Sureste, informandoque a la fecha se recibieron la propuesta solamente de siete IES.
Asimismo, expresó que se tomó el Acuerdo SO 2.2016.9.2. El Consejo Regional Sur Sureste aprobó por unanimidad el compromiso delpleno de completar la información recolectada por la Secretaría Técnica del CRSS acerca de las Redes de Colaboración, para enviar a laPresidencia del Consejo los datos que se encuentren disponibles en cada IES, a más tardar en la primera quincena del mes de enero de2017.
Recibiendo de lo anterior, información complementaria acerca de las Redes de Colaboración de 5 IES. (Universidad Autónoma deCampeche, Universidad Autónoma de Chiapas, Universidad Autónoma del Carmen, Universidad Cristóbal Colón y UniversidadVeracruzana).
El Dr. Ochoa Contreras, continuó comentando que para realizar una evaluación es necesario contar con indicadores específicos para cadatema y que en ese sentido es elemental abordar dicha evaluación de acuerdo a la normatividad de la ANUIES, ya que se deberíaconsiderar para esta acción los productos obtenidos para cada red y el impacto institucional de los mismos; ya que existen muchosproductos sin impacto dentro de las instituciones que integran la Red.
Por lo anterior, la Secretaría Técnica del CRSS, a cargo del Dr. Ochoa Contreras, elaboró un diagnóstico de la situación actual que guardaa las Redes de Colaboración del CRSS. Este diagnóstico, se realizó con base en la información disponible, ya que no todas las redescuentan con información documentada sobre su quehacer. Enfatizó que muchas no tienen sus actas debido al cambio de coordinadores alo largo de la existencia de la Red.
El diagnóstico en extenso, de las seis redes activas, les fue entregado y también se encuentra disponible en: https://www.uv.mx/crss-anuies/files/2017/04/DIAGNOSTICO-REDES-CRSS-2017.pdf , dicho documento contempla los siguientes apartados:
• Información General de la Red
• Instituciones del Consejo Regional Sur-Sureste integrantes de la Red.
• Justificación y Objetivos de la Red
• Récord de asistencia de los representantes institucionales designados
• Principales actividades y productos declarados por la red
• Informe de actividades de la Red 2016
• Programa de Trabajo de la Red 2017
• Conclusiones
• Recomendaciones y propuestas de acuerdos
A partir de este documento, el Dr. Ochoa Contreras, presentó una síntesis del Diagnóstico Situacional de las Redes de Colaboración.
El Dr. Ordaz Coral, preguntó si existe alguna normatividad que regule las Redes. Además habló de la importancia de regularlas yencaminarlas a proyectos específicos, ya que contar con un gran número de participaciones por institución en todas las redes puederesultar insostenible. Regularlas de tal forma que se pueden obtener resultados conforme a los planes estratégicos de cada IES y de lapolítica pública del país.
El Dr. Ochoa Contreras, comentó que existe una normatividad en la cual se establecen los términos en los que se conforma una red, losdocumentos que deben de integrar el tipo de trabajo y sobre todo que son redes de colaboración que deben de tener como resultado unimpacto institucional. Sin obligar, que todas las instituciones de la región deban de participar en todas las redes. Señaló también que esdecisión del consejo activar o no las redes establecidas así como instruir quienes pueden participar. Lo anterior con el compromiso de queel representante institucional sea quien lleve la voz del rector, siendo la sugerencia general que el representante institucional de cada IESsea el encargado de la función en cuestión.
El Mtro. Aguirre Vázquez, hizo alusión que las Redes deben estar alineadas a los temas estratégicos regionales, haciendo elcuestionamiento de ¿Cuáles son los temas estratégicos regionales? Ya que las Redes deben convertirse en una estrategia que sirva deinstrumento de trabajo colaborativo que atienda a temas en concreto. Debido a que las Redes de Colaboración son creadas con laanuencia de los titulares en respuesta a la atención de un tema en específico, a medida de que avance la atención de ese problema, sepodrá medir el éxito de la red y su conformación. Agregó también que aparentemente, las Redes tienen una dinámica propia que sedesconecta a la temática regional. De hecho, una de las razones por la cual se disolvieron las redes nacionales, fue porque tenían unadinámica propia donde muchas veces rebasaban a los titulares de las instituciones. Las redes son un instrumento importante, dada sudinámica, sin embargo hay que poner el cauce para que tengan un impacto medible en aquellos temas que ocupan a los titulares de laregión.
El Rector de la Universidad Autónoma del Carmen, Dr. José Antonio Ruz Hernández, considera que es importante describir al interior delConsejo cual es la vocación de las IES que la forman, que fortalezas y problemáticas comunes como región se tienen para poder redefinirlas redes; alguna de ellas cuando cumplan su función, deberán disolver. De igual forma, mencionó que con las fortalezas regionales sepuede contribuir con una red nacional.
La Dra. Sara Ladrón de Guevara, comentó que la información sobre el Diagnóstico Situacional de las Redes de Colaboración es bastanteextensa, sugirió la reflexión y revisión del estado de las Redes, así como importancia de que cada titular ratifique o modifique surepresentante institucional.
Antes de someter a votación el acuerdo correspondiente, la Presidenta del CRSS preguntó al pleno sobre la existencia de algúncomentario en relación a las recomendaciones y propuestas de acuerdo a las 6 Redes presentadas, así como a las recomendacionesgenerales del CRSS para los coordinadores, secretarios e integrantes de las Redes de Colaboración.
La Directora del Instituto Tecnológico de Cancún, preguntó si existe la posibilidad de que se fusionaran la Redes de Vinculación y ServicioSocial.
En respuesta, la Dra. Ladrón de Guevara, dijo que habría que analizar la propuesta de cada una de las dos (fines, objetivos y trabajo) parasaber si es procedente, ya que de momento están conformadas de manera independiente.
El representante del Instituto Tecnológico de Chetumal, consideró importante que de forma mandataria exista una memoria para cada unade las reuniones de las redes. Por otro lado, observó la falta del uso de boletines electrónicos que permitan el envío masivo deinformación a representantes institucionales y que estos bajen a la planta docente de cada institución, así como vínculos en los portalesinstitucionales a cada una de las páginas de las redes institucionales.
El Dr. Octavio Ochoa, en respuesta dijo que se agregará como parte de las recomendaciones el uso de los boletines electrónicos en lasredes.
El Director del Instituto Tecnológico de Orizaba, habló sobre la importancia de alinear los objetivos de las redes con lo estipulado en elPrograma Anual de Trabajo del CRSS.
Por lo anterior, la Presidenta del CRSS sometió a consideración las recomendaciones presentadas para cada una de las seis Redes asícomo las recomendaciones generales.
ACUERDO SO 1.2017.11.
Se aprueba, por unanimidad implementar en lo correspondiente para cada Red de Colaboración, las recomendaciones ypropuestas para mejorar el funcionamiento de las seis redes activas del CRSS (Red de Planes Ambientales Institucionales, Redde Servicio Social, Red de Tutorías, Red de Bibliotecas, Red de Estudios de Género, Red de Vinculación).
Referente a la Red de Posgrado e Investigación se tomó el Acuerdo SO 2.2016.13.1.
El Secretario Técnico, mencionó que El Consejo Regional Sur Sureste aprobó por unanimidad que la Universidad de Quintana Roo encoordinación con el CRSS, realicen las acciones para la posible reactivación de la Red de Colaboración de Posgrado e Investigación de laRegión Sur-Sureste, considerando la evaluación que realizará el equipo que se conforme (Acuerdo SO 2.2013.13.1).
Ante esta situación, expuso los elementos identificados de la Red. No obstante, toda vez que la Universidad de Quintana Roo solicitó en lasesión 2.2016 la coordinación de esta red, encomendando a la Dra. Lucelly Marianela Roldán Carillo, Directora General de Investigación yPosgrado de la Universidad de Quintana Roo, como la coordinadora de la misma, el Secretario Técnico del CRSS solicitó la intervenciónde la Dra. Roldán Carrillo sobre el tema al respecto.
La Dra. Roldán Carillo, comentó que la información que le fue enviada por parte de la Secretaría Técnica es la misma que ella ya tenía.También dijo que es una red importante que se debe de reactivar por todos los centros de investigación que participan, ya que lainvestigación y posgrado es importante a nivel nacional y regional. Pero primero es importante identificar los temas prioritarios nosolamente de la IES, sino a nivel regional. Para poder iniciar o activar la red se tiene que definir a los responsables de las instituciones queparticiparan en dicha red y a partir de allí realizar el plan de trabajo.
La Presidenta del CRSS sometió a consideración la reactivación de la Red de Posgrado e Investigación, derivando el acuerdo siguiente:
ACUERDO SO 1.2017.12.
Se aprueba, por unanimidad la reactivación de la Red de Colaboración de Posgrado e Investigación de la Región Sur-Surestebajo la Coordinación de la Universidad de Quintana Roo, informando a la brevedad a la presidencia del CRSS quienes integrarándicha red y la fecha en que realizarán la Sesión de Instalación para determinar: la Denominación de la Red; la Temática; laJustificación y Relevancia Social; los Objetivos; el Plan de Trabajo para los primeros dos años, en su caso; Temas prioritariospara el desarrollo de las IES y del CRSS y las posibilidades de financiamiento.
Adicionalmente, el Secretario Técnico del CRSS solicitó a las IES interesadas en formar parte de esta red, informar a la SecretariaTécnica acerca de su representante institucional, de tal manera que se cumpla con la normativa de ANUIES de ser ocho institucionespara poder convocar a la primera reunión y establecer las primeras prioridades de trabajo de esa red.
El Dr. Ordaz Coral, añadió que una vez quede oficializado el coordinador, sea este quien tome iniciativa de los trabajos de la red, para nosobrecargar las actividades de la Presidencia del CRSS. Así también, solicitó retomar el tema tratado en la sesión de consejo celebradaen la ciudad de Veracruz, una de ellas es asumir, por parte de la Universidad del Caribe la coordinación de la Red de Movilidad, así comoel cambio de nombre por el de internacionalización bajo la misma temática.
Continuando con la presentación, la Dra. Ladrón de Guevara, dio a conocer a las 4 redes inactivas en el CRSS:
• Red de Innovación de la Educación Superior
• Red de Seguridad en Cómputo
• Red de Movilidad
• Red de Educación Media
Mismas, que fueron sometidas a consideración su reactivación, así como el cambio de nombre a la que actualmente se le denomina Redde Movilidad.
El Mtro. Carlos Antonio Trejo Sirvent, representante de la Universidad Autónoma de Chiapas, apoyó la propuesta del Mtro. Ordaz Coral decambiar el nombre a la Red de Movilidad a la de internacionalización.
El Mtro. Trejo Sirvent, comentó que en CUMEX se tienen los dos temas.
La Presidenta del CRSS, hizo uso de la voz, comentando que en la medida de que la Universidad del Caribe tome a cargo la Red deMovilidad o Internacionalización, sugiere que para la próxima reunión se presenten los objetivos, temas de la red, y a partir de esto definiren el seno del Consejo el nombre de la Red y su continuidad.
Acuerdo 1.2017.13.
Se aprueba, por unanimidad, incluir en el orden del día de la Sesión Ordinaria 2.2017 la presentación de la Red de Movilidad y/oInternacionalización, por parte de la Universidad del Caribe, quienes coordinarían y propondrían la conceptualización; laDenominación de la Red; la Temática; la Justificación y Relevancia Social; los Objetivos; el Plan de Trabajo para los primerosdos años, en su caso; Temas prioritarios para el desarrollo de las IES y del CRSS y las posibilidades de financiamiento. Asímismo, los interesados en formar parte de dicha Red, deberán presentar los nombres de sus representantes para que seintegren a la Red.
Continuando con el tema de las Redes de Colaboración, el Director del Instituto Tecnológico de Orizaba hizo uso de la voz paracomentar sobre la importancia de la innovación educativa y la reactivación de dicha Red, por lo que por parte de su instituciónrealizaran la presentación de dicho tema y la propuesta de red.
Acuerdo 1.2017.14.
Se aprueba, por unanimidad, incluir en el orden del día de la Sesión Ordinaria 2.2017 la presentación de la propuesta dereactivación de la Red de Innovación de la Educación Superior a cargo del Instituto Tecnológico de Orizaba.
10. PRESENTACIÓN DE LA PÁGINA WEB DEL CRSS.
Atendiendo al siguiente punto del orden del día, el Secretario Técnico presentó al pleno la página web del CRSS, misma puede serconsultada en la liga: www.uv.mx/crss-anuies
Destacó que se estableció comunicación con la Secretaría General Ejecutiva de la ANUIES con el objetivo de que posteriormente seaalojada en los servidores de la ANUIES, para que independientemente de la institución que presida el CRSS, se pueda dar continuidad ala información y los trabajos de nuestra región.
Acuerdo 1.2017.15.
Se da por presentada la página web del CRSS en la url: www.uv.mx/crss-anuies.
11. PRESENTACIÓN DEL TEMA “IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA UNIVERSITARIO EMERGENTE NACIONAL PARA LATERMINACIÓN DE ESTUDIOS SUPERIORES (PUENTES) DE LA ANUIES” POR EL MTRO. JOSÉ AGUIRRE VÁZQUEZ, DIRECTORGENERAL DE PLANEACIÓN Y DESARROLLO DE LA ANUIES.
El Mtro. Aguirre Vázquez realizó su presentación sobre la: “Implementación del Programa Universitario Emergente Nacional para laTerminación de Estudios Superiores (puentes) de la ANUIES” y otros temas de interés de la Región Sur-Sureste.
12. PRESENTACIÓN DEL TEMA “LA PLANIFICACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR” POR EL MTRO. TIRSO ORDAZ CORAL,RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DEL CARIBE.
Dado que el punto número 12 fue retirado en la orden del día, se procedió inmediatamente al punto siguiente
13. ASUNTOS GENERALES.
Continuando con la sesión, la Presidenta del CRSS comentó que de los cuatro temas de Asuntos Generales, el correspondiente a laConvocatoria Premio ANUIES 2017 fue tratado durante la presentación del Mtro. Aguirre Vázquez.
Adicionalmente, el Dr. Piña Gutiérrez, Rector de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, solicitó a la presidencia contar con unaintervención dentro de Asuntos Generales, misma que se realizaría al término de los temas previstos en este punto.
Referente al Informe sobre los avances de las acciones realizadas por las IES
asociadas en el marco de la carta compromiso para la difusión y aplicación de los principios constitucionales en materia de DerechosHumanos, el Secretario Técnico del CRSS notificó sobre los avances del envío de la información solicitada al respecto.
Por lo anterior y a solicitud de la Secretaría General Ejecutiva, el Dr. Ochoa Contreras hizo el exhorto a las 10 instituciones que no hanreportado las acciones emprendidas al respecto, las remitan a más tardar el próximo mes de mayo del 2017.
Acuerdo 1.2017.16.
Se da por recibido el informe sobre las IES que han reportado los avances de las acciones realizadas en el marco de la CartaCompromiso para la Difusión y Aplicación de los Principios Constitucionales en Materia de Derechos Humanos en la ComunidadUniversitaria, solicitando a las 10 IES pendientes de reportar, remitan dicho informe a la Secretaría Técnica a más tardar elpróximo mes de mayo.
La Presidenta del CRSS, continuó con la presentación del tema siguiente: “Reporte sobre la información solicitada en relación alnombramiento de enlaces institucionales y sobre el manejo de cuidados paliativos”.
Por lo que el Secretario Técnico, comentó que con relación a la solicitud que realizó la Secretaría Técnica del CRSS el pasado 5 de enerodel 2017, respecto a la designación o a la ratificación formal de un Enlace Operativo de cada IES ante el Consejo Regional, con lafinalidad de fortalecer los lazos de comunicación y el intercambio de información expedito entre las IES y el CRSS, se han recibido a lafecha por parte de las IES 7 Enlaces Operativos.
Por lo anterior, requirió atentamente a las 23 instituciones que aún no envían la información, la remitan a la brevedad.
Acuerdo 1.2017.17.
Se da por recibido el informe sobre las IES que han informado sobre la designación o la ratificación formal de un enlaceoperativo de cada IES ante el Consejo Regional, solicitando a las 23 IES pendientes, envíen el nombre del enlace a la brevedadpara fortalecer los lazos de comunicación y el intercambio de información expedito entre las IES y el CRSS.
Siguiendo con los Asuntos Generales, el Dr. Ochoa Contreras, comentó al pleno que solo dos instituciones atendieron la solicitud delpasado 21 de marzo donde se solicitaba a los Titulares de las IES asociadas a este CRSS, que ofrezcan carreras, especialidades oprogramas relacionados con el área de salud, la información relativa a la materia, curso o tipo de actividad académica instituida sobre elmanejo integral de los cuidados paliativos. Por lo que hizo el exhorto a las IES pendientes de envío, remitir la información solicitada a laDirección Técnica del Consejo de Salubridad General, marcando copia a la Secretaría Técnica del CRSS.
Acuerdo 1.2017.18.
Se da por recibido el reporte sobre las IES que han enviado la información relativa al manejo de los cuidados paliativos,solicitando a las IES pendientes, envíen la información correspondiente a la Dirección Técnica del Consejo de SalubridadGeneral, marcando copia a la Secretaría Técnica del CRSS.
Prosiguiendo con la reunión, la Presidenta del CRSS presentó una información sobre las estadísticas de matrícula y presupuesto queestaban en colación con lo presentado anteriormente por el Mtro. Aguirre Vázquez, resaltando que estas inequidades existentes enresultados tienen que ver con los subsidios y las cantidades que reciben las instituciones en las distintas regiones.
Dándole el uso de la voz al Secretario Técnico, el Dr. Ochoa Contreras presentó la información sobre “Estadísticas de Matrícula yPresupuesto”.
La Dra. Ladrón de Guevara, una vez terminada la exposición del Dr. Ochoa Contreras, enfatizó que el trabajo presentado se basó en elpresupuesto por alumno considerando la misma matricula del 2016, debido a que no se pudo obtener el número de la matrícula actual.Sin embargo, esto no limitaba mostrar la comparación del presupuesto por alumno de los periodos 2016 y 2017, destacando que solo sehabla del presupuesto federal, ya que no se cuenta con el porcentaje que otorga cada estado a estas instituciones.
El Dr. Ruz Hernández comentó que su matrícula es aproximadamente de 8 mil alumnos, debido a que cuenta con educación mediasuperior. Sin embargo, no recibe subsidio para el nivel de bachillerato.
El Rector de la Universidad Autónoma de Yucatán, propone hacer un análisis de lo que le cuesta al país la educación, ya sea en mediasuperior o superior. Así también, propone cruzar la información con el porcentaje de cobertura de programas educativos acreditados, deigual forma con la tasa de egreso, la tasa de titulación, cuánto cuesta verdaderamente cada estudiante para posteriormente cruzarlo conla tasa de retención, que conlleve a una propuesta dentro de la región Sur-Sureste.
El Ing. Rogelio García Camacho, director del Instituto Tecnológico de Orizaba, comentó que es importante presentar un diagnóstico realde la situación.
Por lo anterior, se acordó lo siguiente:
Acuerdo 1.2017.19
Se da por recibida la información sobre la estadística de matrícula y presupuesto 2017 por regiones de la ANUIES. Y paracontinuar y fortalecer estas tareas, la Presidencia del CRSS solicitará y/o recibirá propuestas de los titulares de las IESintegrantes sobre los datos e indicadores a analizar que sirvan de base para elaborar posicionamientos o propuestas del CRSS ala ANUIES o a la SEP. Los avances al respecto serán presentados en la Sesión Ordinaria 2.2017.
Una vez finalizado el tema anterior, la presidenta del CRSS, cede la palabra al Dr. Piña Gutiérrez, quien realizó una presentación sobre el“Consorcio de Instituciones de Investigación Marina del Golfo de México y del Caribe” CIIMAR.
Concluidos los Asuntos Generales, la Dra. Sara Ladrón de Guevara, Presidenta del Consejo Regional Sur-Sureste, tomó la palabra paradar por finalizada la primera Sesión Ordinaria del CRSS, siendo las 15:00 horas del 25 de abril del 2017 en las instalaciones de laUniversidad del Caribe.
4SEGUIMIENTO DE ACUERDOS
ACUERDOS DE LA SESIÓN ORDINARIA 1.2017 AVANCESAcuerdo 1.2017.1.
Se verificó el quórum, por lo que se da por instalada la sesión ordinaria 1.2017 del
Consejo Regional Sur-Sureste de la ANUIES.
NA
Acuerdo 1.2017.2.
Se aprueba, por unanimidad, el orden del día, eliminando a solicitud del Mtro. Tirso
Ordaz, el punto 12. Presentación del tema “La Planificación de la Educación
Superior” a cargo del Mtro. Tirso Ordaz Coral, Rector de la Universidad del Caribe.
NA
Acuerdo 1.2017.3.
Se aprueba, por unanimidad y sin observaciones, el acta de la sesión ordinaria
2.2016 del Consejo Regional Sur-Sureste, realizada el 18 de noviembre de 2016 en
la Universidad de Quintana Roo.
NA
Acuerdo 1.2017.4.
Se aprueba por unanimidad que el informe de seguimiento de los acuerdos:
a) 2.2016.8.1 y 2.2016.8.2 se desahogue en el punto 7 de la orden del día de dicha
sesión.
b) 2.2016.9.1, 2.2016.9.2 y 2.2016.13.1 se desahoguen en el punto 9 de la orden del
día de dicha sesión.
Y se da por recibido el informe de avance de acuerdos de la sesión 2.2016 del
CRSS.
NA
ACUERDOS DE LA
SESIÓN ORDINARIA 1.2017AVANCES
Acuerdo 1.2017.5.
Se da por recibida la información relativa a los Derechos y Obligaciones de las
IES que forman parte de la ANUIES, así como el Informe sobre la Asistencia delas IES asociadas al CRSS en las últimas 10 sesiones (2012-2016).
NA
Acuerdo 1.2017.6.
Se da por recibida la información relativa a las siete solicitudes de ingreso a la
ANUIES de la Región Sur-Sureste presentadas a principios de 2017, de las
cuales solo fueron procedentes para la siguiente etapa las del Instituto
Tecnológico Superior de Misantla, la Universidad Politécnica de Chiapas y la dela Universidad Eurohispanoamericana (Xalapa, Ver.).
NA
Acuerdo 1.2017.7.
Se da por recibida la propuesta de la ANUIES acerca de los elementos
complementan lo establecido en el numeral 2.1 del Procedimiento, Requisitos y
Tipología para el Ingreso de Instituciones de Educación Superior a la ANUIES,
referente a los elementos a valorar en sustitución del requisito de contar con la
acreditación institucional del Comité de Administración y Gestión Institucionalde los CIEES.
NA
ACUERDOS DE LA
SESIÓN ORDINARIA 1.2017AVANCES
Acuerdo 1.2017.8.
Se aprueba por unanimidad terminar de integrar el grupo de
representantes de las IES, para conformar las comisiones dictaminadoras
que realizarán las visitas de evaluación a las IES solicitantes de afiliación a
la ANUIES, por lo que las IES pendientes de designar a sus
representantes deberán enviar sus propuestas a más tardar el día 19 demayo de 2017.
Se propone que los
avances de este
acuerdo se traten
en el punto 6 del
orden del día de estaSesión.
Acuerdo 1.2017.9.
Se da por recibido el informe de actividades 2016 de la Presidencia delConsejo Regional Sur-Sureste.
NA
Acuerdo 1.2017.10.
Se da por recibido el Programa Anual de Trabajo 2017 del ConsejoRegional Sur-Sureste.
NA
ACUERDOS DE LA SESIÓN ORDINARIA 1.2017 AVANCES
Acuerdo 1.2017.11.
Se aprueba, por unanimidad implementar en lo correspondiente para cada Red de
Colaboración, las recomendaciones y propuestas para mejorar el funcionamiento de
las seis redes activas del CRSS (Red de Planes Ambientales Institucionales, Red de
Servicio Social, Red de Tutorías, Red de Bibliotecas, Red de Estudios de Género, Redde Vinculación).
La Secretaría Técnica del CRSS
envió e hizo del conocimiento a los
Coordinadores y Secretarios de las
Redes activas del CRSS, las
recomendaciones y propuestas para
mejorar el funcionamiento dedichas redes.
Ejemplo del correo
electrónico enviado el día
29 de mayo a los
coordinadores y
secretarios de las Redes
de Colaboración Activas
del CRSS.
ACUERDOS DE LA
SESIÓN ORDINARIA 1.2017AVANCES
Acuerdo 1.2017.12.
Se aprueba, por unanimidad, la reactivación de la Red de Colaboración de
Posgrado e Investigación de la Región Sur-Sureste bajo la Coordinación de la
Universidad de Quintana Roo, informando a la brevedad a la presidencia del
CRSS quiénes integrarán dicha red y la fecha en que realizarán la Sesión de
Instalación para determinar: la temática; la justificación y relevancia social; los
objetivos; el plan de trabajo para los primeros dos años, en su caso; los temas
prioritarios para el desarrollo de las IES y del CRSS, y las posibilidades de
financiamiento.
Se propone que los avances
de este acuerdo se traten en
el punto 9 del orden del díade la Sesión.
Acuerdo 1.2017.13.
Se aprueba, por unanimidad, incluir en el orden del día de la Sesión Ordinaria
2.2017 la presentación de la Red de Movilidad y/o Internacionalización por parte
de la Universidad del Caribe, quienes coordinarían y propondrían la
conceptualización; la denominación de la Red; la temática; la justificación y
relevancia social; los objetivos; el plan de trabajo para los primeros dos años,
en su caso; Temas prioritarios para el desarrollo de las IES y del CRSS, y las
posibilidades de financiamiento. Asimismo, los interesados en formar parte de
dicha Red deberán presentar los nombres de sus representantes para que se
integren a la Red.
Se propone que los avances
de este acuerdo se traten en
el punto 7 del orden del díade la Sesión.
ACUERDOS DE LA
SESIÓN ORDINARIA 1.2017AVANCES
Acuerdo 1.2017.14.
Se aprueba, por unanimidad, incluir en el orden del día de la Sesión
Ordinaria 2.2017 la presentación de la propuesta de reactivación de la Red
de Innovación de la Educación Superior a cargo del Instituto Tecnológicode Orizaba.
Se propone que los
avances de este
acuerdo se traten en
el punto 8 del ordendel día de la Sesión.
Acuerdo 1.2017.15.
Se da por presentada la página web del CRSS en la url: www.uv.mx/crss-anuies
NA
Acuerdo 1.2017.16.
Se da por recibido el informe sobre las IES que han reportado los avances
de las acciones realizadas en el marco de la Carta Compromiso para la
Difusión y Aplicación de los Principios Constitucionales en Materia de
Derechos Humanos en la Comunidad Universitaria, solicitando a las 13
IES pendientes de reportar, remitan dicho informe a la Secretaría Técnicaa más tardar el próximo mes de mayo.
(informe en la
siguiente diapositiva)
IES CRSSDerechos Humanos
Carta Acciones
1 Centro de Investigación Científica de Yucatán, A.C. OK
2 El Colegio de la Frontera Sur OK
3 Instituto de Ecología, A.C. PENDIENTE
4 Instituto Tecnológico de Campeche OK
5 Instituto Tecnológico de Cancún OK
6 Instituto Tecnológico de Chetumal RECIBIDO
7 Instituto Tecnológico de Mérida PENDIENTE
8 Instituto Tecnológico de Minatitlán OK
9 Instituto Tecnológico de Oaxaca PENDIENTE
10 Instituto Tecnológico de Orizaba PENDIENTE
11 Instituto Tecnológico de Tuxtepec PENDIENTE
12 Instituto Tecnológico de Tuxtla Gutiérrez PENDIENTE
13 Instituto Tecnológico de Veracruz PENDIENTE
14 Instituto Tecnológico de Villahermosa PENDIENTE
15 Instituto Tecnológico del Istmo PENDIENTE
16 Instituto Tecnológico Superior de Poza Rica OK
17 Instituto Tecnológico Superior de Progreso PENDIENTE
18 Instituto Tecnológico Superior de Tantoyuca PENDIENTE
19 Instituto Tecnológico Superior de Villa la Venta PENDIENTE
20 Universidad del Caribe OK
21 Universidad Autónoma de Campeche OK RECIBIDO
22 Universidad Autónoma "Benito Juárez" de Oaxaca PENDIENTE RECIBIDO
23 Universidad Autónoma de Chiapas OK OK
24 Universidad Autónoma de Yucatán OK OK
25 Universidad Autónoma del Carmen RECIBIDO RECIBIDO
26 Universidad Cristóbal Colón OK RECIBIDO
27 Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas OK RECIBIDO
28 Universidad de Quintana Roo OK
29 Universidad Juárez Autónoma de Tabasco RECIBIDO RECIBIDO
30 Universidad Veracruzana OK RECIBIDO
Se informa que, a la fecha, 2
instituciones más han
enviado firmada la Carta
compromiso, y 5 más
reportaron las acciones
emprendidas.
Por lo anterior, se reitera la
solicitud a las IES pendientes
de enviar tanto la Carta
Compromiso como las
acciones emprendidas, de
remitir tales documentos a la
Secretaría Técnica del CRSS
a más tardar el 13 de octubre.
ACUERDOS DE LA SESIÓN ORDINARIA 1.2017 AVANCES
Acuerdo 1.2017.17.
Se da por recibido el informe sobre las IES que han informado sobre la
designación o la ratificación formal de un enlace operativo de cada IES ante
el Consejo Regional, solicitando a las 23 IES pendientes, envíen el nombre
del enlace a la brevedad para fortalecer los lazos de comunicación y el
intercambio de información expedito entre las IES y el CRSS.
Solo 13 de 30 instituciones
designaron o ratificaron el enlace
operativo ante el CRSS, por lo
que se solicita a las 17
instituciones pendientes, envíen
a la Secretaría Técnica del CRSS
el nombre de la persona
designada como enlace ante elCRSS.
IES del CRSS que cuentan con un enlace ante el CRSS
1. Instituto Tecnológico de Cancún 8. Universidad Autónoma del Carmen
2. Instituto Tecnológico de Chetumal 9. Universidad Cristóbal Colón
3. Instituto Tecnológico de Villahermosa 10. Universidad de Quintana Roo
4. Universidad Autónoma de Campeche 11. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
5. Universidad Autónoma "Benito Juárez" de Oaxaca 12. Instituto Tecnológico de Villa la Venta
6. Universidad Autónoma de Chiapas 13. Universidad Veracruzana
7. Universidad Autónoma de Yucatán
ACUERDOS DE LA
SESIÓN ORDINARIA 1.2017AVANCES
Acuerdo 1.2017.18.
Se da por recibido el reporte sobre las IES que han enviado la información
relativa al manejo de los cuidados paliativos, solicitando a las IES
pendientes, envíen la información correspondiente a la Dirección Técnica
del Consejo de Salubridad General, marcando copia a la SecretaríaTécnica del CRSS.
A la fecha solo se
recibió la informaciónde 8 IES del CRSS.
IES del CRSS que enviaron la información relativa a los cuidados paliativos
1. Instituto Tecnológico de Chetumal 8. Universidad Veracruzana
2. Universidad Autónoma de Campeche
3. Universidad Autónoma de Chiapas
4. Universidad Autónoma de Yucatán
5. Universidad Autónoma del Carmen
6. Universidad Cristóbal Colón
7. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
ACUERDOS DE LA
SESIÓN ORDINARIA 1.2017AVANCES
Acuerdo 1.2017.19.
Se da por recibida la información sobre la estadística de matrícula y
presupuesto 2017 por regiones de la ANUIES. Para fortalecer el
análisis, la Presidencia del CRSS solicitará y recibirá propuestas de
los titulares de las IES integrantes al CRSS una serie de
indicadores sobre los recursos, la matrícula, entre otros datos, para
elaborar una revisión, análisis y posicionamiento que será
presentado en la Sesión Ordinaria 2.2017; que sirva para realizar
una petición expresa por parte del CRSS ante la Secretaría deEducación Pública.
Se propone que
los avances de
este acuerdo se
traten en el punto
11 del orden deldía de la Sesión.
5PRESENTACIÓN DEL INFORME FINANCIERO DEL
PERIODO DE JULIO 2016-SEPTIEMBRE 2017
COMPROBACIÓN DE LOS RECURSOS CORRESPONDIENTES A LA PRIMERA MINISTRACIÓN
RECIBIDA EL SEGUNDO SEMESTRE DEL 2016
Partida PresupuestalRecurso ejercido por periodo
Total
EjercidoJulio - Diciembre
2016
Enero - Septiembre
2017
Servicios Postales y Telegráficos $365.54 $365.54
Servicios financieros y bancarios $121.80 $226.20 $348.00
Viáticos funcionarios académicos y administrativos en el
País $24,866.21 $16,913.86 $41,780.07
Viáticos personal de confianza en el país $316.01 $3,475.02 $3,791.03
Servicio de apoyo administrativo, fotocopiado e
impresión $9,163.28 $9,163.28
Pasajes aéreos $8,864.58 $17,768.95 $26,633.53
Pasajes terrestres $5,734.02 $14,381.55 $20,115.57
Pasajes marítimos, lacustres y fluviales $490.00 $490.00
Materiales, útiles y equipos menores de tecnologías de
información y comunicaciones$10,999.11 $3,643.84
$14,642.95
Materiales, útiles y equipos menores de oficina $1,954.81 $1,498.22 $3,453.03
Equipo de Cómputo y de Tecnologías de Información $2,941.00 $2,941.00
Arrendamiento de equipo de transporte, vehículos $1,276.00 $1,276.00
Total $54,622.54 $70,377.46 $125,000.00
6PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LAS
IES QUE SOLICITARON SU AFILIACIÓN A LA
ANUIES Y EL DICTAMEN EMITIDO
Como se informó en la pasada Sesión Ordinaria 1.2017del CRSS, tres de las siete solicitudes de ingreso a laANUIES recibidas por la Secretaría General Ejecutiva(SGE) fueron aceptadas para continuar con el procesode evaluación. Dichas solicitudes corresponden a lasinstituciones siguientes:
Universidad Euro Hispanoamericana
Instituto Tecnológico Superior de Misantla
Universidad Politécnica de Chiapas
En consecuencia, para iniciar la segunda fase del proceso deevaluación, la Secretaría Técnica del Consejo Regional SurSureste (CRSS) requirió formalmente a estas tres institucionesel envío de la información relativa a los numerales 2.1, 2.2, 2.3 y2.4 del “Procedimiento, Requisitos y Tipología para el Ingresode Instituciones de Educación Superior a la ANUIES, A.C.”
Se informa que de las tres instituciones mencionadas, sólo laUniversidad Politécnica de Chiapas remitió en tiempo y forma ladocumentación requerida para continuar con el proceso deevaluación, de acuerdo a los procedimientos establecidos por laANUIES.
Derivado de lo anterior, y en función a lo establecido en numeral1.8 de los lineamientos de ingreso, la Presidencia del ConsejoRegional integró una Comisión Dictaminadora para realizar lavisita de verificación de la información recibida.
La integración de dicha Comisión Dictaminadora estuvosustentada en el cumplimiento del Acuerdo 1.2017.8.
Dicho Acuerdo se cumplió con la recepción de las propuestasde un total de 19 representantes de 11 IES, en calidad deevaluadores experimentados para integrar, de acuerdo a susperfiles, las Comisiones Dictaminadoras.
IES Nombre CompletoUniversidad Autónoma de Chiapas Mtra. Rosa Laura Vázquez Grajales
Universidad Cristóbal ColónMtra. Ivette Contreras Molina, Mtra. Yrma Adriana Rodríguez Lagunes y Mtro. Alfonso Ortiz Quezada
Universidad Autónoma del Carmen Dra. Pamela Molliendo Rosado
Universidad Autónoma de YucatánDr. Andrés Aluja Schunemann, Dr. Rafael Antonio Rojas Herrera y M. en C. Carlos Alberto Estrada Pinto
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco Dr. Salvador Neme Calacich
Universidad Veracruzana Lic. Rafael Guevara Huerta
Universidad Autónoma "Benito Juárez" de Oaxaca
Mtra. Magaly Hernández Aragón
Instituto Tecnológico de Villahermosa Lic. Rocío Moreno Esquivel
Instituto Tecnológico de Orizaba Ing. Ricardo Gutiérrez Gargantúa
Universidad Autónoma de CampecheMtra. Rosalinda Echavarría Sánchez, Mtro. Alberto Santiago Alday Echavarría
Instituto Tecnológico de CancúnIng. José Francisco Arroyo Rodríguez, Ing. Jorge
Antonio Solís Peniche, Ing. Rocío Lilia Mena Cantorány Ing. Silverio Hernández Chávez
Tabla que muestra la respuesta de las IES a esta invitación:
A partir de esta información y en función del perfil institucionaly el de los evaluadores, se conformó la Comisión Dictaminadorapara realizar la visita de verificación a la Universidad Politécnicade Chiapas. La comisión quedó integrada de la manerasiguiente:
• Dra. Rosa Laura Vázquez Grajales, Universidad Autónoma deChiapas
• Dra. Pamela Mollinedo Rosado, Universidad Autónoma delCarmen
• L.A.E. Rocío de los Ángeles Moreno Esquivel, InstitutoTecnológico de Villahermosa
• L.A.E. Rafael Guevara Huerta, Universidad Veracruzana
Asimismo, el Mtro. Ángel Manuel Fernández León asistió en calidad deobservador, como representante de la Secretaría Técnica del CRSS.
Se Informa, además, que la Secretaría Técnica del CRSS elaboró eldocumento “Guía para el Evaluador” con la finalidad de coadyuvarcon los integrantes de la Comisión Dictaminadora, orientando larealización de sus actividades durante la visita de verificación.
Se informa que la Comisión Dictaminadora realizó la visita deverificación a la Universidad Politécnica de Chiapas durante losdías 11 y 12 de septiembre, con el objetivo de verificar elcumplimiento de los requisitos académicos y la coherenciaentre la información presentada por la institución y suoperación y funcionamiento; dando así cumplimiento a loestipulado en el apartado 1.8 de los lineamientos de ingreso dela ANUIES.
Se informa, finalmente, que los resultados obtenidos en la visitade la Comisión Dictaminadora fueron los siguientes:
RESPECTO AL APARTADO 2.1:
De la puntuación total posible de 268 puntos, la UniversidadPolitécnica de Chiapas alcanzó un total de: 231 puntos, quecorresponden al 86.19%.
Nº CATEGORÍASPUNTOS
POSIBLES
PUNTUACIÓN
TOTAL
1 PLAN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL 72 53
2 MODELO EDUCATIVO 72 63
3 MODELO ACADÉMICO 12 10
4 INFRAESTRUCTURA 40 39
5 PREMIOS Y RECONOCIMIENTOS INSTITUCIONALES 16 14
6 PROGRAMAS Y PROYECTOS INSTITUCIONALES 32 30
7HERRAMIENTAS DE APOYO O SOPORTE A LA
EVALUACIÓN Y LA PLANEACIÓN
24 22
TOTAL 268 231
Por lo que, de acuerdo a los siguientes rangos y criteriosestablecidos en el Instrumento de Evaluación:
Insatisfactorio (0 – 25%)
Medianamente satisfactorio (26 – 50%)
Satisfactorio (51 – 75%)
Excelente (76 – 100%)
la Comisión Dictaminadora consideró que la UniversidadPolitécnica de Chiapas cubre lo correspondiente al numeral 2.1del Procedimiento de manera: EXCELENTE.
RESPECTO AL APARTADO 2.2
Se verificó que al 31 de mayo de 2017, la UniversidadPolitécnica de Chiapas alcanzó el siguiente indicador:
APARTADO INDICADOR PARÁMETRO RESULTADO
2.2RELACIÓN ENTRE PROFESORES DE TIEMPO
COMPLETO (PTC) Y ESTUDIANTES70 41.4
RESPECTO AL APARTADO 2.3
Se verificó que al 31 de mayo de 2017, la UniversidadPolitécnica de Chiapas alcanzó el siguiente indicador:
APARTADO INDICADOR PARÁMETRO RESULTADO
2.3% DE MATRÍCULA EVALUABLE EN PROGRAMAS
DE CALIDAD RECONOCIDA75% 100%
RESPECTO AL APARTADO 2.4
Se verificó que al 31 de mayo de 2017, la UniversidadPolitécnica de Chiapas alcanzó el siguiente indicador:
APARTADO INDICADOR PARÁMETRO RESULTADO
2.4
CONTAR CON AL MENOS EL 25 % DE
PROGRAMAS DE POSGRADO EN EL PROGRAMA
NACIONAL DE POSGRADOS DE CALIDAD (PNPC)
O EN EL NIVEL 1 DE LOS CIEES
25% 50%
Por lo anterior, la Comisión Dictaminadora, recomienda al ConsejoRegional Sur-Sureste, ACEPTAR la solicitud presentada por laUniversidad Politécnica de Chiapas para formar parte de lasinstituciones que integran la Asociación Nacional de Universidadese Instituciones de Educación Superior, A.C.
7PRESENTACIÓN DE LA RED DE MOVILIDAD Y/O
INTERNACIONALIZACIÓN POR PARTE DE LA
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
Propuesta Red de Movilidad
ANUIESReunión 4 de Octubre
Instituto Tecnológico de Cancún
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
PROPUESTAUno de los objetivos de ANUIES :
La Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación
Superior (ANUlES), tiene entre sus objetivos: “...propiciar la
complementariedad, la cooperación, la internacionalización y el
intercambio académico entre las instituciones asociadas, persiguiendo
con ello mejorar la calidad, la cobertura y la pertinencia social de la
educación superior del país” (ANUIES,2017)
PROPUESTAANUIES : Movilidad académica
Los intercambios propician la flexibilización, socializan fortalezas e inciden
en la mejora de la calidad en las IES; impulsando la competitividad
también, especialmente a través de la movilidad internacional (ANUIES,
2017 y Van der Wende, 2002).
PROPUESTAPropuesta:
El propósito de la Red de Movilidad del CRSS es generar una dinámica de
coparticipación y corresponsabilidad entre las instituciones de la ANUIES
con otras regionales, nacionales e internacionales a partir de proyectos
de movilidad de estudiantes y docentes y de gestores de las IES,
pertinentes para la región, que enriquezcan la formación integral, la
investigación y docencia y la gestión educativa a través del contacto con
otras experiencias, propuestas y metodologías.
MARCO NORMATIVO
Estatuto de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de
Educación Superior de La República Mexicana, A. C., en lo particular:
Artículo segundo, incisos: IV, XV, XVIII, XX
Artículo tercero, incisos: IX y XX
Artículo vigésimo cuarto, inciso: III
Lineamientos Generales para la Operación de las Redes
Interinstitucionales de Cooperación del Consejo Regional Sur Sureste de
la ANUIES , específicamente:
Artículo 3
Artículo 4
.
JUSTIFICACIÓN
1.- Propicia la flexibilización
2.- Socializa fortalezas que inciden en la mejora de la
calidad en las IES
3.- Enriquece a las comunidades ampliando su
visión, habilidades sociales e
intelectuales
4.- Coadyuva a la inserción de las comunidades
académicas en un entorno global y
les otorga competitividad
5.- Permite un mejor entendimiento entre las personas y logra establecer marcos de cooperación entre pares
OBJETIVO GENERAL
Propiciar la coparticipación ycorresponsabilidad entre las instituciones de laANUIES con otras nacionales e internacionales apartir de proyectos de movilidad académica,que enriquezcan la formación integral, lainvestigación y la docencia, así como la gestióneducativa, a través del contacto con otrasexperiencias, propuestas y metodologías.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Promover el intercambio de experiencias, metodologías y
logros vinculados a la temática de movilidad estudiantil,
académica y de administrativos entre las IES del CRSS.
Difundir las buenas prácticas y estrategias efectivas en la
operación, financiamiento y normatividad de los programas de
movilidad entre las IES del CRSS.
Impulsar los programas de movilidad regional a través de la
identificación de temas de interés compartido en investigación y
gestión.
OBJETIVO ESPECÍFICO
Promover la movilidad internacional a través de talleres e
información sobre gestión y financiamiento para Ias IES de la CRSS.
Identificar fuentes de financiamiento de organismos nacionales y
externos para la movilidad nacional e internacional de Ias IES de la
CRSS.
Proponer, políticas y estrategias para facilitar la movilidad, al CRSS
para ser presentadas a la ANUIES.
Lograr la operación de un programa de movilidad nacional basado
en el SATCA.
ACTIVIDADES
Etapa I, alcance regional
• Integración de un marco de comunicación común utilizando medios físicosy electrónicos.
• Integración de diagnóstico y presentación de resultados• Elaboración de propuestas y estrategias conjuntas a nivel regional• Presentación de una propuesta a las IES del CRSS de políticas, estrategias y
actividades para impulsar los programas de movilidad nacional einternacional.
• Implementación y evaluación de mejoras en las IES del CRSS en susprogramas de movilidad
ACTIVIDADES
Etapa I, alcance regional
Desarrollo de un taller para gestores sobre normativa, gestión yfinanciamiento de movilidad nacional e internacional.
Presentación ante el CRSS de los planteamientos y propuestasregionales sobre políticas y estrategias para promover la movilidadacadémica y administrativa para ser llevados a ANUIES.
ACTIVIDADES
Etapa II, alcance nacional
Diseño y operación de un programa de movilidad nacional con base
en el SATCA.
Solicitud de la equivalencia y reconocimiento de Créditos en las IES
del CRSS trabajando en conjunto con las redes que apoyen este
tema.
Gestión de apoyo financiero de un programa de becas SATCA ante la
SEP.
Apertura de la convocatoria para la obtención de beca SATCA para
movilidad nacional en sus tres modalidades: estudiantes, docentes y
gestores.
CRONOGRAMA
Etapa I
Integración de un marco de comunicación común
utilizando medios físicos y electrónicos.octubre 2017 - diciembre 2017
Integración de diagnóstico y presentación de
resultados.enero 2018 - junio 2018
Elaboración de propuestas y estrategias conjuntas a
nivel regional
julio 2018 - noviembre 2018
Presentación de una propuesta a las IES del CRSS
de políticas, estrategias y actividades para impulsar
los programas de movilidad nacional e internacional.
diciembre 2018
Implementación y evaluación de mejoras en las IES
del CRSS en sus programas de movilidad
implementación:
enero 2019 - mayo 2019
evaluación:
junio 2019 - agosto 2019
CRONOGRAMA
Desarrollo de un taller para gestores sobre normativa,
gestión y financiamiento de movilidad nacional e
internacional.agosto 2018
Diseño y operación de un
programa de movilidad
nacional con base en el
SATCA.
Solicitud de la equivalencia
y reconocimiento de
Créditos en las IES del
CRSS trabajando en
conjunto con las redes que
apoyen este tema.
sept. 2018 - febrero 2019
Gestión de apoyo
financiero de un programa
de becas SATCA ante la
SEP.
sept. 2018 - febrero 2019
Etapa II
CRONOGRAMA
Diseño y operación de un
programa de movilidad
nacional con base en el
SATCA.
Apertura de la
convocatoria para la
obtención de beca SATCA
para movilidad nacional en
sus tres modalidades:
estudiantes, docentes y
gestores.
agosto 2019
Presentación ante el CRSS de los planteamientos y
propuestas regionales sobre políticas y estrategias para
promover la movilidad académica y administrativa para
ser llevados a ANUIES.
octubre 2019
Etapa II
Fuentes consultadas
• Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) (2017). Programa de movilidad nacional.Recuperado de http://www.anuies.mx/programas-y-proyectos/cooperacion-academica-nacional-e-internacional/cooperacion-academica-nacional/programa-de-movilidad-nacional-anuies
• Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) (2017a). Diagnóstico Situacional de las Redes de la Región Sur Sureste de la ANUIES. México: CRSS.
• Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) (2012). Inclusión con responsabilidad social: una nueva generación de políticas de educación superior. Recuperado de http://www.anuies.mx/c_social/pdf/inclusion.pdf
Fuentes consultadas
• Cañón Pinto, J.F. (2005). Internacionalización de la educación superior y educación superior internacional: elementos para un análisis sociológico general. Revista Colombiana De Sociología, 25 (pp 105 – 125). Recuperado de https://revistas.unal.edu.co/index.php/recs/article/viewFile/11370/12035
• Consejo Regional Sur Sureste, ANUIES (2009). Lineamientos generales para la operación de las redes interinstitucionales de cooperación Consejo Regional Sur Sureste. Recuperado de http://www.anuies.mx/media/docs/88_1_1_1012160717Normativos_Lineamientos_Redes_sur_sureste.pdf
• Gácel-Ávila, J. (2006). La Dimensión Internacional de las Universidades Mexicanas, 1ra edición. Recuperado de: http://publicaciones.anuies.mx/revista/115/2/3/es/la-dimension-internacional-de-las-universidades-mexicanas
Fuentes consultadas
• Knight, J. (2014). Internationalization of education. Recuperado de: http://www.aqu.cat/elButlleti/butlleti75/articles1_en.html#.WD30WbLhDIU.
• Knight, J. (s.f.). Internacionalización de la educación superior. Recuperado de: https://www.ugto.mx/internacional/images/pdf/4a.pdf
• Moctezuma Hernández, P. & Navarro Cerda, A.B. (2011). Internacionalización de la Educación Superior. Aprendizaje Institucional en Baja California. Revista de la Educación Superior, XL (3:159). Recuperado de http://publicaciones.anuies.mx/pdfs/revista/Revista159_S2A1ES.pdf
• Sánchez Escobedo, P. (Coordinador) (2007). Sistema de Asignación y Transferencia de Créditos Académicos (SATCA). México: ANUIES.
Fuentes consultadas
• Sánchez Escobedo, P. & Martínez Lobatos, L. (2011). El Sistema de Asignación y Transferencia de Créditos Académicos (SATCA) en México: origen, seguimiento y prospectivas. Revista Iberoamericana de Educación Superior (RIES), II (4).
• Theiler, J. (2000). Citado en Cañón Pinto, J.F. (2005). Internacionalización de la educación superior y educación superior internacional: elementos para un análisis sociológico general.Revista Colombiana De Sociología, 25 (pp 105 – 125). Recuperado de https://revistas.unal.edu.co/index.php/recs/article/viewFile/11370/12035
• Van der Wende, M. (2002). Citado en Moctezuma, P. & Navarro, E. 2011. Internacionalización de la Educación Superior. Aprendizaje Institucional en Baja California.
DRA. ANA PRICILA SOSA FERREIRA
RECTORA
8814400 ext 1201 y 1004
Mtra. MARIA FERNANDA GUTIÉRREZ VELARDE
VINCULACIÓN INTERNACIONAL
8PRESENTACIÓN DE LA PROPUESTA DE
REACTIVACIÓN DE LA RED DE INNOVACIÓN DE
LA EDUCACIÓN SUPERIOR POR PARTE DEL
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE ORIZABA
TECNOLÓGICO NACIONAL DE MÉXICO
PROGRAMA INSTITUCIONAL PARA EL BIENESTAR ACADÉMICO ESTUDIANTIL
ÉXITO ACADÉMICO MAXIMIZANDO EL POTENCIAL Y BIENESTAR DE LOS ESTUDIANTES
Conjunto de ideas, procesos y estrategias
sistematizados, mediante los cuales se trata de introducir y provocar
cambios en las prácticas educativas vigentes.
Proceso de observación que contempla la vida de
la organización, la dinámica de la comunidad educativa y la cultura del
profesorado.
Innovación Educativa
Programa de Bienestar Academico Estudiantil
TutoríasPrevención de violencia y
adicciones Educación sexual y la salud en
generalPrograma Ponte al 100
COVICOES
Apadrina un Estudiante (Lentes)
Madres y Padres solteros
El trabajo se ha realizado desde hace varios años con la aplicación
de los Programas de:
Programas de apoyo a los estudiantes
Despensas - COVICOES Apadrina un estudiante - Lentes
COVICOESTaller para favorecer la Tutoría
Programas de apoyo a los estudiantes
Programa Bienestar Académico Estudiantil
Tutorías
Prevención de violencia y adicciones
Educación sexual y la salud en general
Programa Ponte al 100
COVICOES
Apadrina un Estudiante (Lentes)
Madres y Padres solteros
Programa de Bienestar Académico Estudiantil
Propósito:
Promover el mejoramiento de la Calidad de Vida en
la Comunidad Académica, mediante la estructuración
de un sistema integrado de procedimientos,
programas y proyectos, que generen espacios de
reflexión en busca de fines e intereses comunes entre
todos los individuos de la comunidad y de estos con
su entorno.
Programa de Bienestar Academico Estudiantil Mejorar su Calidad de Vida
Contribuir a estimular el desarrollo y compromiso de sus propios objetivos
Aprecio por la vida en todas sus manifestaciones
Las buenas relaciones humanas
La Gratitud, el Optimismo, la Amabilidad, la Tolerancia
Fomentar la Cultura de la Paz
Programa Institucional para el Bienestar Académico Estudiantil
pretende aportar herramientas para:
En este Programa Institucional para elBienestar Académico Estudiantil se haimplementado con la propuesta deacciones que lleven al :
“Éxito Académico Maximizando elPotencial y el Bienestar de losEstudiantes”
Programa de Bienestar Académico Estudiantil
Objetivo General:
Implementar y aplicar una serie de estrategiasdidácticas que permitan maximizar el potencialacadémico y a su vez, promover el bienestar delos estudiantes a través de la aplicación de laPsicología Positiva.
Programa de Bienestar Académico Estudiantil
Identidad Personal, Institucional y Profesional.
Orientación para el Desarrollo Personal.
Practicas Positivas para la Promoción de la Felicidad.
Acompañamiento Académico.
Promoción del Bienestar Subjetivo
Ejes Rectores:
1
2
3
4
5
Programa de Bienestar Académico Estudiantil
Identidad Personal, Institucional y Profesional
• Fortalecer la identidad personal y profesional afin de fomentar la pertenencia Institucional através de la aplicación de la Psicología Positiva.
Programa de Bienestar Academico Estudiantil
Los Objetivos para cada Eje Rector:
Orientación para el Desarrollo Personal
• Favorecer el desarrollo personal del Estudiante, asícomo de los docentes por medio del manejo asertivode las emociones teniendo como base la psicologíapositiva.
Programa de Bienestar Academico Estudiantil
Prácticas Positivas para la Promoción de la Felicidad
• Promover emociones positivas paradesarrollar actitudes que originen, que losestudiantes piensen, sientan y actúen deforma que promueven, tanto la construcciónde recursos como la generación de vínculosemocionales que beneficien su desempeñopersonal y por ende, académico.
Programa de Bienestar Academico Estudiantil
• Acompañamiento Académico
Detectar las deficiencias emocionales y académicaspara poder brindar el acompañamiento adecuadoMaestro-Estudiante o Asesoría de Pares.
• Promoción del Bienestar Subjetivo
Implementar actividades a través de la orientación para el uso de su tiempoinvertido en distintos tipos de actividad, que le permitan percibir satisfacciónen su entorno general, personal, social, familiar, afectivo mostrando surelación y su percepción de bienestar.
Programa de Bienestar Academico Estudiantil
Lograr una relación de buena calidad con suentorno significa:
“Establecimiento de relaciónes en las que elEstudiante se siente seguro, en las que puede serél mismo, y por lo tanto ser feliz”.
Claro que ninguna relación es ideal, empero, esasson cualidades que hacen que la gente florezca.
EJE FORTALEZA ACTIVIDAD OBJETIVO DE LA ACTIVIDAD
Identidad Personal, Institucional y Profesional.
Trascendencia
Identidad personal:• Plática de inducción• Aplicación de test de Oxford
sobre Felicidad
Reflexionar sobre situaciones de estaetapa de vida, sus beneficios,consecuencias, riesgos.
Identidad institucional• Diaporama de la Institución.
Reflexionar sobre el estatus que asumeal integrarse a una institución deEducación Superior y a una ComunidadTecnológica.
Identidad profesional:• Diaporama sobre Ingeniería.• Aplicación de test de
identidad profesional.
Identificar la Identidad del Ingeniero asícomo su proyección e impacto en lasociedad actual en donde se integraráal sector productivo.
Orientación para el desarrollo personal
Trascendencia
Factores influyentes en tudesarrollo personal.
Fortalecer las relaciones con la familia,los amigos, el entorno, medios decomunicación, redes sociales.
Inteligencia emocional:• Identificación de
competencias emocionales enla Educación Superior.
• Aplicación de Test.
Promover el éxito en el mercado laborala través de personas que han sidodesarrolladas en su formación integralcon conocimientos académicos yhabilidades socio –afectivas.
Propiciar el desarrollo de la inteligenciaemocional y las competenciasemocionales en la educación superiorauxilian a dicha formación integrandoprofesionales plenos e integrales .
Programa de Bienestar Academico Estudiantil
Actividades contenidas en este Programa
EJE FORTALEZA ACTIVIDAD OBJETIVO DE LA ACTIVIDAD
Prácticas positivas para la promoción de la felicidad.
Trascendencia
La felicidad es la formaabreviada de referirse a laexperiencia frecuente deemociones positivas.Comprender el efecto de lafelicidad en el éxito académicodel estudiante.
Entender el efecto de la felicidad que enlos estudiantes tiene potencialesconsecuencias en el rendimientoacadémico, ya que sí existe un efectopositivo, y es posible intervenir paraaumentar el grado de felicidad,entonces el rendimiento académico delos estudiantes aumentará.
Diferenciar el concepto defelicidad y amistad.Autoreconocimiento(autoestima).
Vivenciar el concepto de felicidad a finde transmitir los elementos y factores aconsiderar.
Acompañamiento académico
PerseveranciaJuicio Crítico Propiciar la asesoría de pares.
Proporcionar la orientación y apoyopertinentes en su incorporación alSistema de Educación Superior.
Promoción del bienestar TrascendenciaDiferenciar el bienestarobjetivo y sus componentes,así como bienestar subjetivo ysus componentes .
Reflexionar sobre las condiciones ycaracterísticas con que cuenta elestudiante para su vida cotidiana yestablecer sus índices de satisfacciónpersonal y potenciar su bienestarsubjetivo que le permite interactuar conel objeto de estudio.
Programa de Bienestar Academico Estudiantil
MES FECHA ACTIVIDAD TEMÁTICA
AGOSTO 28 – 1 ORGANIZACIÓN TUTOR ACOMPAÑAMIENTO ACADÉMICO
SEPTIEMBRE 4 - 8 ORGANIZACIÓN TUTOR ACOMPAÑAMIENTO ACADÉMICO
13 - 14
PROGRAMA
IDENTIDAD PERSONAL
20 - 21 IDENTIDAD PROFESIONAL
27 – 28 IDENTIDAD INSTITUCIONAL
OCTUBRE 4 – 5
PROGRAMA
ORIENTACIÓN DESARROLLO PERSONAL
11 – 12 ORIENTACIÓN DESARROLLO PERSONAL
25 - 26 PRÁCTICAS POSITIVAS PARA PROMOCIÓN DE LA FELICIDAD
NOVIEMBRE 8 - 9
PROGRAMA
PRÁCTICAS POSITIVAS PARA PROMOCIÓN DE LA FELICIDAD
15 – 16 PROMOCIÓN DEL BIENESTAR
22- 23 PROMOCIÓN DEL BIENESTAR
29 - 30 PRÁCTICAS POSITIVAS
DICIEMBRE 6 – 7
PROGRAMA
PRÁCTICAS POSITIVAS
13 – 14 EVALUACIÓN DEL PROGRAMA
Propuesta de desarrollo del Programa
Programa de Bienestar Académico Estudiantil
Programa Piloto Aplicado a Ingeniería Industrial
Aplicado a 6 Grupos atendiendo a 240 estudiantes
Trabajo a Contra-turno
Participación de 12 Docentes Tutores del Área
Capacitación sobre el Programa a Tutores
Equipo de Docentes Especialistas y Asesores de Tutoria
Personal Directivo Institucional
Características de Aplicación
Programa de Bienestar Academico Estudiantil
Orientación e información sobre el Programa a Estudiantes de Ingeniería Industrial
Plática con Grupos turno matutino de Ingeniería Industrial 103 Estudiantes
Segunda sesión con grupos del turno Vespertino 84 Estudiantes
Programa de Bienestar Académico Estudiantil
Identidad personal(plática deinducción)Aplicación de testde Oxford sobreFelicidad
Reflexionar sobresituaciones de estaetapa de vida, susbeneficios,consecuencias, riesgo.
Identidadinstitucional(Diaporama de laInstitución)
Reflexionar sobre elestatus que asume alintegrarse a unainstitución deEducación Superior y auna ComunidadTecnológica
IdentidadProfesional
Identificar la Identidaddel Ingeniero así comosu proyección eimpacto en lasociedad actual endonde se integrará alsector productivo.
Temas abordados hasta el momento
Programa de Bienestar Academico Estudiantil
Curso de capacitación sobre el Programa de Bienestar Académico Estudiantil para Tutores
del Programa de Ingeniería Industrial
Programa de Bienestar Academico Estudiantil
La Felicidad no esta allí fuera, esperando que la encontremos y la descubramos.
Y no esta afuera por la sencilla razón de que esta dentro de nosotros.
Por banal y estereotipado que parezca, la felicidad es, mas que nada, un estado
mental, una manera de percibirnos y de concebirnos a nosotros mismos y al
mundo que nos rodea.
Sonja Lyubomirsky. (La Ciencia de la Felicidad)
Equipo de Docentes que atienden el Programa
ING. ROGELIO GARCIA CAMACHO DIRECTOR
M.I. ARACELI JIMENEZ MENDOZA SUBDIRECTORA ACADEMICA
M.C.E.C. ELVIA OSORIO BARRADASCOORDINADORA GENERAL DEL PROGRAMA
M.C JORGE ALBERTO GALAN MONTERO JEFE DEL PROGRAMA ACADÉMICO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
M.C. JULIA MARÍA MUÑOZ LARACOORDINADORA DEL PROGRAMA INSTITUCIONAL DE TUTORÍAS DEL I. T. ORIZABA
DRA. MARÍA GUADALUPE BALDERRÁBANO SAUCEDOPONENTE
DRA. ELDA ROSARIO RUIZPONENTE
DR. ROSENDO HERIBÉRTO MARTÍNEZ BAUTISTAPONENTE
DR. VICTOR M. CONTRERAS CUBURUPONENTE
9INFORME SOBRE LA COORDINACIÓN DE LA
RED DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN POR
PARTE DE LA UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
Consejo Regional
Sur-Sureste
Red de Posgrado e InvestigaciónCoordinador : Dra. Lucelly Marianela Roldan Carrillo
Universidad de Quintana [email protected]
Consejo Regional
Sur-Sureste
Representantes Institucionales 2017
Institución Educativa Nombre Representante
Cuenta con
oficio de
designación
Universidad Autónoma de Yucatán Dr. Rafael Antonio Rojas Herrera Si
Universidad Autónoma de Campeche
Dr. Benjamín Otto Ortega Morales Director
General de Estudios de Posgrados e
Investigación
Si
Universidad Veracruzana
Dr. José Rigoberto Gabriel Argüelles
Director General de la Unidad de Estudios
de Posgrados.
Si
Instituto Tecnologico de Villahermosa
Lic. Carlos Mario Martínez Izquierdo Jefe
del Departamento de la División de
Estudios de Posgrado e Investigación.
Si
Consejo Regional
Sur-Sureste
Objetivo de la Redes de la ANUIES
Contribuir en el desarrollo de proyectos y actividades
específicas acordadas por las Instituciones de
Educación Superior de nuestra Región, para que, de
acuerdo con sus propias características, promuevan y
fomenten también, el intercambio de conocimiento y
experiencias, estableciendo mecanismos de
comunicación y gestión interinstitucional con sus pares
y con organizaciones locales, regionales, nacionales e
internacionales que persigan objetivos afines.
Consejo Regional
Sur-Sureste
Objetivo de la Red de Posgrado e Investigación
Se constituyó con el propósito de contribuir al
fortalecimiento de los programas de posgrado que ofrecen
las instituciones de educación superior afiliadas.
Como líneas de trabajo considera la formulación de:
• Programas para la formación de investigadores y
estudiantes,
• Proyectos de investigación conjuntos,
• Programas de vinculación,
• El establecimiento de mecanismos de comunicación y
gestión interinstitucionales para la consolidación
regional de este nivel de estudios.
Consejo Regional
Sur-Sureste1.- Fortalecimiento de Programas de Posgrado
2.- Fortalecimiento de Cuerpos Académicos
3.- Fortalecimiento de la Investigación
4.- Vinculación y Difusión de la Ciencia, la
Tecnología e Innovación.
Objetivos a seguir de la RED:
Consejo Regional
Sur-Sureste
Actividades a realizar Realizar una base de datos de las IES participantes en la red.
Rescatar la información estratégica que han trabajado lasanteriores coordinaciones para conformar un documento.
• Análisis de debilidades y fortalezas de la red.
• Definición de la Misión y la Visión de la red.
• Listado de programas de Posgrado registrados en el PNC.
Revisión de los acuerdos tomados en pasadas reuniones y darle seguimiento.
Elaborar un Plan de Trabajo de la Red.
Programar próxima reunión.
Consejo Regional
Sur-Sureste
Funcionamiento de la Red
• Llevar a cabo reuniones semestrales.
• Establecer acuerdos y compromisos
• Formación de comisiones para ejecutar los acuerdos
• Seguimiento de los acuerdos
Consejo Regional
Sur-Sureste
Red de Posgrado e InvestigaciónCoordinador : Dra. Lucelly Marianela Roldan Carrillo
Universidad de Quintana [email protected]
Consejo Regional
Sur-SuresteMUCHAS GRACIAS
10PROPUESTA DE CALENDARIO Y RECEPCIÓN DE
SOLICITUDES PARA LAS SEDES DE LAS
SESIONES ORDINARIAS DEL CONSEJO
REGIONAL SUR-SURESTE 2018
Propuesta de calendario para las SesionesOrdinarias del Consejo Regional Sur-Surestepara el año 2018:
SESIÓN FECHA IES SEDE1.2018 24 de abril de 2018
2.2018 3 de octubre de 2018
11AVANCES EN ESTADÍSTICA E INDICADORES DEL
CRSS
En seguimiento al Acuerdo 1.2017.19 celebrado en la pasada SesiónOrdinaria, se informa, que la Secretaría Técnica del CRSS solicitó elpasado 10 de agosto del año en curso, mediante correo electrónico,la información relativa a los recursos financieros, matrícula ypersonal de las IES integrantes del CRSS.
REPORTE SOBRE LOS RECURSOS FINANCIEROS, MATRÍCULA Y PERSONAL DE LAS IES QUE
INTEGRAN EL CRSS DURANTE LOS PERIODOS COMPRENDIDOS DEL 2011 AL 20172011-2017 (por año)
Licenciatura Bachiller Total
Fuentes de ingreso
Subsidio federal ordinario y ampliaciones aprobadas
Subsidio estatal ordinario y ampliaciones aprobadas
Subsidio federal extraordinario (Fondos de concurso SEP y FAM)
Subsidio estatal extraordinario
Recursos CONACYT
Otros apoyos públicos (especificar)
Subtotal
Ingresos propios
Cuotas y aranceles escolares
Venta de servicios
Productos de capital
Subtotal
Ingresos de otras fuentes de financiamiento (donativos, contratos…)
Especificar aquí otra fuente de financiamiento 1...
Especificar aquí otras fuentes de financiamiento…
Otros (especificar)
Subtotal
Total
Monto otorgado por el Gobierno Federal correspondiente a los Fondos Extraordinarios
Programa de Fortalecimiento de la Calidad en Instituciones Educativas NA
Programa para el Desarrollo Profesional Docente NA
Programa de Estímulos al Desempeño del Personal Docente NA
Fondo para Elevar la Calidad de la Educación Superior (FECES) NA
Programa de Expansión en la Oferta Educativa en Educación Media Superior y Superior NA
Fondo de Apoyo para el Saneamiento Financiero y para la Atención a Problemas Estructurales de las UPE NA
Otros (especificar) NA
Total NA
Matrícula*
Total del personal académico
Total del personal administrativo
Total
Recibiendo a la fecha la información de las siguientes 7instituciones:
• Instituto Tecnológico de Mérida•Universidad Autónoma de Campeche•Universidad Autónoma del Carmen•Universidad Cristóbal Colón•Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas•Universidad Autónoma “Benito Juárez” de Oaxaca•Universidad Veracruzana
Por lo que no fue posible realizar el análisiscorrespondiente a dicha información.
No obstante, la Secretaría Técnica del CRSS solicitó a laDirección General de Educación Superior Universitaria(DGESU) de la Subsecretaría de Educación Superior de laSEP, la información reportada por las universidadespúblicas y de institutos tecnológicos de la región Sur-Sureste asociadas a la ANUIES; clasificada en 2categorías y con fecha de corte al 30 de junio 2017.
Competitividad académica:o Programas Educativos (PE):
Total de PE de Licenciatura y TSU
PE de Calidad y Evaluables
Matrícula de los PE
Posgrado (total de PE de posgrado)
Posgrados en PNPC (total y matrícula)
Capacidad académica:o Profesores de Tiempo Completo (PTC):
Totales de PTC
PTC con SNI y PRODEP
PTC con posgrado
o Cuerpos Académicos (Nivel de consolidación)
INDICADORES DE COMPETITIVIDAD
ACADÉMICA
Fuente: Sistema de Consulta y Explotación. Educación Superior DGPEE
2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017
Institutos TecnológicosTotal de Programas Educativos
(TSU y Licenciatura)
910
1111
121313
16171717
2021
2224
28
0 5 10 15 20 25 30
IT DE ORIZABAIT DE CANCÚNIT DE OAXACA
ITS DE PROGRESOITS DE VILLA LA VENTA
IT DEL ISTMOITS DE TANTOYUCA
ITS DE POZA RICAIT DE CAMPECHEIT DE TUXTEPEC
IT DE MINATITLÁNIT DE VERACRUZ
IT DE VILLAHERMOSAIT DE CHETUMAL
IT DE MÉRIDAIT DE TUXTLA GUTIÉRREZ
9
9
86
96
9
99
13
97
912
148
0
0
0
0
1
1
1
22
2
4
4
46
7
8
0 2 4 6 8 10 12 14 16
IT DEL ISTMO
IT DE VILLAHERMOSA
ITS DE TANTOYUCA
ITS DE PROGRESO
IT DE CAMPECHE
ITS DE VILLA LA VENTA
IT DE MINATITLÁN
IT DE OAXACA
ITS DE POZA RICA
IT DE MÉRIDA
IT DE TUXTEPEC
IT DE CANCÚN
IT DE VERACRUZ
IT DE CHETUMAL
IT DE TUXTLA GUTIÉRREZ
IT DE ORIZABA
PE de Calidad PE Evaluables
Fuente: Sistema de consulta y explotación. Educación Superior DGPEE 2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017
Institutos TecnológicosProgramas Educativos de Calidad y Evaluables
(TSU y Licenciatura)100%50%
50%
44%57%
44%15%
22%
22%11%17%11%
0000
111
222444678
9986885
117755367
12455886
1172
1183
1014
1
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
PE de Calidad PE Evaluables PE No Evaluables
Fuente: Sistema de consulta y explotación. Educación Superior DGPEE 2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017
Institutos TecnológicosResumen Programas Educativos
(TSU y Licenciatura)
IT DE ORIZABA
IT DE TUXTLA GUTIÉRREZ
IT DE CHETUMAL
IT DE CANCÚN
IT DE TUXTEPEC
IT DE VERACRUZ
IT DE OAXACA
ITS DE POZA RICA
IT DE MÉRIDA
ITS DE VILLA LA VENTA
IT DE MINATITLÁN
IT DE CAMPECHE
ITS DE PROGRESO
ITS DE TANTOYUCA
IT DEL ISTMO
IT DE VILLAHERMOSA
Fuente: Sistema de consulta y explotación. Educación Superior DGPEE 2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017
10
31
32
34
42
48
56
64
92
181
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CAMPECHE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ" DE OAXACA
UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARMEN
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
UniversidadesTotal de Programas Educativos (TSU y Licenciatura)
7
25
22
23
26
21
44
61
46
145
6
13
15
17
17
21
34
41
42
127
0 20 40 60 80 100 120 140 160
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ" DE OAXACA
UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CAMPECHE
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARMEN
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
PE de Calidad PE evaluables
91%
67%
77%
100%
65%
74%
68%
52%
86%
UniversidadesProgramas Educativos de Calidad y Evaluables
(TSU y Licenciatura)
Fuente: Sistema de consulta y explotación. Educación Superior DGPEE 2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017
88%
6
13
15
17
17
21
34
41
42
127
1
12
7
6
9
0
10
20
4
18
3
7
12
8
30
21
4
31
18
36
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ" DE OAXACA
UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CAMPECHE
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARMEN
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
PE de Calidad PE Evaluables PE No Evaluables
UniversidadesResumen Programas Educativos
(TSU y Licenciatura)
Fuente: Sistema de consulta y explotación. Educación Superior DGPEE 2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017
181
64
92
48
42
56
31
34
32
10
Fuente: Sistema de consulta y explotación. Educación Superior DGPEE 2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017
Institutos Tecnológicos
Matrícula de calidad en Programas Educativos
(TSU y Licenciatura)
3171
4594
2168
8921815
1660
4270
5280
54912588
6327
5235
29673163
4268
5708
0
0
0
0
58 (3%)
82 (5%)
424 (10%)
682 (13%)
898 16%)
955 (37%)
1187 (19%)
1536 (29%)
2001 (67%)
2314 (73%)
3467 (81%)
5708 (100%)
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
IT DEL ISTMO
IT DE VILLAHERMOSA
ITS DE TANTOYUCA
ITS DE PROGRESO
ITS DE VILLA LA VENTA
IT DE CAMPECHE
IT DE MINATITLÁN
ITSR DE POZA RICA
IT DE MÉRIDA
IT DE TUXTEPEC
IT DE OAXACA
IT DE VERACRUZ
IT DE CHETUMAL
IT DE CANCÚN
IT DE TUXTLA GUTIÉRREZ
IT DE ORIZABA
Matrícula en PE de Calidad Matrícula Evaluable
2,824
4,484
4,292
6,284
6,866
14,682
16,457
20,002
25,739
57,415
2,712
3,401
4,292
4,378
5,626
11,341
12,943
15,347
25,246
52,951
0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARMEN
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CAMPECHE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ" DE OAXACA
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
Matrícula en PE de Calidad Matrícula Evaluable
98%
77%
79%
77%
82%
70%
100%
76%
96%
Fuente: Sistema de consulta y explotación. Educación Superior DGPEE 2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017
92%
Universidades
Matrícula de calidad en Programas Educativos
(TSU y Licenciatura)
23%
57%
72%
22%
66%
80%
MATRÍCULA PE CON NIVEL 1 DE LOS CIEES
MATRÍCULA EN PE ACREDITADOS MATRÍCULA EN PE DE CALIDAD
Región Sureste NacionalFuente: Sistema de consulta y explotación. Educación Superior DGPEE 2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017
Matrícula de Calidad
(TSU y Licenciaturas)
16%
33%
44%
23%
48%
67%
PE CON NIVEL 1 DE LOS CIEES PE ACREDITADOS PE DE CALIDAD
Region Sur sureste Nacional
Programas Educativos de Calidad
Comparativo Nacional y Regional
(TSU y Licenciatura)
CONACyT/PNPC/dic 2016
Institutos Tecnológicos
Programas de Posgrado
2
3
1
1
3
1
2
6
2
3
3
5
6
1
1
1
2
2
2
2
2
6
0 1 2 3 4 5 6 7
IT DE CAMPECHEIT DEL ISTMO
IT DE CANCÚNIT DE VILLAHERMOSA
ITS DE VILLA LA VENTAIT DE MINATITLÁN
ITS DE PROGRESOIT DE TUXTLA GUTIÉRREZ
IT DE TUXTEPECITS DE TANTOYUCA
IT DE OAXACAIT DE CHETUMALIT DE VERACRUZ
ITS DE POZA RICAIT DE MÉRIDA
IT DE ORIZABA
Número de PE en el Programa Nacional de Posgrado de Calidad, PNPC (PNP y PFC)
Total de PE de Posgrado
100%
33%
50%
100%33%
100%40%67%
67%
8
21
31
19
20
10
50
63
68
124
0
2
2
5
8
10
13
28
33
78
0 20 40 60 80 100 120
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CAMPECHE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ" DE OAXACA
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARMEN
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
PE - Programa Nacional de Posgrado de Calidad -CONACyT Total PE de Posgrado
49%
44%
26%
100%
40%
26%
6%
10%
Universidades
Programas de Posgrado
CONACyT/PNPC/dic 2016
63%
Fuentes: CONACYT, PNPC (2016)
Institutos Tecnológicos
Matrícula de Programas de Posgrado en PNPC (2016-2017)
0
0
0
0
0
0
0
19
20
32
51
63
66
80
146
199
0 50 100 150 200 250
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CAMPECHE
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CANCÚN
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MINATITLÁN
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE VILLAHERMOSA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DEL ISTMO
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE PROGRESO
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE VILLA LA VENTA
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE TANTOYUCA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE TUXTEPEC
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE TUXTLA GUTIÉRREZ
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE POZA RICA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CHETUMAL
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MÉRIDA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE VERACRUZ
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE OAXACA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE ORIZABA
Fuentes: CONACYT, PNPC (2016)
Universidades
Matrícula de Programas de Posgrado en PNPC (2016-2017)
0
11
19
66
98
119
270
519
522
1397
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ" DE OAXACA
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CAMPECHE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARMEN
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
INDICADORES DE CAPACIDAD ACADÉMICA
19
48
62
72
76
84
119
130
133
135
171
171
218
260
286
289
0 50 100 150 200 250 300 350
Fuente: Sistema de consulta y explotación. Educación Superior DGPEE 2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017
Institutos Tecnológicos
Total de Profesores de Tiempo CompletoIT DE OAXACA
IT DE ORIZABA
IT DE MÉRIDA
IT DE VERACRUZ
IT DEL ISTMO
IT DE TUXTLA GUTIÉRREZ
ITS DE POZA RICA
IT DE VILLAHERMOSA
IT DE CHETUMAL
IT DE MINATITLÁN
IT DE TUXTEPEC
IT DE CAMPECHE
ITS DE TANTOYUCA
IT DE CANCÚN
ITS DE VILLA LA VENTA
ITS DE PROGRESO
Fuente: Sistema de consulta y explotación. Educación superior DGPEE 2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017
Institutos Tecnológicos
Total de Profesores de Tiempo Completo con reconocimiento SNI y
perfil deseable PRODEP
76
171
48
19
130
133
119
72
62
135
289
84
260
171
286
218
16
1
4
7
10
16
8
13
3
19
12
17
39
34
38
35
1
1
1
1
2
3
5
7
7
8
16
18
0 50 100 150 200 250 300 350
IT DE CAMPECHE
IT DEL ISTMO
ITS DE VILLA LA VENTA
ITS DE PROGRESO
IT DE CHETUMAL
IT DE VILLAHERMOSA
IT DE MINATITLÁN
ITS DE TANTOYUCA
IT DE CANCÚN
ITS DE POZA RICA
IT DE OAXACA
IT DE TUXTEPEC
IT DE MÉRIDA
IT DE TUXTLA GUTIÉRREZ
IT DE ORIZABA
IT DE VERACRUZ
PTC con SNI PTC con Perfil deseable PTC
1%
4%
5%
7%
8%
8%
12%
13%
14%
15%
16%
18%
20%
20%
21%
37%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
INSTITUTO TECNOLÓGICO DEL ISTMO
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE OAXACA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CANCÚN
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MINATITLÁN
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CHETUMAL
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE VILLA LA VENTA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE VILLAHERMOSA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE ORIZABA
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE POZA RICA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MÉRIDA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE VERACRUZ
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE TANTOYUCA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE TUXTLA GUTIÉRREZ
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE TUXTEPEC
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CAMPECHE
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE PROGRESO
Institutos Tecnológicos
% de Profesores de Tiempo Completo perfil deseable PRODEP
0%
0%
0%
0%
1%
1%
1%
1%
2%
2%
3%
3%
5%
6%
8%
8%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9%
INSTITUTO TECNOLÓGICO DEL ISTMO
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE VILLA LA VENTA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CAMPECHE
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE PROGRESO
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE VILLAHERMOSA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CHETUMAL
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MINATITLÁN
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE TANTOYUCA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE OAXACA
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE POZA RICA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MÉRIDA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CANCÚN
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE TUXTLA GUTIÉRREZ
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE ORIZABA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE VERACRUZ
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE TUXTEPEC
Institutos Tecnológicos
% de Profesores de Tiempo Completo con SNI
16%
35%
40%
46%
46%
46%
48%
50%
50%
52%
52%
56%
60%
60%
71%
100%
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
INSTITUTO TECNOLÓGICO DEL ISTMO
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE OAXACA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE TUXTLA GUTIÉRREZ
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CAMPECHE
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CHETUMAL
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MINATITLÁN
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CANCÚN
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE TANTOYUCA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE VERACRUZ
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE VILLA LA …
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE ORIZABA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE VILLAHERMOSA
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE POZA RICA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MÉRIDA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE TUXTEPEC
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE PROGRESO
Institutos Tecnológicos
% de Profesores de Tiempo Completo con Posgrado
Institutos Tecnológicos
% de Profesores de Tiempo Completo con Doctorado
0%
2%
2%
3%
4%
6%
8%
8%
9%
10%
12%
13%
15%
16%
16%
20%
0% 5% 10% 15% 20% 25%
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE PROGRESO
INSTITUTO TECNOLÓGICO DEL ISTMO
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE VILLA LA VENTA
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE TANTOYUCA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CAMPECHE
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MINATITLÁN
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CHETUMAL
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE VILLAHERMOSA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE OAXACA
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE POZA RICA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE ORIZABA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE TUXTEPEC
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CANCÚN
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MÉRIDA
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE TUXTLA GUTIÉRREZ
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE VERACRUZ
84
181
195
231
246
307
761
823
1,057
1,962
0 500 1000 1500 2000 2500
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARMEN
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ" DE OAXACA
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CAMPECHE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
Fuente: Sistema de consulta y explotación. Educación Superior DGPEE 2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017
Universidades
Total de Profesores de Tiempo Completo
Fuente: Sistema de Consulta y Explotación. Educación Superior DGPEE 2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017
* Porcentaje sobre el Total de PTC
Universidades
Total de Profesores de Tiempo Completo con reconocimiento SNI y perfil
deseable PRODEP
84
231
246
195
307
181
823
1,057
761
1,962
46
120
69
100
113
131
372
543
519
1,140
8
35
40
46
50
51
88
122
232
424
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARMEN
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ" DE OAXACA
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CAMPECHE
UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
PTC con SNI PTC con Perfil deseable PTC
28%
37%
45%
51%
51%
52%
55%
58%
68%
72%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ" DE OAXACA
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CAMPECHE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARMEN
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
Universidades
% de Profesores de Tiempo Completo perfil deseable PRODEP
Universidades
% de Profesores de Tiempo Completo con SNI
10%
11%
12%
15%
16%
16%
22%
24%
28%
30%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARMEN
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ" DE OAXACA
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CAMPECHE
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
Universidades
% de Profesores de Tiempo Completo con Posgrado
89%
90%
90%
90%
90%
93%
95%
95%
96%
97%
84% 86% 88% 90% 92% 94% 96% 98% 100%
UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ" DE OAXACA
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CAMPECHE
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARMEN
Universidades
% de Profesores de Tiempo Completo con Doctorado
36%
36%
41%
43%
43%
45%
53%
53%
54%
59%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CAMPECHE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA "BENITO JUÁREZ" DE OAXACA
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARMEN
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS
Institutos Tecnológicos Total de CA CAEF CAEC CAC
IT de Mérida 11 5 6 0
IT de Orizaba 11 4 4 3
IT del Istmo 10 8 2 0
IT de Cancún 8 6 2 0
IT de Veracruz 8 3 4 1
IT de Tuxtla Gutiérrez 7 4 3 0
IT de Villahermosa 6 5 1 0
IT de Chetumal 5 4 1 0
IT de Tuxtepec 5 2 3 0
IT de Campeche 4 4 0 0
IT de Oaxaca 4 4 0 0
IT de Tantoyuca 4 4 0 0
ITS de Poza Rica 3 3 0 0
ITS de Villa la Venta 3 3 0 0
IT de Minatitlán 0 0 0 0
ITS de Progreso 0 0 0 0
Institutos Tecnológicos
Cuerpos Académicos por Nivel de Consolidación
Fuente: Sistema de consulta y explotación. Educación Superior DGPEE 2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017* Porcentaje sobre el Total
Institutos Tecnológicos
Cuerpos Académicos por Nivel de Consolidación
0
2
4
6
8
10
12
Total de CA CAEF CAEC CAC
Universidades Total de CA CAEF CAEC CAC
Universidad Veracruzana 246 118 86 42
Universidad Autónoma de Chiapas 78 29 32 17
Universidad Autónoma de Yucatán 77 11 31 35
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco 67 18 35 14
Universidad Autónoma "Benito Juárez" de Oaxaca 30 20 7 3
Universidad de Quintana Roo 27 8 11 8
Universidad Autónoma de Campeche 22 9 5 8
Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas 17 3 4 10
Universidad Autónoma del Carmen 15 0 10 5
Universidad del Caribe 11 6 5 0
Universidades
Cuerpos Académicos por Nivel de Consolidación
Fuente: Sistema de consulta y explotación. Educación Superior DGPEE 2016-2017
Corte de calidad, 30 de junio 2017
* Porcentaje sobre el Total
Universidades
Cuerpos Académicos por Nivel de Consolidación
0
50
100
150
200
250
300
UniversidadVeracruzana
UniversidadAutónoma de
Chiapas
UniversidadAutónoma de
Yucatán
UniversidadJuárez
Autónoma deTabasco
UniversidadAutónoma
"BenitoJuárez" de
Oaxaca
Universidadde Quintana
Roo
UniversidadAutónoma de
Campeche
Universidadde Ciencias y
Artes deChiapas
UniversidadAutónoma del
Carmen
Universidaddel Caribe
Total de CA CAEF CAEC CAC
12PRESENTACIÓN DE LA
SECRETARÍA GENERAL EJECUTIVA DE LA
ANUIES
4 de octubre de 2017
Es un programa desarrollado por la ANUIES en coordinación con la
Secretaría de Educación Pública (SEP) y la Secretaría de Relaciones
Exteriores (SRE), al que se sumaron de manera solidaria la Federación de
Instituciones Mexicanas Particulares de Educación Superior (FIMPES) y el
Tecnológico Nacional de México.
Tiene carácter extraordinario y temporal, ampliará su operación hasta el
2019.
Su propósito es facilitar que los jóvenes estudiantes mexicanos que viven
y estudian en los EUA, y que por su condición migratoria se vean
impedidos de continuar sus estudios a nivel de licenciatura en ese país,
puedan incorporarse a las instituciones de educación superior mexicanas
que se han adherido a este programa para concluir su formación
profesional.
Programa PUENTES
La ANUIES estableció un portal electrónico (http://puentes.anuies.mx) el
cual permite a los solicitantes encontrar en un solo sitio la oferta de más
de 5,000 programas educativos de técnico superior universitario y
licenciatura, y establecer comunicación directa con el responsable del
PUENTES en la institución de su elección.
Los estudiantes reciben asesoría académica individual o grupal,
acompañamiento y orientación en los tramites de revalidación e incluso,
si lo requieren, se les ofrecerá un curso del idioma español.
En la actualidad, más de 400 instituciones de educación superior públicas
y particulares se han sumado a PUENTES, poniendo a disposición de los
jóvenes espacios suficientes para que concluyan sus estudios superiores.
Es importante recordar que este Programa atenderá a los jóvenes
repatriados con estudios truncos que buscan concluir sus estudios en
México, es decir, ellos no compiten con los estudiantes de nuevo ingreso
que radican en nuestro país.
Programa PUENTES
Aspirante ANUIES - PUENTES IES
• Requiere concluir estudios deeducación superior.
• Demanda conocer las mejoresopciones.
• Necesita agilizar el trámite deingreso a una IES.
• 400 instituciones de educaciónsuperior públicas y particulares.
• Más de 5,000 programas deeducación superior de TécnicoSuperior Universitario y Licenciatura.
• Oferta en las 32 EntidadesFederativas.
• Programas en modalidad presencial,mixta y a distancia.
• Revalidación de estudios.• Asesoría académica, acompañamiento
y orientación.• Cursos de español.
Necesidad de formación profesional Nodo de enlace Oferta educativa
Explora opciones http://http://puentes.anuies.mx
Decide SolicitudResponsable en la
institución seleccionada
Turna solicitud al área académica
respectiva
Agiliza respuesta
Recibe notificación
Envía notificación
Módulo de registro
Inscripción
Aceptado
Diagrama del proceso
No
Sí
Corte al 2 de octubre, 19:00 hrs.
PROCEDENCIA DESTINO
SOLICITUDES EN PROCESO: SOLICITUDES EN PROCESO:
Entidad Solicitudes % Entidad Solicitudes %
Texas 8 19.5% Ciudad De México 10 24.4%
California 6 14.6% Nuevo León 10 24.4%
Washington 4 9.8% (En Blanco) 4 9.8%
Florida 4 9.8% Puebla 2 4.9%
IES Nacionales 3 7.3% Chiapas 3 7.3%
Puerto Rico 2 4.9% Guanajuato 2 4.9%
Georgia 2 4.9% Tamaulipas 2 4.9%
Illinois 2 4.9% Jalisco 1 2.4%
Oregon 2 4.9% Guerrero 1 2.4%
Arizona 2 4.9% Colima 1 2.4%
Wisconsin 1 2.4% Coahuila 1 2.4%
Carolina Del Norte 1 2.4% Michoacán 1 2.4%
Iowa 1 2.4% Aguascalientes 1 2.4%
Indiana 1 2.4% Sonora 1 2.4%
Michigan 1 2.4% Veracruz 1 2.4%
Nueva York 1 2.4% Total 41 100.0%
Total 41 100.0%
Solicitudes Concluidas: Solicitudes Concluidas:
Entidad Solicitudes Entidad Solicitudes
California 1 Colima 1
Texas 1 Guanajuato 1
Total 2 Total 2
Programa PUENTES
Corte al 2 de octubre, 19:00 hrs.
DESTINO:
SOLICITUDES EN PROCESO
Aguascalientes Pública Universidad Autónoma de Aguascalientes 1
Coahuila Particular Universidad La Salle Laguna 1
Colima Pública Universidad de Colima 1
Chiapas Pública Universidad Autónoma de Chiapas 1
Ciudad de México Particular Universidad del Valle de México 2
Pública Instituto Politécnico Nacional 1
Pública Universidad Nacional Autónoma de México 7
Particular Instituto Tecnológico Autónomo de México 1
Particular Universidad La Salle, A.C. 1
Guanajuato Pública Universidad de Guanajuato 1
Particular Universidad Iberoamericana León 1
Guerrero Pública Universidad Autónoma de Guerrero 1
Jalisco Pública Universidad de Guadalajara 1
Michoacán Pública Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo 1
Nuevo León Pública Universidad Autónoma de Nuevo León 2
Particular Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey 5
Particular Universidad de Montemorelos 1
Particular Universidad de Monterrey 1
Particular Universidad Metropolitana de Monterrey 1
Puebla Pública Benemérita Universidad Autónoma de Puebla 2
Sonora Pública Universidad de Sonora 1
Tamaulipas Pública Instituto Tecnológico de Reynosa 1
Particular Universidad Autónoma del Noreste 1
Veracruz Pública Universidad Veracruzana 1
Sin destino explícito 4
14 22 15 41
SOLICITUDES CONCLUIDAS:
Colima Pública Universidad de Colima 1
Guanajuato Pública Universidad de Guanajuato 1
2 2 2
Programa PUENTES
Contribución de las instituciones de educación superior al logro de los Objetivos del Desarrollo Sostenible
ASOCIACIÓN NACIONAL DE UNIVERSIDADESE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR
Los planes, programas y políticas de las IES aún no consideran el impacto
de sus funciones sustantivas en el logro de los Objetivos de Desarrollo
Sostenible.
Existirá incertidumbre en el mercado laboral futuro. En concreto no
sabemos aún cuales son las capacidades humanas requeridas para
contribuir al logro de los ODS.
En paralelo, se requerirá diseñar y adoptar instrumentos de difusión y
divulgación para que la sociedad conozca los ODS y los considere como
propios.
Retos de las IES ante los ODS
Total de instituciones invitadas 187
Instituciones que han ingresado al sistema de registro 146
Instituciones que no han ingresado al sistema de registro 41
Porcentaje de instituciones que han ingresado al sistema 78.0
Total de instituciones con aportaciones 124
Total de aportaciones recibidas 2,935
Participación
Fecha de corte: 2 octubre 2017
Tipo de institucionesIES
convocadas
IES que han
Ingresado
IES que han
aportado
No. de proyectos
Registrados
Universidades Públicas Estatales 34 34 34 1,847
Universidades Públicas Estatales de
Apoyo Solidario5 5 5 133
Universidades Públicas Federales 6 6 5 148
Institutos Tecnológicos Públicos 71 50 36 146
Universidades Tecnológicas 15 13 10 57
Universidades Politécnicas 1 1 1 5
Instituciones Particulares 29 21 20 480
Centro de investigación Públicos 16 7 7 70
Otras Instituciones 10 9 6 49
Total 187 146 124 2,935
Participación por tipo de institución
Proyectos por Objetivo
No. de objetivoNo. de proyectos
registrados
4. Educación de calidad 5023. Salud y bienestar 49711. Ciudades y comunidades sostenibles 19012. Producción y consumo responsables 1739. Industria, innovación e infraestructura 17115. Vida de ecosistemas terrestres 1672. Hambre cero 16516. Paz, justicia e instituciones sólidas 16013. Acción por el clima 1568. Trabajo decente y crecimiento económico 1516. Agua limpia y saneamiento 1347. Energía asequible y no contaminante 1245. Igualdad de género 11210. Reducción de las desigualdades 901. Fin de la pobreza 6717. Alianzas para lograr los objetivos 3814. Vida submarina 38
Proyectos registrados por ODS y Región
Objetivo Noroeste NoresteCentro
OccidenteMetropolitana
Centro
Sur
Sur
Sureste
4. Educación de calidad 109 72 93 43 110 75
3. Salud y bienestar 150 68 48 75 127 29
11. Ciudades y comunidades sostenibles 47 26 28 20 34 35
12. Producción y consumo responsables 29 24 20 22 51 27
9. Industria, innovación e infraestructura 61 22 11 14 45 18
15. Vida de ecosistemas terrestres 49 18 13 27 40 20
2. Hambre cero 43 26 25 22 23 26
16. Paz, justicia e instituciones sólidas 36 13 31 10 52 18
13. Acción por el clima 24 27 18 22 44 21
8. Trabajo decente y crecimiento económico 51 15 23 11 34 17
6. Agua limpia y saneamiento 39 25 24 10 22 14
7. Energía asequible y no contaminante 33 17 22 9 27 16
5. Igualdad de género 30 11 20 7 30 14
10. Reducción de las desigualdades 28 8 20 1 22 11
1. Fin de la pobreza 18 11 21 4 9 4
17. Alianzas para lograr los objetivos 5 2 8 3 11 9
14. Vida submarina 7 1 3 24 3
Total 759 386 428 300 705 357
Proyectos por institución
No. InstituciónNo. de proyectos
registrados
1 Universidad Autónoma de Sinaloa 3862 Universidad de Guadalajara 2983 Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, A.C. 1774 Universidad de Guanajuato 1505 Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo 1416 Universidad Autónoma de Baja California 1337 Universidad Nacional Autónoma de México 1258 Universidad Juárez del Estado de Durango 1029 Universidad del Caribe 91
10 Universidad Anáhuac 8211 Universidad Veracruzana 7212 Universidad Iberoamericana Ciudad de México 7013 Universidad Autónoma de Chiapas 5614 Universidad Autónoma de Campeche 5015 Universidad Autónoma del Estado de México 4616 Universidad Autónoma de Ciudad Juárez 4417 Universidad Autónoma de Nuevo León 4118 Universidad Autónoma de Coahuila 4019 Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora 3920 Universidad Autónoma de Yucatán 3521 Universidad de Colima 3222 Universidad de Monterrey 2923 Universidad Autónoma de Guerrero 2824 Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales 2625 Universidad de Occidente 2426 Instituto Tecnológico Superior del Occidente del Estado de Hidalgo 2427 Universidad del Valle de Atemajac 2228 Universidad Autónoma del Estado de Morelos 2229 Instituto Tecnológico de Durango 1930 Universidad Autónoma de Chihuahua 1931 Instituto Tecnológico de Hermosillo 1832 Instituto Tecnológico de Sonora 17
No. InstituciónNo. de proyectos
registrados
33 Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo 17
34 Universidad Autónoma de Baja California Sur 16
35 Universidad Autónoma de Tlaxcala 16
36 Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca 16
37 Universidad Panamericana 16
38 Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social 15
39 Universidad Tecnológica de Aguascalientes 15
40 Universidad Autónoma de Aguascalientes 13
41 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla 12
42 El Colegio de Sonora 12
43 Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey 12
44 Universidad del Valle de México 12
45 Universidad de Montemorelos 11
46 Enseñanza e Investigación Superior, A.C. 11
47 Universidad de Sonora 10
48 Universidad Tecnológica del Valle de Toluca 10
49 Universidad de Celaya 10
50 Centro de Enseñanza Técnica y Superior 8
51 Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro 8
52 El Colegio de La Frontera Norte, A.C. 8
53 Instituto Tecnológico de Tehuacán 8
54 Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán 7
55 Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del IPN 7
56 Instituto Tecnológico de Toluca 7
57 Instituto Nacional de Salud Pública 7
58 Universidad Tecnológica de Tehuacán 7
59 Instituto Tecnológico de Villahermosa 7
60 Universidad Autónoma Metropolitana 6
61 Universidad de Quintana Roo 6
62 Universidad de Oriente 6
63 Universidad Tecnológica de Tecámac 6
64 Instituto Tecnológico de Mérida 6
65 Escuela Judicial del Estado de México 5
66 Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas 5
67 Universidad Tecnológica de León 5
No. InstituciónNo. de proyectos
registrados
68 Universidad Politécnica del Valle de México 5
69 Universidad Pedagógica Nacional 5
70 Universidad Autónoma de Querétaro 5
71 Universidad Autónoma del Carmen 5
72 Universidad Autónoma de San Luis Potosí 5
73 Instituto Tecnológico de Puebla 4
74 Universidad Tecnológica del Suroeste de Guanajuato 4
75 Instituto Tecnológico de Roque 4
76 Instituto Politécnico Nacional 4
77 Instituto Tecnológico de Ciudad Valles 4
78 Universidad Autónoma de Tamaulipas 4
79 Instituto Tecnológico Superior de Zacapoaxtla 4
80 Instituto Tecnológico Superior de Irapuato 4
81 Universidad Tecnológica de Puebla 4
82 Universidad Autónoma de Nayarit 4
83 Universidad Autónoma de la Laguna, A.C. 3
84 Instituto Tecnológico de Celaya 3
85 Universidad Juárez Autónoma de Tabasco 3
86 Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico en Electroquímica, S.C. 3
87 Universidad Autónoma de Zacatecas, “Francisco García Salinas” 3
88 Fundación Universidad de Las Américas, Puebla 3
89 Universidad Hipócrates 3
90 Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl 3
91 El Colegio de México, A.C. 2
92 Instituto Tecnológico de Nuevo Laredo 2
93 Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla 2
94 Instituto Tecnológico de Ciudad Juárez 2
95 Universidad Tecnológica de Querétaro 2
96 Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y Electrónica 2
97 Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, A.C. 2
98 Instituto Tecnológico de Mexicali 2
99 Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec 2
100 Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura 2
101 Instituto Tecnológico Superior del Oriente del Estado de Hidalgo 2
102 Instituto Tecnológico Superior de Tantoyuca 1
No. InstituciónNo. de proyectos
registrados
103 Instituto Tecnológico de San Luis Potosí 1
104 Instituto Tecnológico de la Laguna 1
105 Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México 1
106 Instituto Tecnológico Superior de San Luis Potosí 1
107 Instituto Tecnológico de Tuxtla Gutiérrez 1
108 Instituto Tecnológico de Zacatepec 1
109 Universidad Tecnológica de México 1
110 Universidad Estatal de Sonora 1
111 Instituto Tecnológico de Ciudad Victoria 1
112 Universidad Tecnológica de Coahuila 1
113 Instituto Tecnológico de Matamoros 1
114 Instituto Tecnológico de Orizaba 1
115 Instituto Tecnológico de Tlalnepantla 1
116 Instituto Tecnológico de Aguascalientes 1
117 Instituto Tecnológico de Chihuahua 1
118 Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada 1
119 Universidad La Salle, A.C. 1
120 Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli 1
121 Instituto Tecnológico de Chetumal 1
122 Instituto Tecnológico de Nogales 1
123 Instituto Tecnológico Latinoamericano 1
124 Instituto Tecnológico de Tuxtepec 1
Diseño y concertación de políticas públicas para impulsar el cambio institucional
Presentación
Introducción
1. El contexto de la educación superior
2. Situación actual de la educación superior
2.1 Gobernanza
2.2 Cobertura
2.3 Calidad
2.4 Responsabilidad social
2.5 Financiamiento
3. Visión 2030 del Sistema Nacional de Educación Superior
4. Gestión del cambio. Objetivos estratégicos
4.1 Mejor gobernanza para el sistema de educación superior
4.2 Ampliación de la cobertura con calidad y equidad
4.3 Mejora continua de la calidad de la educación superior
4.4 Ejercicio pleno de la responsabilidad social
4.5 Certeza jurídica y presupuestal para el desarrollo de la educación superior
Contenido
Debemos reconocer que se han hecho importantes esfuerzos y que se hanobtenido resultados valiosos en el desarrollo de la educación superior de nuestropaís.
Sin embargo, aún hay un largo camino por recorrer ya que advertimos signos derezago respecto a los estándares internacionales. (Méx 37.3%, AL y Caribe 44.4%)
En una era de creciente globalización y cambio tecnológico acelerado, las brechasde cobertura y de calidad educativa representan un riesgo formidable para eldesarrollo regional y para la competitividad del país.
De poco servirá redoblar esfuerzos para ampliar la cobertura de la educaciónsuperior, si no nos aseguramos de que estemos formando cada vez mejoresprofesionistas, mejores ciudadanos, mejores seres humanos.
Por ello, estamos convencidos que ya no es suficiente continuar haciendo mejor ymás de lo mismo. Tenemos que repensar nuestro proyecto educativo.
El punto de partida
El desarrollo futuro del país depende de las decisiones que tomemos ahora.
La invitación es que construyamos todos juntos una agenda estratégica para mejorar significativamente la calidad de la educación superior.
Para continuar con la tradición de la ANUIES de proponer nuevas estrategias para fortalecer la educación superior, en esta ocasión ponemos a consideración de los órganos colegiados y de las IES asociadas el documento:
Visión y acción 2030. Una propuesta de la ANUIES para la renovación de la educación superior
la cual se integra por los cinco ejes de transformación aprobados en la Sesión Ordinaria 2.2017 del Consejo Nacional:
Mejor gobernanza para el sistema de educación superior Ampliación de la cobertura con calidad y equidad Mejora continua de la calidad de la educación superior Ejercicio pleno de la responsabilidad social Certeza jurídica y presupuestal para el desarrollo de la educación superior
El punto de partida
Es el resultado del trabajo colaborativo de un grupo de expertos académicos delas instituciones asociadas a la ANUIES y de personal de la Secretaría GeneralEjecutiva.
Ofrece una propuesta para atender los retos inmediatos, de mediano y largoplazos que enfrenta la educación superior.
Su objetivo es sentar las bases para convocar, concertar y lograr lastransformaciones que el desarrollo nacional demanda.
Este documento es una versión preliminar.
El título del documento también es provisional y está sujeto a revisión yaprobación.
A partir de la presentación ante el Consejo Nacional se abrió un amplio proceso deconsulta para su revisión y enriquecimiento ( 1 septiembre al 16 de octubre).
Al final debemos contar con una propuesta respaldada por las IES asociadas quepermita impulsar la operación de un conjunto de políticas públicas que haganposible ofrecer mejor educación a más mexicanos y con ello contribuir de maneraefectiva al desarrollo económico y social del país.
Visión y acción 2030.
Una propuesta de la ANUIES para la renovación de la educación superior
El contenido del diagnóstico justifica la necesidad y urgencia de tomar decisioneshoy.
Tenemos que repensar la educación superior en el marco de la sociedad delconocimiento y las nuevas necesidades y expectativas de la sociedad.
Es un documento que identifica oportunidades de mejora y propone soluciones.
Plantea un alcance temporal al 2030 con metas precisas para el 2024. Es decir, sehará un planteamiento de mediano y largo plazos.
Define una Visión al año 2030 cuyo contenido señala con claridad la propuesta derenovación de la educación superior en nuestro país. Precisa que queremos.
El documento contiene argumentos para provocar la reflexión y la acción de losequipos directivos y de las comunidades académicas.
Busca incidir en las decisiones de los responsables del diseño y la implementaciónde las políticas públicas.
Visión y acción 2030.
Una propuesta de la ANUIES para la renovación de la educación superior
Requerimos mejores procesos de coordinación, concertación y gestión que permiten lograr demanera democrática, equilibrada y sustentable los objetivos de desarrollo del Sistema Nacionalde Educación Superior.
Estos nuevos mecanismos de gobierno, concertación y gestión deben permitir el logro de unconjunto de resultados establecidos en la Visión 2030.
Mejor gobernanza para propiciar el desarrollo del sistema de educación superior
Impulsar la construcción de un auténtico sistema de educación superior, conformado por
32 sistemas estatales que permita mayor coordinación entre autoridades e IES, genere
sinergias, facilite la gestión de la calidad y favorezca la colaboración, la complementariedad y
la movilidad.
2018
Media nacional de 40%
Dispersión: Alta
Amplias brechas regionales
2024
Media nacional de 50%
Dispersión: Media
2030
Media nacional de 60%
Dispersión: Baja
Reducción significativa de las
brechas regionales
Esquema de evolución de la cobertura de educación superior a nivel nacional
Para lograr este escenario deseado, no podemos confiar en que espontáneamente converjan las voluntades y capacidades de las 32 entidades federativas.
Se requiere un acuerdo nacional para lograrlo. Es necesario un mayor nivel de gobernabilidad del sistema de educación superior Ver acciones
2018 2024 2030
µ = 40% µ = 50% µ = 60%
σ = 13.4% σ reducción = 12.5% σ reducción = 12.0%
- σ inercial = 14.1% σ inercial = 16.5%
Interdependencia entre los ejes de gestión de la visión 2030
La situación actual
Débil gobernanza del conglomerado de IES
La Ley para la Coordinación de la
Educación Superior data de 1978. Se
carece de un marco jurídico que regule la
operación y desarrollo de la educación
superior.
Las 3,110 instituciones de educación
superior forman un complejo
conglomerado.
Los subsistemas de educación superior
operan de manera desarticulada,
dificultando la colaboración y la movilidad
estudiantil y docente.
Visión 2030
Mejor gobernanza para el desarrollo del sistema de educación superior
Metas 2024:
Disponer de un marco normativo moderno
de carácter federal que regule la operación del
Sistema Nacional de Educación Superior (Ley
General de Educación Superior).
Lograr un renovado diseño organizacional
para la integración de un sistema nacional de
educación superior que facilite la movilidad,
genere sinergias y logre mejores niveles de
gobernanza.
Lograr el funcionamiento eficiente del Espacio
Común de Educación Superior, lo cual
permite la movilidad de estudiantes y
académicos entre las IES del país.
La situación actual
Baja cobertura y amplias brechasinterestatales
Con cobertura de 37.3%, nuestro país
se ubica en una situación de atraso,
muy por debajo del promedio de los
países miembros de la OCDE (74.7%).
El promedio de América Latina y el
Caribe (44.4%), Chile (88.6%),
Argentina (82.9%) y Colombia (55.6%).
A nivel nacional persisten importantes
brechas en la cobertura regional. En
los extremos: región sur-sureste
(27.8%) y el AMCDMX (99.5%).
Visión 2030
Ampliación de la cobertura conequidad y calidad
Metas 2024:
Lograr un Acuerdo Nacional en el marco de la
CONAGO entre los gobiernos federal y estatales
para ampliar la cobertura.
Contar con un programa nacional y 32 programas
estatales de ampliación de la matrícula (cierre de
brechas).
Ampliar la oferta educativa en las modalidades
escolarizada, mixta, abierta y a distancia con el
propósito de lograr en el año 2024 una tasa bruta
de cobertura de educación superior del 50% y en
el año 2030 de 60%.
Alcanzar una matrícula de posgrado equivalente
al 9% de la matrícula de licenciatura, con al
menos el 25% de los programas de posgrado en
el Padrón Nacional de Posgrados de Calidad.
La situación actual
Calidad limitada y heterogénea
Los avances en la evaluación y la acreditación
han sido muy heterogéneos.
De las 2,724 IES que ofrecen estudios de
técnico superior y licenciatura, sólo el 16.8%
cuenta con al menos un programa reconocido
por su calidad (acreditado o Nivel 1).
Únicamente el 11.2% de las IES y centros de
investigación que imparten posgrado tienen
registrado al menos un programa en el PNPC
del CONACyT y solamente el 22.5% de la
matrícula es atendida en algún programa
registrado en el PNPC.
El actual modelo de calidad fue muy útil, pero
actualmente está agotado.
Visión 2030
Mejora continua de la calidad de la educación superior
Metas 2024: Poner en operación el Sistema Nacional para la
Evaluación y Acreditación de la Educación Superior con
base en un nuevo concepto de calidad integral basado
en resultados.
Alcanzar acuerdos para instalar el organismo autónomo
que regule la evaluación y acreditación de la educación
superior en el país con capacidad para reconocer a los
organismos evaluadores y supervisar su desempeño.
Fortalecer y actualizar las capacidades disciplinares y
didácticas del personal académico de tiempo completo y
de asignatura, mediante estrategias diferenciadas de
formación y acompañamiento (capacidades para la
innovación educativa).
Contar con un Programa Nacional de
Internacionalización de la educación superior.
Disponer de un Sistema Integral de Información de laEducación Superior.
La situación actual
Incipiente cultura de la responsabilidadsocial
Insuficiente adaptación de las IES a los
cambios en el entorno y en la atención a las
demandas de la sociedad.
Necesidad de que las IES contraigan mayores
responsabilidades con el desarrollo de la
sociedad y rendir cuentas sobre la utilización
de los recursos públicos y privados.
La sociedad demanda mayor contribución de
las IES para erradicar la pobreza, la
intolerancia, la violencia, el hambre, el
analfabetismo y el deterioro del medio
ambiente.
La sociedad exige mejor calidad y mayor
pertinencia de la educación superior.
Visión 2030
Ejercicio pleno de la responsabilidad social
Metas 2024:
Promover un modelo de responsabilidad social en las
IES que responda a las características propias y al
contexto de cada tipo de institución.
Incrementar la proporción de las experiencias de
aprendizaje basadas en proyectos que atiendan
problemas reales con alto impacto social e incidan en
la formación integral de los estudiantes.
Lograr que las IES trabajen de manera coordinada
para potenciar sus capacidades, ofrecer mejores
servicios e incrementar los impactos positivos de su
quehacer académico.
Acordar entre el gobierno local y las IES que integran
el sistema estatal, servicios de asistencia técnica y
financiamiento para llevar a cabo proyectos que
incidan en el desarrollo social de grupos en situación
de desventaja.
La situación actual
Incertidumbre financiera
Se carece de una política con visión de largo
plazo para el financiamiento de la educación
superior.
Ausencia de reglas claras e inequidad en la
asignación de los presupuestos ordinarios y
extraordinarios.
Incumplimiento de compromisos con las IES y
demora en el flujo de recursos por parte de los
gobiernos estatales.
El crecimiento de la matrícula no se ha
acompañado de un crecimiento proporcional
del presupuesto.
Grave déficit generado por el esquema de
pensiones y jubilaciones en la mayoría de las
UPES.
Reconocimiento parcial de las plantillas y
prestaciones contractuales.
Visión 2030
Certeza jurídica y presupuestal para eldesarrollo de la educación superior
Metas 2024:
Concertar un nuevo modelo para el financiamiento
público de la educación superior en el seno de la
CONAGO con proyección plurianual bajo los principios
de corresponsabilidad social, suficiencia, equidad,
transparencia y reconocimiento al desempeño
institucional.
Armonizar la política de crecimiento de la matrícula de
educación superior con la asignación de presupuesto
anual.
Disponer de diagnósticos actualizados de las UPES
para participar en un programa de apoyo financiero
para atender problemas estructurales.
Lograr que los montos consignados en los Anexos de
ejecución de los Convenios de Apoyo Financiero
respondan de manera adecuada a las necesidadesparticulares de las UPES.
Gasto en educación 2017 - 2018
Indicador2017
aprobado2018
proyecto
Gasto educativo respecto al PIB 3.3% 3.1%
Gasto educativo respecto al gasto neto total 14.2% 13.7%
Gasto educativo respecto al gasto programable* 19.6% 19.2%
* Es el que realiza el Gobierno Federal para el cumplimiento de sus funciones a través de programas para proveer bienes y serviciospúblicos a la población, así como los recursos que se transfieren a las entidades federativas, municipios y delegaciones del DistritoFederal, condicionando su gasto al cumplimiento de objetivos específicos (SHCP 2014).
Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017, Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federaciónpara el Ejercicio Fiscal 2018 y Criterios Generales de Política Económica para la Iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto dePresupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2018.
• Si bien el PIB no logra el crecimiento proyectado, es deseable que al menos la proporción degasto para la inversión en educación, se mantenga constante. No obstante, como se aprecia enlos siguientes indicadores, esta meta no se alcanzará para 2018.
Gasto federal y gasto en educación por clasificación
administrativa (Millones de pesos)
Gasto / Ramo 2017 aprobado 2018 proyectoVariación
Nominal % Real*
Gasto neto total 4,888,892.5 5,236,375.6 347,483.1 2.2%
Gasto programable 3,550,387.5 3,731,687.9 181,300.4 0.3%
Ramo 11 1/ 267,655.2 275,443.3 7,788.1 -1.8%
Ramo 25 2/ 51,251.1 52,528.3 1,277.2 -2.2%
Ramo 33 3/ 374,160.9 388,400.8 14,239.9 -0.9%
Ramo 42 4/ 1,153.9 1,227.7 73.8 1.5%
Total educación 694,221.0 717,600.1 23,379.0 -1.4%
1/ Educación Pública (SEP).2/ Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos.3/ Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (Fondos educativos).4/ Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.*Crecimiento del Índice de precios implícitos del PIB para 2018 de 4.8%, de acuerdo con los Criterios Generales de Política Económica para laIniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2018.
Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017 y Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para elEjercicio Fiscal 2018.
Variación real de Ramos generales, administrativos
y autónomos seleccionados
-13.1%
-12.9%
-10.2%
-10.0%
-8.7%
-5.7%
-4.7%
-4.5%
-4.5%
-3.4%
-2.6%
-2.5%
-2.2%
-2.0%
-1.8%
-0.7%
0.5%
1.5%
1.5%
2.8%
3.5%
3.6%
3.7%
5.0%
6.1%
11.4%
12.2%
13.4%
58.4%
-20.0% -10.0% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
Ramo 8: Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Ramo 9: Comunicaciones y Transportes
Ramo 21: Turismo
Ramo 48: Cultura
Ramo 6: Hacienda y Crédito Público
Ramo 2: Oficina de la Presidencia de la República
Ramo 38: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Ramo 10: Economía
Ramo 12: Salud
Ramo 20: Desarrollo Social
Ramo 18: Energía
Ramo 17: Procuraduría General de la República
Ramo 25: Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal,…
Ramo 16: Medio Ambiente y Recursos Naturales
Ramo 11: Educación Pública
Ramo 15: Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Ramo 33: Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios
Ramo 42: Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación
Ramo 1: Poder Legislativo
Ramo 27: Función Pública
Ramo 14: Trabajo y Previsión Social
Ramo 28: Participaciones a Entidades Federativas y Municipios
Ramo 4: Gobernación
Ramo 5: Relaciones Exteriores
Ramo 3: Poder Judicial
Ramo 7: Defensa Nacional
Ramo 35: Comisión Nacional de los Derechos Humanos
Ramo 13: Marina
Ramo 22: Instituto Nacional Electoral
Ramo 11 Educación Pública
Ramo 38: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Ramos autónomos Ramos administrativos Ramos generales
Presupuesto para las Sub funciones de Educación Superior y de Posgrado(Millones de pesos corrientes)
*Crecimiento del Índice de precios implícitos del PIB para 2018 de 4.8%, de acuerdo con los Criterios Generalesde Política Económica para la Iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de laFederación para el Ejercicio Fiscal 2018.
Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017 y Proyecto de Presupuesto deEgresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2018.
Gasto / Ramo2017
aprobado2018
proyecto
Variación
Nominal % Real*
Ramo 11 (SEP) 113,634.5 116,632.3 2,997.8 -2.1%
Ramo 07 (SEDENA) 1,387.4 1,316.1 -71.3 -9.5%
Ramo 08 (SAGARPA) 3,300.4 3,287.8 -12.6 -3.5%
Ramo 33 3,664.9 3,959.7 294.9 3.8%
Ramo 25 856.1 1,084.9 228.8 20.9%
TOTAL 122,843.2 126,280.8 3,437.6 -1.9%
Nota: Las cifras corresponden únicamente a las sub funciones de Educación Superior y Posgrado, no obstante,existen otros rubros que también son dirigidos a las Instituciones Públicas de Educación Superior, que no seincluyen en estas cifras, tales como: investigación, educación media superior, cultura, entre otras.
Evolución PEF 2016-2018
Universidades Públicas Federales(Millones de pesos corrientes)
Unidad Responsable PEF 2016 PEF 2017 PPEF 2018Diferencia
2017-2018
Variación
porcentual
2017-2018
Variación
porcentual
real (4.8%)*
Instituciones Federales de Educación Superior del Ramo 11 62,563.0 63,845.1 66,932.8 3,087.6 4.8% 0.0%
A00 Universidad Pedagógica Nacional 852.6 820.6 826.4 5.8 0.7% -3.9%A2M Universidad Autónoma Metropolitana 6,588.6 6,639.6 6,978.2 338.6 5.1% 0.3%A3Q Universidad Nacional Autónoma de México 34,995.2 36,346.0 38,194.4 1,848.5 5.1% 0.3%B00 Instituto Politécnico Nacional, L6H COFAA, MGC Patronato IPN 15,882.3 15,821.7 16,624.5 802.8 5.1% 0.3%K00 Universidad Abierta y a Distancia de México 209.2 201.6 202.4 0.7 0.4% -4.2%L3P Centro de Enseñanza Técnica Industrial 313.5 305.3 332.5 27.3 8.9% 3.9%L4J Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional
2,228.3 2,241.6 2,260.3 18.6 0.8% -3.8%
L8K El Colegio de México, A.C. 558.9 556.2 582.4 26.2 4.7% -0.1%MGH Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro 934.4 912.5 931.6 19.1 2.1% -2.6%
* Deflactor del PIB publicado en los Criterios Generales de Política Económica para la Iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresosde la Federación Correspondientes al Ejercicio Fiscal 2018.Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016 y 2017 y Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para elEjercicio Fiscal 2018.
Unidad Responsable PEF 2016 PEF 2017 PPEF 2018Diferencia
2017-2018
Variación
porcentual
2017-2018
Variación
porcentual
real (4.8%)*
Otras Instituciones Federales de Educación Superior 5,735.5 5,994.2 6,012.7 18.5 0.3% -4.3%
Ramo 7 SEDENA: Universidad del Ejército y Fuerza Aérea 1,802.0 1,827.8 1,829.6 1.8 0.1% -4.5%Ramo 8 SAGARPA: Universidad Autónoma Chapingo 2,553.4 2,671.5 2,717.2 45.7 1.7% -2.9%Ramo 8 SAGARPA: Colegio de Postgraduados 1,279.9 1,387.1 1,355.8 -31.2 -2.3% -6.7%Ramo 8 SAGARPA: Colegio Superior Agropecuario del Estado de Guerrero
100.3 107.9 110.1 2.3 2.1% -2.6%
Evolución PEF 2016-2018Subsidio ordinario de las Universidades Públicas Estatales, Tecnológicas, Politécnicas y
Tecnológico Nacional de México(Millones de pesos)
Unidad Responsable
Programa PresupuestarioPEF 2016 PEF 2017 PPEF 2018
Diferencia
2017-2018
Variación
porcentual
2017-2018
Variación
porcentual
real (4.8%)*
Subsidio ordinario UPES, TNM, Universidades Tecnológicas y
Politécnicas72,684.5 75,143.1 78,240.6 3,097.5 4.1% -0.6%
511 Dirección General de Educación Superior Universitaria 53,961.5 55,767.2 58,437.8 2,670.6 4.8% 0.0%
U006 Subsidios federales para organismos descentralizados estatales 53,961.5 55,767.2 58,437.8 2,670.6 4.8% 0.0%
M00 Tecnológico Nacional de México 14,937.9 15,265.3 15,704.9 439.7 2.9% -1.8%
U006 Subsidios federales para organismos descentralizados estatales (Tecnológicos descentralizados)
3,207.8 3,314.1 3,472.8 158.7 4.8% 0.0%
E010 Prestación de servicios de educación superior y posgrado (Tecnológicos Federales)
11,730.1 11,951.2 12,232.1 281.0 2.4% -2.3%
514 Coordinación General de Universidades Tecnológicas y Politécnicas
3,785.2 4,110.6 4,097.9 -12.7 -0.3% -4.9%
U006 Subsidios federales para organismos descentralizados estatales 3,785.2 4,110.6 4,097.9 -12.7 -0.3% -4.9%
* Deflactor del PIB publicado en los Criterios Generales de Política Económica para la Iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto deEgresos de la Federación Correspondientes al Ejercicio Fiscal 2018.Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016 y 2017 y Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para elEjercicio Fiscal 2018.
PP U006 - UR 511
Subsidios federales para organismos descentralizados estatales
Millones de pesos
Fuente: Elaborado con información del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017 y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2018.* Deflactor del PIB de 4.8% publicado en los Criterios Generales de Política Económica para la Iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto dePresupuesto de Egresos de la Federación Correspondientes al Ejercicio Fiscal 2018.
Entidad Federativa IESPEF
2017PPEF 2018
Variación
Nominal % Real*
Aguascalientes 1 775.8 813.0 37.2 0.0%
Baja California 1 1,537.5 1,611.2 73.6 0.0%
Baja California Sur 1 437.8 458.7 21.0 0.0%
Campeche 2 865.8 907.2 41.5 0.0%
Chiapas 3 1,245.3 1,305.0 59.6 0.0%
Chihuahua 3 1,822.0 1,909.2 87.3 0.0%
Coahuila 1 1,293.1 1,355.0 61.9 0.0%
Colima 1 1,410.3 1,477.8 67.5 0.0%
Durango 1 1,241.3 1,300.8 59.4 0.0%
Guanajuato 1 1,652.6 1,731.7 79.1 0.0%
Guerrero 2 1,797.8 1,883.9 86.1 0.0%
Hidalgo 2 1,265.6 1,326.3 60.6 0.0%
Jalisco 1 5,471.2 5,733.2 262.0 0.0%
México 5 1,974.7 2,069.3 94.6 0.0%
Michoacán 3 1,810.3 1,897.0 86.7 0.0%
Morelos 2 1,134.4 1,188.8 54.3 0.0%
Entidad Federativa IESPEF
2017PPEF 2018
Variación
Nominal % Real*
Nayarit 2 1,311.8 1,374.7 62.8 0.0%
Nuevo León 1 4,959.1 5,196.6 237.5 0.0%
Oaxaca 8 1,092.1 1,144.4 52.3 0.0%
Puebla 4 3,882.7 4,068.6 185.9 0.0%
Querétaro 1 1,294.5 1,356.5 62.0 0.0%
Quintana Roo 3 275.6 288.8 13.2 0.0%
San Luis Potosí 2 1,824.3 1,911.6 87.4 0.0%
Sinaloa 3 4,140.9 4,339.2 198.3 0.0%
Sonora 5 1,898.8 1,989.7 90.9 0.0%
Tabasco 3 1,138.2 1,192.7 54.5 0.0%
Tamaulipas 1 2,047.8 2,145.9 98.1 0.0%
Tlaxcala 1 595.7 624.2 28.5 0.0%
Veracruz 1 2,357.2 2,470.0 112.9 0.0%
Yucatán 2 1,812.0 1,898.8 86.8 0.0%
Zacatecas 1 1,400.9 1,468.0 67.1 0.0%
TOTAL 68 55,767.24 58,437.81 2,670.57 0.0%
Evolución PEF 2016-2018Fondos extraordinarios y Otros subsidios a IES y Organismos Educativos
(Millones de pesos corrientes)
Unidad Responsable
Programa PresupuestarioPEF 2016 PEF 2017 PPEF 2018
Diferencia
2017-2018
Variación
porcentual
2017-2018
Variación
porcentual real
(4.8%)*
Fondos extraordinarios 10,584.7 4,277.3 2,869.0 -1,408.3 -32.9% -36.0%
S247 - Programa para el Desarrollo Profesional Docente 825.1 625.0 656.4 31.4 5.0% 0.2%
511 Dirección General de Educación Superior Universitaria 709.8 537.7 564.7 27.0 5.0% 0.2%
514 Coordinación General de Universidades Tecnológicas 59.9 45.3 47.6 2.3 5.0% 0.2%
M00 Instituto Tecnológico de México 55.4 42.0 44.1 2.1 5.0% 0.2%
U040 Programa de Carrera Docentes (UPES) 412.1 372.9 350.0 -22.9 -6.1% -10.4%
511 Dirección General de Educación Superior Universitaria 412.1 372.9 350.0 -22.9 -6.1% -10.4%
S267 Programa de Fortalecimiento de la Calidad Educativa 4,021.9 2,556.4 1,862.6 -693.8 -27.1% -30.5%
511 Dirección General de Educación Superior Universitaria 2,780.8 1,698.4 1,104.6 -593.8 -35.0% -37.9%
514 Coordinación General de Universidades Tecnológicas 296.9 181.3 181.3 0.0 0.0% -4.6%
515 Dirección General de Educación Superior para Profesionales de la Educación 944.2 676.7 576.7 -100.0 -14.8% -18.7%
U079 - Programa de Expansión en la Oferta Educativa en Educación Media Superior y Superior
2,612.5 123.0 0.0 -123.0 -100.0% -100.0%
511 Dirección General de Educación Superior Universitaria 1,254.3 76.7 0.0 -76.7 -100.0% -100.0%
514 Coordinación General de Universidades Tecnológicas 95.2 29.4 0.0 -29.4 -100.0% -100.0%
515 Dirección General de Educación Superior para Profesionales de la Educación 54.7 16.9 0.0 -16.9 -100.0% -100.0%
M00 Tecnológico Nacional de México 1,208.3 0.0 0.0 0.0 NA NA
U081 Apoyos para la atención a problemas estructurales de las UPES 2,713.1 600.0 0.0 -600.0 -100.0% -100.0%
511 Dirección General de Educación Superior Universitaria: Modalidad A+B "Problemas estructurales"
1,606.5 600.0 0.0 -600.0 -100.0% -100.0%
511 Dirección General de Educación Superior Universitaria: Modalidad C "Saneamiento Financiero"
1,106.5 0.0 0.0 0.0 NA NA
Otros subsidios a IES y Organismos Educativos 6,853.1 5,572.3 5,745.0 172.7 3.1% -1.6%
S243 Programa Nacional de Becas 6,140.1 5,135.3 5,308.0 172.7 3.4% -1.4%
500 Subsecretaría de Educación Superior 5,972.2 5,001.9 5,169.3 167.4 3.3% -1.4%
515 Dirección General de Educación Superior para Profesionales de la Educación 167.9 133.4 138.7 5.3 4.0% -0.8%
U080 - Apoyos a centros y organizaciones de educación 713.0 437.0 437.0 0.0 0.0% -4.6%
500 Subsecretaría de Educación Superior 44.6 27.4 27.4 0.0 0.0% -4.6%
511 Dirección General de Educación Superior Universitaria 668.4 409.6 409.6 0.0 0.0% -4.6%
* Deflactor del PIB publicado en los Criterios Generales de Política Económica para la Iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación Correspondientes al Ejercicio Fiscal 2018.
Ramo 38 - Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología(Millones de pesos corrientes)
Unidad Responsable
Programa PresupuestarioPEF 2016 PEF 2017 PPEF 2018
Diferencia
2017-2018
Variación
porcentual
2017-2018
Variación
porcentual real
(4.8%)*
Centros de Investigación CONACyT 6,653.7 5,605.9 5,788.0 182.1 3.2% -1.5%90A Centro de Investigación en Geografía y Geomática, "Ing. Jorge L. Tamayo", A.C. 60.3 55.9 56.9 0.9 1.7% -3.0%90C Centro de Investigación en Matemáticas, A.C. 180.7 166.7 170.1 3.3 2.0% -2.7%90E Centro de Investigación en Materiales Avanzados, S.C. 185.8 169.5 172.8 3.2 1.9% -2.8%90G CIATEC, A.C. "Centro de Innovación Aplicada en Tecnologías Competitivas" 214.3 175.2 178.7 3.6 2.0% -2.6%90I Centro de Investigación y Asistencia en Tecnología y Diseño del Estado de Jalisco, A.C. 199.4 175.7 179.7 4.0 2.3% -2.4%90K Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico en Electroquímica, S.C. 167.1 111.5 114.3 2.8 2.5% -2.2%90M Centro de Investigación y Docencia Económicas, A.C. 484.7 358.6 364.3 5.7 1.6% -3.1%90O Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, S.C. 472.0 410.0 420.8 10.8 2.6% -2.1%90Q Centro de Investigación Científica de Yucatán, A.C. 270.7 244.6 271.7 27.0 11.1% 6.0%90S Centro de Investigaciones en Optica, A.C. 198.6 167.2 203.7 36.4 21.8% 16.2%90U Centro de Investigación en Química Aplicada 233.0 168.8 175.4 6.6 3.9% -0.8%90W Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social 327.4 274.7 284.2 9.6 3.5% -1.3%90Y CIATEQ, A.C. Centro de Tecnología Avanzada 267.8 247.5 252.0 4.5 1.8% -2.8%91C El Colegio de la Frontera Norte, A.C. 295.1 272.7 278.7 6.0 2.2% -2.5%91E El Colegio de la Frontera Sur 337.9 320.3 327.5 7.2 2.2% -2.4%91I El Colegio de Michoacán, A.C. 146.8 135.6 138.2 2.6 1.9% -2.7%91K El Colegio de San Luis, A.C. 117.7 106.5 107.1 0.6 0.5% -4.1%91Q Instituto de Ecología, A.C. 283.8 252.6 259.2 6.7 2.7% -2.0%91S Instituto de Investigaciones "Dr. José María Luis Mora" 289.5 173.9 177.3 3.4 2.0% -2.7%91U Instituto Nacional de Astrofísica, Optica y Electrónica 368.0 320.3 324.3 4.0 1.3% -3.4%91W Instituto Potosino de Investigación Científica y Tecnológica, A.C. 152.7 114.6 116.7 2.1 1.9% -2.8%9ZU Centro de Ingeniería y Desarrollo Industrial 394.9 300.4 304.5 4.0 1.3% -3.3%9ZW Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada, Baja California 536.3 488.1 496.2 8.1 1.7% -3.0%9ZY Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, A.C. 387.5 331.0 338.5 7.5 2.3% -2.4%91O Fondo para el Desarrollo de Recursos Humanos 81.9 64.1 75.3 11.2 17.5% 12.1%
90X Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 27,356.5 21,357.6 21,137.9 -219.7 -1.0% -5.6%F002 Apoyos institucionales para actividades científicas, tecnológicas y de innovación. 4,111.0 1,884.2 1,589.6 -294.6 -15.6% -19.5%M001 Actividades de apoyo administrativo 359.6 528.5 570.1 41.6 7.9% 2.9%O001 Actividades de apoyo a la función pública y buen gobierno 23.6 22.6 24.2 1.5 6.8% 1.9%P001 Planeación, formulación, diseño, implementación y evaluación de políticas públicas 1,256.9 1,122.2 1,203.9 81.7 7.3% 2.4%S190 Becas de posgrado y apoyos a la calidad 9,114.9 9,500.0 10,100.0 600.0 6.3% 1.4%S191 Sistema Nacional de Investigadores 4,084.6 4,600.0 5,000.0 400.0 8.7% 3.7%S192 Fortalecimiento a nivel sectorial de las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación 792.7 500.0 350.0 -150.0 -30.0% -33.2%S236 Apoyo al Fortalecimiento y Desarrollo de la Infraestructura Científica y Tecnológica 1,161.3 300.0 100.0 -200.0 -66.7% -68.2%S278 Fomento Regional de las Capacidades Científicas, Tecnológicas y de Innovación 1,649.6 700.0 500.0 -200.0 -28.6% -31.8%U003 Innovación tecnológica para negocios de alto valor agregado, tecnologías precursoras y competitividad de las empresas
4,802.4 2,200.0 1,700.0 -500.0-22.7% -26.3%
Totales 34,010.3 26,963.5 26,925.9 -37.6 -0.1% -4.7%
Al servicio y fortalecimiento de la educación superior
13PRESENTACIÓN DEL
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CANCÚN
14ASUNTOS GENERALES
Solicitud de informe sobre las consecuencias derivadas
de los pasados sismos del mes de septiembre.