international treaty on plant genetic resources for …

IT/GB-8/ACFSRM-11/19/Inf.3 April 2019

INTERNATIONAL TREATY ON PLANT GENETIC RESOURCES

FOR FOOD AND AGRICULTURE

ELEVENTH MEETING OF THE AD HOC ADVISORY COMMITTEE ON THE

FUNDING STRATEGY AND RESOURCE MOBILIZATION

Rome, Italy, 8 − 10 May 2019

COMPILATION OF SUBMISSIONS RECEIVED ON INFORMATION ON

BILATERAL PROGRAMMES AND FUNDING FOR NATIONAL AND

REGIONAL PGRFA ACTIVITIES

This document contains a compilation of the submissions received in response to two

notifications issued by the Secretary of the ITPGRFA to National Focal Points during the

biennium. Information was requested to be submitted on bilateral programmes that are supporting

the implementation of the International Treaty, as well as on financial resources and expenditure

for national activities for the conservation and sustainable use of plant genetic resources for food

and agriculture (PGRFA).

The first notification was issued on 13 July 2018. No specific format was prescribed for the

submission of information. The submissions received were compiled into an information document

and made available to the Ad Hoc Committee on the Funding Strategy and Resource Mobilization

at its tenth meeting in September 2018. They are made available to the Committee again in Part I of

this document. For reference, the notification is available on the Treaty website here:

http://www.fao.org/3/CA0575EN/ca0575en.pdf

Due to the low response rate, the Committee agreed that the Secretariat re-issue the request

for information, so that it may inform the process of updating the Funding Strategy.

A second notification was issued on the 19 November 2018 requesting information be

provided on domestic spending on PGRFA in a survey format. The submissions received in

response to this notification are contained in Part II of this document. For reference, the notification

is available on the Treaty website here: http://www.fao.org/3/CA2554EN/ca2554en.pdf



2 IT/GB-8/ACFSRM-11/19/Inf.3

Part I

Submissions received in response to

Notification NCP GB8-07-ITPGRFA – ACFSRM

Germany

Japan

Kenya

Namibia

Norway

Togo

United Kingdom

United States of America

Zambia

European Seed Association


IT/GB-8/ACFSRM-11/19/Inf.3 3

Submission from Germany: Information on bilateral programmes and funding for

national and regional PGRFA activities

German report on bilateral programmes that are supporting the implementation of

the International Treaty, as well as on financial resources for national activities for

the conservation and sustainable use of plant genetic resources for food and

agriculture.

The Seventh Session of the Governing Body decided to update the Funding Strategy of

the International Treaty, with a view to adopt a dynamic and synergistic programmatic

approach that takes into account multilateral, bilateral and regional funding channels, as

well as national funding for Treaty implementation. Paragraph 12 of Resolution 3/2017,

invites Contracting Parties to provide such information to the Secretary for compilation

and analysis.

Enclosed is requested information on bilateral programmes that are supporting the

implementation of the International Treaty, as well as on financial resources for

national activities for the conservation and sustainable use of plant genetic resources for

food and agriculture in Germany. This information is yet partial and can be completed in

subsequent reporting.

1. Updated information to question 35 in the Compliance Report

Information on financial recourses for the implementation of the Treaty was provided by

Germany already in the context of the Compliance Reporting (German report delivered in

2016) in our answer to question 35. The list of BMEL/BLE funded German projects and

financial resources provided as answer to question 35 (“Has your country provided and/or

received financial resources for the implementation of the Treaty through bilateral,

regional or multilateral channels?”) has been updated and is reported in the following:

GCP/INT/115/GER (GenRes 2012-1), 01.2012 –12.2015, 738 TEuro

This project will support the activities of the Global Crop Diversity Trust to ensure the

conservation and availability of Genetic Resources of Sweet Potato. The funds available

under the Agreement between the Trust and BMEL will contribute to the first four years

of funding for the sweet potato collection held by CIP (Centro international de la papa,

Peru).

GCP/INT/114/GER (GenRes 2012-2), 01.2012 –12.2015, 192 TEUR

This project will support the activities of the Global Crop Diversity Trust to ensure the

conservation and availability of Genetic Resources of Forages. The funds available under

the Agreement between the Trust and BMEL will contribute to the first four years of

funding for the Forages collection held by the International Livestock Research Institute

(ILRI, Ethiopia).

GCP/GLO/281/MUL, 2012 – 2014, 450 TEUR

Germany contributed to the “Second call for proposals under the Benefit Sharing Fund of

the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture” 450.000 €

between 2012 and 2014.


Support to the International Workshop on Access and Benefit-Sharing for Genetic

Resources for Food and Agriculture, GCP/GLO/844/GER (GenR 2017-4), 01.09.2017 – 31.12.2018, 151.997,00 EUR

DivSeek I (GenRes 2015-3), 11.2015 –02.2016, 13.5 TEUR

Phenotypic data describing genebank accessions play a critical role in understanding the

value of collections and facilitates their more targeted and effective use in breeding

programs. A wealth of characterization and evaluation data is generated during seed

multiplication, accession regeneration and screening activities. A mechanism to broadly

share such data alongside increasingly detailed genotypic data is a fundamental

requirement for the DivSeek initiative and would be an important contribution to the

Multilateral System established under the Treaty.

“GENESYS – Catalog of Phenotypic Datasets Linked to Genebank Accessions“ (DivSeek II) (GenR 2016-1), 09.2016 –10.2018, 590 TEUR

The goal of this project is to build a metadata-based catalog of phenotypic datasets

associated with the genebank accessions discoverable on Genesys. A global gateway to

genetic resources conserved ex situ around the world, Genesys currently holds the

passport data of 2.6 million accessions from 447 genebanks. Developed and managed by

the Crop Trust, it contributes to the Global Information System (GLIS) stipulated in

Article 17 of the International Treaty

Artikel 17 GCP/INT/019/GER, 01.2014 –06.2015, 120 TEUR

The overall objective of the project is to contribute to the design and implementation of

the global information system pursuant to Article 17 of the Treaty.

Implementation of the pilot phase of the Global Information System on Plant Genetic

Resources of Article 17 of the ITPGRFA, GCP/GLO/685/GER (GenRes 2016-3),

01.2017 – 12.2019, 1.1 Mio. EUR

The project will contribute to the implementation of the newly adopted Programme of

Work (PoW) on the Article 17 of the Treaty through three main components: a)

development of a set of core services and activities to connect existing and future plant

genetic resources information systems and datasets; b) the development and promotion of

standards for germplasm description and documentation c) the organization of training

activities to document and exchange non-confidential information associated to the

germplasm in the Multilateral System of the Treaty and other useful information for plant

breeders, farmers and researchers.

Organization of an ECPGR Workshop on “Private Public Partnerhips for the Use

of Plant Genetic Resources for Food and Agriculture (GenR 2016-2), 01.2017 – 05.2018, 150 TEUR

EURISCO Taxonomie (GenR 2017-2), 04.2017 –03.2018, 78 TEUR

Improving access to European Genetic Resources and their related data (short title: European Genetic Resources) (GenR 2017-3), 04.2017 –03.2019, 105 TEUR


Supporting the Participation of Developing Country Contracting Parties to the

Seventh Session of the Governing Body of the International Treaty on Plant Genetic

Resources for Food and Agriculture (GCP/GLO/851/GER), 08.2017 - 11.2017, 40 TEUR

Strengthening the European Genebank Integrated System ‘AEGIS’ (GenRes 2018- 1, approved), 09.2018 – 02.2019, 69 TEUR

Support to developing countries to submit national implementation reports to the ITPGRFA GCP/GLO/828/GER (GenRes 2018-2), 09.2018 –02.2019, 255 TEUR

FKZ: 2813IL03, Call reference: Bilateral German-Israel Cooperation, Project titel:

Dissection of Wild Emmer Wheat QTLs Conferring Drought Resistance, Geographical

focus: Israel, 11.2014 - 03.2018, 113 TEUR Project partners: Julius Kühn-Institut,

Institut für Resistenzforschung und Stresstoleranz in cooperation with Israeli partners

(Hebrew University of Jerusalem, Faculty of Agriculture, Food and Environment,

Rehovot; Haifa University, Institute of Evolution, Haifa, Israel)

Drought will gain evident importance as a yield limiting factor in wheat production

worldwide. However, genetic variation for drought stress tolerance in adapted wheat

genotypes is quite limited. Wild relatives, like emmer wheat (T. diccocoides), are a

valuable resource for improving drought stress tolerance in T. durum and T. aestivum,

therefore. QTL for drought stress tolerance have been identified already in T.

diccocoides. The aim of this project is to saturate these with molecular markers and to

transfer the shortest QTL carrying fragments into adapted wheat genotypes to improve

drought stress tolerance. To achieve this, the already identified QTL will be saturated

with molecular markers by genotyping the original mapping population with the 90k

iSelect chip, genotyping by sequencing (GBS) and by employing the genome zipper. In a

next step respective QTL regions will be fine mapped in order to narrow down their size

and they will be introgressed into adapted Israelian and German cultivars. Besides this

expression analyses will be conducted to get more detailed information.

FKZ: 2813FS01, Call reference: Nutrition – diversified Agriculture, Project title:

Genome wide association studies to improve drought stress tolerance in Ethiopian wheat

(Triticum durum) and barley (Hordeum vulgare) accessions“, Duration: 01.2014 -

12.2019, Budget: 390 TEUR

Projektpartners: 1) Julius Kühn-Institute, Institut für Resistenzforschung und

Stresstoleranz, 2) Ethiopian Institute of Agricultural Research (EIAR)

The aim of the project is to identify drought stress tolerant barley and durum wheat

varieties in Ethiopia and to determine the genes involved in the drought tolerance. Based

on these results PCR markers will be developed which enable accelerated introgression of

drought tolerance. The results shall be basis for expansion of cultivation areas and

securing yields in these cultures.

2. National funding for PGRFA

At national level, institutional funding is provided to federal research centers and ex situ

collection holders. The two major research Institutes are the Leibniz Institute for Plant

Genetics and Crop Plant Research (IPK) and the Julius Kühn Institute for Crop Plant

Research (JKI).


IPK: The financial resources available to cover the direct expenses of the Institute

(disregarding income allocated to partners and sums withheld for construction) in the

years 2017, 2016 and 2015 amounted to, respectively 55 Mio Euro, 57 Mio Euro and 55

Mio Euro. Third-party funding in 2016 and 2017 was composed as follows: The 149

projects secured in 2017 generated an income of 10 Mio Euro; the respective totals for

2016 were 143 projects and 11 Mio Euro. The IPK genebank department had a total

budget of 13 Mio EUR, composed of 10 Mio EUR base funding and additional third

party project funding.

JKI had a total budget in 2017 of 82 Mio EUR, which includes both plant breeding and

plant protection research. Examples of specific JKI departments concerned with ex situ

conservation and breeding research are the German Grapevine Genebank, which had an

annual budget of 437 TEUR, and the German Fruit Genebank with a budget of 291

TEUR in 2017.

Funding for other national collections such as the CWR genebank, the tobacco collection,

the ornamentals genebank is not yet included here.

Further national funding mechanisms for Treaty relevant national PGRFA research exist

through the Federal Ministry for Food and Agriculture, the Federal Ministry of Education

and Research exist, which are to be included in future reports.

3. Bilateral funding

One example for bilateral project funding is the CB Seed project addressing capacity

building in plant breeding in Ethiopia, which has a budget of 1.5 Mio EUR.

Other bilateral Treaty relevant funding programmes of the Federal Ministry for Economic

Cooperation and Development are to be added in subsequent reports.

4. Additional comments

Several funding tools do not seem to be included yet in the matrix. These are for example

direct national support to the Treaty. Germany is supporting the Treaty through project

funding. Recent projects are included in the list in section 1. Also the European

Programm for Plant Genetic Resources is an important program addressing conservation

and sustainable use of PGRFA. 1) Germany supports the ECPGR with regular annual

contributions as well as through extra project funding. ECPGR Projects are included in

the list of project above. The total regular contribution during the current ECPGR Phase

IX (2014 – 2018) has been 260 TEUR. The total extra project funding during that phase

has been 301 TEUR.

An additional new reporting format for the funding strategy should be kept as simple as

possible. Information on funding mechanisms could be extracted also from the

compliance reporting and the reporting to the second GPA.

It can be difficult to identify in institutional funding and project funding those budgets

that are Treaty purpose related. It would therefore be advisable to give clear guidance to

the contracting parties as to what is to be considered Treaty related funding and what not.

The separation into budgets for ex situ, in situ, on farm and breeding can be an additional

challenge, when projects or institutional funding include more than one of these areas.


Future reports might include information on all funding mechanisms, not only to national

and bilateral funding. Germany for example has allocated a total annual budget of 20

Million EUR to support the CGIAR through a number of funding mechanism. This bears

the risk of double reporting from different contracting parties as well as double

accounting.


Submission from Japan: Information on bilateral programmes and funding for


Information on Bilateral Programmes and Funding for National and Regional

PGRFA Activities from Japan to the 10th Meeting of the Ad-hoc Committee on the

Funding Strategy and Resource Mobilization

The Government of Japan would like to submit the following information on bilateral

programmes and funding for national and regional Plant Genetic Resources for Food and

Agriculture (PGRFA) activities to the tenth meeting of the Ad-hoc Committee on the Funding

Strategy and Resource Mobilization.

1. Financial Resources for the Implementation of the Treaty Through Bilateral Programmes that

are Supporting the Implementation of the International Treaty.

Regarding bilateral projects, Japan has been carrying out the following projects on PGRFA:

(1) PGR Asia project: a multi-year research project in collaboration with countries in the Asian

region (2014-2023), focusing on vegetables and grains. This project aims to promote the

conservation, characterization, evaluation, and sustainable use of plant genetic resources. This

project resulted from collaborative efforts of four Contracting Parties (Cambodia, Lao PDR,

Myanmar and Nepal) and one non-Contracting Party (Viet Nam) through 2017.

(2) Project for the Promotion of Utilization of Plant Genetic Resources in the field of

Agriculture, Forestry and Fisheries: a multi-year project (2012-2016), aiming to establish

bilateral cooperative relationships to promote the utilization and conservation of plant genetic

resources. The project involved conducting workshops, capacity building and surveys on the

amount of accession of plant genetic resources. A follow-up project started in 2017, which will

proceed until 2021.

2. Financial Resources for National Activities for the Conservation and Sustainable Use of

PGRFA

The Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries of Japan is funding the NARO Genebank

Project, whose activities are directed toward conservation, exploration, collection,

characterization, evaluation, distribution and documentation of PGRFA. This project monitors

seed viabilities of ex situ collections of PGRFA through germination tests every five years, by

which approximately 20,000-30,000 accessions are checked each year. Accessions with low

germination rates are subject to regeneration. NARO also characterizes and evaluates those

accessions during regeneration to confirm the identity.


Submission from Kenya: Information on bilateral programmes and funding for national and regional PGRFA activities

MATRIX OF FUNDING TOOLS AND THE AREAS AND PROGRAMMES UNDER THE INTERNATIONAL TREATY

PGRFA Conservation & Sustainable Use Treaty Enabling Mechanisms & Provisions

Funding Tools

Ex situ In situ On-farm

management

Breeding Non-monetary benefit-sharing Multilateral

System

Global

Information

System

Farmers’

contributions,

Farmers’

Rights Glob Reg Nat Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

Funds under the direct control of the Governing Body

Benefit-sharing Fund

XX XX

XX X X X X XX

X

Fund for Agreed

Purposes

GCDT

XX

XX XX

X

CGIAR

FAO

X XX

X

Other international mechanisms, funds and bodies

GEF

GCF

World Bank and IFC

X

XX XX

XX

IFAD

Bilateral funding and

assistance

XX X

XX XX

National funding for

PGRFA

XX

XX XX X XX X XX

XX


Submission from Namibia: Information on bilateral programmes and funding for national and regional PGRFA activities

MATRIX OF FUNDING TOOLS AND THE AREAS AND PROGRAMMES UNDER THE INTERNATIONAL TREATY

PGRFA Conservation & Sustainable Use Treaty Enabling Mechanisms & Provisions

Funding Tools

Ex situ In situ On-farm

manageme

nt

Breeding Non-monetary benefit-sharing Multilateral

System

Global

Informa

tion

System

Farmers’

contributions

, Farmers’

Rights Glob Reg Nat Technolog

y transfer

Informatio

n systems

Capacity building

Funds under the direct control of the Governing Body

Benefit-sharing Fund

x x

150 famers*

66 local and 4 international

participants in formulation

of NNSAP**

1 Hons degree***

x

Fund for Agreed

Purposes

GCDT

CGIAR

FAO

Other international mechanisms, funds and bodies

GEF

GCF

World Bank and IFC

IFAD

Bilateral funding and

assistance

National funding for

PGRFA


EXPLANATORY NOTES TO THE MATRIX

Namibia benefited from ffinancial resources to conduct national activities for the conservation

and sustainable use of plant genetic resources for food and agriculture under the funding tools

below:

i. Benefit Sharing Fund (USD300 000)

The Namibian National Strategic Action Plan for Plan Genetic Resources for Food and

Agriculture (NNSAP-PGRFA) for the period 2016-2026 was developed and launched as an

adaptive response to climate change, which has been integrated into the UNDP project,

entitled: “Building the foundation for a national approach to climate change adaptation in

Namibia”.

Non-monetary benefit-sharing from FAO, Capacity Building

This funding enabled the attendance of Namibians to the various events as elaborated below:

ii. One person attended the 15th Regular Session of the Commission on Genetic Resources

for Food and Agriculture at FAO Headquarters, Rome, Italy: 16-23 January 2015;

iii. One person attended the Africa Stakeholder’s Consultative Meeting on Farmers Rights,

Harare Zimbabwe, July 2016;

iv. One person attended the Regional Workshop on the implementation of the International

Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture (ITPGRFA) in Kigali

Uganda, October 2017;

v. One person attended the GB7 meeting in Kigali Uganda, November 2017;

vi. One person attended the Workshop on Reporting on the State of Plant Genetic

Resources in Rome, Italy, 29 November to 1 December 2017; and

vii. Two persons attended the workshop on Global Information System (GLIS) on Plant

Genetic Resources for Food and Agriculture from 12-14 December 2017.


Submission from Norway: Information on bilateral programmes and funding for national

and regional PGRFA activities

In general, in Norway, there is no formal, general overview of all national funding that supports

conservation and sustainable use of plant genetic resources for food and agriculture. There are

some specific funding to this specific purpose. At the same time, also other budget lines

contributes to this purpose. Below are some concrete examples of relevant Norwegian funding

for one year.

National funding

Specific funding by the Ministry of Agriculture and Food to conservation and sustainable use

of plant genetic resources:

support to national activities for the conservation and sustainable use of genetic

resources (plants, animals and forest) NOK 7 040 000

management of Svalbard Global Seed Vault NOK 6 140 000

support to NordGen (plants, animals and forest) NOK 1 850 000

support to Arboretum and Botanical Garden, Milde (plants and forest) NOK 400 000

annual contribution to the Treaty's Benefit-sharing Fund NOK 800 000

Examples of other relevant funding:

In the annual agreement between the Ministry of Agriculture and Food and the farmers'

unions, there is support to the development of plant material including propagation

NOK 36 000 000; support to pre-breeding NOK 2 400 000; potato breeding NOK 9 000

000.

Support to the maintenance of agricultural landscapes

Research funding by the Norwegian research council, e.g. projects such as Expanding

the technology base for Norwegian wheat breeding: genomic tools for breeding of high

quality bread wheat, NOK 8 200 000 for the years 2016-2020. We do not have an

overview at the moment, of the total picture of possible relevant research projects for

the conservation and sustainable use.

International development cooperation

Ministry of Foreign Affairs and Norwegian Agency for Development Cooperation (Norad) are

in charge of Norway's international development cooperation. Some relevant figures for 2018

includes:

CGIAR – through the fund – NOK 110 mill

o Window 1 – 100 mill

o (Window 2 – 10 mill – CRP Fish)

CGIAR Bilateral support to various centres NOK 40,861 million (incl. To CIFOR,

IIAT, ICRAF)

GCDT - NOK 41,6 mill

o Crop Wild Relatives project – 40 mill

o Food Forever – 1,6 mill

FAO – specifically to genetic resources, NOK 6 mill

o CGRFA –NOK 3 mill

o ITPGRFA –NOK 3 mill

GEF - (GEF follows the calendar of the World bank July – June). For FY2018 until

30.juni 2018, Norway supported GEF with NOK 108 mill. for For FY19 (from 1. July

2018) Norway will support GEF with additional NOK 130 mill. The latest draft of the

budget for GEF-7, which starts in FY2019, 31,8% of the total budget will be allocated

to biological diversity.


Budgeted support to organisations, of whom have biodiversity as the main objective, is

NOK 224 mill. Budgeted support to organisations, where biodiversity is a sub-goal, is

NOK 2 038 Mill.


Submission from Togo: Information on bilateral programmes and funding for national

and regional PGRFA activities

MODÈLE NORMALISÉ DE PRÉSENTATION DES RAPPORTS VISÉS AU PARAGRAPHE

1 DE LA SECTION V DES PROCÉDURES ET MÉCANISMES OPÉRATIONNELS VISANT

À PROMOUVOIR L'APPLICATION DU TRAITÉ ET À RÉSOUDRE LES PROBLÈMES DE

NON-APPLICATION

Traité international sur les ressources phytogénétiques pour l'alimentation et l'agriculture

Projet de modèle facultatif de présentation des rapports

Introduction

1. Conformément à l'Article 21 du Traité, l'Organe directeur a adopté une résolution

contenant, entre autres, des dispositions relatives au suivi et à l'établissement de rapports

(résolution 2/2011). En vertu de cette résolution, chaque Partie contractante présente au

Comité d'application, par l'intermédiaire du Secrétaire, un rapport sur les mesures qu'elle

a prises pour s'acquitter des obligations qui lui incombent en vertu du Traité, dans l'une

des six langues de l'ONU (paragraphe 1 de la section V).

2. Le premier rapport doit être présenté dans les trois ans suivant l'approbation du présent

modèle. L'Organe directeur a approuvé le présent modèle à sa cinquième session.

3. Le présent modèle vise à faciliter l'établissement de rapports et le suivi de l'application du

Traité. Son utilisation est facultative. Les Parties contractantes peuvent, si elles le

souhaitent, utiliser un autre modèle pour la présentation de leurs rapports.

Article 4: Obligations générales

1. Des lois, des règlements, des procédures ou des politiques visant à assurer l'application du

Traité sont-ils en vigueur dans votre pays?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés concernant ces lois,

règlements, procédures ou politiques:

Au Togo, le Traité est mis en œuvre à travers les lois, les règlementation, les procédures

ou les politiques existantes. Cependant, les mesures visant à protéger et promouvoir le droit

des agriculteurs et les dispositions juridictionnelle applicable à l’Accord Type de transfert

de Matériel (ATM) et le partage des avantages conformément à l’article 12 du traité ne sont

pas encore prises. Il n’existe donc ni de clarification juridique au plan national pour

l’utilisation de l’ATM en vertu du système multilatéral, ni de mesures spécifiques pour

l’obtention du Consentement Préalable donné en Connaissance de Cause (CPCC). Même

si l’adoption d’une loi nationale spécifique sur le TIRPAA et l’imposition du CPCC ne

sont pas obligatoires à la lecture du traité ; le débat sur ces questions n’est pas encore à

l’ordre du jour au niveau du pays.


2. Existe-t-il d'autres lois, règlements, procédures ou politiques en vigueur dans votre pays qui

sont applicables aux ressources phytogénétiques?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés concernant ces lois,

règlements, procédures ou politiques:

3. Y a-t-il des lois, règlements, procédures ou politiques en vigueur dans votre pays qui doivent

être adaptés/harmonisés1 pour assurer le respect des obligations prévues par le Traité?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés concernant les

ajustements à apporter et ceux qui sont prévus, le cas échéant:

Une legislation nationale en matière de semences en vigueur sont applicable aux ressources

phytogénétiques. il s'ag’t de : (i) le règlement C/REG.04/05/2008 du 18/05/2008 portant

harmonisation des règles régissant le contrôle de qualité, la certification et la

commercialisation des semences végétales et plants dans l'espace CEDEAO, (ii) l’arrêté

interministériel 088/16/MAEH/MEFPD portant fixation d’une taxe pour l’homologation

et l’inscription d’une variété au catalogue officiel des espèces et variétés végétales au

Togo. Il est à noter l’existence de la loi N°2008-009 du 19 juin 2008 portant code forestier

qui reconnaît aux populations riveraines des aires protégées, les droits d’usage de certains

produits forestiers ligneux et non ligneux. Les produits forestiers non ligneux décrits dans

ce code entrent, pour une grande part, non seulement dans l’autoconsommation, mais aussi

dans une part non négligeable dans les circuits commerciaux informels. Ils sont constitués

de produits forestiers d’origine végétale (plantes médicinales, fruits, graines et feuilles ;

lianes, nattes traditionnelles, cure-dents, balais, claies, cages, paniers végétaux et éventails,

plantes fourragères).

La loi n° 2009-001 sur la prévention des risques biotechnologiques a été adoptée le 06

janvier 2009. Elle a pour objet d’assurer la prévention des risques liés au développement,

à l’utilisation confinée, à l’importation, à l’exportation, au transit, à la production, au

stockage, à la dissémination volontaire ou involontaire dans l’environnement et à la mise

sur le marché des organismes génétiquement modifiés (OGM) /organismes vivants

modifiés (OVM) et de leurs dérivés. Cette loi est en cours de modification pour intégrer

le régime de responsabilité et de réparation en matière de biotechnologie, adopté par le

protocole additionnel de Nagoya-Kuala Lumpur.


Article 5: Conservation, prospection, collecte, caractérisation, évaluation et documentation

des ressources phytogénétiques pour l'alimentation et l'agriculture

1 Aux fins du présent rapport, les Parties contractantes peuvent choisir le terme (adapté ou harmonisé) le plus approprié

au regard de leurs systèmes juridiques.

4. Une approche intégrée de la prospection, de la conservation et de l'utilisation durable des

ressources phytogénétiques pour l'alimentation et l'agriculture (RPGAA) a-t-elle été

encouragée dans votre pays?

Oui

Non

5. Les RPGAA ont-elles fait l'objet d'une prospection et d'un inventaire dans votre pays?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés concernant les résultats

des prospections effectuées, en précisant les espèces, les sous-espèces et/ou les variétés

recensées, y compris celles qui sont potentiellement exploitables:

Au cours des années 1970 à 1990, le Togo, à travers ses structures mandatées, et en

collaboration avec des partenaires étrangers a effectué plusieurs missions de

prospection et de collecte. Ces missions ont permis de rassembler plusieurs accessions

de céréales, légumineuses à graines, plantes à tubercules et racines, de même que des

légumes.

Malheureusement, les troubles sociopolitiques qu’a connus le pays au début des années

90 et le manque de dispositions pour garantir la poursuite d’un soutien financier de la

part des donateurs ou des gouvernements hôtes ont entraîné la perte de la quasi-totalité

des ressources conservées. Une prospection/collecte a été effectuée en 2004 sur toutes

les cultures à semences orthodoxes qu’elles soient principales, secondaires ou

mineures par l’ITRA. Cette prospection/collecte, effectuée dans les régions des

Savanes, de la Kara, Centrale et Plateaux, a permis d'échantillonner plus de 837

accessions de plus de 20 espèces de plantes à savoir : Sorghum bicolor, Vigna spp.,

Abelmoschus esculentus, Zea Mays, Capsicum frutescens, Oryza spp., Arachis

hypogea, Pennisetum glaucum, Voandzea subterranea, Glycine max, Citrullus lanatus,

Ceratotheca sesamoïdes, Cucurbita pepo, Abelmoschus esculentus, Hibiscus

sabdariffa, solanum spp, Cucumeropsis sp., Cucumis sp., Hybiscus esculentus,

Digitaria exilis, Corchorus olitorius, Lycopersicum esculentum, Kerstingella geocarpa

, Phaseolus vulgaris, Sphenostylis stenocarpa, Solanum spp., Sesamum indicum,

Amaranthus spp., Ocimum spp., Cajanus cajan.


Si la réponse est « non », veuillez indiquer:

les éventuelles difficultés rencontrées pour procéder à la prospection ou à l’inventaire des

RPGAA;

les éventuels plans d'action mis en place en vue d'une prospection ou d'un recensement

des RPGAA;

les principales RPGAA qui devraient faire l’objet d’une prospection ou d’un inventaire.

6. Votre pays a-t-il recensé des menaces potentielles pour les RPGAA?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez indiquer:

les espèces, les sous-espèces et/ou les variétés qui sont exposées à ces menaces;

l'origine (causes) des menaces recensées;

les éventuelles mesures qui ont été prises pour réduire ou éliminer ces menaces;

les éventuelles difficultés rencontrées dans la mise en œuvre de ces mesures:

Plusieurs espèces sont menacées, il s’agit par exemple du Pennisetum glaucum tardif et

précoce, Macrotyloma geocarpum, Solenostemon rotundifolius, Sphenostylis

stenocarpa, Phaseolus vulgaris, Voandzeia subterranea, Kerstingelia geoacarpa,

Digitaria exilis ; Oryza glaberrima, Ipomoea batatas, etc.

- La monoculture. Pendant longtemps, les paysans togolais ont toujours utilisé les récoltes

provenant de leur champ comme semences des campagnes à venir. Dans les champs, les

cultures ont été souvent associées. Ainsi, des variétés cultivées de plusieurs espèces

grandissent ensembles. Ces dernières années la modernisation de l’agriculture a conduit

les paysans à adopter la monoculture. Les champs sont de plus en plus emblavés par une

seule variété sur de grandes étendues.

- D’autres pratiques culturales. A cela, s’ajoute l’utilisation des cultures attelées (traction

animale) et motorisées qui, tout en permettant l’accroissement des superficies cultivées, a

favorisé l’abattage abusif des arbres dans les champs. Par ailleurs, l’abandon de la daba a

eu pour corollaire l’abandon de la culture de certaines plantes dont la mise en cultures

nécessite cet outil. Il s’agit par exemple du Solenostemon rotundifolius, du Sphenostylis

monocarpa, Macrotyloma geocarpum et.

- L’introduction des variétés performante et de nouvelles espèces qui entrent en compétition (en termes d’espace et de temps consacré aux cultures) avec les variétés et

espèces locales. Ces nouveaux modes de cultures ont profondément perturbé la

conservation in situ de la diversité des espèces alimentaires cultivées ou non.

- Les changements climatiques. Le raccourcissement des saisons de pluies, la mauvaise

répartition des pluies, la vulgarisation des cultures à cycles court, et parfois, la pénibilité

du travail ont entraîné la diminution des superficies cultivées de certaines plantes telles

que les Pennisetum glaucum tardif et précoce qui, de par le temps étaient répandues.

- Le changement des habitudes alimentaires. Le riz, le blé et le maïs sont nos jours les espèces les plus consommées au quotidien alors qu’elles ne l’étaient pas il y a quelques

décennies.


7. La collecte de RPGAA et d'informations pertinentes relatives aux ressources phytogénétiques

qui sont en danger ou potentiellement utilisables a-t-elle été encouragée dans votre pays?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés sur les mesures qui ont

été prises:

8. Votre pays a-t-il encouragé ou soutenu les initiatives des agriculteurs et des communautés

locales concernant la gestion et la conservation des RPGAA sur les lieux d'exploitation?

Oui

Non


été prises:

9. La conservation in situ des espèces sauvages apparentées à des plantes cultivées et des plantes

sauvages destinées à la production alimentaire a-t-elle été encouragée dans votre pays?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez indiquer si des mesures ont été prises pour:

promouvoir la conservation in situ dans les zones protégées;

Un projet sur les plantes négligées a vu le jour dans les années 2005 au sein du

département de botanique de l’Université de Lomé. L’ITRA a entrepris une collecte

des plantes mineures en 2007. Cependant les mésures pour réduire ou éliminer

l’érosion génétique n’ont pas été efficaces à cause du manque de banques de gènes

adéquat pour la conservation ex situ et du manque de mesures incitatives pour la

conservation in situ ou à la ferme.


soutenir les initiatives des communautés locales et autochtones.

Si des mesures de ce type ont été prises, veuillez donner des renseignements détaillés à leur

sujet:

10. Existe-t-il des collections ex situ de RPGAA dans votre pays?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements concernant les détenteurs et le

contenu de ces collections:

11. La mise en place d'un système efficace et durable de conservation ex situ des RPGAA a-t-elle

été encouragée dans votre pays?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez indiquer les mesures qui ont été prises pour promouvoir la

conservation ex situ, en particulier celles qui visent à encourager la mise au point et le

transfert de technologies à cette fin:

Collections de Manihot esculentas de 429 accessions detenue par l’ITRA, la collection

de Dioscorea spp. 90 accessions, la collection Sorghum bicolor 150 accessions,

collection de Pennisetum glaucum 32 accessions, la collection de Digitaria exilis 13

accessions, la collection d’Arachis hypogaea 70 accessions, collection de Glycine max

18 acessions , la collection Vigna unguiculata 110 accessions.


12. Le maintien de la viabilité, du degré de variation et de l'intégrité génétique des collections ex

situ de RPGAA a-t-il fait l'objet d'un suivi dans votre pays?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés sur les principales

conclusions des activités de suivi mises en œuvre:

13. Votre pays a-t-il travaillé avec d'autres Parties contractantes, dans le cadre d'une coopération

bilatérale ou régionale, afin de promouvoir la conservation, la prospection, la collecte, la

caractérisation, l'évaluation et la documentation des RPGAA?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez indiquer les Parties contractantes avec lesquelles une

collaboration a été établie (autrement que dans le cadre de l’Organe directeur ou en vertu

d'autres mécanismes relevant du Traité) et donner, le cas échéant, des renseignements

détaillés sur les projets pertinents:

Plusieurs Institutions Internationales du Système du GCRAI/CGIAR ont contribué de

façons diverses à la conservation de la biodiversité au Togo. Il s’agissait notamment

de :

- Conférence des Responsables de la Recherche Agronomique en Afrique de l’Ouest

et du Centre (CORAF), dont les réseaux concernent séparément : l’arachide, le

coton, le maïs et le riz ;

- Association pour le Développement de la Riziculture en Afrique de

l’Ouest (ADRAO) ;

- Comité Inter-états de Lutte contre la Sécheresse au sahel (CILSS) ;

- Centre International de Recherche sur les Cultures des Zones

Tropicales Semi-Arides (ICRISAT) : mil, sorgho, légumineuses à

graines ;

- Centre International pour la Recherche Agricole (ICARDA) ;

- Institut International pour l’Agriculture Tropicale à Ibadan au Nigeria avec

des antennes au Bénin et en Côte D’Ivoire (IITA) ;

- Centre International pour la Recherche en Agroforesterie (ICRAF) ;

- Centre d’Amélioration du Maïs et du Blé (CIMMYT) ;

- Centre International pour l’Agriculture Tropicale (CIAT) ;


Article 6: Utilisation durable des ressources phytogénétiques pour l'alimentation et

l'agriculture

14. Des politiques et des dispositions juridiques2 sont-elles en place dans votre pays afin de

promouvoir l'utilisation durable des RPGAA?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez indiquer si ces politiques et les dispositions juridiques portent

sur les aspects suivants:

élaboration de politiques agricoles loyales encourageant la mise en place et le maintien

de systèmes agricoles diversifiés qui favorisent l'utilisation durable de la diversité

biologique agricole et des autres ressources naturelles;

intensification des travaux de recherche visant à renforcer et à conserver la diversité

biologique en maximisant la variation intra- et interspécifique, au profit des

agriculteurs;

promotion, avec la participation des agriculteurs, des activités de sélection visant à

renforcer la capacité de mise au point de variétés spécifiquement adaptées aux

2 Aux fins du présent rapport, les dispositions juridiques peuvent comprendre des réglementations.

- Institut International de Recherche sur l’Elevage (ILRI) ;

- Institut International de Recherche sur le Riz (IRRI) ;

- Centre International de Recherche Agronomique pour le Développement (CIRAD) ;

- Institut Français de Recherche Scientifique pour le Développement

en Coopération (IRD (anciennement ORSTOM)) ;

- Institut Polytechnique LaSalle Beauvais, ex Institut Supérieur d’Agriculture de

Beauvais (France), 19 rue Pierre Waguet, BP. 30313, F- 60026 Beauvais cedex ;

- Laboratoire de Génétique, Faculté des Sciences et Techniques,

Université Abomey-Calavi, Rép. du Bénin ;

- Bioversity International, ex IPGRI, Bureau Régional pour l’Afrique de l’Ouest et

du Centre, c/o IITA, B. P. 08-0932, Cotonou ;

- Centre de Recherche pour le Développement International (CRDI),

Bureau Afrique, Dakar (Sénégal) ;

- West and central Africa maize network (WECAMAN).

Toutes ces institutions internationales apportent une importante contribution dans les

activités relatives aux RPG, telles que la collecte, la caractérisation, l’évaluation, la

régénération et la documentation.


différentes conditions sociales, économiques et écologiques, y compris dans les zones

marginales;

élargissement de la base génétique des plantes cultivées et accroissement de la diversité

du matériel génétique mis à la disposition des agriculteurs;

promotion d'une utilisation accrue des plantes cultivées, des variétés et des espèces

sous-utilisées, locales ou adaptées aux conditions locales;

promotion d'une plus grande utilisation de la diversité des variétés et espèces dans la

gestion, la conservation et l'utilisation durable des plantes cultivées sur le lieu

d'exploitation, et établissement de liens étroits entre la sélection végétale et le

développement agricole;

examen et ajustement des stratégies de sélection et des réglementations relatives à la

mise en vente des variétés et à la distribution des semences.

Si ces politiques et ces dispositions juridiques sont en place, veuillez donner des

renseignements détaillés concernant les mesures qui ont été prises et les difficultés

rencontrées dans leur mise en œuvre:

Article 7: Engagements nationaux et coopération internationale

15. La conservation, la prospection, la collecte, la caractérisation, l'évaluation, la documentation

et l'utilisation durable des RPGAA ont-elles été intégrées dans les programmes et politiques

agricoles et de développement rural de votre pays?

Oui

Non

Si votre réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés concernant

l'intégration de ces activités dans les programmes et politiques agricoles et de développement

rural de votre pays:


16. Votre pays a-t-il travaillé avec d'autres Parties contractantes, dans le cadre d'une coopération

bilatérale ou régionale, afin de promouvoir la conservation et l'utilisation durable des

RPGAA?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez indiquer si l'objet de cette coopération est de:

renforcer les capacités des pays en développement et des pays en transition en ce qui

concerne la conservation et l'utilisation durable des RPGAA;

renforcer les activités internationales visant à promouvoir la conservation, l'évaluation,

la documentation, l'amélioration génétique, la sélection végétale, la multiplication des

semences ainsi que le partage, l'accès et l'échange de RPGAA et des informations et

technologies appropriées, conformément au Système multilatéral d'accès et de partage

des avantages prévu au Traité.

Si, en sus de la coopération établie dans le cadre de l’Organe directeur ou en vertu d'autres

mécanismes relevant du Traité, votre pays a travaillé en coopération avec d'autres Parties

contractantes, directement ou par l’intermédiaire de la FAO ou d'autres organismes

internationaux compétents, veuillez indiquer quelles sont ces Parties contractantes et donner,

si possible, des renseignements détaillés concernant les éventuels projets pertinents:

Article 8: Assistance technique

17. Votre pays a-t-il encouragé l'octroi aux pays en développement et aux pays en transition d'une

assistance technique visant à favoriser l'application du Traité?

Oui

Non


été prises:


18. Votre pays a-t-il bénéficié d'une assistance technique visant à faciliter l'application du Traité?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés sur l'assistance technique

reçue:

Article 9: Droits des agriculteurs

19. Sous réserve du droit national et selon qu’il convient, des mesures ont-elles été prises pour

protéger et promouvoir les droits des agriculteurs dans votre pays?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez indiquer si les mesures qui ont été prises visaient à assurer:

la reconnaissance de la contribution considérable que les communautés locales et

autochtones et les agriculteurs de toutes les régions du monde apportent et continueront d’apporter à la conservation et à la mise en valeur des ressources phytogénétiques;

la protection des connaissances traditionnelles présentant un intérêt pour les RPGAA;

le droit de participer équitablement au partage des avantages découlant de l'utilisation

des RPGAA;

le droit de participer à la prise de décisions, au niveau national, sur les questions

relatives à la conservation et à l'utilisation durable des RPGAA ;

les droits quels qu'ils soient qu'ont les agriculteurs de conserver, utiliser, échanger et

vendre des semences de ferme et d'autres matériels de multiplication.

Si des mesures de ce type ont été prises, veuillez donner des renseignements détaillés

concernant ces interventions et les éventuelles difficultés rencontrées dans leur mise en

œuvre:


Article 11: Couverture du Système multilatéral

20. Votre pays a-t-il incorporé au Système multilatéral d'accès et de partage des avantages toutes

les RPGAA répertoriées à l'Annexe I du Traité qui sont gérées et administrées par votre

Gouvernement et relèvent du domaine public?

Toutes Une

partie

Aucune

Si la réponse est «toutes», veuillez donner des renseignements détaillés concernant les

éventuelles difficultés rencontrées dans l'incorporation au Système multilatéral des RPGAA

répertoriées à l'Annexe I du Traité:

Si la réponse est «une partie», veuillez donner des renseignements détaillés concernant:

la mesure dans laquelle les RPGAA répertoriées à l'Annexe I du Traité ont été

incorporées au Système multilatéral;

les espèces cultivées qui ont été incluses dans le Système multilatéral; et

les difficultés rencontrées dans l'incorporation au Système multilatéral des RPGAA

répertoriées à l'Annexe I du Traité:

Si la réponse est «aucune», veuillez donner des renseignements détaillés concernant les

difficultés rencontrées dans l'incorporation au Système multilatéral des RPGAA répertoriées à

l'Annexe I du Traité:


21. Votre pays a-t-il pris des mesures pour encourager les personnes physiques et morales

relevant de sa juridiction à inclure, dans le Système multilatéral, les RPGAA répertoriées à

l'Annexe I du Traité qu'elles détiennent?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés concernant:

les personnes physiques ou morales relevant de la juridiction de votre pays qui ont inclus,

dans le Système multilatéral, des RPGAA répertoriées à l'Annexe I du Traité;

les espèces cultivées qui ont été incluses dans le Système multilatéral par ces personnes;

et

les éventuelles difficultés rencontrées par ces personnes dans l'incorporation au Système

multilatéral des RPGAA répertoriées à l'Annexe I du Traité:

Si la réponse est «non», veuillez donner des renseignements détaillés concernant en particulier

les éventuelles difficultés rencontrées lorsqu'il s'agissait d'encourager ces personnes à inclure,

dans le Système multilatéral, les RPGAA répertoriées à l'Annexe I du Traité:

Les mesures et procédures juridiques spécifiques destinées à mettre en œuvre le Système

Multilatéral (SML) d’accès et de partage des avantages ne sont pas encore élaborées.

Les ressources phytogénétiques relevant du domaine public (annexe I du traité) et qui

sont gérées et administrées par l’Etat togolais devraient être prises en compte dans le

système multilatéral d’accès et de partage des avantages tel que défini par l’article 11.1

et 11.2 de TIRPAA. Il n’existe donc ni de clarification juridique au plan national pour


l’obtention du Consentement Préalable donné en Connaissance de Cause (CPCC).

Même si l’adoption d’une loi nationale spécifique sur le TIRPAA et l’imposition du

CPCC ne sont pas obligatoires à la lecture du traité ; le débat sur ces questions n’est pas

encore à l’ordre du jour au niveau du pays.


Article 12: Accès facilité aux ressources phytogénétiques pour l'alimentation et l'agriculture

au sein du Système multilatéral

22. Votre pays a-t-il pris des mesures pour fournir un accès facilité aux RPGAA répertoriées à

l'Annexe I du Traité, conformément aux conditions énoncées à l'Article 12.4 du Traité?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés concernant les mesures

qui ont été prises:

Si la réponse est «non», veuillez donner des renseignements détaillés concernant les

éventuelles difficultés rencontrées dans l'octroi d'un accès facilité aux RPGAA répertoriées à

l'Annexe I du Traité:

23. Un accès facilité a-t-il été accordé, dans votre pays, aux RPGAA répertoriées à l'Annexe I du

Traité, conformément à l'Accord type de transfert de matériel?

Oui

Les mesures et procédures juridiques spécifiques destinées à mettre en œuvre le Système

Multilatéral (SML) d’accès et de partage des avantages ne sont pas encore élaborées.

Les ressources phytogénétiques relevant du domaine public (annexe I du traité) et qui

sont gérées et administrées par l’Etat togolais devraient être prises en compte dans le

système multilatéral d’accès et de partage des avantages tel que défini par l’article 11.1

et 11.2 de TIRPAA. Il n’existe donc ni de clarification juridique au plan national pour


l’obtention du Consentement Préalable donné en Connaissance de Cause (CPCC).

Même si l’adoption d’une loi nationale spécifique sur le TIRPAA et l’imposition du

CPCC ne sont pas obligatoires à la lecture du traité ; le débat sur ces questions n’est pas

encore à l’ordre du jour au niveau du pays.

L’accès aux ressources phytogénétiques pour l’alimentation et l’agriculture in situ est

octroyé en conformité aux normes que peut établir l’Organe directeur conformémént à

l’article 12.3.h du traité international ; c’est-à-dire en un accord type de transfert de

matériel (ATM) adopté par l’Organe directeur.


Non

Si la réponse est «oui», veuillez indiquer le nombre d'accords type de transfert de matériel qui

ont été conclus:



l'Annexe I du Traité conformément à l'Accord type de transfert de matériel:

24. L'Accord type de transfert de matériel a-t-il été utilisé à titre volontaire, dans votre pays, pour

accorder l'accès à des RPGAA non répertoriées à l'Annexe I?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez indiquer le nombre d'accords de ce type qui ont été conclus:

25. Le système juridique de votre pays prévoit-il pour les parties aux accords de transfert de

matériel la possibilité d'exercer un recours en cas de différend contractuel survenant dans le

cadre de ces accords?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés concernant les lois,

règlements ou procédures applicables:

0


26. Le système juridique de votre pays prévoit-il l'application des décisions arbitrales en cas de

différends survenant dans le cadre de l'Accord type?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés concernant les lois,

règlements ou procédures applicables:

27. Votre pays a-t-il accordé un accès facilité aux RPGAA répertoriées à l'Annexe I du Traité

pour contribuer à la remise en état des systèmes agricoles suite à des situations d'urgence dues

à des catastrophes?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés concernant ces situations

d'urgence, ainsi que les RPGAA répertoriées à l'Annexe I du Traité dont l'accès a été accordé:

Article 13: Partage des avantages dans le Système multilatéral

28. Votre pays a-t-il rendu disponibles toutes les informations relatives aux RPGAA répertoriées

à l'Annexe I du Traité?

Oui

Non


Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés concernant les

informations relatives aux RPGAA répertoriées à l'Annexe I du Traité qui ont été rendues

disponibles (par exemple, catalogues et inventaires, information sur les technologies, résultats

des travaux de recherche scientifique et socioéconomique, y compris la caractérisation,

l'évaluation et l'utilisation):

29. Votre pays a-t-il accordé ou facilité l'accès aux technologies visant la conservation, la

caractérisation, l'évaluation et l'utilisation des RPGAA répertoriées à l'Annexe I du Traité?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez indiquer si votre pays:

a créé des groupes thématiques par plantes cultivées sur l'utilisation des RPGAA, ou

participé à leurs travaux;

a connaissance d'éventuels partenariats établis en son sein dans le domaine de la

recherche et du développement et dans le cadre d'entreprises commerciales conjointes,

relatifs au matériel reçu par le truchement du Système multilatéral, à la mise en valeur

des ressources humaines et à l'accès effectif aux installations de recherche.

Si l'accès aux technologies a été accordé, veuillez donner des renseignements détaillés à ce

sujet:

30. Votre pays a-t-il mis en place des mesures de renforcement des capacités au regard des

RPGAA répertoriées à l'Annexe I du Traité et/ou bénéficié de telles mesures?3

Oui

Non

3 Veuillez noter que cette question diffère de la question 15 car elle est plus spécifique et ne concerne que

les RPGAA répertoriées à l'Annexe I du Traité.


Si la réponse est «oui», veuillez indiquer si les mesures prises visaient à assurer:

l'établissement et/ou le renforcement des programmes d'enseignement et de formation

scientifiques et techniques relatifs à la conservation et à l'utilisation durable des

RPGAA;

la mise en place et le renforcement d'installations destinées à la conservation et à

l'utilisation durable des RPGAA;

la recherche scientifique et le renforcement des capacités à mener de tels travaux.

Si votre pays a mis en place de telles mesures et/ou en a bénéficié, veuillez donner des

renseignements détaillés à ce sujet:

Article 14: Plan d'action mondial

31. Votre pays s'est-il employé à promouvoir la mise en œuvre du Plan d'action mondial pour la

conservation et l'utilisation durable des ressources phytogénétiques pour l'alimentation et

l'agriculture?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez indiquer si la mise en œuvre du Plan d'action mondial a été

encouragée par les moyens suivants:

actions nationales;

coopération internationale;

Si la mise en œuvre du Plan d'action mondial a été encouragée, veuillez donner des

renseignements détaillés à ce sujet:

- Il existe des programmes de formation relatifs à la conseravation et à l’utilisation

durable des RPGAA.

- De même, il existe une banque de gène des graines orthodoxes dont la réhabilitation

n’a pas pris en compte les équipements de séchage de ces graines conformement

aux manuels de gestion des banques de gènes. La conséquence est qu’il est

impossible d’obtenir un teneur en eau des graines en dessous de 10%. Les graines

séchées pendant plusieurs mois ont perdu leur pouvoir germinatif sans atteindre la

teneur en eau recommandée.

- Il y a eu un début de renforcement de capacité en terme de formation des chercheurs


Article 15: Collections ex situ de ressources phytogénétiques pour l'alimentation et

l'agriculture détenues par les Centres internationaux de recherche agronomique du Groupe

consultatif pour la recherche agricole internationale et par d'autres institutions

internationales

32. Votre pays a-t-il accordé un accès facilité aux RPGAA répertoriées à l'Annexe I du Traité aux

Centres internationaux de recherche agronomique (CIRA) du Groupe consultatif pour la

recherche agricole internationale ou à d'autres institutions internationales ayant conclu des

accords avec l'Organe directeur du Traité?

Oui

Non


à quels CIRA ou autres institutions internationales un accès facilité a été accordé;

le nombre d'accords type de transfert de matériel qui ont été conclus avec chaque CIRA

ou autre institution internationale:

Les collections de Sorgho, riz, maïs, du manioc,de l’igname ont envoyé avant la

mise en œuvre de l'accords type de transfert de matériel aux centres internationaux

tels : -

Association pour le Développement de la Riziculture en Afrique de l’Ouest (ADRAO) ;

- Comité Inter-états de Lutte contre la Sécheresse au sahel (CILSS) ;

- Centre International de Recherche sur les Cultures des Zones Tropicales

Semi-Arides (ICRISAT) : mil, sorgho, légumineuses à graines ;

- Centre International pour la Recherche Agricole (ICARDA) ;

- Institut International pour l’Agriculture Tropicale à Ibadan au Nigeria avec des

antennes au Bénin et en Côte D’Ivoire (IITA) ;

- Centre International pour la Recherche en Agroforesterie (ICRAF) ;

- Centre d’Amélioration du Maïs et du Blé (CIMMYT) ;

- Centre International pour l’Agriculture Tropicale (CIAT) ;

- Institut International de Recherche sur l’Elevage (ILRI) ;

- Institut International de Recherche sur le Riz (IRRI) ;

- Centre International de Recherche Agronomique pour le Développement (CIRAD) ;

- Institut Français de Recherche Scientifique pour le Développement en

Coopération (IRD (anciennement ORSTOM)) ;

- Institut Polytechnique LaSalle Beauvais, ex Institut Supérieur d’Agriculture de

Beauvais (France).

Appuis financiers et techniques pour la rédéction du 1er et du 2ème rapport

puis du renseignement de la base de données sur les RPGAA par

l’utilisation du système d’information wiews.




l'Annexe I du Traité aux CIRA et autres institutions internationales ayant conclu des accords

avec l'Organe directeur du Traité:

33. Votre pays a-t-il accordé un accès à des RPGAA non répertoriées à l'Annexe I aux CIRA ou à

d'autres institutions internationales ayant conclu des accords avec l'Organe directeur du

Traité?

Oui

Non


à quels CIRA ou autres institutions internationales un accès a été accordé;

le nombre d'accords de transfert de matériel qui ont été conclus avec chaque CIRA ou

autres institutions internationales:


éventuelles difficultés rencontrées dans l'octroi, aux CIRA et autres institutions

internationales ayant conclu des accords avec l'Organe directeur du Traité, d'un accès à des

RPGAA non répertoriées à l'Annexe I:

Article 16: Les réseaux internationaux de ressources phytogénétiques

Aucun demande n’a été officiellement enregistrée.


34. Votre pays a-t-il mené des activités visant à encourager les institutions gouvernementales,

privées, non gouvernementales, de recherche, de sélection ou autres, à participer aux réseaux

internationaux sur les ressources phytogénétiques?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés concernant les activités

mises en œuvre:

Article 18: Ressources financières

35. Votre pays a-t-il alloué, par des voies bilatérales, régionales ou multilatérales, des ressources

financières destinées à encourager l'application du Traité, et/ou a-t-il été lui-même

bénéficiaire d'allocations de fonds à cette fin?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez si possible donner des détails sur les voies utilisées et sur le

montant des ressources financières en question:

36. Votre pays a-t-il destiné des ressources financières à des activités nationales visant la

conservation et l'utilisation durable des RPGAA?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des renseignements détaillés concernant ces activités

nationales et indiquer le montant des ressources financières en question:

Collectes des cultures mineures en 2007 (4 464, 2900 USD)


Questions relatives au présent modèle de présentation des rapports

37. Avez-vous eu des difficultés à remplir le présent modèle de présentation des rapports?

Oui

Non

Si la réponse est «oui», veuillez donner des détails sur les difficultés que vous avez

rencontrées:

Veuillez nous faire part ci-après de toute proposition d'amélioration du modèle de

présentation de rapports:

Observations générales relatives à l'application du Traité international

38. Veuillez nous faire part, dans le champ ci-après, de tout conseil que vous souhaiteriez donner

à la lumière de l'expérience acquise par votre pays dans l'application du Traité:

39. Veuillez nous communiquer, dans le champ ci-après, tout complément d'information

susceptible d'offrir une perspective plus large des difficultés rencontrées dans l'application du

Traité:

Caractérisation morphologique et conservation des accessions de maïs, de tomate, de

gombo et de piment en 2004 (7974.6 USD)

Prospection et collecte des RPGAA à semences orthodoxe en 2004 (5 357,14 USD)

Les cases à cocher ne sont pas actives. De plus il beaucoup de questions repétitives.


40. Veuillez nous communiquer, dans le champ ci-après, tout complément d'information

susceptible d'offrir une perspective plus large des mesures qui pourraient contribuer à

promouvoir le respect des obligations découlant du Traité:

Au Togo, le Traité est mis en œuvre à travers les lois, les règlementation, les procédures

ou les politiques existantes. Cependant il y a une insuffisance d’information et de

connaissance sur les lois et le partage des avantages, les cadres habilitants de

concertation. Une sensibilisation doit être ménée auprès des acteurs de gestion des

RPGAA en particulier les les premiers responsables du ministère en charge de

l’agriculture pour une prise de conscience de l’enjeux que représente les ménaces sur

RPGAA et l’importance de la diversité de ces RPGAA.


Submission from the United Kingdom: Information on bilateral programmes and funding for


Notification 6 – Submission of national reports

The UK submitted our national compliance report in 2016.

Notification 7 – Request for information on bilateral programmes and funding

The Darwin Initiative is a Defra grant scheme that helps to protect biodiversity and the natural

environment through locally based projects worldwide. The initiative funds projects that help

countries rich in biodiversity but poor in financial resources to meet their objectives under one

or more of the following biodiversity conventions:

• the Convention on Biological Diversity (CBD)

• the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Flora and Fauna

(CITES)

• the Nagoya Protocol on Access and Benefit Sharing

• the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture

An example of a current project that helps with the implementation of the Plant Treaty is the

“Safeguarding Mesoamerican crop wild relatives” project that focuses on both in-situ and ex-

situ conservation. Previous projects include conservation of yams in Madagascar through

cultivation, and mutually supportive implementation of the Plant Treaty and Nagoya in

Madagascar and Benin. Further details on projects supported through the Darwin Initiative

can be found here http://www.darwininitiative.org.uk/project/.

The UK is an active member of the European Cooperative Programme for Plant Genetic

Resources (ECPGR) which is aimed at ensuring the long-term conservation and facilitating the

increased utilisation of plant genetic resources in Europe.

http://www.darwininitiative.org.uk/project/


Submission from the United States of America: Information on bilateral programmes and

funding for national and regional PGRFA activities

The information below is provided in response to the notification dated 13 July 2018 requesting

information on bilateral programs and funding for national and regional PGRFA activities.

The United States has many programs that contribute to the implementation of the International Treaty

and promote the conservation and sustainable use of PGRFA, domestically and internationally. The

examples given below are non-exhaustive, and present only a general idea of U.S. programs that may

contribute to national, regional and global PGRFA activities. This input is meant to provide a

preliminary indication of U.S. programs and financial resources. We will reserve the right to provide

more detailed input pending further guidance. We would like to encourage the Secretariat, in

consultation with the Ad Hoc Advisory Committee on the Funding Strategy and Resource

Mobilization, to develop more detailed guidance on the information they suggest be provided in the

matrix.

In 2018, the United States Agency for International Development (USAID) awarded $47 million

towards collaborative research on crops to advance food security goals through the sustainable use of

plant genetic resources for food and agriculture. This includes collaborative research efforts between

developing country national government researchers, the international agricultural research centers of

the CGIAR and the World Vegetable Center, and U.S. university- based researchers and plant breeders.

On average, the U.S. National Plant Germplasm System (NPGS), which is managed by the USDA

Agricultural Research Service (ARS), distributes 80 thousands samples of PGRFA each year to

recipients outside of the United States free of charge. In 2018, the NPGS annual operating budget is

$44 million.

The USDA National Institute for Food and Agriculture (NIFA) provides funding through competitive,

formula, and special grant programs to university, federal laboratory, and private researchers across the

United States. NIFA awarded over $3 million in 2016, and more than $3.3 million in 2017 to support

germplasm research programs within the United States.

U.S. government plant breeders develop hundreds of cultivars each year, most of which are

subsequently released to the public and made available for use in further research, breeding and

education. U.S. government laboratories also host many international students and visiting scientists

each year and provide training in PGRFA and information management, crop breeding, and crop

science research.

The USDA, working with the Crop Trust and Bioversity International, developed GRIN-Global, an

open-source software for PGRFA information management, and made it freely available for genebanks

around the world to use. So far, nine genebanks outside of the United States have adopted GRIN-

Global as their information management system, and GRIN-Global is recognized as a key element of

the Treaty’s Global Information System. The United States, in partnership with the Crop Trust and the

CGIAR, provides training to PGRFA managers around the world on the use of GRIN-Global.

The United States government maintains and delivers many billions of genome sequence data points,

without charge or restriction, through several U.S. government-supported crop genome databases. such

as Gramene, GrainGenes, SoyBase, Maize GDB, RosBreed.

The United States appreciates the opportunity to provide information, and thanks you for your

consideration of our input.


Submission from Zambia: Information on bilateral programmes and funding for national and

regional PGRFA activities

The following projects/activities are being supported through bilateral programmes and funding support

as indicated:

1) World bank supported Agricultural Productivity Programme for Southern Africa (APPSA)

2) Through this project/programme funding amounting to USD 136,000 has been provided under a

subproject “Collection, Characterisation and Evaluation of Multiple crops” with emphasis on

food legumes. This is running for three years, 2016 to 2018.

3) Korea- Africa Food and Agriculture Co-operation Initiative (KAFACI) is supporting an activity

aimed at collecting, conserving and developing the Sesame and Castor bean genetic resources in

Zambia. A total of USD 30,000 has being provided under this initiative covering the period 2017

to 2018

4) Through the Community Technology Development Trust-Zambia (CTDT- Zambia), which is a

local NGO the following funding has been provided for PGRFA related activities:

a. Regional BSF project a total of USD 210,000 over a four-year period, 2016-2019 for seed

system related programmes/activities

b. Under a project Seed and Knowledge Initiative, a total of USD 87,000 has been provided

through funding support by the Swiss Development Corporation (SDC) and Bread for the

World.

c. Through a project for “building Communities that are resilient to the effects of climate

and socio-economic changes, a total of USD 60,000 is being provided for the period 2018-

2019 by the Bread for the World.

In summary a total amount of USD 523,000 has been made available through bilateral programmes and

funding to support PGRFA activities in Zambia for the period 2016 to 2019.


Submission from the European Seed Assocation: Information on bilateral

programmes and funding for national and regional PGRFA activities

Dear Sir/Madam,

In response to the notification dated July 13, 2018 with reference NCP GB8-07- ITPGRFA-

ACFSRM, ESA, the European Seed Association would like to draw your attention to a couple of

initiatives, which – in our opinion – are relevant to mention with regard to the subject of the

mentioned notification.

Seed companies alone or together, or under the umbrella of their national or regional seed

associations have always been active partners in programmes and projects directed towards the

conservation and sustainable use of PGRFA. Moreover, seed companies are often the initiators of

such projects, in some cases in collaboration with public partners in the form of public-private

partnerships.

Recently, ESA has decided to collect such projects and initiatives and to make them more visible on

a dedicated website: https://www.euroseeds.eu/voluntary-benefit-sharing- activities-european-seed-

industry

Some of these bilateral and multilateral initiatives include direct funding for PGRFA activities

related to consevration and sustainable use, whereas most of them take place in the form of in-kind

(i.e. non-monetary) benefit-sharing. We believe that these initiatives are good examples of bilateral

or multilateral programmes for national and regional PGRFA activities.

These non-monetary benefit-sharing activities greatly contribute to the implementation of the

objectives of the Treaty and as such, should be given the importance that they deserve by being taken

into account in the future structure of the Funding Strategy.

We therefore kindly invite you to visit our abovementioned website and consider the initiatives presented

there when reporting on the present notification to the Committee on the Funding Strategy and Resource

Mobilization.

We are confident that you will give due attention to our present answer. Sincerely

your,

Szonja Csörgő

Director IP & Legal Affairs European

Seed Association

https://www.euroseeds.eu/voluntary-benefit-sharing-activities-european-seed-industry




Part II

Submissions received in response to

Notification NCP GB8-15-ITPGRFA - ACFSRM -ext

Afghanistan

Bangladesh

Burkina Faso

Central African Republic

Ecuador

Estonia

Eswatini

Ethiopia

Mali

Namibia

Pakistan

Papua New Guinea

Philippines

Spain

Sweden

Switzerland

Syria



Afghanistan

Information Request

This short survey aims to capture information related to financial

resources for national activities on the conservation and sustainable use of

plant genetic resources for food and agriculture, and other areas falling

under the ambit of the International Treaty on Plant Genetic Resources for

Food and Agriculture.

1. National financial resources and programs

1.1. Many countries have National PGRFA programs with regular budget allocated. Has your government

allocated a regular budget to the National PGRFA program over the last 5 years (Jan 2013 – now)?

YES

NO √

1.2. Could you provide a tentative estimate of the total amount spent annually on your National PGRFA

program or similar program (in million USD), irrespective of whether it is sourced from a regular budget or

elsewhere?

1.3. How much of this expenditure would you estimate is based on national government resources as

opposed to external funding (e.g. international finance, multilateral or bilateral funding, philanthropic

support, or other), in million USD or as percentage of the total amount?

National governmental resources External funding

Approximately five million US$ 2,800,000 from JST

japan

Around3.600,000 EUR From EU

Any additional comments: Only we had received fund EU in order of collection, characterization and

preservation of 935 accession from 15 major fruits species.

As the project was off budged we don’t know the exact about of the project expenditure.


Please specify each particular source (e.g. bilateral

donation; IFAD; World Bank; etc)

2. Specific investments in PGRFA Conservation and Sustainable Use, and other

areas of Treaty implementation

In particular, we are looking for information regarding national investment in distinct areas of Treaty

implementation: (A) PGRFA Conservation and Sustainable Use, as well as (B) other areas of Treaty

implementation.

A. PGRFA Conservation and Sustainable Use

Ex situ Conservation In situ Conservation On Farm Management Plant Breeding and

Sustainable Use A large and important

amount of plant genetic

resources, vital to world food

security, is stored in genebanks as ex

situ collections that are held

at national, regional or global

level. Securing adequate

storage conditions for the

genetic materials already

collected and providing for

their regeneration and safety

duplication is essential, as

well as supporting targeted

collections to fill gaps in ex

situ conservation.

The conservation of plant

genetic resources in natural

ecosystems provide for the

continued evolution and

adaptation of these

resources. In situ

conservation of wild crop

relatives and wild plants for

food production, including in

protected areas, is essential

and supports, inter alia, the

efforts of indigenous and local

communities.

The on-farm management of

PGRFA provides for the


adaptation of these resources

to changing environmental

forces and is thus essential for

the generation of new

diversity important for future

crop improvements. Farmers

and indigenous and local

communities play a critical

role in the development and

conservation of plant genetic

diversity.

The sustainable use of PGRFA

encompasses a wide range of

activities from crop

diversification and supporting

a wider use of varieties to

crop improvement to plant

breeding and seed delivery.


is essential to add value to

agricultural biodiversity, and

to act as bridge between ex

situ and on farm activities.

2.1. Could you provide an estimate of the amount spent annually (from any available source) in each of the

four areas of PGRFA Conservation and Sustainable Use, (in million USD)?


Sustainable Use

720.000 EUR per year

2.2. Is there likely to be a change in investment in the immediate future (over the next 5 years, until Dec

2023)? Is investment likely to increase, decrease or remain stable?


Sustainable Use

Remain stable

Remain stable

Any additional comments external budget were donated by EU and JST


B. Other areas of Treaty implementation

MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development

Measures to Provision or National or Strengthening Development Recognition Development

enable the facilitation of regional scientific and and the and

conservation access to information technical strengthening contribution of strengthening

and availability technologies for systems, on education and of a global farmers and policies for the

of PGRFA the scientific, training in information indigenous implementation

through the conservation, technical and PGRFA, carrying system to peoples to the of the Treaty.

Treaty’s characterization, environmental out scientific facilitate the development

Multilateral evaluation and matters related research, and exchange of and

System. use of PGRFA. to plant genetic other measures information, conservation

resources for to build capacity based on of PGRFA in

food and for Treaty existing national laws

agriculture. implementation. information and policies.

systems.

2.3. Could you provide an estimate of the amount spent annually in each of the seven other areas of Treaty

Implementation, (either in million USD or as percentage of total amount spent)?

MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development

3. National data and reporting on PGRFA

3.1. How can one find more information on your spending in these areas regarding PGRFA and the

International Treaty? Where is data on this held? Is there a particular reporting system in place? Who is

responsible for documentation in this respect that we may be able to follow up with in the future?

As our projects which were supported by EU on fruit PGRFA and JST on wheat will end by 2019

Any additional comments: up to date we don’t have apply the above mentioned approaches in

Afghanistan.

Fruit collection by EU fund.

And JST fund for repatriation of wheat landrace from Japan to Afghanistan.


3.2. Do you or another governmental institution report to International Aid Transparency Initiative or the

OECD’s Development Assistance Committee’s Creditor Reporting System (DAC/CRS)? If so, would there be a

responsible institution or contact point to follow up with in the future?

4. Needs assessment

4.1. In optimal conditions and without any budgetary constraints, in your opinion, what would be the ideal

amount to invest in each of the Treaty areas nationally?

4.2. Which area in particular would benefit from further resources in your estimation? Please tick one or

multiple.

Ex situ Conservation √

In situ Conservation

On Farm Management

Plant Breeding and Sustainable Use √

MLS √

Technology transfer

Information systems

Capacity building √

Global Information System GLIS

Farmer’s Rights

Policy Development

No

1. Ex situ conservation ten million USD.

2. Capacity building five millions USD.

3. Plant breeding five millions USD.

4. MLS three hundred thousand USD.


ANNEX: Thematic areas of overall activity and investment relevant to the

International Treaty

Ex situ conservation of plant genetic resources for food and agriculture (PGRFA)

A large and important amount of plant genetic resources, vital to world food security, is stored in genebanks

as ex situ collections that are held at national, regional or global level. The Treaty calls upon its Members to

cooperate in promoting the development of an efficient and sustainable system of ex situ conservation.

Securing adequate storage conditions for the genetic materials already collected and providing for their

regeneration and safety duplication is essential, as well as supporting targeted collections to fill gaps in ex

situ conservation.

Reflects provisions of Article 5 of the International Treaty and the following priorities of the 2nd Global Plan

of Action for PGRFA: 5, 6, 7.

In situ conservation of PGRFA The conservation of plant genetic resources in natural ecosystems provide for the continued evolution and

adaptation of these resources. The Treaty promotes the in situ conservation of wild crop relatives and wild

plants for food production, including in protected areas, by supporting, inter alia, the efforts of indigenous

and local communities.

Reflects provisions of the Article 5 of the Treaty and the following priorities of the 2nd Global Plan of Action

for PGRFA: 1 & 4

On-farm management of PGRFA The on-farm management of PGRFA provides for the continued evolution and adaptation of these resources

to changing environmental forces and are thus essential for the generation of new diversity important for

future crop improvements. Farmers and indigenous and local communities play a critical role in the

development and conservation of plant genetic diversity.

Reflects provisions of articles 5 & 6 of the following priorities of the 2nd Global Plan of Action for PGRFA: 1, 2,

3

Plant breeding / Sustainable use The sustainable use of PGRFA encompasses a wide range of activities from crop diversification and

supporting a wider use of varieties to crop improvement to plant breeding and seed delivery. The

sustainable use of PGRFA is essential to add value to agricultural biodiversity, and to act as bridge between

ex situ and on farm activities.

Reflects provisions of articles 6 of the Treaty and the following priorities of the 2nd Global Plan of Action for

PGRFA: 8-12


The Treaty’s Multilateral System of Access and Benefit-sharing The Contracting Parties have established a Multilateral System both to facilitate access to plant genetic

resources for food and agriculture and to share, in an fair and equitable way, the benefits arising from the

utilization of these resources. At global level, the Governing Body has supported the development and

continuous improvement of a number of tools to facilitate the operations and on-going functioning of the

Multilateral System.

In order to participate in the Multilateral System, Contracting Parties need to take necessary legal and other

appropriate measures to provide access to PGRFA, and this may include the strengthening and review of

national laws and policies related to inter alia access and benefit-sharing.

The Article 15 institutions, in particular the CGIAR Centres, are key providers and a critical component to the

functioning of the System, and need to make sure to follow the terms and conditions established by the

Treaty and the guidance of the Governing Body.

Reflects provisions of articles 10-13,15 of the Treaty.

The Treaty’s Global Information System on PGRFA + Information systems The Contracting Parties cooperate to develop and strengthen a global information system to facilitate the

exchange of information, based on existing information systems, on scientific, technical and environmental

matters related to plant genetic resources for food and agriculture, with the expectation that such exchange

of information will contribute to the sharing of benefits by making information on plant genetic resources

for food and agriculture available to all Contracting Parties. In developing the Global Information System,

cooperation will be sought with the Clearing House Mechanism of the Convention on Biological Diversity.

Existing information systems important to the Global System include Genesys, WIEWS or Eurisco.

At global level, the Governing Body has supported the development and continuous improvement of a

number of tools to facilitate the operations and on-going functioning of the Global Information System.

Reflects the provisions of article 17 and 13.2.a of the Treaty and priority 15 of the 2nd Global Plan of Action

for PGRFA: 8-12.

Farmers’ Rights The International Treaty recognizes the enormous contribution that the local and indigenous communities

and farmers of all regions of the world, particularly those in the centres of origin and crop diversity, have

made and will continue to make for the conservation and development of plant genetic resources which

constitute the basis of food and agriculture production throughout the world. The responsibility for realizing

Farmers’ Rights, as they relate to plant genetic resources for food and agriculture, rests with national

governments.

Reflects provisions of Article 9 of the Treaty.


Technology transfer (Non-monetary benefit-sharing NMBS) The access to and transfer of technologies is one of the benefit-sharing mechanisms of the Multilateral

System of the International Treaty. The Contracting Parties undertake to provide or facilitate access to

technologies for the conservation, characterization, evaluation and use of PGRFA. The Treaty recognizes that

some technologies can only be transferred through genetic material, including improved varieties.

Article 13.2 b provides a number of measures to realize technology transfer in the implementation of the

International Treaty.

Capacity building (NMBS)

Capacity building is another benefit-sharing mechanism of the Multilateral System of the International

Treaty. Article 13.2 c provides a number of measures to realize capacity-building in the implementation of

the International Treaty including through strengthening scientific and technical education and training in

PGRFA, PGRFA facilities and carrying out scientific research preferably in developing countries.

Building and strengthening human resource capacity is priority 17 of the 2nd GPA.


Bangladesh

Information Request









YES

NO



elsewhere?

Bangladesh has no National PGR Institute. National Research Institutes are working on PGRFA based on their mandate.





Approx USD 0.08

Approx USD 0.025 Porject based

PAlseiaasneFsopoedcifaynedaAchgrpicaurlttuicruelaCros-oouprecreat(ieo.ng.Inbiitliaatteivreal (AFACI) donation; IFAD; World Bank; etc)

Any additional comments:

Regular budget from government for PGR activities are mostly need based and nonspecific in nature.


Any additional comments





implementation.

















situ conservation.





adaptation of these

resources. In situ







communities.














diversity.
















Sustainable Use




Sustainable Use

The investment is likely to be increased in the future.


Regular budget is not available. Project based for specific crops



MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development













systems.



MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development

3. National data and reporting on PGRFA 3.1. How can one find more information on your spending in these areas regarding PGRFA and the



National focal point of ITPGRFA is responsible for reporting. All related information could be seen in WIEWS system.




Any additional comments Still we do not have national independent body for PGR management. Capacity building for human resources development is desired to be emphasized.


4. Needs assessment




multiple.

Ex situ Conservation


On Farm Management

Plant Breeding and Sustainable Use

MLS

Technology transfer

Information systems

Capacity building


Farmer’s Rights

Policy Development

No other government institute is involved in the reporting system.

2 million USD per year










situ conservation.








for PGRFA: 1 & 4






3






PGRFA: 8-12
























for PGRFA: 8-12.






governments.



Burkina Faso

Demande d’informations

Ce bref sondage vise à recueillir des informations sur les ressources

financières allouées aux activités nationales relatives à la conservation et à

l’utilisation durable des ressources phytogénétiques pour l’alimentation et

l’agriculture (RPGAA), et à d’autres domaines relevant du Traité

international sur les ressources phytogénétiques pour l’alimentation et

l’agriculture.

1. Ressources financières et programmes nationaux

1.1 De nombreux pays ont des programmes nationaux sur les RPGAA avec un budget ordinaire alloué.

Votre gouvernement a-t-il alloué un budget ordinaire au programme national sur les RPGAA au cours des cinq

dernières années (janvier 2013 jusqu’à présent) ?

OUI X

NON

1.2. Pourriez-vous donner une estimation provisoire du montant total dépensé annuellement pour

votre programme national sur les RPGAA ou un programme similaire (en millions de dollars

américains), que celui-ci provienne d'un budget ordinaire ou d'un autre fonds?

1.3. Quelle part de cette dépense, selon vous, est basée sur les ressources gouvernementales

nationales, par rapport aux financements externes (financements internationaux, financements

multilatéraux ou bilatéraux, support philanthropique ou autre)

Autres commentaires: Financement des activités de la Commission Nationale de Gestion des

Ressources Phytogénétiques (CONAGREP)

24 000 $USD


Ressources gouvernementales nationales Financement externe

41,6% 58,4%

ETAT BIOVERSITY ; ICRISAT

2. Investissements spécifiques dans la conservation et l'utilisation durable des

RPGAA et dans d'autres domaines d'application du Traité international

Nous recherchons notamment des informations sur les investissements nationaux dans différents domaines

d’application du Traité, à savoir: (A) Conservation et utilisation durable des RPGAA, ainsi que (B) d'autres

domaines d’application du Traité.

A. Conservation et utilisation durable des RPGAA

Conservation ex situ Conservation in situ Gestion à la ferme Amélioration des plantes

et utilisation durable des

ressources

Une grande et importante

quantité de ressources

phytogénétiques, vitales pour

assurer la sécurité alimentaire

mondiale, est conservée dans

des banques de gènes en tant

que collections ex situ, qui

sont stockées aux niveaux

national, régional ou mondial.

Il est indispensable de garantir

des conditions de stockage

adéquates pour les matériels

génétiques déjà collectés et

d'assurer leur régénération et

leur duplication en sécurité,

ainsi que d’appuyer les

collections ciblées pour

combler les lacunes de la

conservation ex situ.

La conservation des ressources

phytogénétiques dans les

écosystèmes naturels assure

l’évolution continue et

l’adaptation de ces ressources.

La conservation in situ des

espèces sauvages apparentées

aux plantes cultivées et des

plantes sauvages destinées à

la production alimentaire, y

compris dans des zones

protégées, est primordiale et

soutient, entre autres, les

efforts des communautés

autochtones et locales.

La gestion à la ferme des

RPGAA prévoit l'évolution

continue et l'adaptation de

ces ressources aux forces

environnementales

variables, et est donc

fondamentale pour la

création d'une nouvelle

diversité importante pour

l'amélioration des cultures à

l’avenir. Les agriculteurs et

les communautés

autochtones et locales

jouent un rôle primordial

dans l’amélioration et la

conservation de la diversité

phytogénétique.

L'utilisation durable des

RPGAA comprend un large

éventail d'activités allant de la

diversification des cultures à

la généralisation de

l'utilisation des variétés, de

l’amélioration des cultures à

la sélection des plantes et à la

distribution des semences.

L'utilisation durable des

RPGAA est indispensable pour

ajouter de la valeur à la

biodiversité agricole et servir

de pont entre les activités ex

situ et à la ferme.

2.1. Pourriez-vous donner une estimation du montant dépensé annuellement (de toute source disponible)

dans chacun des quatre domaines de conservation et d'utilisation durable des RPGAA (en millions de dollars

américains)?


et utilisation durable des ressources

30000$USD

Information non

disponible

Information non

disponible

300000$USD

Autres commentaires: L’information de la conservation in situ n’a pas été rendue disponible.

Les informations disponibles concernent les efforts de conservation et d’amélioration variétale

dans les départements de recherche sur les RPGAA ainsi que les banques communautaires de

semences.


2.2. Y aurait-il une éventuelle variation dans les investissements prochainement (au cours des cinq

prochaines années, jusqu’en décembre 2023)? L'investissement est-il susceptible d'augmenter, de diminuer ou

de rester stable?


et utilisation durable des

ressources

Une hausse

Stable

Une hausse

Une hausse

B. Autres domaines d’application du Traité international

Système

multilatéral

Transfert de

technologie

Systèmes

d’information

Renforcement

des capacités

Système

mondial

d’information

Droits des

agriculteurs

Élaboration des

politiques

Mesures visant Fournir ou Systèmes Améliorer Développer et Reconnaître la Élaborer et

à favoriser la faciliter l'accès d'information l'enseignement renforcer un contribution renforcer les

conservation aux nationaux ou et la formation Système des politiques pour

et la technologies régionaux sur des scientifiques et mondial agriculteurs et l’application du

disponibilité aux fins de questions techniques en d’information des peuples Traité

des RPGAA par conservation, scientifiques, matière de destiné à autochtones à international.

le biais du de techniques et RPGAA, faciliter l’amélioration,

Système caractérisation, environnementales recherche l’échange et à la

multilatéral d’évaluation et relatives aux scientifique et d’informations conservation

d’accès et de d'utilisation des ressources autres mesures sur la base des des RPGAA

partage des RPGAA. phytogénétiques visant à systèmes dans les lois et

avantages du pour l'alimentation renforcer les d’information les politiques

Traité et l'agriculture. capacités pour existants. nationales.

international. l'application du

Traité

international.

2.3. Pourriez-vous donner une estimation du montant dépensé annuellement dans chacun des sept autres

domaines d’application du Traité (en millions de dollars américains ou en pourcentage du montant total

dépensé)?

Système

multilatéral

Transfert de

technologie

Systèmes

d’information

Renforcement

des capacités

Système

mondial

d’information

Droits des

agriculteurs

Élaboration des

politiques

15

10%

10%

20%

10%

5%

30%

Autres commentaires: avec le projet BSF4 du TIRPAA ainsi que d’autres projets on pense que la

situation de la conservation et de l’utilisation durable sera un tant soit peu améliorée.


3. Données nationales et établissement des rapports sur les RPGAA

3.1. Comment peut-on trouver de plus amples informations sur vos dépenses dans ces domaines

concernant les RPGAA et le Traité international? Où se trouvent les données à ce sujet? Existe-t-il un système

de présentation des rapports particulier? Qui est responsable de la documentation à cet égard avec qui il serait

possible de faire un suivi à l'avenir?

3.2. Est-ce que vous ou une autre institution gouvernementale faites rapport à l’Initiative internationale

pour la transparence de l’aide ou au système de notification des créanciers du Comité d’aide au

développement de l’OCDE (CAD / CRS)? Si tel est le cas, y aurait-il une institution ou un point de contact

responsable avec qui il serait possible de faire un suivi à l'avenir?

4. Évaluation des besoins

4.1 Dans des conditions optimales et sans aucune contrainte budgétaire, quel serait, à votre avis, le

montant idéal à investir dans chacun des domaines du Traité national?

4.2. Quel domaine en particulier bénéficierait de ressources supplémentaires dans votre estimation?

Veuillez cocher une ou plusieurs cases.

Conservation ex situ X Conservation in situ

Autres commentaires: Compte tenu de la multiciplicité des acteurs intervenant dans la gestion

des RPGAA, la Commission Nationale de Gestion des RPGAA qui est le point focal, est en train de

mettre en place un mécanisme de centralisation des informations avec les autres institutions. Le

dispositif n’est pas encore bien fonctionnel.

- Ministère de l’agriculture

- Ministère de l’environnement

- Ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche scientifique

- ONG (APN-sahel, FENOP, DIOBASS; FNGN; CPF), etc.

La Commission Nationale de Gestion des RPGAA qui est le point focal, est en train de mettre en

place un mécanisme de centralisation des informations avec les autres institutions. Le dispositif

n’est pas encore bien fonctionnel.

Nous ignorons

1000000$USD


Gestion à la ferme X Amélioration des plantes et utilisation

durable des ressources X

Système multilatéral d’accès et de

partage des avantages X

Transfert de technologie X Systèmes d’information

Renforcement des capacités X Système mondial d’information X Droits des agriculteurs X Élaboration des politiques X


Central African Republic

Demande d’informations

Ce bref sondage vise à recueillir des informations sur les ressources financières allouées

aux activités nationales relatives à la conservation et à l’utilisation durable des ressources

phytogénétiques pour l’alimentation et l’agriculture

1. Ressources financières et programmes nationaux

1.1.Oui

Autres commentaires, le cadre institutionnel du secteur agricole et rural est

réorganisé et les structures publiques renforcées pour répondre efficacement aux

besoins des différentes composantes des communautés pour un développement

agricole et rural résilient.

1.2. Financement national

-En mars 2018, un coût de près de 200 millions de francs CFA, pour une durée de

12 mois, pour le projet d’appui à la réforme de la chambre d’agriculture , d’élevage,

des eaux et forets, des chasses, des pêches et du tourisme ;

-2 millions de dollars, le projet est mis en œuvre par la FAO en partenariat avec le

Ministère de l’Agriculture et de l’Elevage, appuie aux groupements dans

l’organisation et la mise en place de systèmes d’épargne et de crédit

communautaires. Il permettra aussi de promouvoir l’approche « Entreprise sociale

», ainsi que la promotion de la cohésion sociale et le dialogue interreligieux, mai

2016.

1.3. Financement national et autres acteurs

Domine prioritaire 1: Appui Institutionnel et renforcement des capacités des

acteurs du secteur agricole et rural, 2016 -2017, MADR, MDE, MEFCP,

FAO/PCT,ONG:

Estimation des requises : 45 100 (1 000USD)


Financement existant : 5 400 (1 000 USD)

Domine prioritaire 2:Assistance humanitaire d’urgence et résilience

communautaire, 2016 -2017, MADR, MDE, MEFCP, Adm territoire, ONG, FAO,

PAM, UNHCR, UNICEF :

Estimation des requises : 53 300 (1 000USD)

Financement existant : 14 200 (1 000 USD

Situation sociale :

- doté de 515,6 millions de dollars (257,7 milliards de FCFA), Le gouvernement et

l’équipe pays ont lancé en 2018 un Plan de réponse humanitaire.

2. Investissements spécifiques dans la conservation et l'utilisation durable des

RPGAA et dans d'autres domaines d'application du Traité international

2.1. Financement international

-1,4 milliards de Francs CFA, le lancement du projet Bekou-PAM financé entièrement

par l’Union Européenne, en 22Juin 2018.

- 23 millions de dollars EU, Le Fonds d’accélération du développement de l’agriculture

a été approuvé par le Conseil d’administration de la BAD le 8 mai 2013, et annoncé le

9 mai 2013. Le Fonds fiduciaire multi-donateur entrera en vigueur à partir du mois de

juillet ;

- 265,8 millions de dollars, dont une enveloppe de 100 millions pour les interventions

d’urgence en appui à la réponse à la crise, portefeuille de financements de l’IDA en

faveur de la RCA recouvrait sept projets nationaux et un projet régional dans différents

secteurs. L’ensemble des opérations d’urgence prévoyaient :

- 40 millions de dollars, aide au versement des salaires et un appui aux réformes de la

gestion financière dans la fonction publique pour maîtriser les dépenses et améliorer les

recettes;

-30 millions de dollars, programmes de travail contre rémunération pour offrir des

emplois temporaires et soutenir la cohésion sociale dans Bangui et aux alentours

pendant la crise mais également dans 17 préfectures du pays ;


-10 millions de dollars, appui aux besoins sanitaires d’urgence à travers la fourniture

gratuite de médicaments par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et des ONG

internationales ; - (20 millions de dollars), projet de réponse à la crise alimentaire pour

aider 500 000 personnes par des distributions d’aliments et de semences, mis en œuvre

par l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) et le

Programme alimentaire mondial (PAM).Cette aide est complétée par le Projet d’urgence

pour la riposte à la crise énergétique, de 8 millions de dollars.

-200.000.000 FCA, Compte spécial prêt et don FIDA, 31/12/2016

-Welthungerhilfe est une autre organisation qui fournit une assistance similaire (utilise

des techniques agricoles durables). L'association opère en République centrafricaine

avec un budget de 4,1 millions d'euros et finance six projets différents, domaine

agronomique.

2.2.

2.3.

-Système multilatéral : Dès que possible

-Transfert de technologie :

-Système d’information :

- Renforcement des capacités :

-Système mondial d’information

-Droit des agriculteurs :

-Elaboration des politiques :

3. Données nationales et établissement des rapports sur les RPGAA

3.1.

Oui, dernier rapport national sur concernant l’application du traite internationale sur les

ressources phytogénétiques pour l’alimentation et l’agriculture République

centrafricaine (RCA), à Ethiopie, Addis Abeba, à Octobre 2018.

Par le Point Focal National RPGAA- RCA, Yvette LAKOUE, Ingénieur Agronome

-Ministère de l’Agriculture et du Développement Rural (MDR)

-Université de Bangui (LASBAD)

3.2.

-Politique agricole et gestion administrative : MADR ;

-Vulgarisation agricole : ACDA ;


-Education et formation dans le domaine agricole : Université de Bangui (LASBAD,

ISDR) ;

- Recherche agronomique : ICRA

- Développement agricole alternatif : MADR

- Production agricole : MADR

-Etc.

4. Evaluation des besoins

4.1.

A. Secteur gouvernance

-Finance publique, environnement et ressources naturelles : 9.500.000.000 FCA

- Assurer la formation appropriée des cadres : 25. 000.000.000 FCA

B. Secteur développement Rural

-Développement des filières : 50.000.000.000 FCA

-Infrastructure gestion rationnelle de l’eau pour l’agriculture : 25.000.000.000 FCA

- Gestion concertée des ressources naturelles : 75.500.000.000 FCA

- Accès aux marchés : 45 000.000.000 FCA

- Renforcement des infrastructures communautaires de base : 295.000.000.000 FCA

- Gestion durable des produits forestiers non ligneux (PFNL) alimentaires :

6. 000.000.000FCA

4.2.

- Droit des agriculteurs ;

- Amélioration des plantes et utilisation durable des ressources ;

- Système multilatéral d’accès et de partage des avantages ;

-Elaboration des politiques agricole ;

- Renforcement des capacités ;

- Transfert de technologie etc


Ecuador

Solicitud de informacion

Esta breve encuesta tiene como objetivo recopilar información relacionada

con los recursos financieros para las actividades nacionales sobre

conservación y uso sostenible de los recursos fitogenéticos para la

alimentación y la agricultura (RFAA), y otras áreas incluidas en el ámbito

del Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la

Alimentación y la Agricultura.

1. Programas y recursos financieros nacionales

1.1 Muchos países tienen programas nacionales de RFAA con un presupuesto ordinario asignado. ¿Ha

asignado su Gobierno un presupuesto regular al Programa nacional de RFAA en los últimos cinco años

(Enero de 2013 – hasta ahora)?

SI

NO X

1.2 ¿Podría dar una estimación provisoria de la cantidad total que se gasta anualmente en su Programa

nacional de RFAA, o en programas similares (en millones de dólares EE.UU.), independientemente de si se

obtiene de un presupuesto regular o de otro fondo?

1.3 ¿Cuánto, de este gasto, estimaría que se basa en recursos del gobierno nacional en lugar de

financiamiento externo (por ejemplo, financiamiento internacional, financiamiento multilateral o

bilateral, apoyo filantrópico u otro), en millones de dólares EE.UU. o como porcentaje del monto total?

Comentario adicional:

En este momento el Gobierno nacional esta por aprobar el reglamento de la Ley de agrobiodiversidad,

donde esta estipulado el fondo de agrobiodiversidad, semillas y agricultura sustentable.

550.000 dólares americanos


Recursos gubernamentales nacionales Financiación externa

50% GEF 30% Crop Trust 20%

Especifique cada fuente en particular (por ejemplo,

donación bilateral; FIDA; Banco Mundial; etc.)

2. Inversiones específicas en la conservación y el uso sostenible de los RFAA y

otras áreas de aplicación del Tratado

Estamos buscando en particular, información con respecto a la inversión nacional en distintas áreas de la

aplicación del Tratado, a saber: (A) Conservación y Uso Sostenible de los RFAA, así como (B) otras áreas de

aplicación del Tratado.

A. Conservación y uso sostenible de los RFAA

Conservación ex situ Conservación in situ Gestión en la finca Fitomejoramiento y uso

sostenible Una gran cantidad de

recursos fitogenéticos, vitales

para la seguridad alimentaria

mundial, se almacena en los

bancos de germoplasma como colecciones ex situ que

se mantienen a nivel

nacional, regional o mundial.

Es esencial asegurar las

condiciones de

almacenamiento adecuadas

para los materiales genéticos

ya recolectados y asegurar su

regeneración y duplicación de

seguridad, así como el apoyo

a colecciones específicas para

llenar las lagunas en la conservación ex situ.

La conservación de los

recursos fitogenéticos en los

ecosistemas naturales

permite la continua evolución

y adaptación de estos recursos. La conservación in

situ de parientes silvestres de

cultivos y plantas silvestres

para la producción de

alimentos, incluso en áreas

protegidas, es esencial y

apoya, entre otras cosas, los

esfuerzos de las comunidades

indígenas y locales.

La gestión de los RFAA en la

finca proporciona la continua

evolución y adaptación de

estos recursos a los cambios

ambientales y, por lo tanto, es

esencial para la generación de

nueva biodiversidad, y para el

futuro fitomejoramiento.

Los agricultores y las

comunidades indígenas y

locales desempeñan un papel

fundamental en el desarrollo

y la conservación de la

diversidad fitogenética.

El uso sostenible de los RFAA

abarca una amplia gama de

actividades, desde la

diversificación de cultivos y el

apoyo a un uso más amplio de

las variedades hasta el

fitomejoramiento y la

distribución de semillas. El uso

sostenible de los RFAA es

esencial para añadir valor a la

biodiversidad agrícola y para

servir como puente entre actividades ex situ y en la

finca.

2.1 ¿Podría dar una estimación de la cantidad que se gasta cada año (de cualquier fuente disponible) en cada

una de las cuatro áreas de Conservación y uso sostenible de los RFAA (en millones de dólares EE.UU.)?

Conservación ex situ Conservación in situ Gestión en la finca Fitomejoramiento y uso sostenible

100.000 50.000 50.000 200.000



2.2 ¿Es probable que haya un cambio en la inversión en el futuro inmediato (en los próximos cinco años,

hasta diciembre del 2023)? ¿Es probable que la inversión aumente, disminuya o permanezca estable?


sostenible

Aumente Aumente Aumente Aumente

B. Otras áreas de aplicación del Tratado Internacional

Sistema

multilateral

Transferencia

de tecnologías

Sistemas de

información

Desarrollo de

capacidades

Sistema

mundial de

información (GLIS)

Derechos

de los

agricultores

Elaboración de

políticas

Medidas que Suministrar o Sistemas de Fortalecer la Desarrollo y Rreconocer la Desarrollo y

permitan la facilitar el información educación fortalecimiento contribución fortalecimiento

conservación y acceso a las nacionales o científica y de un Sistema de los de las políticas

disponibilidad tecnologías para regionales, técnica y mundial de agricultores y para la

de los RFAA a la conservación, sobre asuntos capacitación en información de los aplicación del

través del caracterización, científicos, materia de para facilitar el pueblos Tratado.

Sistema evaluación y técnicos y RFAA, llevando intercambio de indígenas

multilateral del utilización de los ambientales a cabo la datos, basado para el

Tratado RFAA. relacionados investigación en los sistemas desarrollo y

Internacional. con los científica, y de información la

recursos otras medidas existentes. conservación

fitogenéticos para fomentar de los RFAA

para la la capacidad en las leyes y

alimentación y para la políticas

la agricultura. aplicación del nacionales.

Tratado

Internacional.

2.3 ¿Podría dar una estimación de la cantidad que se gasta anualmente en cada una de las siete otras áreas

de aplicación del Tratado (en millones de dólares EE.UU. o como porcentaje del monto total que se gastó)?

Sistema

multilateral

Transferencia

de tecnologías

Sistemas de

información

Desarrollo de

capacidades

Sistema

mundial de

información

(GLIS)

Derechos

de los

agricultores

Elaboración de

políticas

0 100.000 10.000 20.000 0 10.000 10.000



3. Datos nacionales e informes sobre los RFAA 3.1 ¿Cómo se puede encontrar más información sobre sus gastos en estas áreas relacionadas con los RFAA y

el Tratado Internacional? ¿Dónde se guardan esos datos? ¿Existe un sistema de informes en particular?

¿Quién es responsable de esta documentación con quien podremos dar seguimiento en el futuro?

3.2 ¿Reporta usted, u otra institución gubernamental a la Iniciativa Internacional para la Transparencia de la

ayuda, o al Sistema de notificación de los países acreedores (DAC/CRS) del Comité de asistencia para el

desarrollo de la OCDE? De ser así, hay alguna institución o punto de contacto responsable para un

seguimiento futuro?

4. Evaluación de necesidades

4.1 En condiciones óptimas y sin restricciones presupuestarias, en su opinión, ¿cuál sería la cantidad ideal -a

nivel nacional- para invertir en cada una de las áreas del Tratado?

4.2 De acuerdo a su estimación ¿Qué área en particular se beneficiaría de recursos adicionales? Por favor,

indique uno o varios.

Conservación ex situ x

Conservación in situ x

Gestión en la finca x

Fitomejoramiento y uso sostenible x

Sistema Multilateral

Transferencia de tecnologías x

Sistemas de información

Desarrollo de capacidades x

Sistema mundial de información (GLIS)


En los informes financieros de los proyectos internacionales. A nivel nacional en los informes financieros de las instituciones que están relacionadas con este tema.

No tengo dicha información

El Ecuador en el fondo antes mencionado está solicitando el 1% del PIB agrícola.


Derechos de los agricultores x

Elaboración de políticas


Objetivo

Zona de

Intervención

Inicio

Fin

Presupuesto

Institucionalizar procesos de apoyo al fomento de la producción agrícola competitiva.

Nacional

15/4/2015

31/5/2017

$ 228,000.00

2 010 productores y productoras de pequeña escala afectados por el terremoto en los

cantones de Muisne, Pedernales, San Vicente, Sucre, Montecristi y Jaramijo han

recuperado rápidamente sus medios de subsistencia dependientes de la producción

agropecuaria y pesquera y han fortalecido sus capacidades técnicas de respuesta a

emergencias.

Esmeraldas, Manabí

6/6/2016

31/5/2017

$ 500,000.00

Asistir a la Coordinación General de Sistemas de Información Nacional y la Dirección

Provincial del MAGAP en el diseño y puesta en marcha de un Sistema de Información

Agropecuario como herramienta de apoyo en la toma de decisiones.

Galápagos

1/9/2016

30/08/2018

$ 68,000.00

Asistencia técnica al Ministerio de Salud en la elaboración de las Guías

Alimentarias del Ecuador

Nacional

8/3/2017

30/8/2018

$ 50,000.00

Contribuir a la seguridad alimentaria y nutricional del Ecuador, mediante el

diseño e implementación de políticas de desarrollo rural y seguridad alimentaria y

nutricional impulsadas por el ejecutivo a través del MAG y MSP; y, por medio del

legislativo en sus comisiones permanentes de la Asamblea Nacional y el FPESH.

Nacional

1/11/2017

31/5/2019

$ 190,000.00


Contribuir a la reducción de la prevalencia de malnutrición en todas sus formas en niños de

hasta 5 años mediante la implementación efectiva del Plan Intersectorial de Alimentación y

Nutrición (PIANE).

Nacional

7/8/2018

6/9/2019

$ 100,000.00

Contribuir a la seguridad alimentaria y nutricional de América Latina y el Caribe, mediante

el fortalecimiento de sistemas públicos abastecimiento de alimentos.

Bolivia

Brasil

Chile

Costa Rica

Ecuador

Guatemala

Mexico

Regional Latin America

Venezuela

25/1/2016

31/12/2017

$ 450,000.00

Nacional

Barbados

Bolivia

Ecuador

El Salvador

Guatemala

Mejorar la seguridad alimentaria y nutricional y niveles de pobreza de las poblaciones que

viven de la agricultura familiar.

Guyana

Honduras 10/11/2016 9/11/2018 $ 335,000.00

Jamaica

Paraguay

Peru, Republic of


Trinidad and Tobago


Apoyar a los países de América del Sur en el fortalecimiento de capacidades para la

medición y monitoreo de la implementación de los ODS y el reportar sobre los logros

alcanzados para la seguridad alimentaria y nutricional, el consumo responsable, la

reducción de la pobreza rural, el manejo sostenible de los recursos naturales y la igualdad

de género.

Nacional

Argentina, Republic of

Bolivia

Brazil

Chile

Colombia

Ecuador

Paraguay

Peru, Republic of

SLS - Multidisciplinary Team for

South America

Uruguay

Venezuela, Bolivarian Republic of

1/3/2017

28/2/2019

$ 400,000.00

Fortalecer las capacidades de resiliencia a la variabilidad climática de las familias que

conservan y usan la agrobiodiversidad local de la parroquia de Guachanamá del Cantón

Paltas.

Regional

Argentina, Republic of

Bolivia

Chile

Colombia

Ecuador

Peru, Republic of


Uruguay

1/5/2017

31/12/2018

$ 256,000.00

Implementar políticas y programas que resuelven o mitigan las restricciones al acceso físico

y económico a alimentos saludables de las poblaciones más vulnerables, teniendo como

base la perspectiva amplia del concepto de sistema alimentario saludable.

Barbados

Brazil

Costa Rica

Ecuador

Jamaica

Mexico


1/11/2018

30/6/2020

$ 400,000.00

Integrar el uso y conservación de la agrobiodiversidad (ex situ e in situ) en las provincias

alto andinas del Ecuador de Loja, Chimborazo, Pichincha e Imbabura, con el fin de

contribuir al manejo sostenible y resiliencia de los agroecosistemas en los Andes y otras

regiones áridas y de montaña similares.

Provincia de Pichincha, Imbabura,

Chimborazo y Loja.

1/8/2014

28/2/2018

$ 1,250,000.00


Contribuir al fortalecimiento de los sistemas alimentarios locales, el acceso a alimentos

sanos, nutritivos e inocuos y la nutrición de las familias, en el marco de la Estrategia

Nacional de cambio de la Matriz Productiva del Ecuador.

Provincia Imbabura

15/1/2015

31/04/2016

$ 449,175.00

Fomentar la soberanía alimentaria en la comunidad Gualsaquí, parroquia Quichinche,

Otavalo, como una estrategia para la conservación de agrobiodiversidad.

Imbabura

01/02/2016

31/7/2017

$ 8,000.00

Fortalecer las capacidades de resiliencia a la variabilidad climática de las familias que

conservan y usan la agrobiodiversidad local de la parroquia de Guachanamá del Cantón

Paltas.

Loja

1/2/2016

31/7/2017

$ 10,000.00

Fomentar la soberanía alimentaria en la comunidad Gualsaquí, parroquia Quichinche,

Otavalo, como una estrategia para la conservación de agrobiodiversidad.

Loja

1/9/2017

28/2/2018

$ 9,000.00


Information Request

Estonia









YES x

NO



elsewhere?





National Programmes "Conservation and Utilization of Plant Genetic Resources for Food and

Agriculture 2007-2013" and "Conservation and Utilization of Plant Genetic Resources for Food and

Agriculture 2014-2020".

0,27*

*Annual average over 5 years



100%







implementation.






security, is stored in

genebanks as ex











situ conservation.





adaptation of these

resources. In situ







communities.














diversity.
















Sustainable Use

0,26

0,01

0,06*

0,66**


*On farm management of local varieties is funded from Estonian Rural Development Plan for 2014–2020.





Sustainable Use

Increase Increase Remain stable Increase


MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development

Measures to Provision or National or Strengthening Development Recognition the Development

enable the

conservation

facilitation of

access to

regional

information

scientific and

technical

and

strengthening

contribution of

farmers and

and

strengthening

and availability

of PGRFA

technologies for

the

systems, on

scientific,

education and

training in

of a global

information

indigenous

peoples to the

policies for the

implementation

through the

Treaty’s

conservation,

characterization,

technical and

environmental

PGRFA, carrying

out scientific

system to

facilitate the

development

and

of the Treaty.

Multilateral

System.

evaluation and

use of PGRFA.

matters related

to plant genetic

research, and

other measures

exchange of

information,

conservation of

PGRFA in

resources for to build capacity based on national laws

food and

agriculture.

for Treaty

implementation.

existing

information

and policies.

systems.



MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development

1%

2%

5%

5%

1%

3%

**Plant breeding activities are funded from "National programme for plant breeding 2009-2019". Annual

average over 5 years.



% of PGRFA programme budget


3. National data and reporting on PGRFA

3.1. How can one find more information on your spending in these areas regarding PGRFA and the






4. Needs assessment



National Programme is presented on webpages of the Ministry of Rural Affairs and the genebank of

Estonian Crop Research Institute.

Reports of the National Programme are on the webpage of the genebank of the Estonian Crop Research

Institute.

National data of PGRFA is recorded in data management system SESTO and from there uploaded to

EURISCO.

Data about exchange of material and signed SMTAs are recorded in MS Excel files the genebank of the

Estonian Crop Research Institute and reported upon request.

Responsible – for data management: Head of the genebank of the Estonian Crop Research Institute Külli

Annamaa ([email protected]). For programme management: chief specialist of the Research and

Development Department of the Ministry of Rural Affairs of Estonia Külliki Holtsmann

([email protected]).

No

Ex situ Conservation 0,4 mil USD

In situ Conservation 0,2 mil USD On

Farm Management 0,1 mil USD

Plant Breeding and Sustainable Use 1,5 mil USD



multiple.


In situ Conservation x

On Farm Management

Plant Breeding and Sustainable Use x

MLS

Technology transfer

Information systems x

Capacity building x


Farmer’s Rights

Policy Development










situ conservation.



In situ conservation of PGRFA

The conservation of plant genetic resources in natural ecosystems provide for the continued evolution and





for PGRFA: 1 & 4

On-farm management of PGRFA

The on-farm management of PGRFA provides for the continued evolution and adaptation of these resources





3

Plant breeding / Sustainable use

The sustainable use of PGRFA encompasses a wide range of activities from crop diversification and






PGRFA: 8-12

The Treaty’s Multilateral System of Access and Benefit-sharing

The Contracting Parties have established a Multilateral System both to facilitate access to plant genetic












The Treaty’s Global Information System on PGRFA + Information systems

The Contracting Parties cooperate to develop and strengthen a global information system to facilitate the










for PGRFA: 8-12.


Farmers’ Rights

The International Treaty recognizes the enormous contribution that the local and indigenous communities





governments.


Technology transfer (Non-monetary benefit-sharing NMBS)

The access to and transfer of technologies is one of the benefit-sharing mechanisms of the Multilateral













Eswatini

Information Request









YES

NO √



elsewhere?





$55,000 $0.00

Any additional comments: No specific regular budget for programs for activities except for Administrative

staff and NPGRFA staff members (3) including a team of labourers (5) as well as for payment of utility bills

especially electricity for cold storage facilities. Hence recruitment of two posts of Curator and a technician

created in 2015 has been was frozen due to government financial challenges. As such programs have

mostly been relying on regional projects funding which are no longer easy to come by lately. However,

even the budget of the entire Research department has been limited and always drastically reduced by at-

least 10% on annual basis.

Operational Budget of approximately US$5000 (Utilities=4000+Farm inputs=1000)

Staff (NPGRC & Administration staff) approximately US$50,000








implementation.



Sustainable Use A large and important amount

of plant genetic resources,

vital to world food security, is stored in genebanks as ex

situ collections that are held at

national, regional or global






duplication is essential, as well

as supporting targeted

collections to fill gaps in ex situ

conservation.





adaptation of these resources.

In situ conservation of wild

crop relatives and wild plants

for food production, including

in protected areas, is essential



communities.














diversity.





a wider use of varieties to crop

improvement to plant










Sustainable Use

$3500 $1000 $500




Sustainable Use

$3500 0 1000 0


There has been very minimal activity on most of the above key PGRFA conservation areas due to budget

constraints especially transport and staff challenges.



MLS Technology transfer

Information systems

Capacity building

GLIS Farmer’s Rights

Policy Development













systems.




Information systems

Capacity building


Policy Development

0 500 500 500 500 800 0





Government is has since 2018 been faced with serious cash-flow (financial) challenges which have resulted

in a budget freeze on a number of programmes including hiring of new or replacement staff as well as

procurements of new vehicle. The low budgets have been further reduced by more than 10%.

This investment will be reduced further as from the 2018/2019 and beyond due to the current government

financial challenges. Hence the remaining investment is unlikely to improve but might be remain stagnant or

be reduced except for maintenance of germplasm in cold storage.

Any additional comments: Budget towards the above other treaty activities is currently insignificant

under the current budgeting arrangement where PGRFA programmes are fused within the Department of

Agricultural Research and Specialist Services than if PGRFA Programmes were given a a standalone

budget.

Costs of shipment of germplasm received from CGIARs for research purposes is currently shouldered by

CGIAR providing the germplasm to researchers.

- Curator of the National Plant Genetic Resources Centre ([email protected])

- Held by the Office of the Chief Research Officer (head) of the Department of Agricultural Research and

Specialist Services

- Curator of the National Plant Genetic Resources Centre ([email protected])

mailto:[email protected]






4. Needs assessment



Ex situ

Conserva

tion

In situ

Conserva

tion

On Farm

Manage

ment

Plant

Breedin

g and

Sustain

able

Use

ML

S

Technol

ogy

transfer

Informa

tion

systems

Capac

ity

buildi

ng

GLI

S

Farm

er’s

Rights

Policy

Develop

ment

TOT

AL

10000 5000 10000 5000 25

00 3000 5000 15000

30

00 6500 10000

750

00


multiple.


In situ Conservation √

On Farm Management √


MLS √

Technology transfer √

Information systems √


Global Information System GLIS √

Farmer’s Rights √

Policy Development √

None that is currently known.










situ conservation.








for PGRFA: 1 & 4






3







PGRFA: 8-12























for PGRFA: 8-12.






governments.









Capacity building (NMBS) Capacity building is another benefit-sharing mechanism of the Multilateral System of the International






Ethiopia


Information Request

Mali









YES

NO x



elsewhere?




Any additional comments: The government supports only salaries of public office workers involved in

PGRFA management, electricity and water cost of office.

The main sources of funding are from projects whose amount in average for the past five years is around

0.255 million USD. The main sponsors are IFAD, UE , and IBD. But there are some years ; there is no

funding from donors.



0,05 for salaries, electricity; water of office in

average.

0,205







implementation.






security, is stored in

genebanks as ex











situ conservation.





adaptation of these

resources. In situ







communities.














diversity.














four areas of PGRFA Conservation and Sustainable Use, (in million USD)? I


Sustainable Use

0.094339 0.068175 0.188678 0.377356

Any additional comments: All amoun of money is from project managed during the last five years in

average.





Sustainable Use

Decreased Decreased Decreased Decreased


MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development

Measures to Provision or National or Strengthening Development Recognition the Development

enable the facilitation of regional scientific and and contribution of and

conservation access to information technical strengthening farmers and strengthening

and availability technologies for systems, on education and of a global indigenous policies for the

of PGRFA the scientific, training in information peoples to the implementation

through the conservation, technical and PGRFA, carrying system to development of the Treaty.

Treaty’s characterization, environmental out scientific facilitate the and

Multilateral evaluation and matters related research, and exchange of conservation of

System. use of PGRFA. to plant genetic other measures information, PGRFA in

resources for to build capacity based on national laws

food and for Treaty existing and policies.

agriculture. implementation. information

systems.



MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development

0.010 0.2 0.030 0.075 0.003 0.05 0.020


It’s not easy to do such estimation since several institutions are involved with less contact. But based on

the actual situation, funding is decreasing.









4. Needs assessment




multiple.

Ex situ Conservation x

In situ Conservation x

On Farm Management x


MLS

Technology transfer X

Information systems X

Capacity building X


Farmer’s Rights X

Policy Development

Any reporting is done by the Focal Point. Regularly I report to the Commission of Genetic Resource for

Food and Agriculture

I d’ont know

1 million of USD could be fair to support the different areas (in situ conservation, far conservation,

ex situ conservation; farmer rights, technology transfer, seed production etc.)










situ conservation.








for PGRFA: 1 & 4






3







PGRFA: 8-12























for PGRFA: 8-12.







governments.














Namibia

Information Request









YES √

NO



elsewhere?





USD 10 078 863

USD 1 827 120 Bilateral




USD 11 905 983






implementation.

















situ conservation.





adaptation of these

resources. In situ







communities.














diversity.
















Sustainable Use

USD 13 807

USD 7 262 964

USD 726 960

USD 2 075 132




Sustainable Use

USD 14 498 USD 7 626 112 USD 763 308 USD 3 947 201



Investment could increase or decrease depending on the country economic performance



MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development













systems.



MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development

No Yes yes yes Not sure Not sure Not sure








The amounts are difficult to determine as there are no clear budgets proportions. All resources are

presented in chunks per directorate and acquired depending on the prioritised needs.

PGRFA is scattered within various Directorates, therefore information on PGRFA budget are not centrally

located.

No and Not sure


4. Needs assessment



Ex situ Conservation USD 144 300

In situ Conservation USD 180 375

On-farm Management USD 36 075

Plant Breeding and Sustainable Use USD 2 417 027

MLS USD 36 027

Technology transfer USD 72 150

Information systems USD 18 038

Capacity building USD 126 263

Farmers Rights USD 144 300

Global information System USD 7 215

Policy Development USD 36 075


multiple.


In situ Conservation √

On Farm Management √


MLS √

Technology transfer √

Information systems √


Global Information System GLIS √

Farmer’s Rights √

Policy Development √










situ conservation.








for PGRFA: 1 & 4






3






PGRFA: 8-12
























for PGRFA: 8-12.






governments.



Pakistan

Information Request









YES

NO No



elsewhere?





Approximately 0.5 million Approximately 0.5 million

Crop Trust, MSB, Dow agro



Any additional comments: The Government has no such budget and all the activities on PGRFA are being

conducted in addition to regular activities of NFP on ITPGRFA

The establishment cost and the utility bills are being provided by the Government, however operation

cost of management and utilization of PGRFA are met through development projects.

USD 1.0 million






implementation.















collections to fill gaps in ex situ conservation.












communities.














diversity.
















Sustainable Use

0.50 million 0.20

2.00 on protected areas

0.20 0.10

2.00 PBG in NARS/Uni.s




Sustainable Use

2.0 million 1.0 million

2.0 protected areas

1.0 million 2.0 million

3.0 PBG in NARS /Uni.s


Except establishment cost and utility expenses the money is not constantly available for R & D on PGRFA


These are estimated figures and depends upon the funding facilities by the Government or other sources.



MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development













systems.



MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development

0.3 0.1 0.01 0.01 – 0.1 Sharing data on Mechanism 0.05 WIEWS at no under way to

cost address it after

PB Rights &

Seed Act





Measures are continually strived for strengthen, update and capacity enhancement of National Genebank

of Pakistan (NGP)/ HRD to support MLS, Technology transfer, national database for PGR in genebank, and

Capacity building.

GLIS is under consideration; however, NGP shares material and data being the loyal partner to the


Farmers’ rights are duly recognized under the PBR and Seed Act; however, the workable mechanism for

benefit sharing is to be devised and implemented.

The Treaty is fully operative under the NFP; and PGRFA are made available in MLS using SMTA; the non-

annexed crops in general are also distributed with SMTA in public sector; while to private under MTA.

Policies are in place, and capacity development is in progress, HR is being made available to implement

the PBR and Seed Act. Whereas, ITPGRFA is being implemented at NGP and awareness for enhancing its

implementation is being done through seminars.





4. Needs assessment




multiple.

Ex situ Conservation +

In situ Conservation ++

On Farm Management ++

Plant Breeding and Sustainable Use ++

The NFP maintains the record of activities, whereas the Curator of the NGP maintains the record of PGRFA

distributed via SMTA as well as the non-annexed species. The evidence to meetings, seminars, workshops

done to make awareness to the Treaty are with the Director BCI, NARC, Islamabad (NFP-Treaty). The data on

PGR evaluation and breeding are with the concerned scientists and only the published work or that lead to

release of variety may be available. Genebank ex situ holdings record maintained with genebank in excel file;

not database (pursuing to develop); the ex situ data is shared in WIEWS.

The varieties released as a result of PGR utilization are recorded by Federal Seed Certification & Registration

Department (FSCRD), another attached department to Ministry of National Food Security & Research; as our

parent organization Pakistan Agricultural Research Council (PARC).

Each breeding program (institute or university) maintains its own un-coordinated record.

The PGR distribution records are maintained with the Genebank (NGP) including Seed Request form, list of

accessions distributed and the SMTA. We are working to develop a database for online information

management.

The reporting system is weak and SMTA as well as the material given access to under MLS is not

communicated yet; though the NGP is sharing its 38,000+ accession globally freely.

The NFP-Pakistan, Curator, NGP and Director BCI are the resource persons for any information needed.

No information on such reporting or mechanism.

Ex-situ conservation USD 3.0 million annually.

In-situ & on-farm conservation USD 5.0 million initially and then USD 3.0 million annually.

Awareness, enhancement and implementation of the Treaty USD 1.0 million annually.

Pre-breeding and breeding USD 5.0 million initially and then USD 2.0 million annually.

Coordination (PGR holders) and Policy USD 0.5 million annually.

Information system 0.5 million initially and then USD 0.01 million annually.


MLS +

Technology transfer +

Information systems ++

Capacity building +

Global Information System GLIS ++

Farmer’s Rights +

Policy Development +

+ Already ahead.

++ Need much support; more potential to progress.










situ conservation.








for PGRFA: 1 & 4






3







PGRFA: 8-12


resources for food and agriculture and to share, in a fair and equitable way, the benefits arising from the





















for PGRFA: 8-12.






governments.


Papua New Guinea

Information Request








allocatedaregular budgettotheNationalPGRFAprogramoverthelast5years(Jan2013–now)?

YES

NO x

1.2. Could you providea tentative estimateof the total amount spent annually on your National PGRFA

programorsimilarprogram(inmillion USD), irrespectiveofwhether itissourcedfrom aregularbudgetor

elsewhere?





No budget provided specifically for PGRFA. Any funding provided is through recurrent Government funding to Institutions involved with the management of PGRFA. In case of PNG, this would be the National Agricultural Research Institute and the Kokonut Industri Korporesen. Any other funding would be special grants for specific activities.

Annual expenditure for maintenance of collections around $112,000.

On average around $93,500/annum from specific grants (2015-2018).


90% 10% (EU, COGENT, Bioversity, DFID)








implementation.







situ collections that areheld









collections to fill gaps in ex situ conservation.





adaptation of these

resources. In situ







communities.

Theon-farmmanagement of












conservationofplantgenetic

diversity.







breeding and seeddelivery.









Sustainable Use

$112,000 nil nil $93,500




Sustainable Use

stable n/a n/a variable


Any additional comments: For most areas in PGRFA conservation and in particular use depend on access to donor funding which is not predictable and highly variable


B. Other areas of Treaty implementation MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development

Measures to

enable the

conservation

and availability

of PGRFA

through the

Treaty’s

Provision or

facilitation of

access to

technologies for

the

conservation, characterization,

National or

regional

information

systems, on

scientific,

technical and environmental

Strengthening

scientific and

technical

education and

training in

PGRFA, carrying out scientific

Development

and

strengthening

of a global

information

system to facilitate the

Recognition

the

contribution of

farmers and

indigenous

peoples to the development

Development

and

strengthening

policies for the

implementation

of the Treaty.

Multilateral

System.

evaluation and

use of PGRFA.

matters related

to plant genetic

resources for

food and

agriculture.

research, and

other measures

to build capacity

for Treaty

implementation.

exchange of

information,

based on

existing

information systems.

and

conservation

of PGRFA in

national laws

and policies.



MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights Policy

Development

Nil Nil $2500 Nil Nil Nil Nil








There is no reporting system in place. Relevant institutions in-country (National Agricultural Research Institute and Kokonut Industry Korporesen) would need to be contacted directly.


4. Needs assessment

4.1. Inoptimal conditions andwithout anybudgetaryconstraints, inyour opinion, what would be theideal



multiple.

Ex situ Conservation X


On Farm Management

Plant Breeding and Sustainable Use X

MLS

Technology transfer


Capacity building X


Farmer’s Rights X

Policy Development

There is no reporting to the International Aid Transparency Initiative or other systems in this country.

Around $500,000/year






as exsitucollectionsthatareheldat national,regionalorgloballevel.TheTreatycallsuponitsMembersto

cooperate in promoting the development of an efficient and sustainable system of ex situconservation.



situ conservation.

Reflects provisionsof Article 5oftheInternationalTreatyandthefollowing prioritiesof the2ndGlobalPlan




plants forfoodproduction,including in protectedareas, bysupporting, inter alia, theefforts of indigenous


Reflects provisions of the Article 5 of theTreatyand thefollowing priorities of the 2nd Global Plan of Action

for PGRFA: 1 & 4





Reflects provisionsof articles 5&6of thefollowing prioritiesofthe2ndGlobalPlanof ActionforPGRFA:1,2,

3

Plant breeding / Sustainable use

The sustainable use of PGRFA encompasses a wide range of activities from crop diversification and




Reflects provisions of articles 6 of theTreaty andthefollowing prioritiesof the 2nd Global Planof Actionfor

PGRFA: 8-12



resourcesforfoodandagriculture andtoshare, inanfair andequitableway, thebenefitsarisingfrom the

utilizationof theseresources. Atgloballevel, the Governing Bodyhassupported thedevelopmentand

continuousimprovement of a number of toolstofacilitate theoperations andon-going functioning of the









The Treaty’s Global Information System on PGRFA + Information systems

The Contracting Parties cooperatetodevelopandstrengthenaglobalinformation systemtofacilitate the




forfoodandagriculture availabletoallContracting Parties.Indeveloping theGlobalInformation System,

cooperationwillbesoughtwiththeClearing HouseMechanismof theConventiononBiologicalDiversity.




Reflects theprovisions of article17and13.2.aof the Treatyandpriority15 of the2nd GlobalPlanof Action

for PGRFA: 8-12.






governments.







Article13.2bprovidesanumberofmeasurestorealizetechnologytransferintheimplementationof the


Capacity building (NMBS) Capacitybuilding is another benefit-sharingmechanism of theMultilateral System of theInternational






Philippines

Information Request









YES

NO



elsewhere?


The National Plant Genetic Resources Laboratory (NPGRL) of the Institute of Plant Breeding (IPB), College

of Agriculture and Food, University of the Philippines Los Baños (UPLB) receives support from the UP

System GAA Budget. The university is paying for the salaries of regular staff (academic and

administrative), as well as utilities such as water, electricity, and use of land for the field genebank as well

as other experimental fields. It also provides a small amount of money for operating expenses. NPGRL also

gets financial support from National Seed Industry Council, PCAARD-DOST, DA-BAR, IDD, DA-RIARCS

(although indirectly not through national PGRFA programs.

The national government of the Philippines has no allocation for the said genebank albeit it serves as the

national germplasm repository. The Department of Agriculture of the Philippines designated the Bureau

of Plant Industry as the national focal agency for PGRFA.

The PGRFA program is included in the national budget of the Research and Development programs of the

Bureau of Plant Industry. The BPI has regular fund for purposes of research, production and distribution of

seeds/planting materials for farmers and interested entrepreneurs. The fund is common whether related

or not to PGRFA.

For NPGRL (annually): $164,000

For DA-BAR: $1,067,689.74









implementation.


























communities.


























For BPI: $ 12,000

Externally funded (Gov’t and other agencies, total for the past 5 years): $2,108,000 (not a regular funding)


For NPGRL:

Salaries of Staff - $ 116,000

Utilities – water, electricity, land use – $ 45,000

Operating expenses - $ 1,900

For DA-BAR:

$ 522,031.99

For BPI:

$ 12,000

Note: External funding is not on a regular basis. It

is Project/Program-Crop based depending on the

funding agency.

For the last 5 years:

GCDT $42032.00 Bilateral donation from

GCDT, Bonn, Germany

DOST- PCAARD 1,335,064.83 Government

BPI-NSIC 7,500.00 Government

DA-BPI 18,800.00 Government

AFACI-RDA 20,000.00 Government

EIDR)OVPAA-UP) 21,406.32 Government

DA-BAR 327,405.46 Government

PITAHC-DOH 91,716.05 Government

UQ 154,443.00 Bilateral

SRA-SIDA 89,814.00 Government

FAO 545,657.75


donation; IFAD; World ,Bank; etc)


collections to fill gaps in ex situ

conservation. diversity.




Sustainable Use

$ 284,000 per annum $4,545 (from FAO) N/A $ 896,357.74




Sustainable Use

Remain stable unless the

national government

provide us financial

support


A regular funding of $164,000/annum is mostly devoted for Ex-situ conservation as this is where the salaries

of NPGRL staff, utilities (water, electricity, land use, etc), and other operating expenses come from.

Other externally funded projects/programs are not regular. It involves renovating/upgrading of facilities and

other research activities are also related to plant breeding and sustainable use but it is very hard to give the

percentages or amount. Since NPGRL is within IPB majority of the utilization of PGR is for research in crop

improvement of different crops such as banana, corn, cassava, eggplant, mango, among others. Some of the

projects/programs where not listed since the project leader does not come from the genebank.


Although investment Ex-situ conservation remain stable, majority of the total amount is used for the

payment of salaries of regular staff and utilities. At the moment, only $1,900 is provided for the operating

expenses of NPGRL. This is not enough to fully operationalize the regular maintenance activities of the

genebank. These activities include: collecting (gap filling), regular viability/germination testing, regeneration,

characterization, evaluation, documentation, and distribution of germplasm.

Externally funded projects are funding agency driven, hence the research activities conducted may not be

the priority of the Laboratory.




Information systems

Capacity building


Policy Development












agriculture implementation. information and policies.

systems.



MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development


Budget allocated for PGRFA is intended for the implementation of different activities i.e. collection,

conservation, characterization and documentation.

The amount ($ 164,000.00) per annum is spent for the conservation and management of the PGRFA

conserved ex situ including documentation. Only $1,900 is used for the operating expenses in the

genebank.

Technology transfer – include publications, oral and poster presentations in conferences, training

modules, catalogues and brochures.

Information system - NPGRL has its own database system (PHLGRIS) which could not be considered as

national since the data contained are those of NPGRL only. BPI implements technology transfer while

other areas of the treaty are not implemented.

Capacilty building – NPGRL staff serves as resource persons for Training on PGR conservation and

management to students, researchers, technicians. Students use the germplasm collections in their thesis

and other researches related to their course.

GLIS – NPGRL contributes data in Genesys and WIEWS

Policy Development - NPGRL experts & curators serve as resource person/consultants in policy issues on

PGRFA.

Investment will increase due to new proposals.








4. Needs assessment




multiple.


The salaries of NPGRL staff and payment of utilities are supervised by the University of the Philippines- Los

Banos, administrative officers. The operating expense ($1,900) spending record is locally kept at NPGRL

under the supervision of the NPGRL head.

For the area of agriculture research and development, one can find more information on PGRFA spending by

requesting the needed information through an official letter addressed to the Department of Agriculture-

Bureau of Agricultural Research (DA-BAR) Director. The data on PGRFA research and development is being

held at the DA-BAR.

In BPI, the planning officer has the access on how money is to be spent. Accounting and Finance Section and

the PGRFA focal person can also help. Financial and accomplishment reports are submitted to BPI-Central

office. The Central office collates all report from its five Centers (Los Baños, Baguio, Davao, La Granja and

Guimaras).

No.

$500,000/annum



On Farm Management


MLS Technology transfer Information systems Capacity building Global Information System GLIS Farmer’s Rights Policy Development










situ conservation.








for PGRFA: 1 & 4






3







PGRFA: 8-12























for PGRFA: 8-12.






governments.


Spain

Solicitud de información

Esta breve encuesta tiene como objetivo recopilar información relacionada

con los recursos financieros para las actividades nacionales sobre

conservación y uso sostenible de los recursos fitogenéticos para la

alimentación y la agricultura (RFAA), y otras áreas incluidas en el ámbito

del Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la

Alimentación y la Agricultura.

1. Programas y recursos financieros nacionales

1.1 Muchos países tienen programas nacionales de RFAA con un presupuesto ordinario asignado. ¿Ha

asignado su Gobierno un presupuesto regular al Programa nacional de RFAA en los últimos cinco años

(Enero de 2013 – hasta ahora)?

SI X

NO

2013: 2.623.773 USD

2014: 2.543.687 USD

2015: 2.325.948 USD

2016: 2.563.690 USD

2017: 1.139.430 USD

2018: 1.538.231 USD

OBSERVACIONES:

El total del presupuesto asignado por España al Programa Nacional de RFAA es la suma del presupuesto

asignado por el INIA-Instituto Nacional de Tecnología Agraria y Alimentaria (Ministerio de Ciencia,

Innovación y Universidades) y por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.

No se incluyen en estas partidas los gastos de personal e instalaciones de la Red del Programa Nacional

(INIA+ CSIC, CCAAs) que se podrían estimar al menos en 4.000.000€/ año


1.2 ¿Podría dar una estimación provisoria de la cantidad total que se gasta anualmente en su Programa

nacional de RFAA, o en programas similares (en millones de dólares EE.UU.), independientemente de si se

obtiene de un presupuesto regular o de otro fondo?

2013: 1.709.987 USD

2014: 1.709.987 USD

2015: 1.709.987 USD

2016: 56997 USD

2017: 911.890 USD

2018: 56.996 USD

OBSERVACIONES:

La cantidad estimada gastada anualmente por España es la suma de lo estimado por el INIA-Instituto

Nacional de Tecnología Agraria y Alimentaria (Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades) y por

el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.

1.3 ¿Cuánto, de este gasto, estimaría que se basa

en recursos del gobierno nacional en lugar de

financiamiento externo (por ejemplo,

financiamiento internacional, financiamiento

multilateral o bilateral, apoyo filantrópico u otro),

en millones de dólares EE.UU. o como porcentaje

del monto total? Recursos gubernamentales

nacionales

Financiación externa

100%

INIA+ CSIC, CCAAs: No se incluyen en estas partidas

los gastos de personal e instalaciones de la Red que

se podrían estimar al menos en 4.000.000€/ año. Ni

otros proyectos del Plan Nacional o UE

Especifique cada fuente en particular (por ejemplo,

donación bilateral; FIDA; Banco Mundial; etc.)

2. Inversiones específicas en la conservación y el uso sostenible de los RFAA y

otras áreas de aplicación del Tratado

Estamos buscando en particular, información con respecto a la inversión nacional en distintas áreas de la

aplicación del Tratado, a saber: (A) Conservación y Uso Sostenible de los RFAA, así como (B) otras áreas de

aplicación del Tratado.

A. Conservación y uso sostenible de los RFAA


sostenible


Una gran cantidad de

recursos fitogenéticos, vitales

para la seguridad alimentaria

mundial, se almacena en los

bancos de germoplasma

como colecciones ex situ que

se mantienen a nivel

nacional, regional o mundial.

Es esencial asegurar las

condiciones de

almacenamiento adecuadas

para los materiales genéticos

ya recolectados y asegurar su

regeneración y duplicación de

seguridad, así como el apoyo a

colecciones específicas para

llenar las lagunas en la

conservación ex situ.

La conservación de los

recursos fitogenéticos en los

ecosistemas naturales

permite la continua evolución

y adaptación de estos

recursos. La conservación in

situ de parientes silvestres de

cultivos y plantas silvestres

para la producción de

alimentos, incluso en áreas

protegidas, es esencial y

apoya, entre otras cosas, los

esfuerzos de las comunidades

indígenas y locales.

La gestión de los RFAA en la

finca proporciona la continua

evolución y adaptación de

estos recursos a los cambios

ambientales y, por lo tanto, es

esencial para la generación de

nueva biodiversidad, y para

el futuro fitomejoramiento.

Los agricultores y las

comunidades indígenas y

locales desempeñan un papel

fundamental en el desarrollo

y la conservación de la

diversidad fitogenética.

El uso sostenible de los RFAA

abarca una amplia gama de

actividades, desde la

diversificación de cultivos y el

apoyo a un uso más amplio de

las variedades hasta el

fitomejoramiento y la

distribución de semillas. El uso

sostenible de los RFAA es

esencial para añadir valor a la

biodiversidad agrícola y para

servir como puente entre

actividades ex situ y en la

finca.

2.1 ¿Podría dar una estimación de la cantidad que se gasta cada año (de cualquier fuente

disponible) en cada una de las cuatro áreas de Conservación y uso sostenible de los RFAA (en

millones de dólares EE.UU.)?


sostenible

1.254.271 USD* 56.996 USD

2.2 ¿Es probable que haya un cambio en la inversión en el futuro inmediato (en los próximos

cinco años, hasta diciembre del 2023)? ¿Es probable que la inversión aumente, disminuya o

permanezca estable?


sostenible

Aumento ligero Aumentar Aumentar Estable


*No se incluyen en estas partidas los gastos de personal e instalaciones de la Red de conservación ex situ

que se podrían estimar al menos en 4.000.000€/ año

No se incluyen financiación de otros partidas de I+D+i


B. Otras áreas de aplicación del Tratado Internacional

Sistema

multilateral

Transferencia

de tecnologías

Sistemas de

información

Desarrollo de

capacidades

Sistema

mundial de

información

(GLIS)

Derechos

de los

agricultores

Elaboración de

políticas

Medidas que

permitan la

Suministrar o

facilitar el

Sistemas de

información

Fortalecer la

educación

Desarrollo y

fortalecimiento

Rreconocer

la

Desarrollo y

fortalecimiento

conservación y

disponibilidad

de los RFAA a

acceso a las

tecnologías para

la conservación,

nacionales o

regionales,

sobre asuntos

científica y

técnica y

capacitación en

de un Sistema

mundial de

información

contribución

de los

agricultores y

de las políticas

para la

aplicación del

través del

Sistema

multilateral del

Tratado

Internacional.

caracterización,

evaluación y

utilización de los

RFAA.

científicos,

técnicos y

ambientales

relacionados

con los

recursos

fitogenéticos

para la

alimentación y

materia de

RFAA, llevando

a cabo la

investigación

científica, y

otras medidas

para fomentar

la capacidad

para la

para facilitar el

intercambio de

datos, basado

en los sistemas

de información

existentes.

de los

pueblos

indígenas

para el

desarrollo y

la

conservación

de los RFAA

en las leyes y

Tratado.

la agricultura. aplicación del políticas

Tratado nacionales.

Internacional.

2.3 ¿Podría dar una estimación de la cantidad que se gasta anualmente en cada una de las siete otras áreas

de aplicación del Tratado (en millones de dólares EE.UU. o como porcentaje del monto total que se gastó)?

Sistema

multilateral

Transferencia

de tecnologías

Sistemas de

información

Desarrollo de

capacidades

Sistema

mundial de

información

(GLIS)

Derechos

de los

agricultores

Elaboración de

políticas

280.000 USD*

3. Datos nacionales e informes sobre los RFAA

3.1 ¿Cómo se puede encontrar más información sobre sus gastos en estas áreas relacionadas con los RFAA y

el Tratado Internacional? ¿Dónde se guardan esos datos? ¿Existe un sistema de informes en particular?

¿Quién es responsable de esta documentación con quien podremos dar seguimiento en el futuro?


* Incluye estimación gastos personal asignado, viajes y envío de muestra. Asimismo se incluye la

contribución anual por parte de España al Tratado, sin poder determinar en qué área se ha distribuido.

No existe ningún sistema de informes interno.


3.2 ¿Reporta usted, u otra institución gubernamental a la Iniciativa Internacional para la Transparencia de la

ayuda, o al Sistema de notificación de los países acreedores (DAC/CRS) del Comité de asistencia para el

desarrollo de la OCDE? De ser así, hay alguna institución o punto de contacto responsable para un

seguimiento futuro?

4. Evaluación de necesidades

4.1 En condiciones óptimas y sin restricciones presupuestarias, en su opinión, ¿cuál sería la cantidad ideal -a

nivel nacional- para invertir en cada una de las áreas del Tratado?

4.2 De acuerdo a su estimación ¿Qué área en particular se beneficiaría de recursos adicionales? Por favor,

indique uno o varios.

Conservación ex situ 4.000.000 USD

Conservación in situ 2.000.000 USD

Gestión en la finca 2.000.000 USD

Fitomejoramiento y uso

sostenible

50.000.000 USD

Sistema Multilateral 100.000 USD

Transferencia de tecnologías 50.000 USD

Sistemas de información 50.000 USD

Desarrollo de capacidades 50.000 USD

Sistema mundial de

información (GLIS) 50.000 USD

Derechos de los agricultores 500.000 USD

Elaboración de políticas 50.000 USD

No

Ver 4.2


Sweden

Information Request

This short survey aims to capture information related to financial re-

sources for national activities on the conservation and sustainable use of

plant genetic resources for food and agriculture, and other areas falling un-

der the ambit of the International Treaty on Plant Genetic Resources for





YES X

NO

1.2. Could you provide a tentative estimate of the total amount spent annually on your National PGRFA pro-

gram or similar program (in million USD), irrespective of whether it is sourced from a regular budget or else-

where?

1.3. How much of this expenditure would you estimate is based on national government resources as op-

posed to external funding (e.g. international finance, multilateral or bilateral funding, philanthropic sup-

port, or other), in million USD or as percentage of the total amount?


Yes, regular funding has been allocated specifically to the national plant genetic resources programme

since 2003 (starting year). During 2013-2018, the programme received 51 million SEK (c. 5,6 million USD).

In addition to that, 36 million SEK (c. 4 million USD) has been invested in plant breeding research and vari-

ety development.

i. National PGR programme: c. 1,2 million USD (including regular budget + project funding through the

EU Rural Development Programme and others; see Q1.3)

---

Other (all 100 % national government resources):

ii. Domestic plant breeding research and variety development: 0,7 million USD

iii. Joint Nordic Private-Public Pre-breeding: 0,6 million USD

iv. SLU Grogrund - Centre for breeding food crops: 2,2 million USD

v. Swedish contribution to NordGen budget: c. 1 million USD



80 % 15 % EU Rural Development Programme

5 % Nordic Council of Ministers



2. Specific investments in PGRFA Conservation and Sustainable Use, and other ar-

eas of Treaty implementation

In particular, we are looking for information regarding national investment in distinct areas of Treaty imple-

mentation: (A) PGRFA Conservation and Sustainable Use, as well as (B) other areas of Treaty implementa-

tion.


Ex situ Conservation In situ Conservation On Farm Management Plant Breeding and Sus-

tainable Use A large and important

amount of plant genetic re-

sources, vital to world food

security, is stored in gene banks as ex situ collections

that are held at national, re-

gional or global level. Secur-

ing adequate storage condi-

tions for the genetic materials

already collected and provid-

ing for their regeneration and

safety duplication is essential,

as well as supporting targeted


situ conservation.

The conservation of plant ge-

netic resources in natural eco-

systems provide for the con-

tinued evolution and adapta-

tion of these resources. In situ

conservation of wild crop rel-

atives and wild plants for food

production, including in pro-

tected areas, is essential and

supports, inter alia, the ef-

forts of indigenous and local

communities.


PGRFA provides for the con-

tinued evolution and adapta-

tion of these resources to

changing environmental


the generation of new diver-

sity important for future crop

improvements. Farmers and

indigenous and local commu-

nities play a critical role in the

development and conserva-

tion of plant genetic diversity.



activities from crop diversifi-

cation and supporting a wider

use of varieties to crop im-

provement to plant breeding

and seed delivery. The sus-

tainable use of PGRFA is es-

sential to add value to agricul-

tural biodiversity, and to act

as bridge between ex situ and

on farm activities.




tainable Use

1,9

0

0

3,5



Any additional comments: Minor resources (c. 8 000 USD) have been spent during 2018 on a project preparing the ground for in situ

conservation of crop wild relatives.



tainable Use

Remain stable, possibly

increase

Hopefully increase

Remain 0

Increase


MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity build-

ing

GLIS Farmer’s

Rights

Policy De-

velopment

Measures to en- Provision or fa- National or re- Strengthening Development Recognition the Develop-

able the conser- cilitation of ac- gional infor- scientific and and strengthen- contribution of ment and

vation and avail- cess to technol- mation sys- technical educa- ing of a global farmers and in- strengthen-

ability of PGRFA ogies for the tems, on scien- tion and training information digenous peo- ing policies

through the conservation, tific, technical in PGRFA, carry- system to facili- ples to the de- for the im-

Treaty’s Multi- characterization, and environ- ing out scientific tate the ex- velopment and plementa-

lateral System. evaluation and mental matters research, and change of infor- conservation of tion of the use of PGRFA. related to plant other measures mation, based PGRFA in na- Treaty. genetic re- to build capacity on existing in- tional laws and

sources for for Treaty im- formation sys- policies.

food and agri- plementation. tems.

culture.


Implementation, (in million USD)?

MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy De-

velopment

0.22

0

0,45*

0.38

0

0

0

* A planned transfer from current system to GRIN Global during 2019-2020 will add to this cost

3. National data and reporting on PGRFA 3.1. How can one find more information on your spending in these areas regarding PGRFA and the Interna-

tional Treaty? Where is data on this held? Is there a particular reporting system in place? Who is responsible

for documentation in this respect that we may be able to follow up with in the future?

A four-year project will run 2019-2022 looking at the role of ‘heritage’ cereals for organic cereal produc-

tion and consumption - can we learn from history? (c. 1,2 million USD)


-





4. Needs assessment




multiple.

Ex situ Conservation X

In situ Conservation X

On Farm Management


MLS

Technology transfer


Capacity building


Farmer’s Rights

Policy Development

These are aggregated data from several sources. There is no particular reporting system in place.

1. Treaty FP: Ms Carina Knorpp, Ministry of Innovation and Rural Affairs ([email protected])

2. National PGR FP: Jens Weibull, Swedish Board of Agriculture ([email protected])

No/Not known

Managing/rejuvenating ex situ collections will require additional funding (backlog challenges, particular);

development of in situ conservation of crop wild relatives will require additional funding (hitherto not

funded); on farm conservation not expected future funding; sustainable use (diversity analysis/research)

will require additional funding. A rough estimate suggests +0,6 million USD in addition to the figures pro-

vided under Q1.









cooperate in promoting the development of an efficient and sustainable system of ex situ conservation. Se-

curing adequate storage conditions for the genetic materials already collected and providing for their regen-

eration and safety duplication is essential, as well as supporting targeted collections to fill gaps in ex situ

conservation.








for PGRFA: 1 & 4



future crop improvements. Farmers and indigenous and local communities play a critical role in the develop-

ment and conservation of plant genetic diversity.


3

Plant breeding / Sustainable use The sustainable use of PGRFA encompasses a wide range of activities from crop diversification and support-

ing a wider use of varieties to crop improvement to plant breeding and seed delivery. The sustainable use of

PGRFA is essential to add value to agricultural biodiversity, and to act as bridge between ex situ and on farm

activities.


PGRFA: 8-12


The Treaty’s Multilateral System of Access and Benefit-sharing The Contracting Parties have established a Multilateral System both to facilitate access to plant genetic re-

sources for food and agriculture and to share, in an fair and equitable way, the benefits arising from the utili-

zation of these resources. At global level, the Governing Body has supported the development and continu-

ous improvement of a number of tools to facilitate the operations and on-going functioning of the Multilat-

eral System.


appropriate measures to provide access to PGRFA, and this may include the strengthening and review of na-

tional laws and policies related to inter alia access and benefit-sharing.












At global level, the Governing Body has supported the development and continuous improvement of a num-

ber of tools to facilitate the operations and on-going functioning of the Global Information System.


for PGRFA: 8-12.





Farmers’ Rights, as they relate to plant genetic resources for food and agriculture, rests with national gov-

ernments.



Technology transfer (Non-monetary benefit-sharing NMBS) The access to and transfer of technologies is one of the benefit-sharing mechanisms of the Multilateral Sys-

tem of the International Treaty. The Contracting Parties undertake to provide or facilitate access to technol-

ogies for the conservation, characterization, evaluation and use of PGRFA. The Treaty recognizes that some

technologies can only be transferred through genetic material, including improved varieties.










Switzerland

Information Request









YES x

NO



elsewhere?





100%



Any additional comments: NPA-GRFA is running since 1999.

~ 4 million USD, regular budget






implementation.

















situ conservation.





adaptation of these

resources. In situ







communities.














diversity.
















Sustainable Use

2.5 million USD/year 0.3 million USD/year 0.2 million USD/year 1 million USD/year




Sustainable Use

stable increasing stable increasing





MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development













systems.



MLS Technology

transfer

Information

systems

Capacity

building

GLIS Farmer’s

Rights

Policy

Development

0.1 million

USD/year 0








MLS, Information Systems, GLIS together: 0.5 million USD/year + 3 million Basic-Investment

https://www.blw.admin.ch/blw/fr/home/nachhaltige-produktion/pflanzliche-produktion/pflanzengenetische-

ressourcen/nap-pgrel.html

Data: until end of 2019 www.bdn.ch after 2020 www.pgrel.admin.ch

https://www.blw.admin.ch/blw/fr/home/nachhaltige-produktion/pflanzliche-produktion/pflanzengenetische-ressourcen/nap-pgrel.html

https://www.blw.admin.ch/blw/fr/home/nachhaltige-produktion/pflanzliche-produktion/pflanzengenetische-ressourcen/nap-pgrel.html

http://www.bdn.ch/

http://www.pgrel.admin.ch/


4. Needs assessment




multiple.


In situ Conservation X

On Farm Management X


MLS

Technology transfer

Information systems

Capacity building


Farmer’s Rights

Policy Development

Plant-breeding > 5 million USD/year










situ conservation.








for PGRFA: 1 & 4






3






PGRFA: 8-12
























for PGRFA: 8-12.






governments.



Syria

international treaty on plant genetic resources for …

Documents