informes escritos y órdenes verbales

Prohibida su reproducción sin permiso de sus autores y editores

1 Reaccionas tal como entrenas

Carlos Guillermo Blanco Comandante Mayor (R) Oficial de Estado Mayor

Licenciado en Administración de Seguridad Pública Certificación en Justicia Criminal y Gestión Policial

Magister en Ciencias en Liderazgo y Gestión Policial [email protected]

[email protected] http://www.slideshare.net/carlosguillermoblanco

Informes escritos y órdenes verbales

«El sabio no dice todo lo que piensa, pero siempre piensa todo lo que dice»

Marco Tulio Cicerón (106 a.C.-43 a.C.)



La lógica de la estructura de la información

Hermágoras de Temnos (siglo I a.C.). Temnos fue una pequeña polis griega situada en la costa oeste de Anatolia, en Eólida, cercana al río Hermo, el cual figura en sus monedas. Estaba emplazada en una elevación desde la que se dominaban los territorios de Cime, Focea y Esmirna (actual Turquía). Hermágoras fue un retórico griego clásico de la escuela de Rodas y profesor de retórica en Roma. Al parecer trató de sobresalir como orador (o más bien declamador), así como maestro de la retórica. Entre los miembros de su escuela estaba el jurista Titus Accius. Hermágoras dedicó especial atención a lo que se llama inventio; hizo una división particular de las partes de una oración, que difiere de la adoptada por otros retóricos. Cicerón se opuso a su sistema, pero Quintiliano lo defendió, aunque en algunas partes censura lo que Cicerón aprobó. El método de Hermágoras de dividir un tópico en sus "siete circunstancias" (quién, qué, cuándo, dónde, por qué, de qué manera, con qué medios) proporcionó las raíces de las "5 W" (who, what, when, where, why, in what way, by what means) utilizadas ampliamente en el periodismo, la educación y la investigación policial para garantizar la exhaustividad de la cobertura de un incidente en particular o tema. Constituyen una fórmula para obtener la historia completa sobre un tema. De acuerdo con el principio de las 5 W + H, un informe sólo puede considerarse completo si responde a esas preguntas que comienzan con una palabra interrogativa:

INTERROGANTES BÁSICOS 1 Who? Quis Persona Persona Quién ¿De quién se trata? 2 What? Quid Factum Hecho Qué ¿Qué ha pasado? 3 Where? Ubi Causa Lugar Dónde ¿Dónde ocurrió? 4 When? Quando Locus Tiempo Cuándo ¿Cuándo ocurrió? 5 Why? Cur Tempus Causa Por qué ¿Por qué ocurrió? 6 How? Quem ad modum Modus Modo Cómo ¿Cómo pasó? 7 Quibus adminiculus Facultas Con qué medios

Cada pregunta debe tener una respuesta factual (que consta de hechos) de carácter expositivo. Hechos que es necesario incluir en un informe para que se considere completo. Es importante destacar que ninguna de esas preguntas puede ser contestada con un simple "sí" o "no". En la educación británica, las 5W se utilizan en las lecciones propias de la Etapa Clave 3 (12-14 años).

Las teorías de Hermágoras tuvieron amplia repercusión, sobre todo en la oratoria forense. Desde el siglo I a.C., los grandes nombres de la Retórica y de la Oratoria ya no serán griegos, sino romanos; van a ser ellos los que acometerán la tarea de hacer la sistematización definitiva del cuerpo teórico de la disciplina y los que, gracias a esa sistematización, van a permitir su transmisión hacia épocas históricas posteriores.



Un buen informe sobre el uso de la fuerza – protección contra responsabilidad

Chuck Joyner

Agente Especial Supervisor del FBI 20 de mayo de 2009

El autor: Chuck Joyner fue un agente especial del FBI desde 1987 hasta su jubilación en octubre de 2011. Chuck es el creador del Modelo de Respuesta de Resistencia Dinámica (DRRM, Dynamic Resistance Response Model), un modelo moderno de uso de la fuerza. Actualmente es el Presidente de Ciencias de Supervivencia, LLC, que ofrece entrenamiento y testimonios de expertos para la aplicación de la ley sobre el uso de la fuerza. Los oficiales de policía rara vez tienen que utilizar la fuerza cuando tratan con sujetos. Un pre-test de la Oficina de Estadísticas de la Justicia de 1996 de su Encuesta de Contacto Policía-Público indicó que alrededor del uno por ciento de la gente que tuvo contactos con la policía informó que los oficiales usaron (o amenazaron) la fuerza más allá de la presencia y de las voces verbales de comando. Sin embargo, los funcionarios reconocen que probablemente utilicen la fuerza en varias ocasiones durante su carrera. Una vez que se utiliza la fuerza, no es raro que el funcionario sea objeto de escrutinio, criticado, y, posiblemente, demandado. Se ha estimado que uno de cada 60 funcionarios en los EE.UU. está siendo demandado por un incidente de uso de la fuerza. Por lo tanto, es prudente tomar las precauciones necesarias después que se produjo un incidente con uso de la fuerza. Para combatir con éxito una demanda por uso de la fuerza, un policía debe hacer dos cosas. En primer lugar, y muy importante, necesita ser correcto (es decir, razonable) en el uso de la fuerza. En segundo lugar, debe documentar cuidadosamente y con claridad por qué fue correcto y razonable. Cualquier inexactitud u omisión serán utilizadas para atacar la integridad y profesionalismo del funcionario. Comenzando con el incidente en sí del uso de la fuerza, es razonable decir que el objetivo de cada policía -al acercarse a un sujeto- es obtener su cumplimiento con la mayor seguridad y rapidez posible - con el énfasis en la seguridad. El informe preparado después del incidente debe hacer hincapié en este hecho. Además del formulario con "marcas de casillero" utilizado por muchos departamentos, el funcionario también debe proporcionar una descripción del evento. La narración debe mostrar claramente que la respuesta del oficial a la resistencia era razonable y adecuada. La mayoría de los departamentos de policía se refieren a éste como un "Informe de Empleo de la Fuerza". Esta designación puede ser engañosa, ya que tiende a enfocarse en las acciones del oficial en lugar de las del resistor. El Departamento de Policía de Urbana, Urbana, Ohio, ha cambiado el título de dicho reporte por el de "Respuesta a la Resistencia" después de publicar el artículo, "El Modelo de Respuesta de Resistencia Dinámica, una aproximación moderna al empleo de la fuerza", que apareciera en el número de septiembre de 2007 de The Law Enforcement Bulletin. Haciéndolo así, el Departamento de Policía de Urbana ha definido con más precisión el encuentro. El nivel de resistencia del sujeto siempre determina la respuesta del funcionario, y cada una de las acciones adoptadas por el agente son para obtener el cumplimiento. Reconociendo que el sujeto resistor controla la interacción, el informe debe centrarse en las acciones del resistor. El informe debe seguir un patrón de Situación, Acción (de ambos, del resistor y del funcionario), y Resultados. Por ejemplo, en la descripción de la situación, el funcionario debe documentar la naturaleza de la llamada o qué causó que el oficial entrara en contacto con el sujeto resistor. La situación también incluye todas las características conocidas de los sospechosos y de los funcionarios. Incluye edad, sexo, tamaño, destrezas y habilidades, el número de funcionarios y sospechosos, y las lesiones o enfermedades.



¿El sujeto tiene un registro de antecedentes penales y/o una propensión a la violencia? ¿Cuáles son las condiciones ambientales? Si está frío, helado, o hay humedad, entonces la tracción y el equilibrio pueden llegar a ser un problema. ¿Se trata de una zona de alto índice de delincuencia? ¿Es en el barrio del sujeto donde otros pueden intentar interferir? Además, ¿cuál es la presencia o la disponibilidad de las armas? (Un arma siempre está presente y disponible para el sujeto. Cada año son asesinados varios funcionarios con su propia arma.) Después de articular completamente la situación, el funcionario deberá documentar las acciones. ¿Cuáles fueron las acciones del resistor a la llegada del funcionario? Después de dar las órdenes verbales y legales, ¿qué hizo el resistor? Es absolutamente inadecuado escribir algo como: "Golpeé al sujeto con mi bastón, porque opuso resistencia". Una mejor declaración sería que, al ver al oficial, el resistor llevó su pierna derecha hacia atrás, blandió su cuerpo, dobló sus rodillas ligeramente reduciendo su centro de gravedad, y levantó sus manos a la altura del pecho en posición de combate. La resistencia debe ser definida con precisión. En cada etapa del informe, el funcionario debe articular claramente la resistencia del sujeto y la respuesta del oficial a esa resistencia en su esfuerzo para obtener el cumplimiento. Al describir la respuesta adecuada, es imprescindible que el oficial documente su percepción de la amenaza. La aplicación de la ley es una profesión de machos, pero ahora no es el momento de negar un razonable y racional temor. Sin temor, o sin sentirse en peligro, el oficial no tiene ningún derecho legal a utilizar niveles superiores de la fuerza. Si el funcionario no cree que su seguridad, o la seguridad de otro, se ve amenazada, entonces sólo podrán utilizarse técnicas pasivas. Por ejemplo, algunos oficiales, reacios a admitir durante el testimonio que tenían miedo, declararon tontamente no temer a un agresor que esgrime un cuchillo. El abogado del demandante o el fiscal podrían lógicamente preguntar: "Si no teme a la muerte o a las lesiones corporales graves propias o de terceros, entonces ¿por qué usar la fuerza mortal?" Por cada acción del resistor, el funcionario no sólo debe indicar su respuesta física, sino también la respuesta mental y emocional del oficial. Por último, la sección del resultado debe incluir cualquier lesión o daño a la propiedad. ¿Se pidió asistencia médica? ¿Se tomaron fotografías de la zona, de las lesiones, de los daños a la propiedad, etc.? Toda vez que un funcionario utilice la fuerza para detener a un sujeto resistor, existe una alta probabilidad que dará lugar a una investigación administrativa, judicial, o peor. Los oficiales deben reconocer la gravedad de la situación y tomar el tiempo adecuado para preparar un informe completo y preciso. Los supervisores y revisores de informes los sobre incidentes tienen la responsabilidad para con su agente y su departamento para garantizar que el informe está “listo para el tribunal”. Todo en el informe debe documentar claramente la resistencia del sujeto, la respuesta del oficial a la resistencia en su intento de obtener el cumplimiento, y cuán razonable, adecuada y legal fue la respuesta del funcionario.-

Trabaje hasta que el trabajo (en el papel) esté hecho El libro siempre es mejor que la película, así que cuando usted escriba su informe sobre su uso de la fuerza,

ponga al lector dentro de sus zapatos y hágale sentir el miedo que experimentó usted.

Teniente (R) Dan Marcou (SWAT)

7 de septiembre de 2010 El reciente tiroteo policial en Benton Ridge (Ohio) muestra claramente que las palabras y acciones de un sospechoso desarmado pueden crear una situación que daría lugar a que oficiales razonables crean que sus vidas corren un peligro inminente.



En esta situación, más de un funcionario percibió el peligro y se apartó dramáticamente de la camioneta. Entonces, más de un funcionario disparó al enfurecido sospechoso que irrumpió violentamente por la ventana del vehículo. Pero este video, tan convincente como es, es totalmente inadecuado como registro veraz de los hechos. Para ello, debemos recurrir a los informes de los oficiales involucrados. Es por eso que este evento es un claro recordatorio para todos los funcionarios que, en un incidente de uso de la fuerza, el informe que escriben es esencial para los hechos posteriores a los incidentes que inevitablemente siguen. Narración dinámica de la historia. Los funcionarios involucrados en cualquier situación de uso de la fuerza deben congelar el marco en el momento. En su informe, deben articular cada pedacito de información que se les condujo a la decisión de usar la fuerza. También deben documentar todas las declaraciones, gestos amenazantes y actos abiertos que han creado la percepción del peligro que les llevó a la decisión de disparar. Después del hecho el sospechoso puede mentir y el abogado probablemente propagará la mentira. Los medios de comunicación a su vez informarán la mentira (y probablemente especularán y editarán la cinta para dar forma a su historia). Los expertos en defensa harán buen dinero explicando cómo habrían hecho las cosas de manera diferente. Todas esas personas serán capaces de reproducir la cinta una y otra vez en cámara lenta antes de llegar a una conclusión en una situación que se dio en cuestión de segundos ante sus ojos. Hay muchos casos en que las palabras y los movimientos amenazadores de los sospechosos llevan a los funcionarios a creer que se enfrentan a una amenaza inminente de muerte o lesiones corporales graves. Los sospechosos a veces se arman con teléfonos celulares y otras armas falsas; y a veces hacen movimientos simulando un ataque. Ese primer informe que congela un momento crítico en el tiempo le ayudará a enmarcar con precisión los acontecimientos desesperados. Debe poner al lector en los zapatos del funcionario involucrado. Por ejemplo, la inclinación al "suicidio por policía" del sospechoso que quiere ser fusilado, por ello agresivamente hace lo que tiene que hacer para conseguir su deseo. Un sospechoso puede apuntar un arma de fuego a un funcionario y decir: "¡Vas a morir esta noche!"; el oficial razonable detendrá la amenaza percibida disparándole hasta que el sospechoso ya no representa una amenaza. El descubrimiento más tarde de que el arma no estaba cargada (o incluso que era de juguete) no puede alterar la percepción del agente en el momento en que decidió dispararle al sospechoso. Ponga al lector dentro de sus zapatos. Los funcionarios que usan la fuerza contra un sospechoso deben tomarse el tiempo para pintar un cuadro vívido y poner al lector en el lugar del funcionario. Articule sus temores a su propia muerte inminente o grave daño corporal que llevaría a cualquiera que lea el informe a llegar a la misma conclusión que usted. Los funcionarios son reacios a admitir que han sentido miedo, pero este es el momento oportuno para reconocer ante el mundo en el escrito que "debido a… temí por mi vida y la de mi colega". El libro siempre es mejor que la película. Las imágenes granuladas de vídeo no pueden capturar con precisión el temor que un funcionario experimentará en su supervivencia. El espectador no puede sentir el desgarro doloroso del cartílago cuando el funcionario se revuelve para evitar un asalto. Ellos no pueden ver las arterias sobresalidas del cuello del sospechoso o sentir el olor rancio de productos tóxicos en su aliento. El video no muestra el rocío de saliva que arroja por la boca un sospechoso cuando grita: "¡Voy a matarte policía!" a la cara del funcionario. Una descripción vívida, veraz y realista de lo que ocurre puede decir mucho más que la grabación digital parcial de un incidente de tiro desde un ángulo malo, con enfoque pobre, y en condiciones de poca luz. La dinámica de un tiroteo es tal que ciertos detalles específicos pueden entrar en contacto con usted en un momento posterior. Es un fenómeno natural, así que cuando eso sucede complete un reporte suplementario para delinear los críticos detalles faltantes que usted pudo recordar más tarde.



En el inevitable seguimiento jurídico de esos eventos, usted tiene una ventaja sobre los sospechosos, el abogado, los peritos de descargo, y los medios de comunicación. Usted tiene la verdad en el bolsillo. Winston Churchill dijo una vez:

"La verdad es incontrovertible, la malicia puede atacarla, la ignorancia puede ridiculizarla, pero al final ahí estará..." en su informe.

Un buen informe escrito para los incidentes con uso de la fuerza menos letal

Después de desplegar una herramienta menos letal, la debida documentación es necesaria para ese uso de la fuerza

Thomas Munsey

20 de septiembre de 2010 El autor: Thomas Munsey ha servido con el Departamento de Policía de Albuquerque (Nuevo México) desde 1992. Además, es Oficial de Entrenamiento Avanzado de la Academia de Entrenamiento del Departamento de Policía de Albuquerque, donde se imparte formación y capacitación básica y avanzada para los oficiales. Es Instructor de Ciudadanos y Jóvenes en la Academia de Policía. Es uno de sólo 25 Instructores Sénior Master de Taser en el mundo, trabajando en ese rol para ayudar con el entrenamiento avanzado de los Instructores de TASER del mundo. Con demasiada frecuencia, cuando los oficiales escriben sus informes, especialmente después de una situación difícil que requirió la aplicación de la fuerza, van rápido a completar su reporte. Quieren relajarse un momento, o simplemente volver a la patrulla, y escriben su informe a toda prisa, dejando fuera los detalles. Si bien esto lleva al oficial a cerrar su informe y otros formularios -por lo que puede pasar a una actividad diferente-, puede crear problemas en el futuro. El no poder completar el informe y los formularios de una manera completa y detallada puede dar lugar a más trabajo y complicaciones. Los documentos deben completarse de forma que ofrezcan precisión y claridad para cualquier persona que pueda referirse a ellas. Los testimonios, la revisión legal, los entrenadores, los jueces, otros oficiales y el escribiente pueden encontrar una falta de información necesaria para la claridad y la referencia exacta. Esto puede dar lugar a numerosas preguntas formuladas, a menudo semanas, meses o incluso años después de ocurrido el incidente original. Sin una referencia detallada precisa, y dado el paso del tiempo, el oficial será incapaz de recordar la información específica acerca de un incidente. Pasar unos minutos más en la redacción del informe creará una referencia que dé el detalle necesario para refrescar su memoria con facilidad, y distribuirá la información sin una gran cantidad de preguntas. El éxito de los litigios a menudo se debe a la buena escritura con referencia detallada. Dejar bits y piezas fuera de un informe lleva a la persona que hace la referencia a rellenar los elementos que faltan por sí misma. Unos pocos minutos adicionales tomados para escribir unas pocas frases adicionales, proporcionando detalles, dará al funcionario la referencia sólida que necesita para tener un mejor resultado cuando el incidente es revisado. Ciertas cosas deben ser incluidas y concentradas cuando se escribe un informe posterior al uso de un dispositivo de control electrónico TASER (ECD, electronic control device), por ejemplo. En primer lugar, y ante todo, ¿cuál fue la razón por la que se desplegó el ECD? ¿Qué estaba haciendo el sujeto antes del despliegue del ECD (tenga en cuenta la conducta)?



¿Qué información se le ha proporcionado sobre la situación antes de su llegada? Tenga en cuenta la descripción del sujeto - no sólo estatura y peso. - ¿Qué acciones tomó el sujeto que lo motivó a utilizar el ECD TASER? - ¿Cuál fue la naturaleza específica, tipo y gravedad de las amenazas del sospechoso, qué sujetos estaban

en riesgo (oficiales, víctima, otros)? - ¿Hubo una circunstancia atenuante en esta escena, muchedumbre, localización, etc.? - Luego detalle la aplicación real del dispositivo TASER y porqué fue elegido como respuesta a la

resistencia. - ¿Dónde impactaron las sondas, si es que las sondas fueron desplegadas? (¿cada sonda penetró la piel) - ¿Cuál fue la distancia en el momento de la utilización? - ¿Se utilizaron otros métodos de uso de la fuerza? - ¿Qué áreas de contacto se eligieron si una unidad de aturdimiento se vio afectada? - ¿Cuántas aplicaciones y de qué duración? - ¿Fue exhibido el láser y/o arco antes de su despliegue, y qué comandos verbales impartieron? - ¿Se proporcionó ayuda médica o examen, y por quién? - ¿Hubo alguna lesión, cuál era su naturaleza y qué tratamientos hubieron? - ¿Hubo una implicación de alguna droga o alcohol? - ¿Fue lesionado el oficial o cualquier otra persona? - ¿Dónde ocurrió el incidente y si hubo una circunstancia atenuante para ésta como una gran multitud, las

condiciones peligrosas en carretera, el clima, etc.? - ¿Por qué se involucró la policía? - ¿Cuál fue el modelo de TASER utilizado y los números de serie de la unidad y del cartucho? - ¿Cuál fue el tipo de cartucho? - ¿La utilización de TASER logró el efecto deseado, y si no, por qué? - ¿Qué tipo de ropa vestía el sujeto? - ¿Estaba armado el sujeto? - ¿Cuál fue la respuesta del sujeto a la aplicación del ECD? - ¿Identificó a otros funcionarios o personas adicionales en el lugar, e hicieron o dijeron algo?



Si utilizó una TASER CAM, AXON, cinta de vídeo o algún otro método de captura de audio / video, asegúrese de incluir dicha referencia en detalle. A veces después de un incidente estresante, usted no puede recordar algunos detalles, por lo que el uso de audio/vídeo de referencia mejora su memoria, y por lo tanto el detalle del informe escrito. Escribir sobre los detalles del audio/video capturado puede ser muy útil si el registro no está disponible en determinados lugares. Los oficiales de policía son a menudo reticentes a hablar acerca de tener miedo de ser atacados o heridos. No nos gusta admitir que teníamos miedo. Los oficiales creen que no aparecerán suficientemente fuertes y protectores si admiten que temen. El miedo es una respuesta natural para todos nosotros cuando somos amenazados. Tener miedo es normal cuando nos sentimos amenazados. Lo que hace mientras tiene miedo es lo que cuenta. La indicación de que tenía miedo o preocupación por sí mismo o por alguien más puede ayudar al lector de su informe a sentir la realidad en sus palabras. Esta declaración de preocupación o temor a un ataque o lesión es fundamental para explicar por qué hizo lo que hizo cuando se trata de usar la fuerza. También para su inclusión en el informe están los detalles de las condiciones climáticas, la iluminación, así como otros factores físicos o ambientales que han jugado un papel en el incidente o que pueden ser excluidos de la discusión. Los detalles sugeridos para sus informes y documentos no están todos incluidos. Nosotros, como funcionarios debemos darnos cuenta de la multitud de variables que se producen cuando se mira el trabajo que hacemos. Los detalles incluidos en el informe tienen un impacto en la descripción de por qué alguien respondió a las acciones y el comportamiento de la manera que usted lo hizo con un TASER. Recuerde que debe archivar cualquier dispositivo de datos y archivos de audio/video según la política de los organismos para preservar ese registro para posteriores consultas. Tener un registro detallado de lo que ocurrió durante un incidente en el que se utiliza la fuerza le puede ahorrar tiempo y esfuerzo demostrando sus acciones más tarde. La garantía de un informe bien escrito puede justificar que el uso de una Taser fue correcto, y puede tener una gran influencia en el resultado judicial que le sigue.

Cinco claves para redactar un gran informe Los informes de los oficiales de la Patrulla son la base de la investigación y el enjuiciamiento exitoso de un

delito, así que asegúrese de que usted está dándole a su informe la atención que requiere

Joel F. Shults, Ed.D. 1

29 de noviembre de 2012 Ningún folleto de reclutamiento encuentra nunca espacio para una imagen de un oficial de patrulla con cara de sueño en la estación de policía, escribiendo un informe en la mitad de su turno de trabajo. Los policías de la televisión ni siquiera toman notas, y mucho menos escriben reportes - a menos que, por

1 Joel Shults actualmente se desempeña como Jefe de Policía de Adams State College en Alamosa (Colorado). Durante su carrera de 30 años en la policía uniformada y en la educación de justicia criminal, Joel ha servido en varios roles: instructor de la academia, capellán policial, forense adjunto, investigador, oficial de relaciones con la comunidad, profesor universitario y jefe de policía, entre otros. Shults obtuvo su doctorado en Liderazgo Educacional y Análisis de Políticas (Ed.D., doctorate in Educational Leadership and Policy Analysis) de la Universidad de Missouri, con títulos de grado en Administración de Servicios Públicos y en Administración de Justicia Criminal obtenidos en la Universidad de Missouri Central. Además de su servicio en la policía militar y el Departamento de Investigación Criminal del Ejército de EE.UU., Shults ha hecho estudios observacionales en más de cincuenta agencias de policía en todo el país. Actualmente es miembro de varios consejos de asesoría y defensoría, inclusive el comité curricular de Colorado POST como un experto en la materia. [Adams State College Police]



supuesto, el guión imponga una de esas escenas caóticas en la estación de policía donde los proxenetas y drogadictos están siendo sacudidos con fuerza en el fondo, mientras nuestro héroe escribe a máquina con un dedo a la vez (yo soy fan de la vieja escuela "Hill Street Blues"). A pesar de toda nuestra tecnología digital, aún no hay mejor manera de decirle al mundo qué ocurrió a las tres de la mañana en el barro, la sangre y la cerveza de ese callejón, que por la palabra escrita. Tenemos tantos casilleros que comprobar para ahorrar tiempo, que a veces fallamos en ofrecer una narración saludable en la escritura de la época. He aquí algunos recordatorios para mantenerlos motivados a hacer buenos informes. Buena notas de campo. Tener una buena y consistente versión taquigráfica es esencial para tomar notas con rapidez. Anotar preguntas (notas a uno mismo...) que vienen a la mente durante las entrevistas y observaciones pueden mantener los seguimientos frescos y concentrados. Identificar claramente qué hizo y dijo en la escena –los oficiales, así como los testigos y sospechosos- debe ser una prioridad. Las descripciones rápidas de la ropa (complementadas con imágenes de teléfonos celulares) de las personas involucradas, pueden ser de utilidad. Notas sobre la secuencia, el tiempo y las condiciones ambientales deben ser parte de su registro escrito. Establecer los elementos del delito. Leer la ley es la mejor manera de establecer un esquema para el informe. Recuerde que todos los elementos del delito deben ser probados más allá de toda duda razonable. No se trata de la gran imagen - se trata de los pequeños detalles. Los abogados defensores atacarán el elemento que tiene el menor apoyo o el que da lugar a la defensa más probable. Anticiparse a las defensas es el lado opuesto de probar los elementos. Cualquiera de nosotros que hemos visto un abogado defensor tomando una piqueta para nuestro caso, sabe que las teorías locas pueden venir de la nada. Contemplar su juego puede ayudarnos a atar los cabos sueltos en nuestro informe. Incluir evidencia exculpatoria. Casos recientes han crucificado a policías que no identificaron ni siguieron sospechosos (sin importar cuán improbable) o no incluyeron los nombres de todos los oficiales en la escena, testigos y del material audio digital o de vídeo. Así como el efecto CSI o “investigación de la escena del crimen” (expectativas del jurado de la ciencia fantasiosa aplicada a cada escena del crimen) nos hace documentar lo que hicimos y lo que no hicimos, en términos de colección y procesamiento de evidencias, da lugar al descontrol y las personas no entrevistadas se aprovecharán para atacar la credibilidad de los oficiales informantes. Los buenos informes “cubrirán su culo”. Cubrirse nunca significa falsificar o esquivar en un informe. Es mejor perder un caso que su reputación, trabajo, o la capacidad para declarar. Sin embargo, espere que su informe sea usado en su contra en un juicio civil o en el estrado para desacreditarlo. Los abogados defensores rara vez tienen un cliente inocente, así que tienen que fabricar un oficial culpable. Por tanto, sea diligente en la descripción de su conducta profesional, así como del comportamiento de los demás en el lugar. Todos sabemos que la cámara de vídeo del tablero de instrumentos, por ejemplo, puede fallar en mostrar a un espectador no informado qué está pasando fuera de la lente de la cámara. También pueden fallar al no mostrar micro signos de pre-agresión, y ciertamente no puede mostrar la reputación del sospechoso o la información que tiene acerca de él o ella que dicta su conducta durante el contacto. Lo mismo es cierto de un informe. El oficial actuante debe dar al lector una vista de primer plano del evento desde todos los ángulos posibles. Nunca asumir que los lectores de su informe van a darle el beneficio de la duda, atribuirle cualidades buenas o heroicas a usted, o incluso pensar independientemente al evaluar su conducta. Dígales lo que usted necesita que sepan, y sea tan detallado como usted honestamente pueda. El largo recorrido. Se trata de abrir los ojos para trazar el progreso de su informe, conforme serpentea a través del sistema. Usted sabe que su supervisor lo ve, el fiscal lo ve, y el abogado defensor lo ve. ¿Piensa acerca de la víctima que lo ve? ¿La compañía de seguros? ¿El abogado de la víctima? ¿El investigador de la defensa? ¿El oficial de libertad condicional/probación para la revisión de la investigación previa a la sentencia? ¿La junta de probación al considerar la libertad condicional?



Los investigadores que buscan información para la planificación, elaboración de presupuestos, subvenciones, prevención del delito, y una serie de otras actividades académicas también pueden ver su informe. Sus conclusiones entonces eventualmente se vuelven política y legislación (¡la investigación académica lo afecta a usted!). Jurados, periodistas, profesionales del tratamiento, abogados de ambos lados de una demanda civil, investigadores de asuntos internos… y la lista podría continuar. Equivale a su papel leído en frente de toda la clase en la escuela secundaria... y de nuevo el año que viene, y al año siguiente, y cada año siguiente en el futuro previsible. En otras palabras, más vale que sea bueno. Sin duda, se siente presionado para "volver a la patrulla" o "dejar que los detectives lidien con eso", pero los efectos a largo plazo de un informe pobre son demasiado importantes para ignorarlos.

Guías para mejorar su redacción de informes

John Bowden 2

28 de octubre 2009 La primera vez que me ofrecí a enseñar redacción de informes policiales en la academia cuando era un Oficial Instructor en la Calle (FTO, Field Training Officer). El problema número uno que encontré en la redacción de informes de los oficiales (no sólo los reclutas, sino a veces los veteranos) es la organización. El siguiente problema es saber qué poner en el informe. He escrito un libro entero sobre este tema, que puede descargar aquí, pero para los fines de darle un rápido "consejo" aquí hay algunas pautas / requisitos que se aplican a todos los informes. 1. Todos los relatos deberán ser escritos en orden cronológico, es decir, el incidente se describe en el orden en que ocurrieron los eventos y no desde la perspectiva de cualquier testigo o del oficial. 2. En la narración, use el nombre de la persona si es conocido. Si el nombre es desconocido, use Sospechoso # 1 o Sospechoso # 2. 3. En los casos relacionados con la propiedad, haga una lista de cada artículo en la sección de propiedades. Los grupos de ítems iguales o similares pueden combinarse; pero los ítems de gran valor o que puedan ser fácilmente identificables deben catalogarse por separado con descripciones específicas incluidas, cuando estén disponibles. Cuando se hace referencia a la propiedad en la narración, use términos generales, es decir, "la joyería fue removida del cajón superior derecho de la cómoda en el dormitorio de la víctima", no "un anillo de diamantes, collar de esmeraldas y pulsera fueron retirados del cajón de la parte superior derecha de la cómoda en el dormitorio de la víctima". 4. El valor total de la propiedad tomada debe mencionarse en el informe narrativo.

2 John Bowden es el fundador y director de Entrenamiento Policial Aplicado y Certificación (APTAC, Applied Police Training and Certification, http://www.aptactraining.com/). John se retiró del Departamento de Policía de Orlando como Oficial Máster de Policía en 1994. Su carrera se extiende por un período de 21 años en la aplicación de la ley con una superposición de 25 años de instrucción policial. Su total de más de 37 años de experiencia incluye todos los aspectos de la aplicación de la ley: técnico en escena del crimen, operaciones de patrullaje, investigación, operaciones encubiertas, planificación e investigación para el desarrollo departamental, coordinador de la academia, oficial instructor de campo (FTO, Field Training Officer) y supervisor de instrucción de campo. Como director de APTAC, John se encarga de coordinar las operaciones y realizar actividades de capacitación para las organizaciones de aplicación de la ley en EEUU. John ha escrito numerosos libros: Redacción de Informes para la Aplicación de la ley y el Servicio Correccional, Técnicas de Gestión para la Justicia Criminal, El Oficial Instructor de Campo de hoy, y otros.



5. Si un menor es un sujeto en un reporte, los padres / tutores y la información de la escuela deben ser obtenidos y reportados en la sección sujetos del informe. 6. Todos los sujetos mencionados en el informe narrativo, deben aparecer en la sección sujetos del reporte. Todos los sujetos que figuran en la sección sujetos, deben ser mencionados en el informe narrativo. 7. Todos los vehículos mencionados en el informe narrativo, debe aparecer en la sección de vehículos del informe. Todos los vehículos que aparecen en la sección de vehículos, debe ser mencionados en la narrativa. 8. Si un sujeto no es un residente local (es decir: turista, transeúnte), obtener información de la dirección local, es decir, el nombre del motel, número de teléfono, número de habitación. Indique si el sujeto abandona la zona y cuando éste estará en una dirección permanente. 9. Los oficiales deben obtener las direcciones secundarias y números de teléfono (incluso fuera del estado) y los números de la seguridad social de las víctimas y los testigos que se puedan mover antes del juicio. Esto ayudará al fiscal en la localización de ellos en ese momento. 10. Todas las declaraciones deben tener una sinopsis en la narración junto con el nombre del declarante. 11. Las descripciones detalladas de los sospechosos y las personas desaparecidas deben ser incluidos en la lista principal del informe. Las descripciones generales de los sospechosos o persona desaparecida deben ser usadas en la narración (es decir, raza, sexo, ropa).

De cafetería, colegiado o claro: ¿cuál es el mejor? John Bowden

25 de julio de 2008 Tenía toda la estúpida bolsa sucia en mi cara cuando le dije que estaba bajo arresto. Agarré la inútil y se inclinó por encima de mí. Comenzó a actuar como un maníaco. Así, tomé sus pies de debajo de él y lo tiré de culo al suelo. Entonces torcí sus brazos y lo esposé; dejó patear y se quedó tan quieto como zarigüeya atropellada en la ruta. Es una descripción muy colorida de un arresto; puede haberla oído en la cafetería después del trabajo o usted mismo la narró en alguna ocasión. Es un buen entretenimiento y evoca la imaginación cuando se la oye. Creo que todos estamos de acuerdo en que esta interpretación de un arresto no va en un informe policial. Es vaga, ambigua y abierta a la interpretación. El mismo evento puede ser descrito en una versión oficial y colegiado de la siguiente manera: El oficial informante procedió a efectuar un arresto para encarcelar al autor. El autor se volvió verbalmente abusivo con este oficial, verbalmente enunciando improperios negativos, denunciando el semblante de esta profesión elegida por el oficial. Como el oficial del arresto procedió a manipular físicamente al autor a una posición favorable para la ejecución de la orden de arresto emitida, con las esposas Smith & Wesson, el autor resistió físicamente a los agentes que procedían a esposarlo. El agente con claridad y en voz alta articuló instrucciones para que el autor que no cooperaba, las cumpliera. El agente que lo detuvo advirtió al autor sobre las consecuencias negativas producidas por su resistencia. El agente que lo detuvo se vio obligado a recurrir a una maniobra de fijación, efectuada contra el autor. El agresor fue puesto posteriormente en una posición horizontal, para poder esposarlo y detenerlo, con el propósito de concretar la detención y el encarcelamiento. Ahora, esta versión oficial del arresto es al menos tres veces más larga que la versión de la cafetería. Es vaga, ambigua y deja mucho espacio para la interpretación. También es difícil de entender. ¿Qué pasó? Muchas veces estamos tratando de impresionar a la gente con nuestra capacidad "creativa" para escribir, en lugar de decirles lo que pasó. En el proceso, no somos capaces de decir realmente lo que pasó.



Cuando se escribe un informe, no debe haber margen para la interpretación. El lector de su informe deberá tener una imagen clara en su mente, de lo que pasó, cuando termine de leer el informe. Si el lector tiene preguntas acerca de lo sucedido, usted no logró comunicarse con eficacia. Aquí hay una versión clara del mismo informe. Le dije a Smith que estaba bajo arresto. Él dijo: "¡Que te jodan cerdo! ¡No me llevará a ningún lugar!" Usé mi mano izquierda para agarrar el codo izquierdo y la mano derecha para agarrar la muñeca derecha. Smith flexionó su cuerpo y se alejó de mí. Le grité "no resista" y "abajo" varias veces. Smith no cumplió y continuó tratando de alejarse. Golpeé a Smith en el nervio peroneo común de su pierna derecha con mi rodilla derecha. Usé mi pierna izquierda para barrer sus pies. Llevé a Smith a tierra, mientras en repetidas ocasiones le gritaba "abajo, no se resista". Cuando él estaba en el suelo, tiré a Smith sobre su estómago y esposé sus brazos s la espalda. Smith no resultó herido. Esta versión es la mitad de la longitud de la versión "oficial, colegiada" y casi el doble de larga que la versión de la cafetería. Es clara, sin ambigüedades y deja poco espacio para interpretaciones erróneas. Cuando una persona termina de leerla, no debe haber ninguna duda sobre lo que pasó. ¿Qué es lo que queremos en un informe sobre uso de la fuerza y cómo lo dejamos en claro? Esta es la información que se necesita en el reporte: 1. Queremos saber todas las acciones del sospechoso y las palabras. No queremos una versión edulcorada

o un vago recuerdo más adelante. 2. Queremos articular claramente lo que el oficial hizo. ¿Qué parte del cuerpo fue golpeada con qué duro

golpe del oficial o qué arma utilizó? 3. Queremos saber todo lo que dijo el oficial. 4. Queremos saber específicamente qué técnicas fueron utilizadas por el oficial. 5. Queremos saber si el autor o el oficial resultaron lesionados y su gravedad. ¿Cómo lo hacemos claro? Esta cuestión tomaría más espacio que el que está disponible aquí y será discutido en detalle en futuros artículos. Sin embargo, he aquí algunos consejos que le ayudarán. 1. Use la primera persona. "Yo" es más claro y fácil de usar que "el funcionario que figura a continuación",

"los abajo firmantes", o "el agente que lo detuvo". Además es la forma en que normalmente hablamos, por lo que es más fácil de entender.

2. Use los nombres de otras personas en su informe en lugar de "víctima 1, 2, 3...," "testigo 1, 2, 3...", o

"agresor, detenido, sujeto, etc.". Estamos acostumbrados a usar los nombres de las personas en todas las conversaciones diarias. También ayuda al lector a saber quién hizo qué.

3. Use frases simples directas. La regla es, cuanto más compleja sea la frase, más difícil será de entender

para el lector promedio. 4. Use palabras sencillas. Son más fáciles de entender y por lo general más claras que las palabras

complejas. 5. Use comillas. Si cita exactamente lo que se dijo, no habrá lugar a interpretaciones erróneas. Ejemplo:

Johnson dijo "voy a matarlo" en lugar de “Johnson puso en peligro su vida”. De esta manera, el lector no tendrá que preguntar cómo fue amenazada "su vida".

6. Declare exactamente lo que sucedió. "Golpeé al detenido sobre el origen del plexo braquial con mi

antebrazo derecho". A diferencia de: "Golpeé al detenido con un golpe autorizado".



7. Revise su reporte. Pídale a alguien que lea su informe. Si tienen que pedirle que aclare lo que escribió o le hacen preguntas acerca de lo sucedido, su informe no es claro.

Esas son sólo algunas sugerencias para empezar a escribir un mejor informe. Debemos darnos cuenta que lo más impactante e intrusivo que un oficial puede hacer es quitarle la libertad a una persona, durante el uso de la fuerza en el proceso. Debemos asegurarnos, cuando hayamos terminado el informe, que no hay ninguna duda sobre lo que ocurrió y por qué lo hicimos. Recuerde, podemos vivir por la espada, pero seremos juzgados por la pluma. Asegúrese de escribir bien.

Poner las palabras en su terminología John Bowden

20 de octubre de 2008 El propósito de un informe sobre uso de la fuerza es el de documentar con claridad los hechos que condujeron a la utilización de la fuerza, la fuerza que se usó, y todas las circunstancias que rodearon el incidente. Es fácil decir que esto es así, pero hacerlo en realidad no siempre es fácil. Por ejemplo, ¿qué hay de malo en el siguiente informe? "El sospechoso, Tom Edwards, estaba de pie junto a la ventana removiendo el vidrio. Apunté mi arma y le dije: "¡Quieto, Policía!". Edwards no se movió. Lo dirigí al suelo, a una posición de rodillas. Él cumplió. Enfundé mi arma y saque mis esposas. Le dije a Edwards que ponga las manos en la espalda. Le puse un brazalete a la mano derecha de Edwards. Edwards resistió mis esfuerzos para esposarlo. Ejecuté una sujeción de su muñeca, empujando a Edwards al suelo. Adjunté la otra banda en la muñeca izquierda". Este informe refleja con exactitud lo que pasó y el oficial promedio ve bien este informe. Sin embargo, asume un cierto nivel de comprensión de la terminología táctica defensiva y de la experiencia policial por parte del lector. Por desgracia, nuestro público no es siempre alguien de la aplicación de la ley o alguien con experiencia táctica defensiva. De hecho, la persona sobre la cual debemos estar preocupados (y a quien deberíamos escribirle) es a nuestro futuro adversario legal, el abogado del sospechoso. Él buscará que un sentido alternativo a lo que escribió. El primer problema en el párrafo anterior se produce en esta frase: "Lo dirigí al suelo, a una posición de rodillas". Una persona con experiencia en la policía entiende que esto significa que se le dijo al sospechoso que se arrodille en el suelo, cruce los tobillos y ponga sus manos en la parte superior de su cabeza. Lamentablemente, esta frase ofrece al abogado de Edwards una interpretación alternativa: "El oficial agarró a mi cliente inocente y lo golpeó con sus rodillas en el suelo". Sabemos que esto no sucedió, pero la afirmación contenida en nuestro informe le dejó una interpretación al lector / abogado. Cuando esto va a los tribunales, tendremos que refutar la interpretación del abogado con lo que realmente sucedió. Cuando tratamos de hacer esto, el abogado nos tendrá donde quiere, entre la espada y la pared. Por ejemplo: Abogado: Oficial, el informe dice que usted dirigió a mi cliente al suelo, ¿es esto donde lo golpeó hacia abajo hasta ponerlo de rodillas? (¡Tenga en cuenta que esta es una pregunta por un sí-o-no!) Oficial: No, señor, le dije... Abogado: ¿No dice su informe que lo dirigió al suelo? Oficial: Sí, pero... Abogado: ¿Es esto un reflejo exacto de lo que pasó? Oficial: Sí, pero eso no es lo que pasó. Yo… Abogado: ¿No es eso lo que pasó? ¿Ha falsificado su informe? Oficial: No, no lo hice. Abogado: ¿Dejó alguna información fuera de su reporte? Oficial: Sólo unos pocos detalles, pero puedo aclarar que... Abogado: ¿Sólo algunos detalles? Tal dejó otros detalles acerca de lo que hizo para provocar a mi cliente. Oficial: No, no dejé de lado los detalles. Abogado: ¿Se le enseñó a dejar de lado los detalles?



Oficial: No, yo solo, yo... Abogado: ¿Usted justo deja de lado lo que quiere? Oficial: Sí, no, sólo si es irrelevante para el caso. Abogado: Quiere decir que si se adapta a su fin. Oficial: ¡No! Yo… Abogado: ¡No más preguntas, SU SEÑORÍA!

Las frases de la jerga funcionan bien cuando estamos comunicando a los compañeros en la aplicación de la ley que saben lo que realmente queremos decir. Sin embargo, cuando escribimos nuestro uso de la fuerza en los informes, necesitamos omitir la jerga y reemplazarla con un lenguaje lineal directo de modo que el abogado del sospechoso no será capaz de torcerlo en algo que no ocurrió. El abogado no cambió nuestro testimonio. Lo que hizo fue hacernos quedar mal. Señaló que dejamos información fuera de nuestro reporte y sugirió que podría haber provocado a su cliente a la resistencia, con el fin de alejarse del "muy mal policía". Al hacernos ver mal pone en tela de juicio la credibilidad de todo lo demás que hicimos. ¿Dejamos de lado otro tipo de información? ¿Estamos escondiendo algo? ¿Tal vez hemos añadido algo? El siguiente paso es que el fiscal trate controlar el daño y clarificar lo sucedido. Por desgracia, es demasiado tarde - el abogado defensor ha puesto una pequeña grieta en su credibilidad y pondrá distancia en cada oportunidad. Todo lo que el abogado necesita al final es una pequeña duda. Podríamos haber evitado este pequeño intercambio llenando los detalles en lugar de utilizar nuestra terminología abreviada. Las frases de la jerga funcionan bien cuando estamos comunicando a los compañeros en la aplicación de la ley que saben lo que realmente queremos decir. Sin embargo, cuando escribimos nuestro uso de la fuerza en los informes, necesitamos omitir la jerga y reemplazarla con un lenguaje lineal directo de modo que el abogado del sospechoso no será capaz de torcerlo en algo que no ocurrió. La segunda frase de nuestro párrafo tiene el mismo problema que la primera. Deja mucho espacio para la interpretación por parte del lector: "Edwards resistió mis esfuerzos para esposarlo". Debemos decir exactamente lo que Edwards hizo para resistir. Por ejemplo: "Edwards apartó la muñeca e intentó ponerse de pie". El siguiente problema es la siguiente afirmación: "Ejecuté una toma firme de la muñeca". La "toma firme de la muñeca" es una respuesta aceptable a la resistencia recibimos. Sin embargo, el nombre de la técnica no le dice al lector lo que realmente ocurrió. El término "toma firme de la muñeca" tendrá que ser explicado. En lugar de explicarla en la corte, se descríbala en el informe. Por ejemplo: "Edwards apartó la muñeca e intentó ponerse de pie. Apreté la esposa contra el brazo de Edwards, lo tiré hacia atrás y lo puse boca abajo en el suelo". Esta frase es sólo un poco más larga que la original, pero es mucho más clara sobre lo que pasó y no tiene que ser explicada. La mejor manera de escribir es manteniendo su escritura sencilla y clara - use el término que es más fácil de entender. Un informe sobre uso de la fuerza no es el lugar para mostrarle a la gente de su dominio del idioma. La única excepción al uso de términos simples es aquel término complejo que describe mejor el incidente. Por ejemplo: "Golpee al sospechoso con un doble golpe de puño a la supra-escápula". Supra-escápula (escápula: del griego, omo=hombro y plato=ancho; es un hueso grande, triangular y plano) es un



complejo término científico que designa un lugar específico en el cuerpo y puede ser difícil de entender para la persona promedio. Sin embargo, cambiarlo a algo diferente sería más perjudicial que beneficioso para la claridad del informe. Estas son algunas alternativas: • El hombro. • La espalda. • Base del cuello. Cada alternativa es más fácil de entender, pero es incorrecta. Cada uno puede ser desviado hacia algo diferente de lo que realmente sucedió, y hacer que suene como un golpe mortal. Así que en este caso, usted estará mejor servido mediante el término correcto, incluso si es más complejo que las otras alternativas. Su informe recibirá la nota final mucho tiempo después de escribirlo y no podrá cambiarlo. Tómese su tiempo para elegir con cuidado las mejores condiciones en su terminología, para no tener que explicarla más tarde.

El informe de la salsa de espagueti John Bowden

17 de junio de 2009 Me encanta ver todos los programas de televisión de la realidad policial -y hay un montón de ellos en la televisión hoy en día- que es un poco como ir a casa y ver el trabajo. Con toda seriedad, siempre parecen tener buenos ejemplos que puedo utilizar en clase. Y con eso quiero decir un buen ejemplo de hacer lo correcto y buenos ejemplos de hacerlo mal. Yo vi un episodio no hace mucho tiempo en que la alumna entró a tomar su primer informe. Ella escribió en su mano las cosas que necesitaba incluir en su informe. Esto trajo a la mente el problema que tienen muchos oficiales al ir a dar un informe, la pregunta de: "¿qué necesito poner acá?" Esto incluye a los oficiales nuevos y a los experimentados. Sé que el oficial experimentado sabe cómo hacer y qué va en un informe. Sin embargo, cuántos homicidios han manejado últimamente, o tal vez un documento falso, un secuestro o un tiroteo con un conductor. Que Dios no le permita manejar muchos de esos tipos de llamadas sobre las que usted podría reunir la información adecuada y escribir el informe durante su sueño. Todos tenemos esos incidentes que manejamos regularmente, pero hay incidentes que manejamos sólo de forma ocasional. Hay necesidad de contar con ayuda para asegurar que la redacción del informe sea mejor y lo más completa posible. Mi búsqueda de los métodos para escribir el mejor reporte comenzó cuando entrenaba a los reclutas en la calle. Voluntariamente me ofrecí para enseñar a escribir informes policiales en la academia, cuando yo era un FTO en la calle. Me darían la responsabilidad de entrenar a un recluta, recién salido de la academia. Él o ella irían a investigar el incidente y escribir el informe. Al revisar el informe, encontré sus errores y empezó su instrucción en la redacción de informes. Justo cuando mi recluta había dominado las habilidades de redacción de informes y pudimos dirigir nuestra atención a los esfuerzos más interesantes, el recluta sería trasladado y me darían otro recluta que no podía escribir informes. Empezaría de nuevo, y cuando ese recluta dominase la tarea de redactar informes, sería trasladado y yo tendría que empezar todo de nuevo con otro recluta. Me di cuenta que estaba impartiendo la clase de a una persona a la vez. Entonces, ¡Eureka!, tuve una idea. Si pudiera enseñar a toda la clase en la academia el informe básico por escrito, al menos sabrían cómo quería que lo hicieran, cuando me asignaron a la calle. Muy egoísta de mi parte lo sé, pero me ofrecí como voluntario para impartir la clase. Me aceptaron como instructor de redacción de informes y me dieron mi primera clase de 64 reclutas. Cuando escribieron su primer informe, descubrí un hecho horrible. Ahora tenía que leer y criticar los 64 informes para mañana, para que los estudiantes pudiesen revisar y aprender. En mi lectura de los informes, descubrí un par de cosas. Algunos de los informes eran muy buenos y fáciles de criticar. Sin embargo, algunos de ellos eran un accidente de tren. El problema número uno era la organización. Una vez que les



enseñé a organizarse, todo fue cuesta abajo. Cómo organizar es el tema de otros artículos y de mi libro "Redacción de Informes para la Aplicación de la Ley y el Servicio Correccional". El siguiente problema es saber qué poner en el informe. En la clase de la academia, les di un escenario por escrito, asegurando que ellos tenían toda la información necesaria para redactar el informe. Estuve muy satisfecho con el resultado. Encontré que los informes en clase a menudo eran mejores que los que había examinado de los funcionarios en la calle. Mi misión fue cumplida y volví a la calle. Una vez que mis reclutas salieron a la calle, los otros FTO me hicieron responsable de la redacción de informes de los reclutas. Estaba seguro de que brillarían y mostrarían sus talentos. Mis compañeros FTO me trajeron los informes y descubrí que no eran el producto ejemplar que había visto en la academia. Estaba cabizbajo. ¿Qué había sucedido? En la lectura de los informes, encontré que no era su capacidad para escribir la que estaba en falta; fallaba su capacidad para investigar. Los informes estaban bien compuestos y eran gramaticalmente correctos. El problema fue la falta de información necesaria en el informe. No habían reunido e incluido la información requerida que estaba disponible durante la investigación del incidente. Cuando comencé a estudiar este problema, incluí la revisión de los informes de los oficiales experimentados. He encontrado el mismo problema; dejaban de lado la información que debería haberse incluido en el informe; y no estaba siendo capturado por los supervisores. Una charla con los investigadores que usaron los informes revelaron que no estaban contentos con la información que recibían de los reportes. Una entrevista con otros usuarios de los informes revelaron que la información que necesitaban tampoco estaba en el informe. Por ejemplo: los revisores administrativos de los informes son responsables de la codificación de los incidentes, para el Reporte Uniforme del Crimen (UCR, Uniform Crime Report), que se usa para comparar las estadísticas criminales en todo el país. El problema es que el título de los delitos en las distintas jurisdicciones era diferente, basado en los estatutos locales. En una jurisdicción la entrada a un garaje aislado para robar una cortadora de césped es un robo. En otro, sólo puede ser una intrusión y un hurto. Para comparar igualmente esos incidentes, el reporte uniforme del crimen clasificar el hurto como un robo a una vivienda si el garaje está junto a la casa y sólo como un robo, si está separado de la casa. Para codificar este incidente, el revisor tendría que saber si el garaje estaba separado de la casa. No es un elemento que muchos escritores vayan a incluir en la narración. Cuando empecé a mirar la forma en que componíamos y escribíamos informes, supe que necesitaba una guía para ayudar a los oficiales nuevos y a los veteranos, para asegurar que incluyeran toda la información necesaria, para todos los usuarios del informe. Para abordar la cuestión, formamos un comité de trabajo en el departamento. El comité estaba integrado por representantes de todos los grupos en el departamento que utilizaban el informe; patrulla, investigaciones, registros, procesadores de informes, oficial de información y administración. La siguiente es una guía que se nos ocurrió para ayudar en la reunión y composición de los informes policiales. Describe la información que debe reunir e incluir en cada reporte para cada tipo de incidente. Proporcioné una versión de esta guía a todos mis estudiantes en todos mis cursos de redacción de informes y de FTO, así como algunos de mis cursos de gestión. Es una manera usted puede estar seguro de escribir siempre "el informe de la salsa de espagueti", porque cuando use esta guía de redacción de informes, y la gente le pregunte si incluye o no un poco de información, usted puede decir: "Está ahí dentro". Como dijo la mujer en ese clásico de televisión comercial sobre la salsa. La siguiente es una descripción de la guía, su uso y cómo fue desarrollada. Usted puede descargar la guía completa de PoliceOne. Creo que usted encontrará que es un gran activo para los funcionarios nuevos y experimentados. Sin embargo, es posible que tenga que ser modificado para que sea específico y relevante



para su jurisdicción. Doy permiso para usar esta versión de la guía a todas las organizaciones policiales que tienen una necesidad. La guía se compone de diferentes secciones que resumen lo que se requiere sea incluido en el informe y se divide en las siguientes secciones: • Tabla de contenidos. • Requisitos generales del informe. • La descripción del delito. • Los elementos del crimen. • Los requisitos de la narrativa incluyendo los eventos ocurridos, la información sobre el sospechoso, la evidencia y el testimonio, y el seguimiento de las medidas adoptadas. • El registro de sucesos. • Las declaraciones de los testigos. Los requisitos generales del informe. Esta sección cubre aspectos generales de la redacción de informes que son comunes a todos los reportes. Por ejemplo: El hecho de que los informes deben ser escritos en orden cronológico, usando los nombres de las personas en lugar de citarlos como víctimas, testigos y sospechosos; cuestiones de la propiedad, trato con los menores, y la información que debe ser puesta en los bloques administrativos comunes a todos los informes y otras cuestiones generales. Tipos de incidentes. Nos dimos cuenta que no podíamos escribir una guía que cubriera todos los incidentes que pudieran ocurrir. Necesitábamos una manera de categorizar los tipos de incidentes sobre los que escribimos. El informe para cada tipo de delito tiene sus propias necesidades especiales. Esas necesidades son definidas por ley, procedimientos de investigación, directrices procesales y administrativas. Para establecer nuestras directrices para escribir hemos creado una lista de categorías de los incidentes que seríamos llamados a investigar y luego sería necesario un informe. Las categorías fueron creadas a partir de las leyes penales estatales. Hemos agregado dos categorías más, la información sobre el reporte de eventos sospechosos y todos los demás informes que no estén específicamente cubiertos por las normas específicas. Se combinaron algunos tipos penales que eran similares en naturaleza o eran crímenes menos incluidos. Por ejemplo: la combinación de abuso infantil, abandono de niños, abuso de ancianos, y abandono. Así como la combinación de la agresión, la agresión a los LEO (Law Enforcement Officers), y la agresión a un bombero. Combinar similares tipos de delitos redujo la magnitud de la guía. Cada tipo de incidente contenía la información específica necesaria para documentar e investigar un particular tipo de delito. Las categorías dirigidas para cada tipo de incidente han sido las siguientes: El tipo de delito, los elementos del delito, los requisitos de la narrativa y si hacer o no una entrada de registro, un registro leído por los administradores y los medios de comunicación. El crimen. El tipo de delito está en la lista incluyendo delitos similares e infracciones menores. Elementos del Crimen. Esta es una lista de los elementos del delito como los describe el estatuto. Esos elementos deben estar presentes para el enjuiciamiento del caso. Por ejemplo: En Florida, agresión es el toque ilegal a otra persona sin permiso. Si no incluimos que el autor no tenía permiso para tocar a la víctima, no tenemos un caso. Por supuesto, cuando una persona empuja a la persona junto a ella sin razón aparente, se supone que no había permiso. La mayoría de los autores de informes no incluyen el hecho de que la víctima no dio permiso para ser golpeado, ya que sería una obviedad. Sin embargo, la acusación debe demostrar esto en la corte para hacer el caso, y no puede saberlo a ciencia cierta, a menos que se señale en el informe que no había permiso. Requisitos de la narrativa. Esta sección detalla qué información es necesaria para ser documentado en la narrativa. Se divide en cuatro secciones: Los eventos, el sospechoso, la evidencia y el testimonio y el seguimiento de las medidas adoptadas.



Eventos. La sección de eventos describe el tipo de información que se necesita para documentar las acciones del incidente - básicamente, qué pasó. Esto incluye los datos específicos que necesitamos ver e incluir en la descripción de los hechos. Sospechoso. Esta sección pide todos los detalles que se conocen sobre el sospechoso y qué es específicamente necesario para este tipo de delito. Evidencia y testimonio. Esta sección detalla el tipo de evidencia que se recoge para este evento. Describe las evidencias específicas o la falta de evidencias que deben ser documentadas para este crimen en particular. También describe el tipo de prueba testimonial que debe colectarse. Seguimiento de las medidas adoptadas. Pide al escritor que documente todas las medidas de seguimiento adoptadas en el caso. Pero sobre todo, el particular seguimiento necesario para este caso. Por ejemplo, puede ser requerida una cantidad de opiniones en un barrio. El investigador debe indicar el contacto con gente que no tenía información, así como la que tenía información. Le ahorrará tiempo al investigador para que no vaya y hable con la gente de nuevo para descubrir que no vio nada. Es una de las razones por las que la gente nos pregunta: "¿No se hablan el uno al otro?" Notificaciones. En muchos casos existen requisitos específicos para hacer las notificaciones. Algunos están en el departamento tales como las investigaciones, el investigador juvenil o la gestión de personal. Otras notificaciones están fuera de las organizaciones, como los trabajadores sociales, el FBI, el Tesoro, etc. Los tipos de notificaciones que deban realizarse están en una lista y debe ser documentado en el informe. Registro de eventos. El registro de eventos es una lista actualizada de los eventos significativos que han ocurrido y se utiliza para informar al personal entrante, los administradores y la prensa sobre los eventos que se han producido en las últimas 24 horas. Declaraciones de testigos. La última sección es una descripción de los tipos de declaraciones que son necesarios para apoyar el caso. Describe todas las situaciones en las que se requiere una declaración y la información que se necesita de cada uno de los principales involucrados en el caso. Espero que esta información le ayude a ser capaz de decir, cada vez que se le pregunta sobre una pieza de información en su reporte: "Está allí dentro, igual que la salsa".

Una forma simple de mejorar su informe por escrito ¿Qué tiene en común un informe policial escrito con la “gente linda”?

John Bowen 12 de noviembre de 2010

Usted eleva su informe al jefe. Él lo lee y dice: "Esto es terrible." Cuando le pregunta qué está mal, él tartamudea, balbucea, mira el informe y tal vez escoja alguna frase o palabra que no le gusta. Usted piensa, "¿eso es todo?". Él se lo devuelve y le dice que lo arregle. Usted se rasca la cabeza y comienza a reescribirlo, sin saber qué quiere. ¿Qué tiene de malo? Usted no lo sabe y él tampoco sabe cómo explicarle exactamente por qué piensa que es tan malo. Él sólo sabe que no le gusta. Bien, es probable que sea feo. Usted sabe lo que quiero decir. Lo sabe al verlo, pero es difícil de definir. Mire a su alrededor, mire a la gente que ve todos los días, y mire a la gente en la televisión, en las revistas y el cine. Todos estamos más o menos de acuerdo en quién es bonito, guapo, y quién no. Qué los hace así, todos estamos de acuerdo, pero no lo podemos describir. Podemos señalar algunos ejemplos. Si usted tiene talento, puede expresarlo. La mayoría de la gente no sabe qué es, pero la mayoría de nosotros fallamos al pensar en ello. Bien, aquí está. Es la organización. Cuando usted mira a una persona, su cerebro evalúa la organización de la cara. ¿Es equilibrada? ¿Incluso los ojos? ¿Son las orejas del tamaño adecuado para la cabeza?



¿Las características son balanceadas? Es lo mismo que está haciendo la nueva aplicación tecnológica. Está buscando organización y equilibrio. Volvamos a nuestros informes. ¿Qué es lo que el jefe inconscientemente recoge en su informe? Es la organización. Si no está organizado, es feo y el jefe lo ve. Muchas veces él no sabe con exactitud qué es lo que está viendo, como al mirar a la persona fea, el jefe lo ve feo, ya sabe, feo. ¿Cómo lo arreglamos? Respuesta, organícese. Primera persona. La mayoría de los informes de los oficiales están escritos en primera persona. Cuentan la historia de lo que les pasó. Desafortunadamente, este es un informe al revés. La mayoría comienza con: "respondí a un crimen, hablé con la víctima y dijo....", y continúa el escritor diciéndonos lo que le sucedió a él, al escritor. Nos dicen qué les pasó a ellos. Esto puede hacer confusa una historia, porque es narrada de atrás hacia adelante, o desde el medio hacia atrás y luego de vuelta al frente. Rara vez contamos la historia desde el verdadero comienzo hasta el final, a menos que hubiésemos estado allí cuando empezó. ¿Con qué frecuencia ocurre esto? Correcto... ¡rara vez! Cronología. Aquí está mi solución al problema. Cuente la historia en el orden en que ocurrió. Reúna toda la información de la víctima, los testigos, a veces del sospechoso, sus observaciones, y la evidencia. Ponga la información en el orden que en realidad ocurrió. El orden en el tiempo es más fácil de escribir y más fácil de leer. Algunas personas han criticado este método porque no vieron el incidente. Mi respuesta, no es una declaración, es una descripción de lo sucedido, apoyada por el testimonio de las personas y de la evidencia. Para aclararlo desde el principio, haga esta declaración: "En fecha y hora, yo (nombre del oficial), respondí al lugar de referencia del delito. Mi investigación reveló la siguiente información". Esta declaración le dice al lector que usted respondió a un crimen, habló con mucha gente, miró a la evidencia y esto es lo que descubrió. Recuerde, usted no está escribiendo su declaración testimonial (qué le pasó a usted) o una declaración jurada del arresto (declaración bajo juramento de su opinión) que lleva a la causa probable. Usted simplemente está contándole al lector qué sucedió. El proceso es sencillo. Va a la escena y reúne toda su información, verifica los hechos y evalúa su evidencia. El siguiente paso es poner los hechos en verdadero orden cronológico. Por ejemplo, usted responde a un abuso conyugal. Usted llega y habla con la esposa. Ella le dice que el marido llegó a casa, la golpeó, y le dejó un moretón en la cara. Ella llamó al 911, usted llega, investiga y él va al calabozo. Lo primero que sucedió no es su llegada, lo primero es que ella estaba en casa. Los hechos en el verdadero orden pueden ser los siguientes: • La esposa está en casa. • El marido llega a casa. • El marido golpea a la esposa. • El golpe deja un moretón. • La mujer llama a la policía. • Usted llega. • Usted investiga. • Usted arresta al marido. • El esposo es llevado al calabozo. Este es un ejemplo ciertamente simplista. Sin embargo, es un ejemplo de poner la parte posterior en orden. Cuando el jefe lo lee, lo verá bien, porque está organizado. En la instrucción sobre redacción de informes, encontré que ésta es una forma más fácil para escribir el informe y el resultado final ha sido bien recibido por los jefes. En un caso, una oficial llegó a la clase y compartió conmigo el hecho de que su redacción de informes era mala y que sería despedida si no mejoraba. Su sargento trató de decirle cómo escribir el informe, pero



tenía dificultades para explicárselo. Después de aprender este método, se lo comentó a su sargento. Él no entendió y le dijo: "Usted escriba el informe, y yo le diré si está bien". Durante el fin de semana, tuvo la oportunidad de trabajar una llamada compleja por un robo, una persecución y un arresto. Ella utilizó este simple proceso para escribir su informe. El sargento leyó el informe y dijo que era muy bueno. El resultado final: ella no estaba previamente organizada y el sargento lo veía feo. Ella lo organizó, y ahora está mucho mejor. El sargento reconoció la organización de un buen informe. Así que le digo a usted, organícelo primero y escriba bien.

Software de escritura de informes policiales La categoría de productos de Software de Escritura de Informes Policiales de “Police One” es una colección de información, listados de productos y recursos para la investigación del software de redacción de informes. Abarca programas de software individuales, suites de aplicaciones integradas, programas en red y soluciones de mano.

La Policía de San Francisco obtuvo una 'Computadora Murciélago' (Bat Computer) Una nueva base de datos informática lee las matrículas y los insumos de los informes con el toque de un

botón, creando un amplio catálogo de datos criminales PoliceOne

28 de junio de 2012 SAN FRANCISCO - La Policía de San Francisco usará una nueva tableta de aplicación que permite a los oficiales escanear placas, subir fotos, dictar los informes y poner un pin en las ubicaciones en tiempo real para predecir mejor a donde se dirigen los delincuentes. "Este es el ‘Bat Computer’", dijo el Jefe de Policía Greg Suhr. Escanea una matrícula y todos los datos relevantes automáticamente van a un archivo de caso al que cualquier oficial con un comprimido (Tablet) puede acceder de inmediato, de acuerdo con BuzzFeed. GovTech.com informó que la tecnología de voz-a-texto incorporada en la aplicación ahorrará hasta un 90% del tiempo de los oficiales que normalmente dedican a transcribir notas de incidentes por audio. Creado por ArcTouch con fondos de SF.Citi, la base de datos está fuera de su fase beta y pronto tendrá la capacidad de reconocimiento facial y una versión para teléfonos móviles.

Ingrese el número de licencia de conducir o el apellido y aparece una pantalla con datos al minuto.



Sitio web ayuda a los escritores de informes marginales Pocos colegios y menos aún colegios secundarios hacen un trabajo adecuado para conferir competencias

básicas en inglés y matemáticas a sus egresados

Tim Dees 3

21 de agosto de 2012 Cuando yo era Oficial Instructor de Campo –hace un tiempo vergonzosamente largo- el problema más común que tenían los nuevos oficiales era la incapacidad para escribir buenos informes. No teníamos una gran cantidad de recursos disponibles para esas personas; varios fueron lavados del programa porque no podían dominar las habilidades necesarias en el tiempo que permitía el programa de capacitación en el campo. Como con casi todo lo demás en la vida, hay una solución disponible en Internet. A veces era una cuestión de organización, al no ser capaces de reducir lo que habían observado o se les había dicho en pocos párrafos concisos. Más comúnmente, la desconexión era con las habilidades básicas de alfabetización. Enseñé Justicia Criminal en colegios pequeños en su mayoría de dos años, durante ocho años. En la mayoría de esas escuelas, mucho más del 90% de los estudiantes recién ingresados no lo hizo suficientemente bien en las pruebas de nivel que les permitían matricularse en cursos de inglés de nivel universitario. Lo mismo puede decirse de las matemáticas a nivel universitario, pero eso es otra historia. No sabe lo que ellos no saben. Peor aún, esos mismos estudiantes resistieron completar las clases que necesitaban para mejorar esas habilidades críticas que los graduados de secundaria se suponen que saben. Ellos querían inscribirse en todos los cursos básicos de justicia criminal -era el "material policial"- pero prefirieron guardar los cursos de inglés y matemáticas para después. Obtuvieron una lección práctica terrible cuando se enteraron que mis clases eran escritura intensiva y cosas como la gramática y el deletreo. Dado que todos esos estudiantes completaron su trabajo con procesadores de textos que comprueban automáticamente la ortografía y la gramática, no pensé que hubiera muchas excusas para entregar un documento que contiene errores. Un estudiante que presentaba su trabajo electrónicamente a través del correo electrónico siempre me enviaba los papeles con palabras groseramente mal escritas - todas fácilmente identificadas por esa línea roja ondulada que Microsoft Word pone bajo cualquier palabra que no encuentra en su diccionario. Lo tenía en mi oficina un día y le pregunté por qué siempre me enviaba los documentos con errores: - "Yo no sabía que esas palabras estaban mal escritas". - "¿Ve esa línea roja debajo de algunas palabras? Eso le avisa que están mal escritas". - "Yo no sabía lo que quería decir". 3 Tim Dees es escritor, editor, profesor y ex oficial de policía. Después de 15 años como policía en el Departamento de Policía de Reno y en otros lugares en Nevada, Tim enseñó justicia penal como profesor de tiempo completo y en las universidades de Wisconsin, West Virginia, Georgia y Oregón. También fue coordinador regional de capacitación para el Departamento de Estándares de Seguridad Pública & Entrenamiento de Oregón, proporcionando capacitación en servicio a 65 agencias de justicia penal en el centro y este de Oregón. Tim ha escrito más de 300 artículos para casi todas las publicaciones nacionales de la aplicación de la ley en los Estados Unidos, y es el autor de “La verdad sobre los Policías” (The Truth about Cops), publicado por Hyperink Press. En 2005, Tim fue el primer editor en jefe de Officer.com, moviéndose a la misma posición para LawOfficer.com a principios de 2008. Ahora escribe sobre las aplicaciones de la tecnología en la aplicación de la ley desde su domicilio en el sureste del estado de Washington. Tim es licenciado en Ciencias Biológicas por la Universidad Estatal de San José, una maestría en justicia criminal de la Universidad de Alabama, y con Credencial de Protección Profesional Certificada de ASIS International. Miembro de la junta directiva de la Asociación de Escritores de Seguridad Pública.



- "¿Quiere ser policía, no? En el negocio de la policía, esa línea roja serpenteante sería una "pista". Merece una mayor investigación".

Sí, muchos de mis estudiantes me odiaban. Ahora que gozo de una pequeña fama como colaborador en PoliceOne, de vez en cuando recibo mensajes de exalumnos que me dijeron que odiaban estar en mis clases, pero aprendieron más de mí que de la mayoría de sus otros instructores. El resultado es que -con algunas excepciones- pocos colegios y menos aún los colegios secundarios hacen un trabajo adecuado de conferir las competencias básicas en inglés y matemáticas a sus egresados. Podría explicar por qué creo que es así, pero eso es material para otra columna. Al final, una escuela secundaria o incluso un título universitario no es garantía de alfabetización básica. Es necesario evaluar cada candidato oficial de nuevo para evaluar sus habilidades individuales. Viendo la televisión, ¿se vuelven más inteligentes? Si usted está buscando una fuente de escenarios sin costo para utilizar como base para los informes curativos, no busque más allá de las telenovelas en la televisión durante el día. Son tediosas y suficientemente lentas, que requieren atención y capacidad de escucha, y sin embargo, cada episodio muestra un mini-drama que conduce la historia hacia adelante. Es posible que tenga que pedir un fan de The Young and the Restless que le diga si su estudiante está recibiendo los datos correctos, pero usted tiene un suministro de situaciones de fácil acceso e inagotables ejemplos para trabajar con ellos. Si usted prefiere un enfoque más estructurado, el sitio web yourpolicewrite.com puede ser de ayuda. El sitio web es el trabajo del Dr. Jean Reynolds, profesor de inglés y autor de “La Guía para escribir Informes de Justicia Criminal para los Oficiales” (The Criminal Justice Report Writing Guide for Officers), disponible en Amazon.com o en una versión ebook de Smashwords. En su página web yourpolicewrite.com, el Dr. Reynolds tiene algunos pasajes mal escritos para practicar la edición (con la mejor versión también disponible), las cubiertas de PowerPoint con doce lecciones sobre informes escritos, una prueba de diagnóstico y clave de respuestas, y enlaces a varios podcasts sobre escritura de informes. Es un recurso de primer orden, y uno que es aún más valioso en estos tiempos de presupuestos reducidos y recortes.

Crear un formulario personalizado basado en un ordenador no tiene que ser complicado FormDocs comienza con una forma de imagen escaneada u otra forma generada por computadora, o puede

usar las herramientas Designer incluidas para hacer un formulario desde cero

Tim Dees

23 de enero de 2012 Al igual que con la mayoría de las burocracias, la policía no tiene escasez de formas. En un momento de mi propia carrera policial, conté más de un centenar de formularios en uso en mi agencia, y parecía que uno nuevo se agregaba cada vez que un administrador tenía una idea brillante. Cuando todo el mundo funcionaba con lápices y papel, las formas eran una forma de organizar la información y la garantía de que los detalles no se perdieran. Ahora, un papel generalmente significa que alguien tiene que volver a introducir la información en el formulario en una base de datos informática. ¿Por qué no poner la información cuando es capturada en el ordenador? Hay varios enfoques para integrar sus formularios en papel en algo que se puede completar en una computadora. Si usted está buscando convertir todo el sistema de papel o pasar a un sistema nuevo de gestión de registros (RMS, records management system) sin abandonar sus viejas formas, es posible considerar los excelentes productos de Presynct Techonologies, que crean formas basadas en la informática de su inventario existente, y mezclan los datos en su RMS (divulgación: hice algunos trabajos de consultoría para Presynct el año pasado).



Si su plan es menos ambicioso, puede probar usar Microsoft Word o Adobe Acrobat para crear un aspecto de las formas que usted ya está usando, pero creo que podría llegar a lamentarlo. Puede crear campos de formulario en cualquier lugar en un documento de Word, e incluso establecer los campos para validar y dar formato a algunos de los datos. Por ejemplo, un campo de fecha puede ser configurado para rechazar cualquier entrada que no sea una fecha real. Esto evita algunos errores en el ingreso, pero es realmente frustrante cuando quiere escribir algo como "DESCONOCIDO" y el equipo no se lo permite.

FormDocs comienza con una forma de imagen escaneada u otra forma generada por computadora, o usted puede usar las herramientas Designer incluidas para hacer un formulario desde cero. (Imagen cortesía de FormDocs) Un problema con las formas creadas en algunas versiones de Word es que los correctores ortográficos y gramaticales se desactivan para cualquier texto en un campo de formulario, así como las funciones de búsqueda. Las herramientas de formas son tan raramente usadas que Microsoft las movió al Developer en la cinta de los menús de Office 2007 y 2010, y en el Developer no se muestra por defecto (se puede visualizar a través de Archivo | Opciones | Personalizar Cinta de Opciones y el cuadro del Developer en la lista a la derecha. Esto también le dará acceso a las macros y algunas otras funciones). Adobe Acrobat creará automáticamente un formulario de una imagen escaneada de un formulario en papel y obtendrá la mayoría de los campos del formulario a la derecha, a pesar de que usted casi siempre tiene que hacer algunos ajustes. La principal desventaja de usar Acrobat para esto es que tiene que tener la versión completa de Acrobat, no sólo el programa gratuito Adobe Reader, para guardar los datos con un formulario. Como Acrobat va por alrededor de $ 300 por licencia (y ni siquiera pensar en tratar de instalar una única copia en más de dos máquinas), eso podría ser una solución de coste prohibitivo. Si quiere probar una solución casera que es un poco más fácil de usar, y luego FormDocs podría funcionar para usted. FormDocs comienza con una forma de imagen escaneada u otra forma generada por computadora, o puede usar las herramientas Designer incluidas para hacer un formulario desde cero. El programa auto-sitúa la mayor parte de los campos que se pueden rellenar en un formulario y proporciona un método para insertar o modificar cualquiera que se eche de menos. Permite la mayoría de cada tipo de texto, casilla de verificación y botones de opción de campo de formulario y validará, restringirá o convertirá los datos a formatos en mayúscula, minúscula, números, fechas, horas, moneda, etc. Las listas de campos pueden configurarse para auto-calcular, así, por ejemplo, una lista de valores de las propiedades se resumirán en el espacio designado para ello. Usted puede crear listas de elección desplegable forzadas para los campos con la función de auto-llenado. Esto es muy útil para garantizar que los títulos y los números de artículos de los delitos en el estatuto coincidan, o que sólo sean usadas abreviaturas aprobadas ("CA" en lugar de Cal, Calif., o California). La información registrada en formularios generados por FormDocs se pueden exportar en valores comunes separados por comas (*.csv) u otra Conectividad de Base de Datos Abierta (ODBC, Open Database Connectivity), que son editables en Excel y usados por la mayoría de los paquetes de RMS. El software incluye algún software tutorial que guía a los nuevos usuarios a través de la creación de sus primeros formularios.



Hay varias versiones del software, cuyos precios oscilan entre $ 79,95 a los paquetes de 100 usuarios por $ 4,999.95, pero una versión de prueba totalmente funcional está libre para su descarga desde el sitio web del proveedor. El sitio web también incluye una lista de clientes de la aplicación de la ley y otras industrias. La mayoría de los usuarios de la aplicación de la ley son pequeñas agencias que pueden estar buscando soluciones baratas y sencillas.

Desempeñándose según las reglas La calidad de las regulaciones, reglas, procedimientos y políticas escritas de un Departamento de Policía puede definir el éxito de la carrera de un funcionario encargado de aplicar la ley – para bien y para mal.

Jim Guffey

Pennsylvania Capitol Police 16 de septiembre de 2010

Las vidas de los funcionarios encargados de aplicar la ley están en la línea cada día. Sus carreras están también en la línea cada día. En la ciudad donde vivo hay actualmente al menos dos casos legales en marcha que involucran a la policía. Al menos uno de esos eventualmente llevará a una interpretación de las reglas y regulaciones que ese departamento puso en vigencia. Es por esos incidentes que decidí escribir este artículo acerca de las reglas y regulaciones. Primero, déjeme decirle que creo que la mayoría de los departamentos por ahí cuentas con normas que son de primera categoría, por lo que no se debe entender que crea que haya una crisis dentro de los departamentos de policía cuando se trata de normas y reglamentos. Sin embargo, no hace daño efectuar un recordatorio sobre algunas de las más finas reglas y regulaciones escritas sobre el “hágalo” y “no lo haga” que pueden mantener a salvo la carrera de sus funcionarios (y por supuesto, sus vidas, pero para los propósitos de este artículo me centro en los aspectos legales de las cosas) de los efectos adversos que casi siempre se derivan de las políticas y procedimientos mal escritos. La primera consideración para cualquier regla o regulación es que debe ser actual. De nada sirve tener el mejor reglamento sobre la faz de la Tierra si no se ocupa del estado actual del servicio policial. A ese efecto, sería mejor tener una revisión de todas las reglas y regulaciones al menos una vez al año para asegurarse que todas están en curso. Esto tiende a ser particularmente importante con aquellas regulaciones que cargan la más alta posibilidad de demandas contra el funcionario y el departamento. Las más comunes en esta área son la política sobre el uso de la fuerza, la política sobre los arrestos, y la política sobre el uso de armas de fuego. Si mira al archivo adjunto, usted verá parte de las regulaciones del Departamento de Policía de Jamestown. Declara al final que el Jefe de Policía revisará anualmente todas las políticas. Esto es bueno pero particularmente no soy partidario que el jefe haga esto. Creo en la noción que tres cabezas son mejores que una. Así que prefiero un comité compuesto por un oficial superior, un supervisor de primera línea y un oficial patrullero. La mayor razón por la que quiero esto es simplemente porque hay tres mentalidades diferentes mirando a la regulación e interpretándola desde su punto de vista. Pienso que de esta manera obtendrá una regulación más amplia y comprensiva. El segundo punto acerca de cualquier regulación es que tiene que ser tan completa como sea posible. Con esto quiero decir que la regulación debe contener todas las partes componentes. También adjunté una copia de la política sobre el uso de la fuerza del Departamento de Policía de Denver. Usted verá que incluye todos los tipos de armas usadas por el departamento.



También enlista el tratamiento médico que debe proporcionarse, las calificaciones que necesitan los oficiales antes de poder usar el arma, y lo más importante, cuándo no pueden usar el arma. El cuándo no puede usar el arma es visto a veces como lo más importante por las cortes porque implica que se le ha dado debida consideración a las consecuencias de las acciones de los oficiales. Este siempre es un buen punto para la policía en cualquier proceso civil. Finalmente, cualquier regulación tiene que ser razonable. Una regulación que requiera al oficial el desempeño de alguna acción extraordinaria, o una regulación que ignora flagrantemente una peligrosa consecuencia que pueda derivarse de su aplicación, siempre estará al alcance de los tribunales como una señal de que el departamento, o bien no se preocupa por sus oficiales y ciudadanos o, peor aún, fue simplemente flojo en la redacción de su reglamento. Cualquier punto de vista podría significar un problema para un departamento en un procedimiento civil. En conexión con la escritura actual de las reglas y regulaciones está la acción administrativa que debe tomar para asegurarse que su manual resista el escrutinio. En primer lugar, los funcionarios deberían estar obligados a demostrar que comprenden la política del manual. Esto puede hacerse simplemente mediante una prueba de diez preguntas después que el oficial disponga de un período de tiempo, digamos dos semanas, para aprender el manual. Las preguntas no tienen por qué ser difíciles. Simplemente deben ser representativas del manual en su conjunto. Esto suena bastante extraño, pero una de las tácticas primarias de cualquier buen abogado civil es tratar de demostrar que un oficial no comprendió la política del manual y esto condujo a la lesión de su cliente, cualquiera que éste sea. Un oficial puede demostrar tener una buena comprensión del manual mediante la presentación de la prueba que le tomaron y que muestra un grado respetable, digamos en el percentil 90. Esto por lo general derrota una táctica de ataque intentada por el abogado civil. El otro detalle administrativo importante es que la política del manual debe ser aprobada por los funcionarios electos que trabajan en el gobierno del cual depende ese departamento de policía. Esto suena algo ridículo, pero desafortunadamente usted necesita la aprobación de la entidad gubernamental a la que sirve para realmente hacer que toda la política del manual sea tan legítima como sea posible. Los Departamentos deben ser suficientemente conscientes como para enviar al menos a un oficial a una clase sobre escritura de políticas, si es que puede encontrar uno. Por último, designe al menos un oficial para llevar un registro de todos los cambios legales de la Corte Suprema de los Estados Unidos y de la Corte Suprema del estado. Guarde todos los cambios en una carpeta. Esto hará que sea más fácil de modificar lo que haya que cambiar cuando llegue el momento. Así que ahí lo tienen. No es exactamente una tesis sobre el tema, pero traté de golpear los puntos más importantes. Las reglas y regulaciones pueden ser una bendición si les salen bien. Hágalas mal y lo pagará. El truco es encontrar el balance adecuado. ¡Manténgase a salvo!

Edmond Locard (1877–1966)



Dos secretos para una buena redacción de informes: Organización y claridad Establezca la escena introduciendo a la gente, la propiedad y otra información antes que sea discutido.

John Bowden 24 de junio de 2013

Nota del editor: La información y los métodos en este artículo se analizan con más detalle en el excelente libro "Redacción de informes para la Aplicación de la Ley y los penitenciarios" (Report Writing for Law Enforcement & Corrections) de John Bowden. Está disponible en la University North Florida IPTM. ¿Cuál es el secreto de la buena redacción de informes? La respuesta es doble - organización y claridad. Siguiendo estos dos principios, ya está en camino hacia un gran informe. Un problema importante para muchos autores de informes es la organización, no la redacción del informe en orden cronológico. El problema con el orden cronológico es: ¿el orden de acuerdo a quién? ¿Es el autor, la víctima, un testigo o quizás incluso el sospechoso? Cada uno de estos actores en el evento tiene su propia perspectiva para el orden de los eventos. ¿Dónde comienzo? Para el escritor, el incidente se inicia cuando llega por primera vez a la escena. Para la víctima, la primera vez que se da cuenta de que es la víctima. Para el testigo, cuando ve por primera vez la acción que les hace un testigo. Por supuesto, para el sospechoso, cuando toma esa decisión consciente de cometer el delito. Cuando decimos orden cronológico -lo que significa orden cronológico cierto- estamos hablando del orden en el que ocurrieron los hechos. Muchos informes comienzan de esta manera:

Mientras estaba de patrulla, (fecha y hora) recibí una llamada de (lugar). A mi llegada, hablé con la víctima, (nombre) quien me dijo...

Este formato es narrado en el orden en que los hechos ocurrieron para el escritor. Puede trabajar - y ha trabajado desde el inicio de la redacción del informe- en casos sencillos con pocos principios, hechos y evidencias. En esos casos, es fácil de usar y puede entenderse bastante bien. Los problemas en la claridad ocurren cuando hay varios directores, una cantidad significativa de pruebas y eventos ocurridos durante un lapso más largo de tiempo. Usted sabe que está teniendo problemas en la organización cuando se pregunta, "¿dónde empiezo?". Contar la historia hacia atrás. Este formato no es lo que yo llamaría un informe. Es una declaración del escritor diciendo qué le sucedió. De hecho, en la mayoría de los casos el delito ya se ha producido y el escritor está contando la historia hacia atrás. Cuando se les pregunta por qué escriben de esta manera, muchos escritores declaran que no quieren que se vea como que están "inventando" - quieren enfatizar donde recibieron la información. Tengo un párrafo de inicio sencillo que alivia esta preocupación y deja claro que la información proviene de:

Yo, (nombre), en la (fecha y hora) recibí una llamada a (lugar) referente a (el delito). Mi investigación reveló la siguiente información.

Este breve párrafo significa que habló con todas las partes involucradas y examinó la evidencia. Un informe no es una declaración de lo que el escritor hizo (aunque este formato puede más o menos trabajar). Un informe cuenta la historia de lo que pasó, sobre la base de la investigación. Algunos escritores se preocupan por ser obligados a declarar sobre lo que reveló el informe. Esta no es una preocupación. Sólo dan testimonio de lo que hicieron, escucharon o vieron. Cuando un testigo le dice lo que vio, usted no puede dar fe de los hechos, sólo que ellos se lo dijeron a usted. Su información debe ser cuidadosamente documentada en sus declaraciones por escrito. Cada testigo, víctima o sospechoso testificará en su propia parte en el caso. Técnicos y expertos de la escena del crimen testificarán sobre las pruebas y cómo se relacionan con el caso. Su historia, contada en orden cronológico cierto, será la guía de lo sucedido para el fiscal. Es como los contornos en un libro para colorear.



El fiscal añade el color con su presentación, usando a todos los sujetos y expertos como sus lápices de colores para ilustrar el cuadro - la historia. El oficial investigador que escribe el informe es uno de esos lápices de colores. Preparando la escena. Comenzamos el proceso con la declaración de apertura que he descrito. Puede cambiar la verborrea para adaptarse a su propio estilo. La frase importante es la última: "Mi investigación reveló la siguiente información". Esto le dice al lector que esta es la historia de lo que sucedió. Sus acciones serán insertadas en la historia según se desarrolla. Cuando comience, establezca el escenario. Dé a conocer las personas, los bienes y otros datos antes de discutirlos. Por ejemplo: en un asalto a una tienda, establezca la hora, la ubicación y la víctima antes de describir la acción.

El Sr. Jones trabajaba como empleado de la tienda el 12 de enero de 2013, en la tienda conveniente Mid-Town Convenient, 2501 E. Maple Street, a las 23:15 horas. Jones estaba de pie detrás del mostrador, frente a la tienda. No había otras personas en la tienda.

Esas primeras frases preparan el escenario. La frase siguiente es la próxima cosa que pasa.

Aproximadamente a las 20:20 horas el sospechoso entró por la puerta delantera. Cada una de las siguientes frases es meramente una declaración de lo que sucedió a continuación.

• El sospechoso caminó alrededor de la tienda, en el sentido de las agujas del reloj. • Cuando salió de la parte trasera de la tienda, portaba una máscara de media. • Se acercó al mostrador y apuntó con un pequeño revólver al empleado. • Él dijo: " Dame todo el dinero en el registro..."

Si Ud. tiene muchos sujetos involucrados en el caso, introdúzcalos y póngalos a todos al mismo tiempo, antes de comenzar la acción. Un buen ejemplo es un caso de hurto en tiendas con múltiples sospechosos y varios agentes de prevención de pérdidas. Antes de iniciar la acción, ubique a todo el mundo. Esto hace que sea fácil describir la acción cuando se inicia. Después de terminar de contar la historia, puede añadir todos los hechos que necesitan ser incluidos en el informe y que no hayan sido incluidos en la historia. Ejemplo:

• La evidencia colectada. • Las imágenes tomadas. • Las declaraciones de los testigos, la víctima e incluso el sospechoso. • Propiedad recuperada. • Cualquier hecho que se necesite documentar en el caso.

Utilizando este proceso se asegurará que su informe sea claro y completo.

Carta de una Profesora con acertadísima y lapidaria frase final 4

Está escrito por una profesora de un instituto público. Yo no soy víctima de la Ley Nacional de Educación. Tengo 60 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En jardín (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de

4 Carta de una Profesora con acertadísima y lapidaria frase final. http://isp2.sfe.infd.edu.ar/sitio/index.cgi? wAccion=news&wid_seccion=8&wid_grupo_news=2&wid_news=273. Instituto Superior del Profesorado Nº 2 "Dr. Joaquín V. González". Ver: MMDigital. http://www.mmdigital.es/2012/07/carta-de-una-profesora-con-acertadisima.html. 17 de julio de 2012.



"iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco mayor, llegaba "Semillitas", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el "Semillitas", no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos. En Primaria estudiábamos Lengua, Matemáticas, Ciencias, no teníamos Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te bajaban y bien bajada la nota. En Bachillerato, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía. Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda... Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura. Y… vamos con la Gramática. En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene identidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "ente". Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción. De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no "pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta". Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hacen más ignorantes (a ellos y a sus seguidores). Les propongo que pasen el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales). Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto! SI ESTE ASUNTO "NO TE DA IGUAL", PÁSALO, POR AHÍ, CON SUERTE, TERMINA LLEGANDO A LA MINISTRA DE "IGUAL-DA". Porque no es lo mismo tener UN CARGO PÚBLICO que ser UNA CARGA PÚBLICA.



Tres razones por las cuales la sesión informativa personal escrita puede mejorar su rendimiento 5 La sesión informativa personal escrita funciona porque ayuda a cablear el cerebro mediante la creación y el

establecimiento de un archivo de la memoria que se utilizará en la toma de decisiones en el futuro (simplemente no lo llame diario)

Jefe Joel F. Shults, Ed.D.

10 de julio de 2014 La sesión informativa personal escrita (PWD, personal written debrief) puede reforzar las oportunidades de aprendizaje positivo, reducir el estrés y mejorar el desempeño de las tareas físicas y mentales. La clave de esos beneficios es la forma en que el cerebro recibe, procesa y almacena la información. Para ser más eficaz, la PWD requiere 15-30 minutos de enfoque con un mínimo de distracciones - hacer PWD en servicio no es del todo óptimo, pero posible. Las herramientas básicas, distintas del tiempo, son un cuaderno y una buena lapicera. Sí, la PWD es escribir cosas. En educación se llama reflexión, en terapia que se llama escribir un diario y para los adolescentes se llama diario. Estoy pintando mi multicámara y poniéndola en una funda táctica de combate negra Kydex. Aquí hay tres razones por las que creen que la PWD ha enseñado valor.

1. Clasificando experiencias positivas y negativas. El PWD funciona porque ayuda a cablear el cerebro mediante la creación y el establecimiento de un archivo de la memoria que se utilizará en la futura toma de decisiones. Sabemos que las malas experiencias y las experiencias traumáticas están incorporadas más profundamente que las buenas experiencias. El cerebro está mucho más dedicado a evitar la extinción que en hacer que se sienta feliz. Lo que esto significa para usted es que si va a hacer algo bueno o tener una buena experiencia, el cerebro se anoticia menos que si se trata de una mala o amenazante experiencia. Una mala experiencia es más probable que se registre para siempre (aunque erróneamente) para su uso en la futura toma de decisiones. Piense en la vieja norma de gestión que se necesita un conjunto de afirmaciones positivas para superar una crítica moral por matar. PWD ayuda a consolidar los atributos positivos de los encuentros y, lo más importante, puede ayudar a corregir los errores o actuaciones menos-que-estelares en una determinada llamada. Si se ha equivocado, utilizar la reflexión para reproducir y reparar el escenario en la cabeza puede ayudar a minimizar la vacilación o la evitación en el próximo encuentro y crear nuevos hábitos y respuestas. 2. Cambiando (y mejorando) el comportamiento y el rendimiento. Un estudio mostró que el rendimiento de un grupo que tocaba una pieza en un teclado sin saber piano y un grupo que practicaba sólo mentalmente, visualizando la práctica en un teclado, ¡tenían resultados de desempeño similares! En otras palabras, el ensayo mental tiene un valor real. Otra razón para recordar y reproducir un evento que es de gran ayuda para la memoria es que en el acto de escribir se utiliza el sentido del tacto, viendo que las palabras fluyen en el papel utiliza el sentido de la vista y ambos encienden una repetición del evento en el ojo de tu mente. Compromiso sensorial múltiple + intencionalidad = retención aumentada. Al preguntarse lo que aprendió hoy podría obtener la misma respuesta que le dan sus hijos cuando les hace esa pregunta al final de la jornada: "¡Nada!" Se necesita reflexión intencional para tamizar el valor de las experiencias del día. Esto puede llevar a un mayor rendimiento. 5 SHULTS, Joel F. 3 reasons the personal written debrief (PWD) can improve your performance. Passion for the Job. PoliceOne. 10 de julio de 2014. http://www.policeone.com/Officer-Safety/articles/7358787-3-reasons-the-personal-written-debrief-PWD-can-improve-your-performance/. Accedido: 11 de julio de 2014.



3. Procesando y resolviendo los eventos diarios. Otro de los valores de la PWD es ganar el control emocional sobre los acontecimientos del día. Hay muchos días en que la última cosa que quiere hacer es pensar acerca de su turno. Usted quiere relajarse y olvidarlo. Tal vez a nivel de la conciencia puede hacer eso, pero a menudo una parte de su cerebro sigue produciendo cosas una y otra vez creando tensión y ansiedad a un nivel subconsciente. Escribiendo cosas proporciona una manera de procesar y contener tales eventos, resolverlos hasta cierto punto de modo que usted puede sacarlos "fuera de su mente" volcándolos en la página. Por último, porque gran parte de nuestra actividad diaria de rutina está en piloto automático, asumimos que estamos operando de manera óptima si tenemos un día normal. La oportunidad para la auto-mejora en nuestro desempeño en el trabajo, las relaciones, los hábitos de alimentación, las rutinas de gimnasio y otras áreas de la vida provienen de una conciencia de sí mismo que sólo puede venir de la reflexión intencional. Nos gusta hablar sobre el espíritu guerrero y una mentalidad de supervivencia. En un nivel superficial, muchos interpretan ese tipo de personaje como uno en el que debemos ignorar y negar nuestras imperfecciones. Una definición más honesta y madura es una confianza que viene de la aptitud mental y la conciencia de sí mismo. La PWD es un gran entrenamiento para los mejores. No le diga a nadie que está escribiendo un diario. Ellos fisgonearán.

Diez consejos para escribir su publicación Nuevos escritores policiales alentados por el veterano autor Guy Rossi en ILEETA.

Joel F. Shults, Ed.D. 11 de abril de 2011

Guy Rossi compartió con su audiencia sus conocimientos para escribir algo que se va a publicar. Citó la satisfacción personal, la credibilidad profesional y la posibilidad de ganar dinero como algunas de las razones por las que los instructores policiales escriben. He aquí diez consejos, según Rossi, para escribir: 1) Es más difícil escribir corto – Recortarle a su artículo grandes palabras y verborrea no esencial es un gran desafío para los escritores noveles y con experiencia. Rossi dijo que es útil tener en cuenta que la mayoría de los lectores son "lectores de toilette" y quieren terminar un artículo para cuando han terminado de ir al baño. 2) Utilice revisores imparciales - Rossi advirtió contra el uso de amigos y amantes para criticar sus proyectos y reescribirlos. Encontrar a alguien que no conozca su tema le ayudará a determinar cuán clara es su escritura. 3) Pierda el miedo - Nadie escribe tan bien como quisiera. Tiene que escribir las cosas malas antes que las cosas buenas surjan de las cenizas. 4) Conozca su audiencia - Diferentes medios de comunicación hacen diferentes demandas a los escritores, en forma y contenido. Rossi destacó la diferencia entre escribir para la web y escribir para una revista impresa. Los editores no tendrán tiempo para corregirlo - sólo le rechazarán su trabajo si no se ajusta a sus guías para su publicación. 5) Lo que se publica es para siempre – Los escritores tendrán que rendir cuentas por sus trabajos publicados. Por lo que la precisión, la sensibilidad política y la responsabilidad legal deben considerarse antes de presentar una obra. 6) Use un esquema "clúster" - La escritura es más efectiva con un poco de planificación, tanto del proceso como del contenido. El esquema académico que aprendimos en la escuela no es útil, pero los diagramas de flujo y los mapas mentales pueden ayudar al proceso creativo.



7) El gancho - Un párrafo atractivo para el lector debe establecerse en las primeras frases. 8) Haga su investigación – Los supuestos y los errores pueden destruir la credibilidad de un escritor. 9) No edite cuando está siendo creativo – La creatividad y el análisis usan diferentes partes del cerebro. 10) Proteja su trabajo - Asegúrese de establecer la propiedad de los derechos de autor (copyright). Puede ser más seguro no hacer referencia a su departamento y no utilizar los recursos del departamento para crear el trabajo para evitarle a su empleador que tenga algo que decir en su escrito.

Cómo aplicar apropiadamente la "razonabilidad" en las investigaciones sobre uso de la fuerza 6 Los hechos –la interpretación de los oficiales de los hechos en el lugar- son los que deben usarse como los

principios rectores y puntos en la revisión de la aplicación de la fuerza

Matt Stiehm

Doctor en Educación Magister en Justicia Criminal

Bachiller en Ciencias Oficial de Policía en tres Estados

16 de julio de 2014 En Graham v. Connor,7 la Corte Suprema de los EE.UU. fijó el estándar de razonabilidad objetiva -diciendo que las acciones de los oficiales sean consideradas desde la perspectiva de lo que cualquier otro oficial "razonable" habría hecho bajo la totalidad de las circunstancias, sin retrospectiva 20/20 (frase que describe el hecho de que es fácil para uno estar bien informado acerca de un evento después de haber ocurrido). El tribunal también proporcionó orientación sobre cómo definir la razonabilidad, teniendo en cuenta: • La gravedad del delito. • Si el sospechoso representa una amenaza inmediata para la seguridad de los demandados u otros. • Si el sospechoso se resiste activamente al arresto o intenta evadir el arresto por fuga. ¿Qué significa realmente este término "razonabilidad" para los funcionarios que trabajan en la calle? ¿Cómo definen los policías "objetivamente razonable? ¿Cómo hacen una determinación los supervisores en cuanto a si esa fuerza era objetivamente razonable o no bajo la totalidad de las circunstancias? Con una amplia variación en la presencia de la policía en los Estados Unidos -desde agencias tan grandes como el Departamento de Policía de Nueva York a aquellos tan pequeños como el traje de un solo funcionario en el interior- ¿qué es razonable? Ciertamente, los funcionarios que trabajan donde el refuerzo está a segundos de distancia tendrán diferentes parámetros operativos -y la comprensión de lo razonable- que los oficiales que trabajan solos, cuando el refuerzo está a horas de distancia.

6 STIEHM, Matt. How to properly apply 'reasonableness' in use-of-force investigations. PoliceOne. Campus Safety. 16 de julio de 2014. http://www.policeone.com/internal-affairs/articles/7337532-How-to-properly-apply-reasonableness-in-use-of-force-investigations/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign =Exclusive_1&nlid=7375567. Traducido por Carlos G. Blanco, M.Sc. Accedido: 20 de julio de 2014. 7 Graham versus Connor, 490 EE.UU. 386 (1989) de la Corte Suprema de los Estados Unidos, en la que la Corte determinó que un estándar de razonabilidad objetiva debe aplicarse a la reclamación de un ciudadano libre de que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley utilizaron fuerza excesiva al hacer un arresto, una parada de investigación u otra "requisa" de su persona.



Entender la razonabilidad. Al mirar qué es razonable, los revisores deben estar en los zapatos de los oficiales que usaron y aplicaron la fuerza. Los oficiales que están en el lugar necesitan determinar qué es razonable, con independencia de las alternativas presentes en el momento. ¿Por qué? Para empezar, la experiencia en el trabajo informa nuestro entendimiento de la razonabilidad. La experiencia -junto con la capacidad, el conocimiento, la edad y otros factores- cambia en el curso de la carrera de un oficial. En consecuencia, la razonabilidad puede cambiar también (y lo hace). Por ejemplo, yo soy un hombre semipesado de mediana edad. Podría tener diferentes opciones razonables de fuerza considerando que no puedo enfrentar a quien puede un oficial novato de 20 años que está en forma estelar. Esto se tiene en cuenta en virtud de la totalidad de las circunstancias, como explica la decisión Graham v. Connor. Pero la capacidad física es sólo una parte de la ecuación - una parte de todas las circunstancias. Otras partes incluyen el conocimiento de las técnicas, el/los sospechoso/s, el clima y otros factores ambientales. Las acciones del sujeto en particular -y el conocimiento del sujeto por parte del oficial antes y durante la aplicación de fuerza- son componentes importantes para la determinación de la razonabilidad. Conducir Investigaciones sobre el uso de la fuerza. Los Investigadores de Asuntos Internos que miran un incidente de uso de la fuerza lo hacen en un ambiente estéril - no están directamente expuestos a todos los factores y la dinámica de la situación. Los supervisores que revisan un incidente de uso de la fuerza lo hacen a través de una variedad de lentes (a veces erróneos, e incluso inapropiados). Los supervisores y los investigadores a menudo miran a la fuerza -y el contacto del sujeto- por razones tales como posibles violaciones a la política, necesidades de capacitación, razonabilidad de la fuerza, litigios civiles, cargos penales o para apoyar una acción disciplinaria prevista. Perdidos, entonces, pueden estar los estándares establecidos en Graham v Connor. Un oficial podría violar la política del departamento en una aplicación de la fuerza, pero sólo porque violaron la política no significa que la aplicación de la fuerza no era razonable, contraviniendo la Cuarta Enmienda y Graham v Connor. Por supuesto, si la fuerza es considerada razonable bajo el estándar de objetividad razonable, entonces la disciplina, re-entrenamiento u otro remedio es apropiado. Pero los investigadores y tomadores de decisiones necesitan entender que la aplicación de la fuerza es diferente a las violaciones de la política o cuestiones de entrenamiento. Llegar a la conclusión de que hubo violaciones a la política en la aplicación de la fuerza no significa que la fuerza utilizada no era razonable. Cómo pueden ayudar los supervisores a examinar adecuadamente los incidentes de uso de la fuerza. Sugiero que los supervisores de la policía y los investigadores revisen la aplicación de la fuerza contra las leyes específicas, la jurisprudencia y dentro de la comprensión de la totalidad de las circunstancias conocidas por el agente implicado en el momento del incidente. Para que esto suceda, la agencia (y cada oficial en ella) deben adoptar un nuevo paradigma en la presentación de informes sobre uso de la fuerza. El modelo "menos es más" (the "less is more" model) tiene que ser arrojado por la ventana. Los informes de incidentes más descriptivos crean más contexto para el revisor. La inclusión de detalles al minuto permite una visión más clara de lo que sucedió dentro de la mente del oficial - de por qué decidieron usar una opción de fuerza específica, en contraposición a otra. Conclusión. Definir la razonabilidad es relativamente fácil. La parte dura es aplicar el estándar de razonabilidad en su informe escrito como investigador para determinar si el nivel de la fuerza era apropiado. Los hechos –la interpretación de los oficiales de los hechos en el lugar- son lo que se debe utilizar como principios rectores y puntos en la revisión de la aplicación de la fuerza. El destacado instructor policial Kevin Dillon ha dicho que "la fuerza puede ser legal pero horrible" - que un oficial puede no haya hecho nada malo en su aplicación de la fuerza y aun así alguien resulta herido o el uso de la fuerza "se ve mal." Todos debemos retener los comentarios remarcados de Dillon al considerar cualquier revisión del uso de la fuerza por parte de un oficial.



Ocho claves para un informe policial bien escrito sobre uso de la fuerza 8 Un informe de respuesta sobre uso de la fuerza bien escrito puede tomarle un poco más de tiempo para

escribirlo, pero sin duda le ahorrará mucho más tiempo (y problemas) más tarde.

Sargento (R) Ed Flosi, M.Sc.

27 de agosto de 2014 Considerando el número de contactos que los oficiales tienen con los ciudadanos, el uso policial de la fuerza es estadísticamente un evento raro. "Un Informe de 1999 de la Oficina de Estadísticas de Justicia (1999 BJS report) estima que menos de la mitad del uno por ciento de un estimado de 44 millones de personas que tuvieron contacto cara a cara con un oficial de policía fueron amenazados con -o realmente experimentaron- la fuerza", según un documento del Departamento de Justicia. Además, cuando los oficiales usan la fuerza, ha sido demostrado que en un alto porcentaje de esos eventos (tan alto como 99,58 %), la fuerza era razonable y justificada. Incluso con el alto porcentaje de usos de la fuerza razonable y justificada, parece que estamos perdiendo una cantidad desproporcionada de casos en las demandas civiles. La causa más probable de esta disparidad es la falta de -o la pobreza dela documentación sobre los incidentes de uso de la fuerza. Escribiendo un Gran Reporte sobre Uso de la Fuerza. Cuando un oficial usa la fuerza en un evento, la respuesta con la fuerza al evento debe ser cuidadosamente documentada por el oficial involucrado. Esta documentación debería incluir, pero no limitarse a: 1. Informe escrito. 2. Fotografías. 3. Colección de evidencia. 4. Declaraciones grabadas. Para los propósitos de esta discusión, vamos a centrarnos en la documentación escrita. Esta no es una lista exhaustiva, pero es un buen punto de partida para recordar mientras escribe - o, para los supervisores, revisar - un informe de respuesta con uso de fuerza. 1. Detalles pre-evento: Incluir los hechos y los detalles previos a la respuesta con la fuerza. Esos incluyen: a. Cuándo / Dónde / Qué del evento. b. ¿Cómo llegó allí el oficial? i. ¿Qué tipo de evento?: Llamada de Servicio / Bandera abajo / Con la vista sobre... ii. Apariencia del oficial y modo de transporte. c. ¿Qué llamó la atención del oficial específicamente del sospechoso? d. ¿Qué órdenes se les dieron al sospechoso? 8 FLOSI, Ed. 8 keys to a well-written police use-of-force report. PoliceOne. Taking Training to the Next Level. http://www.policeone.com/use-of-force/articles/7502317-8-keys-to-a-well-written-police-use-of-forcereport/ ?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Exclusive_2&nlid=7501336. Extraído: 27 de agosto de 2014. Traducción de Carlos G. Blanco, M.Sc.



e. ¿Cuáles fueron las respuestas a esas órdenes? 2. ¿Cuál fue la sospecha razonable / causa probable previa a la respuesta al ataque y/o fuerza? a. Describir todos y cada hecho / elemento para apoyar la respuesta con la fuerza / ataque 3. Los indicadores pre-asalto deben tenerse en cuenta si están presentes. a. Ellos deben ser descritos en detalle, no con frases enlatadas como "posición de combate". 4. La "totalidad de las circunstancias" debe incluir todos los hechos conocidos o percibidos por el oficial. Algunas personas han reducido esta frase a sólo algún eslogan ágil. En realidad este es uno de los elementos más críticos del informe que algunos oficiales sienten que pueden escatimar. a. ¿Por qué usó la fuerza el oficial? Esos incluyen: i. Gravedad del delito en cuestión. Este es el crimen que estaba ocurriendo cuando el oficial optó por la opción de la fuerza, no necesariamente sólo el crimen original. ii. Amenaza a los oficiales y otros. iii. Nivel y duración de la resistencia. iv. Otros factores de la fuerza relevantes para el evento describiendo "por qué" el oficial usó la respuesta de fuerza, incluyendo pero no limitado a: 1. Número de oficiales / sospechosos. 2. Proximidad a las armas. 3. Diferencias en tamaño y fuerza. 4. Lesiones o agotamiento del oficial. b. ¿Qué opción de fuerza se usó y cómo se usó (intrusión de la fuerza)? i. Describa la opción de fuerza / técnica en detalle ii. Describa cómo fue usada, incluyendo la intención del oficial. iii. Describa el efecto y/o no-efecto de la opción de fuerza. 5. La acción del sospechoso impulsa la respuesta del oficial. Este es un tema que es cierto y debe ser reflejado en el informe. La única herramienta innata que poseen los oficiales para obtener el cumplimiento del sospechoso es su voz. Después de eso, es el sospechoso quien opta por no cumplir a través de sus acciones. Esas acciones son entonces las que obligan al oficial a usar una opción de fuerza para efectuar el arresto, prevenir la fuga o superar la resistencia del sospechoso. 6. Cada oficial debe documentar lo que hizo y por qué lo hizo. a. Es correcto que un oficial describa lo que vio que estaba haciendo otro oficial b. No es apropiado para ese oficial que describa "por qué" el otro oficial lo estaba haciendo. El "por qué" debería estar documentado por el oficial que usaba la opción de la fuerza.



7. Las acciones post-custodia deben describirse en detalle. a. ¿Se proporcionó tratamiento médico? i. ¿Cuándo se proporcionó? / ¿Qué fue lo que se proporcionó? b. ¿Las esposas fueron bien apretadas y doblemente bloqueadas antes de su transporte? 8. Revisión supervisora. Es extremadamente importante tener un supervisor que controle la respuesta a un evento con uso de la fuerza que supervise la investigación y asegure que se tomen todas las medidas adecuadas para garantizar que se haga una investigación exhaustiva. También es importante que el informe del oficial sea revisado y aprobado antes de su presentación. a. Es responsabilidad del supervisor asegurarse que el informe es el mejor que puede hacerse. Los supervisores no deben por vergüenza reenviar un informe de respuesta con fuerza para ser re-escrito si se han perdido hechos o detalles importantes. El informe de respuesta de uso de la fuerza bien escrito debe proporcionar suficiente detalle de modo que un lector del informe pueda hacer un cortometraje sobre el evento. Cuando el rodaje ha terminado y el oficial involucrado ve la película, el funcionario debe ser capaz de decir: "eso es lo que recuerdo del evento". Un informe de respuesta de fuerza bien escrito puede tomar un poco más de tiempo para ser escrito, pero sin duda le ahorrará mucho más tiempo y problemas más adelante.

Tipos de órdenes usadas en los encuentros policiales (Command Types Used in Police Encounters)

Foro de Ciencias de la Fuerza. Un medio para la entrega de las investigaciones realizadas o respaldadas por el Centro de Investigación en Ciencias de la Fuerza, Universidad del Estado de Minnesota, Mankato.

La atención selectiva, comúnmente conocida en la aplicación de la ley como visión de túnel y audición de túnel, juega un papel muy importante en la percepción de un oficial, en el rendimiento y en la memoria en un encuentro de alto estrés. Un aspecto de este fenómeno en que el Centro de Investigación en Ciencias de la Fuerza (FSRC, Force Science Research Center) en Minnesota State University, Mankato, está interesado en investigar son las respuestas de atención del oficial y el impacto de ésta en la capacidad de un funcionario para desempeñar multitareas efectivamente - sobre todo en un encuentro de vida o muerte. La investigación clínica nos ha informado que la respuesta emocional de un oficial tiene un alto grado de relevancia en la atención del oficial y luego en la capacidad de un oficial para comprometerse en una conducta que salva vidas y al mismo tiempo dar órdenes significativas y relevantes en un intento por controlar a un sujeto amenazador. Las observaciones también nos llevaron a suponer que cuanto más se dé cuenta un oficial de que tiene el control de una situación, más capaz será de dar órdenes relevantes y significativas. Cuanto menos control perciba que él/ella tiene sobre una situación y cuanto más peligrosa sea esa situación, menos relevantes y significativas serán las órdenes del oficial conforme su atención se centre en la necesidad de comprometerse en una acción para salvar vidas o parar la amenaza.

Este artículo es el primero de una serie que el FSRC (Centro de Investigación en Ciencias de la Fuerza) presentará conforme este fenómeno sea explorado y se hayan buscado los tipos de respuestas y las órdenes más eficaces para los funcionarios en sus encuentros amenazantes para la vida, con estrés muy elevado.



Autores: Emily N. Schwarzkopf, MA, graduado del programa de Psicología Clínica en Minnesota State University, Mankato. Daniel D. Houlihan, PhD, profesor de Psicología Clínica en Minnesota State University, Mankato. Mucha de su investigación incluye tipos de órdenes y cuestiones de cumplimiento en varias poblaciones. Kari Kolb, M.A., doctorando en Psicología Clínica en Miami University, Ohio. William Lewinski, PhD, profesor de «Law Enforcement» en Minnesota State University, Mankato y el Director del Force Science Research Center (FSRC, Centro de Investigación en Ciencias de la Fuerza) Jeffrey Buchanan, PhD, asistente del profesor de Psicología Clínica en Minnesota State University, Mankato. Parte de su investigación incluye tipos de órdenes y patrones de comunicaciones entre el personal y los pacientes más ancianos con demencia. Ángela Christenson es maestrando en el programa de Psicología Clínica en Minnesota State University, Mankato. Traducción de Carlos Guillermo Blanco, Magister en Ciencias en Liderazgo y Gestión Policial, Leicester University.

Law Enforcement Executive Forum 2008 8(2) Páginas 99 a 114 Los policías regularmente encuentran situaciones en las que la escalada de las emociones puede conducir a la hostilidad o a la violencia entre la policía y los potenciales sospechosos. Esas situaciones rápidamente pueden volverse peligrosas, tanto para los individuos involucrados, como para los espectadores presentes. En orden a incrementar la seguridad pública y la eficacia del oficial, es necesario investigar y minimizar los factores que contribuyen a los encuentros antagónicos entre la policía y los potenciales sospechosos. Ciertos estilos de comunicación y tácticas pueden ser más eficaces que otros para lograr el cumplimiento inmediato y disminuir la violencia (Thompson, 1983). Del mismo modo, la falta de una comunicación clara y concisa ha demostrado que, en determinadas circunstancias, exacerba las interacciones negativas (Forehand y McMahon, 1981). Aunque el comportamiento de la policía ha sido investigado, una investigación de las órdenes específicas usadas por la policía aún no ha sido llevada a cabo (Bayley y Bittner, 1984; Bayley y Garofalo, 1989; Johnson, 2004; Reiss, 1971; Thompson, 1983). Además de los tipos de órdenes, Johnson (2004) ha notado que ciertos estilos de comunicación pueden ser más apaciguadores para potenciales sospechosos que otros. Johnson también expresa que los ciudadanos que se sienten tratados justamente son más propensos a cumplir con la ley. Factores tales como el respeto, el tono y el modo de portarse de la comunicación verbal de un oficial son factores importantes en la reducción de la violencia y aumentan el cumplimiento (véase también Reiss, 1971). En los estudios que evalúan el cumplimiento, los investigadores han encontrado consistentemente que la claridad o factibilidad de los comandos es un elemento importante para obtener el cumplimiento de las demandas (Bertsch, 1999). Después de una revisión bibliográfica de los estudios que consideran esos componentes, Bertsch categorizó los comandos en ocho tipos. Además descompuso cada tipo cada en los subtipos de comandos alfa y beta con el fin de distinguir entre los comandos específicos, viables (es decir, alfa), y comandos vagos, inviables (por ejemplo, beta), en consonancia con Peed, Roberts y Forehand (1977). Bertsch estudió los efectos de esos 16 tipos y subtipos de comandos dentro del contexto del cumplimiento de los estudiantes en un aula. Los tipos de comandos incluyeron: interrogación, pregunta, regular, indirecto, pare, no lo haga, negativo, y otros. Esta identificación de los tipos de comando aún no se ha



extendido en la literatura de la aplicación de la ley, lo cual es sorprendente dada la abundancia de fuerzas policiales en varios países y culturas, y la importancia puesta sobre el cumplimiento de órdenes de la policía. La revisión y estudio posterior de Bertsch mostró beneficios claros y llamativos por usar los comandos alfa concisos y específicos. No ha habido un estudio hasta la fecha en la literatura de la aplicación de la ley que haya mostrado ninguna ventaja de utilizar comandos betas no específicos, en un esfuerzo para obtener el cumplimiento. Thompson (1983) investigó los estilos de comunicación usados por los policías. La investigación de la comunicación de Thompson se centró en el uso de una perspectiva imparcial, que logró mediante la evaluación de los hechos (quién, qué, cuándo, dónde, cómo) y una evaluación del propósito de cada encuentro. Thompson también se centró en el uso del lenguaje apropiado para cada individuo y de apelar a las emociones, el razonamiento, y el carácter de los potenciales sospechosos. El estudio de Johnson (2004) mostró un importante apoyo público a los aspectos generales y específicos del Yudo Verbal de Thompson durante las paradas de tráfico. Sin embargo, no se obtuvo el aporte de los participantes para los comandos verbales adicionales y específicos. Además, Bayley y Bittner (1984) y Bayley y Garófalo (1989) describieron y evaluaron el comportamiento de la policía, que involucró el comportamiento físico y verbal. Los tipos específicos de comandos no fueron investigados, sin embargo. Mastrofski, Snipes y Supina (1996) investigaron una serie de componentes relacionados con el cumplimiento en las interacciones ciudadano-funcionario. En las tasas de cumplimiento, Mastrofski y otros no observaron grandes diferencias entre los requerimientos emitidos por funcionarios a los ciudadanos de dejar solo a otro ciudadano, calmarse y detener el desorden, y cesar el comportamiento ilegal. También estudiaron el uso autoritario de la fuerza en las entradas de la policía y en los requerimientos. "Entrada de la policía" se refiere al estilo de la primera aproximación verbal con el sospechoso, incluyendo la interrogación amistosa / no amenazante, comando / amenaza, y categorías de la fuerza. Los experimentadores encontraron sólo la táctica de entrada a la fuerza como significativamente diferente para lograr el cumplimiento, produciendo realmente menos cumplimiento. Los investigadores también encontraron que los agentes que exhibían tácticas de entrada más autoritarias tenían menos probabilidades de lograr el cumplimiento. Además, Mastrofski y otros no encontraron diferencias significativas en el cumplimiento entre las categorías de requerimiento, incluyendo sugerencias y demandas, persuasión y negociación, y comandos y amenazas. Se observó, sin embargo, que la mayor experiencia policial estaba asociada con una mayor probabilidad de emitir órdenes y amenazas, y una reducida probabilidad de expresar sugerencias y demandas. Un elemento que fue investigado en el estudio de Mastrofski y otros (1996) fue definido como el equilibrio coercitivo de poder, que incluyó elementos tales como el número de agentes presentes, el uso de un arma, y el sexo del funcionario. La presencia de agentes de sexo masculino y un mayor número de oficiales eran menos propensos a llevar al cumplimiento, aunque sólo el número de oficiales fue significativo. Esos resultados son contra-intuitivos, y hacen un caso claro para una mayor investigación. Mastrofski y otros (1996) también evaluaron el tipo de problemas de comportamiento categorizados como de tráfico, delitos menores, drogas y graves. Cuanto más grave es el delito en este estudio, menor será la probabilidad de cumplimiento. Los investigadores también encontraron que la raza es un factor en el cumplimiento de los requerimientos oficiales. Los resultados indicaron que los oficiales blancos eran más propensos a producir el cumplimiento de los ciudadanos de las minorías y los funcionarios de las minorías tenían menos probabilidades de obtener el cumplimiento de los ciudadanos blancos. Otros resultados sugieren que los hombres eran más propensos a cumplir que las mujeres. La investigación de Mastrofski y otros (1996) sólo incluyó comandos que fueron sin ambigüedades, excluyendo por completo los comandos indirectos y beta. La literatura actual carece de la investigación sobre el uso de tipos de comandos específicos basado en la forma y la viabilidad. Todavía no hay información disponible sobre cómo el tipo de comando se relaciona con la violencia, el cumplimiento, o la



latencia de la respuesta. El estudio actual se expandirá sobre las investigaciones de Mastrofski y otros (1996) mediante la evaluación de las diferencias en los tipos de comandos de Bertsch a través del cumplimiento del sospechoso, latencia, violencia, y tipo de delito en el intercambio de la aplicación de la ley con el sospechoso. Debido a la connotación negativa asociada con el interrogatorio en la policía, para el propósito de este estudio, el tipo de comando de interrogación será renombrado como entrevista. Método Recopilación de datos. Los datos de las interacciones policiales fueron accedidos a través de videos pregrabados, observación directa o grabaciones de video en vivo durante el patrullaje con la policía. Los datos recogidos durante el patrullaje involucraron a dos diferentes departamentos de policía y nueve oficiales distintos en el curso de 11 viajes de patrulla. Un total de cuatro observadores participó en las patrullas policiales durante los turnos más ocupados, entre el jueves y el sábado por la noche en cualquier momento desde las 15:00 PM a las 4:00 AM. Los viajeros observaron las interacciones de la aplicación de la ley en persona y a través de cámaras montadas en el tablero. Además, los observadores vieron seis diferentes grabaciones de interacciones de la policía. Esos incluyeron dos guiones breves de vídeos de cámara, un video de una copia impresa, un World’s Wildest Police Video, y dos videos de COPS. Los comandos del oficial fueron registrados como uno entre ocho tipos de órdenes y uno de dos subtipos. El cumplimiento del sospechoso y el estado latente [tiempo entre un estímulo y la respuesta que produce]; la información adicional del oficial y del departamento junto con la información circunstancial también se registraron. Incluyó el tipo de delito, la posesión de un arma, uso de la fuerza del oficial y nivel de violencia. Variables independientes y dependientes. Las variables independientes incluyeron tipo de orden y tipo de delito. Un comando –u orden- fue definido como cualquier comunicación verbal dirigida por la aplicación de la ley al personal que no estaba en emergencia en la que una respuesta verbal o motora era apropiada. Los comandos fueron divididos en ocho tipos y luego clasificados en dos subtipos. Ver Tablas 1 y 2 para las definiciones y para los ejemplos de los ochos tipos de comando u órdenes y los dos subtipos.

Tabla 1 – Definiciones de los ocho tipos de órdenes o comandos y dos subtipos.

Tipo de orden Definición Regular Órdenes que sean expresadas directamente.

Pare Instrucciones para poner fin a un comportamiento en curso generalmente precedido por la palabra "pare".

No lo haga Instrucciones para poner fin a un comportamiento en curso o a un comportamiento futuro generalmente precedido por la palabra "no lo haga".

Negativo Instrucciones para poner fin a un comportamiento en curso que no comienzan con las palabras "pare" o "no lo haga".

Indirecto Sugerencias (que no admiten respuesta) para responder motora o verbalmente que no están en forma de pregunta - La frase indirectamente solo indica qué respuesta se espera. Se requiere que el destinatario de la orden infiera qué respuesta se espera.

Pregunta Frase en forma de pregunta de la que se espera una respuesta motora, aun cuando una respuesta verbal esté disponible, pero sea inadecuada.

Entrevista Frase en forma de pregunta para la cual la única respuesta apropiada es verbal.

Otro Cualquier comando que no quepa en una de las categorías anteriores, o un comando que pueda caber en dos o más categorías al mismo tiempo.

Subtipo de orden Definición Alfa Comando en el que una respuesta motora o verbal es adecuada y factible.

Beta Comando en el que el cumplimiento puede ser difícil debido a la vaguedad, la interrupción o no directiva.



Ambos comandos -tipo entrevista y tipo pregunta- se formulan como una pregunta. Esos comandos, sin embargo, se distinguen por la respuesta. Una respuesta verbal sería apropiada para el comando tipo entrevista, mientras que sería posible, pero inadecuada para el comando tipo pregunta. El comando tipo pregunta requiere una respuesta motora. Por ejemplo, "¿Cuál es tu nombre?", requiere una respuesta verbal y es un comando de la entrevista. Una respuesta motora es más adecuada para comandos tales como "¿Podría sentarse por favor?". Los siguientes dos tipos de comandos, regular e indirecto, a menudo se pueden confundir. El tipo de comando regular se define como un orden que se expresa directamente. El tipo de orden indirecta es una sugerencia (permitiendo una falta de respuesta) para responder motora o verbalmente y no es en forma de pregunta. La orden indirecta no expresa una orden específica, pero se clasifica como un comando porque una respuesta específica es deseada por la persona emisora. Los siguientes tres comandos -(1) no lo haga, (2) pare y (3) negativo- fueron combinados para formar una categoría de comandos de exclusión. Todos esos comandos requieren poner fin a un comportamiento en curso, y los comandos "no lo haga" y "pare" también se pueden usar para evitar un comportamiento futuro. Las diferencias entre estos comandos se halla en el uso de las palabras "no lo haga" y "pare". Las órdenes "no lo haga" se definen como las instrucciones para poner fin a una conducta en marcha o futura generalmente precedido por un "no lo haga". La orden "pare" consiste en instrucción para poner fin a una conducta en curso generalmente precedido por "pare". Por otra parte, los comandos negativos se definen como instrucciones para terminar un comportamiento en curso, que no comienzan con las palabras "no lo haga" o "pare". El tipo final de comando, "otros", es cualquier otro comando que no cabe en una sola de las categorías anteriores, o que puede caber en dos o más categorías al mismo tiempo. Este tipo de comando se utiliza con mayor frecuencia cuando una orden encaja en más de uno de los tipos de comandos tales como: "¿Por qué no te detienes?". Estos ocho tipos de comandos se dividen en dos subtipos: (1) alfa y (2) beta. Un comando de alfa es aquel en el que una respuesta motora o verbal es adecuada y factible. Contrariamente a esto, un comando beta es aquel cuyo cumplimiento puede ser difícil debido a su vaguedad, interrupción o carencia de directriz. Los observadores también podrían indicar hasta dos categorías de delitos por cada encuentro. Esas categorías delictivas incluyen asalto, amenazas, suicidios, drogas, hurto, robo con efracción, orden de arresto, conducta desordenada, y otros. Debido a las limitaciones del tamaño de la muestra, sólo fue usado el delito primario; el suicidio, el robo, y la orden de arresto fueron combinados. Asalto es la violencia física consistente en agresiones domésticas, peleas de bar, agresiones sexuales, etc. Amenaza incluye la amenaza "terrorista", verbal o física. Suicidio es una llamada porque alguien se ha suicidado o ha amenazado con hacerlo. Los delitos de drogas incluyen casos relacionados con la posesión, venta, fabricación, o intención de vender drogas, parafernalia de drogas, o estar bajo la influencia de narcóticos. Hurto incluye sustraer ilegítimamente la propiedad o los bienes, sin fracturas ni daños físicos a otras personas. Podría ocurrir en los casos por robos y hurtos en los comercios, si es que no hubo fractura o daño a otros. Robo con efracción se define como la rotura para entrar, la entrada o el daño físico a otras personas mientras se roba. Orden de Arresto fue categorizado como el caso en que la policía trata de arrestar a alguien por orden judicial. No incluye aquellos arrestos sin orden judicial, en que el agente decidió arrestar a un individuo debido a las circunstancias de la situación. Conducta desordenada incluye cualquier perturbación a los demás como indecencia pública, mirones, intoxicación pública, perturbar la paz, etc. La otra categoría incluye cualquier caso que no encaje fácilmente en ninguna de esas categorías.



Tabla 2 – Ejemplos de los ocho tipos de órdenes o comandos a través de los subtipos Alfa y Beta.

Tipo de orden Ejemplos Alfa Ejemplos Beta

Regular

Ponga sus manos en la cabeza Suelte el arma Saque las manos de su bolsillo Deme su licencia de conducir Salga del coche Póngase en el suelo

Vuelva Mueva Renuncie a ello Déjeme ver Relájese Hágalo ahora Haga lo correcto

Pare

Deje de disparar Deje de hablar Deje de luchar Pare el coche Pare, caiga y ruede.

Deje de hacer eso Pare Deje de joder Deje de molestarme Basta

No lo haga

No deje su vehículo No diga ni una palabra No salte No dispare No se mueva

No lo haga No toque eso No haga eso No me vuelva loco Ni siquiera piense en ello

Negativo

Deje de resistirse Deje de hablar Deje de pelear Deje de correr Deje de moverse

Deje Deje de enojarme Basta ya Deje eso Alto

Indirecto

No hay nada que podamos hacer Golpeándola no va a solucionar nada Queremos hablar con usted Todo lo que debe hacer es cumplir nuestras órdenes Dije que congele No lo vamos a matar Me está amenazando con el arma

No hay nada que ver aquí Eso es todo lo que tiene que hacer Nosotros le daremos una mano Me dijo que no No queremos hacerlo Si se detiene, nos detendremos

Pregunta

¿Podría salir de su vehículo? ¿Podría poner las manos detrás de la espalda? ¿Podría darme su licencia de conducir? ¿Podría salir de la acera?

¿Podría moverse? ¿Podría calmarse? ¿Por qué no lo dejó? ¿Quiere ser electrificado (con TASER) otra vez?

Entrevista

¿Cuál es su nombre? ¿Cuántos años tiene? ¿Usted sabe lo rápido que iba? ¿Cuál es su dirección? ¿Ha estado bebiendo?

¿Qué está pasando? ¿Cuál es su problema? ¿Entiende? ¿En qué estaba pensando? ¿Qué va a hacer?

Otro

¿Por qué no deja de gritar y se calma? No se mueva o se arrepentirá No, no haga eso

Quiero que pare, ¿de acuerdo? Deténgase o disparo ¡Basta ya, o si no…! Será mejor que no crea eso, dígame la verdad

Las variables dependientes incluyeron nivel de obediencia, latencia de respuesta y nivel de violencia. Nivel de obediencia fue dividido en obediencia, obediencia forzada y desobediencia. Obediencia se da cuando un individuo responde adecuadamente al mando de un oficial por medio del libre albedrío antes que el oficial



exprese otra orden. Obediencia forzada ocurre cuando un individuo responde adecuadamente a una orden del oficial como resultado directo del uso de la restricción física, de un TASER, o por disparar un arma. Y la desobediencia ocurrió cuando un individuo no respondió adecuadamente al mando de un oficial por el libre albedrío o al uso de la fuerza física del oficial, de un TASER o por disparar un arma. Latencia de la respuesta se dividió en tres niveles: (1) inmediato, si el cumplimiento se produjo en aproximadamente 10 segundos, (2) demorado, si se encuentra entre 10 y 30 segundos, o (3) ninguna, en más de 30 segundos. Un encuentro violento es un encuentro entre un oficial y un sospechoso potencial en el que éste planteó una amenaza al oficial en forma de un arma, agitación extrema, intoxicación por sustancias, o fuerza física. No violento es un encuentro entre un oficial y un sospechoso potencial en el que éste parece no representar una amenaza para el oficial. Entrenamiento y Acuerdo Inter-observador. Todos los observadores recibieron capacitación sobre las definiciones operacionales y el uso de hojas de codificación. A los observadores se les permitió practicar de forma independiente en varios videos. Una verificación de la confiabilidad se llevó a cabo en uno de los cinco vídeos, que contenía el 22,9% de los comandos en vídeo. El acuerdo inter-observador fue del 93%. Antes de realizar viajes de patrulla con policías, cada observador fue capaz de llegar a un acuerdo del 100% sobre las órdenes dadas en un video. Procedimiento. El investigador primario vio y codificó los seis videos. Para cada encuentro se indicaron: departamento, jurisdicción, grado del oficial, y uso de la fuerza, si eran conocidos. Además fue registrado el número de personas dando órdenes, armas portadas, violencia del encuentro, y tipo de delito cometido. Cada tipo de orden, nivel de obediencia obtenida, y latencia de cualquier respuesta de obediencia se observó en cada interacción del sospechoso con la policía. Resultados Tipo y Subtipo de Comando. De las 1.801 órdenes impartidas, una gran parte fue la entrevista, n = 938, 52,1 %, seguida de regular, n = 563, 31,3 %; indirecto, n = 141, 7,8 %; otros, n = 99, 5,5 %; pregunta n = 45, 2,5 %, y órdenes excluyentes, n = 15, 0,8 %. Las órdenes excluyentes eran en su mayoría comandos para parar, n = 7, seguidos por negativo, n = 6, y no lo haga, n = 2. La mayoría de los subtipos de comando fueron alfa, con un total de 1.488 órdenes u 82,6 %, mientras que el número total de órdenes beta, n = 313, fueron menos de 18 %. Vea las Figuras 1 y 2 para las frecuencias de los comandos. Figura 1 – Frecuencia de los ocho tipos de comandos.

F R E C U E N C I A

1000 938

800

600 563

400

200 141 99

7 2 6 45 0 Regular Pare No lo haga Negativa Indirecta Pregunta Entrevista Otro

Tipo de comando



Figura 2 – Frecuencia de los subtipos de comandos Alfa o Beta.

Frecuencia

1600 1.488

1400

1200

1000

800

600

400 313

200

0 Alfa Beta

Subtipo de comando Conformidad. Los resultados indicaron que el nivel de obediencia fue significativamente diferente entre los seis tipos de comandos: X2 (10) = 368.66, p <0,001. El porcentaje de obediencia por comando fue mayor para los comandos tipo entrevista, 91 %, seguido por otros, 85 %; pregunta, 78 %; indirecta, 68 %, excluyente, 50 %, y regular, 48 % (ver Figura 3). Figura 3 – Cumplimiento a través de los seis tipos de comandos.

Seis tipos de

comandos

Frecuencia de los comandos 0 50 100 150 200 250 300

Regular 268

280 12

Excluyente 7

7 1

Indirecto 94 44

2

Pregunta 35

9 1

Entrevista 853 84

0

Otro 82 13 1



Referencias: Cumplimiento Incumplimiento Obediencia forzada

Los resultados indican además que hubo diferencias significativas en la obediencia y en la desobediencia a través de los comandos alfa y beta: X2(10) = 231.059, p <0,001. El mayor porcentaje de obediencia por comando se ha encontrado en los subtipos de comandos alfa: 82 %, comparados con los comandos beta, 41 %. El porcentaje de los subtipos de comando alfa que produjeron desobediencia fue sólo del 18%, comparado con el 57 % de los comandos beta (ver Figura 4). Figura 4 – Cumplimiento a través de los subtipos alfa y beta.

Frecuencia del

comando

1600 1200 1212

1000

Alfa 800 600 Beta 400 260

200 127 177 9 8 0

Obediencia Desobediencia Obediencia forzada

Estado latente. Los resultados indicaron una diferencia significativa en la latencia de obediencia a través de los seis tipos de comando: X2(10)=54.604, p <0,001. Los comandos excluyentes produjeron el menor porcentaje de obediencia inmediata por comando, con sólo el 55 %, seguido de los comandos tipo pregunta, 87 %, y regular, 89 %. Los demás tipos de comandos produjeron al menos el 90 % de cumplimiento inmediato. Las órdenes de exclusión también producen el mayor porcentaje de respuestas tardías, el 27 %. Los demás tipos de órdenes produjeron 5 % o menos de respuesta tardía (ver Figura 5). Figura 5 – Latencia a través de los seis tipos de comandos.

Seis tipos de comandos

Frecuencia de los comandos 0 200 400 600 800 1000

Regular 272 9 25

Excluyente 6 3 2

Indirecto 91 5 3

Pregunta 33 2 3

Entrevista 841 15 37

Otros 81 1 0



Referencias: Inmediato Demorado Ninguno

Los resultados indicaron además que hubo diferencias significativas en la obediencia y desobediencia a través de los comandos alfa y beta: X2(2) = 14.02, p <0,001. Los comandos tipo alfa produjeron el cumplimiento inmediato el 94 % del tiempo y el cumplimiento tardío, el 2 % del tiempo. En comparación, los comandos tipo beta produjeron el cumplimiento inmediato el 85 % del tiempo y el cumplimiento tardío en el 5 % del tiempo (ver Figura 6). Figura 6 – Latencia a través de los subtipos alfa y beta.

Frecuencia del

comando

1400 1199 1200

1000 Alfa

800 600 Beta 400 125 200 28 7 55 11

0 Inmediato Demorado Ninguno

Latencia Violentos versus no violentos. De los 1.801 comandos observados, 352 correspondían a un encuentro violento y 1.334 a un encuentro no violento. Los resultados también indican diferencias en el uso de los seis tipos de comandos en encuentros violentos versus no violentos: X2 (5) = 213.398, p <0,001. El mayor porcentaje de comandos usados en los encuentros violentos era: regular, 41 %, seguida de la pregunta, 35 %; indirecto, 31 %; otros, 14 %; y entrevista y excluyente, 9 %. El mayor porcentaje de comandos usados en los encuentros no violentos era excluyente y la entrevista, 91 %; seguida por otro, 86 %; indirecto, 69 %; pregunta, 65 %, y regular, 59 % (ver Figura 7). Figura 7 – Frecuencia de los seis tipos de comandos a través de encuentros violentos y no violentos.

Frecuencia de los

comandos

1000 839 800

600 400 284 200 198 92 84 81

0 1 10 41 15 28 13

Regular Excluyente Indirecto Pregunta Entrevista Otros Seis tipos de comandos

Referencias:

Violentos No violentos

Los resultados indican además que hubo diferencias significativas en el uso de comandos alfa y beta en los encuentros violentos y no violentos: X2 (1) = 145.179, p <0,001. El porcentaje de los comandos alfa utilizados en encuentros violentos fue del 16 % en comparación con el 84 % usado en encuentros no violentos. Los comandos beta se produjeron el 49,5 % de las veces en encuentros violentos y el 50,5 % de las veces en encuentros no violentos (ver Figura 8).



Figura 8 – Subtipos alfa y beta a través de encuentros violentos y no violentos.

Frecuencia de los

comandos

1400 1.209

1200

1000 Alfa

800 600 Beta 400

200 229 123 125 0 Violentos No violentos

Tipo de delito. La delincuencia asociada con la mayoría de los comandos era otro, 53,1 %; seguido por asalto, 20,5 %; conducta desordenada, 19,3 %; y amenaza, 4,6 %. Todos los demás delitos se asociaron con menos del 1 % de los comandos (ver Figura 9). Debido al tipo de análisis estadísticos y el pequeño número de células que contienen el suicidio, hurto y orden de arresto, esas tres categorías se combinaron para formar una sola categoría. Por lo tanto, el número total de categorías de delitos se redujo de ocho a seis. Los resultados indicaron que hubo diferencias significativas en los seis tipos de delitos a través de los seis tipos de comando: X2 (25) = 109.36, p <0,001. El uso de comandos regulares se produjo más por otros delitos, seguido por asalto, conducta desordenada y amenazas. El uso de comandos regulares fue inferior al 1 % para cada uno de los delitos adicionales. Las órdenes de exclusión fueron usadas sobre todo para otros delitos, seguidos por asalto, amenazas y conducta desordenada. No hubo uso de comandos de exclusión para cualesquiera otros delitos. Las órdenes indirectas fueron las más altas para otros crímenes, seguidos por asalto, conducta desordenada, suicidio / robo / orden de arresto y amenazas. No hubo órdenes indirectas usadas en las categorías adicionales de delitos. Los comandos tipo pregunta de mayor uso fueron por conducta desordenada y otros comandos seguidos de asalto y delitos desconocidos. No se usaron comandos tipo pregunta en las categorías adicionales de delitos. Los comandos tipo entrevista se encontraron con mayor frecuencia en otros delitos, seguida de conducta desordenada, asalto, suicidio / hurto / orden de arresto, y amenazas. El uso de comandos tipo entrevista fue inferior al 1 % para los delitos desconocidos. Otros tipos de comandos fueron mayores en otros delitos, seguidos por conducta desordenada, asalto, suicidio / hurto / orden de arresto. Los resultados indicaron además que hubo diferencias significativas en el uso de comandos alfa y beta a través de los seis tipos de delitos: X2 (5) = 95.832, p <0,001. La mayoría de los comandos alfa se utilizaron en otros delitos, 55 %; seguido de conducta desordenada, 21 %; y asalto, 17,5 %. Todos los demás comandos alfa fueron divididos por menos del 5% en cada una de las categorías adicionales de delitos. La mayoría de los comandos beta se encontraron en otros delitos, 43 %; seguido por asalto, 35 %; y conducta desordenada, 11,5 %. Todos los demás comandos beta se dividieron en menos del 5 % en cada una de las categorías adicionales de delitos (ver Figura 10). Figura 9 – Frecuencia de los comandos a través de los delitos.

F R E C U E N C I A

1000 957 800

600 370 347 400

200 62

0 10 7 12 16

Asalto Amenaza Suicidio Hurto Orden de arresto

Conducta desordenada otros Desconoci

dos Tipos de delitos



Figura 10 – Delitos a través de los subtipos alfa y beta.

Frecuencia del comando 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

C R I

M E N

Asalto 261 109

Amenaza 69 13

Suicidio, hurto,

orden de arresto 21 8

Conducta

desordenada 311 36

Otros 822 135

Desconocido 4 12

Alfa Beta

Discusión. Falta la investigación que evalúe las categorías de comando, definido por la estructura de comando y la forma, sobre los resultados de las interacciones de la policía. Este estudio fue diseñado para evaluar las diferencias en el uso de tipos y subtipos de comandos utilizados por policías en diferentes delitos y con distintos niveles de violencia. El efecto de los diferentes tipos y subtipos de comandos sobre el cumplimiento y la latencia también fue evaluado. Cumplimiento. Los resultados indican que una proporción mucho mayor de los comandos alfa, 82 %, resultaron en la obediencia en comparación con la desobediencia. En comparación, los comandos beta resultaron en un cumplimiento el 41 % del tiempo y el 57 % de incumplimiento (el 2 % restante se codificó como cumplimiento forzoso). Esto apoya la idea de que los comandos alfa pueden resultar más probablemente en el cumplimiento que las órdenes beta. La claridad y viabilidad de los comandos alfa puede hacer que sea más probable una respuesta adecuada. Los resultados para los tipos de comando indicaron que el 70 % de los comandos "pare", el 50 % de las órdenes regulares, el 33 % de los comandos negativos, y el 31 % de las órdenes indirectas generaron desobediencia. Los otros cuatro tipos de comandos produjeron el incumplimiento el 20 % o menos del tiempo. Estos datos ponen en cuestión la eficacia de los comandos del tipo pare, regular, negativo e indirecto. Estado latente. Los datos indican que los comandos alfa y beta producen niveles muy similares de latencia (es decir, el lapso desde que se emite la orden hasta que se cumple), con el 94 % de los comandos alfa y el 85 % de los comandos beta resultando en el cumplimiento inmediato. Esos resultados proporcionan apoyo adicional para el uso de comandos alfa. Los resultados indicaron además que los comandos negativos y pare ocupan el último lugar en la producción del cumplimiento inmediato. Las órdenes negativas resultaron en el cumplimiento inmediato sólo el 40 % del tiempo, y los comandos "pare" fueron sólo el 50 % en comparación con el 87 % o más de todos los demás tipos de comando. Además, esos dos tipos de comandos obtuvo la mayor puntuación en la latencia de retraso, con los comandos "pare" produciendo una latencia de retraso del 25 % del tiempo y los



comandos negativos del 40 % de las veces, mientras que todos los demás tipos de comandos fueron del 5 % o menos. Encuentros violentos versus no violentos. Los resultados indicaron que el 84 % de los comandos alfa ocurrieron durante encuentros no violentos con la policía, mientras que el 50 % de los comandos beta ocurrieron durante los encuentros violentos. Además, sólo el 16 % de los comandos alfa ocurrieron durante los enfrentamientos violentos, mientras que el 50 % de los comandos beta ocurrieron durante los encuentros violentos. Esto puede proporcionar apoyo para el uso de los subtipos de comando alfa para promover encuentros no violentos con la policía y la minimización de los comandos beta para evitar encuentros violentos. El uso de requerimientos más concretos y viables, por la aplicación de la ley, puede llevar a menos encuentros violentos. Los ocho tipos de comandos ocurrieron con más frecuencia durante encuentros no violentos que durante los encuentros violentos; sin embargo, el 41 % de las órdenes regulares, el 35 % de los comandos tipo pregunta, y el 31 % de las órdenes indirectas ocurrieron durante los encuentros violentos. Los porcentajes más altos de esos tipos de comandos en los encuentros violentos apoya la idea de que esos comandos pueden ser más propensos a conducir a enfrentamientos violentos. El uso de más entrevistas, preguntas, negativos, u otros comandos puede llevar a una reducción del número de encuentros violentos. Tipo de delito. Los subtipos alfa y beta más frecuentes se produjeron en la otra categoría de delitos. Los comandos tipo alfa ocurrieron con la segunda mayor frecuencia en las conductas desordenadas seguido por los asaltos. Los comandos tipo beta ocurrieron con la segunda mayor frecuencia en los asaltos seguido de las conductas desordenadas. Con la excepción de los comandos de tipo negativo, la mayoría de todos los tipos de comandos se produjo en la categoría de otros delitos. La mayoría de los comandos tipo pregunta se usaron durante los delitos de conducta desordenada. La mayoría de los comandos del tipo "no lo haga" se produjo durante las amenazas. La mayoría de los "pare" ocurrieron durante detener los asaltos. Además, la entrevista y los comandos regulares fueron los más utilizados en comparación con el resto de los comandos durante el asalto, la conducta desordenada, y otros delitos. Los resultados brindan un fuerte apoyo para el uso de comandos alfa para promover encuentros no violentos y la obediencia a los requerimientos policiales. Hay pruebas que sugieren que el uso de los subtipos alfa puede facilitar la obediencia más inmediata. Es más difícil extraer conclusiones sobre las diferencias en el uso de comandos alfa y beta en distintos delitos, sin embargo, se desprende con claridad de los resultados que se necesita más investigación en esta área. Los resultados sugieren que los comandos del tipo regular, pregunta e indirecto están siendo usados con mayor frecuencia en los encuentros violentos. Aunque la causalidad no puede determinarse a partir de este estudio, el resultado es motivo de preocupación. Además, el uso de comandos "pare" y negativos pueden estar obstaculizando el cumplimiento y reduciendo la probabilidad de que las personas cesen los comportamientos no deseados y a veces violentos. Aunque una vez más, la causalidad no puede ser determinada, los resultados de este estudio sugieren que los policías en realidad pueden estar prolongando el incumplimiento mediante el uso de órdenes negativas. Además, los comandos regulares e indirectos también pueden obstaculizar el cumplimiento. Limitaciones. Es importante señalar que varios de estos resultados deben ser analizados con cautela. De los ocho análisis de chi cuadrado conducidos sobre el crimen, el cumplimiento, la latencia y la violencia para los seis tipos de comando y dos subtipos, cuatro de esos análisis tuvieron un mayor porcentaje de células con bajas frecuencias esperadas. Los porcentajes fueron del 25 % para los delitos a través del subtipo, el 27,8% de cumplimiento a través de seis tipos de comandos, el 44,4 % para la latencia a través de seis tipos de comandos, y el 52,1% para los delitos a través de seis tipos de comando.



La otra limitación asociada con el tipo de análisis estadístico llevado a cabo es la incapacidad de ver la interacción entre las variables. Los análisis estadísticos no permiten una investigación sobre los efectos de la interacción del tipo de comando y subtipo sobre la violencia, la latencia, el cumplimiento y el delito. También es difícil hacer interpretaciones de los datos del crimen, ya que más del 50 % de los delitos relacionados con los comandos fueron clasificadas como "otros". Además, sólo hay 15 comandos de la categoría "excluyente": siete "pare", seis negativos, y dos "no lo haga". La escasez de datos para cada una de esas categorías puede hacer que sea difícil interpretar los resultados. Implicaciones. Este estudio enfatiza la importancia de la forma del comando y la claridad para aumentar el cumplimiento por parte del sospechoso y el aumento de la velocidad de la obediencia del sospechoso. Este estudio también llama la atención sobre la frecuencia de los tipos de comandos diferentes a través de diferentes delitos. Los resultados sugieren que los comandos menos eficaces son más frecuentes en situaciones donde la violencia es un resultado probable. Esto podría indicar que estos comandos pueden jugar algún papel en este resultado, o cuando menos sugiere que los comandos beta y negativos no aumentan la velocidad o la probabilidad de cumplimiento. Lo opuesto es más probable que sea así. Esta investigación y las investigaciones similares en el futuro podrían ser usadas para desarrollar un modelo de comandos apropiados versus comandos inapropiados y respuestas para ciertas circunstancias. Esto, a su vez, podría resultar muy útil en la formación y capacitación de los oficiales sobre el uso de comandos eficientes para comunicarse con los sospechosos y evitar encuentros violentos. Referencias Bayley, D. H., & Bittner, E. (1984). Learning the skills of policing. Law and Contemporary Problems, 47(4), 35-59. Bayley, D. H., & Garofalo, J. (1989). The management of violence by police patrol officers. Criminology, 27, 1-26. Bertsch, K. M. (1999). Naturalistic observation of teacher’s commands in preschool classrooms. Unpublished manuscript, Minnesota State University, Mankato. Forehand, R. L., & McMahon, R. J. (1981). Helping the noncompliant child. New York: The Guilford Press. Johnson, R. R. (2004). Citizen expectations of police traffic stop behavior. Policing, 27(4), 487-497. Mastrofski, S. D., Snipes, J. B., & Supina, A. E. (1996). Compliance on demand: The public’s response to specific police requests. Journal of Research in Crime and Delinquency, 33(3), 269-305. Peed, S., Roberts, M., & Forehand, R. (1977). Evaluation of the effectiveness of a standardized parent training program in altering the interaction of mothers and noncompliant children. Behavior Modification, 1, 323-350. Reiss, A. J., Jr. (1971). The police and the public. New Haven, CT: Yale University Press. Thompson, G. J. (1983). Verbal judo: Words as a force option. Springfield, IL: Charles C. Thomas.



La Policía imparte órdenes más débiles en encuentros violentos, según lo revelan los innovadores estudios del Centro para el Estudio Científico de la Fuerza 9

La calidad de los comandos emitidos por los oficiales tiende a deteriorarse drásticamente confrontaciones con peligro para la vida, dejando posiblemente confundido al sospechoso acerca de lo que se espera que cumpla, de acuerdo con dos nuevos estudios realizados bajo los auspicios del Centro de Investigación en Ciencias de la Fuerza en Mankato, Universidad del Estado de Minnesota. Lo que esos estudios revelan es "más impactante que cualquier cosa que esperábamos", dice el Dr. Dan Houlihan, quien dirigió la investigación. "Esto es material pionero al que los oficiales y los administradores deben prestar mucha atención a causa de sus graves implicaciones". El Director Ejecutivo de FSRC, Dr. Bill Lewinski, dijo a Force Science News que será lanzada más investigación adicional sobre "cómo pueden mejorar los oficiales su comunicación verbal bajo mucho estrés y tal vez evitar que los infractores escalen hacia la violencia letal. Este es el primer paso en una serie de investigaciones que en última instancia pueden tener un efecto profundo en las prácticas de capacitación y de la calle". La investigación reciente, que se cree única en la ejecución de la ley, surgió de las discusiones entre Lewinski y Houlihan, profesor del departamento de psicología en el Estado de Minnesota que se especializa en el estudio y la modificación de la resistencia de los niños recalcitrantes a las órdenes de los maestros. Houlihan en los últimos años ha identificado varios estilos de comando y ha medido su eficacia relativa. Lewinski sugirió examinar la naturaleza de las órdenes dadas en situaciones policiales, en especial los encuentros violentos como el de los oficiales involucrados en tiroteos. El trabajo de campo y el análisis resultante fue diseñado y realizado primariamente por dos candidatos a la maestría en la universidad, Emily Schwarzkopf y Julie Vandermay. En uno de los dos estudios, Schwarzkopf y sus colaboradores montaron, junto con funcionarios de las agencias de ejecución de la ley en Minnesota y cuidadosamente revisaron las cintas a partir de las cámaras de los patrulleros de otros departamentos y el programa de televisión "COPS". Tomaron nota de los tipos específicos de órdenes emitidas durante los enfrentamientos violentos y los no violentos. En un estudio complementario, Vandermay analizó sólo los encuentros violentos, centrándose en particular en la secuencia de comandos y en el contenido emocional del lenguaje utilizado. "Cuando los datos empezaron a surgir, me sorprendieron", dijo Houlihan a FSN. "No me esperaba que los resultados fueran tan distintos y tan desequilibrados". En situaciones no violentas, documentaron los investigadores, de manera abrumadora los oficiales emitieron los llamados comandos "alfa". Los "Comandos Alfa", explica Lewinski, "son simples, directos y explícitos, de modo que incluso una persona en una niebla química o emocionalmente inducida es probable que los entienda". Ejemplos: "Saque las manos del bolsillo", "deje de hablar", "deje de resistir", "no salga de su vehículo". En confrontaciones violentas, reveló la investigación, el estilo de comando de los oficiales tendió a ser dramáticamente diferente. Como las amenazas aparecieron y se intensificaron, los oficiales de manera abrumadora emplearon primariamente comandos "beta". "Esas son órdenes indirectas o imprecisas que requieren una interpretación por parte del sospechoso, sobre la base de su inferencia de lo que el oficial se propone", dice Lewinski. Ejemplos: "Muévase", "ríndase", "no sea estúpido", "deje de joder", "ya basta", "no me obligues a matarte". 9 Force Science News #43. Cops Give Weaker Commands in Violent Encounters. Ground-Breaking New FSRC Studies Reveal. 28 de abril de 2006. http://www.forcescience.org/fsinews/2006/04/cops-give-weaker-commands-in-violent-encounters-ground-breaking-new-fsrc-studies-reveal/. Accedido: 20 de junio de 2011.



En otras palabras, en las interacciones del día a día los oficiales por lo general dieron órdenes muy claras sobre lo que querían, y la mayor parte de ellos obtuvo su cumplimiento. Pero cuando se sintieron amenazados, esta precisión directa tendió a ser abandonada rápidamente. Si bien pueden haber comenzado dando órdenes alfa, de cara a la resistencia y al peligro personal, de manera abrumadora pasaron a los más vagos y menos directos comandos beta y, en general, obtuvieron un cumplimiento notablemente inferior. "En encuentros no violentos, el 84 % de las órdenes dadas fueron comandos alfa", dice Houlihan. "Pero en situaciones de violencia, sólo el 16 % eran alfa. La gran mayoría era beta. Yo no esperaba que los resultados estuvieran en este extremo". Por otra parte, el "contexto emocional" del lenguaje utilizado por los oficiales era decididamente diferente en los encuentros violentos, dice Houlihan. "En lugar de los comandos no inflamatorios, específicos, había un tono emocional más intenso, maldiciendo mucho más. La palabra 'f…' volaba por todo el lugar". Cuanto más cerca una situación dada llegó a la inflamación de la violencia, más frecuentes se hicieron los comandos beta y las blasfemias, dice Houlihan. Lewinski sugiere que la transición a los comandos beta puede estar más relacionada al sentimiento del oficial de que está perdiendo control de una situación, más que por el aumento de la peligrosidad de la confrontación. "Los oficiales que creen que todavía son capaces de controlar el evento pueden ser capaces de mantener los comandos alfa pese a que la amenaza se está intensificando", dice. Aunque Houlihan no está dispuesto, sobre la base de esos estudios limitados, a concluir que una comunicación estilo beta, junto con una alta emotividad en realidad causará violencia, sí cree que una tensa confrontación puede ser agravada por un funcionario que renuncia a comandos alfa y recurre a malas palabras. "Ese tipo de lenguaje parece aumentar la probabilidad de un resultado negativo", dice. Basado en su trabajo con niños autistas y otros que muestran resistencia en las aulas, él sabe que "los comandos beta son muy ineficaces e ineficientes; dejan a la gente adivinando". Cuando los maestros pasan de comandos beta a alfa, experimentan un mayor cumplimiento aún de estudiantes mental y emocionalmente discapacitados, dice Houlihan. "Con el cambio, casi de inmediato ve mejores profesores y mejores niños". Cita un incidente de los estudios de aplicación de la ley en la que un oficial se encontraba en un enfrentamiento con un sospechoso que estaba agarrando un cuchillo. "El funcionario le dijo cinco veces: ‘No me obligue a matarlo’ antes que finalmente le disparó al sospechoso". ¡Un comando terrible! Él pudo haber pensado que estaba expresando una orden para hacer caer el cuchillo, pero eso no es lo que dijo. Le dejó al sospechoso que interprete lo que el funcionario quería decir y qué acción era de esperar. En efecto, el sospechoso fue puesto en posición de tener que controlar el comportamiento del oficial. "Cuando está tratando con sujetos que pueden ser deficientes mentales o bajo la influencia de drogas o alcohol o incluso emocionalmente excitados, las órdenes ambiguas tiran todo tipo de confusión posible en la situación". El Dr. Jonathan Page, profesor de psicología del Estado de Minnesota y miembro del Consejo Técnico Asesor de FSRC, ofrece una interesante especulación sobre los comandos beta como "no me obligue a disparar". Un oficial profiriendo ese tipo de orden, sugiere Page, "puede realmente estar indicando lo que no quiere hacer o lo que no quiere que suceda", habiendo conseguido desviarse de expresar exactamente lo que se necesita para que el sujeto cumpla. En futuras investigaciones Lewinski espera confirmar el vínculo sospechado entre el tipo de comandos que se utilizan y la probabilidad de cumplimiento. También espera descubrir maneras en que los oficiales pueden ser entrenados para permanecer en el modo de comunicación más eficaz, independientemente de la intensidad del estrés que puedan estar experimentando.



Houlihan dice que está reuniendo hasta 9 diferentes estudios para ampliar lo que se conoce acerca de las comunicaciones de la calle en la aplicación de la ley. "Obviamente, el lenguaje por sí solo no puede prevenir o aliviar todo tipo de violencia", dice Lewinski. "A menudo no hay nada que el oficial pueda decir o hacer para evitar un tiroteo. Pero esos estudios sugieren que el estilo de lenguaje puede ser un elemento importante en donde muchos encuentros terminan. "Esos estudios abren la puerta a aprender mucho más sobre lo que los oficiales pueden decir para ganar el control y el cumplimiento y hacer todo lo posible para proteger su seguridad y la seguridad de los demás". Por su generosa colaboración en esos estudios, FSRC agradece a su socio de investigación, Mankato DPS, así como a los Departamentos de Policía de Chaska y Lakeville, todos en Minnesota.

Las habilidades para las comunicaciones y la supervivencia

Teniente (R) Jim Glennon 10

22 de febrero de 2010

«ARRESTING COMMUNICATION: Essential Interaction Skills for Law Enforcement» No comprender que los seres humanos están en un constante estado de comunicación puede ser mortal. "Para los profesionales de la aplicación de la ley, las habilidades para las comunicaciones son las más importantes de todas las capacidades necesarias para tener éxito en su profesión"; lo he dicho durante años. Entender esta realidad es una necesidad para los oficiales encargados de aplicar la ley. Ser efectivo en la comunicación generalmente significa que usted tendrá éxito. Ser pésimo en ello resulta en una relación interpersonal pobre, en quejas de los ciudadanos, e incluso posiblemente heridas o muertes en las calles. Una verdad muy real: el animal humano está en un constante estado de comunicación. La comunicación es mucho más que la información verbal transferida entre individuos. Es el paquete completo: lenguaje corporal, proxémica [El antropólogo Edward T. Hall la introdujo en 1963 para describir las distancias medibles entre las personas mientras éstas interaccionan entre sí. El término "proxemia" se 10 Jim Glennon, tercera generación de policías, retirado del Departamento de Policía de Lombard, Illinois, tras 29 años de servicio. Fue patrullero, detective, shift sergeant, y Comandante de Unidades de Patrullas. En 1998 fue el primer Comandante de Investigaciones de la recién creada Fuerza de Tareas (Homicidios) de Delitos Graves del Condado de DuPage. Instructor en el campo de la ejecución de la ley y en la industria privada por más de 17 años. Dicta cursos sobre entrevistas e interrogatorios, habilidades para las comunicaciones, y métodos de liderazgo para jefes policiales. Es instructor guía del Seminario de Supervivencia Callejera de Calibre Press. Obtuvo un título de grado en Psicología y una Maestría en Administración de Justicia para la Ejecución de la Ley.



refiere al empleo y a la percepción que el ser humano hace de su espacio físico, de su intimidad personal; de cómo y con quién lo utiliza], paralingüístico [Parte del estudio de la comunicación humana que se interesa por los elementos que acompañan a las emisiones propiamente lingüísticas y que constituyen señales e indicios, normalmente no verbales, que contextualizan, aclaran o sugieren interpretaciones particulares de la información propiamente lingüística], e incluso lo que se pierde en la inmediatez de la situación a mano. El animal humano se está comunicando siempre. Si nos referimos o no, siempre estamos diciéndole algo a la gente dentro de nuestro auditorio o campo visual. Comprender esto es esencial. En mis clases sobre «Comunicación durante el arresto», comencé requiriéndole a cada estudiante que se parara frente a la clase y respondiera a una serie de preguntas:

1. ¿Por qué está usted acá? 2. ¿Es usted un comunicador efectivo? 3. ¿Por qué usted no es mejor? 4. ¿Cuál es la más importante de todas las habilidades de comunicaciones? 5. ¿De qué habilidad carece más la gente?

Todas preguntas simples, pero las respuestas —y su devolución— revelan mucho. La Pregunta 1 confunde a la mayoría, porque muy pocos pidieron asistir, y las asignaciones de sus respectivas agencias no fueron claramente comunicadas por sus jefes. Así que las respuestas por lo general son del tipo: "No sé", "no tengo idea", "estuve fuera de mí", "encontré una nota en mi buzón", y –mi favorita personal- "me cabreé con mi sargento". Generalmente sigo a esas respuestas con esta pregunta: "¿Algún ciudadano se quejó últimamente?". Al menos un tercio de los participantes admitirá que tuvo algún tipo de interacción negativa con los ciudadanos –nunca por su culpa, por cierto- lo que llevó a una interacción negativa con su supervisor inmediato –de nuevo, no por su culpa- que los condenó a atender la clase –que, de paso, nunca es vista bajo una luz favorable. En cuanto a si son comunicadores eficaces, probablemente el 80 % o más responda con una variación de: "Sí, creo que sí". Pero cuando se los presiona, la mayoría admite que a veces tiene problemas para comunicarse. El seguimiento de las respuestas a la pregunta "¿por qué no eres mejor?", muestra varias diferentes. Entre ellas: • "Soy impaciente" • "La gente no escucha" • "Tiendo a estar apurado" • "No tengo tiempo para escuchar a cada pequeña preocupación que tiene la gente" • "Estoy cansado de escuchar la misma m… de siempre" • "Mi sargento es un b…" • "Odio tratar con b…" • Y, finalmente, la más honesta de todas…"¡Justo proferí una maldición!" La Pregunta 4, respecto a la que creen es la habilidad de comunicación más importante, también produce una variedad de respuestas, entre ellas: paciencia, hablar con claridad, llamar la atención de los demás, enfocarse, y tratar a las personas con respeto. Pero la gran mayoría de los encuestados citan el escuchar [prestar atención a lo que se oye] como el más importante. Y finalmente, cuando pregunto de qué habilidad comunicacional carece más la gente, la respuesta número 1 –de nuevo por amplio margen-: habilidad para escuchar. He ahí el problema. Los funcionarios encargados de aplicar la ley muchas veces ven la comunicación como un camino de una sola mano, dirigido a controlar a los demás.



"Cuando hablo, si ellos hacen lo que les digo que hagan, el mundo está bien". El problema ocurre cuando la gente no escucha. ¿Por qué no escuchan?” La respuesta es que para la mayor parte, la gente es pésima oyente. Desafortunadamente, muchos funcionarios son igual de malos o incluso peores. Y los varones uniformados, en general, son los peores. La definición del diccionario Webster sobre Comunicación es: "un acto de transmisión de un mensaje, intercambio de información, dar a conocer". Aunque esa definición pierde el punto, porque no pone primero al significado más importante. "Un acto de transmisión" y "dar a conocer", ambas implican una actividad o camino de una sola mano. La frase más importante en la definición es "intercambio de información", ya que sólo describe un proceso de dos vías: el envío y la recepción. Note que no dije "hablar y escuchar". Es porque esas dos palabras no describen adecuadamente la realidad del proceso de comunicación, El envío de un mensaje no se logra primariamente a través de canales verbales (hablar), ni recibir un mensaje se logra principalmente con oír las palabras (escuchar). Las palabras son usadas, ciertamente, pero la clave está en cómo están siendo entregadas - ¿cuál es el tono del remitente? ¿Inflexión? ¿Ritmo del discurso? ¿Qué pasa con el cuerpo? ¿Hay contacto visual? ¿El cambio de peso, la exploración con los ojos, arrastrar los pies, el cruce de brazos? ¿Estas señales validan o contradicen las palabras habladas? Las mismas cuestiones necesitan ser consideradas cuando se recibe un mensaje. Cuando usted escucha, ¿qué están diciendo tus ojos al remitente? ¿Qué pasa con tu cuerpo?, ¿revela tus pensamientos interiores? ¿Ese tirón en el oído dice algo? ¿Qué hay de meter las manos en los bolsillos, o cepillarse los pantalones? ¿Acabas de revelar un pensamiento que habrías mantenido oculto? Sé que esas explicaciones y ejemplos parecen bastante rudimentarios, pero a menos que usted realmente lo entienda en el mundo real, su carrera y su vida pueden estar en peligro. Piense en esto: ¿Qué le está comunicando a quien puede tener la intención de atacarlo? ¿Está proyectando un aire de confianza táctica, o que es una presa fácil? ¿Está comunicando profesionalismo y conocimiento, o se muestra como una víctima? ¿Y qué está perdiéndose de la comunicación de la otra persona? Elige cualquiera de los videos destacados en el Seminario de Supervivencia en la Calle que han captado a funcionarios asesinados en controles de rutas. Analiza la comunicación entre el funcionario y el criminal depredador antes del ataque, a nivel verbal y no verbal. ¿Qué le comunicó el posible asesino al oficial durante la interacción cara a cara? ¿Dijo que era poco cooperativo, agitado, con cojones? ¿Cumplió las órdenes o las desafió e ignoró? Y, ¿qué le comunicó el funcionario a su adversario? ¿Le dijo que le tenía confianza o vino inseguro, vacilante y ajeno a las señales de peligro? ¿Comunicó que era tácticamente sano o que era una víctima? Aprender a comunicarse de manera efectiva no es difícil, pero pocos oficiales o agencias parecen darle prioridad a la enseñanza de la más importante de todas las destrezas de los funcionarios uniformados. Como gerentes reaccionamos sólo cuando hay una crisis en la interacción: un problema entre colegas, el personal de línea y sus supervisores en desacuerdo, o una queja ciudadana. Los policías se comunican para vivir. ¿Con qué frecuencia realmente, verdaderamente, nos entrenamos para ello? ¿Somos proactivos o reactivos? Como supervisores, ¿practicamos buenas habilidades de comunicación con aquellos a quienes cargamos con el cumplimiento de la misión? ¿Esperamos que se comuniquen mejor con el público que lo que hacemos nosotros con ellos? Admito que soy una especie de rareza en este tema pero creo que la comunicación efectiva puede ser la diferencia entre el éxito y el fracaso - la vida y la muerte. Entrene con eso en mente.



Control de la mente: Hacer las preguntas mágicas Hacer las preguntas correctas puede influir en los procesos del pensamiento instintivo de una persona y en

su comportamiento posterior.

Teniente (R) Jim Glennon

18 de marzo de 2010 La escucha activa es una de las habilidades de comunicación más importantes que un policía puede tener – de hecho, es una habilidad acerca de la cual escribiré una columna en el futuro. Una gran parte propia de la escucha activa es la capacidad de hacer las preguntas correctas, en el momento adecuado – esas son las preguntas mágicas. Podría pasar días, semanas, meses, años escribiendo sobre el poder de las preguntas, pero eso sería aburrido y realmente difícil. Todos saben cómo hacer una pregunta, pero desarrollar la capacidad de hacer las preguntas mágicas es completamente otra cosa. La mayoría de la gente ve a las preguntas simplemente como una manera de obtener información, pero son mucho más que los catalizadores de las respuestas. Las preguntas hechas apropiadamente le permiten a la persona que las plantea, controlar toda la interacción. Si puede aprender a hacer las preguntas correctas en el momento adecuado, será capaz de:

Producir una gran primera impresión. Dirigir una interacción. Controlar la cadencia de conversación. Permanecer en el punto. Interrumpir el ímpetu negativo. Influir en el comportamiento del otro. Influir su propio comportamiento. Dirigir el enfoque del otro. Dirigir su propio enfoque. Motivar a los demás. Motivarse a sí mismo. Desarrollar relaciones. Establecer un buen entendimiento. Establecer objetivos claros. Tomar decisiones claras.

La lista de habilidades es muy atractiva, ¿no? Éstos son algunos consejos para tener en cuenta que comenzará a ayudarlo a tener esta serie de habilidades mágicas. ¿Cuál es mi motivación? Si usted desea motivarse a sí mismo o motivar a los demás, comience por hacer una pregunta. Tal como lo entiendo, cuando se formula una pregunta, el cerebro instintivamente comenzará a escanear los datos almacenados para brindar una respuesta apropiada. Decirlo un poco diferentemente, hacer las preguntas correctas puede influir en los procesos de pensamiento instintivo de una persona y su comportamiento posterior. ¿Eh? ¿Cómo funciona? Bien, "¿eh?" no es exactamente un brillante ejemplo de una gran pregunta, pero ilustra el punto: Una pregunta casi siempre obliga a una respuesta – una pregunta casi siempre provoca algún tipo de proceso de pensamiento. Así que si quiere motivarse a sí mismo -o a otra persona- a tomar una acción, sólo haga una pregunta diseñada para inspirar u obligar al movimiento.



Dolor y placer. El movimiento en el cerebro, de acuerdo con los académicos, los investigadores, los gurús de la autoayuda, los tipos de psicología, e incluso Aristóteles, se basa en la vinculación del dolor o placer a un estímulo particular. En orden a evaluar cualquier cosa, nuestro cerebro inconscientemente se formula a sí mismo las preguntas hechas contra nuestros gustos y disgustos, y las respuestas a esas preguntas determinan nuestro estado de ánimo, nuestras creencias, nuestra actitud, y por lo tanto, nuestra conducta. Dejemos de lado por el momento la tarea de motivar e influir en los demás, y pensemos sólo en motivar e influir en nosotros mismos. Si usted se pregunta a sí mismo en forma positiva y motivadora, y potencia las preguntas, es casi seguro que recibirá respuestas positivas, motivadoras y potenciadoras. Haga preguntas deprimentes, negativas, sin salida y las respuestas será igualmente negativas. Recuerde el principio del dolor-y-placer y aprenda a hacer preguntas diseñadas para obligar a la respuesta deseada. Ilustración física del proceso cognitivo. Echemos un vistazo, por ejemplo, a establecer hábitos más positivos. Si la materia gris en el cráneo empieza a evaluar un cambio en sus patrones de conducta que causan un cierto nivel de dolor o malestar, ¿estaría motivado a actuar? Probablemente no, porque los seres humanos hacen su mejor esfuerzo para evitar cualquier cosa y todo lo relacionado con el dolor. Por lo tanto, si su cerebro se centra en los aspectos dolorosos de un comportamiento y una acción, su recomendación al cuerpo va a ser: no haga eso. Por otro lado, si puede dirigir su enfoque pasado, los aspectos dolorosos de establecer un hábito particular y concentrarse en los eventuales beneficios, será más probable que tome una acción y haga ese cambio. Y ahí es donde surgen las preguntas: Preguntarle a ellos le ayuda a usted a evaluar dónde está ahora, donde desea estar, y cómo puede llegar. El jogging es un buen ejemplo que ilustra este punto. Lo odio. Asocio el jogging con un absoluto e incuestionable dolor, y mucho. Pero todavía lo hago durante unos 30 minutos al día, cinco o seis días a la semana. Lo hago bajo techo en las cintas de correr, al aire libre, fuera de los senderos y sobre las aceras. Es aburrido, me duelen las piernas, me recuerda que estoy envejeciendo, me hace respirar pesadamente, y ahora me veo estúpido frente a aquellos que realmente disfrutan correr a medida que me pasan con sus equipos deportivos. Ahora que lo pienso, los odio también. Entonces, ¿por qué lo hago si encuentro que correr es doloroso y, de acuerdo a la teoría, los humanos tienen una innata necesidad de evitar el dolor? Simple: lo hago porque creo que si no lo hago, un mayor dolor será el último resultado - que si pierdo un par de días, el resultado será un cambio inmediato, y muy negativo, en mis actualmente prístinas arterias coronarias. Y esto se traducirá en un episodio sumamente doloroso: caer muerto. ¿Por qué creo estas cosas? Debido a las preguntas internas que me formulo. Un tío y un abuelo mío murieron de un ataque al corazón a sus 40, y la idea de esa realidad es mucho, mucho más doloroso que la que experimenté mientras corría. De hecho, a pesar de mi odio declarado contra la actividad, hoy me encanta correr. No tiene sentido, ¿no es así? Bien, para mí lo tiene y he aquí la razón: he aprendido a desarrollar una perspectiva potenciadora acerca de este tema haciéndome preguntas para auto motivarme. La perspectiva potenciadora implica ignorar cualquier idea de dolor físico asociado con mis carreras. No dejo de pensar en el correr en sí -que odio- o el dolor de mis piernas y la respiración pesada. En cambio, puedo redirigir mi atención formulándome las preguntas correctas:

¿Cómo voy a sentirme al final de mi carrera? ¿Cómo me sentiré el resto de mis días? ¿Cómo afectará la carrera al corazón y a las arterias? Si no corro, ¿cómo afectará mi salud? ¿Cuánto tiempo más voy a vivir si corro? ¿Cuánta mejor forma tendré si corro todos los días?



Usted obtiene la imagen. Ahora…péguele un tiro. Motivarse a sí mismo con las preguntas correctas, en el momento adecuado, es el primer paso hacia la comprensión de la dinámica para hacer las preguntas mágicas. La próxima vez examinaré qué es una pregunta mágica, y entonces bajando un poco la línea tomaremos este concepto hacia el siguiente nivel, y hablaremos acerca de aplicar los mismos principios a nuestra meta profesional: motivar e influir en los demás.

Imparta sus voces de mando usando el «método R.E.P.» 22 de marzo de 2010

En los encuentros estresantes, algunos funcionarios tienden a gritar órdenes a gran velocidad, en ráfagas, de una manera casi frenética –"¡Abajo! ¡Abajo! ¡Abajo! ¡Abajo! ¡Abajo! ¡Abajo! ¡Abajo! ¡Abajo!"-. A veces hasta el punto de la hiperventilación. Aunque deja claro que sus órdenes deben ser cumplidas ahora, este modo de expresarse puede aumentar su nivel de estrés y disminuir su procesamiento mental. Para ayudar a evitarlo, el entrenador de Arizona Craig Stapp sugiere el uso del "método REP". La idea es ésta: en primer ordene con vigor pleno. El punto no es disminuir el impacto de su orden. A continuación, tómese un respiro. Le hará ralentizar y mantener el oxígeno fluyendo bien para su propia claridad mental y para facilitar un mejor nivel de calma física. Entonces, escuche. ¿Está usted oyendo algo en respuesta a sus órdenes que le ayudarán a gobernar mejor esta situación? ¿Está diciéndole algo el sujeto que podría serle útil para que usted gane el control? "Incluso si es una mentira, puede ser valioso para usted escuchar lo que el sujeto está diciendo", dice Stapp. "Si está atrapado en un circuito de fuego rápido sin ningún nivel de escucha, puede estar perdiéndose algo que podría ayudarlo". Ahora, piense. ¿Está funcionando este comando? ¿Este tipo está pareciendo complaciente o se prepara para cumplir? O parece ser resistente, en cuyo caso usted necesita adoptar un enfoque diferente. R.E.P.: Respire, escuche, piense. Repítalo según sea necesario.-

Usar preguntas mágicas para motivar e influir en los demás


2 de abril de 2010 Formulando preguntas basadas en cuestiones planteadas por la otra persona, un preguntador / interrogador puede controlar y dirigir la conversación. He encontrado que la mayoría de la gente le dirá –especialmente cuando está bajo estrés- lo que ellos valoran y quieren que usted piense durante las primeras fases de un encuentro, a menudo en los primeros 30 a 60 segundos. Ellos quieren pintar una imagen de sí mismos - ética, moral, emocional, psicológica-, que usted va a comprar. Quieren que los vea como teniendo un nivel de importancia, valor y significación (placer). De modo que le dicen cosas. Cierto es que esta material a menudo es absurda, pero eso no importa. Lo que es importante, es que la información que le dan pueda ser utilizada para influir y dirigir su conducta. Si realmente escucha y aprende qué es lo que la otra persona valora, o pretende valorar, usted será capaz de formular preguntas destinadas a reorientar el enfoque de la persona y tomar el control de la interacción. Preguntas Mágicas: ¿Qué son? Usemos un ejemplo simple como una manera de explicar lo que son, lo que pueden hacer por usted, y de dónde las obtienes. Digamos que usted es un nuevo recluta y desea conocer a su Oficial Instructor en el Terreno (FTO, Field Training Officer). ¿Qué hace usted para establecer una conexión positiva con ella, para definir el tono de su relación? Lo has adivinado: pregunta sus preguntas.



Recluta: "Entonces, ¿qué haces en tu tiempo libre, Oficial Schlep?" Ahora escuche, tanto a lo que ella dice y cómo lo dice.

Schlep: "Me gusta estudiar jurisprudencia, leer revistas policiales, practicar mi puntería, poner en la carta y documentar abducciones extraterrestres, pero me gusta especialmente el golf".

¡Bingo! En una frase ella ha dado suficiente información sobre sí misma como para mantenerse positivamente comprometida durante las próximas horas, sino días y semanas. ¿Cómo? Siguiendo con otra pregunta sobre algo que ella le dijo:

Recluta: "¿Así que el golf, eh?" Schlep: "Sí, 6 de hándicap - el mejor en el departamento. Por lo general, voy 2 o 3 veces por semana en verano. Compré este nuevo driver con una cabeza grande de titanio y puedo golpear... bla, bla, bla".

¿Qué está pasando aquí? Esto no es comunicación real. No estoy influyendo en ella. No la estoy motivando. Ella está llevando toda la conversación. ¡Ella no está aprendiendo nada de mí! Tengo que hacerle saber quién soy, qué tengo para contribuir. Yo era el tercero en mi clase en la academia y el segundo mejor tirador. Ella necesita saber que mi padre era un policía, que jugué al fútbol en la universidad, que corro como el viento, y que tengo una hermosa voz para cantar. Y, por cierto, ¿dónde están esas Preguntas Mágicas que tanto se habla? Relájese, yo sé que ella está llevando toda la conversación. Usted no tiene que hablar para comunicarse. De hecho, hablar es probablemente el mayor obstáculo para una comunicación efectiva. Las preguntas son la respuesta. Usted le dirá más sobre quién es a través de sus preguntas que con cualquier otra larga proclama autobiográfica que cita la escasa trascendencia y los inconsecuentes logros en su vida monótona. Sea simple: pregúntele sobre lo que está diciendo y deje claro que la está escuchando (próximo capítulo). Deje que se excite sobre el golf (el placer para ella), entonces (y aquí hay una real parte importante) sígala con más preguntas acerca de lo que ella acaba de decir. Siga escuchándola activamente. Tenga en cuenta que está hablando sobre un tema que le da energía a ella. Y usted está dándole la oportunidad de hacerlo. Hay varias ventajas en este proceso, entre ellas: Usted puede aprender más sobre el golf. Definitivamente aprenderá más acerca de ella, porque ella revelará cosas acerca de sí misma más allá

del hecho de que a ella le gusta golpear una pelota con un palo de 400 dólares. Como la comunicación positiva está ocurriendo, ella inconscientemente lo asocia con el placer. Usted le está transmitiendo a ella que es importante. Usted aprenderá que la paciencia es un aspecto integral de la comunicación efectiva. Va a aprender a escuchar. Y usted ha aprendido qué son las Preguntas Mágicas y dónde encontrarlas. ¿Eh? Vea, hay una tonta pregunta –"¿Huh?"- de nuevo, pero ¿sabe qué? Dice mucho. Implica confusión, desconcierto, curiosidad, y tal vez, un toque de frustración. Sin duda, pide una explicación acerca de las preguntas que yo digo tienen propiedades mágicas. Así que aquí vamos. Las Preguntas Mágicas son preguntas que se basan en algo que la otra persona dijo. ¿Por qué las hace mágicas? Aquí hay algunas razones: Hacer una pregunta basada en algo que la otra persona dijo demuestra que usted está escuchando, y si

se toma el tiempo (uno de los recursos humanos más valiosos) para escuchar, comunica a la otra persona que sus ideas, pensamientos, preocupaciones, etc. tienen sustancia – son dignas, tienen valor e importancia.



Dado que las preguntas se basan en lo que dijo la otra persona, la comunicación posterior, que incluye la empatía, la escucha, la demostración de respeto y aprecio, etc., ayudará a establecer una buena comunicación y confianza.

Mediante el uso de las cuestiones planteadas por la otra persona, el interrogador puede controlar y dirigir la conversación.

Construyendo entendimiento, desarrollando relaciones, estableciendo confianza. Como la conversación se desarrolla entre usted y su Instructor (FTO), se está desarrollando una relación entre los dos. Usted se está definiendo ante ella y ella se está definiendo también. Y la mejor parte es que puede crear el tipo de relación que desea, simplemente haciendo preguntas. Realmente sólo toma una decisión consciente de su parte para hacerlo. Si desea crear una relación positiva, utilice el tipo apropiado de preguntas, como las del ejemplo de nuestro pequeño diálogo. Al contrario, si está buscando volver a descansar en el sofá de sus padres y cenar a su costa, hay una teoría que abarca también eso: puede no preguntarle nada a su FTO, o hágale preguntas estúpidas. Si ella le cuenta cuán gran golfista es, puede rehusarse a preguntar cualquier pregunta de seguimiento posterior (lo que implica que no le hizo caso y/o que no le importa) o puede hacerle una pregunta que lo definirá a usted delante de ella por años: "¿Usted golf? ¿Por qué diablos alguien va a perder su tiempo y dinero haciendo eso? ¿Golpear una pelota alrededor de un campo abierto durante horas y horas? ¿No le parece un increíble despilfarro de tiempo y dinero?". Ahora usted puede pensar que eso es una tontería –que nadie podría realmente hacer algo así- pero hasta ciertos puntos todos cometemos ese tipo de error de comunicación en un momento u otro. Piense en una conversación normal que tenga con su pareja. ¿Siempre mostrará interés en lo que esa persona está diciendo? ¿Usted se compromete en la interacción? ¿O despide a la otra persona haciéndole preguntas diseñadas para llegar al punto o concluir la conversación rápidamente? "¿Por qué se preocupa por esto?" "Cómo me impacta esto" "Entonces, ¿cuál es su punto?" "¿Qué le enoja tanto?" "¿Por qué me está molestando con esto?" "¿Por qué siempre tenemos que hablar de su madre y sus hermanas? ¿No puedo pedir un descanso?" "¿Por qué no le dices a todos que se vayan al infierno?" "¿Has visto el mando a distancia?" ¿Te recuerda a alguien? Recuerde que la mayoría de la gente evalúa a los demás basados en cómo los hace sentir, y desde que somos seres humanos emocionales, esa evaluación no se hace usualmente a través de un proceso lógico. Esos sentimientos son el resultado del proceso de comunicación. Si otra persona lo asocia a usted con sensaciones placenteras -porque ha confirmado que ella es importante- entonces sería difícil para esa persona que lo vea bajo una luz pobre.-

Detectando mentiras, interpretando a la gente, y obteniendo confesiones


20 de abril de 2010



Las habilidades para la comunicación son de las más importantes que deben dominar los funcionarios encargados de aplicar la ley – a menudo, son las pobres habilidades para la comunicación las que nos llevan a nuestros peores problemas. No puedo martillar dos palos juntos. No estoy bromeando. Para un chico, soy bastante inútil. Un auto es un auto para mí - no más que un medio de transporte. No estoy impresionado por ningún modelo - seriamente no puedo decir la diferencia que hay entre un Toyota y un Mercedes. Cuando se trata de mantenerlos, no tengo ni idea, aunque yo solía ser capaz de cambiar el aceite. Por supuesto, eso era cuando el motor consistía en cerca de cuatro partes móviles, ninguna de las cuales podría nombrar (más allá de los cilindros, carburador, y el condensador de flujo). En casa no soy mejor. Un par de meses atrás compramos un estante vertical para libros de dos metros de altura - fue entregado en una caja. Miré al individuo que la trajo y dije: "No puede ser, es demasiado plano". Me miró como si tuviera tres cabezas y dijo: "Sí, tiene que ponerlos juntos". Uh, dije mientras miraba el paquete y me rascaba el cuerpo. Mi esposa de cinco pies de estatura y 100 libras de peso se acercó y dijo: "No te preocupes, lo haré". "Bien" fue la única respuesta que atiné a dar mientras ella y mi hija de 20 años se fueron a trabajar. Les di un poco de agua y ordené comida china. ¿Mi punto? Bueno, supongo que es para revelar que no tengo un talento real, actual. Si hubiera nacido hacen 100 años habría sido expulsado de mi comunidad por falta de utilidad. No habría tenido nada que aportar (pedir comida china no era una habilidad exactamente necesaria en aquel entonces). Dave Smith, uno de mis mejores amigos, me llevará a cazar en octubre. Él habla de cargadores de boca, de la capacidad de disparo y la velocidad de la bala y me quedo allí pretendiendo ser un hombre, actuando como si supiera de qué está hablando. Yo gruño, levanto las cejas, actúo excitadamente, y digo cosas como: "Apuesto a que tiene un alza muy rápida, ¿eh?" Todo el tiempo, no tengo ni idea de lo que estoy diciendo. Lo que realmente quiero decir es: "Hey amigo, cuando veas algo lo que quieras que le dispare, apuntaré, diré fuego, y apretaré el gatillo. En el ínterin, mientras me siento aquí con orines de ciervo goteando sobre mi cabeza, déjame beber mi chocolate para mantenerme caliente". Curiosamente, y para consternación de los funcionarios de mi rango, mientras que no sé mucho acerca de las armas (aparte de limpiarlas, cargarlas, vaciarlas y portarlas), soy un buen tirador. Este hecho le apretó las tuercas a mi amigo Dan Belanger. Pero Dios le da a cada uno un talento en algún campo. Creo eso. Mi talento, por suerte, se adapta muy bien a mi profesión. Curiosamente, no tenía idea de que poseía esta habilidad hasta que realmente desempeñé el trabajo. ¿Mi talento? Obtener confesiones. Actualmente, algo más que obtener confesiones – interpretar a la gente y saber cómo hablarle. Podría hacerlo de inmediato. Uno de mis Oficiales Instructores en el Terreno (FTO, Field Training Officer) me preguntó durante mi segundo mes de trabajo si era capaz de decir quién era el mentiroso y cómo obtener su confesión con rapidez. ¿Mi respuesta? – "No lo sé", le dije y lo desarticulé. Pareció satisfacer su curiosidad. Ahora no me malinterpreten, solo porque "sé cómo interpretar a la gente y hablarle, establecer una relación y hacer que me digan cosas, no significa que lo hacía siempre". Sigo siendo yo – irlandés- de modo que si mi cabeza no estaba en su lugar, me comportaba como un idiota. Todavía lo soy. Pero cuando tenía mi cabeza en el juego, era realmente bueno. Engreído de hecho. Realmente tuve la confianza que me hizo creer que iba a obtener una confesión cada vez que necesité una, y creía que yo era el que debía ser enviado a hablar con los sospechosos en los casos importantes. También era muy bueno para detectar en un grupo al que estaba mintiendo. De modo que la serie de artículos que seguirán a éste en las próximas semanas hará dos cosas: abordar aspectos sobre cómo la comunicación trabaja en el mundo real y destacar (a través de extractos) mi libro recientemente publicado: «Arresting Communication: Essential Interaction Skills for Law Enforcement». Sí, fue descarado.



Escribí el libro durante un periodo de diez años. Está basado en la clase que he estado enseñando en alguna forma desde 1994. Está diseñado para dar a conocer un hecho cierto: las habilidades de comunicación son las más importantes que los funcionarios deben dominar. Desde la detección de mentiras, a la comprensión del animal humano, a aprender los «Principios de la Interacción» para reconocer indicadores previos al ataque, la premisa del libro es que las habilidades para la comunicación son la base del éxito. No importa lo bien que pueda descifrar la jurisprudencia, disparar, usar puntos de presión, o blandir su bastón; si no puede comunicarse, usted está atornillado. Tu carrera puede fallar, y usted puede morir, literalmente. Tuve una carrera muy exitosa y gratificante. Me encantó el 95 % de ella. Tuve un par de momentos difíciles durante los años 29 y más y si bien todos ellos no eran mi culpa (yo tuve mi parte de jefes idiotas), es cierto que contribuí a cada golpe en la carrera. Y si tuviera que identificar el problema, fue en el proceso de comunicación - a menudo era la pobre habilidad para la comunicación de los muchachos con quienes tuve problemas, y a veces se trataba de mí y de la forma en que lo encaré. Así que el libro pone de relieve mi estupidez. Se centra en cómo me recuperé. Se ocupa de lo que descubrí. "¿Cuál fue ese descubrimiento?", se preguntará. Que las habilidades que usé para obtener confesiones fueron las mismas habilidades que usé cuando: calmaba al irracional. construía una relación positiva con los demás hacía que los demás creyeran que tenían utilidad y valor. exhibía presencia de mando. reconocía el engaño y el ataque previo. entrevistaba para las promociones y las asignaciones. Así que espero que disfrute y halle interesante lo que sigue. Como siempre, me encantaría saber de usted. Por cada historia que cuento, cada idea que se expresa tiene un primo y una contraparte interesante en su vida. Usted reconocerá similitudes, será capaz de relacionar las historias por su cuenta, y espero aprenda algo de mi experiencia e investigación. Como siempre digo, yo no soy el experto, sólo estoy interesado en lo que funcionó y lo que no, y lo aplico a la realidad de nuestra profesión.

Los policías usan tácticas erróneas para interrogar a los testigos

7 de mayo de 2010

Los oficiales que interrogan a los testigos "potencialmente están reduciendo la cantidad de información recobrada" por hablar demasiado, hacer muchas preguntas con final cerrado, y fallando en adherir a los métodos basados en la ciencia para la extracción de la memoria, acorde a los nuevos hallazgos de un equipo de investigación canadiense. Al analizar una muestra de 90 entrevistas a los testigos de delitos violentos, el equipo descubrió que: En promedio, los oficiales que interrogaron a sujetos cooperadores hablaron aproximadamente un 36%

del tiempo, comparado con la regla del pulgar del 20% que se considera deseable. De hecho, la regla del 80/20, fue violada en casi el 90% de las entrevistas estudiadas.

Sólo un 6% de las preguntas de los entrevistadores fueron consideradas de final abierto; es decir,

alentando a una amplia gama de respuestas más allá de un simple sí o no, u otras respuestas muy restringidas. "Estimamos que entre el 20 y el 30% de todas las preguntas deben ser abiertas", declaran los investigadores.



En el 12% de las entrevistas, los testigos fueron advertidos con anticipación acerca de las consecuencias jurídicas de brindar información falsa, un procedimiento que parecía causar respuestas "significativamente más breves" y puede haber obstaculizado el desarrollo de la relación.

"Esos errores son algo decepcionantes dada la gran cantidad de información dedicada a mejorar las prácticas de las entrevistas policiales", escriben los investigadores. Sin embargo los resultados son "previsibles" por la "inadecuada" capacitación en entrevistas de investigación ofrecidas a los oficiales, incluyendo la instrucción "en las prácticas de entrevistas apoyadas en la ciencia tales como la entrevista cognitiva". El estudio fue realizado por el Dr. Brent Snook y Kathy Keating del departamento de psicología de la Universidad Memorial de Terranova. Un informe sobre sus resultados se publicará a finales de este año en la revista Psicología Legal y Criminológica, emitido por la Sociedad Británica de Psicología. Las deficiencias que identificaron casi seguro surgen durante las entrevistas a los oficiales que sobreviven a los tiroteos u otro incidente de uso de la fuerza, en opinión del Dr. Ed Geiselman, quien da conferencias sobre técnicas de entrevistas para las investigaciones OIS pero no participó en el reciente proyecto del equipo. Geiselman ha sido pionero en el uso de las entrevistas cognitivas en el trabajo policial. El Dr. Bill Lewinski, director ejecutivo del Instituto de Ciencias de la Fuerza, está de acuerdo. "El tipo de estilo de entrevista que los investigadores describen es coherente con lo que he encontrado en muchas investigaciones de oficiales implicados en tiroteos", dice. El problema, dijo Geiselman a Force Science News, es que "los detectives suelen no distinguir entre interrogar a un sospechoso y entrevistar a un testigo que coopera, y en general tienen un enfoque que inhibe el libre flujo de información necesaria de los testigos". Las entrevistas analizadas por Snook y Keating fueron evaluadas en forma transcripta y conducidas primariamente por policías (y algunos sargentos) en un departamento de policía de la región atlántica de Canadá durante un reciente período de 10 años. Sobre todo los varones, los entrevistadores tenían edades comprendidas entre 34 a 48 y tenían de 8 a 25 años de experiencia en aplicación de la ley. Los entrevistados predominantemente fueron testigos de asaltos, homicidios y agresiones sexuales. Ellos tenían de 16 a 63 años de edad, la mitad eran mujeres y el 90% no fueron víctimas del delito en cuestión. En "X" casos, sólo un entrevistador estuvo implicado en el interrogatorio. "Aunque la muestra es limitada, resultados similares se han obtenido dondequiera se hayan realizado estudios más amplios sobre los interrogatorios policiales en los EE.UU. también", dice Geiselman. Los investigadores observaron que los oficiales en muchos casos siguieron las buenas prácticas de la entrevista. En su mayor parte, por ejemplo, evitaron exponer sus propias opiniones o declaraciones, haciendo preguntas directoras que se proponen una respuesta, planteando preguntas que obligaron a un testigo que escoger entre un número limitado de respuestas, haciéndose eco de múltiples preguntas de una sola vez, e interrumpiendo testigos en medio de una respuesta. "Es alentador que muchos de los funcionarios que entrevistan... parecen ser conscientes de estas importantes prácticas de entrevistas", observa el estudio. Sin embargo, los resultados de la evaluación muestran que "varias de las mejores prácticas aún no se han vuelto una cuestión común", informaron los investigadores. Específicamente: ¿Quién habla? Aunque la mayoría de los funcionarios violaron la recomendada Regla del 80/20 en

relación con las palabras pronunciadas durante una entrevista, algunos lo hicieron hasta el extremo. En 16% de las entrevistas, el "número total de palabras pronunciadas por el entrevistador primario fue mayor que el número total de palabras pronunciadas por el testigo", revela el estudio. Los oficiales más jóvenes tendían a hablar en exceso con más frecuencia que los viejos interrogadores.



El exceso de habla de los funcionarios "pueden causar que los entrevistadores sean menos eficaces y que los testigos dicten el ritmo y la estructura de sus recuerdos, y en última instancia, lo que podría reducir la cantidad de información que se recupera", advierten los investigadores.

Advertencias. Los funcionarios con más experiencia en el estudio tienden a no emitir advertencias sobre

el falso testimonio con la frecuencia con que lo hacen sus colegas con menos experiencia. Como prueba del efecto "perjudicial" de tales precauciones, los investigadores encontraron que "la duración media de las respuestas fue significativamente menor" en entrevistas en las que se expidieron.

"Los testigos pueden ponerse ansiosos sobre el proceso de entrevista y preocuparse por lo que se espera que informen", explica el estudio. "Una pobre compenetración también puede conducir a la pasividad del interrogado y estimular una pobre comunicación".

Si estas advertencias se consideran esenciales, "deben hacerse esfuerzos para reducir al mínimo su longitud, la aparente complejidad, y el estilo severo". Los daños pueden minimizarse si alguien que no sea el oficial interrogador ofrece la información.

Tipos de pregunta. De acuerdo con los hallazgos de investigaciones anteriores, los funcionarios en el

nuevo estudio "rara vez hicieron preguntas abiertas", que a menudo comienzan con "Cuénteme..." y no pueden ser contestadas con un simple sí o no, u otro tipo de respuesta. Las preguntas con final abierto son fundamentales para las entrevistas cognitivas, que animan a narrar de forma libre los recuerdos de los entrevistados y se ha establecido científicamente que tienen el mayor potencial para aprovechar a fondo la memoria. La escasez de este trato en este estudio "sugiere que los entrevistadores obtienen menos información de lo que fue posible disponer de los testigos", escriben los investigadores.

"Las preguntas de final cerrado son problemáticas", explican, "porque la información obtenida está ligada, se remite a la solicitud específica y, en consecuencia, a ninguna información no solicitada. En consecuencia, la información no se generará si el entrevistador se olvida de una pregunta pertinente".

“Este enfoque parece surgir del deseo o noción de que el oficial debe controlar rígidamente la entrevista, tratando a los testigos cooperadores como si estuvieran en el estrado judicial”, observa Geiselman. "Esa no es la manera óptima de obtener información".

Como ejemplos, Lewinski ofrece 4 categorías de preguntas de final abierto que pueden ser eficaces en la obtención de respuestas útiles y completas: • DESCRIPTIVO: "Dime qué pasó..." • CAUSAL: "¿Qué piensa usted acerca de...?" • HISTÓRICO: "Deme plazos sobre cuándo y cómo evolucionó esto..." • COMPARATIVO: "¿Alguna vez ha visto o experimentado algo como esto antes....?" "¿Cómo se compara esto...?" "Esas aproximaciones pueden repetirse una y otra vez –‘Dime más acerca de esto…’- conforme el testigo responda con más información", explica Lewinski. "Yo lo equiparo con pelar una cebolla, capa tras capa, sondeando para obtener más recuerdos con los mismos tipos de preguntas abiertas. Se termina con el máximo de información en las propias palabras del testigo". Una vez más, los oficiales de más experiencia en el estudio de Snook y Keating "tendieron a requerir una narrativa libre con más frecuencia que sus contrapartes con menos experiencia". Las funcionarias, por razones que no se explican, pidieron respuestas de forma libre con menos frecuencia que los hombres.



Dada la importancia de las entrevistas de la policía en la búsqueda de justicia, "uno esperaría que la capacitación sobre las mejores prácticas de entrevista sean comunes", escriben los investigadores. Por desgracia, concluyen, que su estudio se suma a "los resultados de numerosos estudios en todo el mundo" que la capacitación actual de la policía y el uso de técnicas de entrevista con base científica es deplorablemente inadecuada. "En algunos aspectos, no hemos avanzado mucho en las entrevistas desde los años setenta", dice Geiselman. "En ese momento, los estudios mostraron que sólo un 2 % de los detectives habían recibido capacitación formal en las entrevistas, a diferencia de las técnicas de interrogatorio. Y eso sigue siendo un gran vacío que necesita ser llenado".-

Las acciones mienten más que las palabras Un examen de las razones psicológicas y fisiológicas de las señales de engaño


12 de mayo de 2010 Estuve en algunas de las mejores clases sobre entrevistas e interrogatorios en el país, he leído toneladas de investigaciones, y he entrevistado a cientos y cientos de criminales. Oh, y tengo siete niños, lo que me hace sólo un experto anormal para tratar con gente que miente. Esto es lo que creo: hay indicadores definidos de la mentira, y hay razones para que existan esos indicadores. Y la razón primaria es – estrés. Permítame explicarlo destacando un comportamiento común. Cualquier persona capacitada para leer indicadores de comportamiento aprende que tocarse la cara más a menudo es un indicador de la mentira. Pero, ¿por qué? ¿Por qué la cara se toca más que antes, durante y/o inmediatamente después que se dice una mentira, más que en otros momentos? Hay una razón psicológica y fisiológica, y ambas se relacionan con el estrés. La razón psicológica. Cuando una persona miente y teme ser atrapada, a menudo él o ella inconscientemente intentan literalmente ocultar la mentira cubriéndose la boca. Es particularmente evidente en los niños que realmente con frecuencia cubren sus bocas cuando tratan de relatar una falsedad. Sin embargo, conforme envejecemos, inconscientemente modificamos este gesto tan obvio. Así en lugar de cubrirnos la boca, simplemente tocamos o rascamos una parte de la cara o de la nariz. A veces usamos algo llamado ‘signo de la oración’, en que las palmas y los dedos están juntos (como si la persona estuviera orando) y las puntas de los dedos índices están tocando los labios. El Presidente Clinton usó esta referencia de comportamiento mientras era interrogado acerca de su amiga Mónica (y su vínculo profundamente intelectual y espiritual). La razón fisiológica. Un neurocirujano en una de mis clases lo explicó mejor: cuando el cuerpo entra en tensión (y mentir –o más bien, el temor a ser atrapado- causa estrés) una de las primeras cosas que ocurre es el cambio en la presión sanguínea. La cara es una de nuestras áreas más sensibles, especialmente alrededor de la boca y la nariz – una razón por la que algunos creen que el animal humano disfruta besar- y como el flujo sanguíneo se ajusta, se crea una sensación de hormigueo, particularmente alrededor de la boca y la nariz. En otras palabras, tenemos una comezón que solo tiene que ser rascada, por lo que las manos se mueven hacia la cara. Una explicación bastante simple, ¿no? En realidad no importa tanto que usted sepa que ciertos comportamientos asociados con el pre-ataque o el engaño son en realidad una reacción al estrés. Lo que realmente importa es que usted sea capaz de reconocer los relatos del comportamiento cuando deba hacerlo.



Así que permítame examinar algunos indicadores del engaño –verbal y no verbal- mientras tenemos en mente que existen muchos otros, particularmente micro gestos e indicadores faciales. Contacto de ojos y aseo. Algunos expertos creen que quien miente tiene más contacto visual que alguien que dice la verdad. La explicación es que la mayoría de las personas son conscientes de que evitar la mirada se reconoce como un signo de engaño. "¡Míreme a los ojos y dígame que no estaba con su antigua novia la noche anterior!" Así ellos se aseguran –en un nivel muy consciente- mantener el contacto visual con la persona a la que intentan engañar. Y esa es mi experiencia: el contacto visual exhibido por alguien que intenta "vender" una mentira a menudo aparece de una forma antinaturalmente demasiado larga, demasiado intensa, demasiado obvia. Natural, o normal, el contacto visual es algo que todos reconocemos - aunque, de nuevo, no conscientemente. Cada vez que tiene la sensación de que "hay algo de este tipo que me inquieta", a menudo es porque su inconsciente contacto visual detectó que se apartaba de la norma. En una conversación, generalmente tenemos contacto mutuo de ojos durante unos dos o tres segundos, pero hay muchas variables que afectan esa regla: cuán bien conocemos a la otra persona, la intensidad de la interacción, el propósito, la intención, la personalidad, la cultura, etc. Recomiendo que se establezca una línea de base, como lo hacen los examinadores del polígrafo, sólo que sin electrodos colocados en el sujeto. Lo que hice en la mayoría -aunque no en todos- de los casos, fue hacer tres o cuatro preguntas benignas acerca de las que estaba bastante seguro que el sospechoso no mentiría. Podrían referirse a su pasado, su familia, su educación, su ascendencia - nada acusatorio, sólo preguntas básicas. Y observaría de cerca qué hacía la persona al decir la verdad. Así, durante las preguntas calientes, si ese nivel básico cambiaba (cambio de cadencia de conversación discutido en capítulos anteriores), yo sabía que había una razón. A menudo, esa razón era el relato de una mentira y la experiencia del estrés. Las excusas para romper el contacto visual me intrigan. Mirar de plano a otro lado cuando se miente es demasiado obvio para el mentiroso; así, de manera inconsciente, la persona encuentra una excusa que permite el descanso. Esta excusa es el "decir" y, a menudo, ese "decir" es la preparación. Tres degenerados asesinaron a otro degenerado en nuestra ciudad en una disputa por drogas. El primer chico con el que hablaba rompió el contacto visual cuando le pregunté si había cometido el apuñalamiento. Su excusa para romper el contacto visual fue la recolección de pelusa imaginaria en sus pantalones. Pero el que mentía podía acicalar cualquier cosa (cabello de la cabeza, vello de los brazos, pantalones, camisa, incluso la nariz). O él o ella podían involucrarse en otros comportamientos que permitieran un descanso en el contacto visual: arrastrar los pies, estirarse, rascarse, oír ruidos imaginarios, frotarse los ojos, frotarse la oreja, frotarse las manos, ajustar el anillo y/o el reloj o su manguito, etc. Esté atento a estos y otros comportamientos conforme usted se capacita como un lector experto del cuerpo. Bloqueado. La gente se mueve mientras conversa. Sus cabezas se mueven, su mirada se desliza sobre la cara de otras personas, sus manos gesticulan, cambia la posición de los pies, sus cuerpos están en movimiento. A menos que, por supuesto, esté bloqueada. Cuando trabajaba como detective –en lugar de ser el jefe de los detectives que no hace nada- arrestamos a un muchacho por emitir cheques sin fondos. Ayudándonos con este complicado caso había un empleado bancario al que llamaré Phil – un chico bueno, humilde, tímido, quien les explicó la complicada estafa financiera a los detectives que trabajaban desconcertados en el caso. Phil realmente nunca había visto al sospechoso; le pregunté si podía verlo en la sala de interrogatorios, donde lo había dejado por unos minutos. Así que llevé a Phil a la sala colindante y le permití mirar por el espejo de dos vías. Después de un minuto, preguntó: "¿Cree usted que es él? ¿Cree que lo hizo? Dije, "Mírelo justo a él". Phil miró por un par de segundos, entonces giro hacia mí y dijo, "¿Qué quiere decir? El sólo está sentado allí". "Sólo mírelo", dije, "y dígame qué es lo que no tiene sentido". Esta vez miró un poco más de tiempo y entonces dijo, "Yeah, hay algo en él pero... ¿qué es?"



El inconsciente de Phil tomó algo, pero su mentalidad civil de "creo en la gente" tuvo dificultades para evaluar. Así que le pedí describiera exactamente lo que el sospechoso estaba haciendo. "Nada", fue la respuesta inicial de Phil. “"gente nunca está haciendo nada, Phil. Describa exactamente qué ve". Y así lo hizo, como lo haría un contador, hasta el último detalle. "Bueno, él está sentado en la silla, mirando hacia abajo en la pared blanca o al piso, se está aferrando a los posa-brazos de la silla, tiene los pies en bucle alrededor de las patas de la silla, y se muerde el labio inferior". Phil luego me miró y agregó: "Parece que está listo para ir a una montaña rusa". Lo que describió Phil era exactamente lo que estaba ocurriendo. No hubo ningún movimiento de este muchacho sentado solo en una sala esperando ser entrevistado sobre un delito grave. Phil conscientemente describió todos los detalles, y su inconsciente añadió algo al final: "Parece que está listo para ir a una montaña rusa". El sospechoso estaba, de hecho, a punto de ir a dar un paseo, aunque sea metafórico. Él sabía que estaba allí para dar el paseo de su vida tan pronto como el detective entrara y comenzara el interrogatorio que determinaría su futuro. Así que el sospechoso se había bloqueado, sin exhibir movimiento alguno. No es un comportamiento natural para las personas más inocentes. La gente inocente, a solas en una habitación, no puede quedarse quieta. Quiere contar su historia y salir. Se mueve alrededor, mira a la puerta y la abren a menudo después de un tiempo corto, en busca de la persona que les ayudará a salir. Por el contrario, las personas culpables no abren la puerta. No tienen prisa para la próxima conversación, sino que están en estado de preparación. A la defensiva. Bloqueados. Pero recuerde, nada es 100 %. Mientras que muchos de hecho se bloquean, los criminales duros, los que enfrentan la cárcel a menudo simplemente… se duermen. Conclusión (una especie de...). Como viéramos, los gestos siempre están en uso durante las interacciones, acompañando y realzando puntos, sentimientos e intenciones. Son naturales, hechos sin pensar. A menos que, por supuesto, esté pensando en ellos. Eso es todo por ahora. En unas semanas más, regresaré con otra columna extraída de las páginas de mi libro. Oh, espere, lo hicimos a través de 1.400 palabras sobre comunicaciones, interacción humana, y engaño sin hacer una sola mención de mi libro. Es todo acerca de las comunicaciones, interacción humana, y engaño. Compre mi libro. O no. Pero al menos ahora sabe que existe. De todos modos, la próxima vez diré un montón de elogios sobre un grupo poco probable –los excéntricos actores de Hollywood- de modo que será divertido.-

Las acciones mienten más que las palabras (revisitado) Un examen de las razones psicológicas y fisiológicas de las señales de engaño


9 de julio de 2010 Un paréntesis antes de comenzar. Vacilo incluso en decir esto porque encuentro que muchos de ellos son bichos raros de la más alta orden, pero el hecho es que estoy impresionado por los buenos actores profesionales porque son grandes farsantes. Piense en ello. Todo lo que dicen y hacen en la pantalla o en el escenario es esencialmente una mentira. Las palabras que dicen no son suyas - no son la gente que pretenden ser. En muchos casos, no creen en lo que sale de sus bocas - no comparten personalmente los puntos de vista de sus caracteres. Con todo, pusieron el público que pagó en una cierta clase de trance colectivo. Si Tom Hanks muere en una película, usted está triste, en parte porque usted ha enlazado con el carácter que él juega, pero sobre todo porque es Tom Hanks. Para la mayoría, Tom es un individuo realmente agradable; lo he visto en entrevistas y es divertido, realista, el tipo de individuo con quien quisiera tomar una cerveza. Pero quién sabe - Tom quizá es un cabrón. No puedo decirlo, porque él es un gran actor.



Lo que realmente los hace buenos grandes es que tienen control total sobre sus gestos, sus ilustraciones, y sus exhibiciones afectivas. Aquí está lo que me fascina: Todo lo que dicen es una mentira, ¿cierto? Pero cuando necesitan actuar como si estuvieran mintiendo, pueden hacer eso, ¡también! Saben cómo cambiar una pequeña cosa acerca de su desempeño de modo que cada uno en la audiencia piense, "espera un minuto, en algo no tienen razón. Sé que toda esta cosa es porquería, pero lo que él acaba de hacer allí me hace pensar que está mintiendo". Sorprendente. De vuelta a la realidad. Cuando la gente dice la verdad, cuando es honesta y sincera, ellos usan gestos, ilustradores y manifestaciones afectivas para acompañar sus palabras. En la gran mayoría de los casos, el lenguaje corporal natural precede o acompaña a las palabras; no las sigue. He aquí un ejemplo: Usted está entrevistando a alguien acerca de un crimen cometido la noche anterior. Le pide al sospechoso que cuente lo que él y sus amigos, Charlie y Bob, hicieron. Dice que fueron a dar un paseo junto alrededor de las 8:00 p.m. Usted entonces necesita que sea específico y le diga todo - cómo comenzó el viaje, a quien recogieron, dónde y cuándo, quién se sentó dónde en el coche, qué ruta tomaron desde la última casa, etc. Y usted necesita observar los gestos, los ilustradores, las muestras afectivas. En la mayoría de los casos, los gestos fluyen naturalmente y comienzan antes de las palabras habladas. Pero cuando una persona está mintiendo, no funciona de esa manera; hay duda, y los gestos en general siguen a las palabras. Así que si el sospechoso dice que él se detuvo frente a la casa de Bob y "Bob se ubicó en el asiento trasero", y luego apunta hacia atrás como para indicar el asiento trasero, entonces es probable esté mintiendo. ¿Por qué? Crea a medida que avanza. Los gestos son parte de la historia inventada, y su mentira gira en torno a las palabras, no del lenguaje corporal. Las palabras son el centro y el lenguaje corporal, una idea tardía. Además, esté consciente de los gestos y la cadencia que cambian a medida que se desarrolla la historia. Su sospechoso probablemente le dirá algunas verdades, y cuando lo hace, los gestos parecerán más naturales y honestos. Durante la creación de una mentira, se quedará en las palabras, y puede incluso haber una total ausencia de gestos y lenguaje corporal. Falla en responder a la pregunta real formulada: Oficial: "¿Robó usted los $300?" Ladrón idiota: "¿Robé yo los $300? " o "¿Quiere saber si yo robé el dinero?" o "¿Por qué me hace esa pregunta?" o "Todos saben que yo nunca haría tal cosa". Los ejemplos de respuestas estúpidas dadas por los mentirosos como ésta son interminables. Resultado final: ¿fue contestada realmente la pregunta que formuló usted? Si no lo fuera, hay una razón, que lo más probable es que la persona está mintiendo. Durante un cacheo, un oficial toca los bolsillos del pantalón de un sujeto y nota un bulto. Él pregunta: "¿Es esa su cartera? La respuesta es: "Yo no tengo dinero ahí". De hecho, el bulto era un arma de fuego pequeña y la usó para matar al oficial segundos más tarde. El indicador de un problema estaba en la no-respuesta. "¿Es esa su cartera?" es una pregunta simple, de final cerrado que requiere un sí o un no. El sospechoso no la respondió, y lo que dijo no tenía sentido. Cambiando el sujeto. "Mientras que usted está perdiendo el tiempo preguntándome por un robo menor, Oficial, la gente está acelerando arriba y abajo en mi calle. Ahora déjame preguntarte: ¿Qué es peor, que los niños sean atropellados por los coches o el dinero a tomar a una persona que a nadie le gusta de todos modos?" El título de esta sección habla por sí mismo. Vemos este tipo de desviación del punto todo el tiempo.



Carta de la Raza, Persecución Personal, Prejuicio. Los policías de todas las razas, credos y colores han sido acusados de actuar contra las personas de toda raza, credo y color basado únicamente en la raza, credo y color de la persona o el propio funcionario. La mayoría de las veces, si alguien toma este rumbo en respuesta a una pregunta que se le hace, la persona probablemente está mintiendo. Las acusaciones de persecución personal, prejuicios, y / o racismo son casi siempre diseñadas para desviarse desde el punto y el propósito de la interacción. En algún momento de mi carrera, he sido acusado por los sospechosos de iniciar la aplicación (o una investigación) por todos los siguientes motivos: "Soy demasiado lindo" "Soy gordo" "Soy flaco" "Soy joven" "Soy viejo" "Estoy manejando un (inserte un auto y/o color)" "Soy (inserte color, credo, religión, orientación sexual)" "Soy un bombero" (Fue cierto....no es broma). "Soy fan de Sox" "Tengo una calcomanía que dice Fuck the Police! en la parte trasera de mi coche por eso me detuvo"

(Eso era absolutamente cierto). En resumen, cuando va al engaño, busque la desviación. Verificadores, Clarificadores, Dubitativos. "¿Mi nombre?" "¿Dónde vivo?" "¿Quiere saber qué estoy haciendo aquí?" "¿Yo?" "¿Huh?" Todos hemos encontrado tales respuestas a preguntas increíblemente simples. Entender que si hay duda en responder a una pregunta directa como "¿cuál es su nombre?" entonces esa duda muestra un problema. Cada vez que una persona usa una frase diseñada para verificar o aclarar una pregunta clara y sencilla, sólo hay una razón: para ganar tiempo. Así que la pregunta tiene que hacerse es: ¿Por qué está ganando tiempo? Y usted ya sabe por qué. Es porque la persona está pensando en cómo responder, evaluando si responder verdaderamente sería una mala cosa. Las personas honestas por lo general responden sus nombres con bastante rapidez; ningún pensamiento real es necesario. Tartamudeo. Oficial: "¿Qué haces aquí?" Paseante nocturno: "Eh, eh, yo-yo-yo-sólo buscaba mi-mi-mi perro, Ofi-Ofi-Oficial". ¿Es posible que esta persona tenga un impedimento desafortunado en el habla? Seguro. Para saber si ése es el caso, sólo tiene que seguir hablando con él. Si tartamudea sólo al responder las preguntas que son potencialmente auto-incriminadoras, entonces tal vez debería prestar atención a la totalidad de sus circunstancias inmediatas. No descarte el tartamudeo ni se preocupa demasiado por herir los sentimientos de la persona. Trate a la persona con dignidad y respeto, pero no evite las preguntas que hacen que cambie el patrón de la conversación y la cadencia. Permanezca, siga haciendo preguntas. Usted puede incluso preguntar: "¿Tiene usted un tartamudeo?" Si él dice que no, eso le dice algo.



Afirmaciones religiosas y familiares. Todos lo hacemos - invocar la deidad cuando se trata de transmitir sinceridad: "Juro por Dios que te estoy diciendo la verdad". Y voy a conceder que, en raras ocasiones, la verdad sigue. Pero hay que ser consciente de las inmediatas, repetidas y continuas declaraciones religiosas, sobre todo cuando se entregan con la mano sobre el corazón, los ojos al cielo, y / o una elevación de palma, afirmando. Estas declaraciones casi siempre preceden a una mentira. Por supuesto, Dios no es el único llamado a garantizar la veracidad de una declaración. Los niños y la mamá vieja y querida también se ponen en juego. Yo tenía un sospechoso que una vez comenzó una declaración con: "Por la vida de mi madre…" Por lo tanto, siendo el sabelotodo que soy, respondí:" Está bien, te creo, pero si me entero de que estás mintiendo, puedo llegar a matar a tu madre. "Luego me miró y dijo, con toda seriedad: "¡Está bien, entonces no sobre la vida de mi madre, pero todavía estoy diciendo la verdad!" Éstos son algunos ejemplos de la vida real que cualquier persona con cualquier tiempo en el trabajo ha oído: "Como que Dios es mi testigo" "Yo soy un hombre religioso" "Que Dios me mate" "Sobre la tumba de mi santa madre" "¡Encuéntreme una Biblia y voy a jurar sobre ella aquí y ahora!" "Sobre los ojos de mis hijos" "Que mi hijo muera si te estoy mintiendo" Recuerde, cuantas más las invocaciones hagan, es probable que sean los mentirosos más grandes. Mentira miscelánea / Firmas de la culpabilidad. Mientras que nada es el 100 %, hay ciertas palabras y frases que a menudo acompañan una mentira. Preste particular atención a éstas: 1. “OK”. Usada indistintamente antes o después de una declaración, es iguales que decir, “¿Usted compra

todas esas estupideces que acabo de intentar venderle?” 2. “Correcto” Casi igual a “OK”. 3. “Para ser totalmente honesto”. Antes que sólo parcialmente honesto. 4. “Todos saben que yo nunca (inserte cualquier cosa que se sospecha hizo la persona)”. Tener a todos de

su lado es una lista absolutamente extensa de testigos de carácter. ¿Cómo puede una persona ser mentirosa si todos en el planeta están dispuestos a atestiguar para él?

5. “¿Por qué mentiría?” Bien, obviamente para mantenerse con su mentira fuera de cárcel. 6. “Yo no le mentiría a usted”. Esta implica que le mentiría a todos los demás. 7. “Lo mejor de mi recuerdo”. Nadie habla de esta manera a menos que pretenda no recordar algo que no

debería haber hecho en primer lugar. 8. “Si le haría feliz, la admitiré”. ¿Qué? ¿La felicidad de nadie vale más que su admisión de haber cometido

un delito que no cometió? 9. “Estoy intentando ser tan veraz como puedo”. El final de esa oración, que sigue siendo tácita, es “sin

darle la información verdadera que le daría la evidencia necesaria para enviarme a prisión”. 10. “Niego cualquier implicación”. Ninguna persona inocente acusada de un crimen que no cometió objeta

de esta manera. La gente verdaderamente inocente usa el lenguaje directo y demuestra una emoción comprensible y verdadera. Las variaciones de esta declaración son: “No lo hice y no puedo creer que



usted tenga alguna evidencia de que lo hice”, “no hay ninguna manera que usted pueda probar que yo hice esto”, y “no soy de ninguna manera culpable”. Diciéndole que no es culpable, en oposición con decirle que no hizo algo, representa un diverso modo de pensar. La palabra culpable es una palabra legal, pero la indignación por haber sido acusado injustamente de algo es personal. Las palabras legales suben normalmente cuando el cerebro está pensando en los procedimientos futuros.

Los negociadores policiales son cinturones negros en diálogo

A veces es barato hablar, pero cuando un negociador policial está conectado, hablar puede volverse rápidamente inestimable.


17 de marzo de 2010 Sun Tzu dijo en cierta ocasión que "someter sin luchar es la cumbre de la habilidad". Esas palabras podrían muy bien ser el mantra del negociador de crisis de la ejecución de la ley de hoy en día. Someter sin violencia es sin duda el objetivo del negociador, pero los enfrentamientos no necesariamente significan que "fracasaron las negociaciones". Relato de dos negociaciones. Vamos a empezar con dos escenarios de la vida real. En situaciones separadas, dos negociadores diferentes conectados con sus sospechosos. En un caso, el sospechoso disparó e hirió gravemente a un policía y se atrincheró. En la segunda situación, el sospechoso había disparado a un vecino y se atrincheró en una casa, donde vivía con su madre fallecida, a quien mantuvo congelada en el refrigerador. Los dos sospechosos armados se negaron a rendirse a la policía. En ambas situaciones, los exhaustos sospechosos llegaron a confiar en sus negociadores. Los cortes en las negociaciones se organizaron para permitir a los sospechosos que durmieran ‘una siesta’. Los sospechosos realmente durmieron las siestas, que con el tiempo condujeron a sus capturas. En el caso del sospechoso que le disparó a un oficial, el comandante dirigió un equipo de entrada para tomar una acción deliberada. Entraron y con éxito pusieron al durmiente sospechoso bajo custodia después de una breve lucha. En el caso del sospechoso con la madre congelada, el comandante del equipo le permitió al sospechoso dormir después que dijera que se entregaría después de la siesta. Esos casos fueron resueltos con éxito. Este éxito se vio facilitado por los excelentes negociadores, tan buenos, que convencieron a hombres peligrosos, atrincherados y armados a deponer las armas y... ¿tomar... una siesta? ¡Wow! A Sun Tzu también se le acredita haber dicho: "las oportunidades se multiplican a medida que se las toman". Un equipo táctico debe tener la oportunidad de aplicar con destreza cualquier nivel de fuerza en todas las llamadas que originan salidas. Un paso muy valioso en cada guía de opción de la fuerza es el diálogo. Los negociadores son los cinturones negros del diálogo. Cuando los negociadores aprovechan la oportunidad para crear y prolongar la discusión -los sospechosos que están hablando por lo general no disparan-, también participan otras tres D: Demorar, Distraer y Detectar. Demorar. En cualquier crisis en que personas armadas se niegan a rendirse -ya sea en una situación de rehenes después de un frustrado intento de robo o de un exmarido que está aterrorizando a su familia con un arma de fuego- los negociadores son un elemento importante en cualquier equipo de respuesta coordinada. Los negociadores le dan tiempo al equipo táctico para contener el problema y establecer un puesto de comando. También le dan tiempo al equipo para la preparación de una acción de emergencia o para desarrollar y a veces ejecutar un deliberado plan de acción. Cuando los negociadores están hablando con el volátil delincuente, están retrasando el próximo acto de violencia del sospechoso. Incluso en el caso que el negociador sienta que el sospechoso no va a permitir desarrollar una relación, el acto de negociación crea el tiempo para el equipo táctico para escenificar y formular un plan.



Distraer. Los negociadores también crean una distracción excelente. Distraen al sospechoso de sus rehenes. A veces distraen al sospechoso de la rabia que lo está impulsando a hacer daño a los demás. A menudo, los distraen alejándolos de los pensamientos de autodestrucción. También distraen al sospechoso de las operaciones del equipo táctico. Detectar. Muchos negociadores se convierten en el principal testigo en los juicios, por la información recogida en esas conversaciones. Claramente, su objetivo principal no es hacer una demanda contra la persona del otro lado de la línea, pero usualmente resultan ser el agente que ha hablado con el sospechoso por más tiempo. Al escuchar con empatía, los negociadores suelen oír confesiones de crímenes pasados y los motivos de sus actuales acciones. También descubren algunas de las razones por las que el sospechoso quiere sobrevivir el día. Esta información podría ser útil para resolver con eficacia este incidente. Cuanto más a menudo hable un negociador a un sospechoso suicida u homicida, mejor estará para alejar a los sospechosos de sus amenazas y más allá de sus plazos. Resolviendo la crisis. Ha habido muchos ejemplos en el pasado donde expertos negociadores han transformado a sospechosos armados, atrincherados, de bestias amenazantes en momentáneas almas gemelas. Cuando esto ocurre, es una maravilla observarlo y así muchas vidas son salvadas. En cada confrontación, los sospechosos pueden pelear, huir, fingir o rendirse. En los momentos iniciales de parálisis, el sospechoso no ha elegido la dirección que desea tomar. Por lo tanto, el objetivo final del negociador consiste en calmarlo pacientemente llevándolo hacia la sumisión. Acción de emergencia. Puede haber un momento en que un negociador se siente incapaz de evitar que un sospechoso violento cause daño. El sospechoso podría rechazar los esfuerzos del negociador para desarrollar una buena relación. Haga lo que haga, el negociador se dará cuenta de que la vida de un rehén está en peligro. Entonces sucederá. Escuchará la explosión repentina del dispositivo de distracción, los gritos, "¡Policía! ¡Suelte el arma!" (Y ocasionalmente disparos) "Todo claro, disparos realizados, el sospechoso ha sido reducido. Vamos a necesitar emergencias médicas. Estamos bien". Cualquier negociador que ha experimentado esto no debe sentirse como si hubiese fracasado como negociador. Su tiempo con el sospechoso muy probablemente mostró un sincero esfuerzo para crear una solución pacífica. Si no podía convencer al sospechoso para frenar su violencia, es seguro decir que no iba a ser una rendición pacífica. El diálogo extendido del negociador debe ser la evidencia del hecho que el sospechoso era una amenaza inminente para los rehenes. Esto permitirá que el comandante táctico tome una decisión racional basada en la inteligencia en tiempo real. Operaciones Conjuntas, Entrenamiento conjunto. Muchos equipos de negociación de crisis se entrenan separadamente de los equipos tácticos, pero desde que las operaciones a veces requieren trabajar juntos en el campo, también es importante que entrenen juntos. Hay una gran cantidad de tecnología de audio y vídeo disponibles que pueden utilizarse para mejorar las operaciones tácticas del equipo y ayudar en la negociación. Hay increíbles beneficios del entrenamiento cruzado de algunos operadores de equipos tácticos como negociadores; las habilidades de comunicación ofrecidas en la capacitación sobre negociación de la crisis pueden ser aplicadas diariamente. Del mismo modo, permite una respuesta aún más flexible el entrenar a algunos negociadores en SWAT básico. A veces, hablar no es barato. De hecho, cuando un negociador está implicado en un diálogo con un sospechoso armado y peligroso que amenaza a inocentes, hablar puede resultar inestimable.



Manténgase profesional pese a las provocaciones Cuidado con las palabras provocadoras del ataque verbal de un sospechoso.

¡Porque quien te enoja te conquista!


27 de enero de 2010 "Sé dónde vives y te prometo... que voy a salir de aquí y quemaré tu casa con tu familia adentro". ¿Cómo reaccionará cuando un sospechoso que ha arrestado y esposado le mira fijamente a los ojos y con fría sinceridad dice esas palabras? Si no se las ha dicho a usted, sin embargo, eventualmente lo será. Para muchos oficiales éstas podrían muy bien ser "palabras gatillo". La mayoría de los oficiales han sido entrenados para evitar el uso de palabras provocadoras cuando trata con sospechosos. Debido a que los policías profesionales son conscientes de las palabras que pueden desencadenar una respuesta no deseada y no intencionada de un sospechoso, evitamos usarlas. Los sospechosos, sin embargo, deliberadamente usan palabras para provocar una respuesta poco profesional o excesiva del agente que lo detuvo. Los oficiales de la calle que tratan cara a cara con los quienes cometen crímenes, manifestantes profesionales, e incluso el cliente de la discoteca empapado en alcohol un sábado por la noche, necesitan ser conscientes de las palabras que personalmente lo irritarán y poner seguridad sobre ellas. Para poner una seguridad en esas palabras sólo necesita reconocer cuáles son las palabras que lo provocan e inmediatamente haga algo cuando/entonces piensa. Imagine a alguien que está esposado y controlado después de un encuentro extremadamente físico diciendo sus palabras personales de activación. Entonces imagínese usando una respuesta profesional o no-respuesta - al mismo tiempo, manteniendo su compostura profesional. Puede recordar lo que el Dr. George Thompson dice: "Él puede decir lo que quiera, siempre y cuando él haga lo que yo digo". O puede recordar lo que su madre le dijo: "Palos y piedras romperán mis huesos, pero las palabras nunca me lastimarán". No nos equivoquemos al respecto, esto es más fácil decirlo que hacerlo, pero debe ser hecho para su supervivencia profesional. Entreténgase viendo qué sucede. Una cosa que puede ayudar es ver con qué arte los sospechosos eligen sus palabras. Usted no sólo será educado por ello, sino también puede ser entretenido por ello - si, por supuesto, entiende los motivos detrás de ello. También verá que se trata de provocar intencionadamente una reacción exagerada deliberada. Aquí hay algunos ejemplos que podrá ver si observa: • Al oficial de menor estatura le dirá: "Tú crees que eres un hombre grande con esa placa. Si no fuera por su insignia pequeño hombre, lo patearía en el ___”. • Al oficial de sobrepeso: "Si no fuera por esa placa, patearía su grasa ___". • Al oficial con anillo de bodas, se lo mencionará y le dirá lo que harán a su cónyuge y familia. • A la agente liberalmente usará las palabras: "B____" y "C___". • A un oficial de color le dirán cualquier epíteto racial inapropiado que sientan provocará una respuesta. • A cualquier oficial, pondrá en duda su preferencia sexual, mientras hace su cacheo.



Como último recurso, cuando nada más funciona, el agitador determinado lanzará el último insulto. Intentará escupir su cara. Todos esos son intentos deliberados para hacer que usted pierda el control para que el sospechoso, en última instancia, pueda ganar. No son intentos de provocar una pelea - el hecho del asunto es que ya han perdido la pelea. Están intentando provocar una reacción exagerada. Se toman el tiempo para evaluar lo que piensan es su debilidad y luego atacar verbalmente, esperando que devuelva el fuego al menos verbalmente, pero preferentemente en forma física. ¿Por qué? ¿Por qué intentan iniciar una lucha que no pueden ganar? Porque si no obtiene respuesta -todo el camino desde "yo sé que usted es, así ¿qué soy yo?" hacia una paliza-, eso juega en sus manos. Si pueden hacerlo ver incluso un poco menos profesional haciendo que intercambien púas, tienen motivos para la queja y esta denuncia caerá sobre la cabeza del departamento, ya que el equipo legal del sospechoso tratará de negociar los cargos para que sean reducidos o desechados. Si son capaces de desencadenar un uso excesivo de la fuerza, saben que es como ganar la lotería. Habrá algún tipo de acuerdo monetario grande y el criminal llega a jugar con la víctima. ¿Qué pasa con el oficial que muerde el cebo? Experimentará el estrés. A veces hay daños punitivos que el oficial deberá pagar. Este oficial puede ser sancionado e incluso despedido de una carrera que les gusta. También existe la posibilidad de que el oficial sea el objetivo de una investigación criminal. Anulación del Oficial. Hay una técnica para salvar a otros oficiales antes de que algo malo suceda, llamado "anulación del oficial". Elabore un plan antes de que este tipo de situaciones incluso sucedan, así que cuando vea a una pareja que empieza a sucumbir ante el ataque verbal de un sospechoso, usted tiene algo ya establecido para desactivarlo. Señálelos diciendo: "Están tratando de hablar contigo por la radio". Esta es la señal preestablecida para que pueda hacerse cargo de la comunicación con el sospechoso y permitir que su pareja tome unas cuantas respiraciones profundas y se reoriente. De esta manera, puede rescatar la carrera de su pareja. ¿Qué sucede cuando un socio pierde? Imagínese en qué mala situación -táctica y legalmente- se puso un oficial cuando su pareja pierde el control y va más allá de lo que es legal y necesario. Usted es colocado en una posición de tener que rescatar a un sospechoso y, posiblemente, rescatar su propia carrera. Un funcionario que no hace nada para intervenir en un claro uso excesivo de la fuerza, puede ser tan culpable como el oficial que pierde el control. Un oficial que pierde el control pone a sus compañeros en una posición táctica terrible. No es una posición de ventaja tener que intentar ganar el control de un compañero, mientras está en presencia de un sospechoso y, posiblemente, de los amigos del sospechoso. Intensidad versus ira. Una agitación salvaje e ineficaz ocurre cuando una pelea tiene lugar a causa de la ira. Es difícil para la persona motivada por la rabia saber cuándo hay que parar porque los objetivos de la lucha no están definidos y su entrenamiento no les ha preparado para esto. Una lucha sin necesidad puede ser dinámica; pero un oficial podrá centrar sus técnicas y le será más fácil parar -cuando sea apropiado- porque el control es la meta del oficial. El oficial ha sido entrenado para este tipo de lucha desde el principio, a través del seguimiento adecuado, hasta el final. El oficial puede ganar físicamente ambas peleas, pero legal y profesionalmente puede perder la pelea motivada por la rabia. Puede ser defendible para golpear, patear, golpear con un bastón, emplear un arma de aturdimiento, e incluso matar a alguien en determinada circunstancia. Es difícil defender a un oficial porque alguien lo llamó "ass hole". Es el deber de los oficiales practicar algo llamado "cortesía hasta el impacto y más allá". Usted puede mostrar respeto a un sospechoso sin respetarlo. Entrene mientras usa técnicas no sólo defensivas, sino verbalización defendible a través del uso de la fuerza. Para ayudar a mantener el control profesional en la cara de sospechosos muy difíciles, recuérdese constantemente que todo lo que el sospechoso le diga y le haga a usted como funcionario no es personal. Ellos lo están diciendo y haciendo a su uniforme y su placa. Si usted responde por la ira y no por necesidad ¡ellos ganan! Si usted responde a la necesidad con intensidad, ¡usted gana!



El fallecido Eldon Mueller, un Agente Especial del FBI, y un estimado educador policial dijo algo a un aula llena de futuros policías en el año 1973. Al menos uno de ellos lo escribió y le fue muy útil durante su larga carrera. Mueller declaró: "¡El hombre que te enoja, te conquista!"

El enojo prepara el escenario para ver amenazas donde no existen

19 de noviembre de 2010

Si usted está enojado cuando enfrenta a un sospechoso, ¿es más probable que confunda un teléfono celular u otro objeto no amenazante en su mano con una pistola? Los resultados recientes de una investigación universitaria sugieren que, efectivamente, es el caso. A través de una serie de experimentos bajo presión de tiempo, un equipo de ciencias del comportamiento en la Universidad Northeastern en Boston, descubrió, entre otras cosas, que: • Para los participantes enojados es significativamente "más probable que identifiquen erróneamente un objeto como un arma de fuego" que los sujetos testeados que experimentan emociones "felices" e incluso otras emociones "negativas", como tristeza o disgusto; • La ira cambió las expectativas de los participantes, de modo que cuando estaban enojados tenían una expectativa mayor de "encontrar más armas que objetos neutrales", en comparación con las personas que no estaban enojadas; • Los sujetos enojados "establecen un umbral mucho más bajo para decir que un objetivo está sosteniendo un arma de fuego" - en otras palabras, ellos "requieren mucha menos información antes de estar dispuestos a reclamar que un objetivo individual es amenazante". "Esto parece estar bien hecho, un trabajo empíricamente sólido que apoya el concepto psicoanalítico que la gente enojada proyecta su enojo hacia los demás y ve un mundo más amenazante a su alrededor del que realmente existe", dijo el Dr. Bill Lewinski, director ejecutivo del Instituto de Ciencias de la Fuerza, a ‘Noticias de Ciencias de la Fuerza’ (Force Science News). Sin embargo, advierte Lewinski, "este estudio no debe interpretarse de manera muy amplia para su aplicabilidad a policías involucrados en tiroteos". Más sobre sus preocupaciones y reservas, en un momento. La investigación fue dirigida por el Dr. David DeSteno, profesor asociado de psicología en la Universidad Northeastern, y Jolie Baumann, un estudiante graduado de cuarto año que, como DeSteno, está interesado en cómo las emociones impactan en la cognición y el comportamiento. Un informe completo de su estudio ("La detección dela amenaza guiada por la emoción: Esperando ver armas donde no las hay"; ver archivo titulado Emotion Guided Threat Detection: Expecting Guns Where There Are None) preparado para la Revista de Personalidad y Psicología Social. Como telón de fondo para su estudio, los investigadores citan dos casos infames de mala interpretación amenaza: la confrontación en la que la policía de Nueva York disparó fatalmente Amadou Diallo, que pensaban que iba a sacar una pistola, cuando en realidad estaba buscando su billetera y su cédula de identidad y el incidente en Bagdad, donde la tripulación de un helicóptero del Ejército mató a un fotógrafo de una agencia de noticias cuando pensaron que su cámara con teleobjetivo era un arma. La evaluación de amenazas "con frecuencia puede ocurrir en presencia de estados más emocionales", señalan DeSteno y Baumann. Ellos trataron de determinar si las emociones fuertes pueden "constituir una influencia primaria en la detección de amenazas", y, de hecho, puede "empujar el juicio de los individuos hacia [erróneamente] el favorecimiento de la existencia de una amenaza, llevándolos a agredir activamente en contra de otras personas que pueden no haber planteado un peligro real".



PRUEBA CENTRAL. Usando estudiantes varones y mujeres como sujetos de prueba, DeSteno y Baumann construyeron este enfoque central: Creyendo que estaban participando en una prueba de memoria, a los estudiantes se les pidió que escribieran un relato de 7 minutos de su rutina diaria (considerada una tarea emocionalmente neutra), de un evento que los hizo felices, o de un evento que hizo que se enojen. Ellos no debían detallar ninguna circunstancia que directamente implicara violencia y/o armas de fuego. Después de escribir, los investigadores usaron un cuestionario para verificar que los sujetos estaban emocionalmente neutros o lo suficientemente despiertos como para ser clasificados como felices o enojados. Aproximadamente un número igual de estudiantes terminó en cada categoría. Sentado frente al computador en cubículos individuales, a los voluntarios en cada uno de los tres grupos se les hizo una breve muestra imágenes aleatorias de fondo de varias escenas urbanas y suburbanas, incluyendo un parque, una estación de tren, y una esquina de la calle. En ciertos puntos inesperados, 10 diferentes "objetivos individuales" aparecieron de a uno a la vez "incrustados" en segundo plano sólo por un instante - 750 milisegundos. "Cada uno apareció dos veces con una pistola y dos veces portando un objeto neutro de similar tamaño y color (es decir, cámara, cartera, lata de refresco, teléfono celular), resultando en un total de 40 objetivos", explicaron DeSteno y Baumann. En la fracción de segundo en que cada individuo era visible, los sujetos tenían que evaluar si la persona llevaba un arma o un objeto neutro y presionar la tecla de computadora correspondiente. No hay realimentación sobre la exactitud que se le dio. Todos los objetivos individuales eran de "aparente ascendencia europea blanca", para disminuir el riesgo de sesgo racial o estereotipos que influyen en las respuestas. Y los sujetos de prueba simplemente tuvieron que identificar el objeto portado como una pistola o algo "neutral"; no tenían que decidir si disparar o no al objetivo. "Queríamos que la decisión primaria fuera una de identificación en lugar de una de comportamiento agresivo", escriben los investigadores. UNICIDAD DEL ENOJO. Los participantes en los 3 grupos cometieron errores en la identificación de lo que portaban, aunque la tasa de error fue más baja entre los de condición emocional "neutral". Pero la naturaleza de las malas interpretaciones es reveladora. Los participantes impasibles como grupo identificaron más a menudo al arma como un objeto no amenazante que los que identificaron al objeto neutro como un arma. Los sujetos felices eran virtualmente equilibrados en sus identificaciones erróneas, confundiendo una pistola y un objeto neutro con la misma frecuencia. Pero los sujetos enojados eran mucho más propensos a identificar erróneamente un objeto inofensivo como un arma que a la inversa, y cometieron este error a una tasa significativamente mayor que los sujetos en las otras 2 categorías. Para los investigadores, esta respuesta tiene "gran sentido" en términos de comportamiento humano. Señalan que las emociones son "informacionales y motivacionales". La ira es "un estado emocional que señala la presencia de amenazas potencialmente violentas o agresivas". Para innatamente "favorecer a la propia seguridad y supervivencia" en esa situación, es más útil "dañar por error a una persona no amenazante (desarmada) que arriesgarse a ser dañado o incluso asesinado por una persona que amenaza; supervivencia-juiciosa, es mejor prevenir que curar cuando las emociones son señales de la presencia de peligros potenciales". En otras palabras, una persona enojada, sintiendo una necesidad emocional exagerada para la auto-protección, está sesgada hacia la búsqueda de amenazas donde no existen, y por una buena razón desde el punto de vista de la preservación. Para probar la unicidad de la ira como un estímulo de error, los investigadores alteraron el experimento con un nuevo grupo de voluntarios para incluir disgusto y tristeza como condiciones emocionales negativas, junto con la ira y un estado neutral de la mente. Una vez más, "los participantes enojados cometieron



mucho más errores al llamar objeto neutral a un arma que viceversa", mientras que los otros grupos mostraron una mezcla más equilibrada en sus identificaciones erróneas. ENOJO Y EXPECTATIVA. En un tercer experimento, DeSteno y Baumann buscaron determinar si la ira causa que los sujetos "esperen encontrar más armas que objetos neutrales" en su entorno, que a su vez los llevaría a "adoptar un umbral de decisión más favorable" para reivindicar que el arma está realmente presente. Aquí, los participantes frescos tenían que "identificar" estímulos como elementos neutros o armas sin mostrarles realmente ningún objeto en absoluto. A los sujetos se les dijo que serían "subliminalmente expuestos a imágenes que contenían armas o billeteras" y tenían que adivinar qué estímulo se les mostraba. En realidad, realmente fueron expuestos a un destello de 50 milisegundos de puntos blancos y negros agrupados en las manos de objetivos individuales, con la imagen "muy rápidamente cubierta" con un óvalo gris como una máscara "para dar la impresión" que realmente habían visto un objeto. Parece probable que las "billeteras son una ocurrencia más común que las armas en la experiencia diaria" y la colección de puntos que brilló en la pantalla era sin duda más similar en forma a una billetera que un arma, indicaron los investigadores. Sin embargo, "la presencia de ira resultó en un aumento significativo en las adivinanzas de que el estímulo detrás de la máscara gris era un arma... En esencia, parece que la ira lleva a los participantes a formar mayores expectativas de encontrar amenazas relacionadas con la violencia relativa a las situaciones no-amenazantes". REFLEXIÓN RETROSPECTIVA. En un experimento final, DeSteno y Baumann exploraron en la medida en que los participantes enojados se dieron cuenta de sus errores. En este test, a los sujetos enojados se les permitió reflexionar sobre su decisión inmediatamente después de decir que cada objeto era un arma o era neutral. No se les permitió ver la imagen por más tiempo, pero no se les restringió el tiempo permitido para una segunda conjetura más tarde. Bajo esas condiciones, los investigadores concluyeron que, como grupo, los participantes enojados revisaron sus decisiones de identificación en la medida en que su tasa de error era esencialmente la misma que la de los sujetos con emociones neutrales. Esto convenció a DeSteno y Baumann que los sujetos enojados eran conscientes casi inmediatamente de haber cometido errores bajo severa presión de tiempo y lo corregirían dándoles la oportunidad para hacerlo. TRASCENDENCIA EN EL ENTRENAMIENTO. Incluso "cantidades breves de tiempo de procesamiento adicional" pueden reducir drásticamente los errores, notan los investigadores, pero en los mundos de la policía y los militares "permitir tal tiempo adicional no siempre es una opción, ya que algunas decisiones deben ser tomadas muy rápidamente", escriben los investigadores. "En estos casos, entrenar a las personas a ser conscientes de sus emociones, así como la potencial influencia de esas emociones en las evaluaciones de amenazas puede representar una posibilidad para mejorar la precisión". Ellos citan un estudio realizado por otros científicos de la conducta que sugiere que las personas que "normalmente atienden sus sentimientos" son menos propensas a permitir que sus emociones influyan en el juicio del riesgo que aquellos que "no suelen prestar atención a sus sentimientos". Es decir, la conciencia de la emoción puede moderar su influencia. "En consecuencia", escriben DeSteno y Baumann, "los programas diseñados para mejorar la precisión de las personas que deben tomar decisiones rápidas (por ejemplo, policías) pueden encontrar el mayor éxito eliminando los prejuicios basados en la emoción mediante el entrenamiento individual para ser conscientes de sus emociones y las fuentes de esas emociones". La investigación sobre esa premisa es necesaria, concluyen, junto con investigación adicional del rol de las distorsiones de la percepción y el miedo en la identificación errónea de la amenaza. CONTRAPUNTO. El estudio actual de DeSteno y Baumann, que no implicó a policías como sujetos de prueba, "va a ser aceptado por la comunidad académica y, posteriormente, por la sociedad en su conjunto



como una explicación para la conducta del oficial en los tiroteos controversiales por ‘errores-de-hecho’", predice Lewinski. Y eso le preocupa, dice, porque es "peligroso asumir automáticamente que un funcionario está enojado en el momento en que él o ella identifican erróneamente un objeto benigno como una amenaza". Los disparos por errores-de-hecho, explica, "ocurren a menudo en circunstancias muy ambiguas con sujetos aparentemente desafiantes y resistentes que están involucrándose en el comportamiento dinámico, y de rápida evolución, que parece muy amenazante". Lewinski entrevistó personalmente a más de 1.000 agentes que han sobrevivido a tiroteos. Sus investigaciones lo han convencido de que en lugar de sentirse enojados por disparos equivocados (así como en otros tipos de encuentros letales), "los oficiales por lo general parecen exaltados emocionalmente, muy preocupados e incluso temerosos, de una situación que parece estar deteriorándose rápidamente y sobre la cual tienen poco control. Saben que si no actúan rápidamente, podrían morir. "Tener civiles sujetos de investigación moderadamente enojados para que juzguen si un objeto en una imagen flash en la pantalla de un ordenador es interesante y puede tener algunas consideraciones útiles para el entrenamiento. Pero no duplica el proceso de decisión complejo de un oficial involucrado en un encuentro en el mundo real. "Desafortunadamente, hay mucha gente que inferirá que lo hace y la comunidad de las fuerzas del orden tiene que ser consciente de las trampas que hace al adjuntarle demasiada relevancia a la investigación en esta etapa temprana de desarrollo".

Cómo ayudar a su compañero... con palabras Ofrecer una corrección a la eficacia táctica de un oficial puede salvarle la vida

Doug Wyllie, Police One Senior Editor

18 de agosto de 2011 Las mejores relaciones en la aplicación de la ley se basan en la confianza absoluta, la sinceridad total, y una verdadera dedicación para mantener seguros a los demás. La profundidad de ese vínculo sin duda entra en juego cuando usted está hombro con hombro en el caos del combate, pero entra en juego también en otros momentos. Con esto en mente, tómese un segundo para responder sinceramente a estas dos preguntas: 1) Cuando veo a otro funcionario actuando tácticamente (o profesionalmente) de manera errónea, ¿debo tomar medidas para corregir a ese oficial? 2) ¿Los demás oficiales sienten que son capaces de -de hecho, bienvenidos a- corregirme si me ven actuando tácticamente (o profesionalmente) de una manera errónea? Si usted contestó "no" a ambas preguntas, piense en las posibles ramificaciones. Es comprensible que los funcionarios se resistan a curiosear cómo llevan a cabo sus tareas los demás oficiales, pero cuando se trata de mantener a salvo a los demás a través de la observación táctica y la corrección, no hay lugar para la duda, la emoción, o el egoísmo. Si usted ve a otro oficial cometiendo un error táctico, recuerde que el silencio puede ser mortal. Considérelo su deber y responsabilidad llamar la atención del oficial. Usted no tiene que hacerlo en voz alta o públicamente con el fin de avergonzarlo o menospreciarlo. Simplemente acérquese a ese oficial y dígale: "Oye, tengo que decirte algo, porque me preocupo por ti y quiero que quedes a salvo.



No digo esto solo porque trato de molestarte siendo una lata o un sabelotodo. Creo que tu acercamiento a [inserte la situación aquí] podría ser más seguro si [inserte la alternativa táctica aquí]." Se remonta al adagio: "Nunca lleve sólo un problema. Siempre lleve una solución sugerida". Y su solución sugerida casi nunca es la única solución a ser considerada en la conversación posterior. Ampliar ese pensamiento. Además de las consideraciones tácticas de vida o muerte que siempre están al tope de la mente de los policías en la calle, ¿qué pasa con el lado profesional de las cosas? Los policías tienen muchas más probabilidades de hacer esa "corrección táctica" que una "corrección profesional", que -si bien no amenaza la vida- puede poner la carrera de un amigo en peligro. No estamos hablando sobre la mala conducta que podría caer bajo alguna horrible investigación de Asuntos Internos – es totalmente diferente. Estamos hablando de modificaciones pequeñas y sutiles del comportamiento estratégico destinados a reforzar continuamente la posición de un colega en la organización (y en la comunidad en general). ¿Sería capaz de decir a un compañero?: "Oye, tengo que decirte algo, porque me preocupo por ti y quiero que sacar el máximo provecho de este trabajo. No hago esto porque trato de molestarte o pretender ser un sabelotodo. Creo que tu acercamiento a [insertar situación aquí] podría ser más efectivo si [insertar alternativa aquí]". Se reduce en realidad a trabajar lo mejor que se pueda para cultivar una cultura de la corrección táctica y profesional -"crítica constructiva" si se quiere, aunque siempre he odiado ese término- que eleva a todos los miembros de la organización. Al mirar hacia el bienestar táctico y profesional de su hermano/hermana oficial, usted (con suerte) será inherentemente más cognitivo de sus propias tácticas y bienestar profesional. Primero, por último y siempre... ¡Escuche! Finalmente -y tal vez más importante- asegúrese que sus funcionarios sepan que usted está 100% abierto a la evaluación amistosa si consideran está haciendo algo que podría llegar a herirlos. De hecho, debe dejar claro que les está pidiendo, como un favor, hacerles saber que pueden mejorar su rendimiento táctico. Garantíceles que no van terminar encerrados en una batalla del ego y que sientan la necesidad de compartir algunas ideas tácticas con usted. La mejor manera de asegurarse que va a ser escuchado es hacer un hábito el escuchar activamente a los demás cuando están hablando. Cosas simples, sí, pero cuando los egos Tipo-A y Alpha-Dog y todo eso comienzan a mezclarse, ese concepto puede ser rápidamente olvidado. Nunca se sabe cuántos delitos impidieron los policías simplemente por estar presentes en un área - la violación que nunca ocurrió, simplemente porque su equipo acaba de doblar la esquina. Del mismo modo, es posible que tampoco nunca se sepa, pero una observación táctica amistosa hecha con verdadera preocupación por un compañero podría terminar ahorrando su vida. Y una observación acerca de la conducta profesional de un policía compañero que algún día podría salvar su carrera.

Código 10 Carlos G. Blanco, M.Sc.

Introducción. Los códigos son anteriores a la Segunda Guerra Mundial. La primera serie del código 10 fue publicada en 1940 por la Asociación de Funcionarios de la Seguridad Pública. Las agencias públicas estadounidenses –principalmente los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley- se comunican rápidamente por radio mediante el uso de ‘códigos 10’; sin embargo, han sufrido innumerables variaciones. Sus significados cambian según la jurisdicción y el organismo de que se trate. Los códigos 10 están bajo escrutinio del gobierno federal por no estar estandarizados en todos los EE.UU. La policía dice que es muy útil como para dejarlo sin más a un lado. Códigos 10. La Lista Oficial del Código Diez de la Asociación de Oficiales de Comunicaciones Públicas (Official Ten-Code List of the ACPO, Association of Public Communications Officers) incluye 100 códigos, que van del 10-0 al 10-99. http://spiffy.ci.uiuc.edu/~kline/Stuff/ten-codes.html. Son los siguientes:

10-0 Precaución. 10-1 No se puede copiar - Cambie ubicación.



10-2 Señal buena. 10-3 Deje de transmitir. 10-4 Confirmación ( OK) 10-5 Retransmitir (relay). 10-6 Ocupado – Pausa, a menos que sea urgente. 10-7 Fuera de servicio. 10-8 En servicio. 10-9 Repita. 10-10 Pelea en desarrollo. 10-11 Caso de perro. 10-12 Pausa o parada (Stand-by) 10-13 Clima - Informe de carretera. 10-14 informe del Merodeador (Prowler) o patrullero 10-15 Disturbio civil. 10-16 Disturbio doméstico. 10-17 Encuentre al denunciante. 10-18 Rápidamente. 10-19 Regrese a… 10-20 Ubicación. 10-21 Llame... por teléfono. 10-22 Indiferencia. 10-23 Llegamos a al lugar del hecho. 10-24 Asignación completada. 10-25 Informe en persona (encuentre)... 10-26 Detener al sujeto, agilizar. 10-27 Información de licencia de conducir. 10-28 Información de registro del vehículo. 10-29 Compruebe si hay solicitud de captura. 10-30 Uso innecesario de la radio. 10-31 Crimen en curso. 10-32 Hombre con arma. 10-33 Emergencia 10-34 Altercación del orden Público. 10-35 Alerta por delito muy grave. 10-36 Hora correcta. 10-37 (Investigue) vehículo sospechoso. 10-38 Pare al vehículo sospechoso. 10-39 Urgente - uso de luz, sirena. 10-40 Desplazamiento silencioso - sin luz, ni sirena. 10-41 Comenzando recorrido de patrulla. 10-42 Finalizando recorrido de patrulla. 10-43 Información. 10-44 Permiso para salir de ... para ... 10-45 Cadáver animal en... 10-46 Ayudar a automovilista. 10-47 Reparaciones viales de emergencia en... 10-48 Reparación estándar de tráfico en... 10-49 Tráfico ligero en... 10-50 Accidente (fatal, lesiones personales, daños a la propiedad) 10-51 Se necesita auxilio. 10-52Se necesita ambulancia 10-53 Carretera bloqueada en... 10-54 Ganado en la carretera.



10-55 Sospechoso de manejar bajo la influencia de… (DUI, Driving Under the Influence) 10-56 Peatón intoxicado. 10-57 Choque y fuga (fatal, lesiones personales, daños a la propiedad) 10-58 Tráfico directo. 10-59 Convoy o escolta. 10-60 Escuadrón en el vecindario. 10-61 Auto aíslese para mensaje. 10-62 Responder al mensaje. 10-63 Preparar para hacer copia escrita. 10-64 Mensaje para entrega local. 10-65 Asignación de mensaje a la red. 10-66 Cancelación de mensaje. 10-67 Limpie para mensaje de red. 10-68 Información de Despacho. 10-69 Mensaje recibido. 10-70 Fuego. 10-71 Avise naturaleza del fuego. 10-72 Informe de situación sobre el fuego. 10-73 Informe sobre Humo. 10-74 Negativo. 10-75 En contacto con... 10-76 En ruta ... 10-77 Tiempo Estimado de Llegada (ETA, estimated time of arrival) 10-78 Se necesita ayuda. 10-79 Notifique al forense. 10-80 Persecución en curso. 10-81 Alcoholímetro. 10-82 Reserva de alojamiento. 10-83 Trabajo en la escuela en ... 10-84 Si hay reunión... asesorar a ETA 10-85 Retraso debido a... 10-86 Oficial / operador de turno. 10-87 Control de Pick up / distribuir. 10-88 Número de teléfono actual de ... 10-89 Amenaza de bomba. 10-90 Alarma de Banco en... 10-91 Recoja al detenido / sujeto. 10-92 Vehículos mal estacionado. 10-93 Bloqueo. 10-94 Carrera de resistencia. 10-95 Detenido / sujeto en custodia. 10-96 Sujeto Mental. 10-97 Control (test) de la señal. 10-98 Fuga de la prisión/calabozo. 10-99 Se busca / robado.

Brevedad y eficiencia. Los códigos 10 han sido una herramienta esencial durante décadas, casi una segunda lengua que permite mantener comunicaciones radiales breves pero eficaces. La directora de la Academia de Policía de Tulsa dice que el sistema es muy eficiente. Explica que en lugar de decir: ‘Llegué a la escena’, basta con expresar: ‘10-97’. Los códigos existen desde que los departamentos de policía tenían un solo canal de despacho. Hoy el Departamento de Policía de Tulsa tiene tres canales de despacho, pero el código 10 sigue manteniendo el tráfico radial reducido.



Confusión. El supervisor de entrenamiento policial del Centro 911 de Tulsa, un veterano con 25 años de servicio, ha detectado la confusión en el empleo del código 10 desde hace bastante tiempo. El Departamento de Bomberos de Tulsa y el servicio de ambulancias EMSA se apartaron de éste en 1989. Por ejemplo: para EMSA ‘10-22’ significa ‘envíe más ayuda’; para el Departamento de Policía, ‘10-22’ significa ‘cancelar’ o ‘descuidar’. Incomunicación. El problema surgió durante la captura de un prófugo, encabezada por el condado de Creek, en conexión con dos homicidios cometidos en octubre de 2003 en Depew. Varias agencias trabajaron juntas en la cacería humana, pero muchas no pudieron comunicarse entre sí, y el prófugo eludió por un tiempo a las autoridades. Fue capturado más tarde y convicto por ambos asesinatos. La preocupación de FEMA. La Agencia Federal de Gestión de Emergencias (FEMA, Federal Emergency Management Agency) de EE.UU. teme que el empleo del código 10 –en caso de emergencia o desastre- lleve a la confusión. La vocera Mary Margaret Walker dijo que la agencia está persuadiendo a los departamentos de policía y de bomberos de no emplear el código 10 cuando trabajan con otras jurisdicciones, por falta de claridad en las comunicaciones. Cuando hay funcionarios de una jurisdicción diferente, y otras disciplinas se ven implicadas en la respuesta a la emergencia, éstos necesitan entenderse entre sí. FEMA desearía que los eliminen porque no existe un estándar nacional para los códigos. El cambio, que insta al empleo del lenguaje común y corriente, entró en vigencia durante el año fiscal 2006. Tecnología obsoleta. La tecnología no actualizada es el mayor problema para los departamentos del área de Tulsa. La ciudad de Jenks y la Oficina del Sheriff del Condado de Creek tienen grandes problemas de comunicaciones que resolver, antes que preocuparse por los códigos. Han estado trabajando en el establecimiento de capacidades de 800 MHz, que les permitirían hablar a otras agencias y a sus funcionarios a que utilicen tal frecuencia, incluyendo el centro 911 de Tulsa. Tecnología moderna. Pese a que la oficina del Sheriff aún opera con VHF, sus 25 funcionarios tienen radios de 800 megahercios en sus patrulleros además de sus radios primarias. Los despachantes también tienen radios de 800 MHz adicionados a su sistema VHF. El Estado está considerando erigir una nueva torre en el área de Kellyville, que mejorará el rango del sistema y permitirá a la oficina del Sheriff a emplear la frecuencia de 800 MHz. El Departamento de Policía de Jenks está convirtiendo su sistema al de 800 MHz para mantener enlace con las policías de Broken Arrow, Bixby y Glenpool. Los Departamentos de Policía de Sand Springs, Sapulpa y Bixby, la Patrulla de Autopistas de Oklahoma y los guardias de seguridad de la Universidad de Tulsa usan 800 MHz. También usan esa frecuencia las policías de Glenpool, Owasso y Broken Arrow. Aunque la tecnología está cambiando y facilitando las tareas de los diferentes departamentos para comunicarse entre sí, se cree que el código 10 estará vigente por un tiempo. Inclusive, hay quienes creen que el código 10 no caerá en desuso tan fácilmente, dado que el lenguaje corriente prolonga demasiado las comunicaciones radiales. Empleo actual. Muchas agencias policiales usan el sistema de despacho regional de 800 MHz de Tulsa y todas emplean básicamente los mismos códigos. La Oficina del Sheriff del Condado de Tulsa usa el sistema, así como lo hacen también los departamentos de policía de Catoosa y Sperry. Además, todas las agencias que usan el centro 911 emplean el lenguaje común cuando es necesario. Conclusiones. Para evitar la confusión tan temida, la solución pasa por la estandarización del sistema en todo el país y por la actualización de la tecnología disponible. Frente a una emergencia o desastre, el tiempo utilizado por radio es crítico y la velocidad, muy importante.-



FEMA de EE.UU. quiere que la Policía use el viejo y simple idioma inglés para comunicarse 11

Federal Emergency Management Agency

Matt Elliot 6 de octubre de 2005

Las fuerzas de seguridad del área usan un código de números para comunicarse rápidamente, que la Agencia Federal para la Gestión de Emergencias (FEMA) teme lleve a la confusión. El código principal de los funcionarios encargados de aplicar la ley del área para las comunicaciones por radio de dos vías ha sido objeto de críticas recientemente del gobierno federal, pero la Policía dice que el Código Diez (10-Code) es muy útil como para abandonarlo. La FEMA está disuadiendo a la policía y a los departamentos de bomberos de usar el Código Diez –un sistema de números usado para la comunicación rápida- cuando trabajan con otras jurisdicciones, dijo Mary Margaret Walker, una vocera de la FEMA. El cambio, que urge al empleo del idioma inglés llano y simple, entrará en vigencia durante el año fiscal 2006, dijo ella. “Todo esto es acerca de las comunicaciones y claras comunicaciones”, dijo Walker. “Cuando hay respondientes de distintas jurisdicciones y todo tipo de disciplinas involucradas en una respuesta a una emergencia o a un desastre, necesitan comprenderse entre sí”. Aunque los códigos son anteriores a la Segunda Guerra Mundial, la primera serie informada fue publicada en 1940 por la Asociación de Oficiales de Seguridad Pública (Association of Public Safety Officials). Pero desde hace mucho tiempo han tenido innumerables variaciones. La FEMA desearía verlas eliminadas porque no existe un estándar nacional para los códigos. Sin embargo, los códigos-10 de las policías locales han sido esenciales durante décadas, casi una segunda lengua que mantiene el tráfico de radio breve en palabras pero extenso en eficiencia. “Es más que eficiente”, dice la Mayor Julie Harries, de la Policía de Tulsa, quien dirige la academia de policía del departamento. “En lugar de decir, ‘he arribado a la escena’, usted sólo dice ‘10-97’”. Los códigos vienen de los días en que los departamentos tenían solamente un canal principal de despacho, dijo Harris. Aunque el Departamento de Policía de Tulsa tiene ahora tres canales de despacho, los códigos aún mantienen el tráfico hacia abajo. Aun, Becky Eubanks, el supervisor de instrucción del Centro de Tulsa para el 911 y con 25 años de servicio, ha visto de primera mano confusión en el uso del código-10, aunque no recientemente. Antes que el Departamento de Bomberos de Tulsa y el servicio de ambulancias de EMSA acabaran con los códigos-10 en 1989, para EMSA ‘10-22’ significaba “envíe más ayuda”, dijo ella. Para el Departamento de Policía, ‘10-22’ significaba “cancélelo” o “ignórelo”. Muchas agencias policiales usan el sistema de despacho regional de 800 megahercios de Tulsa, dijo Eubanks, y todas usan básicamente los mismos códigos. La Oficina del Sheriff del Condado de Tulsa usa el sistema, como también lo hacen los Departamentos de Policía de Catoosa y de Sperry. Además, todas las agencias que usan el Centro 911 utilizan el inglés simple cuando es necesario, dijo Eubanks. Como con el Departamento de Policía, el estado no tiene planes para eliminar los códigos. "En este momento, estamos planeando permanecer más o menos como está", dijo Kera Philippi de la Patrulla de Caminos de Oklahoma. "Estamos usándola bastante sólo por razones de brevedad". 11 Elliot, Matt. The Federal Emergency Management Agency –FEMA- wants police to use plain old English to communicate. The Tulsa World (Oklahoma). 6 de octubre de 2005.



La tecnología desactualizada es el mayor problema para los departamentos en el área de Tulsa. La ciudad de Jenks y la Oficina del Sheriff del Condado de Creek tienen peces de comunicaciones más grandes que freír, que preocuparse por los códigos. Ambos han trabajado en el establecimiento de capacidades de 800 megahercios (MHz), lo que les permitiría hablar con otras agencias y sus funcionarios que usan esa frecuencia, incluyendo el Centro 911 de Tulsa. El problema llegó a su punto culminante durante la búsqueda del condado de Creek de Scott Eizember cuando era buscado en relación con dos asesinatos en octubre 2003 en Depew, dijo el sheriff Steve Toliver. Una multitud de agencias trabajaron juntas en la caza del hombre, pero muchos no podían comunicarse directamente entre sí, y Eizember temporalmente escapó de las autoridades. Fue capturado después y condenado por los asesinatos. Aunque la oficina de Toliver todavía opera principalmente en VHF, ahora sus 25 funcionarios certificados tienen radios de 800 MHz en sus coches, además de sus radios primarias. Además, los despachadores tienen radios de 800 MHz además de su sistema de VHF. "El estado está buscando poner una nueva torre en el área de Kellyville, lo que mejorará el alcance de dicho sistema", dijo Toliver. Una vez que la torre se erige, la Oficina del Sheriff podría considerar cambiar fundamentalmente a la frecuencia de 800-megahercios. El Departamento de Policía de Jenks se encuentra en medio de la conversión a un sistema de 800 MHz que se vinculará con Broken Arrow, Bixby y la policía de Glenpool, dijo el comandante Paul Rinkel, quien supervisa la División de Apoyo del Departamento de Policía de Jenks. El sistema está a seis a ocho meses de su instalación, dijo. Ahora, los despachadores de Jenks tienen un radio de 800-megahertz, además de sus primarias radios VHF para que puedan comunicarse con otros organismos en esa frecuencia. Los Departamentos de Policía de Sand Springs, Sapulpa y Bixby, la Oklahoma Highway Patrol y la Universidad de Guardias de Seguridad de Tulsa usan 800 MHz, dijo Eubanks. Además, la Policía de Glenpool, Owasso y Broken Arrow usa la frecuencia, dijo la policía. Aunque la tecnología está cambiando y haciendo más fácil las comunicaciones entre los diferentes departamentos, piensa Toliver que el Código-10 estará vigente por un tiempo. "Creo que va a ser un hueso duro de roer para obtener que la aplicación de la ley deje sin efecto los Códigos-10", dijo. "Ocuparía más tiempo de radio utilizar un lenguaje claro. En un incidente crítico, creo que el tiempo de radio es una prima, y la velocidad es importante". Esos son algunos códigos-10 comunes usados por el Departamento de Policía de Tulsa y otras agencias del área para la comunicación rápida y sucinta: 10-4: OK, o afirmativo. 10-8: En servicio, disponible para su asignación. 10-20: ¿Cuál es su ubicación? 10-24: Emergencia en el lugar, respondan todas las unidades en el área. 10-46: Almuerzo o cena. 10-59: Parada de tráfico. 10-63: Sólo tráfico de emergencia por radio. 10-65: Automotor robado. 10-70: Helicóptero policial reabasteciéndose de combustible. 10-75: Un conductor ebrio. 10-79: Prófugo del lugar del accidente de tráfico. 10-91: Violencia doméstica. 10-95: Falsa alarma.

Es táctico (y práctico) ser bilingüe PoliceOne Staff

11 de enero de 2010



La ventaja táctica –hace a la necesidad- no puede ser exagerada. Incluso si usted no habla fluidamente otra lengua que es común en su área de responsabilidad, saber cómo ordenar: “¡Alto! ¡Policía! ¡Suelte su arma! ¡Muéstreme sus manos!”, es una necesidad absoluta cuando se trata de su propia seguridad y supervivencia. 1. Tómese el tiempo para aprender. Si tiene suficiente suerte de estar en un destino que ofrece una retribución financiera por el aprendizaje de otro idioma, bien para usted. Hágalo. Si no está, ¡hágalo de todas maneras! Hay libros y otros materiales didácticos diseñados específicamente para las fuerzas de seguridad y policiales que efectivamente le pueden enseñar, por lo menos, los comandos básicos fundamentales que cada uniformado debe ser capaz de emitir de manera efectiva. Las ocasiones son buenas si también puede encontrar un curso de bajo costo o un tutor en su área que también puede ayudar. 2. Préstele atención a los dialectos. Es importante comprender que muchos idiomas tienen varias formas de decir lo mismo. Con eso, es importante verificar doblemente con unas pocas otras fuentes para asegurarse que las palabras y frases que está aprendiendo son las que serán comprendidas y aceptadas en la calle. Incluso podría considerar comprobar las frases que está aprendiendo con un antiguo informante o alguien con quien haya tenido contacto en el pasado... pero no depende solamente de ellos el confirmar que usted está dando en el blanco. Si empieza a gritar órdenes desactualizadas o demasiado formales, puede perder impacto, tanto en términos de comprensión como de respeto. 3. Practique por su propia cuenta. Como con cualquier cosa, mientras más practique, mejores resultados obtendrá. Haga el esfuerzo de ensayar la emisión de órdenes y participar en conversaciones necesarias repetida y consistentemente. De esta forma, usted estará más preparado para utilizar ese segundo idioma con mayor rapidez y eficacia que si pasara una hora a la semana pensando en lo que usted acaba de leer, de oír o de lo que se le dictó en clases. 4. Asegúrese que está cubriendo todas las bases lingüísticas. Asegúrese que está considerando todos los idiomas en su área y, si las personas que hablan un idioma en particular son muchas y las probabilidades de tener contacto con alguien de esa cultura son lo suficientemente fuertes, asegúrese de agregar ese idioma a su lista de lo que debo aprender – de nuevo, incluso solo las cruciales ordenes policiales.

Trece cosas que deseamos que la gente en general sepa sobre la labor policial Las persecuciones a alta velocidad parecen divertidas porque lo son.

Tim Dees

24 de septiembre de 2012 Hace poco me preguntaron: "¿Qué ha aprendido usted como oficial de policía sobre la vida y la sociedad que la mayoría de las personas no saben o subestiman?"; aquí está mi respuesta... 1) Una de las cosas para las que mi educación no me preparó era la total falta de civilidad (cortesía) que tiene algunas personas. Yo no pienso de mí como si hubiera sido protegido del mal como un niño, pero no aprendí que algunas personas no tienen absolutamente ningún respeto por el bienestar de nadie más que ellos mismos, y arremeter contra cualquiera que intente hacerles conscientes de que no son las únicas personas en el planeta. 2) Todos tienen un "botón caliente" (hot button). Calmo y ecuánime como podría ser usted, algún tema hay que lo enciende, especialmente si hace referencia a usted personalmente. Puede que sea su estatura, su peso, su sexualidad, su educación, la cantidad de dinero que tiene, tu madre, lo que sea. La gente racional puede volverse loca si alguien presiona sus botones.



3) Aunque pueden no saberlo, hay personas que encuentran esos botones calientes instintivamente, y viven para presionarlos. 4) Nunca subestime qué hará la gente por sexo, dinero y/o poder. Eso se aplica a todos, desde el más vil criminal a la persona más santa que conozca. 5) Las personas pueden ser excitadas sexualmente por casi cualquier cosa. Hay prácticas en las que la gente se involucra por razones sexuales que usted encontrará completamente desconcertante y desagradable. Puede hacerse una idea limitada aquí si va a una librería para adultos razonablemente bien abastecida y examina la diversidad de los materiales. Si lo tuyo es el sobrepeso, mujeres asiáticas se dan enemas unas a otras, no hay otra gente que disfrute de la misma cosa, probablemente hay una revista periódica y una serie de videos dedicados a ello. 6) No importa lo extraño que encuentre las preferencias sexuales de otra gente, usted tiene que estar en paz con saber que lo que los adultos consienten en privado es solo su negocio. Si deciden hacerlo público o comprometer a la gente que no da su consentimiento o que son demasiado pequeños para hacerlo, usted puede involucrarse. 7) La aplicación de la ley es una ocupación muy estresante, pero la mayor parte del estrés proviene de las interacciones políticas y los juegos de poder dentro de cada agencia policial. Las cosas en la calle pueden ser estresantes, pero usted aprende a lidiar con eso rápidamente o sale. Alrededor de la mitad de las personas que se incorporan a la policía la dejan antes de tener cinco años de servicio. Algunos son despedidos por incapacidad, incompetencia o mala conducta, pero otros saben que no es para ellos. 8) Las persecuciones a alta velocidad parecen divertidas porque lo son. 9) Una vez que usted se convierte en un policía, muy pocos de sus amigos no-policías nunca volverán a tratarlo del mismo modo. Usted será introducido por su profesión durante el resto de su vida. La gente nunca va a estar a gusto con el grupo encargado de detectar y hacerlos responsables por su mala conducta. 10) Muchos criminales pueden ser reformados, y eventualmente llegan al punto en sus vidas que un estilo de vida criminal es más problemático de lo que vale para ellos. Lamentablemente, por el momento algunos de ellos hacen eso, han obtenido una pena de prisión que les mantendrá tras las rejas hasta que mueran. 11) Los delincuentes que no encajan en la categoría anterior son en su mayoría depredadores, y deben ser encerrados para siempre. 12) Nunca diga: "Ahora lo he visto todo". Siempre habrá innovadores. 13) Quite el alcohol y al estúpido, y el mundo requerirá un 90 % menos de policías.

¿Cómo esos tres conceptos básicos pueden mejorar la comunicación policial? 12 "En la batalla nunca nada es tan bueno o tan malo como lo serían los primeros informes de hombres

excitados" - Mariscal de Campo Sir William Slim

Teniente Coronel (USAF) Paul C. Wood 13

20 de junio de 2014 12 WOOD, Paul C. How these 3 basic concepts can improve police communication. PoliceOne. Dominating Your Operational Environment. http://www.policeone.com/Officer-Safety/articles/7306867-How-these-3-basic-con cepts-can-improve-police-communication/?utmsource=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Exclu sive_1&nlid=7303998. 20 de junio de 2014. Traducido por Carlos G. Blanco, M.Sc. Accedido: 20 de julio de 2014. 13 Teniente Coronel (USAF) Paul C. Wood. Ex Oficial Instructor de Sistemas de Armas del Bombardero B-1B.



Hace unos años, tuve la oportunidad de diseñar y ser anfitrión de una serie de ejercicios de entrenamiento para las unidades tácticas de las fuerzas del orden locales y federales. Esos eventos se centraron en la aplicación de las mejores prácticas y lecciones aprendidas de la comunidad de la aviación de combate para construir equipos de alto rendimiento a través de la confianza, la comunicación y el desarrollo del liderazgo. El trabajo policial es un esfuerzo de equipo y desde que todos los buenos equipos encuentran la forma de comunicarse de manera efectiva, no fue ninguna sorpresa cuando observé los mejores equipos de la aplicación de la ley coordinando sus acciones a través de una comunicación clara, concisa y correcta. Esos tres conceptos pueden parecer simples, pero a veces los perdemos de vista en el diario trajinar. Desde que las comunicaciones de campo intradepartamentales efectivas (policías-policías o policías-despachadores) son fundamentales para su trabajo, vamos a tomar un momento para revisar los conceptos básicos. 1.) Sea claro. Gran parte del cálculo de comunicaciones implica ser oído y luego comprender la intención del mensaje - ambos requieren claridad. Las reacciones fisiológicas al estrés alto, como la exclusión auditiva y el procesamiento cognitivo deteriorado colocan un incremento mayor en el valor de la claridad. Aquí hay cinco conceptos sobre la claridad que debe considerar:

A.) Algunos de ustedes patrullan en una ciudad o condado donde el terreno o las torres de los celulares interfieren con las redes de radio de seguridad pública. Si debe responder a una llamada en la que sabe que su radio no funcionará, ¿cómo debe cambiar sus tácticas? ¿Llamaría por un refuerzo preventivamente? ¿Su despacho sabe de esas áreas y le asignará automáticamente un segundo coche a la llamada? ¿Podría utilizar su teléfono celular en lugar de su radio?

B.) Bajo estrés, ¿aumenta la velocidad, el volumen y/o el tono de su cambio de voz? ¿Pronuncia palabras claramente? Si no está seguro acerca de cuán claro suena en la radio, le animo a que pregunte a su despachador, un compañero de trabajo o a escuchar sus propias cintas.

C.) Piense en el impacto del ruido ambiental (por ejemplo, sirenas, tráfico y viento) en la claridad de las comunicaciones de radio y minimice su impacto cuando sea práctico. Si usted no es la unidad principal y está "llamando a la persecución", ¿debe activar su sirena?

D.) Algunas agencias optan por transmitir solamente en código, algunas en un lenguaje llano (texto claro) solamente y algunas usan una combinación de ambos. De cualquier manera, todos los buenos protocolos de comunicaciones de radio ofrecen mensajería inequívoca. Cámbielos si no lo hacen. Los "Códigos 10" y "Códigos 11" de la aplicación de la ley no son universales - existen variaciones entre las agencias. ¿Qué ocurre cuando las agencias que no comparten códigos breves comunes trabajan juntas? En esas situaciones, y como se discutió en el Sistema Nacional de Gestión de Incidentes 2008, el lenguaje llano / texto claro debe gobernar el día. También es generalmente una buena idea adoptar protocolos de radio que requieren información que será transmitida en una secuencia estandarizada (por ejemplo, quién eres, de dónde eres y qué quieres). Hacerlo así hace que la transmisión de información crítica sea más fácil bajo estrés y permite a los receptores anticipar un lenguaje importante.

E.) Reducir la ambigüedad también es crucial para la forma de interactuar con su pareja o compañero oficial en la escena. Si su pareja es el oficial de contacto en una parada de tráfico y grita "¡arma!" ¿Cuál es su respuesta esperada como su cobertura? Si "arma" representa una palabra clave con un significado específico, usted entrena ambos; ese entrenamiento dirige su acción. Si no es una palabra clave, ¿cómo sabrá qué significa realmente? El arma puede ser una amenaza inmediata que requiere la fuerza letal de su parte, o no. ¿Cómo actuará en esa fracción de segundo de espacio de decisión cuando hay vidas en juego?



2.) Sea conciso. Llegue al punto con la menor cantidad de palabras, en el menor tiempo posible. El lenguaje conciso proporciona los tres beneficios siguientes:

A.) Requiere menos procesamiento cognitivo para el receptor mediante al remover información irrelevante - esto es especialmente importante bajo estrés elevado.

B.) Agiliza su atención de nuevo a las tareas primarias (controlar la situación / seguridad de los oficiales) y libera sus manos si son usadas para opera la radio.

C.) Abre el canal de radio para los activos de apoyo para coordinar en su nombre o permite que otros oficiales transmitan comunicaciones críticas por un incidente diferente.

3.) Sea correcto. Diga lo correcto la primera vez - cada vez. Considere esas dos cosas:

A.) Si transmite incorrectamente su localización, su apoyo de refuerzo no puede encontrarlo rápidamente. No decir nada durante unos segundos mientras compone sus pensamientos es mejor que decir algo malo y rápido. Componga el pensamiento y luego escuche cómo lo dice usted para asegurar que salió correctamente.

B.) Proporcione información completa. Es posible proporcionar información técnicamente correcta que es incompleta hasta el punto que la comunicación entera no está bien. Por ejemplo, si el tiempo y las condiciones lo permiten, una llamada completa por asistencia durante un tiroteo activo le diría a las unidades respondedoras en qué dirección llegar, no sólo la ubicación y situación. Sin ella, pueden conducirlos a través de la zona de muerte o comprometer campos claros de fuego.

Gran parte de esto se aplica a la interacción con las personas a las que usted sirve, también. Piense en su voz y capacidad para proyectar información crítica como una pieza vital del equipo de seguridad - y como todo equipo de seguridad, usted debe entrenar efectivamente y rutinariamente con él. Practique en su camino al trabajo mediante la visualización de escenarios y ensayando las comunicaciones asociadas formateadas en voz alta. Esto no sólo hará mejor su comunicación, sino que también lo preparará mentalmente para el próximo turno. Hacerlo así le hará un policía más efectivo y, en el día más duro, puede salvar su vida.

Cinco "reglas" para ganar en un testimonio en la corte 14 Las siguientes reglas le ayudarán a superar los casos en la sala del tribunal al ser interrogado por un

abogado defensor cuyo propósito focalizado es desacreditarlo a usted - incluso si usted está diciendo la verdad.

Valerie Van Brocklin

Ex Fiscal Estatal y Federal 18 de febrero de 2015

La vida no es fácil para un policía que testifica en la corte. Es especialmente cierto cuando es interrogado por un abogado defensor con experiencia cuyo propósito enfocado es desacreditarlo a usted - incluso si usted está diciendo la verdad. De hecho, la Corte Suprema avala los intentos de la defensa para socavar la credibilidad de los testigos incluso veraces, diciendo: 14 VAN BROKLIN, Valerie. 5 'rules' for winning courtroom testimony. PoliceOne. Cop Gumbo. http://www. police one.com/legal/articles/8301828-5-rules-for-winning-courtroom-testimony/?utm_source=8297660&utm_me dium=email&utm_content=Exclusives1LeftTitle&utm_campaign=P1Member&nlid=8297660. 18 de febrero de 2015. Traducción de Carlos G. Blanco, M.Sc.



"Si [el abogado defensor] puede confundir a un testigo, aunque sea veraz, o hacer que él aparezca seguro o indeciso, ese será su curso normal".

¿Por qué nuestro más alto tribunal alentaría a los abogados defensores a subvertir la verdad? La Corte explicó:

"Nuestro interés en no condenar al inocente permite que el abogado ponga al Estado a prueba, ponga el caso del Estado de la peor manera posible, independientemente de lo que piensa o sabe que es la verdad".

Aquí hay cinco reglas "de oro" para ganar el testimonio. Recuerde que "gana" aquel testimonio al que el jurado le cree. Eso es todo. No trate de ayudar a la fiscalía a obtener una condena. Ese es su trabajo. Su trabajo consiste en decir la verdad y garantizar que el jurado le crea. Si usted trata de ayudar al fiscal, usted aparece sesgado - un aspecto que hace que la desconfianza del jurado recaiga sobre usted. Esas reglas funcionan en el examen directo por el fiscal y el interrogatorio cruzado por el abogado de la defensa - pero son más difíciles de pegársele a la cruz. 1. Ser sincero. Un oficial debe ser modesto, respetuoso y sinceramente interesado en la exactitud y la veracidad de su testimonio, independientemente de quién está haciendo las preguntas. Comunique al jurado que entiende el juicio y su testimonio es importante para la comunidad y todos los involucrados. Usted no puede falsear la sinceridad debe venir de un deseo genuino. El abogado defensor tiene un trabajo que hacer. Y usted también. Manténgase enfocado en su trabajo y no lo tome como algo personal cuando el abogado defensor trata de hacer el suyo. 2. Ser breve. Recuerde el adagio de que "menos es más". Limite su testimonio para responder concisamente las preguntas planteadas y es menos probable que usted se ponga nervioso, confundido o atrapado en inconsistencias. La mayoría de los testigos quedan sometidos a proceso cuando dan voluntariamente información, discuten con sus abogados o hacen comentarios espontáneos no responsivos. Cualquier información que usted brinde voluntariamente da más material a la defensa para examinarlo en forma cruzada. No explique por qué usted sabe algo a menos que se le pida. Si es importante, el fiscal puede pedirle que explique en el examen re-dirigido. 3. Ser claro. Los policías entienden la vigilancia. Al testificar, usted debe estar alerta para evitar errores, inconsistencias y confusión. Los miembros del jurado a menudo equiparan su confusión con la duda razonable. No asistir a la defensa en la creación de tales dudas. Evite la jerga policial. En el estrado usted puede sonar pomposo, oficioso o ridículo. He aquí un ejercicio: Hacer algunas tarjetas de memoria "flash". Por un lado, escriba una frase u oración de la manera en que ahora habla en el estrado. Por otro lado, escriba la misma frase en inglés llano. Tenga a uno de sus hijos, esposa o amigo del trabajo con usted para traducir su jerga policial. Por ejemplo: • Él indicó = Él dijo. • He sido empleado por = He trabajado para. • Salí del vehículo de patrulla = Me bajé del patrullero. • Yo observé = Yo vi.



• Me cercioré de la ubicación de la residencia = Encontré la casa. • Procedí a la vecindad de = Fui a. • Yo aprehendí al perpetrador = Yo arresté al hombre. • Observé al sujeto huyendo a pie desde el lugar = Lo vi salir corriendo. 4. Ser justo. El fiscal puede, sin saberlo, tratar de llevarlo a usted al rol de un abogado defensor durante la preparación previa al juicio. El abogado defensor probablemente tratará de presentarlo como un defensor durante el contrainterrogatorio. Evite ambos. Usted es, y debe retratarse como, un servidor público imparcial, consciente, cuyo trabajo es determinar los hechos. Sea respetuoso, cortés, franco y justo en el estrado y los miembros del jurado van a confiar en usted y su testimonio. 5. Use el autocontrol. ¿Recuerda el código de ética policial donde usted prometió "desarrollar el autocontrol"? Es tan importante en la corte como en la calle. Un oficial que testifica debe tener la disciplina para seguir estando preparado y calmo de cara al acoso, las insinuaciones y los ataques personales directos. Un oficial que pierde el control sobre el estrado pierde credibilidad. Recuerde las reglas. Esta Regla de Oro del Cristianismo -"Haz a los demás lo que quieres que te hagan a ti"- es abrazada en expresiones ligeramente variadas por la mayoría de las principales religiones. Es simple, pero puede ser difícil cuando se trata de personas que no se suscriben a ella - las personas que en cambio creen en "hágaselo a ellos antes de que puedan hacérselo a usted". Las normas anteriores le ayudarán a superar los casos en la sala del tribunal cuando su interlocutor parece cumplir con el último credo. Siempre tenga en cuenta que la policía tiene un gran poder y autoridad y, como consecuencia, los miembros del jurado esperan más de ellos de lo que hacen los testigos. Siga estas reglas - incluso cuando es difícil - y satisfará sus expectativas. Cinco maneras en que abogados defensores tratan de hacer tropezar a los policías (y cómo vencerlos) 15 Los policías se sienten frustrados al saber que los abogados defensores no tienen la obligación de la verdad en la defensa de sus clientes, pero se consuelan en el hecho de que frustran a un abogado cuando éste es

incapaz de zamarrearlo a usted.

Val Van Brocklin

25 de junio de 2014 Para ganar en la arena de la sala de audiencias, es esencial comprender el trabajo del abogado defensor criminal. El deber de un abogado es representar los intereses de sus clientes y los acusados están interesados en salir - independientemente de que cometieron el crimen. Hay reglas que limitan lo que un abogado de la defensa puede hacer -no pueden falsificar pruebas o aconsejar a un testigo a mentir, por ejemplo- pero no tienen ninguna obligación para la verdad y yo continuamente veo a los oficiales sorprendidos cuando lo aprenden de primera mano en la corte. No culpe a los abogados defensores. En Estados Unidos v Wade (1967), la Corte Suprema de Estados Unidos les dijo:

15 VAN BROCKLIN, Valerie. 5 ways defense attorneys try to trip up cops (and how to beat them). PoliceOne. Cop Gumbo. http://www.policeone.com/legal/articles/7322983-5-ways-defense-attorneys-try-to-trip-up-cops-and-how-to-beat-them/.25 de junio de 2014.



"El abogado defensor no tiene la obligación de presentar la verdad. ... Si él puede confundir a un testigo, aunque sea veraz o hacer que él aparezca seguro o indeciso, ese será su curso normal". ¿Por qué nuestros mayores abogados defensores de la corte de sanciones subvierten la verdad atacando a un testigo veraz? Porque, también en Wade: "Nuestro interés en no condenar al inocente permite aconsejar poner al Estado a prueba, poner el caso del Estado de la peor manera posible, independientemente de lo que él piensa o sabe que es la verdad". Aquí hay cinco tácticas comunes empleadas por los abogados defensores para tratar de conseguir sacar a sus clientes fuera. Más importante aún, he aquí algunas estrategias sobre cómo vencerlos. 1.) Poner a todos en el banquillo excepto al acusado. Los abogados defensores atacan la credibilidad de un oficial con más frecuencia y más duro que otros testigos de cargo sólo porque eres un oficial. Ellos saben que si pueden plantear una duda acerca de su credibilidad, pueden causar que un juez o un jurado dude de la credibilidad de todo el caso (¿recuerda a Marcos Fuhrman?). Los abogados defensores quieren ponerlo a usted a prueba así el jurado se distraerá de quién está en realidad sometido a juicio. Ellos no quieren perder tiempo en la evidencia. La evidencia demuestra que sus clientes son culpables. En los días que tiene programado para la corte, ponga una QTIP en su bolsillo. Si siente que se pone a la defensiva en el interrogatorio, apriete el QTIP para recordarse a sí mismo:

Quit Deje de… Taking …tomar… It …eso… Personally …personalmente

Usted tiene que dominar esto en un nivel Zen. No puede dejarse ni incluso sentirse a la defensiva. Si usted se siente a la defensiva, aparecerá defensivo. ¿Y qué tipo de personas están a la defensiva? Los culpables. Y si deja que el abogado defensor tenga su camino, eso es lo que el jurado ve. Su gran juego de poder es comprender que los abogados defensores no pueden hacerlo sentir a la defensiva - a menos que usted les deje. 2.) Desacreditar el entrenamiento del oficial. Los abogados defensores comúnmente le preguntarán a un oficial si él/ella recibió entrenamiento en la academia (o no) sobre la forma de sonar creíble en el stand. El propósito es sugerir que el oficial ha practicado engañar y parece creíble debido a un entrenamiento especial sobre cómo actuar, no porque ella está testificando la verdad. Esté preparado para distinguir que ha recibido entrenamiento sobre cómo testificar profesionalmente (no con la verdad, no hace falta decirlo) - para presentar información lógicamente y concisamente dentro de los parámetros de las reglas de la sala del tribunal. 3.) Exigir un 'sí' o 'no' como respuesta a una pregunta que necesita una explicación. El contrainterrogatorio consiste primariamente en preguntas capciosas. Una pregunta inicial trata de poner palabras en boca del testigo y limitar la respuesta a confirmar o negar la declaración expresada como una pregunta. Por ejemplo: "Oficial, ¿se olvidó de levantar las huellas dactilares de la bolsa de papel cristal, no es así?". El examinador quiere evitar que el jurado escuche detalles explicativos y pertinentes. Para ser veraz completamente, usted debe proporcionar esos detalles. Si el abogado defensor interrumpe afirmando la pregunta y requiriendo un simple "sí" o "no" como respuesta, dígale al juez que no puede responder en la manera en que la defensa está tratando de hacerlo sin inducir a error al jurado o violando su juramento. Espere la instrucción de la corte. Si el tribunal batea al abogado defensor, asesore al abogado defensor con la misma cosa. Si el abogado de la defensa insiste, él estará comunicando claramente su intención de confundir al jurado.



4.) Desacreditar al oficial como parcial. Si usted no trabaja días y recibe un pago de horas extras para comparecencias ante el tribunal durante el horario comercial, debe estar preparado para la pregunta, "Oficial, ¿no es cierto que usted recibe dinero extra cada vez que viene a la corte?" La intención es sugerir algún incentivo perverso para cargar tantas personas como sea posible. Su respuesta es que le pagan por apariciones en la corte durante el día porque trabaja de noche y el pago es el mismo, independientemente del veredicto. 5.) Perseguir preguntas repetitivas. Los abogados defensores comúnmente harán la misma pregunta varias veces ligeramente reformulada. Están esperando obtener respuestas inconsistentes o conflictivas del testimonio del oficial. Si el fiscal no lo objeta (puede tener una buena razón para no hacerlo, ya que usted está haciendo un gran trabajo y el jurado está frustrado con el abogado defensor), escuche cuidadosamente a la pregunta y responda respetuosamente, "creo que ya he respondido a esa pregunta". La parte respeto es la clave. Frustra a un abogado defensor cuando es incapaz de zamarrearlo a usted. Por otra parte, su muestra de respeto mejora su credibilidad con el jurado. Una mentalidad ganadora es la clave. Revise su informe, reúnase con el fiscal para prepararse y recuerde: usted no está siendo enjuiciado. Acepte que los defensores solo están haciendo su trabajo y QTIP.

Dos palabras que nunca deberían aparecer en su informe policial 16 Si usted insiste en poner esas palabras en sus informes, hay una buena chance de que terminará

comiéndoselas en el tribunal

Val Van Brocklin

18 de marzo de 2015 ¿Escribió en un informe que un sujeto "apareció nervioso" durante una parada de tráfico, una entrevista de campo, un puesto de control de sobriedad, una requisa u otro encuentro policía-ciudadano? Hago esta pregunta a muchos policías cuando les instruyo para mejorar su testimonio en la corte y la mayoría de las respuestas es afirmativa. Así, es muy probable que sólo asienta y piense para sí mismo: "sí". El problema con las palabras "apareció nervioso" es que, si bien usted puede pensar que es una observación, no lo es. Es su opinión acerca de las conductas que observó. Y los abogados defensores peinarán todo su informe buscando las opiniones que ellos pueden usar a fin de contrainterrogarlo para mostrar su parcialidad. Un escenario de entrenamiento. Es justo decir que hay un sinnúmero de maneras para que las personas aparezcan nerviosas. Algunas personas se mantienen tranquilas cuando están nerviosas, otras se vuelven habladoras. Algunas tienen escalofríos o tiemblan como si hiciera frío, otros sudan como si hubiese demasiado calor. Algunos se ruborizan, otros palidecen. También hay otras cosas aparte del nerviosismo que podría explicar esas apariencias. Finalmente, algunas personas que son genuinamente inocentes de todo mal simplemente pueden ponerse nerviosos cuando ven el patrullero de un oficial de policía al lado de la autopista. Algunas de esas personas pueden estar sentadas en la tribuna del jurado cuando usted es interrogado por el abogado del acusado. Considere esta maqueta de jurado que uso cuando entreno a los oficiales. Es un caso de control de sobriedad que involucra a una acusada llamada Sra. Baxter. El oficial que la arrestó escribió en su informe

16 VAN BROCKLIN, Valerie. Two words that should never appear in your police report. PoliceOne. Cop Gumbo. http://www.policeone.com/legal/articles/8466468-These-2-words-in-your-report-will-sink-your-testimony-in-court/?utm_source=8461198&utm_medium=email&utm_content=Exclusives1LeftTitle&utm_campaign=P1Member&nlid=8461198. 18 de marzo de 2015. Traducción del Magíster Cte My (R) Carlos Guillermo Blanco.



que la sospechosa "apareció nerviosa". También escribió que tenía ojos inyectados en sangre, un olor moderado de bebidas alcohólicas y una ligera y ocasional mala articulación de expresión. Ella falló en los Test Estandarizado de Campo de Sobriedad (SFST, Standardized Field Sobriety Test) y sopló un 0,12. Ahora el oficial es contrainterrogado en el juicio. P: Oficial, ¿usted anotó en su informe de que mi cliente, la señora Baxter, parecía nervioso? R: Eso es correcto. P: ¿Nunca antes de este incidente había visto o conocido a la señora Baxter? R: No. P: No tiene ni idea de cómo aparece la señora Baxter cuando está, de hecho, nerviosa - ¿verdad? R: No. P: Usted no le preguntó si estaba nerviosa, ¿verdad? R: No. P: ¿Cuánto tiempo cree usted que le habría tomado? R: No mucho. P: Así que su declaración de que la señora Baxter "apareció nerviosa" era su opinión, ¿no?

Hace años, cuando era una joven fiscal, encontré este escenario de entrenamiento en un libro escrito por los abogados defensores sobre cómo defender casos por conducir ebrio y me dejó una impresión duradera. Usted probablemente puede ver dónde termina. Por lo menos algunos, si no la mayoría de los miembros del jurado saben que se pondrían nerviosos tan pronto como el oficial girara sobre sus luces intermitentes. El abogado defensor irá al punto en que el oficial no le preguntará a la pobre señora Baxter si estaba nerviosa - lo cual habría tomado un par de segundos. Por supuesto, el oficial no le preguntó si había cualquier cosa que podría causar que su comportamiento pareciera nervioso. El oficial formó una opinión personal (que la señora Baxter estaba nervioso) e incluyó esa opinión en su informe porque pensó que era una prueba pertinente de culpabilidad. El oficial en el stand puede tratar de negar que fuera una opinión, pero fue una opinión. Negarlo hará que el oficial se vea evasivo. El alegato final del abogado de la defensa ante el jurado probablemente incluirá: "Que el cielo les ayude si el Oficial _____ los para a ustedes, señoras y señores del jurado, y si él decide que usted está nervioso. Debido a que en su mente hay una indicación de que es culpable y sabemos que eso afectará el resto de su investigación".



Sí, puede haber algo que la fiscalía puede hacer con esto en el examen para re-dirigirlo pero, ¿por qué poner al fiscal o al oficial en una posición de tener que defender la conducta del oficial? Los abogados defensores aman eso porque distrae al jurado de quién realmente está sometido a juicio y de la evidencia relacionada con la culpabilidad de su cliente. Sea fiel a sus observaciones. Por ejemplo, "Cuando le pregunté a la señora Baxter si ella había estado bebiendo, ella miró hacia otro lado, su mano sosteniendo su licencia empezó a temblar y sus ojos inyectados en sangre se llenaron de lágrimas". Empiece a prepararse para la corte cuando usted escribe su informe.

Seis signos "invisibles" que indican que un sujeto está resistiéndose a un policía 17 Cada aspecto de la escena y del arrestado debe ser explicado en beneficio de jefes, fiscales y jurados.

Joel F. Shults, Ed.D.

Jefe de Policía (Retirado) Bachiller en Administración de Justicia Criminal

Licenciado en Administración de Servicios Públicos Doctor en Liderazgo Educacional y Análisis de Política

01 de abril de 2015

Una de las muchas limitaciones de las cámaras corporales, las cámaras de tablero y los relatos de testigos civiles son los signos de resistencia activa que percibió el oficial que hizo el arresta. "¡Él no estaba haciendo nada!" es el grito frecuente de los transeúntes; "yo no lo veo" podría ser la opinión honesta de un funcionario examinador mirando el video de un arresto. A continuación se presentan algunas cosas que un oficial que arresta -o ayuda- debe documentar si ocurren durante un arresto. Cada una de esas justificaciones "invisibles" que enfrentan a la fuerza con el incumplimiento deben ser documentadas, especialmente cuando el oficial puede documentar verazmente su preocupación adicional para el público, otros oficiales o terceros que puedan estar en riesgo debido a un sujeto que resiste. 17 SHULTS, Joel. 6 'invisible' signs that a subject is resisting a police officer. PoliceOne. Passion for the Job. http:// www.policeone.com/Officer-Safety/articles/8516458-6-invisible-signs-that-a-subject-is-resisting-a-police-office r/?utm_source=8515730&utm_medium=email&utm_content=Exclusives1LeftTitle&utm_campaign=P1Member&nlid=8515730. 01 de abril de 2015. Traducción de Carlos G. Blanco, M.Sc.



Recuerde que la ley no nos obliga a estar en lo cierto, sino que siempre nos requiere ser razonables. Cada aspecto de la escena y del arrestado debe ser explicado para beneficio de los jefes, fiscales y jurados. 1. Movimientos sutiles de la mano. Pequeños movimientos como pellizcar o agarrar pueden causar mucho dolor y puede ser necesario interrumpirlos con un golpe o aturdimiento que tiende a verse demasiado agresivo. Los testículos y los muslos internos son especialmente sensibles y pueden no ser el punto focal de la atención de cualquier observador o del ángulo de la cámara. Cualquier movimiento que toca el equipo en el cinturón de un oficial debe ser detenido inmediatamente para evitar que un sospechoso se haga con el control de un arma. 2. Amenazas susurradas. Algunos chicos malos saben que tienen una audiencia y harán sus amenazas silenciosamente. Podrían sisear una amenaza en su oído o cuando son retirados de una multitud o de una cámara. A la inversa, un arrestado con un gusto por lo dramático gritará a la gente sobre la cantidad de dolor que sienten. Esto no debe distraer el oficial. Un testigo que oye un oficial diciendo: "Está bien, entonces necesitamos llegar a la sala de emergencias de inmediato" es mejor que un testigo que oye un oficial diciendo: "Deja de fingir o te haré gritar en serio". 3. Apretar los músculos. La mayoría de los aficionados al béisbol ocasionales no verán lo que ve a un bateador profesional cuando mira el montículo del lanzador. El bateador debe iniciar el "swing" (movimiento rápido en forma de abanico) ante el primer signo predictivo de que atravesará los veinte metros de la cancha hasta la placa a velocidades que se acercan a los 150 pies por segundo. Un oficial de policía debe responder a un ataque o escapar de la misma manera - ante la más temprana señal de predicción. Desde que la ley requiere cumplir un arresto, cualquier cosa que sea incompatible con el cumplimiento es resistencia. Uno de los primeros signos es la tensión de los músculos. Al igual que el espectador en los asientos del estadio, el endurecimiento sutil de los músculos es imperceptible para el observador casual, pero el profesional puede verlo tan claro como el día. 4. Cambios en la respiración. Sostener la respiración o tomar una inhalación rápida puede ser -y con frecuencia es- una disposición para un golpe o una acción física explosiva. Un oficial que trata con un sujeto a una mala distancia de respiración puede captarla, mientras que el ciudadano con la cámara del teléfono celular no puede. 5. Comportamiento de la multitud. Cuando un defensor del arrestado está presente, sus acciones deben ser documentadas como un indicador de la necesidad de custodia rápida. Hablar a alguien para que cumpla es infinitamente más difícil cuando el arrestado tiene una sección de porristas. Tomar medidas decisivas para someter y mover al arrestado fuera de su equipo de apoyo es crítico para la seguridad de todos los involucrados. 6. Historia conocida. La información que usted tiene del despachador o de los contactos previos puede darle a un oficial un aviso de que la resistencia es probable o que las armas han estado involucradas. Este es un conocimiento que raramente se encuentra en los ciudadanos testigos de un incidente y puede significar la diferencia entre la vida y la muerte para el oficial. Un oficial con el conocimiento de que es probable que el arrestado sea agresivo se moverá más rápidamente para obtener el control de un sujeto.

Cuatro cosas para decir en su declaración de impacto como víctima 18 Joel F. Shults

4 de mayo de 2010

Los policías no están exentos de las leyes destinadas a apoyar y servir a las víctimas del delito. Cada estado tiene guías de trabajo -o requisitos legales- para el tratamiento de las víctimas de delitos. Ya sea que la 18 SHULTS, Joel F. 4 things to say in your victim impact statement. PoliceOne. http://www.joelshults.com. Pasión por el trabajo. 4 de mayo de 2010. Traducido por el Mg. Cte My (R) Carlos Guillermo Blanco.



responsabilidad de la aplicación de estas leyes es de los policías, los fiscales, o del abogado designado por la víctima para defender sus derechos típicamente incluyen la notificación de las disposiciones sobre el caso, la información sobre la restitución, y la oportunidad para hacer una declaración acerca del caso durante el procedimiento. Pero, ¿y si esa víctima resulta ser un policía? Mi investigación muestra que la mitad de los casos de agresiones contra agentes se dejan caer o se declaran finalizados sin notificación oficial alguna a la víctima. En sólo el 25 % de los casos los oficiales tuvieron la oportunidad de comentar la sentencia o la resolución del caso. En otro giro, uno de cada cuatro agentes víctimas de asaltos o de resistencia a la autoridad fueron investigados posteriormente como sospechosos en el mismo caso - no sorprende para aquellos de nosotros que tenemos que poner las manos sobre sujetos que resisten y que fácilmente reclaman que hubo un excesivo uso de la fuerza. Complicando el escenario del oficial-como-víctima es que en el 75 % de los casos, los funcionarios realizan la investigación completa de su propia victimización en los asaltos y en la resistencia de la autoridad sin que se designe a otros oficiales para investigar. Los agentes de policía no están exentos de las leyes destinadas a apoyar y servir a las víctimas de delitos. Los únicos crímenes contra agentes de policía que surjan durante el curso de nuestros deberes deben ser manejados únicamente por el sistema de justicia, de lo contrario son ignorados con frecuencia. Los oficiales que han sido asaltados -independientemente de la gravedad de la resistencia o asalto- deben ser capaces de confiar en que los fiscales, jueces, jurados, y sus propios servicios estarán a favor de la persecución penal de los infractores. La atención a estos casos es de alcance nacional trágicamente insuficiente. Sólo un siete por ciento de los funcionarios encuestados había recibido algún servicio para las víctimas, el 15% de los oficiales querían para hablar, pero temieron la presión del grupo para "aspirarla hacia arriba" y el 13% de los funcionarios estatales casi nunca presentan cargos por asaltos o resistencias debido a la débil labor del fiscal, y un impresionante 83% informó haber sido herido y no lo informó ni buscó tratamiento para el dolor. Los oficiales no son víctimas sin rostros, ni sin nombres. Los oficiales son conciudadanos para ser servidos y, sobre todo para la sociedad, cada uno de nosotros representa la voluntad colectiva de las personas respetuosas de la ley y un asalto a la placa es una afrenta a todo buen ciudadano. Es de gran importancia que los policías hagan valer sus derechos como ciudadanos en la prosecución de los casos en que han sido asaltados o resistidos. Una de las oportunidades que se debe proporcionar en la mayoría de las jurisdicciones es la declaración de impacto de la víctima. Aquí hay algunas cosas que usted podría querer decir: Los asaltos contra los oficiales deben ser considerados no sólo por el incidente, sino en el contexto del

efecto acumulativo. Los policías sufren mayores tasas de mortalidad prematura, pueden desarrollar síntomas relacionados con el estrés postraumático por los repetidos ataques durante una carrera, y necesariamente han de desarrollar un aumento de la ansiedad, la sospecha y la cautela en todos los futuros contactos con el público como resultado de cada asalto o resistencia.

Mencione cualquier pérdida de tiempo del trabajo, incluyendo días de parte de enfermo. Sea honesto

acerca de la pérdida de sueño, las lesiones no visibles (83% de los funcionarios sufren lesiones por las que no buscan tratamiento), y los costos asociados con el evento tales como un uniforme desgarrado, un reloj roto, anteojos abollados, etc.

Relate cómo afectó el evento a su familia - ¿su pareja o niños están asustados, ha cambiado su

comportamiento o aumentó la ansiedad? Póngase filosófico. Opine sobre los grandes temas de la ley y el orden, el respeto a la autoridad,

ejemplos fijados para la comunidad y otros delincuentes. Estos son grandes problemas que necesitan



ser meditados por los fiscales y los jueces. Usted puede estar dispuesto a perdonar al acusado u olvidar la experiencia, pero, ¿qué hace eso por nuestra profesión y nuestra comunidad si los tribunales conceden una excesiva indulgencia?

Como profesión, tenemos que reconocer que nuestra mentalidad guerrera, voluntad de sacrificio, y una vida cotidiana de valentía no tiene por qué impedirnos que solicitemos tratamientos civiles y justicia para el mismo sistema que con diligencia servimos. Al final, es nuestra obligación demandar lo mejor para nuestros mejores.-



ÍNDICE

Pág. Autor Tema 2 Hermágoras La lógica de la estructura de la información – INTERROGANTES BÁSICOS 3 Chuck Joyner Un buen informe sobre el uso de la fuerza – protección contra responsabilidad 4 Dan Marcou Trabaje hasta que el trabajo (en el papel) esté hecho 6 Thomas Munsey Un buen informe escrito para los incidentes con uso de la fuerza menos letal 8 Joel Shults Cinco claves para redactar un gran informe 9 John Bowden Guías para mejorar su redacción de informes

11 John Bowden De cafetería, colegiado o claro: ¿cuál es el mejor? 13 John Bowden Poner las palabras en su terminología 15 John Bowden El informe de la salsa de espagueti 18 John Bowden Una forma simple de mejorar su informe por escrito 20 Police One Software de Escritura de Informes Policiales 20 Police One La Policía de San Francisco obtuvo una 'Computadora Murciélago' 21 Tim Dees Sitio web ayuda a los escritores de informes marginales 22 Tim Dees Crear un formulario personalizado en una PC no tiene que ser complicado 24 Jim Guffey Desempeñándose según las reglas 26 John Bowden Dos secretos para una buena redacción de informes 27 ISP 2 Carta de una Profesora con acertadísima y lapidaria frase final 29 Joel F. Shults 3 razones por las que el debriefing puede mejorar su desempeño 30 Joel F. Shults Diez consejos para escribir su publicación 31 Matt Stiehm Cómo aplicar la "razonabilidad" en las investigaciones sobre uso de la fuerza 33 Ed Flosi Ocho claves para un informe policial bien escrito sobre uso de la fuerza 35 FSRC Tipos de órdenes usadas en los encuentros policiales 49 FSRC La policía imparte órdenes más débiles en encuentros violentos 51 Jim Glennon Las habilidades para las comunicaciones y la supervivencia 54 Jim Glennon Control de la mente: Hacer las preguntas mágicas 56 Craig Stapp Imparta sus voces de mando usando el «método R.E.P.» 56 Jim Glennon Usar preguntas mágicas para motivar e influir en los demás 58 Jim Glennon Detectando mentiras, interpretando a la gente, y obteniendo confesiones 60 FSRC Los policías usan tácticas erróneas para interrogar a los testigos 63 Jim Glennon Las acciones mienten más que las palabras 65 Jim Glennon Las acciones mienten más que las palabras (revisitado) 69 Dan Marcou Los negociadores policiales son cinturones negros en diálogo 71 Dan Marcou Manténgase profesional pese a las provocaciones 73 FSRC El enojo prepara el escenario para ver amenazas donde no existen 76 Doug Wyllie Cómo ayudar a su compañero... con palabras 77 Carlos G. Blanco Código 10 81 Matt Elliot FEMA de EE.UU. quiere que la Policía use el simple inglés para comunicarse 82 PoliceOne Staff Es táctico (y práctico) ser bilingüe 83 Tim Dees Trece cosas que deseamos que la gente en general sepa sobre la labor policial 84 Paul C. Wood ¿Cómo esos tres conceptos básicos pueden mejorar la comunicación policial? 86 Val Van Brocklin Cinco "reglas" para ganar en un testimonio en la corte

88 Val Van Brocklin Cinco maneras en que abogados defensores tratan de hacer tropezar a los policías (y cómo vencerlos)

90 Val Van Brocklin Dos palabras que nunca deberían aparecer en su informe policial 92 Joel F. Shults Seis signos "invisibles" que indican que un sujeto está resistiéndose a un policía 93 Joel F. Shults Cuatro cosas para decir en su declaración de impacto como víctima