informe innobasque de innovaciÓn · indizea, Índice vasco de innovación, primer estudio a nivel...
TRANSCRIPT
INFORMEINNOBASQUE DE INNOVACIÓN
Perspectiva comparada y análisis de percepción del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación
2
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
Índice
RESUMEN EJECUTIVO
00 01 02
PERCEPCIÓN DEL SISTEMA VASCO
DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E
INNOVACIÓNBasque Innovation Perception (BIP)
03 04
Introducción
Agradecimientos
Sobre Innobasque
Trayectoria
Anexos
p. 3
p. 106
p. 108
p. 5 p. 8
p. 75 p. 83
p. 21POSICIONAMIENTO
INTERNACIONAL DE LA I+D+iDE EUSKADI
ACTIVIDAD DE I+D+i
EN EUSKADI
CONTRIBUCIÓN DE LA INNOVACIÓN A
LA PRODUCTIVIDADIndizea
p. 110
p. 112
3
El Informe Innobasque de Innovación nace con la ambición de ser el informe de referencia de la innovación en Euskadi y de aportar una visión holística de la misma, que recoja su capacidad de transformación.
Esta edición del informe, de carácter periódico, es un análisis comparativo del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación (SVCTI) para el periodo 2005-2014. Aporta una visión poliédrica, que combina estudios estadísticos y macroeconómicos con un análisis de percepción. Este trabajo se enmarca en la función de evaluación y
monitorización que el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación Euskadi 2020 (PCTI) encomienda a Innobasque, Agencia Vasca de la Innovación.
Partiendo de la premisa de que lo que no se mide no se puede mejorar, se ha considerado relevante apoyarse en estadísticas e indicadores robustos y comparables internacionalmente que contribuyan a la toma de decisiones. Es importante subrayar que su interpretación debe realizarse de acuerdo al contexto socio-económico y político de Euskadi.
Este primer Informe Innobasque de Innovación 2016 identifica puntos de atención para su consideración en las políticas de ciencia, tecnología e innovación en Euskadi. Posteriores estudios más pormenorizados permitirán también abordar el entendimiento de las causas u orígenes de estos elementos.
Además, se incluye la primera edición de Basque Innovation Perception (BIP), un estudio de percepción elaborado gracias a la participación de un panel de más de 300 profesionales del SVCTI. Estas personas cuentan con experiencia reconocida en I+D+i y pertenecen a
Introducción
4
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
organizaciones socias de Innobasque del ámbito empresarial, investigador, institucional y social. El proceso de trabajo de BIP ha constado de una encuesta y un contraste de sus resultados con una muestra representativa del panel.
Desde su constitución en 2007, Innobasque recoge en sus estatutos la monitorización y evaluación del SVCTI como una de sus funciones principales. En 2011, la OCDE, de la mano de Innobasque, evaluó el SVCTI recomendando reforzar la medición del impacto económico de las inversiones. Así, en 2013 se publicaba Indizea, Índice Vasco de Innovación,
primer estudio a nivel regional que medía las inversiones privadas empresariales en I+D+i y su impacto en la productividad, siguiendo la metodología creada por la agencia británica Nesta.
El informe Innobasque de Innovación 2016 surge como una evolución de Indizea. Para su elaboración se han tomado como fuentes las principales estadísticas elaboradas por Eustat, Eurostat, la Comisión Europea, Ikerbasque, Gobierno Vasco, UPV/EHU y la propia Innobasque.
Dichos datos internacionales no comprenden en la actualidad una visión multidimensional de la innovación. En
consecuencia, el Informe contemplará nuevas dimensiones en futuras ediciones, en la medida en la que esas estadísticas vayan evolucionando.
La innovación nutre el modelo de crecimiento de Euskadi, un país avanzado con vocación de unirse a las regiones líderes en innovación. Innovación entendida como motor de progreso, como un medio clave para construir, entre todas las personas, soluciones que resuelvan los retos sociales, económicos y medioambientales.
6
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
Visión generalEuskadi, polo de innovaciónLa Comisión Europea considera a Euskadi un “polo de innovación” regional por ser la única región del Estado y una de las tres del sur de Europa en el grupo de regiones de alta innovación. En un contexto de crisis, ha mantenido su posición en el grupo de regiones de alta innovación, al margen de la evolución negativa de los territorios de su entorno.
Convergencia con EuropaLa posición lograda ha sido fruto del proceso paulatino de convergencia con la UE-28, tal y como recoge el Innovation Union Scoreboard. Se ha pasado de estar en el 81% de la media comunitaria en 2010, al 91% en 2015.
Ralentización de esfuerzos vs. creci-miento de resultadosEsta convergencia se ha ralentizado en los dos últimos años monitorizados (2013 y 2014) en los indicadores de esfuerzo como el gasto y el personal
de I+D; mientras que los indicadores de resultados, especialmente los del ámbito científico, han continuado creciendo.
Destaca el impulso empresarialEl impulso del sector empresarial ha sido uno de los principales factores que ha favorecido este proceso de convergencia, tal y como lo refleja la evolución del gasto y el personal de I+D. A pesar de ello, la actividad de I+D del sector empresarial no sigue el ritmo de crecimiento de la UE-28.
Mayor apoyo público que en Europa a las empresasDicho impulso empresarial ha tenido el apoyo de las administraciones públicas, que han financiado la I+D empresarial en mayor medida que en la UE-28 (17% vs. 7% UE-28) en 2012.
Debilidad de la innovación más allá de la I+DEn términos de actividad innovadora,
destaca la debilidad relativa de Euskadi en la innovación que va más allá de la I+D, que incluye tanto la innovación no tecnológica como la tecnológica no de I+D.
Menor contribución de la innovación a la productividadLa contribución de la innovación a la mejora de la productividad empresarial en Euskadi fue más modesta que en los países desarrollados en el periodo 1995-2007, debido a una menor inversión empresarial en capital intangible (I+D, marketing, organización, diseño, software, formación, etc.)
Percepción optimista del futuroEl análisis realizado de percepción con un panel de personas expertas del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación aprueba la situación actual (6,26 sobre 10), así como su evolución reciente. Además, se muestra moderadamente optimista sobre su futuro.
7
0504
00
Resu
men
eje
cu
tivo1.La diferencia entre la evolución de los datos de esfuerzo y resultado de los años 2013 y 2014 sitúa al Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación (SVCTI) ante dos posibles escenarios:
Un periodo de mejora de eficiencia.El inicio de un periodo de declive como consecuencia del desfase temporal entre gasto y resultados de la actividad de I+D+i.
No obstante, la percepción del Panel BIP sobre la evolución a futuro es de cierto optimismo.
2.En lo que respecta a la I+D, se observa lo siguiente:
Estancamiento en la actividad de I+D del sector empresarial.Evolución descendente de la financiación pública. Necesidad de consolidar el crecimiento de la financiación internacional en el sector empresarial iniciado en los dos últimos años con Horizonte 2020.Reducción paulatina de las inversiones en equipamiento.
3.Por otro lado, se advierte cierta debilidad en innovación más allá de la I+D, aquella que abarca aspectos como software, diseño, marketing, formación u orga-nización, y que el panel de Basque Innovation Perception considera más acentuada en el segmento pyme.
4.En lo relativo a resultados científico-tecnológicos, se constata la necesidad de consolidar el crecimiento en patentes internacionales iniciado en los últimos años.
A través de los siguientes puntos de atención se ponen de relieve consideraciones que requieren una reflexión, con el fin de contribuir a la mejora del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación.
Puntos de atención
8
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
POSICIONAMIENTO INTERNACIONAL
DE LA I+D+iDE EUSKADI
01
10
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
La Comisión Europea considera que Euskadi es un “polo de innovación” regional. Es la única región del Estado y una de las tres del sur de Europa que pertenece al grupo de las de alta innovación.
MAPA DE CLASIFICACIÓN DE LAS REGIONES EUROPEAS POR SU GRADO DE INNOVACIÓN
214TOTAL DE REGIONES EUROPEAS
30regiones modestas
83regiones
moderadas
36regiones líderes
NIVEL DE INNOVACIÓNsegún RIS 2016
+-
Fuente: CE. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2016.
Sin embargo, Euskadi se sitúa por debajo del nivel medio de la UE-28.
50% 90% 100% Europa
92,5% Euskadi
120%
“Las regiones más innovadoras están localizadas en los países más innovadores, a pesar de que existen
polos de innovación regionales en países de innovación moderada: Piamonte y Friuli-Venecia Julia en Italia, País Vasco en España y Bratislava en Eslovaquia”
65regiones de alta
innovación
EUSKADI EN EL CONTEXTO DE LAS REGIONES EUROPEAS: indicador RIS 01.1
POSICIONAMIENTO DE EUSKADI EN EL INDICADOR RIS 2016
11
01
En un contexto de crisis, Euskadi ha mantenido su posición, al margen de la evolución negativa de las regiones de su entorno.
EVOLUCIÓN DEL POSICIONAMIENTO DE EUSKADI
Fuente: CE. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2016.
2009
2012
2014
2016
11
EUSKADI EN EL CONTEXTO DE LAS REGIONES EUROPEAS: indicador RIS 01.1
No obstante, Euskadi ha disminuido un 6% su rendimiento respecto al indicador RIS 2014 y su posicionamiento ha empeorado cerca de 5 puntos porcentuales.
Po
sicio
nam
ien
to in
tern
acio
nal d
e la I+
D+
i de E
uskad
i
01
12
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
Según el indicador RIS, destacan las fortalezas de Euskadi en el porcentaje de la población joven con educación terciaria, en la colaboración entre pymes y en la sofisticación de su tejido productivo.
PRINCIPALES FORTALEZAS EN RIS 2016 DE EUSKADI
Porcentaje de población de 30-34 años con educación
terciaria (2014)
Pymes innovadoras que colaboran con otras como %
de pymes (2012)*
Empleo en actividades de conocimiento intensivo
como % del empleo total
Fuente: CE. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2016.
(*) Número de pymes que realizan actividades de innovación en cooperación, a través de acuerdos de cooperación con otras empresas y/o instituciones.
Euskadi se sitúa a la cabeza junto a regiones del oeste europeo y Escandinavia, principalmente.
Euskadi es la única región del suroeste europeo que se encuentra en posiciones de liderazgo en este indicador.
Euskadi cuenta con un elevado porcentaje situándose junto a las regiones industrialmente
más avanzadas y a las regiones de algunas capitales de estados
miembro.
Valor < 50% UE-28 50% < Valor < 90% UE-28 90% < Valor < 120% UE-28 Valor > 120% UE-28
EUSKADI EN EL CONTEXTO DE LAS REGIONES EUROPEAS: indicador RIS 01.1
13
Po
sicio
nam
ien
to in
tern
acio
nal d
e la I+
D+
i de E
uskad
i
01
Por el contrario, Euskadi presenta debilidades en la innovación no vinculada a I+D y en el gasto en I+D ejecutado por el sector público, aunque en ningún caso se encuentra entre las regiones con peor puntuación.
PRINCIPALES DEBILIDADES EN RIS 2016 DE EUSKADI
Gasto en innovación no de I+D como % de la cifra
de negocio total (2012)
Gasto público (GOVERD+HERD) en I+D como % del PIBpm (2013)
Pymes innovadoras en marketing u organización como % de pymes (2012)
Fuente: CE. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2016.
(*) En Euskadi, los CIC y CCTT se consideran parte del sector empresarial, mientras que las organizaciones análogas (RTOs) en gran parte de los Estados Miembro de la UE-28 suelen considerarse parte del sector de ejecución de AAPP.
Euskadi, al igual que el resto de comunidades autónomas del
Estado, presenta una debilidad relativa en este indicador.
Euskadi, con una singular estructura de ejecución de la I+D*, se sitúa por debajo de la
media de la UE-28.
A pesar de que se trate de una de sus debilidades relativas, Euskadi es una de las pocas
comunidades autónomas que no están entre las regiones europeas más alejadas de la
media de la UE-28.Valor < 50% UE-28 50% < Valor < 90% UE-28 90% < Valor < 120% UE-28 Valor > 120% UE-28
EUSKADI EN EL CONTEXTO DE LAS REGIONES EUROPEAS: indicador RIS 01.1
14
14
Alemania:Baja Sajonia (Weser-Ems)España:Aragón
CantabriaCastilla y LeónCataluñaMadridNavarra
Italia:Emilia-RomañaLombardíaTrentoUmbría
POSICIONAMIENTO DE EUSKADI ENTRE REGIONES ESTRUCTURALMENTE SIMILARES**
La mayoría de las regiones europeas con condiciones estructurales* similares a las de Euskadi también forman parte del grupo de las de alta innovación.
Fuente: Orkestra. Informe de Competitividad del País Vasco 2015; CE. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2016.
(*) 30 primeras regiones que presentan una mayor similitud en condiciones estructurales de partida (sociodemográficas, de especialización económica y tecnológica, y de estructura empresarial) con la CAPV según el procedimiento desarrollado por Orkestra en Navarro et al. (2014)(**) Las desagregaciones en NUTS utilizadas en RIS 2016 y en el estudio de las regiones estructuralmente similares difieren en el caso de Alemania, Austria y Francia.
46REGIONESSIMILARES
11regioneslíderes
11regionesmoderadas
0regiones modestas
24regionesde altainnovación
NIV
EL
DE
INN
OV
AC
IÓN
+-
Alemania:Baden-Wurtemberg (Friburgo, Karlsruhe, Stuttgart, Tubinga)Baja Sajonia (Braunschweig)
Hesse (Darmstadt, Kassel)Renania del Norte-Westfalia (Colonia)Renania-Palatinado (Rheinhessen-Pfalz)
Suecia:Suecia Media EsteSuecia Oeste
Alemania:Baja Sajonia (Hannover, Lüneburg)Brandemburgo (Noreste, Suroeste)Hesse (Kassel)Renania del Norte-Westfalia (Arnsberg, Detmold, Düsseldorf, Münster)Renania-Palatinado (Coblenza, Trier)
Schleswig-HolsteinAustria:Este (incluye a Baja Austria)Sur (incluye a Estiria)EuskadiFrancia:Oeste (incluye a País del Loira)
Italia:Friuli-Venecia JuliaPiamonte
Reino Unido:Gales Irlanda del NorteMidlands del EsteMidlands del OesteNordeste de InglaterraYorkshire y Humber
EUSKADI EN EL CONTEXTO DE LAS REGIONES EUROPEAS: comparativa con regiones similares 01.1IN
FOR
ME
INN
OB
ASQ
UE
DE
INN
OV
AC
IÓN
REGIONES EUROPEAS ESTRUCTURALMENTE SIMILARES A LAS DE EUSKADI*
POSICIONAMIENTO DE EUSKADI ENTRE REGIONES ESTRUCTURALMENTE SIMILARES**
01.2
15
COMPORTAMIENTO INNOVADOR DE EUSKADI EN BASE AL ÍNDICE IUS
16
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
Desde 2009, Euskadi se posiciona en el grupo de países de alta innovación, con un rendimiento superior al estatal, aunque ligeramente inferior a la media de la UE-28, según el indicador IUS.
Indicador IUS por Estado Miembro de la UE-28 (Ø; 2015)
Fuente: Eustat. Panel de Indicadores de Innovación (IUS) 2015.
Con una puntuación de 0,50 en 2015, Euskadi cierra el grupo de países de alta innovación.
0,20 0,23
0,270,28
0,31 0,31
0,36 0,36 0,37 0,400,40
0,440,44
0,45
0,530,59
0,59
0,680,74 0,74
0,8
0,6
0,7
0,4
0,5
0,3
0,2
0,1
0,0
0,39
0,500,56
20% por encima del valor de la UE-28
90% del valor de la UE-28
50% del valor de la UE-28
Países con baja innovación (Modest innovators)
Países con innovación moderada (Moderate innovators)
Países de alta innovación (Innovation followers)
Países líderes en innovación (Innovation leaders)
0,62 0,63 0,64 0,64 0,65 0,68
0,49
AT: AustriaBE: BélgicaBG: BulgariaCY: ChipreCZ: Rep. ChecaDE: AlemaniaDK: DinamarcaEE: EstoniaEL: GreciaES: EspañaFI: FinlandiaFR: FranciaHR: CroaciaHU: HungríaIE: IrlandaIT: ItaliaLT: LituaniaLU: LuxemburgoLV: LetoniaMT: MaltaNL: Países BajosPL: PoloniaPT: PortugalRO: RumaníaSE: SueciaSI: EsloveniaSK: EslovaquiaUK: Reino Unido
RO BG LV LT PL HR SK EL HU ES MT PT IT CY CZ EE
EUSKADI SI
UE28 AT FR BE IE UK LU NL DE FI DK SE
COMPORTAMIENTO INNOVADOR DE EUSKADI EN BASE AL ÍNDICE IUS: situación actual 01.2
17
Po
sicio
nam
ien
to in
tern
acio
nal d
e la I+
D+
i de E
uskad
i
01
Evolución del indicador IUS(Ø, %; 2010-2015)
Fuente: Eustat. Panel de Indicadores de Innovación (IUS) 2015.
UE-28 100%
0%
25%
50%
75%
100%
0,30
0,43
0,55
0,68
0,80
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Promedio de estados líderesUE Euskadi EspañaValor s/UE
81%
0,68
0,53
0,43
0,40 0,40 0,40 0,41 0,410,39
0,460,48
0,490,50 0,50
0,54 0,540,55 0,55 0,56
0,70 0,70 0,71 0,72 0,71
87% 90% 91% 91%
Este proceso de convergencia con Europa se ha ralentizado en los últimos años.
A pesar de la crisis económica, Euskadi ha reducido la brecha en el indicador IUS respecto a la UE-28, subiendo del 81% respecto a la media comunitaria en 2010, al 91% en 2015.
COMPORTAMIENTO INNOVADOR DE EUSKADI EN BASE AL ÍNDICE IUS: evolución 01.2
18
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
Esto es debido a una mejora relativa respecto a la UE-28 en el 55% de los indicadores que componen el IUS.
Ventas de productos nuevos para el mercado y la empresa (% cifra negocio)
Pymes innovadoras que colaboran con otras***
Diseños de la UE
Doctorandos de fuera de la UE
Ingresos del extranjero por licencias y patentes como % del PIBpm
Gasto en innovación no de I+D/cifra de negocio total
Fuente: Eustat. Panel de Indicadores de Innovación (IUS) 2015; Comisión Europea. Innovation Union Scoreboard (IUS) 2010.
(*) Análisis realizado a partir de los datos del Panel de Indicadores IUS de Eustat y del informe de IUS 2010 de la Comisión Europea.
(**) Datos de IUS 2010 sobre la UE-27 (Croacia se adhirió en 2013).
(***) Número de pymes que realizan actividades de innovación en cooperación, a través de acuerdos de cooperación con otras empresas y/o instituciones.
Número de indicadores en los que Euskadi mejora la situación sobre la UE-28 (%; 2010 y 2015)*
Indicadores IUS con mayor variación positiva y negativa sobre el valor de la UE-28 (UE-28 = 100, puntos porcentuales; 2010 y 2015)*
45% 55%
Mejora s/UE-28 Emperoramiento s/UE-28
IUS 2010s/UE-27**
61
86
17
87
90
69
130
142
64
54
59
43
+ 69pp
+ 56pp
+ 47pp
- 33pp
- 31pp
- 26pp
IUS 2015s/UE-28
Evolución2010-2015
COMPORTAMIENTO INNOVADOR DE EUSKADI EN BASE AL ÍNDICE IUS: evolución 01.2
19
Po
sicio
nam
ien
to in
tern
acio
nal d
e la I+
D+
i de E
uskad
i
01
En términos generales, el IUS destaca fortalezas de Euskadi en los ámbitos de recursos humanos y dinamismo empresarial, así como debilidades en financiación y propiedad intelectual.
Fuente: Eustat. Panel de Indicadores de Innovación (IUS) 2015.
Valor del indicador IUS por dimensión de Euskadi y la UE-28 (Ø; 2015)
Fortalezas (ordenadas de mayor fortaleza a menor) y debilidades (ordenadas de mayor debilidad a menor) en IUS respecto UE-28
HABILITADORESDEBILIDADESFORTALEZAS
Fortalezas relativas Debilidades relativas
Recursos humanos
Sistema de investigación
Financiación y apoyo
Inversión empresarial
Vínculos e iniciativa
empresarial
UE-28 Euskadi
Activos intelectuales
Innovadores
Efectos económicos
OUTPUTS
ACTIVIDADES DE EMPRESA
0,00,10,2
0,30,40,5
0,6
0,7
Internacionalización de la producción científica
Co-publicaciones científicas internacionales
Porcentaje de pymes innovadoras
Porcentaje de pymes innovadoras.
Porcentaje de pymes innovadoras que colaboran
entre sí
Ventas de productos nuevos
Ingresos por ventas de productos nuevos para el
mercado y/o empresa
Nivel formativo de la juventud
% de jóvenes con educación terciaria
% de jóvenes con educación secundaria como mínimo
Actividad en innovación no vinculada a la I+D
Gasto en innovación no de I+D s/facturación
% pymes innovadoras no tecnológicas
Financiación de capital de riesgo
Capital-riesgo como % del PIB
Protección de la propiedad industrial
Solicitudes de patentes PCT, diseños y marcas de la UEIngresos del extranjero por
licencias
Graduaciones en doctorado y su
internacionalización% de nuevas personas
graduadas en doctorado entre jóvenes
% doctoranda/os fuera de la UE-28
COMPORTAMIENTO INNOVADOR DE EUSKADI EN BASE AL ÍNDICE IUS: fortalezas y debilidades 01.2
20
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
Euskadi forma parte del grupo de regiones y países europeos de alta innovación, siendo una de las tres regiones de todo el sur de Europa con dicha consideración.
Euskadi forma parte del grupo de regiones europeas de alta innovación y ha recibido la calificación de “polo de innovación” por parte de la Comisión Europea.
Es la única comunidad autónoma del Estado y una de las tres regiones de todo el sur de Europa del grupo de las de alta innovación. Por ello, la Comisión Europea la ha denominado “polo de innovación”.
Desde 2010, ha conseguido reducir la brecha respecto a la UE-28 en IUS, aunque presenta un ligero empeoramiento en el último año.
Su rendimiento innovador medido según los indicadores RIS e IUS, aunque es superior al estatal, es ligeramente inferior al de la UE-28. En los últimos años, ha logrado reducir su brecha respecto la UE-28 en el indicador IUS, pasando de estar en el 81% de la media comunitaria en 2010, al 91% en 2015. No obstante, su rendimiento en RIS 2016, respecto a la referencia de 2014 ha descendido un 6% y su posicionamiento relativo a la UE-28 ha empeorado cerca de 5 puntos porcentuales.
Euskadi destaca por el nivel formativo de sus jóvenes y su dinamismo empresarial, aunque presenta debilidades en la innovación que va más allá de la I+D y en la protección de la propiedad industrial, entre otros.
COMPORTAMIENTO INNOVADOR DE EUSKADI EN BASE AL ÍNDICE IUS: conclusiones 01.2
23
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: gasto e intensidad en I+D (evolución del gasto interno en I+D) 02.1.1
El gasto interno en I+D en Euskadi creció desde 2005 hasta 2012, cuando alcanzó su máximo histórico y desde entonces ha descendido un 6,1%.
Gasto interno en I+D en Euskadi por tipo de gasto (M€; 2005-2014)
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014.
El impacto de esta bajada se ha producido principalmente en los gastos de capital, que se han reducido desde 2008 (-58,8%).
Gasto interno en I+D Gastos corrientes Gastos de capital
02
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
823908
1.090
1.264 1.2811.360 1.336
1.317
1.2901.373
772
878
1.0331.076
1.165 1.187 1.2231.201
-2,3%
-58,8%-36,5%
-6,1%
1.195
710
113
231
205 196 180 116
14995
212135
1.600
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
24
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
Gasto interno en I+D s/PIBpm en Euskadi y en la UE por grupo de países según su liderazgo en innovación según IUS (%; 2005-2014)
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_gerdtot]
0,0
1,0
2,0
3,0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Países líderes en innovación Países de alta innovaciónEuskadi*
Países de moderada innovaciónPaíses de modesta innovaciónUE-28España
El proceso de convergencia con la UE-28 en términos de gasto interno en I+D se ha visto afectado en los últimos dos años.
1,42 1,41 1,41 1,441,61
1,81 1,94 2,01 2,01 2,06 2,00 1,93
1,39
Hasta 2012 se ha producido un proceso de convergencia con la media de UE-28, que se consigue por un crecimiento superior de la inversión en I+D durante los años previos a la crisis y una mayor resiliencia durante la misma.
Desde 2012, incluso en los países líderes en innovación, como Finlandia y Suecia, cae sustancialmente el esfuerzo en I+D.
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: gasto e intensidad en I+D (evolución del gasto interno en I+D) 02.1.1
(*) Según el INE el gasto de I+D sobre el PIB de Euskadi fue del 2,03% en 2014. Estos datos son los que ofrece también Eurostat. La diferencia con los datos de Eustat se producen en el cálculo del valor del gasto interno en I+D y, sobre todo, del PIBpm, motivado fundamentalmente porque el INE trabaja a nivel de empresa, mientras Eustat lo hace con establecimientos.
Con el 1,93% de gasto interno en I+D sobre su PIB, Euskadi cuenta con un nivel de inversión similar al del grupo de países de alta innovación al que pertenece y cuya cifra de inversión se sitúa en torno al 2%.
25
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
Gasto interno en I+D en Euskadi por origen de fondos* (M€, %; 2005-2014)
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014.
El principal motivo del descenso de la inversión en I+D ha sido la reducción de la financiación pública, que se ha compensado, en parte, con un incremento continuado de la financiación internacional desde 2010.
Desde 2012, la financiación privada también ha empezado a descender (-4,7%).
(*) Financiación Pública = FFPP AAPP + FFPP Universidades + Financiación AAPP + Financiación Empresas Públicas + Financiación Universidad PúblicaFinanciación Privada = FFPP Empresas e IPSFL + Financiación Empresas Privadas + Financiación CCTT y CICs + Financiación Universidad Privadas + Financiación IPSFL.Financiación Internacional = Financiación Procedente del Extranjero.
(**) Esta estadística no recoge gran parte de la financiación pública que se realiza a través de otros medios como los incentivos fiscales, préstamos y la compra pública innovadora.
Financiación privada Financiación pública** Financiación internacional
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: gasto e intensidad en I+D (evolución del gasto interno en I+D) 02.1.1
26
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
Evolución del peso de la financiación internacional en el gasto interno en I+D de Euskadi y UE-28 (%; 2005-2014)
Evolución del peso de la financiación internacional en Euskadi por tipo de fuente (M€, %; 2005-2014)
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_gerdfund]
Dicho incremento en la financiación internacional de la I+D, y la consecuente convergencia con la UE-28, es principalmente debido a un aumento del 147% de la financiación de las instituciones públicas europeas.
También destaca la evolución de la financiación internacional privada que se ha triplicado desde 2012, pasando de suponer el 8% de la financiación internacional al 21% en 2014.
UE-28
% Pública internacional % Privada internacionalPrivada internacionalPública internacional
Euskadi
6% 8%
76%
79%94%
92% 87%
24%21%13%
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: gasto e intensidad en I+D (financiación internacional de la I+D) 02.1.1
9,1%10%
8%
5%
3%
0%
9,2% 9,2%
9,7%
7,7%
6,0%
5,2%4,4%
3,7%3,0%
3,3%3,2%3,5%
3,1%
9,9%
8,8% 8,8 % 8,9%8,4%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
27
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
Este aumento de la financiación captada es fruto de la consolidación de la participación de Euskadi en el espacio europeo de investigación, tal y como refleja la evolución de los retornos en los distintos Programas Marco (FP).
Fuente: Innobasque, SPRI y DDEC-GV. I+D+i vasca en Europa: Cuaderno Estratégico 2014-2020; Parlamento Europeo. Assessment of H2020 Programme (19/01/2016).
Retornos de Euskadi en los Programas Marco de I+D de la UE (M€, %; 1990-1994 a 2007-2013 y en las anualidades 2014-2015 de H2020)
Los retornos conseguidos suponen un porcentaje cada vez más elevado de los presupuestos de los distintos FP, llegando a alcanzar el 1,21% en las dos primeras anualidades de H2020.
0,0%
0,2%
0,5%
0,7%
0,9%
0
125
250
375
500
1990-1994
Retornos de Euskadi s/presupuesto del FP
Retornos de Euskadi
FP3 FP4 FP5 FP6 FP7
0,35%
2363
93
131
461
0,48%
0,62%
0,68%
0,83%
+251,6%
1994-1998 2002-20061998-2002 2007-2013
H2020Anualidades 2014-2015
232,1 M€Retornos en 2014-2015
1,21%% retornos s/presupuesto
2014-2015
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: gasto e intensidad en I+D (financiación internacional de la I+D) 02.1.1
28
Fuente: Innobasque, SPRI y DDEC-GV. I+D+i vasca en Europa: Cuaderno Estratégico 2014-2020.
Retornos obtenidos en H2020 por tipología de agente* (%; 2014-2015)
Evolución de los retornos de las agrupaciones empresariales* en FP7 y H2020
Agrupaciones empresarialesAgrupaciones tecnológicasAgrupaciones científicasAgrupaciones sanitariasOtros
Empresas vascas participantes
Pymes vascas participantes
Proyectos con colaboración entre empresas vascas y agentes de la RVCTI
125106 M€
8541 M€
1 de cada 5
FP72007-2013
0,83%% total retornos de
Euskadi s/presupuesto
27,1%Peso de los retornos
empresariales
H2020Anualidades 2014-2015
1,21%% total retornos de
Euskadi s/presupuesto
(*) Agrupaciones empresariales: empresas (grandes y pymes), Unidades de I+D Empresariales, organizaciones empresariales/clúster; Agrupaciones tecnológicas: CCTT y CICs; Agrupaciones científicas: Universidades, BERCs e Ikerbasque; Agrupaciones sanitarias: Osakidetza, Organizaciones de I+D Sanitaria e IIS; Otros: Entidades públicas y otros.
232M€
45,6%Peso de los retornos
empresariales
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: gasto e intensidad en I+D (financiación internacional de la I+D) 02.1.1
Destaca, además, la evolución de las empresas que, por primera vez en un programa marco, han sido los agentes que más retornos han captado en Euskadi en las primeras dos anualidades de H2020.
11,6
37,945,6
4,4 0,5
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
29
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
Esta evolución de las fuentes de financiación está provocando un proceso de convergencia de la estructura de financiación de la I+D de Euskadi con la de la UE-28.
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_gerdtot]
(*) Financiación Pública = FFPP AAPP + FFPP Universidades + Financiación AAPP + Financiación Empresas Públicas + Financiación Universidad Pública.
Financiación Privada = FFPP Empresas e IPSFL + Financiación Empresas Privadas + Financiación CCTT y CIC + Financiación Universidades Privadas + Financiación IPSFL.
(**) 2013 último año con datos disponibles para la UE-28.
(***) Esta estadística no recoge gran parte de la financiación pública que se realiza a través de otros medios como los incentivos fiscales, préstamos y la compra pública innovadora.
Peso de los orígenes de fondos* en Euskadi y UE-28 (%; 2005-2014)**
Financiación privada
Financiación pública
Financiación internacional
Euskadi. Financiación privadaUE-28. Financiación privada
Euskadi. Financiación pública***UE-28. Financiación pública***
Euskadi. Financiación internacionalUE-28. Financiación internacional
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: gasto e intensidad en I+D (financiación del gasto interno en I+D) 02.1.1
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
61%
70%
53%
35%
18%
0%
36%
35%
9%
3%
10%
56% 57%
57%
35%
8%
33%
30
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
La estructura de ejecución de la I+D vasca comparativamente se caracteriza por un menor peso de las empresas (incluyendo sus unidades de I+D) y las universidades.
(*) Euskadi: Se distribuye el gasto interno en I+D ejecutado por las IPSFL (PNPERD) siguiendo los criterios generales utilizados en la UE-28, por lo que “RTOs y AAPP” incluye el gasto ejecutado por las AAPP, los Centros Tecnológicos y los CIC, y “Empresas” incluye el gasto ejecutado por las empresas y las unidades de I+D empresariales.
(**) UE-28: No se incluye el gasto interno en I+D ejecutado por las IPSFL (PNPERD) en el análisis debido a su reducido peso (alrededor de un 1% entre 2005 y 2014).
(***) RTOs (Research & Technology Organisations) son organizaciones de investigación y de tecnología de apoyo al tejido empresarial; generalmente son del sector de AAPP en la UE-28.
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_gerdtot]
Evolución de la estructura de ejecución del gasto interno en I+D de Euskadi y la UE-28 (%; 2005-2014)*,**
Detalle del gasto en I+D del sector empresas en Euskadi, incluyendo Unidades de I+D Empresariales (%; 2014)
Detalle del gasto en I+D de RTOs*** y Administraciones Públicas en Euskadi (%; 2014)
Enseñanza superior
2005 2008 2012 2014
Empresas
IPSFL
IPSFL
12%
10%
Unidades I+Dempresarial
AAPP
Empresas
CCTT
CICs
RTOs*** y AAPP
0%
25%
50%
75%
100%
Euskadi UE-28 Euskadi UE-28 Euskadi UE-28 Euskadi UE-28
88%58%57%
59%
25%25% 12% 12%
18%18% 18%24%
24%13%14%
23%
23%
23% 23%
64%64%64%
60%
16%
63%
62%
28%
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: gasto e intensidad en I+D (ejecución del gasto interno en I+D) 02.1.1
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
31
Con respecto el reparto del gasto por tipo de actividad de I+D en Euskadi, las actividades más cercanas al mercado (desarrollo experimental) tienen menor peso que en países líderes tecnológicos como Japón o EEUU.
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_gerdact]; INE.Estadística sobre actividades de I+D 2014; OCDE.
(*) 2013 último año con datos disponibles para Reino Unido, Estados Unidos de América y Japón.
Gasto corriente en I+D en Euskadi por tipo de I+D (%; 2005-2014)
Gasto corriente en I+D por tipo de I+D (%; 2008, 2012, 2014)
2008
El desarrollo experimental vuelve a superar a la investigación industrial por primera vez desde 2008
2012 2014
Investigación fundamental
Investigación industrial
Desarrolloexperimental
23%
18%
13%
47% 47%
40%
41%
21%
22%
41%
20%
22%
44%
16% 16% 16%
43%
18%
23%
21%
18%
12%
23%
17%
13%
36%
64%
65%
36%
62%
65%
37%
62%
65%
37%38%
Con un peso alrededor del 15%, la investigación fundamental en Euskadi se sitúa cercana al nivel de países de referencia en ciencia como Estados Unidos y Reino Unido.
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: gasto e intensidad en I+D (mix de actividad de I+D) 02.1.1A
ctivid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
50%50%
38%
25%
13%
0%
50%
37%
13%
11%
13% 16% 16%13% 14% 15%
13%12%
46%44%
41% 41%
47%43%45% 45% 45%
43% 43%42% 42% 42%
37%
39%
42%
33
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
Entre 2008 y 2014, el gasto interno en I+D empresarial* de Euskadi se ha mantenido relativamente constante (-0,7%), frente a su crecimiento en la UE-28 (+19,7%).
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_gerdtot].
(*) Euskadi: la I+D empresarial incluye el gasto interno en I+D ejecutado por las empresas (BERD) y por las unidades de I+D empresariales; parte del ejecutado por las IPSFL (PNPERD).UE-28: La I+D empresarial incluye el gasto interno en I+D ejecutado por las empresas (BERD).
Gasto interno en I+D empresarial en Euskadi y UE-28*(M€; 2005-2014)
Euskadi UE-28
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: I+D empresarial (evolución del gasto interno en I+D) 02.1.2
**
20.00
62.50
105.00
147.50
190.00
200
550
900
1.250
1.600
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
+19,7%
-0,7%
151.702
754749
181.599
127.120
487
541
648
747791
777786
770
137.177
146.056
146.552
152.656
164.146
174.387171.634
0
0
0
0
0
34
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
I+D empresarial s/PIBpm en Euskadi y UE-28(%; 2005-2014)
0,60%
0,78%
0,95%
1,13%
1,30%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
1,10%1,13% 1,13%
1,17%1,20% 1,19%
1,25%1,28% 1,29%
0,83%0,86%
0,96%
1,08%
1,13%
1,17%1,14%
1,18 % 1,17 %
1,12 %
1,30%
Ello ha hecho que, desde 2010, el peso de la I+D empresarial* vasca sobre el PIB se aleje del de la UE-28, que ha ido creciendo ininterrumpidamente.
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_gerdtot].
(*) Euskadi: la I+D empresarial incluye el gasto interno en I+D ejecutado por las empresas (BERD) y por las unidades de I+D empresariales; parte del ejecutado por las IPSFL (PNPERD)UE-28: la I+D empresarial incluye el gasto interno en I+D ejecutado por las empresas (BERD)(**) Difiere del valor del indicador IUS, ya que éste incluye el gasto interno en I+D ejecutado por las empresas (BERD) y el ejecutado por las IPSFL (PNPERD)
Euskadi UE-28**
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: I+D empresarial (evolución del gasto interno en I+D) 02.1.2
El comportamiento es similar a la evolución del gasto interno total en I+D sobre el PIB.
35
02
02
I+D empresarial por orígenes de fondos en Euskadi y UE-28(%; 2005-2014)
Asimismo, la financiación de la I+D empresarial procedente del exterior continúa con un peso comparativamente bajo en Euskadi.
A pesar de la reducción de su peso desde el inicio de la crisis, la financiación de la I+D empresarial por parte de las administraciones públicas en Euskadi sigue siendo superior al de la UE-28.
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_gerdfund]
(*) “Empresas” incluye la financiación de Fondos Propios y la financiación de otras empresas.
(**) 2012 último año con datos disponibles para UE-28.
Empresas* Administraciones públicas Internacional
2005 2008 2012 2014**
0%
25%
75%
50%
100%
Euskadi UE-28 Euskadi UE-28 Euskadi EuskadiUE-28
16%
83% 82% 82% 82% 85%
12%7%7%
17%10%
7% 23%
11% 11%
81%
75%
2% 2% 2% 3%
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: I+D empresarial (financiación) 02.1.2A
ctivid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
(*) UE se corresponde a UE-28 menos Irlanda, Luxemburgo y Suecia, al no disponerse de datos desagregados por estratos de empleo (2013 último año con datos disponibles).
36
Gasto interno en I+D ejecutado por las empresas por estratos de empleo en Euskadi y en la UE(%; 2005 y 2013)
Distribución del gasto interno en I+D empresarial ejecutado por empresas y unidades de I+D empresariales en Euskadi (%; 2005-2014)
2005
EUSKADI
UE*
2013
42%
82% 77%
13% 12%
6% 9%
36%28% 30%
30% 34%
Empresas 0-49 empleos Unidades de I+D empresarialesEmpresas 250 ≥ empleos EmpresasEmpresas 50-249 empleos
En Euskadi, al igual que en la UE*, las pymes van ganando peso en I+D.
En comparación con la UE*, las pymes vascas, especialmente las de menos de 50 empleos, suponen un porcentaje mayor del gasto en I+D ejecutado por las empresas (64% del gasto frente al 23%).
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_e_berdsize].
0%
25%
50%
75%
100%
2005 2008 2012 2013 2014
90%89%
88% 88%
91%
10% 11% 12% 11%9%
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: I+D empresarial (análisis por tamaño) 02.1.2
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
37
1.072
1.126
1.436 1.4811.530
1.605+11,8%
Número de empresas*
El crecimiento se ha concentrado en las empresas más pequeñas, mientras que se ha reducido en volumen neto en el colectivo de empresas de 250 o más empleos.
El número de empresas que realizan I+D en Euskadi alcanzó su cénit en 2014 con 1.605*; un 12% más que en 2008.
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eustat. Directorio de Actividades Económicas y Demografía Empresarial.
Evolución del porcentaje de empresas que realizan I+D por tamaño(#, %; 2008 y 2014)
Número de empresas que realizan I+D (#; 2005-2014)*
ESTRATOS DE EMPLEO
2008
Nº de empresas que realizan I+D
Empresas entre 0 y 49 empleos
Empresas entre 50 y 99 empleos
Empresas entre 100 y 249 empleos
Empresas de 250 empleos o más
Unidades de I+D empresariales
Empresas (con unidades I+D empresariales)
Mayor destrucción de empresas de estos estratos que el número de ellas que dejan de hacer I+D.
Nº de empresas que realizan I+D
Nº total de empresas
existentes**
2014 Evolución 2008-2014
928
201
169
100 -9%
-4%
-2%
+18%
38
1.436 +12%
1.097
196
163
91 -8%
-11%
-14%
-14%
58 +53%
1.605 -14%
(*) Se incluyen a las unidades de I+D empresariales (no se incluyen a los CCTT y a los CIC).
(**) No se dispone de información desagregada por estratos de empleo de los establecimientos considerados IPSFL por la Encuesta de I+D, por lo que el denominador incluye a empresas, así como a las unidades de I+D empresariales, CCTT y CIC.
900
1.100
1.300
1.500
1.700
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
1.500 1.508
1.557
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: I+D empresarial (empresas que realizan I+D) 02.1.2
1.277
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
38
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
Gasto interno en I+D empresarial por empresa (miles €; 2005-2014)*
Por lo tanto, el nivel de gasto interno en I+D se ha mantenido como consecuencia del incremento del número de empresas que realizan I+D.
A pesar del aumento continuado del número de empresas que invierten en I+D, ha disminuido la intensidad de gasto (-11%) desde 2008.
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014.
(*) Se incluyen a las unidades de I+D empresariales (no se incluyen a los CCTT y a los CIC).
Gasto interno en I+D por empresa Gasto interno en I+D empresarial
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: I+D empresarial (gasto interno en I+D por empresa) 02.1.2
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
454 466-11,2%
525
400
450
500
550
400.000
550.000
700.000
850.000
39
A pesar del aumento continuado del número de empresas que invierten en I+D, ha disminuido la intensidad de gasto (-11%) desde 2008.
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO
02.1
Gasto e intensidad en I+D I+D empresarial Personal de I+D
40
Principales magnitudes del personal de I+D (EDP, %; 2005, 2008, 2012, 2014)
En cuanto a la igualdad de género, el avance entre 2005 y 2012 se ha quedado estancado en torno al 35%.
El total del personal de I+D en Euskadi alcanzó su máximo histórico en 2012, mientras se ha continuado avanzando en el personal investigador y el peso de las personas con titulación de doctorado.
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014.
+23%
+23%
+22%
+22%
-1%
+2%
200515.5060,69% de
pobl. activa
7.82063%
personal I+D
15%
32%
15%
33%
15.3730,83% de
pobl. activa
9.64063%
personal I+D
18.6821,01% de
pobl. activa
11.77263%
personal I+D
19%
35%
18.5351,01% de
pobl. activa
12.03065%
personal I+D
20%
35%
Personal investigador (EDP)
Porcentaje de personal doctor s/personal I+D
Personal I+D (EDP)
Porcentaje de mujeres s/personal I+D
2008 2012 2014
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: personal de I+D (principales magnitudes) 02.1.3
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
41
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
Porcentaje del personal de I+D s/población activa en EDP(%; 2005-2014)
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_p_perslf]
Euskadi UE-28España
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: personal de I+D (evolución del personal de I+D) 02.1.3
En 2014, Euskadi estaba un 11% por debajo del valor de la UE-28 y un 16% por encima del de España en el porcentaje de personal de I+D sobre la población activa.
La diferencia respecto a la UE-28 se ha reducido considerablemente desde el 2005, en el que suponía el 27,4%.
En 2010, Euskadi alcanzó a España en el porcentaje de personal de I+D sobre la población activa y, desde entonces, ha seguido aumentando su diferencia positiva.
Desde 2005, Euskadi ha recortado la diferencia con respecto la UE-28 en el porcentaje de personal de I+D sobre la población activa, sobrepasando a España a partir de 2010
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
0,95%
0,95%
0,95%0,95%
1,1%
1,0 %
0,80%
0,60%
0,94%0,90 %
0,90%0,83%0,87% 0,87%0,88%0,89%0,83%
0,69%0,78%
0,71%
0,97%1,01%1,00%
1,03% 1,04%1,06%
1,09%1,11% 1,12% 1,14%
1,01 %0,99%
0,97%
0,92%
0,70%
0,90%
1,1%
42
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_p_persocc].
Esta evolución ha sido impulsada por las empresas que, junto a sus unidades de I+D, tienen la mayor representación en términos de personal investigador, de forma similar a lo que sucede en la UE-28.
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: personal de I+D (estructura del personal investigador) 02.1.3
(*) UE-28: No se incluye el personal investigador de las IPSFL en el análisis debido a su reducido peso (alrededor de un 1% entre 2005 y 2014).
Unidades I+D empresarial
Centros tecnológicos y centros de investigación cooperativa
Administraciones públicas
Enseñanza superior Empresas
Personal investigador en EDP por sector de ejecución(%; 2005-2014)
20140%
25%
50%
75%
100%
EUSKADI UE-28*
49%
23%
IPSFL
49%
12%
39%
2005
20%
33%
36%
4%
6%
2006
20%
32%
38%
5%
6%
2007
39%
5%
20%
6%
30%
2008
42%
5%
20%
6%
27%
2009
41%
5%
21%
5%
27%
2010
43%
5%
20%
5%
27%
2011
41%
6%
21%
5%
27%
2012
40%
6%
19%
5%
30%
2013
42%
18%
5%
28%
6%
2014
43%
18%
5%
28%
6%
43
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
En cuanto a la presencia femenina en el personal de I+D, Euskadi consiguió alcanzar el nivel de la UE-28 en 2011, superándolo desde entonces.
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014; Eurostat [rd_p_persqual]
La presencia femenina es comparativamente inferior en el sector empresarial, tanto en Euskadi como en la UE-28.
(*) Datos de la UE-28 en números absolutos (NO en EDP), al no disponerse de información.(**) Se distribuye el personal de I+D femenino entre los sectores de ejecución siguiendo los criterios generales utilizados en la UE-28, por lo que “RTOs y AAPP” incluye el personal de I+D femenino de las AAPP, Centros Tecnológicos y los CIC, y “Empresas” incluye el personal de I+D femenino de las empresas y las unidades de I+D empresariales.(***) RTOs (Research & Technology Organisations) son organizaciones de investigación y de tecnología de apoyo al tejido empresarial; generalmente son del sector de AAPP en la UE-28.
Evolución del porcentaje de personal de I+D femenino en UE-28 y Euskadi(%; 2005-2014)
Porcentaje de personal de I+D femenino en UE-28 y Euskadi por sector de ejecución(%; 2013)
EuskadiEuskadi**
UE-28*UE-28*
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO: personal de I+D (igualdad de género) 02.1.3
2005 2007 2009 2011 2013 2014
34,7%
35,2%35,4%
34,0%
34,7%
34,7%34,9%
35,9%
35,2%
33,0%
31,7%
36%
35%
33%
32%
30%
Guztira Goi-mailako hezkuntza
Enpresak RTOak***eta AAPP
34,9%
49,1%
44,9% 45,1%46,3%
25,6%22,6%
35,9%
50%
38%
25%
13%
0%
45
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
El esfuerzo de toda la economía vasca en innovación tecnológica alcanzó el nivel máximo en 2008 (4,1% del PIB), aunque desde entonces ha ido disminuyendo hasta el 3,7% en 2014.
Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica 2014.
La caída se debe fundamentalmente al decrecimiento del gasto en innovación tecnológica no vinculada a la I+D* que incluye el gasto en equipos, HW o maquinaria, formación y diseño.
(*) Innovación tecnológica “no I+D” incluye la adquisición de maquinaria, equipo, hardware o software avanzado y edificios para productos/procesos nuevos/mejorados, la adquisición de otros conocimientos externos, la formación para actividades de innovación, la Introducción en el mercado de innovaciones, el diseño y otros preparativos para producción y/o distribución.
Gasto por tipo de innovación tecnológica en Euskadi sobre el PIBpm a precios corrientes (base 2010) (%; 2005-2014)
Desde 2007, el gasto interno en I+D es superior a la inversión en innovación tecnológica no
vinculada a la I+D*
0,0%
1,3%
2,5%
3,8%
5,0%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
1,7%
1,5% 1,5%1,3% 1,2% 1,2%
1,8%
3,8% 3,8% 4,0%4,1% 4,1%
4,0% 4,0%3,9% 3,9%3,7%
1,4%
0,5% 0,5%0,6% 0,5% 0,6% 0,6% 0,6%0,6% 0,5% 0,5%
1,4%
1,7% 1,9%2,1% 2,1% 2,1% 2,0% 1,9%1,8%
1,7% 1,7%1,7%
Innovación tecnológica Innovación tecnológica “no I+D”(*)I+D interna I+D externa
INNOVACIÓN: gasto en innovación tecnológica (evolución) 02.2.1
46
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
Distribución del gasto en innovación tecnológica de establecimientos de 10 o más empleos por tipo en Euskadi y UE-28 (%; 2012)*
Distribución del gasto en innovación tecnológica de establecimientos de 10 o más empleos por tipo en Euskadi (M€, %; 2009-2014)*
I+D interna I+D externa
Euskadi% I+D interna
I+D interna
% I+D externa
I+D externa
% innovación tecnológica no “I+D“
Innovación tecnológica no “I+D“
UE-28**
Innovación tecnológica “no I+D”
Respecto a la UE-28, la inversión en innovación tecnológica de los establecimientos de 10 o más empleos de los sectores de referencia* tiene una proporción mayor de gasto en I+D y menor en otros no vinculados a ella.
(*) Se excluye el gasto de algunos sectores incluidos en la Encuesta de Innovación Tecnológica de Eustat (construcción, hostelería, actividades inmobiliarias, servicios auxiliares, educación, actividades sanitarias, y actividades sociales, recreativas, culturales y otras) para adecuarse lo más posible al CIS 2012 de Eurostat que aglutina a los sectores correspondientes a las secciones y divisiones B-C-D-E-G46-H-J58-J61-J62-J63-K-M71-M72-M73 del NACE Rev. 2 para realizar un análisis comparativo homogéneo.(**) Datos de la UE-28 correspondientes a empresas (Euskadi a establecimientos).
Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica 2014; Eurostat [inn_cis8_exp]
0%
25%
50%
75%
100%
2009 2010 2011 2012 2013 2014
27% 27% 25% 26%
51% 59% 57% 57% 55% 57%
33%
1.200
900
600
300
0
23%
16%16%
18%19% 20%
14%
INNOVACIÓN: gasto en innovación tecnológica (comparativa con la UE-28) 02.2.1
57%
49%
18%
37%
25%
14%
60%
45%
15%
30%
0%
47
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
Distribución del gasto en innovación tecnológica de establecimientos de 10 o más empleos por sector en Euskadi (M€, %; 2009-2014)*
Intensidad del gasto en innovación tecnológica de establecimientos de 10 o más empleos por sector sobre el VABpb en Euskadi y UE-28 (%; 2012)*
EuskadiServicios*** % Servicios***
UE-28**
La industria vasca es menos intensiva en innovación tecnológica que la europea, mientras que el sector servicios es ligeramente más intensivo debido a la presencia de grandes entidades privadas (IPSFL) dedicadas a I+D.
(*) Se excluyen el gasto y el VABpb de algunos sectores incluidos en la Encuesta de Innovación Tecnológica de Eustat (construcción, hostelería, actividades inmobiliarias, servicios auxiliares, educación, actividades sanitarias, y actividades sociales, recreativas, culturales y otras) para adecuarse lo más posible al CIS 2012 de Eurostat que aglutina a los sectores correspondientes a las secciones y divisiones B-C-D-E-G46-H-J58-J61-J62-J63-K-M71-M72-M73 del NACE Rev. 2 para realizar un análisis comparativo homogéneo.(**) Datos de la UE-28 correspondientes a empresas (Euskadi a establecimientos).(***) En el caso de Euskadi, se incluye el gasto en innovación tecnológica de Instituciones Privadas Sin Fines de Lucro (IPSFL) dedicadas a I+D (CIC, CCTT y unidades de I+D empresariales) que están incluidas en el sector de “I+D, consultorías y otras actividades profesionales y técnicas” por no contar con información más desagregada.
Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica 2014; Eustat. Cuentas Económicas; Eurostat [inn_cis8_exp]; Eurostat [nama_10_a64]
0%
25%
50%
75%
100%
02009 2010 2011 2012 2013 2014
54%55%
55%54%59%57%
46%45%45%46%41%43%
1.200
900
600
300
Industria % Industria
INNOVACIÓN: gasto en innovación tecnológica (análisis sectorial) 02.2.1
Industria
Servicios***
0% 3% 5% 8% 10%
9,8%
6,3%
4,0%
3,8%
48
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
La debilidad relativa de Euskadi se debe a la menor inversión en actividades de apoyo a la innovación tecnológica, como el diseño o la formación.
Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica 2014; Eurostat [inn_cis8_exp]
La actividad de grandes entidades privadas, como los centros tecnológicos, dedicadas a la I+D (IPSFL) explica el elevado porcentaje de la I+D interna en el sector servicios de Euskadi respecto del de la UE-28.
(*) Se excluye el gasto de algunos sectores incluidos en la Encuesta de Innovación Tecnológica de Eustat (construcción, hostelería, actividades inmobiliarias, servicios auxiliares, educación, actividades sanitarias, y actividades sociales, recreativas, culturales y otras) para adecuarse lo más posible al CIS 2012 de Eurostat que aglutina a los sectores correspondientes a las secciones y divisiones B-C-D-E-G46-H-J58-J61-J62-J63-K-M71-M72-M73 del NACE Rev. 2 para realizar un análisis comparativo homogéneo.(**) Datos de la UE-28 correspondientes a empresas (Euskadi a establecimientos).(***) En el caso de Euskadi, se incluye el gasto en innovación tecnológica de Instituciones Privadas Sin Fines de Lucro (IPSFL) dedicadas a I+D (CIC, CCTT y unidades de I+D empresariales) que están incluidas en el sector de “I+D, consultorías y otras actividades profesionales y técnicas” por no contar con información más desagregada.(****) <<“Otras “no I+D”>> incluye la adquisición de otros conocimientos externos, la formación para actividades de innovación, la introducción en el mercado de innovaciones, el diseño y otros preparativos para producción y/o distribución.
Distribución del gasto en innovación tecnológica de establecimientos de 10 o más empleos por tipo y por sector en Euskadi y UE-28 (%; 2012)*
EUSKADI
UE-28**
INDUSTRIA SERVICIOS***
I+D interna
I+D interna
I+D interna
I+D interna
I+D
I+D
I+D
I+D
Innovación tecnológica
“no I+D”
Innovación tecnológica
“no I+D”
Innovación tecnológica
“no I+D”
Innovación tecnológica
“no I+D”
Maquinaria
Maquinaria
Maquinaria
Maquinaria
I+D externa
I+D externa
I+D externa
I+D externa
Otras “no I+D”****
Otras “no I+D”****
Otras “no I+D”****
Otras “no I+D”****
INNOVACIÓN: gasto en innovación tecnológica (análisis sectorial) 02.2.1
49%25%
20%
6%
49% 47%
66%
25%25%
9%
15% 11%
16%
12% 16%
9%
50
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
5050
UE-28***
El porcentaje de establecimientos empresariales que se declaran innovadores en Euskadi es inferior al de la UE-28 (37% frente al 49%), diferencia que se incrementa en el caso de la innovación no tecnológica.
Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación 2014; Eurostat [inn_cis8_type]
(*) Incorpora innovaciones en curso y fallidas. (**) Se incluyen los establecimientos de los sectores incluidos en la Encuesta de Innovación de Eustat (construcción, hostelería, actividades inmobiliarias, servicios auxiliares, agencias de viajes y operadores turísticos, educación, actividades sanitarias, y actividades sociales, recreativas, culturales y otras), pero no contemplados en el CIS 2012 de Eurostat que aglutina a los sectores correspondientes a las secciones y divisiones B-C-D-E-G46-H-J58-J61-J62-J63-K-M71-M72-M73 del NACE Rev. 2 (***) Datos de la UE-28 correspondientes a la encuesta CIS 2012 (datos 2010-2012) y a empresas (Euskadi a establecimientos).
Porcentaje de establecimientos innovadores de 10 o más empleos por tipo de innovación y tamaño en Euskadi y la UE-28 (%; 2012-2014)*
Establecimientos innovadores (total)* Innovadores tecnológicos(innovadores de producto y/o de proceso)
Innovadores no tecnológicos(innovadores de organización y/o de
comercialización)
0%
13%
25%
38%
50%
37%36%
49%
21%
28%
37%
Euskadi**
INNOVACIÓN: empresas innovadoras 02.2.2
51
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
Este hecho es independiente del sector (industria o servicios).
Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación 2014; Eurostat [inn_cis8_type]
Asimismo, en ambos sectores destaca el peor el posicionamiento relativo de Euskadi respecto a la UE-28 en el porcentaje de empresas que se declaran innovadoras no tecnológicas.
(*) Datos de la UE-28 correspondientes a la encuesta CIS 2012 (datos 2010-2012) y a empresas (Euskadi a establecimientos).
(**) Se incluyen los establecimientos de los sectores incluidos en la Encuesta de Innovación de Eustat (hostelería, actividades inmobiliarias, servicios auxiliares, agencias de viajes y operadores turísticos, educación, actividades sanitarias, y actividades sociales, recreativas, culturales y otras), pero no contemplados en el CIS 2012 de Eurostat que aglutina a los sectores correspondientes a las secciones y divisiones B-C-D-E-G46-H-J58-J61-J62-J63-K-M71-M72-M73 del NACE Rev. 2.
Porcentaje de establecimientos innovadores de 10 o más empleos por tipo de innovación y sector en Euskadi y la UE-28 (%; 2012-2014)
INDUSTRIA SERVICIOS
UE-28*UE-28* Euskadi**Euskadi
37
46
51
20
36
46
0% 0%
Establecimientos innovadores
Establecimientos innovadores
Innovadores tecnológicos
Innovadores tecnológicos
Innovadores no tecnológicos
Innovadores no tecnológicos
15% 15%30% 30%45% 45%60% 60%
37
36
47
21
25
35
INNOVACIÓN: empresas innovadoras (análisis sectorial) 02.2.2
52
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
En Euskadi, la diferencia entre el porcentaje de empresas innovadoras tecnológicas y las innovadoras no tecnológicas aumenta con el tamaño.
Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación 2014; Eurostat [inn_cis8_type]
(*) Se incluyen los establecimientos de los sectores incluidos en la Encuesta de Innovación de Eustat (construcción, hostelería, actividades inmobiliarias, servicios auxiliares, agencias de viajes y operadores turísticos, educación, actividades sanitarias, y actividades sociales, recreativas, culturales y otras), pero no contemplados en el CIS 2012 de Eurostat que aglutina a los sectores correspondientes a las secciones y divisiones B-C-D-E-G46-H-J58-J61-J62-J63-K-M71-M72-M73 del NACE Rev. 2.
(**) Datos de la UE-28 correspondientes a la encuesta CIS 2012 (datos 2010-2012) y a empresas (Euskadi a establecimientos).
Porcentaje de establecimientos innovadores por tipo de innovación y tamaño en Euskadi y la UE-28 (%; 2012-2014)
UE-28**EUSKADI*
0% 0%
Establecimientos innovadores no tecnológicos Empresas innovadoras no tecnológicasEstablecimientos innovadores tecnológicos Empresas innovadoras tecnológicasEstablecimientos innovadores Empresas innovadoras
25% 20%50% 40%75% 60%100% 80%
0-2
3-9
10-19
20-49
50-99
10061
50
41
25
18
13
49
41
30
18
13
8
35
23
23
15
10
7
10-49
50-249
250
76
61
45
65
48
32
61
46
34
INNOVACIÓN: empresas innovadoras (análisis por tamaño) 02.2.2
100%
53
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
En Euskadi, la diferencia entre el porcentaje de empresas innovadoras tecnológicas y las innovadoras no tecnológicas aumenta con el tamaño.
Desde 2010, Euskadi se sitúa por encima de la UE-28 en el porcentaje de pymes innovadoras que colaboran entre ellas, con unas cifras en los últimos dos años superiores a los máximos de la UE-28 en el periodo de análisis.
Fuente: Eustat. Panel de Indicadores de Innovación (IUS); CE. European Innovation Scoreboard (EIS) 2016.
La mejora de este porcentaje en Euskadi ha sido más acelerada que en España, llegando a doblar en 2013 dicho porcentaje.
(*) Número de pymes que realizan actividades de innovación en cooperación, a través de acuerdos de cooperación con otras empresas y/o instituciones.
Porcentaje de pymes innovadoras que colaboran con otras pymes sobre el total de pymes en Euskadi, España y UE-28 (%; 2006-2013)*
0
4
8
11
15
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
EspañaUE-28 Euskadi
5,0 5,0 5,3 5,35,8 5,8 6,0 6,0
8,29,3
9,69,1
9,5 10,7
14,6
12,1
8,7 8,7
8,9 8,9
10,3 10,3
11,2 11,2
INNOVACIÓN: empresas innovadoras (cooperación empresarial) 02.2.2
54
RESULTADOSDE LA I+D+i
02.3
Resultados científico-tecnológicos Resultados empresariales y económicos
55
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
La producción científica de Euskadi (Scopus) ha crecido un 173% ininterrumpidamente entre 2005-2014, ganando progresivamente peso en la producción científica a nivel del Estado, así como a nivel mundial.
Fuente: Ikerbasque. Informe sobre la Ciencia en Euskadi 2015.
En 2014, Euskadi fue la quinta comunidad autónoma en producción científica en términos absolutos, detrás de Cataluña, Madrid, Andalucía y Valencia, y justo delante de Galicia.
Publicaciones científicas de Euskadi indexadas en Scopus (#; 2005-2014)
+ 172,7%
Publicaciones científicas de Euskadi indexadas en Scopus sobre el total de España y del mundo(%; 2005-2014)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
7% 0,25%
0,17%
0,11%
0,6%
0%
5%
4%
2%
0%
s/ España
Publicaciones indexadas
s/ Mundo
Pes
o r
elat
ivo
de
Eus
kad
i s/
mun
do
(%
)
Pes
o r
elat
ivo
de
Eus
kad
i s/
Esp
aña
(%)
4,0%4,3%4,3%
4,6% 4,8%5,1% 5,2%
5,5%5,7%
6,3%
0
1.500
3.000
4.500
6.000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
RESULTADOS DE LA I+D+i: resultados científico-tecnológicos (producción científica) 02.3.1
1.9142.255
2.4312.788
3.1673.582
3.977
4.4734.660
5.220
56
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
En el mismo periodo, también ha mejorado la excelencia científica y la colaboración internacional.
Fuente: Ikerbasque. Informe sobre la Ciencia en Euskadi 2015.
Desde el 2011, las publicaciones en el primer cuartil suponen más de la mitad de toda la producción científica vasca en Scopus.
Excelencia, internacionalización y liderazgo en la producción científica en Scopus de Euskadi (#; %; 2005-2014)
(*) Publicaciones en el primer cuartil SJR (Scopus, con valores SJR de Scimago).
Publicaciones indexadas % Liderazgo en publicaciones % Publicaciones en Q1 (*) % En colaboración internacional
RESULTADOS DE LA I+D+i: resultados científico-tecnológicos (producción científica) 02.3.1
70%68%
31%31% 33%
34%
66% 64%64%
51%50% 49%
48%
60%
40%
30%
50%
1.000
2.250
3.500
4.750
6.000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
64%63%
59%
52%
42%39%
50%
54%54%
36%
61%
50%
39%
61%
49%
65%
55%
47%
57
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
Fuente: Oficina Europea de Patentes (EPO); Eurostat [pat_ep_rtot]; Eurostat [demo_r_gind3]; Eurostat [pat_ep_ntot]; Eurostat [demo_gind].
A lo largo del periodo de referencia 2005-2014, la evolución de la UE-28 ha sido ligeramente negativa, mientras que la de España ha sido prácticamente plana.
Solicitudes de patentes EPO por millón de habitantes en Euskadi, España y UE-28 (#; %; 2005-2014)*
(*) 2013 último año con datos disponibles para UE-28.
Datos 2013-2014 de Euskadi y España estimados a partir del número de solicitudes de patentes EPO aportado por la Oficina Europea de Patentes (EPO) y de la población según Eurostat.
So
licit
udes
de
pat
ente
s E
PO
p
or
mill
ón
de
hab
itan
tes
Núm
ero
de
solic
itud
es d
e p
aten
tes
EP
O d
e E
uska
di s
/to
tal d
e la
UE
-28
UE-28 EspañaEuskadi % Euskadi s/UE-28
RESULTADOS DE LA I+D+i: resultados científico-tecnológicos (transferencia) 02.3.1
Desde 2012, Euskadi ha aumentado casi un 40% el número de solicitudes de patentes EPO por millón de habitantes, reduciendo así la diferencia existente con respecto a la UE-28.
0,30%
0,29%
0,25%0,25%0,24%
0,31%
0,20%
0,15%
0,10%
0,25%
0
30
60
90
120
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
31,4 30,7 31,0 31,4 33,0 32,4 31,7 31,4 31,2
64,0 66,164,0
65,7 65,2
80,4
72,2 64,4
76,7 90,0
115,5 117,4 117,3113,6 112,6
112,1113,2 113,1 113,3
31,5
58
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
0,14 0,15
0,13
0,050,040,03
0,02
Los ingresos del extranjero por licencias y patentes se septuplicaron en Euskadi desde 2006 a 2013, aunque todavía siguen muy por debajo de los de la UE-28.
Fuente: Eustat. Panel de Indicadores de Innovación (IUS) 2015.
Ingresos por licencias y patentes del extranjero como porcentaje del PIBpm en Euskadi y España sobre la UE-28 (UE-28=100; 2013)*
Ingresos por licencias y patentes del extranjero como porcentaje del PIBpm de Euskadi (%; 2006-2013)*
(*) 2006-2013 periodo con datos disponibles.
0
25
50
75
100
43
11
100
EspañaIngresos del extranjero por licencias y patentes como % del PIB
UE-28 Euskadi
0,00
0,08
0,15
0,23
0,30
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
0,28
RESULTADOS DE LA I+D+i: resultados científico-tecnológicos (transferencia) 02.3.1
59
RESULTADOSDE LA I+D+i
02.3
Resultados científico-tecnológicos Resultados empresariales y económicos
60
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
La venta de productos nuevos para el mercado y/o la empresa tiene un 30% más de impacto en la facturación de las empresas vascas que en las de la UE-28, a pesar de situarse en niveles inferiores en indicadores de esfuerzo.
Fuente: Eustat. Encuesta de Innovación Tecnológica; Eustat. Panel de Indicadores de Innovación (IUS) 2015
Venta de productos nuevos para el mercado y para la empresa como % de la cifra de negocio en Euskadi, España y UE-28 (UE-28=100; 2013)
Impacto de las innovaciones en producto s/cifra de negocios por tipo de innovación y sector en Euskadi (%; 2011-2013)
(*) Se incluyen los establecimientos de los sectores incluidos en la Encuesta de Innovación de Eustat (construcción, hostelería, actividades inmobiliarias, servicios auxiliares, agencias de viajes y operadores turísticos, educación, actividades sanitarias, y actividades sociales, recreativas, culturales y otras), pero no contemplados en el CIS 2012 de Eurostat que aglutina a los sectores correspondientes a las secciones y divisiones B-C-D-E-G46-H-J58-J61-J62-J63-K-M71-M72-M73 del NACE Rev. 2.
España
Por producto nuevo para el establecimiento
Total* Industria Servicios*
Por producto nuevo para el mercadoUE-28 Euskadi
En Euskadi el impacto de la innovación en producto es mayor en el sector servicios.
0
35
70
105
140130
116
100
0
7,5
15
22,5
30
17,1
8,0
11,8
28,4
22,4
25,4
RESULTADOS DE LA I+D+i: resultados empresariales y económicos (venta de productos) 02.3.2
61
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
61
En Euskadi, destaca la positiva evolución desde 2009 de las exportaciones de los sectores de nivel tecnológico medio-alto y medio-bajo, lo cual evidencia su mejora de competitividad a nivel internacional.
Exportaciones brutas de la industria manufacturera por nivel tecnológico en Euskadi (M€; 2005-2014)
Los sectores de alto nivel tecnológico y de nivel bajo también han aumentado el valor de sus exportaciones desde 2009, aunque de manera más moderada.
Fuente: Eustat. Estadísticas de comercio exterior (ECOMEX).
Nivel tecnológico alto Nivel tecnológico medio-alto Nivel tecnológico medio-bajo Nivel tecnológico bajo
Mile
s
RESULTADOS DE LA I+D+i: resultados empresariales y económicos (comercio internacional) 02.3.2
0
2.500
5.000
7.500
10.000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
6.7676.563
+53,0%9.726
9.715
+48%
6.356
7.393
9.223
8.509
7.192
5.640
1.153 1.2121.763
375382 547
62
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
Ello ha permitido a Euskadi contar con un creciente superávit comercial en estos sectores de nivel tecnológico medio-alto y medio-bajo, que suponen casi todas las exportaciones netas de la industria manufacturera.
La industria manufacturera vasca de alta tecnología fue exportadora neta por primera vez en 2014.
Mile
s
Nivel Tecnológico alto Nivel Tecnológico medio-alto Nivel Tecnológico medio-bajo Nivel Tecnológico bajo
Fuente: Eustat. Estadísticas de comercio exterior (ECOMEX).
Exportaciones netas (exportaciones-importaciones) de la industria manufacturera por nivel tecnológico en Euskadi(M€; 2005-2014)
RESULTADOS DE LA I+D+i: resultados empresariales y económicos (comercio internacional) 02.3.2
6.000
4.000
3.000
5.000
2.000
1.000
0
- 10002005
3.0034.106
5.060
5.713
+63,0% 4.833
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
3.322
1.423
1.560
1.491
2.6162.773
3.6653.779
4.7124.133
5.301
12
294- 89
- 262
3.663
3.506 3.674 +272,4%4.693
63
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
40
45
50
55
60
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
51,5
53,2
51,0 51,550,6
51,9
49,2 49,348,0 47,2
44,3
46,0
45,5
47,7
54,455,2
54,653,5 53,5 53,1 54,3
56,1
En cuanto al análisis comparativo sobre exportaciones (brutas), Euskadi se sitúa cerca de la UE-28, tanto en las exportaciones de productos* de elevado contenido tecnológico como de servicios intensivos en conocimiento.
Exportaciones de productos de tecnología media-alta y alta como % del total de exportaciones de productos (%; 2008-2014)*
Exportaciones de servicios de alto nivel de conocimiento como % del total de exportaciones de servicios (%; 2010-2012)***
Fuente: Eustat. Panel de Indicadores de Innovación (IUS); CE. European Innovation Scoreboard (EIS) 2016.
(*) Productos de alta o media-alta tecnología según clasificación CUCI Rev.3 (SITC Rev. 3); se corresponde con el contenido tecnológico del producto exportado, no del sector exportador (capítulos y grupos incluidos: 266,267, 512, 513, 525, 533, 54, 553, 554, 562, 57, 58, 591, 593, 597, 598, 629, 653, 671, 672, 679, 71, 72, 731, 733, 737, 74, 751, 752, 759, 76, 77, 78, 79, 812, 87, 88 y 891).(**) No se actualiza el dato para Euskadi debido a la falta de información desagregada a nivel de grupo de producto según la clasificación CUCI Rev. 4 en ECOMEX de Eustat.(***) No se actualizan los datos de la UE-28 y España al haber modificaciones en la metodología de cálculo del indicador en el EIS 2016 respecto al IUS.
España EspañaUE-28 UE-28Euskadi** Euskadi
13
0
25
38
50
2010 2011 2012
45,7
45,0
45,2
21,6 21,6
30,0
45,1
45,3
49,5
RESULTADOS DE LA I+D+i: resultados empresariales y económicos (comercio internacional) 02.3.2
65
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
El 70% del gasto interno en I+D de Euskadi en 2014 se dedicó a la disciplina científica de Ingeniería y Tecnología.
Distribución del gasto interno en I+D por disciplina científica en Euskadi (%, M€; 2005-2014)
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014.
Desde 2005 el resto de disciplinas han incrementado su peso en la inversión en I+D gracias a un aumento más acelerado del gasto.
90%
100%
70%
6%
2%2%3%10%
72%
6%
10%
72%
5%8%
75%
4%
9% 12% 10% 11%4%8%
16.000
Ciencias exactas y naturales Ciencias agrarias Ciencias médicas
Gasto interno total en I+D
Ingeniería y tecnologíaCiencias sociales yhumanidades
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
60%
50%
40%
30%
80%
70%
20%
10%
2005 2008 2012 20140%
ESPECIALIZACIÓN DE LA I+D+i: especialización de esfuerzos y recursos 02.4
66
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
Las empresas, principales financiadoras de la I+D vasca, son las que más fondos destinan al gasto interno en I+D en Ingeniería y Tecnología.
Origen de los fondos del gasto interno en I+D por disciplina científica en Euskadi(%; 2014)
Fuente: Eustat. Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014.
En el resto de las disciplinas científicas, que presentan estructuras de financiación diferentes, son las Administraciones Públicas las que más contribuyen.
Ingeniería y Tecnología
Ciencias exactas y Naturales
Peso relevante de
la financiación empresarial
Disciplina con mayor porcentaje
de financiación internacional
Disciplina con mayor
porcentaje de la Enseñanza
Superior
Disciplina con un reparto más equilibrado de la financiación
Ciencias médicas
Ciencias agrarias
Ciencias sociales y Humanidades
Administraciones Públicas
33% del gasto total en I+D
Empresas57% del gasto total en I+D
Enseñanza Superior
3% del gasto total en I+D
IPSFL≈ 0% del gasto
total en I+D
Procedentes del Extranjero8% del gasto total en I+D
18% ≈ 0%
≈ 0%
1%
1%
≈ 0%
2%
4%
1%
15%
1%
13%
31%
14%
27%
8%
8%
7%
7%
12%
72%
74%
60%
64%
60%
ESPECIALIZACIÓN DE LA I+D+i: especialización de esfuerzos y recursos 02.4
67
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
En cuanto a las temáticas de la producción científica vasca, Euskadi está especializada, sobre todo, en Química, Ciencias de Materiales y Física; ámbitos en los que ya estaba especializada hace 10 años.
Euskadi está especializada en el 80% de las temáticas de la disciplina de Ingeniería y
Tecnología: Ciencias de Materiales (MATE), Ingeniería Química (CENG), Energía (ENER),
Ciencias Medioambientales (ENVI).
Ámbitos en los que Euskadi no estaba especializada en 2004 y lo está en 2014.
Especialización temática de las publicaciones científicas indexadas en Scopus de Euskadi sobre las del mundo (Ø; 2004 y 2014)
Fuente: Ikerbasque. Informe sobre la Ciencia en Euskadi 2015.
Todas las disciplinas científicas cuentan con temáticas en las que Euskadi está especializada, salvo en el caso de las Ciencias Sociales y Humanidades.
2014 Mundo2004
Ciencias agrarias
Ingeniería y Tecnología
Ciencias naturales
Ciencias médicas
Ciencias sociales y Humanidades
Ámbitos en los que Euskadi estaba especializada en 2004 y continúa estándolo: Química, Ciencias de Materiales, Física y en menor medida, Medicina.
Ámbitos en los que Euskadi no estaba especializada en 2004 y lo está en 2014: Psicología, Neurociencias, Ingeniería Química, Energía, Ciencias Medioambientales, Bioquímica y Ciencias de la Salud.
Otros ámbitos con crecimiento notable en la especialización, hasta situarse o acercarse a la media mundial: Ciencias Agrícolas y Enfermería.
0%50%50%80%100%
ESPECIALIZACIÓN DE LA I+D+i: especialización científico-tecnológica 02.4
68
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
UE-28 Euskadi
Euskadi destaca por el elevado porcentaje de solicitudes de patentes EPO relacionadas con la instrumentación y medios de transporte.
Fuente: Eurostat [pat_ep_ripc]; Eurostat [pat_ep_nipc].
En el periodo 2008-2012, con la excepción de 2009, la mayoría de las solicitudes de patentes EPO en Euskadi han correspondido a instrumentación y medios de transporte.
(*) Clasificación Internacional de Patentes (International Patent Classification, IPC).
2008 2009 2010 2011 2012
40%
Electricidad
Física
Física
Ingeniería mecánica
Construcción fija
Construcción fija
Textiles y papel
Textiles y papel
Química, metalurgia
Electricidad
Química, metalurgia
Necesidades humanas
Necesidades humanas
Instrumentación y medios de
trasporte
Instrumentación y medios de trasporte
30%
20%
10%
0%0% 10% 20% 30% 40%
Evolución del porcentaje de solicitudes de patentes EPO por secciones CIP* en Euskadi (%; 2008-2012)
Porcentaje de solicitudes de patentes EPO por secciones CIP* en Euskadi y la UE-28(%; 2012)
18%15%
15%
5%
4%
2%
2%
11%11%
12%
13%
16%
14%
20%30%
ESPECIALIZACIÓN DE LA I+D+i: especialización científico-tecnológica
Ingeniería mecánica
02.4
69
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
Sin datos
Regiones modestas, RTA<1
Regiones alta innovación, RTA<1
Regiones modestas, RTA>1
Regiones alta innovación RTA>1
Regiones moderadas, RTA>1
Regiones líderes, RTA>1
Regiones moderadas, RTA<1
Regiones líderes, RTA<1
Euskadi no está especializada en el conjunto de las Tecnologías Facilitadoras Esenciales (KET), según el índice RTA (Ventaja Tecnológica Aparente) calculado en base a las solicitudes de patentes PCT en 2010-2011.
Según la Comisión Europea, este hecho es una debilidad, ya que existe una correlación positiva entre este índice y el rendimiento de las regiones europeas en innovación.
(*) Véase anexo para mayor detalle de las tecnologías incluidas en las KET.
Especialización de las solicitudes de patentes triádicas (PCT) de Euskadi en las KET*
ESPECIALIZACIÓN DE LAS REGIONES EUROPEAS EN LAS KET SEGÚN SU POSICIONAMIENTO EN EL RIS 2016
Fuente: CE. Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2016.
El índice RTA (Revealed Technology Advantage o Ventaja Tecnológica Aparente) mide el grado de especialización de una región en un conjunto de áreas tecnológicas.
El RTA se define como la cuota de las solicitudes de patentes de una región geográfica en áreas tecnológicas concretas sobre la cuota de las solicitudes de patentes de dicha región en todas las áreas (un índice superior a 1 indica especialización y uno inferior muestra ausencia de especialización).
En este caso, la medición es sobre el conjunto de las KET en un periodo de dos años, siendo el bienio 2010-2011 la última referencia.
Según las evidencias, existe una correlación positiva entre la especialización de las solicitudes de patentes sobre el conjunto de las KET y el rendimiento de las regiones europeas en innovación.
No obstante, la especialización en una KET individual, no cuenta con un impacto positivo en el rendimiento en innovación.
ESPECIALIZACIÓN DE LA I+D+i: especialización científico-tecnológica 02.4
70
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
No obstante, a nivel de cada una de las KET, Euskadi sí está especializada en nanotecnología y en biotecnología industrial, aunque en todas las KET el número de solicitudes de patentes PCT es reducido.
Fuente: Orkestra, a partir de la base RegPat de la OCDE (edición enero de 2014).
A pesar de la relevancia de los sectores manufactureros y de las capacidades científico-tecnológicas en fabricación avanzada, Euskadi no está especializada en esta KET.
(*) Véase anexo para mayor detalle de las tecnologías incluidas en las KET.
Índice de especialización de Euskadi en base a patentes PCT correspondientes a tecnologías KET* y TIC sobre la UE-28 (UE-28=100; 2008-2011)
Solicitudes de patentes PCT Índice de especialización
TIC
EUROPA
Materiales avanzados
Fotónica
Biotecnología industrial
Total KET
KETs
Tecnologías de manufactura
avanzada
Micro/ nano-electrónica
Nanotecnología 320,6
175,4
93,9
32,2
21,9
8
70,7
5
33
20
19
6
3
4003002001000
ESPECIALIZACIÓN DE LA I+D+i: especialización científico-tecnológica
91
8588,
81,8
02.4
72
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
En los últimos 10 años, Euskadi ha reducido significativamente la brecha con respecto la media de la UE-28 en I+D+i.Euskadi ha recortado la diferencia con respecto la UE-28, tanto en indicadores de esfuerzo (como el gasto interno en I+D o el porcentaje de personal de I+D sobre la población activa), como en indicadores de resultado, tal y como se refleja en la evolución del número de publicaciones o patentes.
Si bien esta tendencia se ha estan-cado en los últimos dos años en los indicadores de esfuerzo (gasto interno en I+D o personal de I+D), ha mantenido su crecimiento en los indicadores de resul-tados.El gasto interno en I+D en Euskadi creció desde 2005 hasta 2012, cuando alcanzó su máximo histórico, aunque simultáneamente también se produjo una paulatina reducción de los gastos de capital. Ha descendido un 6,1% desde entonces, a consecuencia de la reducción de la financiación pública y a pesar del incremento de la financiación internacional.
Sin embargo:La producción científica vasca ha ido ganando cuota a nivel mundial, al tiempo que ha ido mejorando su excelencia científica y colaboración internacional, alcanzando un máximo histórico en 2014 con 5.220 publicaciones.El número de solicitudes de patentes EPO ha aumentando un 40% entre 2012 y 2014, reduciendo la brecha con la UE-28. La venta de productos nuevos para el mercado y/o para la empresa tuvo un 30% más de impacto en la facturación de las empresas en Euskadi que en las de la UE-28 en 2013.
La mejora de la posición relativa de Euskadi en Europa se refleja en los indicadores de esfuerzo y en los de resultado de la actividad de I+D+i.
CONCLUSIONES 02.5
73
Activid
ad d
e I+
D+
i en
Eu
skadi
02
El sector empresarial ha sido el principal impulsor en el ámbito de la I+D, con el apoyo de las Administraciones Públicas, en vista a su peso en la estructura de la financiación empresarial (17% vs. 7% UE-28 en 2012).Los fondos aportados por el sector empresarial han crecido un 46% desde 2005 y el peso de las empresas en términos de personal investigador ha pasado del 40% al 49%.A pesar de ello, la I+D del sector empresarial vasco se ha estancado, a diferencia de la UE-28.Desde 2008, el gasto interno en I+D empresarial se ha mantenido, mientras que el de la UE ha crecido(-0,7% vs. 19,7%). Entre otros motivos, debido a la caída de actividad de I+D entre las empresas de 250 o más empleos, ya que el segmento pyme ha visto incrementado su actividad en este ámbito.
Además, el sector empresarial ha mantenido su peso relativo en la I+D vasca a nivel de ejecución, continuando en niveles inferiores a la UE-28. Excluyendo los centros de investigación privados (CCTT y CIC), el sector empresarial en Euskadi tiene un peso del 58% en 2014, frente al 64% de la UE-28 en términos de gasto de I+D ejecutado.
Entre otros motivos, como consecuencia del escaso peso de la financiación inter-nacional en la I+D empresarial vasca, que se sitúa en niveles inferiores al de la UE-28 (2% vs. 11% en 2012).Fruto de la consolidación de la participación de Euskadi en el espacio europeo de investigación, Euskadi está alcanzando los niveles de financiación internacional de la UE-28 (6% vs. 10% en 2013).
Sin embargo, a nivel empresarial, este proceso de convergencia no ha sido tan acusado, ya que el peso de la financiación internacional presenta mayor diferencia con respecto la UE-28 (2% en Euskadi vs. 11% en la UE-28 en 2012). A pesar de ello, a la vista de los primeros datos de Horizonte 2020, se encuentra en senda de crecimiento.
Aunque el sector empresarial ha sido el principal impulsor de este crecimiento, todavía se sitúa en una posición inferior a la media europea.
CONCLUSIONES 02.5
74
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
En términos de innovación, las empresas vascas mantienen niveles inferiores a la UE-28 en la innovación que va más allá de la I+D.Concretamente en:
Innovación no tecnológica: de organización o de comercialización.Innovación tecnológica no I+D, referida a la adquisición de equipos o software avanzado, la formación y el diseño para el desarrollo de nuevos o mejorados productos y/o procesos.
Esta diferencia respecto a la UE abarca tanto el sector industrial como el de servicios y es independiente del tamaño de empresa.
Por último, cabe destacar que Euskadi, según el índice RTA (Ventaja Tecnológica Aparente) calculado en base a las solicitudes de patentes PCT en 2010-2011, no está especializada en el conjunto de las Tecnologías Facilitadoras Esenciales (KET), lo cual constituye una debilidad de acuerdo a la CE.
A nivel de cada una de las KET y teniendo en cuenta el bajo nivel de solicitudes de patentes PCT, los datos de 2011 de Euskadi arrojaron la conclusión de que el nivel de especialización frente a la UE-28 era superior en nanotecnología y biotecnología industrial e inferior en fabricación avanzada.
La actividad de innovación más allá de la I+D y la mejora de la especialización en el conjunto de las Tecnologías Esenciales Facilitadores constituyen dos debilidades frente a la UE.
CONCLUSIONES 02.5
76
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
CONTRIBUCIÓN DE LA INNOVACIÓN A LA PRODUCTIVIDAD (INDIZEA): productividad del trabajo
España
Alemania
Estados Unidos
UE-15 1,4 0,6 0,6 78
1,6 0,4 0,6 880,4
1,2 0,7 1,1 832,7
2,1 1,9 0,6 1001,3
0,5 2,0 1,8 751,6
ÁREAS GEOGRÁFICAS
1985-1995 1995-2008 2008-2011 2011-2015 (proyección)
2013 (EEUU=100)
Euskadi
Los niveles relativos de la productividad del conjunto de la economía vasca son similares a los de la UE-15, aunque sus crecimientos han seguido una tendencia decreciente en las últimas décadas.
Fuente: Alberto Alberdi Larizgoitia (2014) a partir de Eustat, IVIE y AMECO.
(*) Los datos a partir de 2011 son proyecciones.
Evolución de la productividad para el conjunto de la economía vasca y de economías de referencia: tasa de variación anual y nivel s/EEUU (%; 1985-2015)*
La productividad es el cociente entre la producción económica (VAB) y el factor trabajo (nº horas de trabajo) y ofrece la mejor medida de la competitividad de una economía.
El crecimiento de la productividad en Euskadi ha venido decreciendo, desde tasas del 4% en el apogeo del estadio de la eficiencia (anterior a la crisis de finales de los setenta), hasta el 2,7% entre 1985 y 1995, ligeramente superior al 1% en la Gran Moderación (1995-2007) y del 0,7% más reciente.
Aun así, sus niveles relativos son estimables, superiores a los de la UE-15, aunque esa convergencia es un logro ya antiguo.
Las comparaciones más recientes no son tan favorables, especialmente, si se toma como referencia a países líderes como Alemania y Estados Unidos.
03 03
77
Co
ntrib
ució
n d
e la in
no
vació
n a la p
rod
uctivid
ad. In
dize
a
03
CONTRIBUCIÓN DE LA INNOVACIÓN A LA PRODUCTIVIDAD (INDIZEA): presentación 03
Indizea (Índice Vasco de Innovación) mide la contribución de la innovación a la mejora de la productividad de la economía privada vasca* siguiendo la metodología de la agencia británica Nesta.
Explicación simplificada de Indizea y de los conceptos que la componen
Información digitalizadaSoftware
Propiedad de la innovación
I+DDiseñoProspección minera y otrosNuevos productos financieros
Competencias económicas
Investigación de mercado y marketingFormaciónOrganización
(*) Se corresponde con la productividad del trabajo del sector empresarial privado (no se incluyen las actividades de administración pública y defensa, educación y actividades sanitarias), excluyendo las actividades inmobiliarias por su impacto en el capital físico de carácter no productivo que distorsiona el análisis.
(**) Evolución de la productividad que no está vinculada a la evolución de ningún factor concreto (L, K, R) y que se asocia con el impacto de la I+D+i.
Concretamente, sintetiza el esfuerzo innovador (inversión en intangibles o I+D+i) y sus resultados a través de las mejoras de eficiencia en la Productividad Total de los Factores (PTF).
EVOLUCIÓN PRODUCTIVIDAD
(∆P)
INDIZEA
Profundización del capital intangible (∆R)Cualificación del trabajo
(∆L)Profundización del
capital material (∆K)
Profundización del capital intangible (∆R)
Evolución de la inversión en I+D+i
Evolución de la Productividad Total de los Factores (∆PTF)** Evolución del impacto
de la I+D+i
78
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
(*) Se corresponde con la productividad del trabajo del sector empresarial privado (no se incluyen las actividades de administración pública y defensa, educación y actividades sanitarias), excluyendo las actividades inmobiliarias por su impacto en el capital físico de carácter no productivo que distorsiona el análisis.
Euskadi destacó por un alto peso relativo de la Productividad Total de los Factores (PTF), asociada al impacto de la I+D+i, así como por un menor peso del esfuerzo en intangibles.
Indizea por país (1995-2007) Distribución de las contribuciones al crecimiento de la productividad del trabajo* (%; 1995-2007)
La innovación contribuyó, en términos absolutos, en menor medida a la mejora de la productividad empresarial privada* de Euskadi, teniendo en cuenta tanto el incremento del esfuerzo en intangibles como su impacto (PTF).
IndizeaProfundización del capital intangible
Cualificación del trabajo
Euskadi
Indizea
EEUU
UE-15
0 20 40 60 80 100
59%
63%
62%
Variación de la PTF
Profundización del capital tangible
Fuente: Alberto Alberdi Larizgoitia (2014) a partir de Eustat, IVIE y AMECO. Indizea: Innovación, capital intangible y productividad de la economía vasca 1995-2012 (Ekonomiaz Ikerketa, 2015); Arturo Rodríguez Castellanos et al. (UPV/EHU). Indizea: Índice Vasco de Innovación 1995-2013 (2015).
42
30
51
20
34
8
27
31
33
11
6
9
CONTRIBUCIÓN DE LA INNOVACIÓN A LA PRODUCTIVIDAD (INDIZEA): Indizea
Aleman
ia
Francia
Euskad
i
Dinamar
ca
Bélgica
Eslove
nia
Finlandia
Irlan
da
Suecia
Austria
Rep. C
heca
Países
Bajo
s
EEUU
Reino U
nido
Españ
aIta
lia
3,33,3
4
3
2
2
-1
0
2,8
2,22,0
1,8 1,71,5
1,4
1,0 1,0
0,5 0,4
-0,2-0,3
1,9
03 03
79
Co
ntrib
ució
n d
e la in
no
vació
n a la p
rod
uctivid
ad. In
dize
a
03
CONTRIBUCIÓN DE LA INNOVACIÓN A LA PRODUCTIVIDAD (INDIZEA): stock de intangibles 03
Este reducido aumento de la inversión en capital intangible, en relación con el de las economías más avanzadas, tiene su reflejo en la posición de Euskadi en el peso de la inversión acumulada (stock) de intangibles sobre su economía*.
Stock del total del capital intangible s/VAB privado ajustado(%; 2010)*
0
15
30
45
60Información digitalizada
Software
Propiedad de la innovación
I+D
Diseño
Prospección minera y otros
Nuevos productos financieros
Competencias económicas
Investigación de mercado y marketing
Formación
Organización
CAPITALINTANGIBLE (R)
Rep. C
heca
Austria
Euskad
i
Irlan
da
Países
Bajo
s
Suecia
EEUU
Dinamar
ca
Finlandia
Francia
Bélgica
Aleman
ia
Reino U
nido
Eslove
nia
Españ
aIta
lia
51,750,6
47,245,9
44,243,0
39,237,5 37,2
36,7
32,329,7 29,1
26,4
23,8 23,7
(*) Se corresponde al stock y VAB del sector empresarial privado (no se incluyen las actividades de administración pública y defensa, educación y actividades sanitarias), excluyendo las actividades inmobiliarias por su impacto en el capital físico de carácter no productivo que distorsiona el análisis.
Fuente: Alberto Alberdi Larizgoitia (Departamento de Hacienda y Finanzas del Gobierno Vasco). Indizea: Innovación, capital intangible y productividad de la economía vasca 1995-2012 (Ekonomiaz Ikerketa, 2015); Arturo Rodríguez Castellanos et al. (UPV/EHU). INDIZEA: Índice Vasco de Innovación 1995-2013 (2015).
80
CONTRIBUCIÓN DE LA INNOVACIÓN A LA PRODUCTIVIDAD (INDIZEA): stock de intangibles 03
En el caso de la inversión acumulada en I+D, uno de los componentes del capital intangible, el posicionamiento de Euskadi también es relativamente inferior.
Stock de I+D s/VAB privado ajustado (%; 2010)*
Fuente: Alberto Alberdi Larizgoitia (Departamento de Hacienda y Finanzas del Gobierno Vasco). Indizea: Innovación, capital intangible y productividad de la economía vasca 1995-2012 (Ekonomiaz Ikerketa, 2015); Arturo Rodríguez Castellanos et al. (UPV/EHU). INDIZEA: Índice Vasco de Innovación 1995-2013 (2015)
Rep. C
heca
Austria
Euskad
i
Irlan
da
Países
Bajo
s
Suecia
EEUU
Dinamar
ca
Finlandia
Francia
Bélgica
Aleman
ia
Reino U
nido
Eslove
nia
Españ
aIta
lia
15,9
15,3 15,0
13,2 12,7
10,7
8,5 8,57,8
5,9 5,6 5,5 5,1
8,2
19,8
21,5
0
5
10
15
20
(*) Se corresponde al stock y VAB del sector empresarial privado (no se incluyen las actividades de administración pública y defensa, aducación y actividades sanitarias), excluyendo las actividades inmobiliarias por su impacto en el capital físico de carácter no productivo que distorsiona el análisis.
03
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
81
Co
ntrib
ució
n d
e la in
no
vació
n a la p
rod
uctivid
ad. In
dize
a
03
CONTRIBUCIÓN DE LA INNOVACIÓN A LA PRODUCTIVIDAD (INDIZEA): stock de intangibles 03
Este mal posicionamiento relativo de Euskadi se repite en el resto de intangibles, estando en posiciones bajas en varios de ellos.
Posición de Euskadi sobre 15 países* en el stock del capital intangible s/VAB privado ajustado por capital intangible, salvo I+D(%; 2010)**
(*) Países analizados: Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Eslovenia, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Irlanda, Italia, Países Bajos, Reino Unido, República Checa y Suecia.
(**) Se corresponde al stock y VAB del sector empresarial privado (no se incluyen las actividades de administración pública y defensa, educación y actividades sanitarias), excluyendo las actividades inmobiliarias por su impacto en el capital físico de carácter no productivo que distorsiona el análisis.
SOFTWARE
PROTECCIÓN MINERA Y OTROS
FORMACIÓNINVESTIGACIÓN DE MERCADO Y MARKETING
DISEÑO
Fuente: Alberto Alberdi Larizgoitia (Departamento de Hacienda y Finanzas del Gobierno Vasco). Indizea: Innovación, capital intangible y productividad de la economía vasca 1995-2012 (Ekonomiaz Ikerketa, 2015); Arturo Rodríguez Castellanos et al. (UPV/EHU). INDIZEA: Índice Vasco de Innovación 1995-2013 (2015).
Mín.
Mín.
Mín.
Mín.
Mín.
Máx.
Máx.
Máx.
Máx.
Máx.
10ª
10ª
14ª
Sólo en el caso del stock de nuevos productos financieros, la situación de Euskadi es buena, ya que se sitúa por encima de economías líderes como Estados Unidos.
NUEVOS PRODUCTOS FINANCIEROS
ORGANIZACIÓN
Mín.
Mín.
Máx.
Máx.
3,8
2,2 5,2
4,6
11,1
5,6 10,9
12,1
4,8
3,510,3
2,3
1,5 2,6
0,0
1,1
0,42,9
11ª
82
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
CONCLUSIONES
03
Los niveles relativos de la productividad vasca son superiores a los de la UE-15, aunque su crecimiento ha seguido una tendencia decreciente en las últimas décadas.
Durante el periodo 1995-2007, la contribución de la innovación a la mejora de la productividad empresarial privada en Euskadi fue más modesta que en los países desarrollados.
Indizea tuvo un valor de 0,5. Ello significa que la contribución de la innovación a la mejora de la productividad del trabajo, tanto a nivel de incremento del esfuerzo en I+D+i (inversión en intangibles), como a nivel de su impacto reflejado en la variación de la Productividad Total de los Factores (PTF) ha sido menor que en la mayoría de países desarrollados.
Asimismo, las inversiones acumuladas (stock) de Euskadi en intangibles, en relación a su VAB privado en 2010, también fueron menores que en la mayoría de economías desarrolladas.
Este hecho ocurre en cada uno de los intangibles (incluida la I+D), estando en posiciones de cola en varios de ellos (“publicidad y marketing” y “prospección minera y otros”). El único intangible en el que Euskadi cuenta con una posición de liderazgo es el de nuevos productos financieros.
Estos resultados están alineados con las conclusiones obtenidas en apartados anteriores relativas a la innovación empresarial y, especialmente, con la innovación más allá de la I+D.
Según el análisis comparativo realizado en el periodo 1995-2007 en la segunda edición de Indizea, el papel de la innovación en la mejora de la productividad del trabajo fue menor en Euskadi que en la mayoría de economías desarrolladas.
03
83
04PERCEPCIÓN DEL SISTEMA
VASCO DE CIENCIA,
TECNOLOGÍA E INNOVACIÓNBasque Innovation Perception (BIP)
85
05
¿Y q
ué o
pin
an las p
erso
nas e
xpertas? B
asqu
e In
no
vation
Perc
ep
tion
(BIP
)
04
¿QUÉ ES BIP? 04.1
Basque Innovation Perception (BIP) se enmarca en la función de evaluación y monitorización del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación (SVCTI) que el PCTI Euskadi 2020 encomienda a Innobasque.
(*) Incluye unidades de I+D empresariales.
OBJETIVO BIPConocer la percepción de profesionales expertos del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación (SVCTI) sobre la situación actual y futura de la I+D+i en Euskadi.
CONFIGURACIÓN DEL BIP
Panel de personas expertas Encuesta de percepción Informe periódico
308 personas
56% empresas*
33% Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación (RVCTI)
11% administraciones y organizaciones sociales
Diagnóstico
29 variables2 ejes: situación e importancia
Perspectivas de futuro
87
05
¿Y q
ué o
pin
an las p
erso
nas e
xpertas? B
asqu
e In
no
vation
Perc
ep
tion
(BIP
)
04
SITUACIÓN ACTUAL DEL SVCTI 04.2
Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016.
6,05
6,22
6,31
6,13
El panel de personas expertas de BIP califica con un 6,26 sobre 10 la situación actual del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación, aunque con algunas diferencias entre los colectivos encuestados.
El panel lo conforman 308 personas de las entidades socias de Innobasque que cuentan con experiencia reconocida en el ámbito de la I+D+i.
MEDIA6,26
Gobierno Vasco y Diputaciones Forales.
Organismos, agencias y empresas públicas (Spri, Ihobe, Hazi, etc.)
Fundaciones y asociaciones sociales educativas, laborales, culturales, etc.
Centros tecnológicos
Universidades
Otros agentes de la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación (BERC, CIC, IIS, etc.)
Empresas
Unidades de I+D empresariales
Otras organizaciones empresariales (clúster, asociaciones, colegios profesionales, etc.)
COLECTIVOINSTITUCIONAL
5% del panel
COLECTIVOSOCIAL
6% del panel
COLECTIVOINVESTIGADOR33% del panel
COLECTIVOEMPRESARIAL56% del panel
88
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
SITUACIÓN ACTUAL DEL SVCTI 04.2
En el contraste, realizado con 39 personas del panel, se determinó que los ámbitos más relevantes corresponden a los de un carácter más finalista, frente a los instrumentales que se valoran con una importancia relativa menor (e.g. RVCTI y colaboración).
ÁM
BIT
OS
- P
RIO
RIT
AR
IOS
ÁM
BIT
OS
+ P
RIO
RIT
AR
IOS
7,53
7,82
7,88
7,91
8,08
8,12
8,32
8,36
8,69
Importancia percibida de los ámbitos de análisis por parte del panel de personas expertas (de 1 a 10; 2016)
Capital humano de I+D+i en Euskadi
Importancia de la I+D+i para las empresas vascas
Posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca
Orientación de la I+D+i a resolver los retos de la sociedad vasca
Financiación de la I+D+i en Euskadi
Política vasca de promoción de la I+D+i
Aportación de valor de la RVCTI
Colaboración entre los agentes de la I+D+i vasca
Internacionalización de la I+D+i vasca
Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016.
Valoración media de la importancia de todos los ámbitos de análisis: 8,08
6,0 6,5 7,5 8,5
El panel otorga una elevada importancia a todos los ámbitos de análisis (todos ≥ 7,53),destacando sobre todos ellos el capital humano.
7,0
89
05
¿Y q
ué o
pin
an las p
erso
nas e
xpertas? B
asqu
e In
no
vation
Perc
ep
tion
(BIP
)
04
Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016.
SITUACIÓN ACTUAL DEL SVCTI 04.2
A nivel de situación, destaca también el capital humano como el aspecto mejor valorado, a diferencia de la financiación privada.
Variables con mejor y peor situación percibida por el panel de personas expertas (de 1 a 10; 2016)*
5 VARIABLES EN LAS QUE LA
SITUACIÓNPERCIBIDA ES MEJOR
(SOBRE 29)
TOTAL 6,26
5 VARIABLES EN LAS QUE LA
SITUACIÓNPERCIBIDA
ES PEOR(SOBRE 29)
0 2 4 6
Personal investigador capacitado para I+D+i
Empresas consideran necesaria la apertura internacional para realizar I+D+i de calidad
Las AAPP deben focalizar los recursos en unas pocas áreas prioritarias
La I+D+i vasca es competitiva
Las pymes consideran la innovación no tecnológica factor de su competitividad
Las universidades contribuyen a la competitividad de las empresas
Las pymes aprovechan el potencial de las KET
Existe financiación privada para I+D+i
Colaboración efectiva en I+D+i entre empresas
Contribución de la I+D+i vasca a la competitividad de las grandes empresas
(*) Aprobado > 5,5
7,75
7,19
7,08
7,06
6,95
5,78
5,49
5,14
5,05
4,89
90
Cruzando importancia y situación, los aspectos de mejora prioritarios son aquellos relacionados con las pymes, la formación para la carrera investigadora, la financiación privada y la eficiencia.
Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016.
Puntos fuertes y de mejora del SVCTI según su nivel de importancia para el panel* (2016)
PUNTOS DE MEJORA CRÍTICOS PUNTOS FUERTES RECONOCIDOS
PUNTOS DE MEJORA NO CRÍTICOS
Imp
ortancia
Máx. 8,69
Mín. 4,89
6,49
8,31
7,85
6,026,26
8,08
Mín. 7,53
Situación actual
PUNTOS FUERTES NO RECONOCIDOS
Máx. 7,75
Capacitación para carrera investigadora
Aprovechamiento de KET y TIC por las pymes
Innovación no tecnológica en pymes
Capacitación del personal investigador
Colaboración entre agentes de la RVCTI
Orientación de la I+D+i a los retos sociales
Contribución de la I+D+i al bienestar
Colaboración entre empresas
Contribución de la I+D+i a las grandes empresas vascas
Financiación privada Eficiencia
SITUACIÓN ACTUAL DEL SVCTI 04.2
P 6_2
P 20_2
P 7_1
P 17_1P 17_2
P 4 P 5
P 8_1
p 14p 16
p 21
(*) Las etiquetas representan los códigos de las 29 preguntas formuladas sobre la situación del SVCTI y los colores al ámbito de análisis correspondiente (ver anexo).
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
92
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
NVALORACIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL POR COLECTIVOS 04.3
Existen diferencias en la importancia que concede cada colectivo a los ámbitos de análisis, sobre todo, en el posicionamiento competitivo de la I+D+i, su orientación a los retos sociales y a la colaboración en el SVCTI.
Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016
ÁM
BIT
OS
- P
RIO
RIT
AR
IOS
ÁM
BIT
OS
+ P
RIO
RIT
AR
IOS Capital humano de I+D+i en Euskadi
Importancia de la I+D+i para las empresas vascas
Posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca
Orientación de la I+D+i a resolver los retos de la sociedad vasca
Financiación de la I+D+i en Euskadi
Política vasca de promoción de la I+D+i
Aportación de valor de la RVCTI
Colaboración entre los agentes de la I+D+i vasca
Internacionalización de la I+D+i vasca
Diferencias de percepción por colectivo de la importancia de los ámbitos de análisis (Total = 100; 2016)
-5% sobre el total≥ +5% sobre el totalColectivo empresarial Colectivo investigador Colectivo social
TOTAL = 100
Colectivo institucional≥
98,57
80 90 100 110
101,45102,86
102,74
100,47
100,46
100,40103,59
99,30
99,0498,28
98,09
98,23
98,39
95,03
99,37
99,29
99,50
97,55
97,4397,61
98,26
96,50
102,38
104,13
106,73109,29
109,93
103,49
103,50101,19
101,71101,62
103,50
104,09
87,05
93
05
¿Y q
ué o
pin
an las p
erso
nas e
xpertas? B
asqu
e In
no
vation
Perc
ep
tion
(BIP
)
04
Existen diferencias en la importancia que concede cada colectivo a los ámbitos de análisis,sobre todo, en el posicionamiento competitivo de la I+D+i, su orientación a los retos socialesy a la colaboración en el SVCTI.
-5% sobre el total
VALORACIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL POR COLECTIVOS 04.3
A pesar de las divergencias entre colectivos en la percepción de la situación y la importancia de cada ámbito, todos coinciden en que la capacitación del personal investigador es una de las principales fortalezas.
Puntos fuertes reconocidos del SVCTI por colectivo del panel (de 1 a 10; 2016)
Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016.
Contrasta el relativamente alto número de fortalezas consideradas importantes por el colectivo institucional.
Capacitación del personal investigador
Capacitación del personal investigador
Capacitación del personal investigador
Capacitación del personal investigador
Condiciones para carrera investigadora
Innovación no tecnológica grandes empresas Fortalezas sólo en el caso
de grandes empresas
Ambos colectivos consideran como fortalezas importantes las variables que más dependen de ellos mismos
Contribución de la I+D+i a las grandes empresas vascas
p 14
p 14p 14
P 7_2 P 6_1
p 20_1
P 8_2 P 6_2
P 6_2
p 14p 15
Contribución de la I+D+i a grandes empresas
Contribución de la I+D+i a pymes
Financiación pública
Aprovechamiento KET y TIC por grandes empresas
94
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
VALORACIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL POR COLECTIVOS 04.3
También existe cierto consenso en considerar como un punto fuerte relativamente menos importante la contribución de la I+D+i al bienestar.
Puntos fuertes no reconocidos del SVCTI por colectivo del panel (de 1 a 10; 2016)
Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016.
En el contraste realizado, se esgrimió que la menor importancia de la contribución de la I+D+i al bienestar social se debe a que el panel considera que hay políticas más efectivas, ya que la contribución de la I+D+i se consideró indirecta (empleo y progreso técnico).
Ambos colectivos lo consideran una fortaleza aunque menos
relevante que otros
P 5
P 9_2 P 10_2
P 5
P 5
P 4
P 3
P 3
Contibución de la I+D+i al bienestar
Contibución de la I+D+i al bienestar
Competitividad de la I+D+i
Competitividad de la I+D+i
Contibución de la I+D+i al bienestar
Contibución CTT a la sociedad
Contibución CTT a empresas
Orientación a los retos sociales
95
05
¿Y q
ué o
pin
an las p
erso
nas e
xpertas? B
asqu
e In
no
vation
Perc
ep
tion
(BIP
)
04
VALORACIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL POR COLECTIVOS 04.3
Otra de las percepciones generalmente compartidas es la relativamente baja contribución de algunos agentes de la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación (RVCTI) a las empresas y/o la sociedad.
Puntos de mejora no críticos del SVCTI por colectivo del panel (de 1 a 10; 2016)
Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016.
Consideran baja, aunque no relativamente relevante, la aportación de valor de las universidades, tanto a la empresa como a la sociedad; mientras que en el caso de los centros tecnológicos (CCTT) sólo
consideran baja la aportación a la sociedad.
Baja valoración de la aportación de los agentes de la RVCTI que no son CCTT ni universidades (e.g. unidades de I+D
empresariales, CIC, BERC, IIS, etc.)
Contribución universidades a empresas
Contribución universidades a la sociedad
Contribución universidades a la sociedad
Contribución CCTT a la sociedad
Contribución otros RVCTI a empresas
Contribución otros
RVCTI a la sociedad
Contribución otros
RVCTI a la sociedad
Contribución otros RVCTI a empresas
Colaboración entre empresas
Colaboración entre agentes de la RVCTI
P 10_1
P 10_1P 10_3P 10_3
P 9_1
P 9_1
P 17_1
P 9_2
P 17_2
P 9_3 P 9_3
Contribución universidades a empresas
Contribución CCTT a la sociedad
P 9_2
96
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
VALORACIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL POR COLECTIVOS 04.3
Existe una preocupación compartida en la percibida baja capacitación de la juventud en las competencias adecuadas para la carrera investigadora que se realiza en el sistema educativo vasco.
Puntos a mejorar críticos del SVCTI por colectivo del panel (de 1 a 10; 2016)
Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016.
La preocupación por las pymes (aprovechamiento de las KET y las TIC y la innovación no tecnológica) también es compartida por los colectivos de empresa y el institucional..
Preocupación principal del colectivo investigador
Para el resto de colectivos la situación también es mala, pero su relevancia es menor
Preocupación compartida en relación a las pymes en su
aprovechamiento de las KET y su consideración
de la innovación no tecnológica como factor de competitividad
Capacitación para carrera investigadora
Capacitación para carrera investigadora
Capacitación para carrera investigadora
Condiciones para carrera investigadora
Financiación privada
Innovación no tecnológica pymes
Innovación no tecnológica
grandes empresas
Eficiencia
Contribución no tecnológica a pymes
Aprovechamiento de KET y TIC por pymes
Aprovechamiento de KET por pymes
p 16
p 16 p 16p 15
P 7_1
P 7_1
P 20_2
P 21
P 8_1
P 8_1 P 8_2
98
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
EVOLUCIÓN DEL SVCTI EN LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS 04.4
El panel considera que la evolución en los últimos cinco años de los ámbitos de análisis ha sido medianamente positiva y, en ningún caso, se ha considerado que ha habido una evolución negativa (nota menor de 5,5).
Evolución de los últimos cinco años percibida en los ámbitos de análisis por parte del panel de personas expertas (de 1 a 10; 2016)
Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016.
La existencia de financiación para I+D+i, uno de los ámbitos más relevantes según el panel, ha sido percibida por éste como el ámbito con una evolución menos favorable.
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
6,00
6,086,146,506,526,66
6,94
8,32
7,827,53
7,888,088,12
7,91
8,368,69
6,68 6,58Valoración media de la evolución
reciente de los ámbitos de análisis: 6,45
Los dos ámbitos más importantes según el panel son, a su vez, los que han
experimentado una evolución más favorable.
Capital humano de
I+D+i en Euskadi
Política vasca de
promoción de la I+D+i
Colaboración entre los
agentes de la I+D+i vasca
Importancia de la I+D+i
para las empresas
vascas
Internacio-nalización de la I+D+i
vasca
Financiación de la I+D+i en Euskadi
Posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca
Importancia Evolución reciente
Orientación de la I+D+i a resolver
los retos de la sociedad
Aportación de valor de
la RVCTI
99
El panel considera que la evolución en los últimos cinco años de los ámbitos de análisis hasido medianamente positiva y, en ningún caso, se ha considerado que ha habido unaevolución negativa (nota menor de 5,5).
PERSPECTIVA DE EVOLUCIÓN DEL
SVCTI
04.4
100
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
PERSPECTIVA DE EVOLUCIÓN DEL SVCTI: Inversión en I+D+i 04.4
El panel es moderadamente optimista en cuanto al crecimiento esperado de la inversión en I+D+i, ya que más de un 60% opina que en los próximos cinco años crecerá entre el 1% y el 10% anualmente.
Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016.
0
23
45
68
90
Disminuirá más del 10% anualmente
Total Colectivo investigador Colectivo institucionalColectivo empresarial Colectivo social
Disminuirá entre el 1% y el 10% anualmente
Se mantendrá el nivel actual
Crecerá entre el 1% y el 10% anualmente
Crecerá más del 10% anualmente
Perspectivas de crecimiento de la Inversión en I+D+i en los próximos 5 años(%; 2016)
El consenso de que la inversión crecerá entre un 1% y un 10% anualmente es especialmente amplio en el colectivo institucional.
0 00 0 0 00 4 4 45 5 7
29 2733
39
62 615863
87
13
0 0
04.4
101
05
¿Y q
ué o
pin
an las p
erso
nas e
xpertas? B
asqu
e In
no
vation
Perc
ep
tion
(BIP
)
04
PERSPECTIVA DE EVOLUCIÓN DEL SVCTI: posicionamiento competitivo 04.4
En cuanto a la mejora del posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca, el optimismo del panel es algo menor: un 50% cree que mejorará ligeramente y un 33% que opina que se mantendrá.
Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016.
Perspectivas de evolución del posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca en los próximos 5 años(%; 2016)
Total Colectivo investigador Colectivo institucionalColectivo empresarial
Empeorará significativamente
Mejorará significativamente
Empeorará ligeramente Mejorará ligeramenteSe mantendrá
Colectivo social
El colectivo institucional vuelve a ser el más optimista y el que cuenta con un mayor consenso en cuanto a su perspectiva, mientras que el social es más conservador.
0
25
50
75
100
13
67
20
000000
11
22
56
11 9
52
27
128
54
35
39
52
33
6
102
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
NPERSPECTIVA DE EVOLUCIÓN DEL SVCTI: contribución 04.4
Alrededor de la mitad del panel considera que fruto de la I+D+i realizada en la actualidad en Euskadi, en los próximos 5 años mejorarán, tanto el bienestar de la sociedad como la competitividad de las empresas vascas.
Fuente: Innobasque. Informe BIP 2016.
Perspectivas de evolución del bienestar de la sociedad vasca en los próximos 5 años como consecuencia de la I+D+i realizada(%; 2016)
Perspectivas de evolución de la competitividad de las empresas vascas en los próximos 5 años como consecuencia de la I+D+i realizada (%; 2016)
Total Colectivo investigador Colectivo institucionalColectivo empresarial Colectivo social
Destaca el mayor escepticismo del colectivo social en el impacto de la I+D+i en la sociedad, así como el optimismo del colectivo institucional en el impacto en la sociedad y las empresas.
0
25
50
75
100
000
60
40 3933
28
9
4840
3 6
49
35
116
48
37
9
No tendrá impacto No tendrá impactoMejorará significativamente
Mejorará significativamente
Mejorará ligeramente
Mejorará ligeramente
Se mantendrá Se mantendrá0
25
50
75
100
13
73
13
63
38
0 0 0
14
4639
0
16
53
27
4
14
54
29
2
103
Alrededor de la mitad del panel considera que fruto de la I+D+i realizada en la actualidad enEuskadi, en los próximos 5 años mejorarán, tanto el bienestar de la sociedadcomo la competitividad de las empresas vascas.
CONCLUSIONES04.5
104
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
El panel de personas expertas de BIP califica con un 6,26 sobre 10 la situación actual del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación, y considera que la evolución en los últimos 5 años ha sido positiva a pesar de la crisis económica.
Asimismo, en base a su relativa alta importancia y situación, identifica cuatro elementos críticos de mejora:
La capacitación de las personas para la carrera investigadora, si bien el nivel actual del personal investigador se considera una fortaleza.El impulso de la innovación no tecnológica y la penetración de las Tecnologías Facilitadoras Esenciales (KET) y TIC en el colectivo de pymes.
La financiación privada de la I+D+i.La eficiencia del conjunto del SVCTI.
En cuanto el futuro, el panel de BIP se muestra moderadamente optimista, tanto a nivel de esfuerzo en I+D+i como en sus resultados.Destaca el relativamente moderado optimismo del colectivo institucional, a pesar de ser el colectivo más crítico con la situación actual del SVCTI.
CONCLUSIONES 04 .5
El panel de personas expertas de BIP aprueba la situación actual del SVCTI, así como su evolución reciente, y se muestra moderadamente optimista sobre su futuro.
105
05
¿Y q
ué o
pin
an las p
erso
nas e
xpertas? B
asqu
e In
no
vation
Perc
ep
tion
(BIP
)
04
CONCLUSIONES 04.5
El panel es relativamente optimista sobre las expectativas de crecimiento de la I+D+i (un 60% opina que en los próximos 5 años crecerá entre el 1% y el 10% anual), a pesar de la reducción de la cifra de gasto en I+D de los últimos años (-6,1% entre 2012 y 2014). Según el contraste posterior realizado, este optimismo está basado en la situación actual de la cartera de proyectos de I+D de las empresas y los agentes científico-tecnológicos, especialmente en Europa.
A pesar de que el porcentaje de financiación privada de la I+D+i en Euskadi, uno de los ámbitos más relevantes para el panel, se equipara a la media europea (57% en 2014 en ambos casos) constituye la variable peor percibida.
Si bien el dato de colaboración medida como % de pymes innovadoras que colaboran constituye una fortaleza frente a la UE-28, el Panel percibe negativamente su situación y le otorga una importancia relativamente menor.
El nivel de protagonismo que los agentes científico-tecnológicos tienen en la estrategia vasca de ciencia, tecnología e innovación es superior a la importancia relativa que les otorga el panel.
En ambos casos, según el contraste realizado con posterioridad a la encuesta con 39 personas del Panel, la relativamente menor relevancia de ambos parámetros es debida a que son considerados elementos de segundo orden de importancia frente a otros como la financiación o el personal.
Sin embargo, cabe destacar los siguientes aspectos en contraste con las estadísticas mostradas en apartados anteriores:
107
Son numerosas las personas que han colaborado en el marco del presente Informe, tanto en el proceso de creación de contenidos como en el de su contraste.
Innobasque desea agradecer expre-samente a Alberto Alberdi, economista en el Gobierno Vasco; Mikel Navarro, catedrático de Economía de la Deusto
Business School e investigador senior de Orkestra-Instituto Vasco de Compe-titividad; Eustat, Instituto Vasco de Estadística; y Naider su ayuda en la realización de algunos de los numerosos análisis incluidos.
Innobasque también agradece a las 308 personas que forman parte del panel de personas expertas de BIP (ver anexo).
Asimismo, queremos hacer un recono-cimiento expreso a todas aquellas personas que con sus pequeñas y grandes aportaciones, esfuerzo y compromiso realizan sus contribuciones en favor de la innovación vasca.
Agradecimientos
109
Innobasque es una asociación privada sin ánimo de lucro y de utilidad pública formada por más de 1.000 organizaciones socias. Es un agente singular de la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación, que asiste al Gobierno Vasco en el diseño, implementación e impulso de nuevas políticas de innovación.
Forma una potente red de colaboración, una alianza público-privada formada por
empresas, instituciones públicas, agentes científico-tecnológicos y sociedad, que juntos quieren construir un proyecto para toda una generación, el mejor futuro deseado para Euskadi.
Desde su creación en 2007, Innobasque recoge es sus estatutos fundacionales que una de sus principales funciones es la monitorización y evaluación del Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación (SVCTI). El Plan Estratégico
de Innobasque 2016-2020 recalca en este sentido el fortalecimiento del rol de Innobasque de apoyo a las políticas de Ciencia, Tecnología e Innovación, asumiendo la evaluación sistemática del SVCTI mediante la aplicación de metodologías homologables con las mejores referencias internacionales.
Sobre Innobasque
111
TrayectoriaInnobasque en materia de evaluación del SVCTI
Julio 2007Creación de Innobasque como alianza público-privada para impulsar la transformación de
Euskadi.
2007-2008Puesta en marcha de
grupos de trabajo (i-taldes), para identificar iniciativas que ayuden a
la transformación.
2008-2010Lanzamiento de un
i-talde para diseñar eimplantar un ‘Sistemade Indicadores parala Transformación
Económica y Social’.
2012-2013Elaboración por
Innobasque de Indizea, primer estudio que, a nivel regional, medía
las inversiones privadas empresariales en I+D+i
y su impacto en la productividad, siguiendo el modelo de Nesta en
Reino Unido.
2014Incorporación dentro
del PCTI Euskadi 2020, de un proceso formal
de evaluación del SVCTI, que se asigna a
Innobasque.
2016Elaboración del
Informe Innobasque de Innovación 2016.
2010-2011Publicación con Orkestra del
libro ‘Indicadores de Innovación y benchmarking’, donde
se recomendaba medir las inversiones en intangibles de
innovación y su impacto.
2010-2011Evaluación del Sistema Vasco
de Innovación por la OCDE, que aconsejaba reforzar la medición de las inversiones, resultados e
impacto de la ciencia, tecnología e innovación en Euskadi.
i
114
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
NANEXO: panel de personas expertas de BIP 0A.1
ADELAIDA MAIDAGAN
ADRIÁN DE MARISCAL RUIGÓMEZ
AGUSTÍN DELGADO MARTÍN
AGUSTÍN J. SÁENZ
AINARA ARREGUI MAYOZ
AITOR URQUIJO CERECEDA
ALBA ESTANYOL MARÍN
ALBERTO ALBERDI
ALBERTO CALDERERO
ALBERTO ETXEBERRIA
ALBERTO FERNÁNDEZ
ALBERTO MEDRANO MURGIA
ALBERTO PRIETO CIRIA
ALEJO AVELLO
ALEX BENGOA
ALEXANDER ARRIETA
ALEXANDER OCHOA DE ASPURU
ALVARO MARTÍNEZ DE LAGO
ÁLVARO VIDEGAIN MURO
AMABLE PROSPERO GALACHE GARCÍA
AMAIA BERNARAS ITURRIOZ
AMAIA EGIA
AMAIA MASEDA
ANA ARANZABE
ANA BELÉN JUARISTI URDANGARIN
ANA ESCALADA
ANA MARTÍNEZ
ANDER GARCÍA BARROSO
ANDER IZETA
ANER GARMENDIA URKIZU
ÁNGEL GARCÍA MARTÍN
ÁNGEL MARÍA JIMÉNEZ
ÁNGEL RUBIO SECADES
MONDRAGON LINGUA, S.COOP.
ENOSIS TECHNOLOGIES, S.L.
IBERDROLA, S.A.
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
ANGULAS AGUINAGA, S.A.U.
GESTIKER, ESTUDIOS DE MERCADO Y OPINIÓN, S.L.
IKASLAN BIZKAIA
EJ-OGASUN ETA FINANTZA / GV-HACIENDA Y FINANZAS
ARTECHE CENTRO DE TECNOLOGÍA, AI.E.
IK4-LORTEK
SPRI
THE HUMANS MOVEMENT, S.L
AIK ISOTALDE GROUP, S.L.
CEIT-IK4
IK4-TEKNIKER (FUNDACIÓN TEKNIKER)
LATZ, S.COOP.
KLAP INDUSTRIAL IDEAS, S.L.
GOIZPER, S.COOP.
TUBACEX, S.A.
EROSKI, S.COOP.
IDOM INGENIERIA Y CONSULTORÍA, S.A.
LEARTIKER
UPV/EHU-VR. PROYECCIÓN Y TRANSFERENCIA-FAC. DE ECONOMÍA Y EMPRESA
IK4-TEKNIKER (FUNDACIÓN TEKNIKER)
ENGRANAJES JUARISTI, S.L.
ORONA EIC S.COOP.
IK4-IKERLAN, S.COOP.
DRONE BY DRONE, S.L.
IIS BIODONOSTIA
EGA MASTER, S.A.
STEMTEK THERAPEUTICS, S.L.
SOCIEDAD FINANCIERA Y MINERA, S.A.
UPV/EHU-INSTITUTO MAX PLANK
ÁNGEL VIDAL HERRER
ANTONIO GONZÁLEZ
ANTONIO MARTÍNEZ MARTÍNEZ
ARANTZA ILLARRAMENDI
ARKADY ZHUKOV EGOROVA
ASIER JON URUEÑA ANDREU
ASIER RUFINO
AZUCENA CASTRO ESPIDO
BAKARTXO ARISTEGUI
BEATRIZ ALDAMA
BEGOÑA GOIRICELAYA
BEGOÑA MARAÑÓN UNANUE
BEGOÑA PEDROSA LOBATO
BELÉN FORNIES BELLO
BERNARDO GARCÍA IZQUIERDO
CARLOS ALONSO PASCUAL
CARLOS CUERDA
CARLOS GARCÍA CRESPO
CARLOS PEÑA
CARLOS RIVERO AURRE
CARMELO CAZORLA MARTÍNEZ
CARMEN RODRÍGUEZ
CATALINA CHAMORRO
CRISTINA ALBERDI
CRISTINA DOMÍNGUEZ SARALEGUI
CRISTINA EGUIZABAL
CRISTINA OYÓN
DANI LASA
DANIEL ORTEGA EXTREMIANA
DAVID CHICO
DAVID SÁNCHEZ
EDUARDO ARANGUREN RUIZ
EDUARDO ARÉCHAGA CILLERUELO
EDUARDO JUNKERA PÉREZ
PROTON ELECTRÓNICA, S.L.
CEIT-IK4
PROGÉNIKA BIOPHARMA, S.A.
UPV/EHU-FACULTAD DE INFORMÁTICA
TAMAG IBÉRICA, S.L.
TOKITEK INNOVATION, SOCIEDAD LIMITADA
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
ONE WAY LIVER GENOMICS, S.L.
AIZEAN EVOLUTION, S.L.L.
BIOTECHNOLOGY INSTITUTE I MAS D S.L.
FUNDACIÓN GAIKER -IK4
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSIÓN, S.L.
MU-MONDRAGON UNIBERTSITATEA -HUHEZI
BIKUMÉ, S.L.
FUNDACIÓN ANESVAD
ADN DESIGN
NAIDER ANÁLISIS Y ACCIÓN SOCIOECONÓMICA, S.L.
MU-MONDRAGON GOI ESKOLA POLITEKNIKOA
INNOBASQUE
NORANAI CONSULTING, S.L.
BYCAM SERVICIOS EDIFICIOS E INFRAESTRUCTURAS, S.A.
OSAKIDETZA-SERVICIO VASCO DE SALUD
EJ-EGLS/GV-DDEC
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
SERUNION, S.A.
OSAKIDETZA-SERVICIO VASCO DE SALUD
SPRI
MUGALA INNOVA, S.L.
ASERTEK GESTION, S.L.
KONIKER S.COOP.
MU-MIK
TOLDOS TITAN, S.A.
CONFEBASK
DESARROLLOS MECÁNICOS DE PRECISIÓN, S.L.
0A.1
ORGANIZACIÓNPERSONAS EXPERTAS ORGANIZACIÓNPERSONAS EXPERTAS
115
An
exo
ANEXO: panel de personas expertas de BIP 0A.1
EDURNE JIMÉNEZ CORTÁZAR
ELENA HERRERA GONZÁLEZ
ELENA SCHAEIDT
ELENA URDANETA
ELENA ZÁRRAGA
ENAITZ OLAETA ASTIGARRAGA
ESTHER DOMÍNGUEZ PÉREZ
ESTIBALIZ DE LA CALLE CANCELA
EUKENE GIL IRURITA
EUSEBIO CALONGE PORTABELLA
EUSEBIO GAINZA LAFUENTE
EVA ARRILUCEA
FABRICE WALLE
FEDERICO BARREDO ARDANZA
FELIX AJURIA
FÉLIX M. GOÑI
FERNANDO ALANA COMPAÑ
FERNANDO DÍEZ RUIZ
FERNANDO ESPIGA
FERNANDO QUERO
FERNANDO SIERRA
FIDEL LIBERAL
FRANCISCA BARBERO MANGAS
FRANCISCO JAVIER AZPIAZU LASUEN
FRANCISCO JAVIER LARRAÑAGA
FRANCISCO JAVIER RUIZ RUIZ
FRANCISCO JAVIER ZORRILLA SUÁREZ
FRANCISCO LEDO GÓMEZ
GABRIEL AZAOLA ONAINDIA
GARBIÑE HENRY
GARBIÑE URRUTIKOETXEA ZABALA
GERARDO AMUNARRIZ
GERMÁN CUTILLAS LÓPEZ
ATHLON S.COOP.
CONDUCTORES ELÉCTRICOS DEL NORTE, S.A.
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
MU-BASQUE CULINARY CENTER
LKS, S. COOP.
ERAKUS ARQUITECTURA DE INTERIORES, S.A.
UPV/EHU-FACULTAD DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
ADVANCED DEVELOPMENT AND INNOVATION, S.L.
SOPORTE MEDICO AVANZADO, S.L.
AMETZAGAIÑA AIE
BIOPRAXIS RESEARCH AIE
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
VICRILA GLASS TECHNOLOGY AND INNOVATION CENTER AI.E.
BEFESA S.A.
OSATU, S.COOP.
BERC-FUNDACIÓN BIOFÍSICA BIZKAIA -UNIDAD DE BIOFÍSICA CSIC
LANGUNE
UNIVERSIDAD DE DEUSTO -FUNDACIÓN DEUSTO
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
FUNDACIÓN VASCA PARA LA CALIDAD
UPV/EHU-ESCUELA DE INGENIERÍA DE BILBAO
GUSERBIOT, S.L.U.
CEBEK
GRUPO URBEGI
MINSAIT (INDRA BUSINESS CONSULTING, S.L.U.)
TELEFÓNICA, S.A.
FAES FARMA, S.A.
EUSKOGES GESTION, S.L.
UNIVERSIDAD DE DEUSTO -DEUSTO INNOVACIÓN SOCIAL
FUNDACIÓN DEL MUSEO GUGGENHEIM BILBAO
FUNDACIÓN JOSE MATÍA CALVO
EVERIS SPAIN, S.L.
GOTZON AZKARRAGA
GUILLERMO DE ARANZABAL
GUILLERMO DORRONSORO ARTABE
IGNACIO CASAS MURO
IGNACIO DE OTALORA
IGNACIO EIRIZ
IGNACIO QUINTANA
IGOR CAMPILLO
IMANOL LARREA MENDIZABAL
IMANOL MARTÍN LANDA
INAX GARMENDIA OSORO
INMACULADA ARÓSTEGUI
IÑAKI BARTOLOMÉ MARTÍN
IÑAKI LÓPEZ GANDÁSEGUI
IÑAKI MAIZ ELIZARAN
IÑAKI MUJIKA AIZPURUA
IÑAKI NUBLA OTAOLA
IÑAKI OÑATE
IÑAKI SAN SEBASTIAN
IÑIGO AZPIAZU
IÑIGO HERNÁNDEZ
IÑIGO LADRÓN MORALES
IÑIGO UCÍN AZCUE
IÑIGO VILALLONGA SOLAUN
ITZIAR ALKORTA CALVO
ITZIAR ASTIGARRAGA AGUIRRE
ITZIAR LAKA
ITZIAR MENA SANDONIS
ITZIAR VERGARA
IZASKUN LANDAIDA LARIZGOITIA
JAIME CASTILLO GONZÁLEZ
JAIME DEL CASTILLO HERMOSA
JASONE CENOZ
AUTOTECH ENGINEERING AIE
C. LA RIOJA ALTA, S.L.
UNIVERSIDAD DE DEUSTO–FAC. DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES
FUNDACIÓN LASSOA
DIGIPEN INSTITUTE OF TECHNOLOGY EUROPE-BILBAO
FUNDACIÓN CENTRO TECNOLÓGICO AERONÁUTICO
IHOBE -SOCIEDAD PÚBLICA DE GESTIÓN MEDIOAMBIENTAL, S.A.
EUSKAMPUS FUNDAZIOA
CLUSTER DE SOCIOLINGÜISTICA -SOZIOLINGUISTIKA KLUSTERRA
LIMIA&MARTÍN, S.L.
GENDIA SOLUCIONES A LA DISCAPACIDAD, S.L.
UPV/EHU-FACULTAD DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
IDEABLE SOLUTIONS, S.L.L.
AERNNOVA AEROSPACE, S.A.
ÁNGEL IGLESIAS, S.A.
TKNIKA
FEDERACIÓN DE COOPERATIVAS AGRARIAS DE EUSKADI
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
CIKATEK SCOOP
BIOLAN MICROBIOSENSORES, S.L.
VIRTUAL CARE GLOBAL SERVICES, S.L
MONDRAGON CORPORATION (MONDRAGON S. COOP.)
CLARKE, MODET Y COMPAÑÍA, S.L.
UPV/EHU-INSTITUTO DE BIOFISIKA
IIS BIOCRUCES
UPV/EHU-FACULTAD DE LETRAS
CLUSTER EIKEN BASQUE AUDIOVISUAL
IIS BIODONOSTIA
EMAKUNDE - INSTITUTO VASCO DE LA MUJER
ENAIDEN, S.L.
INFORMACION Y DESARROLLO, S.L.
UPV/EHU-FACULTAD DE EDUCACIÓN, FILOSOFÍA Y ANTROPOLOGÍA
An
exo
ORGANIZACIÓNPERSONAS EXPERTAS ORGANIZACIÓNPERSONAS EXPERTAS
116
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
NANEXO: panel de personas expertas de BIP 0A.1
JAVIER AIZPURUA IDIAZABAL
JAVIER AMASENE
JAVIER ÁNGEL GARCÍA SEDANO
JAVIER ARANCETA AGUIRRE AGUIRRE
JAVIER BIKANDI
JAVIER HUGUET COSCOLÍN
JAVIER JESÚS BUSTAMANTE BENITO
JAVIER JESÚS LARRUCEA MARTÍNEZ
JAVIER LAUCIRICA
JAVIER LOPETEGUI GARNIKA
JAVIER MEANA
JAVIER RODRÍGUEZ
JAVIER URRETA
JAVIER VALLS GARCÍA
JESÚS ÁNGEL BRAVO DUQUE
JESÚS DE LA MAZA
JESÚS IRURE
JESÚS M. UGALDE URIBE-ETXEBARRIA
JESÚS Mª ESPINOSA GONZÁLEZ
JESÚS MARÍA LARRABE
JESÚS SANZ
JESÚS VALERO
JOAQUÍN DURÁN
JON ALTUNA IRAOLA
JON ARAMBARRI
JON BARRENETXEA-ARANDO CALZADA
JON EZKERRA
JON SIERRA
JON TARAMONA REDONDO
JORGE VICENTE PEÑALORA
JOSÉ ÁNGEL ALBERDI DOMINGO
JOSÉ ÁNGEL ICAZA ARREGUI
JOSÉ ANTONIO ETXARRI
BERC-MPC
ECENARRO, S.COOP.
OPTIMITIVE, S.L.
EMBEGDIVISIÓN MONDRAGON COMPONENTES, S. COOP.
EJ-HAJS/GV-DAPJ
JH6 GRUPO SERVICIOS INFORMÁTICOS INTEGRALES, S.L.
THOPSH, TECNOLOGIAS DEL BIENESTAR, S.L
OWASYS, S.L.
ASOCIACIÓN IK4 RESEARCH ALLIANCE
LIKUID NANOTEK, S.L.
UPV/EHU-FACULTAD DE MEDICINA Y ENFERMERÍA
IK4-CIDETEC (FUNDACIÓN CIDETEC)
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
MCCGRAPHICS, S.COOP.
CAMPTECNOLOGICO, SOFTEC TELECOM, S.L.
CARSA, S.A.
MCCTELECOM, S.COOP.
UPV/EHU-JAKIUNDE
HEMOBESA, S.L.
EDERTEK, S.COOP.
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
IIS BIOARABA
MU MONDRAGON UNIBERTSITATEA
FUNDACION VIRTUALWARE LABS
FUNDACION INATEC INNOVACION AMBIENTAL Y TECNOLOGICA
FUNDACION CIE IDI
IKOR SISTEMAS ELECTRÓNICOS, S.A
APLIMEDIA, S.L
NOVATTIA DESARROLLOS, S.L.
HRE HIDRAULIC, S.L.
ICAZA, OFICINAS INTEGRALES, S.A.
IK4-LORTEK
JOSÉ ANTONIO LOZANO ALONSO
JOSÉ DE LA ROSA
JOSÉ JUEZ LÁNGARA
JOSÉ LUIS AGUIRIANO
JOSÉ LUIS ELEJALDE
JOSÉ LUIS MARTÍN
JOSÉ Mª BRONTE MALO
JOSÉ Mª FRANCO BARROSO
JOSÉ Mª MÚGICA
JOSÉ Mª ZABALA MARTÍNEZ
JOSÉ MANUEL BARANDIARÁN
JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ
JOSÉ MANUEL GÓMEZ GONZÁLEZ
JOSÉ MARÍA IPIÑA URRUTIKOETXEA
JOSÉ MARÍA PITARKE DE LA TORRE
JOSÉ MARÍA VERGARA URANGA
JOSE MIGUEL ARZUAGA
JOSÉ MIGUEL ERDOZAIN
JOSÉ RAMON DÍAZ DE DURANA
JOSÉ RAMÓN IPIÑAZAR
JOSÉ VITERI LARREA
JOSEBA AMONDARAIN
JOSEBA JAUREGIZAR BILBAO
JOSEBA LAKA
JOSEMA VARA
JOSETXO HERNÁNDEZ DUÑABEITIA
JOSETXU GONZÁLEZ ORTEGA
JOSU IZAGIRRE
JOSU PEREA
JOSU WALIÑO
JUAN CARLOS CANTALAPIEDRA
UPV/EHU-FACULTAD DE INFORMÁTICA
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
CLUSTER HEGAN - BASQUE AEROSPACE CLUSTER
OCEANTEC ENERGIAS MARINAS, S.L
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
UPV/EHU-SECRETARIO GENERAL-ESCUELA DE INGENIERÍA DE BILBAO
BAHÍA BIZKAIA ELECTRICIDAD, S.L.
FUNDACIÓN LANTEGI BATUAK
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
ZABALA INNOVATION CONSULTING, S.A.
BERC-BC MATERIALS
ODEI, S.A.
EMAUS BILBAO SOCIEDAD COOPERATIVA DE INICIATIVA SOCIAL
CLUSTER ERAIKUNE ASOCIACIÓN CLUSTER DE LLA CONSTRUCCIÓN DE EUSKADI
CIC NANOGUNE
KERA-COAT, S.L
ZIV METERING SOLUTIONS, S.L
ASOCIACIÓN IK4 RESEARCH ALLIANCE
UPV/EHU-FACULTAD DE LETRAS
DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA - BIZKAIKO FORU ALDUNDIA
CLUSTER MOVILIDAD & LOGÍSTICA DE EUSKADI
DIPUTACIÓN FORAL DE GIPUZKOA - GIPUZKOAKO FORU ALDUNDIA
FUNDACIÓN TECNALIA
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
AGRUPACIÓN DE SOCIEDADES LABORALES DE EUSKADI
RED SOCIAL KOOPERA GIZARTE SARIA
ORMAZABAL CORPORATE TECHNOLOGY AIE
URAREN EUSKAL AGENTZIA - AGENCIA VASCA DEL AGUA
PUNTUEUS FUNDAZIOA
CREATIO - IRIZAR GROUP INNOVATION CENTER, A. I. E.
0A.1
ORGANIZACIÓNPERSONAS EXPERTAS ORGANIZACIÓNPERSONAS EXPERTAS
117
An
exoUPV/EHU-FACULTAD DE INFORMÁTICA
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
CLUSTER HEGAN - BASQUE AEROSPACE CLUSTER
OCEANTEC ENERGIAS MARINAS, S.L
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
UPV/EHU-SECRETARIO GENERAL-ESCUELA DE INGENIERÍA DE BILBAO
BAHÍA BIZKAIA ELECTRICIDAD, S.L.
FUNDACIÓN LANTEGI BATUAK
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
ZABALA INNOVATION CONSULTING, S.A.
BERC-BC MATERIALS
ODEI, S.A.
EMAUS BILBAO SOCIEDAD COOPERATIVA DE INICIATIVA SOCIAL
CLUSTER ERAIKUNE ASOCIACIÓN CLUSTER DE LLA CONSTRUCCIÓN DE EUSKADI
CIC NANOGUNE
KERA-COAT, S.L
ZIV METERING SOLUTIONS, S.L
ASOCIACIÓN IK4 RESEARCH ALLIANCE
UPV/EHU-FACULTAD DE LETRAS
DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA - BIZKAIKO FORU ALDUNDIA
CLUSTER MOVILIDAD & LOGÍSTICA DE EUSKADI
DIPUTACIÓN FORAL DE GIPUZKOA - GIPUZKOAKO FORU ALDUNDIA
FUNDACIÓN TECNALIA
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
AGRUPACIÓN DE SOCIEDADES LABORALES DE EUSKADI
RED SOCIAL KOOPERA GIZARTE SARIA
ORMAZABAL CORPORATE TECHNOLOGY AIE
URAREN EUSKAL AGENTZIA - AGENCIA VASCA DEL AGUA
PUNTUEUS FUNDAZIOA
CREATIO - IRIZAR GROUP INNOVATION CENTER, A. I. E.
ANEXO: panel de personas expertas de BIP 0A.1
JUAN CARLOS IBARROLA
JUAN CARLOS RODRÍGUEZ
JUAN CARLOS VERGARA VILLANUEVA
JUAN GONZALO MUGA
JUAN IGNACIO GIETZ
JUAN JOSÉ BAÑOS LOINAZ
JUAN JOSÉ MUGURUZA ANGULO
JUAN JOSÉ UNZILLA GALÁN
JUAN MANUEL ESTEBAN
JUAN MANUEL MADARIAGA
JUAN OTEGI
JUAN TRINCADO
JUANJO ÁLVAREZ RUBIO
JULEN ITURBE-ORMAETXE ZAMARRIPA
JULIO ARRIZABALAGA, DR.
KOLDOBIKA MIKEL URUÑUELA GARCÍA
KRISTINA APIÑANIZ
LAURA URDANGARIN
LEIRE ATXA
LEIRE CANCIO ORUETA
LIHER IRIZAR GONZÁLEZ
LOLA BOYANO
LUIS ARTOLA MONEO
LUIS GERARDO URIARTE
LUIS MARI IMAZ BERROTARAN
LUIS MAULEÓN
LUIS PEDROSA
LUIS VEGA
Mª VICTORIA CAÑAS
MANU OLARIAGA
MANUEL CARREIRAS
MANUEL SALAVERRÍA
MARCELINO CABALLERO
FUNDACIÓN VASCA PARA LA FORMACIÓN CONTINUA
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
CENTRO DE VIGILANCIA NORMAS Y PATENTES, S.L.L.
UPV/EHU-FACULTAD DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
TRANSFORMADOS Y MANIPULADOS, S.L
ITELAZPI, S.A.
ASOCIACION DE DIRECTIVOS Y PROFESIONALES DE EUSKADI
UPV/EHU-ESCUELA DE INGENIERÍA DE BILBAO
EJ-EGLS/GV-DDEC
UPV/EHU-FACULTAD DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
ASOCIACIÓN IK4 RESEARCH ALLIANCE
TECNOLOGÍA Y CALIDAD LÁCTEA, S.L
UPV/EHU-FACULTAD DE DERECHO
CONSULTORÍA ARTESANA EN RED
IIS BIODONOSTIA
ASOCIACIÓN EDUCATIVA BERRIZTU HEZKUNTZA ELKARTEA
ASOCIACIÓN CLUSTER DE INDUSTRIAS DE MEDIO AMBIENTE DE EUSKADI
GUASCOR POWER I+D, S. A.
SEMAFORO RUIDO, S.L
INTERMEDIOS RVCTI ELHUYAR FUNDAZIOA
VIDRALA, S.A.
UPV/EHU-FACULTAD DE MEDICINA Y ENFERMERÍA
PLASTIGAUR, S.A.
IK4-TEKNIKER (FUNDACIÓN TEKNIKER)
MONDRAGON ASSEMBLY, S.COOP.
ASENTA CONSULTING, S.L.
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
BERC-BASQUE CENTER FOR APPLIED MATHEMATICS
CAMPANILLE, S.L
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
BERC-BASQUE CENTER ON COGNITION, BRAIN AND LANGUAGE
EUSKALTEL, S.A.
IK4-IKERLAN, S. COOP.
MARÍA AGUIRRE
MARÍA ISABEL ARRIORTUA
MARIA JOSÉ GRANADO
MARÍA JOSÉ SANZ SÁNCHEZ
MARÍA LOURDES POZUETA
MARISA MERINO
MARKO RODRÍGUEZ ZABALETA
MARTA ÁLVAREZ OCHOA
MARTÍN GONZÁLEZ CAVIA
MATXALEN ACASUSO ATUTXA
MAURICIO LAZKANO BROTONS
MENTZIA OTXOA DE ZUAZOLA ZABALA
MIGUEL ANGEL BASTIDA
MIGUEL ÁNGEL VERÁSTEGUI
MIGUEL LAZPIUR LAMARIANO
MIKEL ARGOITIA
MIKEL LARREA
MIKEL NAVARRO
MIKEL OLAZIREGI
MIKEL URIGUEN INUNZIAGA
NATIVIDAD NIÑO
NEKANE BALLUERKA LASA
NEREA LEAL EGILUZ
NORBERTO LÓPEZ DE LACALLE
NURIA GISBERT TREJO
OLIVIA IRULEGI
ÓSCAR LÁZARO
ÓSCAR SEAONE
PABLO CUEVA LÓPEZ
PABLO GARCÍA BRINGAS
PATRICIA TAMÉS
EJ-OSASUN SAILA/GV-DEPARTAMENTO DE SALUD
UPV/EHU-FACULTAD DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
INFORMÁTICA 68 I+D, S.L.
BERC-BASQUE CENTRE FOR CLIMATE CHANGE - KLIMA ALDAKETA IKERGAI
AVANCEX MAS I, S.L
OSAKIDETZA-SERVICIO VASCO DE SALUD
OBEKI INNOBE AIE
IDOM INGENIERIA Y CONSULTORÍA, S.A.
ANDAMIOS Y ESTRUCTURAS BIZKAIA, S.L.
COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS VASCO-NAVARRO
KPMG, S.A
HAZI FUNDAZIOA
ULMA PACKAGING TECHNOLOGICAL CENTER S. COOP.
FUNDACIÓN LABORAL SAN PRUDENCIO
CONSTRUCCIONES MECANICAS JOSE LAZPIUR, S.A.
DOMUSA CALEFACCIÓN, S.COOP.
BARRENETXE, S. COOP.
INSTITUTO VASCO COMPETITIVIDAD - ORKESTRA
ATE ASESORES DE GESTIÓN, S.A.
AGS&B MARKETING & COMUNICACIÓN
EJ-EGLS/GV-DDEC
UPV/EHU-VR. DE POSGRADO E INTERNACIONALIZACIÓN- FAC. DE PSICOLOGÍA
DYNAKIN, S. L.
UPV/EHU-ESCUELA DE INGENIERÍA DE BILBAO
CIC-ENERGIGUNE
LKS INGENIERIA, S. COOP.
ASOC DE EMPRESAS TECNOLÓGICAS INNOVALIA
FUNDACIÓN SÍNDROME DE DOWN Y OTRAS DISCAPACIDADES INTELECTUALES
ASOCIACIÓN CONSORCIO INTELIGENCIA EMOCIONAL
UNIVERSIDAD DE DEUSTO - DEUSTOTECH
INVEMA
ORGANIZACIÓNPERSONAS EXPERTAS ORGANIZACIÓNPERSONAS EXPERTAS
118
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
PATXI SAMANIEGO
PEDRO CARNICER
PEDRO IBÁÑEZ DORADO
PEDRO LUIS URIARTE SANTAMARINA
PEDRO MARTÍNEZ CID
PEDRO MUÑOZ MARTÍNEZ
PEDRO PABLO RODRÍGUEZ GUTIÉRREZ
PEDRO RUIZ
PELLO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ
RAFA RUIZ
RAFAEL IRIGORAS ALBERDI
RAMÓN CENARRUZABEITIA PEYPOCH
RAMÓN URIBE-ECHEBERRÍA
RAQUEL FERRET POZA
RICARDO DIEZ MUIÑO
RIKARDO BUENO
ROBERTO ELVIRA EGUIZABAL
ROBERTO FERNÁNDEZ
ROGELIO POZO
SABIN AZUA MENDIA
SABIN URIARTE
SALVIA HIERRO ZATÓN
SARA DE LA RICA
SERGIO GONZÁLEZ GÓMEZ
SERGIO MUGARZA GÓMEZ
SHEILA MÉNDEZ NÚÑEZ
SONSOLES CASTRILLO RAMONELL
TAIG MAC CARTHY ESPINAR
TEOFILO ROJO
TOMAS FERNÁNDEZ
TOMÁS IRIONDO
TXABER GANDIAGA
TXARO LORENZO
IKERGUNE A.I.E.
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
IKASLAN ARABA
ECONOMÍA, EMPRESA, ESTRATEGIA, S.L.
IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELECTRICA, S.A.U.
BIHARTECH, SC
ALFA INVESTIGACION DESARROLLO E INNOVACION A.I.E.
BERRIOLA, S.COOP.
DANOBAT SISTEMAS, S.COOP.
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
SORALUCE, S.COOP.
FRESMAK, S.A.
IK4-IDEKO, S. COOP.
ZIGOR RESEARCH & DEVELOPMENT, A.I.E.
BERC-DONOSTIA INTERNATIONAL PHYSICS CENTER
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
GERDAU INVESTIGACION Y DESARROLLO EUROPA SA
ALHYMOTION, S.L.
AZTI-TECNALIA
BMASI STRATEGY, S.L.
K 2000, S.A.U
FUNDACIÓN ETORKINTZA
UPV/EHU-FACULTAD DE ECONOMÍA Y EMPRESA
INNOBIDE
NETAPHORA ESTUDIO TECNOLÓGICO, S.L.L
IZERTIS EASO, S.A.U
ZUBIZARRETA CONSULTING, S.L.
GIK LIVE, S.L
UPV/EHU-CIC ENERGIGUNE
DTS - OABE, S.L
CLUSTER DE TELECOMUNICACIONES
NIRE IHEALTH, S.L
ASOCIACIÓN DE EMPRESARIAS Y DIRECTIVAS DE BIZKAIA
TXEMA VILLATE
TXOMIN ANDONEGUI
TXUS BAÑALES
UNAI ETXEBARRIA LLORENTE
UNAI EXTREMO BAIGORRO
UNAI SORDO CALVO
VICENTE ATXA URIBE
VÍCTOR ARRIZABALAGA
VIRGINIA GÓMEZ SIERRA
XABIER ABAROA
XABIER BERASATEGI SAGASTUME
XABIER DÍAZ SILVESTRE
XABIER GONZÁLEZ
XABIER ORTUETA AZCARRETA
INNOBASQUE
BIELE, S.A.
IIS BIODONOSTIA
MATERIAL CONNEXION BILBAO, S.L
VIRTUALWARE 2007, S.A.
CONFEDERACIÓN SINDICAL DE CC.OO. DE EUSKADI
MU-MONDRAGON UNIBERTSITATEA
MB SISTEMAS, S.COOP.
MET COMUNITY
FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH & INNOVATION
GRUPO TTT DE TECNOLOGÍAS INTEGRADAS DE SUPERFICIES, S.A.
ASOCIACIÓN BTEK ELKARTEA
IK4-AZTERLAN
CLUSTER MÁQUINA HERRAMIENTA - AFM
ANEXO: panel de personas expertas de BIP 0A.1
ORGANIZACIÓNPERSONAS EXPERTAS ORGANIZACIÓNPERSONAS EXPERTAS
120
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
NANEXO: preguntas de la Encuesta de Percepción y Perspectiva de BIP 0A.2
Adicionalmente, la encuesta contiene una pregunta de carácter cualitativo sobre las organizaciones más destacadas de la I+D+i vasca
Todas las personas del panel han respondido una encuesta de percepción que cuenta con preguntas sobre la situación actual y evolución reciente de la I+D+i vasca, así como sobre la perspectiva de su evolución
Bloques de preguntas de la encuesta de percepción y perspectiva de BIP
Bloques Ámbitos de análisis Elementos analizados
Percepción del SVCTI
(situación actual + evolución reciente)
9 ámbitos desagregados en 29 variables
Perspectiva de evolución
del SVCTI
Preguntas cualitativas
1. Posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca a nivel internacional
2. I+D+i de las empresas vascas3. Orientación de la I+D+i a resolver los retos de
la sociedad vasca4. Aportación de valor de la RVCTI5. Política vasca de promoción de la I+D+i6. Capital humano de I+D+i de Euskadi7. Colaboración entre los agentes de la I+D+i vasca8. Internacionalización de la I+D+i vasca9. Financiación de la I+D+i vasca
• Estado de situación de cada una de las 29 variables
• Importancia de los 9 ámbitos para que Euskadi avance hacia una sociedad basada en el conocimiento
• Evolución percibida de los 9 ámbitos en los últimos años
1. Inversión en I+D+i2. Posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca3. Impacto de la I+D+i en el bienestar de la
sociedad vasca4. Impacto de la I+D+i en la competitividad de las
empresas vascas
• Evolución esperada durante los próximos 5 años de cada uno de los 4 ámbitos
1. Las tres organizaciones más destacadas de la I+D+i vasca
0A.2
121
A
ne
xoANEXO: preguntas de la encuesta de percepción y perspectiva de BIP 0A.2
Preguntas sobre la percepción de la situación actual del SVCTI
ÁMBITOS DE ANÁLISIS CÓDIGO PREGUNTA
VALORACIÓN DE SITUACIÓN
VALORACIÓN DE IMPORTANCIA
Posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca
Orientación de la I+D+i a resolver los retos de la sociedad vasca
Importancia de la I+D+i para lasempresas vascas
Aportación de valor de la RVCTI
p3 • La I+D+i realizada en Euskadi es competitiva 6,95 7,91
p4
p5
• La I+D+i vasca se orienta a resolver los grandes retos de la sociedad vasca
• La I+D+i vasca está contribuyendo a mejorar el bienestar de la sociedad vasca
6,53
6,807,53
• La I+D+i vasca está contribuyendo a mejorar la competitividad de las pymes vascas
• La I+D+i vasca está contribuyendo a mejorar la competitividad de las grandes empresas vascas
• Las pymes vascas aprovechan el potencial de las tecnologías facilitadoras e industriales (por ejemplo, biotecnologías, nanotecnologías, TIC avanzadas como el big data o el Internet of Things)
• Las grandes empresas vascas aprovechan el potencial de las tecnologías facilitadoras e industriales (por ejemplo, biotecnologías, nanotecnologías, TICs avanzadas como el big data o el Internet of Things)
• Las pymes vascas consideran la innovación no tecnológica factor de su competitividad
• Las grandes empresas vascas consideran la innovación no tecnológica factor de su competitividad
p6_1
p6_2
p7_1
p7_2
p8_1
p8_2
p9_1
p9_2
p9_3
6,34
7,19
5,05
6,10
5,78
6,42
8,37
• Las Universidades están contribuyendo a mejorar la competi- tividad de las empresas vascas
• Los CCTT están contribuyendo a mejorar la competitividad de las empresas vascas
• Las otras entidades de la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación (RVCTI) están contribuyendo a mejorar la competitividad de las empresas vascas
5,91
6,27
6,05
7,89
122
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
NANEXO: preguntas de la encuesta de percepción y perspectiva de BIP 0A.2
Preguntas sobre la percepción de la situación actual del SVCTI
ÁMBITOS DE ANÁLISIS CÓDIGO PREGUNTA
VALORACIÓN DE SITUACIÓN
VALORACIÓN DE IMPORTANCIA
p10_1
p10_2
p10_3
• Las universidades están contribuyendo a mejorar la competitividad de las empresas vascas
• Los CCTT están contribuyendo a mejorar la competitividad de las empresas vascas
• Las otras entidades de la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación (RVCTI) están contribuyendo a mejorar la competitividad de las empresas vascas
5,48
6,65
6,05
7,89Aportación de valor de la RVCTI
Política vascade promoción de la I+D+i
Capital humano de I+D+i en Euskadi
Colaboración entre los agentesde la I+D+i vasca
Internaciona- lización de la I+D+i vasca
Financiación dela I+D+i en Euskadi
p11
p12
p13
• La política de I+D+i es prioritaria para las administraciones públicas vascas
• Las Administraciones Públicas vascas deben focalizar los recursos en un número limitado de áreas prioritarias de I+D+i
• La política vasca de promoción de la I+D+i incentiva la inversión privada
6,83
7,05
5,98
8,12
p14
p15
p16
• Euskadi cuenta con personal investigador capacitado para realizar actividades de I+D+i
• En Euskadi existen condiciones para desarrollar la carrera investigadora• El sistema educativo vasco capacita a la juventud vasca con las
competencias adecuadas para desarrollar la carrera investigadora
7,75
6,44
5,98
8,70
p17_1
p17_2
p17_3
• En Euskadi, existe colaboración efectiva en I+D+i entre las empresas• En Euskadi, existe colaboración efectiva en I+D+i entre los
agentes de la RVCTI• En Euskadi, existe colaboración efectiva en I+D+i entre las
empresas y los agentes de la RVCTI
5,13
5,86
6,23
7,81
p18
p19
• Las empresas vascas consideran necesaria la apertura internacional como vía para desarrollar una I+D+i de calidad
• Las empresas vascas consideran la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación (RVCTI) una palanca para desarrollar colaboraciones internacionales efectivas
8,08
7,09
6,28
p20_1p20_2p21
• En Euskadi, existe financiación pública para actividades de I+D+i• En Euskadi, existe financiación privada para actividades de I+D+i• La I+D+i vasca es eficiente, es decir, los resultados están en
consonancia con el esfuerzo realizado
6,494,905,81
8,31
0A.2
123
A
ne
xo
VALORACIÓN DE IMPORTANCIA
123
ANEXO: preguntas de la encuesta de percepción y perspectiva de BIP 0A.2
Preguntas sobre la percepción de la evolución de los factores que inciden en la innovación
CÓDIGO PREGUNTAVALORACIÓN EVOLUCIÓN
p23_1p23_2p23_3p23_4p23_5
p23_6
p23_7
p23_8
p23_9
• Posicionamiento competitivo de la I+D+i vasca a nivel internacional
• Orientación de la I+D+i a resolver los retos de la sociedad vasca
• Importancia de la I+D+i para las empresas vascas
• Aportación de valor de la RVCTI
• Política vasca de promoción de la I+D+i
• Capital humano de I+D+i en Euskadi
• Colaboración entre los agentes de la I+D+i vasca
• Internacionalización de la I+D+i vasca
• Financiación de la I+D+i en Euskadi
6,666,146,686,506,586,946,08
6,52
6,00
124
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
NANEXO: preguntas de la encuesta de percepción y perspectiva de BIP 0A.2
Preguntas sobre la perspectiva de evolución del SVCTI
CÓDIGO PREGUNTA % RESPUESTAS
p24
• Crecerá más del 10% anualmente
• Crecerá entre el 1% y el 10% anualmente
• Se mantendrá en el nivel actual
• Disminuirá entre el 1% y el 10% anualmente
• Disminuirá más del 10% anualmente
5,3%62,3%28,8%3,6%0,0%
La inversión en I+D+I en euskadi durante los próximos 5 años, en promedio:
p25
• Mejorará significativamente su posicionamiento competitivo en I+D+i a nivel internacional
• Mejorará ligeramente su posicionamiento competitivo en I+D+i a nivel internacional
• Mantendrá su posicionamiento competitivo en I+D+i a nivel internacional
• Empeorará ligeramente su posicionamiento competitivo en I+D+i a nivel internacional
• Empeorará significativamente su posicionamiento competitivo en I+D+i a nivel internacional
8,9%52,0%32,8%6,3%0,0%
Como resultado de la actividad de I+D+i que se está desarrollando, Euskadi en 5 años:
p26
• Mejorará significativamente su bienestar
• Mejorará ligeramente su bienestar
• Mantendrá su bienestar
• No tendrá impacto en su bienestar
6,3%48,2%37,0%8,6%
Gracias al impacto de la actividad de I+D+i que se está desarrollando en la actualidad en Euskadi, en 5 años la sociedad vasca
p27
• Mejorarán significativamente su competitividad
• Mejorarán ligeramente su competitividad
• Mantendrán su competitividad
• No tendrá impacto en su competitividad
14,4%54,5%28,7%2,5%
Gracias al impacto de la actividad de I+D+i que se está desarrollando en la actualidad en Euskadi, en 5 años las empresas vascas:
126
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
NANEXO: tecnologías incluidas en las KET 0A.3
Definiciones y taxonomía de KET
Fuente: Idea Consult et al. Key Enabling Technologies (KETs) Observatory: Methodology Report (2015)
Advanced Materials lead both to new reduced cost substitutes to existing material and to new higher added-value products and services. Advanced Materials offer major improvements in a wide variety of different fields, e.g. in aerospace, transport, building and health care. They facilitate recycling, lowering the carbon footprint and energy demand as well as limiting the need for raw materials that are scarce in Europe.
Nanotechnology is an umbrella term that covers the design, characterization, production and application of structures, devices and systems by controlling shape and size at nanometer scale. Nanotechnology holds the promise of leading to the development of smart nano and micro devices and systems and to radical breakthroughs in vital fields such as healthcare, energy, environment and manufacturing.
Micro- and Nanoelectronics deal with semiconductor components and/or highly miniaturized electronic subsystems and their integration in larger products and systems. They include the fabrication, the design, the packaging and test from nano-scale transistors to micro-scale systems integrating multiple functions on a chip.
BASED ON (EC 2009A) THE TEAM OF EC OFFICIALS MONITORING THE KETS OBSERVATORY PROJECT FURTHER DEFINED THE KETS:
127
A
ne
xoANEXO: tecnologías incluidas en las KET 0A.3
Definiciones y taxonomía de KET
Fuente: Idea Consult et al. Key Enabling Technologies (KETs) Observatory: Methodology Report (2015)
Industrial Biotechnology or white biotechnology is the application of biotechnology for the industrial processing and production of chemicals, materials and fuels. It includes the practice of using microorganisms or components of micro-organism like enzymes to generate industrially useful products in a more efficient way (e.g. less energy use, or less by-products), or generate substances and chemical building blocks with specific capabilities that conventional petrochemical processes cannot provide. There are many examples of such bio-based products already on the market. The most mature application are related to enzymes used in the food, feed and detergents sectors. More recent
applications include the production of biochemicals and biopolymers from agricultural or forest wasters.
Photonics is a multidisciplinary do-main dealing with light, encompassing its generation, detection and manage-ment. Among other things it provides the technological basis for the econo-mic conversion of sunlight to electricity which is important for the production of renewable energy, and a variety of electronic components and equipment such as photodiodes, LEDs and lasers.
Advanced Manufacturing Tech-nology encompass the use of innovative technology to improve products or processes that drive
innovation. It covers two types oftechnologies: process technology that is used to produce any of the other five KETs, and process technology that is based on robotics, automation technology or computer-integrated manu-facturing. For the former, such process technology typically relates to production apparatus, equipment and procedures for the manufacturer of specific materials and components. For the latter, process technology includes measuring, control and testing devices for machines, machine tools and various areas of automated or IT-based manufacturing technology.
128
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
NANEXO: tecnologías incluidas en las KET 0A.3
Definiciones y taxonomía de KETSemiconductor materials technologiesPassive electronic materialsSensor technologies Actuator technologiesRF technologiesPhotonics based communication technologiesEnergy storage technologiesEnergy harvesting technologiesPower electronicsMicrocomputing technologiesComputer memory technologiesHarware architecturesAlternative computing technologiesMEMS and NEMS
Bio-based feedstocksBiofuelsChemical intermediatesBioplasticsBio-lubricantsBio-solventsBio-surfactantsCosmetic ingredientsAmino AcidsVitaminsAntibioticsEnzymesPharmaceutical building blocksFood and feed additives
NanoparticlesNanocompositesNano based catalytic technologiesCarbon based NanostructuresNanofibers and wiresNanotech based catalistsNanophotonics materials technologiesNanofluids and dispersionsNanowiresNanosensorsMEMS and NEMS
High performance materials (stromg, light weight)Materials to withstand more aggressive enviromentsSurface engineering and coatingsBiomaterialsSmart and multifunctional materials, devices and structuresIndustrial materialsEnergy materialsMaterials for Micro-, NanoelectronicsMaterials for Silicon Photonics
DNA/ENA technologiesMolecular biotechnologiesCell and tissue engineeringProcess biotechnologiesGene and RNA vectorsBioinformaticsNano-biotechnologiesIB biomass production technologies
Photolitographic technologiesInspection, analysis, testing and metrology technologiesAdvanced technologies for monitoring and diagnosis of manufacturing systemsPV substrate and wafer manufacturing technologiesCommunication technologies for logistics and manufacturingAdvanced human machine interface technologies(Extremely) high precision positioning and mounts technologiesAdvanced technologies for monitoring and diagnosis of manufacturing systemsTechnologies for automated productionAdvanced tooling, cutting sawing, drilling, welding, molding technologies
Clean rooms technologiesPackaging technologies(Extremely) high precision positioning and mounts technologiesIndustrial robot technologiesLogistical positioning technologiesCommunication technologies for logistics and manufacturingAutonomus maintenance technologiesIntelligent machinery components and architecturesAdvanced technologies for monitoring and diagnosis of manufacturing systemsTechnologiesfor automated productionInspection, analysis, testing and metrology technologiesRapid prototyping technologies3D printing technologiesMicro-factory technologiesHigh speed manufacturing technologiesHigh productivity and “self assembly” technologies
Materials production technologiesMaterials processing technologiesRapid prototyping technologiesProduct assembly technologies
Nanomanufacturing technologies for nanostructuresNanomanufacturing technologies for nanoparticlesNano metrological technologies
Advanced design software for manufacturingLogistic supporting software for manufacturingProduction supporting software
Display technologies(O)LED based lighting technologiesPhotonics based communication technologiesPhotonics based sensor technologiesSignal analysis, data processing, and computer technologiesPV technologiesCSP technologiesLaser technologies
Other
NT
AMMNE manuf
PHOT
IB
KET taxonomiesMNE
AM
AMT
PHOT
IB
NT
Fuente: Idea Consult et al. Key Enabling Technologies (KETs) Observatory: Methodology Report (2015)
129
Fuente: Idea Consult et al. Key Enabling Technologies (KETs) Observatory: Methodology Report (2015)
GLOSARIO0A.4
130
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
NANEXO: glosario 0A.4
Definiciones de conceptos básicos
Explicación simplificada de las actividades incluidas en la innovación
INNOVACIÓN
INNOVACIÓN NO TECNOLÓGICA
Innovación en organización y/o comercialización
INNOVACIÓN TECNOLÓGICA
INNOVACIÓN TECNOLÓGICA
“NO I+D”
Innovación en producto
y/o proceso
I+D
I+D interna
I+D externa
I+D ejecutada o realizada
I+D adquirida a otras organizaciones (I+D
subcontratada)
Adquisición de maquinaria, equipo, hardware o software avanzado y edificios para productos/procesos nuevos/mejoradosAdquisición de otros conocimientos externosFormación para actividades de innovaciónIntroducción en el mercado de innovacionesDiseño y otros preparativos para producción y/o distribución
Investigación fundamental (básica) Investigación industrial (aplicada) Desarrollo experimental (tecnológico)
Fuente: OCDE.Oslo Manual 2005: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data; OCDE. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting data on R&D
131
A
ne
xo
Definiciones de conceptos básicos
ANEXO: glosario 0A.4
InnovaciónUna innovación es la introducción de un nuevo, o significativamente mejorado, producto, bien o servicio, de un proceso, de un nuevo método de comercialización o de un nuevo método organizativo, en las prácticas externas de la empresa, la organización del lugar de trabajo o las relaciones exteriores.Innovación no tecnológicaInnovaciones de organización y/o de comercialización.Innovación tecnológicaConjunto de etapas científicas, tecnológicas, organizativas, finan-cieras y comerciales, incluyendo las inversiones en nuevos conocimientos, que llevan o que intentan llevar a la implementación de productos y de procesos nuevos o mejorados.
Investigación y Desarrollo (I+D)Comprenden el trabajo creativo lleva-do a cabo de forma sistemática para incrementar el volumen de conoci-mientos, incluido el conocimiento del ser humano, la cultura y la sociedad, y el uso de esos conocimientos para crear nuevas aplicaciones.Investigación fundamental (o investigación básica)Trabajos experimentales o teóricos que se emprenden principalmente para obtener nuevos conocimientos acerca de los fundamentos de los fenómenos y hechos observables, sin pensar en darles ninguna aplicación o utilización determinada.
Investigación industrial (o investigación aplicada)La investigación aplicada consiste en trabajos originales realizados para adquirir nuevos conocimientos; sin embargo, está dirigida funda-mentalmente hacia un objetivo práctico específico.Desarrollo experimental (o desarrollo tecnológico)Trabajos sistemáticos que aprove-chan los conocimientos existentes obtenidos de la investigación y/o la experiencia práctica produciendo conocimiento adicional, y que está dirigido a la producción de nuevos productos y/o procesos o a la mejora sustancial de los ya existentes.
Fuente: OCDE.Oslo Manual 2005: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data; OCDE. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting data on R&D
132
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
Definiciones de conceptos básicos
ANEXO: glosario 0A.4
Gastos externos de I+DPagos de la I+D ejecutada fuera de la unidad estadística.Gastos internos de I+DConjunto de los gastos de I+D realizados en una unidad estadística durante un periodo determinado, cualquiera que sea el origen de los fondos.Gastos corrientesCostes salariales del personal de I+DSalarios y remuneraciones anuales y todos los gastos complementarios de personal o remuneraciones diversas, incluidos los seguros sociales a cargo de la unidad estadística.Otros gastos corrientesGastos de material, suministro, equipamiento y servicios de apoyo a la I+D realizado por una unidad estadística durante un periodo determinado.
Gastos de capitalGastos brutos anuales de capital en ac-tivos inmovilizados (terrenos, edificios, maquinaria y equipamiento, software, otros productos de propiedad intelec-tual) que son utilizados repetidamente y/o continuamente para I+D por más de un año.Personal de I+DPersonal empleado directamente en I+D, así como las personas que proporcionan servicios directamente relacionados con actividades de I+D.Personal investigadorProfesionales (personal científico o tecnólogo) que se dedican a la concepción o creación de nuevos conocimientos, productos, procesos, métodos y sistemas, y también a la gestión de los proyectos respectivos.
Personal técnico o asimiladoPersonas que participan en los proyectos de I+D ejecutando tareas científicas y técnicas, normalmente bajo la supervisión de personal investigador.Personal auxiliarRestante personal de apoyo que incluye personas artesanas cualifi-cadas y no cualificadas, personas secretarias y personal de oficina que participan en los proyectos de I+D asociados directamente con tales proyectos.
Fuente: OCDE. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting data on R&D
133
A
ne
xoANEXO: glosario 0A.4
ABREVIATURA /ACRÓNIMO DEFINICIÓN K Profundización del capital material L Cualificación del trabajo P Evolución de la productividad del trabajo PTF Evolución de la Productividad Total de los Factores R Profundización del capital intangible€ EurosAAPP Administraciones PúblicasAMECO Annual Macro-Economic DatabaseBERC Basque Excellence Research Centre/Centros de Investigación Básica y de ExcelenciaBERD Business Enterprise intramural expenditure on R&D/Gasto interno en I+D de EmpresasBIP Basque Innovation PerceptionCAE Comunidad Autónoma de EuskadiCCAA Comunidades AutónomasCCTT Centros TecnológicosCE Comisión EuropeaCIC Centro de Investigación CooperativaCIP Clasificación Internacional de Patentes/IPCCIS Community Innovation SurveyCTI Ciencia, Tecnología e InnovaciónCUCI Clasificación Uniforme para el Comercio Internacional/SITCDDEC Departamento de Desarrollo Económico y CompetitividadDpto. Departamentoe.g. Exempli gratia/Por ejemploECOMEX Estadística de Comercio ExteriorEDP Equivalente a Dedicación PlenaEEUU Estados Unidos de AméricaEIS European Innovation ScoreboardEmpr. EmpresaEPO European Patent Office/Oficina Europea de Patenteset al. Et alii/Y otrosetc. EtcéteraEurostat Oficina Europea de EstadísticaEus Euskadi
134
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
134
A
ne
xoANEXO: glosario 0A.4
ABREVIATURA /ACRÓNIMO DEFINICIÓN Eustat Instituto Vasco de EstadísticaFFPP Fondos PropiosFP Framework Programme/Programa MarcoGERD Gross domestic Expenditure on R&D/Gasto interno total en I+DGOVERD Governmental intramural Expenditure on R&D/Gasto interno en I+D del GobiernoGV Gobierno VascoH2020 Horizonte 2020HAZI Fundación Hazi - Desarrollo Rural, Litorial y AlimentarioHERD Higher education intramural Expenditure on R&D/Gasto interno en I+D de la Enseñanza SuperiorHW HardwareI+D Investigación y DesarrolloI+D+i Investigación, Desarrollo e InnovaciónIHOBE Sociedad Pública de Gestión AmbientalIIS Institutos de Investigación SanitariaIkerbasque Fundación Vasca para la CienciaIndizea Índice Vasco de InnovaciónINE Instituto Nacional de EstadísticaInnobasque Agencia Vasca de la InnovaciónInnov. no tecn. Innovación no tecnológicaIPC International Patent Classification/CIPIPSFL Instituciones Privadas Sin Fines de LucroIUS Innovation Union ScoreboardIVIE Instituto Valenciano de Investigaciones EconómicasK Factor de capital físicok€ Miles de EurosKET Key Enabling Technologies/Tecnologías Facilitadoras EsencialesL Factor de trabajoM€ Millones de EurosNACE Nomenclature statistique des activités économiques dans la Communauté européenne/ Nomenclatura estadística de actividades económicas de la Comunidad EuropeaNESTA National Endowment for Science, Technology and the ArtsNº NúmeroNUTS Nomenclature des Unités Territoriales Statistiques/Nomenclatura de las Unidades Territoriales Estadísticas
135
A
ne
xoANEXO: glosario 0A.4
ABREVIATURA /ACRÓNIMO DEFINICIÓN Ø AdimensionalOCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo EconómicosOrg. Soc. Organizaciones SocialesP Productividad del trabajoPCT Patent Cooperation Treaty/Tratado de Cooperación en materia de PatentesPCTI Plan de Ciencia, Tecnología e InnovaciónPIB Producto Interior BrutoPIBpm Producto Interior Bruto a precios de mercadoPNPERD Private Non-Profit Expenditure on R&D/Gasto interno en I+D de las IPSFLpobl. Poblaciónpp Puntos porcentualesPTF Productividad Total de FactoresPyme Pequeñas y medianas empresasQ1 Primer cuartilR Factor de capital intangibleRev. RevisiónRIS Regional Innovation ScoreboardRTA Revealed Technology Advantage/Ventaja Tecnológica AparenteRTO Research & Technology OrganisationsRVCTI Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovacións/ SobreSITC Standard International Trade Classification/CUCISJR Scientific Journal RankingSPRI Sociedad para la Promoción y Reconversión Industrial (antigua Agencia Vasca de Desarrollo Empresarial)SVCTI Sistema Vasco de Ciencia, Tecnología e InnovaciónTIC Tecnologías de la Información y ComunicaciónUE Unión EuropeaUPV/EHU Universidad del País Vasco/Euskal Herriko UnibertsitateaVAB Valor Añadido BrutoVABcf Valor Añadido Bruto a coste de factoresVABpb Valor Añadido Bruto a precios básicos
136
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
N
136
ANEXO: glosario 0A.4
AT AustriaBE BélgicaBG BulgariaCY ChipreCZ República ChecaDE AlemaniaDK DinamarcaEE EstoniaEL GreciaES EspañaFI FinlandiaFR FranciaHR CroaciaHU HungríaIE IrlandaIT ItaliaLT LituaniaLU LuxemburgoLV LetoniaMT MaltaNL Países BajosPL PoloniaPT PortugalRO RumaníaSE SueciaSI EsloveniaSK EslovaquiaUK Reino Unido
SIGLAS DE LOS ESTADOS MIEMBRO DE LA UE-28
AGRI Ciencias Agrícolas y Biológicas
ARTS Artes y Humanidades
BIOC Bioquímica, Genética y Biología Molecular
BUSI Administración de Empresas, Gestión y Contabilidad
CENG Ingeniería química
CHEM Química
COMP Ciencias de la Computación
DECI Ciencias de la Decisión
DENT Odontología
EART Ciencias de la Tierra y Planetarias
ECON Economía, Econometría y Finanzas
ENER Energía
ENGI Ingeniería
ENVI Ciencias Medioambientales
HEAL Ciencias de la Salud
IMMU Inmunología y Microbiología
MATE Ciencias de Materiales
MATH Matemáticas
MEDI Medicina
MULT Multidisciplinar
NEUR Neurociencias
NURS Enfermería
PHAR Farmacología, Toxicología y Farmacéutica
PHYS Física y Astronomía
PSYC Psicología
SOCI Ciencias Sociales
VETE Medicina Veterinaria
SIGLAS DE LAS TEMÁTICAS CIENTÍFICAS UTILIZADAS POR SCOPUS
138
INFO
RM
E IN
NO
BA
SQU
E D
E IN
NO
VA
CIÓ
NANEXO: bibliografía 0A.5
ALBERTO ALBERDI LARIZGOITIA (Departamento de Hacienda y Finanzas del Gobierno Vasco)
(2015) Indizea: Innovación, capital intangible y productividad de la economía vasca 1995-2012
ARTURO RODRÍGUEZ CASTELLANOS et al. (UPV/EHU)(2015) INDIZEA: Índice Vasco de Innovación 1995-2013
COMISIÓN EUROPEA(2016) European Innovation Scoreboard 2016(2016) Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009, 2012, 2014 y 2016(2015) Innovation Union Scoreboard (IUS) 2010 y 2015
EUROSTAT(2016) Annual National Accounts (nama10) 2014(2016) Statistics on Research and Development (rd) 2014(2015) Population and Population Change Statistics (demo_pop) 2015(2014) Community Innovation Survey (CIS) 2012
EUSTAT(2016) Cuentas Económicas 2015(2015) Directorio de Actividades Económicas y Demografía Empresarial 2014(2015) Encuesta de actividades de Investigación y Desarrollo Tecnológico 2014(2015) Encuesta de Innovación 2014(2015) Encuesta de Innovación Tecnológica 2014(2015) Estadísticas de comercio exterior (ECOMEX) 2014(2015) Panel de Indicadores de Innovación (IUS) 2015
GOBIERNO VASCO(2014) PCTI Euskadi 2020
BIBLIOGRAFÍA
139
A
ne
xoANEXO: bibliografía 0A.5
IDEA CONSULT(2015) Key Enabling Technologies (KET) Observatory: Methodology Report
IKERBASQUE(2015) Informe sobre la Ciencia en Euskadi 2015
INE(2015) Estadística sobre actividades de I+D 2014
INNOBASQUE(2016) Informe BIP (Basque Innovation Perception) 2016
INNOBASQUE, SPRI Y DDEC-GV(2015) I+D+i vasca en Europa: Cuaderno Estratégico 2014-2020
OCDE(2016) Research and Development Statistics (RDS) 2014(2015) Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting data on R&D(2005) Oslo Manual 2005: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data
OFICINA EUROPEA DE PATENTES(2016) Las informaciones recibidas no aparecen como documentos específicos
ORKESTRA(2015) Informe de Competitividad del País Vasco 2015
PARLAMENTO EUROPEO(2016) Assessment of H2020 Programme
BIBLIOGRAFÍA