informe de ejecucion - confras.comconfras.com/documentos_c/2-terremotos 2001/viviendas para el...
TRANSCRIPT
Presentado a:
Comunidades Unidas Salvadoreñas de Washington D.C.
SALVADOREÑAS
El Salvador julio 28 del 2,001
“PROYECTO VIVIENDAS PARA EL PUEBLO”
INFORME DE EJECUCION
Final 7ª Av. Norte # 50, Residencial San Carlos, San Salvador, El Salvador C.A.
Tel.: 226 3936 Fax: 226 3541
Apartado Postal: 1121, Centro de Gobierno, San Salvador
Correo Electrónico: [email protected]
CONFEDERACION DE FEDERACIONES DE LA
REFORMA AGRARIA SALVADOREÑA
CONFRAS de R.L.
2
CONTENIDO
I. PRESENTACION
II. LAS COMUNIDADES UNIDAS SALVADOREÑAS Y
EL PROYECTO DE SOLIDARIDAD 04
III. LOS TERREMOTOS Y EL ROL DEL ESTADO 05
1. Ciencia y ficción 05
2. El rol del Estado 06
IV. IMPACTO DE LOS TERREMOTOS 06
V. EL PROBLEMA HABITACIONAL EN EL SALVADOR 08
VI. PROYECTO VIVIENDAS PARA EL PUEBLO 09
1. El inicio 09
2. Zonas elegidas para el proyecto 10
3. Características de los municipios seleccionados 10
4. Mapa y gráfico de ubicación 11
5. Requisitos para la selección de los beneficiarios 12
6. Logística e instalación de las viviendas 12
7. Monitoreo y seguimiento del proyecto 13
VII. MONTOS DEL PROYECTO 13
VIII. CONCLUSIONES 13
IX. PRESUPUESTO EJECUTADO 15
ANEXOS
3
I. PRESENTACION
El presente informe refleja una de las acciones más importantes realizadas en El Salvador en el
campo de la reconstrucción nacional, después de los terremotos del presente año. Es muy
importante por tres razones principales. Primera: Nace de un sentido de identificación de los
salvadoreños con su patria, de un espíritu de solidaridad ante las necesidades de su pueblo;
Segunda: Ante la vasta destrucción de viviendas, se ofrece a las familias pobres una vivienda
digna y en el momento oportuno; Tercera: Los donantes, a través de sus representantes predican
con el ejemplo. Esto hace falta a todos los otros programas o proyectos de ayuda.
Algunos estudios y teóricos de nuestro ambiente, como Dagoberto Gutiérrez, analizan estas
catástrofes y los cambios que provocan, desde dos puntos de vista: como terremoto natural y
como terremoto social.
Dos terremotos, esta vez tectónicos y de gran magnitud afectaron a casi todo el territorio
nacional; impactando a zonas urbanas y rurales y prácticamente destruyeron algunas ciudades del
interior del país. No hay ninguna ciudad que no haya sido castigada unas más que otras; y se
trata del tercero desde 1965, pasando por el de 1986; pero a diferencia de estos dos, el radio de
acción es total en todo el país.
Ciertamente, la naturaleza tiene sus propias maneras de resolver sus necesidades y las catástrofes
aliadas con la naturaleza resultan más evidentes al referirlas a la sociedad. En el siglo pasado los
fenómenos naturales como un terremoto, como un ciclón o una tormenta de grandes
proporciones, tenían efectos que afectaban a la sociedad de manera diferente a como lo es ahora.
En la actualidad, cualquier fenómeno que se presente tiene repercusiones inmediatamente
catastróficas para el ser humano, esto quiere decir que los fenómenos que antes eran solamente
naturales, se convirtieron en fenómenos sociales; en realidad un mismo terremoto, es decir un
terremoto de la misma intensidad, produce los efectos correspondientes a la sociedad en que
estalla y sus efectos dependerán más que del terremoto mismo, de la forma en la que la sociedad
está organizada.
Por lo anterior, en el caso de nuestra sociedad, ni la prevención, ni las medidas en el momento del
sismo, ni las políticas posteriores tienen coherencia, todo se da dentro de un caos, similar a lo que
es la estructura de la sociedad.
La historia en El Salvador nos enseña que siempre hemos convivido con los sismos aunque
somos diferentes generaciones las que vamos enfrentándonos con ellos y sin embargo siempre
resultan ser los pobres los más afectados. Y siempre ha resultado inútil el esfuerzo para
reconstruir la vida después de los terremotos.
3. Por estas razones, es importante reflexionar sobre cómo se puede ayudar mejor a la población
afectada: algunos se apresuran a la emergencia, otros piensan en la reconstrucción; algunos se
anticipan a la dádiva, otros en cambio contribuyen al desarrollo.
4
II. LAS COMUNIDADES UNIDAS SALVADOREÑAS Y EL PROYECTO DE
SOLIDARIDAD
Hasta el 13 de febrero CUS era desconocido en El Salvador, pero a partir de esa fecha la
organización se ha hecho familiar y de ese estrecho acercamiento hemos podido sistematizar la
información que presentamos a continuación.
El esfuerzo que ya realizaban varios de los comités y organizaciones de salvadoreños radicados
en Washigton, Maryland y Virginia , se integró a causa de las catástrofes en uno solo, con un
mismo fín y una sola meta, la de “ayudar con viviendas a las familias pobres afectadas por los
terremotos”, fue así como nace la organización más grande de salvadoreños inmigrantes:
Comunidades Unidas Salvadoreñas de Washington, Maryland y Virginia, más conocidos ya en
varios ambientes como C.U.S.
3
4
5 6
7
8
9
2
1
20
19
18
17
16
10
11
15
12
13
“CAMPAÑA VIVIENDAS PARA EL PUEBLO”
14
5
CUS, lo integran 20 comunidades incluidas la nueva “Comunidad de Lagarteños”, que
recientemente llega a acrecentar más la organización, las aspiraciones del CUS son mayores y
pretende expanderse para conformar una red de comunidades que llegue a otros estados de USA.
Con un mayor crecimiento podrán ampliar el tejido social y no cabe duda que integradas con
otras fuerzas de salvadoreños, podría convertirse en una red amplia y con fuerza política y
económica para incidir en las políticas de su país natal, así como en sus derechos en los países
donde residen, tras la búsqueda de un desarrollo socioeconómico más equitativo de todos los
salvadoreños. (Ver en anexo 1, los comités que integran esta organización, según el número de
cada círculo).
III. LOS TERREMOTOS Y EL ROL DEL ESTADO
1. Ciencia y ficción
Para los expertos o científicos conocedores de esta materia, la explicación racional es que nuestro
territorio cuenta con “tierras jóvenes” y “suelos de muchas fallas”, donde con frecuencia se producen
“choques de placas tectónicas”. Para los pobres que no tuvieron la oportunidad de ir a la escuela y en
algunos casos, aquellos que afortunadamente aprendieron a leer y escribir, sus análisis son de tipo
divino como: “designios de la naturaleza”, “castigo de Dios”, “el fin del mundo”. Divino o no, la
realidad es otra, aquella realidad que nos lleva a pasar del terremoto físico al terremoto social, como lo
han llamado algunos analistas.
La historia, nos dice que terremotos en El Salvador, siempre han habido, de manera que nuestras
generaciones y las siguientes, tendrán que vivir estas catástrofes y afrontarlas tanto psicológica como
físicamente, sobretodo donde más daña, en la vivienda familiar, razón por la que estas catástrofes, no
permiten un desarrollo social y económico progresivo para nuestro país, conllevando siempre a
profundizar en los niveles de pobreza.
2. El rol del Estado
En la opinión pública se generó el sentimiento de que el gobierno es en gran medida responsable de los
cuantiosos daños humanos e infraestructurales originados por el terremoto, por mitch y otros males que
se adolecen. Por los medios de comunicación se le recordó que organismos ecológicos y pobladores de
colonias hoy destruidas, le venían exigiendo desde hace años la desautorización a las empresas
constructoras para edificar viviendas en zonas de riesgo. Sin embargo, predominó la negligencia.
Hasta hoy, la ayuda que ha proporcionado el Gobierno ha sido limitada, ya que la mayor parte de ésta
ha sido proporcionada por organismos internacionales y diferentes comités y organizaciones de
salvadoreños radicados en otros países. En cuanto a vivienda permanente, solamente se conocen las
construidas por países amigos y de organizaciones voluntarias apoyadas por agencias de cooperación.
Sabemos que nuestro país es muy pobre, pero la población no acepta que siendo un país expuesto a
todo tipo de calamidades no se esté preparado para las emergencias y se tenga que recurrir siempre a la
6
improvisación y a la ayuda internacional como principal fuente de socorro e incluso para las acciones
de reconstrucción. Por ejemplo, todos los recursos de las privatizaciones de años anteriores ya se
habían gastado. Por otra parte, el actual gobierno tiene señalamientos fuertes sobre actos de corrupción,
situación que también empaña las labores de mitigación y de la reconstrucción nacional.
IV. IMPACTO DE LOS TERREMOTOS
De acuerdo a las estimaciones de la CEPAL, las pérdidas totales causadas por los dos terremotos
ascendieron a US $ 1,255.3 millones, equivalentes al 12% del PIB y al 55% de las exportaciones (FOB)
del año 2000. Ambos terremotos asestaron un duro golpe a las sectores sociales del país en lo que
respecta a : vivienda, educación y salud. Por otra parte, cuantitativamente puede medirse un deterioro
en la infraestructura física, el aparato productivo, acentuando más el desequilibrio medioambiental ya
que los deslizamientos, derrumbes y grietas van haciéndose mayores con las lluvias.
La estructura física del suelo ha cambiado en innumerables áreas cultivables. Los derrumbes y grietas
siguen siendo una amenaza, por las constantes réplicas pos-terremotos. Densas colonias urbanas de la
ciudad de Santa Tecla, que lindan con la Cordillera El Bálsamo, fueron evacuadas por prevención de
nuevos deslizamientos de tierra y con probabilidad que sean declaradas inhabitables por el riesgo de
deslaves.
Cuadro estadístico de daños a nivel nacional
No.
CONCEPTOS
DAÑOS
EN CIFRAS
1 Fallecidos (personas) 1,159
2 Lesionados 8,122
3 Viviendas destruidas 149,528
4 Viviendas dañadas inhabitables 185,338
5 Viviendas soterradas 688
6 Personas damnificadas 1,616,782
7 Derrumbes 538
8 Centros escolares 1,566
9 Iglesias dañadas 337
10 Muelles dañados 43
11 Unidades de salud y Hospitales Dañados 114
12 Pequeñas y micreoempresas dañadas 42,895
13 Empleos perdidos 50,000 FUENTES: COEN al 24 de enero del 2001.
PNUD, Informe sobre Desarrollo Humano, El Salvador 2001
7
Los mayores daños y pérdidas por los terremotos de enero y febrero del 2001, se concentraron en las
franjas central y costera de El Salvador, con los resultados siguientes: 1,159 personas muertas y 8,122
lesionadas; 149,528 viviendas destruidas, 688 soterradas y 185,338 dañadas, que dejaron a 1.616,782
personas damnificadas (25 por ciento de la población total del país).
El impacto más fuerte fue en la economía doméstica, ya que junto a las viviendas también resultaron
afectadas 41,400 micro y pequeñas empresas y 50,000 empleos perdidos. Igualmente cuantiosos
resultaron los daños en la infraestructura social (escuelas, hospitales, casas comunales, carreteras y
caminos rurales, iglesias) y en la infraestructura productiva (beneficios de café, bodegas, sistemas de
riego), así como en los suelos (deslaves, derrumbes, grietas, salinización de áreas costeras), elevando
los niveles de vulnerabilidad y restándole productividad a extensas áreas cultivables.
De acuerdo con un valúo de daños realizada por la Comisión Económica para América Latina
(CEPAL), las pérdidas totales del país suman 1,603.8 millones de dólares, así:
Sociales (educación, salud, vivienda) 616.7 millones
Infraestructura (electricidad, agua y
saneamiento y transporte)
472.3 millones
Productivos (agropecuarios y pesca,
industria, comercio y turismo)
339.3 millones
Medio Ambiente 102.5 millones
Otros Daños 73.0 millones
La membresía de CONFRAS, no se escapó de este fenómeno, considerando que toda está en el área
rural. Un censo realizado por la Confederación a sus afiliadas, arrojó que 122 Cooperativas fueron
Franja Norte
Franja Central
Franja Costera
8
afectadas, el 63.5 % de las 192 afiliadas, sobretodo en vivienda, bodegas e infraestructura productiva
principalmente beneficios de café.
V. EL PROBLEMA HABITACIONAL EN EL SALVADOR
EL SALVADOR, DEFICIT HABITACIONAL
Déficit 1999 2001 Incremento %
Nacional
507,227
778,880
271,653
61.37
- Urbano 145,424 250,350 104,926 38.63 - Rural 361,803 528,530 166,727 100.00
El incremento incluye un total de 163,866 viviendas inhabitables y 107,787
dañadas pero habitables, según Informe sobre Desarrollo Humano para El Salvador de PNUD, año 2001
El cuadro refleja, que el déficit habitacional
después del terremoto generó en el sector rural
un incremento del 61.37 respecto a 1999;
mientras que en el sector urbano ( ciudades)
refleja un incremento en el déficit del 38.63.
-
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
700,000
800,000
1999 2001 Incremento
EL SALVADOR, DEFICIT HABITACIONAL
Nacional - Urbano - Rural
9
VI. PROYECTO VIVIENDAS PARA EL PUEBLO
LOS RESULTADOS
1. El inicio
No cabe duda, que después de los terremotos fueron muchas las ayudas que vinieron de diferentes
cooperantes, desde la cooperación de piases amigos y ONGs no gubernamentales externas, hasta las
provenientes de grupos de salvadoreños radicados principalmente en EE.UU y Canadá.
Las gestiones de las organizaciones locales, no se hizo esperar, era y sigue siendo tanta la necesidad
que por mucha ayuda que ha llegado, se vuelve insuficiente, no obstante hacer esta labor es más
oportuna y necesaria que quedarse de brazos cruzado y no hacer nada por quienes fueron menos
afortunados y sufren la desgracia.
Bajo este marco de trabajo, las Comunidades Unidas Salvadoreñas (C U S) en alianza con diferentes
organismos hicieron posible la mitigación del dolor a 155 familias beneficiarias directas y 775
beneficiarios indirectos, por la reconstrucción de El Salvador. A través de líderes voluntarios se armó
en Estados Unidos 55 casas cuadradas y 100 redondas, las cuales quedaron instaladas en cuatro
departamentos y seis municipios.
2. Zonas elegidas para el proyecto
Cantón Buenos Aires, Municipio de San Agustín, Usulután
Cantón Bethania, Municipio de Tecoluca, San Vicente
Cantón Agua Agria, Municipio de Guadalupe, San Vicente
Cantón Gualozo, Municipio de Chirilagua, San Miguel
Comunidad Bethel y San Antonio, El Boquerón, Chinameca, San Miguel
Municipio de Armenia, Sonsonate
3. Características de los municipios seleccionados
El denominador común es la amplia destrucción ocasionada por los sismos y la pobreza comprobada de
la población. El primer lugar en que se trabajó fue en San Agustín y el referido Cantón Buenos Aires es
casi un suburbio del pueblo. Se caracteriza también por contar con una población extremadamente
pobre, aparentemente con una economía agrícola de subsistencia, la infraestructura habitacional es en
un 96% de adobe ó bahareque, tierras áridas y de calor intenso.
Tecoluca era un municipio con bastante progreso, pero los terremotos acabaron con todo. El cantoncito
beneficiado, al igual que todos los alrededores, quedaron a la intemperie, después de destruirse sus
viviendas de adobe y bahareque
El casco del pueblo, Municipio de Guadalupe presenta una desolación total, al igual que Verapaz fue
de los mayormente castigados, de similar manera los cantones que le rodean con viviendas de familias
10
pobres y de construcción de adobe ó bahareque. El Cantón Agua Agrua mantiene una buena
organización en sus habitantes a pesar de que la mayoría viven en extrema pobreza.
Municipio de Chirilagua, con un mayor desarrollo comparado con los tres anteriores, probablemente
por tener cerca el balneario más conocido de Oriente y de El Salvador, “El Cuco”, aunque las remesas
juegan un papel muy importante para su nivel actual. No obstante, el Cantón Gualozo, presenta
características de pobreza en un 70% de la población, razón por la que existen varios proyecto sociales
de ONGs, gubernamentales y no gubernamentales.
Chinameca, con una ciudad muy progresiva, pero ahora muy afectada por la caída de los precios del
café a nivel mundial. Su grado de desarrollo que es bastante evidente, también tiene el fuerte empuje de
salvadoreños residente en Estados Unidos. Sin embargo, en todos los contornos existe zonas
marginales y sus cantones y caseríos, no se diferencian del resto de los municipios en cuanto a la
existencia de pobreza y extrema pobreza. También este municipio fue duramente golpeado por el
terremoto, sobretodo las familias que residen en el contorno, principalmente el cerro El Pacayal.
Armenia en el Departamento de Sonsonate, es una ciudad similar a o más grande y con mayor
movimiento económico que Chinameca. Su ubicación es estratégica en el Valle de San Andrés y
Zapotitán, por lo que su economía se basa en la agricultura y el comercio. Sus alrededores en cambio,
son pobres y consecuentemente fáciles de abatir por factores naturales
Mapa de ubicación de las viviendas donadas por CUS, en los diferentes Municipios y Departamentos
4. Mapa y gráfico de ubicación
11
El resultado hasta ahora ha sido la construcción de 100 casas redondas y 55 cuadradas. Los materiales
de las casas cuadradas alcanzaron para construir adicionalmente, una casa en Jiquilisco, dos en Sesori
y dos más en Chinameca.
Para la instalación de las viviendas, el CUS ha coordinado con CONFRAS, siendo esta organización
quien apoyó desde el inicio en la selección de los beneficiarios, de acuerdo a los requisitos dispuesto
por el CUS.
5. Requisitos para selección de los beneficiarios
1- Que sean familias pobres, haber perdido su casa y que más necesitan de la ayuda.
2- Que no tengan familiares en E.U.
3- Que cuenten con escritura del lote donde se va a construir la casa
4- Priorizar a mujeres solas, ancianos y grupos familiares donde hayan niños.
5- Que sean ubicadas en el área rural.
El requisito que más dificultó la selección de familias fue la posesión de escritura propia del predio de
la vivienda. Es una situación muy difícil, porque quienes no tienen donde construir, significa que viven
sumidas en una gran pobreza y difícilmente pueden ser beneficiadas con viviendas permanentes o
viviendas dignas. Por esta razón, muchas familias siguen y seguirán viviendo en las zonas públicas o
en terrenos de otros propietarios.
MUNICIPIOS BENEFICIADOS POR CUS
Depto. Usulután, San Agustín, Cantón Buenos Aires 50 casas
Depto. San Miguel, Chinameca, Contón el Boquerón,
Caseríos San Antonio y El Castell 25 casas
Depto. San Miguel, Chirilagua, Cantón Gualozo 25 casas
Depto. San Vicente, Guadalupe, Cantón Agua Agria 13 casas
Depto. San Vicente, Tecoluca, Cantón Bethania 12 casas
Depto. Sonsonate, Municipio de Sonsonate 25 casas
TOTAL CASAS CUADRADAS Y REDONDAS 155
Otras: 1 en Jiquilisco, 2 Sesori y 2 en Chinameca 5 casas
12
6. Logística e instalación de las viviendas
La logística ha implicado un proceso con varios componentes, al principio complicado pero al final
bastante fácil, debido a la experiencia ganada. Esto motivó al equipo local a diseñar un flujograma con
los diferentes pasos y que orientó bastante en el desarrollo de las labores (se anexa flujograma).
Los salvadoreños miembros del CUS, vinieron a instalar casas venciendo dificultades propias e
incluso de su propio trabajo, es un gesto que los salvadoreños no olvidaremos. La logística depende
mucho del nivel de organización que existe de la gente en los lugares donde se construyen las
viviendas, grupos organizados o escasamente organizados desarrollaron las actividades de ayuda
mutuo, esta labor no dejó de ser espinosa en algunos municipios más que en otros.
Además de ONFRAS, localmente han participado otras instancias, como: Alcaldía de San Miguel en el
transporte de materiales; Grupo Simán en el transporte desde Aduana San Bartolo hasta los sitios de
construcción de las casas cuadradas; también hubo un pequeño aporte de BATARSE con 50 bolsas de
cemento; TACA hizo descuentos especiales a los voluntarios de CUS, que vinieron desde EE.UU.,
para hacer trabajos de instalación en conjunto con los beneficiarios. CUS, en agradecimiento a estas
empresas, ha preparado un reportaje del proyecto con testimonio de las personas beneficiarias, así
mismo el reportaje incluye a las empresas que han colaborado para esta importante labor.
7. Monitoreo y seguimiento del proyecto
Después de cada semana intensa de trabajo con miembros del CUS-IDI, el monitoreo del trabajo queda
bajo la responsabilidad de CONFRAS, hasta que el equipo humano contratado por CUS o IDI según
el caso, hayan finalizado los detalles de la obra. Dos personas han estado colocadas con actividades
casi permanentes, realizando actividades como: Preparación de terrenos, terminación de pisos, pago de
planillas, cotización y compra de materiales, trámites aduanales, recibimiento de contenedores,
ubicación de bodegas, charlas con los beneficiarios, solicitud y revisión de escrituras, etc.
VII. MONTOS DEL PROYECTO
Es difícil cuantificar con exactitud el valor de cada una de las casas, debido a los variados costos
indirectos, el trabajo de voluntarios de CUS y los aportes en ayuda mutua de los beneficiados.
Existe un alto porcentaje de mano de obra salvadoreña que en Estados Unidos que armaron las
viviendas, luego su trabajo voluntario en la instalación, la mano de obra local, transportación de
materiales que no se monetariza, etc. Optimistamente pensamos, que:
el proyecto desde la compra de materiales, mano de obra extranjera y local, apoyo logístico y otros,
tiene un costo de ¢ 2,250,000.00 ($ 257,142.85) para las casas redondas y ¢ 1,375,000.00
($ 157,142.86 ) para las cuadradas, valoradas por unidad en ¢ 22,500,00 las redondas y ¢ 25,000.00
las cuadradas; haciendo un gran total de ¢ 3,625,000.00 ($ 414,285.71).
13
VIII. CONCLUSIONES
Haciendo uso de algunas fuentes consultadas y análisis de nuestra propia experiencia, presentamos las
siguientes ideas finales:
Generales
Sin cambios de política o sin cambios en el actual modelo económico excluyente y generador de
pobreza, las consecuencias de los terremoto serán más impactantes en el corto y mediano plazo.
Significa mayor profundización y extensión de la pobreza, incremento del desempleo, la
migración de la población hacia las ciudades o a otros países con mejores oportunidades
laborales, la delincuencia y la prostitución; menor crecimiento económico, profundización de la
crisis de productividad y rentabilidad del agro1 y deterioro del medio ambiente; endeudamiento
externo, aumento del déficit fiscal y un mayor deterioro de la situación social y política del país.
Los terremotos en El Salvador no sólo representan la súbita catástrofe de pérdidas humanas,
materiales, económicas y ambientales, sino también la interrupción y alteración de procesos más
o menos asentados, que desde el fin de la guerra orientaban una predecible marcha futura del
país. De un momento a otro las agendas de los actores sociales, políticos, empresariales,
cambiaron en contrasentido: de los debates sobre estabilidad, sostenibilidad y desarrollo se pasó a
los de emergencia, recuperación y reconstrucción.
En nuestro país, solo el sector empresarial y político en el poder están convencidos de que El
Salvador está financieramente bien, gracias al flujo de remesas en dólares que por décadas han
enviado los salvadoreños y han sido acumulados por los bancos y grandes empresas
transnacionales. Actualmente, El Salvador ocupa una excelente posición financiera con los
bancos más fuertes de la región después de Panamá, cuyos títulos de reporto están invertidos en
las bolsas de valores centroamericanas y últimamente de New York, mientras que un alto
porcentaje de familias siguen siendo más pobres que antes y la brecha entre ricos y pobres sigue
siendo cada vez más grande.
Específicas
La previsión de una planificación y programación de acciones conjuntas entre CONFRAS-CUS y
beneficiarios, con mayores márgenes de tiempo para el trabajo de los voluntarios, hubiera
rendido mejores resultados. Naturalmente, se trataba de una emergencia, donde las previsiones
escapan.
Diferencia de capacidades. La falta de cooperación en algunos beneficiarios fue evidente; por una
parte se contó con un equipo fuerte de salvadoreños acostumbrados al ritmo acelerado de
trabajo, al manejo de instrumentos modernos y, por otra parte el grupo de salvadoreños tímidos,
1 El PIB agropecuario tuvo una tasa de crecimiento promedio de apenas 1.2 por ciento entre 1991-1999. En ese mismo
periodo, durante 4 años experimentó tasas de crecimiento negativo (Revistas Trimestrales del BCR octubre-diciembre de
1995 y de 2000).
14
con muchos retrasos, que sorprendidos ante las destrezas adquiridas por los anteriores no fueron
más que solo espectadores de la gran obra.
Las experiencias adquiridas con este proyecto, nos parece que pueden constituir el principio de
una iniciativa mayor: La integración formal hacia el mediano y largo plazo del movimiento de
salvadoreños en USA, dígase ONG o FUNDACION, con una extensión en El Salvador. Las
bases están puestas y las capacidades están mostradas, hace falta un paso.
Con algunos compatriotas se han comentado también, recomendaciones como las siguientes:
a) La estrategia de trabajo de las comunidades Unidas Salvadoreñas, debe involucrar un marco
de incidencia en la reducción de la ayuda para consumo y orientar a sus familiares
receptores de la ayuda en hacer inversiones en pequeños negocios, fuentes generadores de
empleos en las zonas de donde residen, mediante un plan que comprometa al GOES a
invertir en las áreas rurales para un desarrollo microempresarial vinculados con
agroindustrias.
b) Establecer mercados cerrados de consumo para el conglomerado salvadoreño, donde la
prioridad como salvadoreño sean los productos generados en El Salvador; asimismo
promover con otros conglomerados sus productos para que penetren en otros mercados
latinos. Esto ayudaría al fomento del empleo en el país.
15
IX. PRESUPUESTO EJECUTADO
INFORME FINANCIERO GENERAL AL 25 DE JULIO DEL 2001. C.U.S.
INGRESOS (En US $) 20,980.49
1ª. Remesa 5,714.28
2ª. Remesa 8,910.88
3ª. Remesa 4,755.00
OTROS INGRESOS LOCALES 1,600.33
Beneficiarios de viviendas 1,314.62
SIMAN 285.71
GASTOS LIQUIDADOS 1ra. REMESA 5,683
GASTOS EN EJECUCION DEL PROYECTO
11,745 17,428
MATERIALES
6,708.19
Cemento
4,140.96
Grava
626.34
Arena
1,082.56
Ladrillo
32.91
Laminas 825.42
GASTOS OPERATIVOS 3,695.67
Jornal 1,743.89
Transporte 347.71
Honorarios 997.15
Combustible 542.49
Papelería 56.55
Alimentación 7.88
ACCESORIOS 654.97
Carretilla 574.69
Clavos 3.71
Alquiler de Planta 76.57
PAGOS PENDIENTES
Jornales pendientes en Chinameca 685.71
SALDO DISPONIBLE ESTIMADO ($) 3,552.76
16
ANEXOS
1- Comités y organizaciones
Integrantes del CUS
2- Boleta familiar
3- Listado de beneficiarios y Fotografías
4- Certificado de entrega de vivienda
5- Diseño del flujograma de procesos
17
ANEXO 1
COMITES Y ORGANIZACIONES QUE INTEGRAN EL CUS
1. Comunidad Unida de Chinameca
2. Directiva Estrellas del Sur de Chirilagua
3. Comité Pro Mejoramiento de Chirilagua
4. Comité Puerto Viejo de Chirilagua
5. Comité Los Riyitos de Chirilagua
6. Comité Pro mejoramiento de El Chiquirín
7. Fundación Unidos por Intipucá – USA
8. Comité del Cantón El Coyolito
9. Directiva de Agua Caliente en Virginia
10. Comité de Desarrollo de Uluazapa
11. Comunidad de Sociedad de Morazán
12. Comité de Santa Clara, San Vicente
13. Comité Pro-Mejoramiento de Chapeltique
14. Comité de Madres y Juventud Latina
15. Espacio Cultural Salvadoreño
16. Asociación Salvadoreña de Virginia (ASAV)
17. Centro de Recursos para Centroaméricanos
CARECEN, D.C. & Virginia
18. Red Nacional Salvadoreña Americana (SANN)
19. Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos
LULAC.
20. Comunidad de Lagarteños de Sonsonate
18
ANEXO 2
BOLETA FAMILIAR
Para evaluar situación familiar.
Esta boleta no hace beneficiario de la ayuda en la vivienda.
Dirección: ___________ Cantón:___________Caserío_________ 1) Nombre del R.F: _____________________Sexo F:___ M:___Gpo Fam:______
a) Edad: ______ número de hijos:_________.
b) Casada(o) o acompañada(o) Si:_____. No:_____
c) Nombre del esposo (a) o compañero de vida:_________________
3) Menores de 5 años:______ Entre 5 a 10 años:_____May. De 10:____
4) Ancianos:______Edad:_______, padre__ madre____, otros___.
5) tiene familiares en EE.UU. Si________ No________.
6) Tiene ingresos familiares procedente del extranjero: SI:_____ No:_____
7) Es empleado permanente? Si________, No________.
7) Cuenta con escritura o promesa de venta del lote donde va vive
si ______, No:______otros:___________________________
8) En que estado se encuentra su vivienda?
a) Destruida totalmente ______
b) Destruida parcialmente_____
c) Daños reparables.__________
9) Estaría dispuesto a colaborar con mano de obra para la instalación de su
Vivienda ?. Si_____ No______
10) Está incorporado en un plan de reconstrucción de vivienda? Si____No:___
11)Tiene disposición de dar ¢ 200.00 para cubrir costos de transporte terrestre del contenedor
SI______ No____
Hago constar que lo dicho es real y puede comprobarse. También que estoy de
acuerdo en que las personas donantes puedan verificar nuestra condición de beneficiarios.
Fecha:__________ Firma:_______________CIP ó NIT:___________________
Tomó datos:__________________Comentarios:________________________
19
Comunidades Unidas Salvadoreñas del
Area Metropolitana de Washington DC
LISTADO DE BENEFICIARIOS DE SAN AGUSTIN 1ª. ETAPA
(VIVIENDAS CUADRADAS) 3 de abril del 2001
01 María Elsa Marquez 5-08-003748
02 Pedro Antonio Aguilar 5-08-014160
03 Salvador Navarrete 5-08-013846
04 José Roberto Calero 5-08-000678
05 María Enecon Morales 5-08-002200
06 José Fabian Morales 5-08-014153
07 José Adalberto Henriquez 5-08-001228
08 Manuel de Jesús Zelaya 5-08-001586
09 Alejandro Zelaya 5-08-003056
10 Luis Alonso Marroquín 5-08-045667
11 Juan Coreas 5-08-014578
12 Ramón Flores 5-08-014578
13 María Adela Morales 5-08-002840
14 María Senia Solano 5-08-015597
15 José Héctor Solano 5-08-013324
16 José Brígido Solano 5-08-003270
17 José Inés Rivera 5-08-015790
18 Manuel Antonio Portillo 5-08-014404
19 Vicenta Zelaya 5-08-003999
20 Miguel Angel Flores 5-08-026643
21 María Transito Guardado 5-08-001342
22 Maura Márquez 5-08-000848
23 María Magdalena Mena 5-08-000958
24 José Flores 5-08-012905
25 María Marta Márquez 5-08-008509
LISTADO DE BENEFICIARIOS DE SAN AGUSTIN 2ª. ETAPA.
1- Juana Mejía Ayala 05-08-0016821
2- María Paula Díaz Ascencio 05-08-0013329
3- José Elías Mena 03-01-0129059
4- José Andres Ayala 05-08-0011091
5- José Antonio Chavarria 05-08-0012842
ANEXO 3
20
6- Carlos Alberto M. Martínez 03-08-1501460
7- María Anita Avila 05-08-0016236
8- José Martir Morales 05-08-0016157
9- José Angel Roque 05-08-0015844
10- María Esmeralda Morales 05-08-0015837
11- Juan Francisco Marquez 05-08-0013149
12- Ana Cristina Rodríguez 05-08-001253
13- Bersabé Zelaya 05-08-000696
14- Santiago Ascencio 05-03-013424
15- Cristóbal Alvarado 05-08- 002525
16- Manuel de Jesús Marquez 05-08-002830
17- Fidelina Morales 05-08-008543
18- Luis Alonso Marquez CIP/PENDTE.
19- María Cristina Morales 05-08-0013975
20- José Lucio Ascencio 05-08-0016252
21- María Santos Rosa 05-08-0015833
22- María Elena Hernández 05-08-0013353
23- Felícita Valladares 05-08-0008793
24- Heriberto Quintanilla 05-08-0015846
25- Antonia Rivera Solis/ por instalar, por falta 05-08-0012726
de paneles.
LISTADO DE BENEFICIARIOS
CANTON BETHANIA, MUNICIPIO DE TECOLUCA
1- Santos María Mira 13-02-0004620
2- Marina Dominguez 13-02-0016186
3- Margarito Pérez 13-02-0017483
4- Saturnina Gómez 13-02-0017450
5- María Inés Dominguez 13-02-0017731
6- Pedro Antonio Rivera 13-02-0066493
7- Mercedes Rodriguez 13-02-0004085
8- Santos de Jesús Campos 13-02-0011504
9- Rosa Berta Bonilla 13-02-0108412
10- María Flora Hernádez 2-01-01181942
11- María Inés Menjivar 13-02-0057885
12- Carlos Ramirez Salecio (La Concordia/Jiquilisco) 09-25-0003333
21
LISTADO DE BENEFICIARIOS CANTON AGUA AGRIA
1- Marcelina Carrillo 13-10-003165
2- Paula Molina 13-10-000245
3- Carmen Rodríguez 13-10-002477
4- Rosa Lidia Ochoa de Miranda 13-10-001940
5- Lorenzo Portillo 13-10-000989
6- María del Carmen Rodriguez Hernández 13-10-003786
7- Santos Mauricio Molina 13-10-000908
8- Salvadora Portillo 13-10-001353
9- Mario Nelson Ochoa Carrillo 13-10-001233
10- Rosa Cándida Velásquez 13-10-001233
11- Graciela Serrano Montoya 13-10-001020
12- Leonarda Isabel Durán Manzanares 13-10-001120
13- Maura Rodríguez 13-10-002157
LISTADO DE BENEFICIARIOS CASERIOS EL CASTELL Y SAN ANTONIO, CANTON EL BOQUERON, MUNICIPIO DE CHINAMECA
28/05/01
1- José Cristóbal Navarrete 5-1-0004004 2- María Luisa Montano 03-17-009460 3- Habrahn Galileo Ticas 03-02-001168 4-Manuel de Jesús Parada 03-02-0025975 5- Mirna Aracely de Villegas 03-02-001319 6- María Isabel de Majano 03-02-000466 7- Miguel Angel Romero 03-02-0021787 8- Edras Isabel Saravia 01-04-0091720 9- Marcial de Jesús Martínez 03-02-0016296 10- Miladis del Carmen Ruiz 03-02-0017801 11- Reina de La paz Martínez 03-02-0001534 12- María Amalia Majano 03-01-0117834 13- Ana Cecilia Quintanilla 03-02-0011487 14- José Alcides Martínez 03-02-0000444 15- José Antonio Parada 03-02-0071045 16- José Herber Parada 03-02-0019286 17- María Teresa López Aguilar 03-02-007723 18- José Erasmo Chávez 03-02-0001275 19- Ivenor Díaz 03-02-0022572 20- Servando Augusto Díaz 03-02-0012581 21- Juan Santos Majano 03-02-006165 22- Eva parada García 03-02-0022702
22
23- Alberto Gómez 03-02-002117 24- Dora Nelis Campos 03-02-0010165 25- Blanca Romero 03-02-0020943
CHINAMECA (casas cuadradas)
26- Maria Lucila Hernández (La Periquera) 03-02-00123344 27- Teresa Quintanilla (Ctro de.Chinameca) CIP. pendiente
SESORI (casas cuadradas) 30-05-2001
28-Manuel Benítez 03-06-0012837 29- Gabino René Trejo 03-06-0001388
LISTADO DE BENEFICIARIOS CANTON GUALOZO, MUNICIPIO DE CHIRILAGUA
VIVIENDA REDONDAS 28/05/2001
1- María Vicenta Ramírez 12-11-003077 2- Habrahan Moreno 07-15-000815 3- Rosa Nelly Ramírez 03-05-0028553 4- María Gregoria Ramírez 12-11-001921 5- María Felix Ramírez 12-11-002982 6- José Antonio Luna 07-15-000254 7- Irma del Carmen Enrique 03-05-006090 8- Alba Luz Moreno de Ortiz 03-05-0028548 9- Matia Rosa Hernández 03-05-002501 10- Jaime Eugenio Rodríguez 05-16-0006582 11- José Roberto Ramírez 03-05-0027061 12- María Paula Vásquez 03-05-0017364 13- Miguel Angel Mejía 07-15-0010851 14- Delmy Amparo Hernández 07-15-0012058 15- Trinidad Gómez Gómez 07-15-001715 16- Rosa Aminta de Monterrosa 03-05-0027041
17- Paulo Rodríguez Escobar 03-05-007894 18- María Concepción Fonseca 03-5-0015379 19- Pablo Quinteros 03-05-001313 20- María Santos Marques 03-05-0027077 21- Mercedes Hernández González 03-05-0018010
23
22- Raul Mejia Gámez 03-02-0018196 23- Antonio Cruz 03-05-0006612 24- Victorino Cruz 03-05-1501271 25- José Antonio Ortíz Benitez 03-05-0016285
LISTADO DE BENEFIFICIARIOS DEL MUNICIPIO DE ARMENIA, SON SONATE
VIVIENDAS REDONDAS 28 DE JUNIO DEL 2,001
1- Evelyn A. Bayres 06-04-007153
2- Rosario del C.Zavaleta 06-04-019105
3- Santos de Carmen Figueroa 06-04-008308
4- María Teresa Rugamas Valencia 06-04-007592
5- Ana Rubi Saravia Parada 06-04-001716
6-Wiallams Salvador Caravantes 06-04-026572
7-Dolores García de Villalta 06-04-014013
8-Adela Marticoreno de Torres 08-05-000956
9-Bruna Sánchez 06-04-013404
10-Aquilino Ezequiel Santos 06-04-008512
11-Candelaria del Carmen Aguilar 06-04-026671
12-Iris Teresa Sánchez 06-04-021996
13-María Francisca Gómez de Ramos 06-04-005302
14-José María Landaverde 06-04-021603
15-Julia Portillo 06-04-003991
16-José Antonio Melgar Bailón 06-04-006721
17-Margarita Ortíz de Galdamez 06-04-008478
18-Marta Lidia Galdamez 06-04-012043
19-Ana Hermelinda Galdámez 06-04-003132
20-Ricardo Ilario Flores 06-04-006707
21-Marina Romero Vda. De Escobar 06-04-006723
22-Ana Josefa Escobar 06-04-008466
23-Nora Mirna Escobar 06-04-011737
24-Juan Manuel Recinos 06-04-013892
25-Guadalupe Arévalo Ayala 06-04-015730